诗论_(钟惺) 中华文库

《诗》，活物也。游、夏以后，自汉至宋，无不说《诗》者。不必皆有当于《诗》，而皆可以说《诗》。其皆可以说《诗》者，即在不必皆有当于《诗》之中。非说《诗》者之能如是，而《诗》之为物，不能不如是也。

何以明之？孔子，亲删《诗》者也。而七十子之徒，亲受《诗》于孔子而学之者也。以至春秋列国大夫，与孔子删《诗》之时，不甚先后，而闻且见之者也。以至韩婴，汉儒之能为《诗》者也。且读孔子及其弟子之所引《诗》、列国盟会聘享之所赋《诗》与韩氏之所传《诗》者，其事、其文、其义，不有与《诗》之本事、本文、本义绝不相蒙而引之、赋之、传之者乎？既引之，既赋之，既传之，又觉与《诗》之事、之文、之义未尝不合也。其故何也？夫《诗》，取断章者也。断之于彼，而无损于此；此无所予，而彼取之。说《诗》者盈天下，达于后世，屡迁数变，而《诗》不知，而《诗》固已明矣，而《诗》固已行矣。然而《诗》之为《诗》自如也，此《诗》之所以为经也。

今或是汉儒而非宋，是宋而非汉，非汉与宋而是己说，则是其意以为《诗》之指归，尽于汉与宋与己说也，岂不隘且固哉！汉儒说《诗》据《小序》，每一诗，必欲指一人、一事实之。考亭，儒者，虚而慎，宁无其人、无其事，而不敢传疑，故尽废《小序》不用。然考亭所间指为一人、一事者，又未必信也。考亭注有近滞者、近痴者、近疏者、近累者、近肤者、近迂者。考亭之意，非以为《诗》尽于吾之注，即考亭自为说《诗》，恐亦不尽于考亭之注也。凡以为最下者，先分其章句，明其训诂。若曰有进于是者，神而明之，引而伸之，而吾不敢以吾之注，画天下之为《诗》者也。故古之制礼者从极不肖立想，而贤者听之；解经者从极愚立想，而明者听之。今以其立想之处，遂认为究极之地，可乎？国家立《诗》于学官，以考亭注为主。其亦曰有进于是者，神而明之，引而伸之云尔。

予家世受《诗》，暇日取《三百篇》正文流览之，意有所得，间拈数语，大抵依考亭所注，稍为之导其滞、醒其痴、补其疏、省其累、奥其肤、径其迂。业已刻之吴兴。再取披一过，而趣以境生，情由日徙，已觉有异于前者。友人沈雨若，今之敦《诗》者也，难予曰：“过此以往，子能更取而新之乎？”予曰：“能。夫以予一人心目，而前后已不可强同矣。后之视今，犹今之视前，何不能新之有？”盖《诗》之为物，能使人至此，而予亦不自知。乃欲使宋之不异于汉，汉之不异于游、夏，游、夏之说《诗》不异于作《诗》者，不几于刻舟而守株乎？故说《诗》者散为万，而《诗》之体自一；执其一，而《诗》之用且万。噫！此《诗》之所以为经也。

〈（沈刻《隐秀轩集·文列集》止此）〉