论平凡之教育主义 中华文库

天下事有言之有故、持之成理，而实无当于今日之急务者，则流行之平凡教育主义是已。彼等之言曰：“不立小学，不能立中学；不立中学，不能立大学。故今日当务之急，在多立小学，而中学、大学，图之小学尽立之后，未为晚也。”（本报第三期辻君论说参照）此其言固常识之所易知，而亦苟安之政治家之所乐闻也。不知为此说者，谓今日之教育，但当限于六七龄之儿童欤？抑将聚成童以上未学之人，而悉以教六七龄之儿童者教之欤？由前之说，则十馀岁以上人无就学之地，而二十年以内国无可用之人，使国家弃数百万之人才而阻数十年之进步，其害无甚于此矣。由后之说，则使成人之为学者，必蹈小学、中学、大学之次序，比其材之成，至少亦须俟诸十数年之后，其害与前说等。夫学专门学者，因不可无普通学之豫备，六七龄之童子，自断无授以专门之理；然年齿稍长，知力已熟者，则加以二三年之补习，而授以专门之学，微论足济国家需才之亟，亦对今日少年之教育，其理固宜如此也。故今日大学、中学之弊，不在于有其名，而在于其无其实。不举其实，而欲降其格以就之，抑亦不思之甚者也。

论为学之次第，固宜循小、中、大学之序。亦思欧洲学校之历史，固有大不然者乎？大学之立，远在中世之顷，而主张小学之普及者，则仅近百年之事耳。大学之立之先于中小学，专门教育之先于普通教育，此学校发达史上不可拒之事实也。即在今日，如俄罗斯科学、文学、政治之大家，几与德、法并驾；而普通教育之设备，尚不逮义大利、西班牙诸国，然所以屡败于日本而尚不屈者，则岂非以国尚有人哉？日本之兴学也，亦中小学与大学同时并举。今日当国之元老与夫于政治、社会、陆海军中占重要之地位者，皆当日未受完全之普通教育，而躐等以学专门之学者也。德之胜法也，大将毛奇以其功归之小学校教师。吾人不敢不谓普之强大，半归于普通教育之力。然毛氏之语，乃出于功成不居者之自道，则又不可忘也。天下大事，多出于英雄、天才之手，蚩蚩者直从风而靡耳。教育不足以造英雄与天才，而英雄与天才自不可无陶冶之教育。高等教育之责任，在使英雄与天才得其陶冶之地，而无夭阏之虞。今以国事之亟而人才之乏，则亟兴高等之教育，以斩有一二英雄天才于其间，而其次者亦足以供驱策之用。兹事体大，固不可一日缓矣，而议者犹曰无为，此则可大息者也。

此平凡主义之教育，我国上下一般之所赞成也。如南京之陆师学堂，其程度虽不足当外国陆军之专门学校，然以之比外国之陆军中学，如日本之幼年学校，固未为劣也。即令稍有所劣，则高其程度可耳。夫生徒年在十五六以上，有汉文之素养，而其材质非下下者，则施以中等之教育，何所不可？而必欲改为陆军小学，固无怪学生之不能默尔也。以二十以上之人，而使降受小学之教育，无论非国家育才之本旨，即以教育学之理法言之，亦岂之教育，无论非国家育才之本旨，即以教育学之理法言之，亦岂合也哉？此皆平凡主义误之也。由此平凡主义，即使小学遍立于全国，愚民之知识当稍胜于前日，至于经国体野、扶危定倾之人才，又何从得之哉？且欲兴小学，则不可无小学之教师，而小学之教师，非受中等之教育者不能为也。欲兴中学，不可无中学之教师，而中学之教师，又非受高等之教育者不能为也。故初等、中等、高等之教育，三者当并行而不当偏废。今日之要务，在一面兴普通教育，一面招集年长才秀之生徒，先与以必要之预备，而授以专门之学术，庶足以理万端之新政，而供中学之教员，事无亟于此者矣！余以平凡主义之近理而乱真也，故为之破其惑如左。