议会之言论 中华文库

　　昔者英儒穆勒著《自由》（On Liberty）一书，于言论自由之理，阐发尤为尽致。综其要旨，乃在谓“凡在思想言行之域，以众同而禁一异者，无所往而合于公理。其权力之所出，无论其为国会，其为政府，用之如是，皆为悖逆。不独专制政府，其行此为非，即民主共和，行此亦无有是。依于公信而禁独伸之议者，其为恶浮于违众议而禁公是之言，就使过去来三世之人所言皆同，而一人独持其异。前之诸同不得夺其一异而使同，犹后之一异不得强其诸同以从异也。……有或标其一说，而操柄者禁不使宣，将其害周遍于人类。近之其所被者在同世，远之其所被者在后人，与之同者固所害也，与之异者被害尤深。其所言为是，则禁之者使天下后世无由得是以救非，其所言为非，则禁之者使天下后世无由得非以明是。”其著《代议政治》亦云：“若选举人不思选最良之议员而惟施用金钱最多者是选，则广副舆情之代议制度将何以奏厥效乎？若为议员者，可以金钱羁縻之，或其惟质轻躁易激，不克以公共训练个人自制救正之使能沉思静虑，且于议场恃其腕力以逞狂暴，甚或互相铳击，则代议之议会将何以致良果乎？”余请持斯言，以观吾国今日之议会矣。

　　自宪法会议开会以来，争喧最烈者，则惟三事：一省制问题，二孔子问题，三今日之院制问题是也。省制争议多日，竟至演出用武之怪剧，几令仇视议会者引以为口实而来解散之厄焉。幸而各派协商，互相让步，卒以勉强通过。至于孔子问题，今尚置为悬案。方议此时，余尝往议会旁听，辄闻有极鄙野之语（如胡说八道等是），出诸圣神代议士之口，已觉甚为骇怪。日前因院制问题，又几重演用武之宿剧。以穆勒氏之说证之，此种现象，实背乎自由之原理，戾乎立宪之精神，此诚不能不为吾国之宪政前途惧，今日之议会危，而并为议员诸公惜也。

　　立宪国之有言论，如人身之有血脉也。人身之血脉有所停滞，则其人之精神必呈麻木不仁之象。社会之言论有所阻塞，则其国之政治必呈销沉不进之观。盖立宪政治之精神，即在使国民得应有尽有之机会，对于凡百国政，俾人人获以应有尽有之意思，如量以彰布于社会。而社会之受之者，亦当以虚心察之，不当以成见拒之；当以尚异通之，不当以苟同塞之；当存非以明是，不当执是以强非；当以反复之讨议求真理，不当以终极之判断用感情。如是则真正之理实，适宜之法度，始得于群制杂陈、众说并进、殊体异态、调和映待之间，表著于政治。此言论自由、出版自由、结社自由之所以可贵，而代议政治之所以为良也。苟行代议政治之国，此类尊重自由之风习，必使熏陶培养以弥纶乎社会个人之间，奉为金科玉律。其持己之严，至尊重他人之自由，与要求他人尊重己之自由相为等量，则自由之基始固，立宪之治始成。况在集全国各个社会之主干中枢，代表各个社会之情感利害而成之议会，其专擅恣横、禁异强同之气焰，乃至若吾国今日之象者，其何以筹治道而善国俗乎？

　　抑言论之争持，本为立宪政治之所尚。争而能守相当之态度、一定之范围，则争持亦何尝不可。平心论之，各国议会能平心静气以相讨议而绝无骚扰之象者，英、美而外，殆无所闻。德、法、日本议会之中，其以粗鄙之语相加者，亦间有之。而在彼邦，则搢绅学士，皆以此引为宪政之遗憾，而谋所以矫正之。且其议会虽或遇有骚扰，而至妨阻议事进行，与不顾议长指挥之事，则所罕觏也。三四年前，英伦议会，有所谓马尔哥尼案者发生，政府党与反对党争持颇激。其事乃英伦今内阁总理雷德乔治为财政大臣，以马尔哥尼无线电信公司之股，使投机以储金币，反对党遂执此为财政大臣之渎职，企以颠覆内阁。方于议会讨论此案时，双方论争，极其激烈，忽由在野党口中露出“说谎”之一语，政府党闻之，乃以大哗。盖英俗以指人为“说谎”为莫大之侮辱，愤慨之余，遂有出恶声以报之者。纷扰二三分钟间，始已。即此已至蒙讥，谓此为英国近年未有之秩序紊乱之议会。翌晨英伦各报，莫不振笔以诰戒此发言不法之议员，谓两党互为不法之语以相凌辱，为厚损富有光荣历史之英国议会之名誉。斯在英伦宪政先进之国，议员于议会偶出不法之语，其报章责备之严犹若此。倘使其议员更进而有出不法之行动以至互殴者，则其深恶痛斥，又当如何也？余非不知吾国今日方在宪政初步之时，偶有乖乎正轨之所，亦未始不可曲为原谅，而无如吹求于其侧者，正苦无辞相加以遂其危害议会尊严之阴谋。吾议会诸公，犹长此不已，窃恐终至授人以柄，而自蹈于危途。国家基础之震撼，又不知因之至于何度也。

　　不见夫奥匈国之议会乎？政争极激，骚动频闻。逮乎晚近，此象益甚。盖其议事规则，不认讨论终局之制度。三四年前，有以一人为冗长之演说至耗十九时间者，每足妨害议事之进程。至近年奇萨为议长，则尝命反对党退场，不听则指挥警卫拂之出，再不从则更呼集警察二百余人，助警卫行其职。反对党亦反抗之，募集壮士，以为示威之运动，时则议长向政府请派遣军队之事亦有之。往年日本议会骚喧正烈时，提倡民本主义之吉野博士，即于某杂志疏举此事，以促议士之觉悟。殷鉴不远，即在奥匈。余甚望吾议事诸公，顾虑及此，以保议会之尊严，而重他人之自由，勿复再有此种事实发见，至为亲者所痛而为仇者所快。是又岂独议会自身之幸已哉！