读君牙冏命吕刑文侯之命费誓秦誓 中华文库

《尚书》自《毕命》以下，所存六篇，先儒多未达其义。余尝考之：《费誓》，则事可传也；《君牙》《冏命》《秦誓》，则言不可废也；《吕刑》、《文侯之命》，则事不可没也。三代之刑典，至穆王而始变；文、武之旧都，至平王而终弃，可无志乎？《吕刑》之言，虽或不可废，而孔子录之，则非以其言也。观《文侯之命》，无一言之当物而弗删，则以著事变而非有取于其辞义审矣。司马迁作《史记》，于《费誓》具详焉，于《秦誓》删取焉，而《文侯之命》则没之，盖以其言无足存而不知事不可没也。用此观之，圣人删述之义，群贤莫之能赞，岂独《春秋》之笔削哉？

《书》存《文侯之命》，而宣王中兴，用贤讨叛，事列正《雅》者，其誓、诰、策、命之文，无一见焉。先儒以谓亡于幽王之乱，而余窃意所亡者，不惟宣王之书，自《君牙》以下六篇，皆孔子摭拾于乱亡之馀，非得之周室之史记也。

自唐、虞、夏、商，非关一代废兴之故，不以列于《书》。故《周书》自《毕命》以前，皆造周毖殷、保世靖民之大政也。若专取辞意之善，则成、康之际，周、召共政，史逸作册，其命官之辞，远过于《君牙》、《冏命》者必多矣。孔子乃舍彼而取此，义安处与？用此知康王以前，策、命之大者，已与誓、诰并列于学官而立为四术。其馀内史所藏，孔子盖未之见也。《吕刑》则布在四方，而有司籍之。若鲁若晋若秦之书，则其国传之。《君牙》、《冏命》则其家守之。子尝学礼，而病杞、宋之无征。故于《周书》，惜其仅有存者，而录之以垂法戒焉耳。使得诸周内史所藏，则岂宜阔希而不类如此哉〈（使内史之籍尚存，而孔子未之见，亦不宜竟以《君牙》以下六篇续备有周一代之书，而定以百篇之数。）〉？

抑观《君牙》、《冏命》、《秦誓》，而又以叹世变之亟焉。文、武之政刑，皆变乱于穆王，而读其书，彬彬乎去成、康不远也；秦穆悔过思贤之言，可法于后世，而力逞其忿，以遂前愆，言与行显背，而谓可涂民之耳目，夏、殷之末造，未尝有是也。二帝、三王纯一忠敬之风，其尚可复也哉？此又序《书》之隐义也。