野客丛书/卷23 中华文库

古者拜礼，非特首至地然后为拜也。凡头俯、膝屈、手动，皆谓之拜。按《周礼》，辨九拜之仪，一稽首、二顿首、三空首、四振动、五吉拜、六凶拜、七奇拜、八褒拜、九肃拜。注，稽首，拜头至地也。顿首，拜头叩地也。空首，拜头至手也。振动，以两手相击也。奇拜，一拜也。褒拜，再拜也。肃拜，但俯下手，即今之揖也。何尝专以首至地为拜邪？乃知禹闻善言则拜，如揖之类是也，岂仆仆之谓哉？今人或以顿首施于卑下，不知拜头叩地岂卑下之所安乎？古者男女皆跪，男跪尚左手，女跪尚右手，以此为别。自唐武后尊妇人，始易今拜而不屈膝。此见张建章《渤海国记》，不为无据，然又观《北史》，周时，诏内外命妇拜宗庙及天台皆俯伏，则知前此妇人，盖已有不跪者矣。

欧公诗“迩来不觉三十年，岁月才如熟羊胛。”于夹字韵内押，用史载及《通典》骨利国事。骨利国地近扶桑，昼长夜短，夜煮一羊胛，才熟，而东方已明，言其疾也。《渔隐丛话》又引《资治通鉴》云“煮羊脾熟，日已出矣。”所纪与史载《通典》小异。郭次象谓羊脾至微薄，不应太疾如此，当以胛为是。仆考《唐书·骨利干传》，亦曰“羊脾”，然又观《唐书·天文志》，则曰“羊髀”，此一字三说不同，盖脾、胛、髀字文相近。诸公姑存其旧，不敢必以为孰为正也。然胛者，肩也。髀者，股也。二字意虽不同，为熟之时，似不相远，至脾则太速矣。鲁直诗亦曰“数面欣羊胛，论诗在雉膏。”羊胛字，鲁直亦尝用之，不但欧公也。

《随笔》云：今人呼苍头为“将军”，其事本为彭宠为奴所缚，谓妻曰：“趣为将军治装。”注，呼奴为将军，欲其赦己也。仆谓此说固是，然观《陈胜传》，将军吕臣为苍头军，是则语苍头为将军，亦已久矣。又卫青为奴，后为大将军。唐至德后，官爵虚滥，大将军告身才易一醉，至有朝士僮仆衣金紫，而身执贱役者，故岑参歌曰“紫绂金章左右趋，问著即是苍头奴。”李商隐诗曰“厮养为将军”，则知苍头奴为将军事甚多。又按《前汉·鲍宣传》苍头庐儿注，汉名奴为苍头，知此名起于汉矣。观《后汉注》，秦人呼为黔首，谓奴为苍头者，以别于良人。又知苍头之名，自秦已然。又读《战国策》，魏有苍头军二十万，又知苍头之名，不但秦也，他国亦然。苍头庐儿解在《鲍宣传》而颜师古注《萧望之传》，谓在《贡禹传》，误矣。

晁错更令，诸侯欢哗。错父从颍川来，谓错曰：“上初即位，公为政用事”云云。如淳曰：“错为御史大夫，位三公也。”如淳意其父称子为公，盖以此尔，不知此乃史家之言，非当时之实谓也。如《史记·陆贾传》，贾谓其子曰：“数烹鲜，无久混公为也”，此亦称子为公，陆贾子何尝为三公哉？《汉书》作“毋久混汝为也。”曰公曰汝，竟不知其实谓，不独此也。又如《史记·袁盎传》，其兄之子种谓盎曰：“君能日饮亡苛”，《汉书》作“丝能日饮亡何。”二史所云，不同如此，是未可深诘也，固虽当时风俗浑厚，又不应以侄对叔，辄称其字之理。

刘贡父以司空图诗中咄喏二字，辨《晋书》石崇豆粥咄嗟为误。石林谓孙楚诗有“咄嗟安可保”之语，此又岂是以喏为嗟？自晋以前，未见有言咄嗟，设浩谓咄咄逼人，盖拒物之声。嗟乃叹声，咄嗟犹呼吸，疑晋人一时语耳。仆观魏陈暄赋“汉帝咄嗟”，《抱朴子》“不觉咄嗟复雕枯”，李白诗“临歧胡咄嗟”，王绩诗“咄嗟建城市”，张说诗“咄嗟长不见”，陈子昂诗“咄嗟吾何叹”，司空图诗“笑君徒咄嗟”，此诗于花字韵押，是亦以为咄嗟。贡父所举，乃别一诗，曰“咄喏休休莫莫”，且陈暄、葛稚川、左太冲、陈子昂、李太白之徒，皆在司空图之前，其言已可验矣。况复图有前作咄嗟字，无可疑者，仆又推之，窃谓此语，自古而然，非特晋也。《前汉书》“项羽意乌猝嗟”，李奇注，猝嗟，犹咄嗟也。后汉何休注《公羊》曰，噫，咄嗟也。此咄嗟已明验汉人语矣。又《战国策》有叱咄、叱嗟等语，益知此语，自古而然。贡父所说，固已未广，石林引孙楚诗，且谓晋人一时之语，亦未广也。咄咄逼人，乃殷仲堪沿。石林谓殷浩，误也。设浩语乃“咄咄书空”。

《笔谈》曰：今人守郡，谓之建麾，盖用颜延年诗“一麾乃出守”事，此误也。延年谓一麾者，乃指麾之麾，非旌麾之麾也。自杜牧之有”儗把一麾江海去”，始谬用一麾，自此遂为故事。此沈存中所言也。仆因考唐人诗，如杜子美、柳子厚、许用晦、独孤及、刘梦得、陆龟蒙等，皆用一麾事，独牧之谓把一麾为露圭角，似失延年之意。若如张说诗“湘滨拥出麾”，如此而言，初亦何害？《缃素杂记》谓牧之意则善矣，言儗把则谬也。自谓一麾，于理无碍，但不可以此言赠人。宋景文公诗曰”使麾请得印垂腰”，又曰“一封通奏领州麾”，是真得延年之意，未尝谬用也。仆谓黄朝英妄为之说耳。牧之之误，正坐以指麾之麾为旌麾之麾。景文之误亦然。朝英乃取宋斥杜，谓牧之不当言儗把，而景文自用为宜。然则牧之“儗把一麾江海去”，岂不自用？景文“使麾请得印垂腰”，独非旌麾邪？朝英又谓一麾事但不可以赠人。仆谓以景文诗使麾州麾字语人，又何不可？所谓贬辞者，麾去云尔。既是旌麾，何贬之有？朝英又谓景文用一麾事，真得延年之意，则是延年以一麾为旌麾之麾，初非指麾之麾也。其言翻覆，无一合理，甚可笑也。《笔谈》谓今人守郡为建麾，谓用颜诗事，自牧之始。仆谓此说亦未为是，观《三国志》“拥麾守郡”，《文选》“建麾作牧”，此语在牧之前久矣。谓把一麾之误自牧之始，则可；谓建麾之误，则不可。

唐人诗句多用金钗十二事，如乐天诗“钟乳三千两，金钗十二行”是也。《南史》：周盘龙有功，上送金钗二十枚，与其爱妾阿杜。其事甚佳，罕有用者。今多言金钗十二，不闻用金钗二十，亦循袭而然。“金钗十二行”，或言六鬟耳，齐肩比立为钗十二行。白诗《酬牛思黯》有“金钗十二行”之句，自注，思黯之妓颇多，故云。似协或者之说，然梁武帝《河中之水歌》曰“洛阳女儿名莫愁，头上金钗十二行”，是以一人带十二钗，此说为不同。

简斋《腊梅诗》曰“黄罗为广袂，绛帐作中单。”既言帐又言中单，似觉意重。仆观东坡诗曰“海山仙人绛罗襦，红纱中单白玉肤”。恐简斋用东坡意，绛纱作中单，而传写误以为绛帐耳。

乐天诗有纪年月日者，于以见当时之气令，亦足以裨史之缺。如曰“皇帝嗣宝历，元和三年冬，自冬及春夏，不雨旱爞爞”，有以见宪宗即位三年，久旱如此。又诗曰“元和岁在卯，六年春二月，月晦寒食天，天阴夜飞雪，连宵复竟日，浩浩殊未歇”，又以见元和六年二月晦为寒食，当和暖之时，而霑霈大雪，其气候乖谬如此。又诗曰“八年十二月，五日雪纷纷，竹柏皆冻死，况彼无衣民”，又见元和八年十二月五日大雪寒冻，民不聊生如此。仆按《东汉书》，延熹间大寒，洛阳竹柏冻死。襄楷曰：“闻之师曰：‘柏伤竹槁，不出三年，天子当之。’”乐天此语，正所以纪异也。又观韩退之《辛卯年雪诗》亦曰“元和六年春，寒甚不肯归，河南二月末，雪花一尺围。”此说正与乐天同。

前辈谓东坡诗曰“不向如皋间射雉，归来何以得卿卿？”按《左传》，贾大夫娶妻美，御以如皋。如训往也，非地名曰如皋，坡误用之耳。仆观《古乐府》、张止见、毛处约、江总等《雉子斑诗》皆以如皋为地名用，知此误非始于坡。仆得此诗后，检诸家诗注，见赵次公亦引其间一诗，乃知暗合孙吴。又观《宋书》，明帝射雉无所得，谓侍臣曰：“吾旦来如皋，空行可笑。”陈萧有《射雉诗》“今日如皋路，能将巧笑回。”

东坡诗曰“他年一舸鸱夷去，应记侬家旧姓西。”赵次公注，按《寰宇记》东施家、西施家，施者其姓，所居在西，故曰西施。今云旧姓西，坡不契勘耳。仆谓坡公不应如是之疏卤，恐言旧住西，传写之误，遂以住字为姓字耳。既是姓西，何问新旧？此说甚不通。“应记侬家旧住西，”正此一字，语意益精明矣。

东坡《和刘贡父诗》曰“青派连淮上，黄楼冠海隅。此诗尤伟丽，夫子计魁梧。”赵次公引《前汉·张良传赞注》曰：苏林注，梧音悟；师古谓魁大貌也，言其可惊悟。今人读为吾，非也。颜之说如此，而先生作平声，则别从己见为义乎？计魁梧者，计度其魁梧耳。此赵次公所言也。仆谓次公亦未深考，以梧为吾，非东坡自为己义，而计魁梧字亦有所祖。按《后汉》臧洪“体貌魁梧”，注，音吾。故杜子美诗曰“魁梧秉至尊”，杜正用《后汉》意，又按《史记·张良世家》曰“余以为其人计魁梧。”后曾文清诗亦曰“乃翁容貌计魁梧”，是又用《史记》意也。二事皆有所祖，前后人皆用过，安可谓坡公自为己义而无所本乎？次公但见《前汉》所云，未睹《史记》、《后汉》故尔。仆又考之，汉史之赞张良曰“张良之智勇，以为魁梧奇伟，反若妇人女子。”此意正祖赵人述孟尝君之意。赵人闻孟尝君之贤，出而观之，皆曰：“始以薛公为魁梧，然今观之，眇小丈夫耳。”然则魁梧二字，其来又远。

集注坡诗有未广者，如《看潮诗》曰“安得口口口口手，三千强弩射潮低。”自注，吴越王尝以弓弩射潮。与海神战，自尔水不近州。赵次公注，三千强弩字，杜牧《宁陵县记》中语。不知此语已先见《前汉·张骞传》，曰“汉兵不过三千人，强弩射之即破矣。”又《五代世家》亦有三千强弩事，何但牧言？坡诗又曰“桃花春浪孤舟起”，程注，《杜钦传》“来年桃花水”，赵注，“三月桃花浪”见《前汉志》，不知此事已见《月令》“仲春之月，桃始华，雨水生”。坡诗又曰“崎岖真可笑”，新添注曰：李白书“崎岖历落可笑人”也。按白书“崁嵌历落”，非崎岖历落也。然白云，此非白自言，盖用《晋书》季伦“嵚崎历落可笑人”之语。此类甚多，不可胜举。此犹可也，至有牵合附会极可笑者，不特坡诗如此，诸家诗注亦然。

子美《萤诗》曰：“幸因腐草出，敢近太田飞。未足临书卷，时能点客衣。随风隔幔小，带雨傍林微。十月青霜重，飘零何处归？”退之诗曰：“朝蝇不须驱，暮蚊不须拍。蝇蚊满八区，可尽与相格。得时能几时，与汝恣啖咋。凉风九月到，扫不见踪迹。”二诗皆一意，所以讽当世小人妄作威福者尔。

《松江诗话》曰：有《松棚诗》一联曰“采来犹带烟霞气，月明满地金钗细”。以为佳句，恨不见全篇。仆谓月照松影，但见参差黑影耳，安知其为金钗？松叶，比之金钗者，谓架上月照映，则可，不可谓地上之影也，不如曰“月明满架金钗细”，此语为得。前辈谓韩退之联句中“竹影金锁碎”之语。所谓金锁碎者，非直谓竹影也，谓竹间之日影耳，以此验之，益信仆之说为然。韩偓诗曰“长松夜落钗千股”，此语无病。李涉诗曰“疏林透明月，散乱金光滴。”此正退之“竹影金锁碎”。

杜牧之诗曰“长洲茂苑草萧萧，暮烟秋雨过枫桥。”近时孙尚书仲益、尤侍郎延之、作《枫桥修造记》与夫《枫桥植枫记》，皆引唐人张继、张祐诗为证，以谓枫桥之名著天下者，由二公之诗，而不及牧之。按牧与祐正同时也。又怪白乐天、韦应物尝典吴郡，又以诗名；皮日休、陆鲁望与吴中士大夫赓咏景物，如皋桥、乌鹊桥之属，亦班班见录，顾不及枫桥二字，何也？崔信明诗“枫落吴江冷”，江淹诗“吴江泛丘墟，饶桂复多枫”。又知吴中自来多枫树。

《南史》与《世说》并曰：颜延年问鲍昭，己与谢灵运优劣。昭曰：“谢五言如初发芙蓉，自然可爱。君诗若铺锦列绣，亦雕缋满眼。”延年每薄汤惠休诗，谓人曰：“惠休制作，委巷间歌谣耳。”钟嵘《诗品》则曰“颜延年诗尚巧似，体裁绮密，情喻渊深，动无虚散。”汤惠休云“谢诗如芙蓉出水，颜如错采镂金。”颜终身病之。二说不同。钟嵘《诗品》谓郭景纯《游仙》之作，词多慷慨，乖远玄度，而云“奈何虎豹姿”，又云“戢翼栖榛梗”，乃是坎𡒄咏怀，非列仙之趣也。考今《文选》景纯《游仙诗》七章，无“奈何虎豹姿”，“戢翼栖榛梗”之句。此盖别章，删去而不载于《选》耳。

庆州有乐蟠县，本汉略畔道地，后讹为乐蟠。华州东有潼关，《水经》谓河水自龙门南流，冲激华山，故名冲开，后讹为潼关。镇戎军有笄头山，隗嚣使王元猛塞鸡头道即此也，后讹为讶屯山。凉州有姑臧县，《河西旧事》谓旧匈奴盖藏城也，后讹为始臧。婺州长山县，本长仙县，其地赤松子采药之所，后讹为长山。北京馆陶县有屯氏河，汉《沟洫志》谓河北决于馆陶，分为屯氏河，后讹为毛氏河。临江新喻县，本新渝县，盖有渝水故名，而唐天宝后相承作新喻。隰州石楼县，本汉吐军县，后魏置吐京县，亦胡语之讹也。此类甚多。鸒匹蠵三事《毛诗》“弁彼鸒斯”，鸒，鸟名也。斯者衍辞，如曰螽斯、鹭斯之类。而刘孝标乃谓鸟名鸒斯，失矣。《曲礼》“庶人之挚匹”，郑笺谓，说者以匹为鹜。按《广雅》，𩿣鴄，𪁗也。盖古字省文作匹。郑当直解匹为鹜，何待引说者之云？《东京赋》“渊游龟蠵”，郭璞谓灵蠵能鸣，则此龟属鸣者也。而《尔雅》新旧本皆引吕冘《字林》大龟似猬，不知似猬，乃以胃二字传写误加偏旁耳。按《周礼·考工记》，梓人刻画祭器，状诸虫，有以胸鸣者，有以胃鸣者。蠵盖胃鸣之虫。

刘孝标《绝交论》，如曰“宠钧董石，权压梁窦，摩顶至踵，堕胆抽肠，是曰势交，其流一也。富埒陶白，赀巨程罗，山擅铜陵，家藏金穴，是曰贿交，其流二也。顩颐蹙頞，涕唾流沫，叙温燠则寒谷成暄，论严苦则春丛零叶，是曰谈交，其流三也。阳舒阴惨，忧合欢离，是曰穷交，其流四也。衡重锱铢，纩微影撇，是曰量交，其流五也。凡斯五交，义同贾鬻”云云。此正韩退之《送穷文》铺叙五穷之体。五穷之大意，祖扬子云《逐贫赋》、王延寿《梦赋》，而铺叙又用此体，焉得谓无所本哉？

《幽明录》曰：楚文王猎，有人献鹰得异物，时有博物君子曰：“此鹏雏也。”文王厚赏之。《异类传》曰：汉武帝时，西域献黑鹰得鹏雏，众莫识，惟东方朔识之。二说不同，《尚书故实》谓孝武时，尝有献异鸟者，时人莫识，东方朔曰：“此毕鸾也。”问何以知之，曰：“见《山海经》。”《洽闻记》曰：后汉时，有鸟头长五尺，鸡首燕颔，备五色而多青。光武问百官，咸以为凤。蔡衡独曰：“多青者，鸾也。”上善其对。《晋说》曰：时人有得鸟毛，长三丈，以示张华。华惨然曰：“此海凫毛也。出则天下乱。”《外国异事》曰：“汉宣帝时，击磻石于上郡，陷石室中，得一人，裸而披发，反缚枷一手足，以问群臣，莫能对。刘向独曰：“此贰负之臣也。昔贰负杀窫窳，帝乃梏于疏属之山。”帝问所出，曰：“见《山海经》。”上大惊。于是群臣多奇《山海经》。光武时，有得豹文之鼠，问群臣莫知。惟窦攸曰：“此鼮鼠也。”诏问所出，曰：“见《尔雅》。”验之果然，诏公卿子弟就攸学《尔雅》。古人博识如此等众，往往得之于《山海经》、《尔雅》。独蔡谟读《尔雅》不精，误食蟛蜞，取后世讥，为勤学者之诮。