野客丛书/卷22 中华文库

后汉人名无两字者，或谓以王莽所禁故尔。仆观《匈奴传》，莽奏今中国不得有二名，因使使者以风单于，宜上书慕化为一名。或者之说，不为无据。仆谓莽窃取国柄，未几大正天诛。汉家恢复大业，凡蠹伪之政一切扫除而更张之，不应独于人名尚仍莽旧。然后汉率多单名者，殆承袭而然，恐非为莽也。两字名不为无之，但不至如寻常之多耳。就传考之，苏不韦字公先、王延寿字文考、谢夷吾字尧卿、郭延年字公游，此分明知其为二名者。又有如蓟子训、计子勋、费长房之徒，则知后汉未尝绝然无二名者。欧公《集古录》、赵氏《金石录》，所载东汉碑刻，凡称二字者，必曰“汉人之字”。仆固不敢深必以为汉人之名也，然观《武梁碑》，其间言“孝子仲章、季章立，孙子侨躬修”，孝道安有子孙于父祖墓碑中而称字者乎？欧公《跋杨震碑阴》曰“此碑谓贾伯锜、刘显祖之类，凡若干人，疑其所书皆字。盖后汉时人，见于史传者，未尝有两字名者。”仆谓欧公不深考《后汉》，安可谓史传未尝有两字名邪？

今称先生之语，古者亦有单称一字为礼者。叔孙通与诸弟子共为朝仪，曰：“叔孙生，圣人也。”梅福曰：“叔孙先，非不忠也。”师古注：先，犹言先生。又观张释之、龚遂等传，所谓王生结袜，公卿数言邓先、张谈先，皆此意也。贾谊《新书》载，怀王问贾君曰：“人之谓知道者为先生，何也？”贾曰：“此博号也。上者在主，中者在卿大夫，下者在布衣之士，乃其正名。非谓先生为先醒也，取其俱醉独先醒之义。”

《随笔》谓，韩文公《送文畅序》言儒人不当举浮屠之说以告僧，其语云“文畅，浮屠也。如欲闻浮屠之说，当自就其师而问之，何故谒吾徒而请也？”元微之作《永福寺石壁记》云“佛书之妙奥，僧当为予言，予不当与僧言。”二公之语，可谓至当。仆观李翺《答开元寺僧书》曰“翺学圣人之心焉，则不敢逊乎知圣人之道者也。吾之铭是钟也，吾将明圣人之道焉，则于释氏无益也。吾将顺释氏之教而述焉，则绐乎下之人甚矣。何贵乎吾之先觉也？”亦是此意。韩李二公，盖卓然守是见者，元公所言，未免徇乎彼，非真能尊吾道者。至当之语，仆于韩李则然。

王直方《诗话》云：古诗曰“博山炉中百和香，郁金苏合及都梁。”又曰“氍毹五水香，迷叠及都梁。”按《广志》，都梁香出交广，形如藿香；迷叠出西域，魏文帝有《迷叠赋》。信乎！不行一万里，不读万卷书，不可看老□杜诗也。苕溪渔隐谓，王直方何卤莽如此，方论古诗香事，初不论杜诗，遽有不行一万里，不读万卷书，不可看杜诗之语。仆谓渔隐不深察耳。直方盖谓大凡古诗中多有事迹，但人读书不多，见识不广，所以不知。使不观《广志》等书，孰知都梁等香事？因悟或者所谓“不行一万里，不读万卷书，不可看杜诗”之语为信然。渔隐自卤莽如此，反谓直方卤莽，其可笑也。《迷叠赋》，当时如曹植、王粲、应玚、陈琳之徒皆有是作，不但魏文帝一人而已。故《梁元帝志》萧琛曰：“迷叠成章”，江总表曰：“迷叠之文”云云。

郑氏《诗笺》极有害理处，不逆其意，而以文害辞。如《四月诗》“四月维夏，六月徂暑，先祖匪人，胡宁忍予？”此诗盖刺幽王在位贪残怨乱并兴而作。注谓“我先祖非人乎？人则当知患难，何为使我当此乱世？”詈先祖为非人，岂理也哉？不若曰“先祖不以为人乎？何忍使我当此乱世？”

东坡云：“诗人有写物之工，‘桑之未落，其叶沃若’，他物不可当此。”林和靖《梅诗》“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”，决非桃杏诗。皮日休《白莲诗》“无情有恨何人见，月冷风清欲堕时”，决非红莲诗。仆观陈辅之《诗话》谓和靖诗近野蔷薇。《渔隐丛话》谓皮日休诗移作白牡丹，尤更亲切。二说似不深究诗人写物之意。“疏影横斜水清浅”，野蔷薇安得有此萧洒标致？而牡丹开时，正风和日暖，又安得有“月冷风清”之气象邪？陈标《蜀葵诗》曰“能共牡丹争几许”，柳浑《牡丹诗》曰“也共戎葵较几多”，辅之、渔隐所见，正与二公一同。

李肇《国史补注》言，杨妃死于马嵬梨树下，店媪得锦袜一只，过客传玩，每出百金，由此致富。《玄宗遗录》又载，高力士于妃子临刑遗一袜，取而怀之，后玄宗梦妃子云云，询力士曰：“妃子受祸时遗一袜，汝收乎？”力士因进之，玄宗作《妃子所遗罗袜铭》，有曰“罗袜罗袜，香尘生不绝”。二说虽不同，皆言妃子有遗袜事。仆始疑其附会，因读刘禹锡《马嵬行》有曰“履綦无复有，文组光未灭，不见岩畔人，空见凌波袜。邮童爱踪迹，私手解鞶结，传看千万眼，缕绝香不歇。”乃知当时果有是事，甚合《国史补注》之说。

《文选》潘安仁《西征赋》曰“野蒲变而为脯，苑鹿化而为马”，铣注：赵高欲为乱，恐群臣不听，乃先设验，以蒲为脯，以鹿为马，献于二世，群臣言蒲与鹿者阴诛之。按今《史记》，但闻指鹿为马，不闻以蒲为脯之说。此见汉人杂说，臧荣绪《晋书》常引以为言。欧阳询《蒲柳门》载赵高此事，谓出于《史记》，误矣。

今人多以鼻祖对耳孙，自以为的对，往往不究其义。仆观扬雄《反离骚》注：鼻祖，始祖也。《惠帝纪》应劭注曰：耳孙，玄孙之子也，言去高曾益远，但耳闻之耳。李斐曰：“耳孙，曾孙也。”皆臆说耳。惟晋灼曰：“耳孙，玄孙之曾孙也，诸侯王表在八世。”师古曰：耳音仍。《尔雅》“曾孙之子为玄孙，玄孙之子为来孙，来孙之子为晜孙，晜孙之子为仍孙，从己而数，是为八叶。”此与晋说同是，则耳当为仍，非耳字也。考《方言》“兽之初生谓之鼻，人之初生谓之首。”梁益之间，谓鼻为初。或谓之祖。然则鼻与祖皆始之别名，以鼻祖为始祖，似未为是。凡人孕胎，必先有鼻，然后有耳目之属。今画人亦然，必先画鼻。仆尝疑鼻祖之意如此，未敢以为是。近观《漫录》，亦有是言，甚与仆暗合。

《嘉祐杂志》所载三碑，仆尝考焉。一、原甫得《汉延熹金乡守长侯君碑》云“君讳成，防东人。其先出自周文之后，封于郑，共伯赐氏曰侯，厥胤宣多以功佐国。汉侯公济太上皇鸿沟之危，谥曰安国君。曾祖黼，封明统侯。光武中兴，玄孙霸，大司徒于陵侯”。仆考《后汉·侯霸传》“霸，河南密人，族父渊，以宦者有才辩，任职元帝时，佐石显等领中书，号曰‘大常侍’。”而不推原侯公，史失之乎？二、白水县民得《员半千墓志》云“十八代祖凝，自宋入魏，本姓刘氏，彭城人，以其雅正似伍员，遂赐姓员”。仆考《唐书》本传，其先彭城刘氏，十世祖凝之，事宋，及齐受禅，奔元魏，以忠烈自比伍员，因自姓员。或谓凝十世祖，或谓十八世祖，或谓自姓员，或谓赐姓员，传文与碑不同如此。三、邢台村所得颜鲁公撰《宋璟神道碑》云“公作《长松篇》、《梅花赋》，苏味道以为有王佐之才。上尝赐钟乳，使医持归炼之。或以上药不宜委之，公曰‘推信待物，犹惧不信。’作相廷奏二张，则天失色欲起。李邕曰‘陛下坐则天下安，起则天下危’。张喜正作相，仰公行事，每阅堂案，见公危言谠论，扼腕长叹。”今本传并不载此数事，而刘禹锡书则曰“宋广平沈下寮也。苏公味道时为绣衣直指使者，广平投以《梅花赋》，苏盛称之，自是则天闻之。”皮日休《赋序》曰“宋广平有《梅花赋》，清新富艳，得南朝徐、庾之体。后苏公味道得而称之，广平之名遂振。”广平碑之数事，既不见于史矣，而《梅花赋》一事，或谓广平投绣衣使者苏公而见称，或谓苏公后得此赋见称而遂振，二者之言又不同。

《陈纪传》云：董卓入洛阳，乃使就家拜五官中郎将，不得已至京师，迁侍中，出为平原相，往谒卓。时欲徙都长安，谓纪曰：“今欲西都，何如？”纪云云。卓意甚忤而敬纪名行，无所复言。时议欲以为司徒，纪见祸乱方作，不复办严，即时之郡，玺书追拜太仆，又征为尚书令。所载如此。邯郸淳所著《陈纪碑》则曰“用大将军何进表选名儒，君为举首，公车特征，起家拜五官中郎将，到迁侍中，旬有八日，出相平原。会孝灵晏驾，贼臣秉政，肆其凶虐，剥乱宇内，州郡幅裂，视事未期，会刺史败于黄巾，幽冀二州争利其土，乃辞而去之。于是老弱随慕，扳辕持毂，轮不得转，遂晨夜间行，寓于邳郯之野。袁术恣睢，僭号江淮，图覆社稷，结婚吕布，送女在涂，君为国深忧，奋策出奇，以夺其心，卒使绝好，追女而还。离逖奸谋，使不得就，君之力也，惟帝念功，命作尚书令”。二处所载，互有不同。《传》言纪受董卓之招，《碑》言纪用何进之荐；《传》言纪阻董卓迁都之计，《碑》言纪败袁吕结婚之谋，兼摭出以资阅史者。

魏相为扬州刺史，考案郡国守相，多所贬退，而光禄大夫丙吉予之书，曰“朝廷已深知弱翁治行，方且大用，愿少谨自重，藏器于身。”相心善其言，为霁威严。翟方进为京兆尹，搏击豪强，京师畏之，而青州刺史胡常予之书，曰“窃开政令甚明，为京兆恐有所不宜。”方进心知所谓，少弛威严。二事甚相类，汉人规戒，率多如此。又如扬恽既废，家居治产，以财自娱，其友孙会宗予书，戒以大臣废退，当阖门惶惧，为可怜之意，不当治产通宾客。段会宗年老而远为都护，其友谷永予书，戒以因循旧贯，无求奇功。司马迁尊宠任职，其故人任安，责以古贤人之义。卫青既贵，而天下士夫无称，其故吏苏建责以观古名将之意。汉人于交友故旧，动存规戒，其不肯阿意顺旨，以陷于非义，此风凛然可喜。

《前汉·魏相传》相字无音，人多呼为平声。以弱翁之字观之，合作去声。唐诗曰“身依魏相尊”，可据也。《郊祀志》公五带为公宿带，据颜师古注，引《吕氏春秋》齐有公五丹，盖其旧族，合呼为本音。而单姓玉者音宿，如后汉玉况，乃姓宿尔。《晁错传》错字无音，据班固《叙传》曰“故安执节，责通诛错。蹇蹇帝臣，匪躬之故。”作措字读，而潘安仁赋乃曰“殒吴嗣于局下，盖获怒于一博，济七国之称乱，翻助逆而诛错”，是协入声韵也。此如《史记》司马错，错，七各反，又七故反。仆又考之，文字间言惊悸不定曰“错愕”，二字多读为入声。而东汉“错愕不能对”，乃音措互，知二音盖通用。四皓之园公，据陈留圈公彭祖风俗记，合云姓篯名铿，［此处疑有脱误］据《史记注》、《论语注》、《离骚注》，篯字音剪，只此一音。而前辈诸公多作平声呼，如胡峄长短句是也，盖用《唐韵》音耳。《唐韵》有平上二音。

苻坚，其先本姓蒲。其祖以谶文改为苻。符融，其先鲁顷公孙，仕秦为符玺郎，以为氏。故苻坚之姓从草，符融之姓从竹，二姓固自不同。而《唐义阳郡王符璘碑》合从竹，而书作苻。而苻坚之苻，又有书从竹者，皆失于不契勘耳。仆又考之，汉碑隶书，率以竹为草，少有从竹者，如符节之字皆然。今西汉书，符瑞多从草。魏晋以下，真书碑亦有书符节为苻节者，盖古者皆通用故耳。此又不可不知。颜鲁公《干禄书》曰“从草者为姓，从竹者为印”，亦未之察也。不知符融之符，果非姓乎？

皮日休诗，以凤尾诺对虎头岩。东坡以凤尾诺对虎头州。按晋帝批奏书，诺字之尾如凤尾之形，故谓凤尾诺。齐帝令江夏王学凤尾诺，一学即工。诺者，犹言制可也。诺字与诏字相似，而又有凤诏之语。故观者往往误以为凤尾诏焉，如《陆龟蒙集》所刊是也。

苏州在《禹贡》为扬州之域，至周为吴，至秦汉为会稽郡治，所统甚大。按《图经》，秦汉会稽郡，举今两浙之地皆在焉。武帝制诏，所谓东指海，南近诸越，北枕大江是也。是时，严助、朱买臣等皆为是郡，其任甚重。至后汉顺帝时，分会稽之半为吴郡之地，尚全有浙西之地，亦末为狭也。自孙皓分吴郡为吴兴郡，但兼有杭、秀、睦之地而已。唐之苏州，但兼秀州之地而已。晋天福间，钱武肃又分嘉兴、海盐二县为秀州，其隶于苏者，惟吴、长洲、昆山、常熟、吴江五邑而已。其地益削如此。今之苏州，不得汉会稽郡十五之一，而在浙右已为巨镇，为是守，颐亦伟且大矣，而况严、朱之在汉，统全浙之地乎？其势隆重，不言可知。

陆士衡《齐讴行》曰“东被姑尤侧，南界聊摄城。海物错万类，陆产尚千名。孟诸吞云梦，百二侔秦京。”仆以为不若以“八九吞云梦”，对“百二侔秦京”。不惟亲切，且混然也。

今唐国通宝、大唐通宝乃南唐钱，或者不知，求之三百年之唐，谬也。按《南唐书》，元宗即位，铸唐国通宝、大唐通宝，通用数年渐弊，百姓盗铸，极为轻小。元宗即璟也。

今人久茹素，而其亲若邻，设酒淆之具，以相暖热，名曰“开荤”，于理合曰“开素”，此风已见六朝。观东昏侯丧潘妃之女，阉竖共营淆羞，云为“天解菜”，正其义也。

傅毅《迪志》诗曰“于赫我祖，显于殷国。二迹阿衡，克光其则。”潘岳《西征诗》曰“赫赫大晋，奄有四方。二迹陕西，实惟我王。”《艺文类聚》此诗张华作。

今面以二斤某两为斗，盖沿唐旧。观《唐会要》天宝间，面以三斤四两为斗。

容斋裒举汉世论议之臣，如严、乐、晁、董、贾、马之徒，凡十九人，谓皆极言秦之虐如此。仆谓此皆传之所有，人所共知，有一事见于他集中，传所不载，人所罕知。姑摭出以贤博闻。吾丘寿王尝著《骠骑论功》一论甚详。骠骑将军霍去病征匈奴，立克胜之功，寿王作《士大夫之论》，称武帝之德，曰“士问于大夫曰：‘侧闻强秦之用兵也，南不逾五岭，北不渡大河，海内愁怨，以丧其国。汉兴六十馀载，命将帅以抗愤，用干戈于四荒，南极朱厘，北建朔方，拓地万里，海内晏如。敢问其纵？’大夫曰：‘昔秦之得天下也，以功不以德，以诈不以诚，内用商鞅、李斯之谋，外用王翦、白起之兵，既并海内，以威力为王道，以权诈为要术，遂非唐笑虞，绝灭旧章，防禁文学，行是古之戮，严诽谤之诛，十馀年滂沱而盈溢。故皇天疾威，更命大汉，反秦政，务宽厚，六世富安，何征不克，云云。”此正汉人极言秦失者也。容斋惟举寿王议中数语，而不知寿王又有此论，故表其略焉。《班固传》谓“固感寿王、东方之徒，创造文辞，终以讽劝，乃上《两都赋》。”注，寿王作《士大夫论》、《骠骑将军颂》。知固之作亦祖此，不但《客难》也。魏卞兰献赋，太子报曰：“昔吾丘寿王、何武以歌诗得金帛之赐。”今考二传，何武则然，寿王自议挟弓得鼎后，不闻有他制作，谓以歌诗得金帛之赐，计亦有之，史缺而不载耳。