卷一 响山文集
卷之二
作者:李晩焘
1916年
卷三

教广州留守金益文书

王若曰:

冯翊之卫王家,地称三辅枢密之出外镇,职贵分司。惟简上心,徒得君重。眷玆汉南雄府,实是海东上游。衿带控三千里要冲,寔奠温祚王遗堞;城隍重二百年保障,尚赖李完丰良规。山谿之险,兵革之多,纵云固国之不以;水旱之资,阴雨之备,政是为治之急先。

惟卿栋梁其才,圭璋其质。承贤祖之馀緖,忠孝咸推于古家;荷先朝之简抡,望实已隆于早岁。昵经幄而长黉序,克赞右文之治;莅西州而聘北轺,独有从事之绩。卿其祇承宠命,懋怀良图。缮器械而总靲韬,莫曰军旅之未学;峙仓廪而修营垒,须思纪律之申严。

於戏!知马问羊,奚但广汉之能事?携龟调鹤,可想阅道之雅操。故玆教示,想宜知悉。

再请鹤峯金先生陞庑疏癸未○代儒生作

伏以臣等日者敢举文忠公金诚一道学事业之实,齐吁九阍,请跻圣庑。批旨若曰:“疏辞虽如此,升庑事体甚重大,无以遽施。尔等退修学业。”臣等双擎百拜,惶恐感泣。只宜庄诵退归,奉告父老,歌咏圣世之泽,勉慕先正之道,而报我殿下今日之至意,此至幸大愿也。

第伏念恩纶之下,臣等岂敢不知陞庑事体之重大也?惟其重大也,故诚一尸祝于其乡,百年之后,而陞庑之论始定,又论定百年之后,而乃有是日之请。以其迹,则虽似卒遽,而以其诚,则实有待于崇儒重道之会也。崇其当崇之儒而许此重大之事,重其当重之道而施此重大之体,然后是儒是道,始得以重大于天下而尤有光于圣庑矣。臣等玆敢更采诚一道德行业之未尽于前疏者,冒昧仰陈之,伏乞圣明垂察焉。

臣等窃伏念诚一姿挺英特,气禀刚方,质直而毅,才敏而豪。知之者谓有泰山乔岳之象,不知者亦谓严霜烈日之表者,其天质之美也。弱冠已知举业之外有为己之学,徒步从师于百里之外,首问人心道心之分,次及立身行己之要,其趋向之素定也。

《书传》也、《大学》也、《心经》也、朱子书也、《太极图》也、律吕ㆍ算法也、《家礼》也,皆是讲受于李滉者,而李滉曰:“此人敏而嗜学。”又曰:“行高而学精。”末乃告老之日,同奇大升而荐于榻前,则此师弟间相与之际也。同金就砺而考仁说之图,为李珥之取看;偕禹性传而读启蒙之书,为李安道之激劝,则此朋友切劘之益也。石门有筑,玉屏有室,而藏修宴闲之所,益加坚苦刻励之工。持身必以孝悌为本,制行必以忠恕为主。手抄《朱子书节要》,每日晨起盥栉,必抽诵一二牍,然后终日端坐,精思明辨,不得不措。以无自欺三字及宽弘二字为省察之要符,而敬义夹持,明诚两至,刚健笃实,辉光日新,则此进德修业之大体也。

尝戒学者曰:“无才,不妨为君子;有才,不免为小人,只在为学立志之如何耳。”又曰:“不能致力于涵养克治之工,何异于名为养苗而不为培埴,名为去草而不为锄治乎?”又曰:“行第一步,心在第一步上;行第二步,心在第二步上”,此工夫到极成己成物之仁也。

及其出而需于世,则陈圣狂之谟,而荷天酝之香,诫贪婪之风,而蒙宰相台谏两得之褒。贞陵立阁之启、鲁陵追封之疏、宗系辨诬之功、西北巡抚之劳、南州兴学之效、殊邻专对之诚、晋阳尽瘁之忠,昭载敦史,炳朗千秋,有非臣等之所敢私言也。

至若所著之书,有《奉先杂仪》、《吉凶诸规》、《丧礼考证》、《风俗考异》、《李文纯言行实记》等编,其所净订印行,嘉惠后学,则有《自省录》、《溪山杂咏》、《圣学十图》、《朱子书节要》、《仪礼图》、《乡校礼辑》等书。此盖妙道精义之蕴之为德行,发之为事业,建天地俟百世而不悖不惑者也。以故文忠公柳成龙曰:“士纯非吾所及。平生知友,惟士纯一人而已。”士纯诚一之字也。文穆公郑逑曰:“上承先师之遗緖,下迪后生之成就。”至于日域之人,亦以郑梦周后一人称之而尊之为先生,则声名之施及者,与玉水之尊尚李文纯而抄其书服其行者,实一致也。然则文纯平日以十帖《屏铭》,传渊源正脉于诚一者,至是而益验付托之得人,而非群弟子所可及也。

於乎!三千之中,闻一贯之道而得好学之目者,惟之独得其宗也,负笈于隐屏之下而集传之托、深衣之传,独归于二家,则圣贤之门,盖自有衣钵之嫡传,而跻享之礼,必随其嫡传之所在也。则以我殿下崇德尚贤之政,卓越百王,而不以已行之例,参证于诚一传道之緖,终始靳施焉,则其在圣朝探渊源而出治道之意,恐或有欠阙矣。

臣等请复以列圣朝褒尚诚一者言之。始赠亚卿而终赠正卿,其在赠正卿时,必以亚卿犹为不足于揄扬而然也;加以美谥而配之额院,其在配额院时,必以美谥犹为不足于崇报而然也。矧今院祠丘墟之后,庑门之容开有如是之盛,则此诚斯文小屈大伸之机,而揄扬崇报之道,非将愈隆而愈极,以畅我殿下继述之业于斯道者乎?伏愿殿下仰念列圣之遗意,俯察儒门之正嫡,特许文忠公金诚一从祀圣庑之请,以开右文之治,以基太平之本,则斯文幸甚,世教幸甚。

拟请斥东学复书院疏癸巳○代儒生作

伏以臣等俱以虮虱微喘,跧伏草茅,凡于国家政令施措之间,固不敢与闻,而惟其天衷所赋,圣泽所涵,区区忠爱之私,尚有所未尽泯者。迺者伏读十行纶音之降,始知所谓东学者出,而大哉王言!不啻若禹鼎之于魍魉、太阳之于䗖𬟽,则彼一种邪说,自不敢逃其形也。率土之滨,咸仰更始之效、回淳之治也。

然臣等私窃以为欲斥邪术,宜崇正学,欲崇正学,宜尊儒贤,欲尊儒贤,宜复已撤之书院。先自赴试观光中,敢陈一疏,以暴衷悃。批旨若曰:“本立道生,诚然矣。治本乎学,宜其讲明斯道。院宇复设,事系慎重,尔等谅悉退去。”臣等双擎百拜,惶恐感泣之情,有不可以言喩矣。

仍伏念自戊辰以后,臣等为儒院而抗章者,前后凡四之,而前二著则疏未及彻,天威遽加,或投诸岭表,或逐之江外,而臣等未始不知罪也。后二著则温谕谆谆,有如阳春之化,而若其无微不烛,丁宁告诫之恩,则未有如今番之为盛也。臣等于此,只有逡巡退伏,歌咏圣泽,思见德化之盛而已,何敢狎恩恃爱,重犯斧钺,期于获请而后已哉?第伏念殿下之于臣等,既开示吾道之要如是之深,而臣等若不毕陈所怀,仰承至意,则是又臣等之罪也。玆敢十舍重茧,万姓齐心,更陈前疏之未尽暴者。伏愿圣明留神澄省焉。

伏读圣批,恭审旨意,在治本则曰:“讲明斯道。”在复设则曰:“事系慎重。”乃以明斯道复院宇,视若各为一事,分作两项者然。臣等之愚𫘤迷劣,犹有所未晓也。以臣等之意,则以为斥邪之本,在于明道;明道之本,在于复设,而既复设,则道不待明而自明也;既明道,则邪不待斥而自斥也,其实通为一事而有本末之相须也。请以已事证之。

往在正庙壬子,邪说横流,举世浸淫,特嘉岭南之无一人渐染,致祭先正之院,仍即设科取士,著成《宾兴之录》,书院非斥邪明道之所而相须而为本者乎?丙寅警动之日,惟我殿下复举壬子之例,于馆学之中,慎拣师儒,月三试讲。下曁乡遂,莫不承风,各就所居之院、所处之塾,讲道肄业。忠信甲胄,往往可观,以其书院之尚存故也。不幸今者内孽托于外邪,赤子变为禽兽,作拏禁门而暋不畏死,揭榜都市而诪张为幻。于是复就馆学,而申明丙寅之教法,以敷文德而正士趋,则岂不以馆学者风化之源也耶?既知馆学为风化之源,则书院者闾巷风化之源也。虽欲仰承至意,为内修外攘之道,将无以栖息于鞠草之原,而徒怀抱经靡适之恨,则万里阶前,所宜轸念者也。于此不复明道之所而欲道之明者,不几于欲其入而闭其门,欲其行而脱其輹乎?殿下既慎重于复设,则臣等亦岂敢不知慎重之本意哉?第伏念撤亦殿下之事也,复亦殿下之事也,一撤一复,皆系于殿下之日,非有关于祖宗之时,则其慎其重,自不害于随时变通而斡旋造化之机也。

若乃推原书院之始兴,则实是三代家有塾党有序之遗意,而其所尊之贤,又是祀典所载。法施于民则祀之,以死勤事则祀之,以劳定国则祀之,能御大灾则祀之,能捍大乱则祀之者也。人伦由是而明,教化由是而兴,贤才由是而作,治道由是而隆。八域含生,能变仙佛之陋而言言服服者,何莫非祖宗庠序之教、崇奖之效也耶?祖宗之崇奖如彼,而殿下不惟不更加崇奖,幷与祖宗曾所崇奖者而撤之。于其撤之也,既不以为慎重,则于其复之也,恐不必如是慎重之也。至若礼有末失而文胜为弊,则亦不得无其虑也。故粤在肃庙英庙之时,果有严降指挥,著之禁典。然是不过激得一番风教,基得一番治化也,何尚荡然丘墟,遏绝斯道之本,有如近年之甚者乎?

始也严旨之中,为其蠹国而病民也,则是臣等之罪也。然病有病处,蠹有蠹处,举国小大之院,初无皆病皆蠹之理。设使皆病皆蠹,罪在臣等,无与于先贤,则臣等之罪,固当治之以学校之刑也。不足则治之以官府之刑,无所不可也。奈何反以连累于无与之先贤,而幷去其牺羊?则所谓此礼遂亡也。此礼遂亡,而今之民生,果能安乐而无病乎;今之国计,果能殷富而无蠹乎?仁义道德之说,无从可闻,而所闻者,惟有邪说也,则虽欲不陷于邪说,不可得也。所谓邪说者,非真病国而蠹民者乎?惟其如是也,故臣等又以为书院者,元气之所萃也;邪说者,客病之为害也。元气既实,客病不侵;元气既败,客病乃侵,此自然之理也。向使不撤书院,而培养元气,如古昔盛时,则客邪之侵,宜不如是之甚也。在今收回元气之道,只在于复设书院而已。若不收回书院之元气,而专攻客邪,则元气当胜耶,客邪当胜耶?进退消长之理,吉凶幽明之故,非臣等之所敢知,而窃尝闻和气致祥,乖气致异。惟此各道各邑所祀之贤,或有道学之宗师,或有忠勋之卓越,或有名节之著见,或有乡先之祭于社,或有公厉之食其土。昭明薰蒿之灵,明足以兴礼乐也,幽足以赞化育也,而无故埋之于重泉之下,已极不祥,而弦诵之坊,风雨凄凉;讲习之场,涕泗滂沱,则是其和气乎?乖气乎?一妇含冤,尚有飞霜之灾。二十馀年之间,水旱虫霜疠疫盗贼之患及国家非常之变,安知非神人乖气之所以郁结而感召者乎?日月之所照,雨露之所润,无物不化,无幽不伸,而凡系导和迎祥锡福归极之道,则卑微之忠,无不采纳,而独于明斯道出治化之要,不察疏逖之诚而慎之重之,则无或欠于迓续天命之道也哉?子产郑国之政而勿毁乡校,孟子王之问而勿毁明堂,笙簧有声,鲁共惧止,塑像断绝,人内侵。《易》之《萃》、《涣》,皆曰:“王假有庙。”而程传发明收合人心之道,蜵濩之中,必有所讲明于前鉴者矣。

臣等之出位犯分,不是全然无稽之言也。伏愿天地父母,渊然深省,廓挥乾断,凡戊辰、辛未以后书院之在毁令者,勿论额未额、叠不叠,一幷复设而褒尚之。则前日之举措,反有资于今日之激劝,而神人胥悦,斯道复明,唐虞三代之治,期月可见;诐淫邪遁之类,如雪见𬀪,可不休哉,可不美哉?

拟上封事甲午○以禁令不得上

伏以臣天地间一罪人也。始以儒院疏通事,为人疏诬,至勤道查之命,终被直指之劾,而厚蒙生成之泽,尚延一缕,甘与草木同腐于丘壑之中,而歌谣耕凿之洽于心喩于身也。故虽有世外奇闻,每多塞其耳而不欲与人乐乐而忧忧也。近有乡人之自日下来者,始闻日本大鸟圭介称兵犯阙,逼我天陛,有甚于向日北庙之变,为我国臣子者,仆仆然为其所指使,以十二节目及十部改设,讲定于不共戴天之仇人。是宁忍为乎!臣推胸痛哭,胆掉发竖,恨不早死一日而逢此不辰也。臣窃伏睹节目中有曰:“虽平民,苟有利国便民,上书于机务会议云云。”臣之罪戾,谓之平民,则平民也,既开上书之路,如此君父被辱之时,不以一死而溅颈血于仇人,则是负我五百年世禄之恩也。玆敢依古人狱书之义,陈今日平民之见。伏愿圣明垂察焉。

呜呼!彼大鸟圭介,何为者也?非日本之臣乎?若是日本之臣,则我主上与其君,谓之敌体则敌体也。君而敌体,则凡为其臣者,皆有臣道焉,入我境之日,当以臣道事我主上可也,不此之为,肆然称兵而犯阙,其于君臣之分,忠耶?不忠耶?不忠于我主上,则是不忠于其君也,臣而不忠,将何以立于天下乎!牛耳之执,在我虽羞;鸡血之歃,渠口未干,起万里无风之浪而怀无限不忠之心,必非其君之意也。非其君之意,而擅兴师谋乱人国,非《春秋》之乱臣贼子乎?

然家必自毁而后,人毁之;国必自伐而后,人伐之。今日之变,已渐于黑田花房之初来开市,而外港几处,已是前无之规,则于渠固当过望,而必请心腹之地者,其心所在可知也。时则人心犹未溃裂,峙储犹足可恃,若示之以为宗社必争之意,而励我忠义之气,则万无不得之理,而恬嬉成风,姑息为便,直言之士,窜之削之,而纳蜂虿于衣带,保蛇蝎于怀袖。岁月滋久,彊弱虚实,渠已了然,欲其无反噬得乎?然抗一苇之火帆而入金汤如无人者,岂但市南留倭之为内应乎?将问情之时,鴂舌如簧,不可专信也。然若专诿留倭,则方其始入之时,人人何不效死而数其败盟之罪以击退之乎?况各营军兵,养之何用?军兵中所谓别技之技,与彼同,平居怙势,自称敢死,而厥数非不足。如其不足,则各坊各部大小人丁,当十倍于彼兵。相臣有如裴度之赞成独断,将臣有如寇准之赞成亲征者,一麾所指,孰敢不从?以逸制劳,势如拉朽。又以雄武,时方与彼挑战,则在我只遵将节制而应,兵之不患无名,既克之后,归功于将,又以一书列其罪而报其主,公法所在,宜亦以渠为不忠之臣。如此而更定旧约,操纵与夺在我而和可久保也。既失此一策,迁延几日之间,避乱者避乱,酝酿者酝酿,主势孤于上而忠臣义士无用武之地,则半夜犯阙,胁迫厦毡,何足怪哉?然人劫兵,《春秋》责之,人衷申,州犁言不可。天尊矣地卑矣,彼虽挟彊跳梁,不过出于尝试之计。惟我三千里命世之君、五百年宗社之主,幺麽小酋,岂不知其难犯乎?观于其程目讲约之事,极逆之中,稍慧于顺逆之分可知也。凡为我臣子者,激励忠愤,裁度义理,约之可从者从之,不可从者不从,寄一身于鸿毛而扶国势于鼎吕,是其宜也,胡乃逡巡畏劫,为彼驱使,改其不当改之正朔,改其不当改之衣服,改其不当改之官名?言念宗社,岂不痛哭痛哭乎?

何谓不当改之正朔也?清国之于我,亦二百年服事之国也。《匪风》、《下泉》,非无志士之泪,纪元颁朔,犹为中国之主。近年北庙之变,作变者彼人也,救我者帅也,此义又何可忘耶?传曰:“夷而进于中国则中国之,未闻变于夷者也。”柰何变于夷而不从中国之纪年乎?中国虽曰浸弱,于我上国也;日本虽曰方彊,于我与国也,与国之言,逆之可也;上国之命,不可逆也。况其所谓浸弱者,视我国何如也?苟有兴师之举,将以彼人御之而与彼人同归乎?我国地连中土,自辟丑以后,服事中土,而未闻委质于他邻也。殿下而背服事之国,则臣事殿下之人,假令有一人背之者,将何以罪之乎?此臣之所以痛哭也。

何谓不当改之衣服也?夫我国衣服,皇明旧制也,红罗天地,举入左衽,苍隅一片,独保缝掖。清祖革命之初,犹因其制,不改其俗,而常服黼冔之尚有念于殷士者也。一自毡裘卉服之交错我邦也,我邦之人,乐见异服之奇怪,厌薄我服之宽大。军兵则依仿异制,朝士之褡𧞤,反服军兵所释之服,而人人军服,无事而有含枚走敌之状,不祥甚矣。士庶人之周衣,世俗丧服中衣之别名也。一世之人,无故丧服,又不祥莫大焉。行之于甲申而不祥之兆为奇中焉,则何故循已覆之辙而莫之知避乎?

夫衣服安有无法象之衣服乎?上衣下裳,盖取诸乾坤,而五彩彰施,姑不敢论。盖上下通用之服,其源皆自有虞氏之深衣,而今之章服、凉衫、道袍,皆尚存十二幅,以象十二月之数。一衣之中,袖为之重,故袂圆应规,所以象日月而象辅弼也。继掩尺、反屈及肘,言袖幅之广也,袼之高下,可以运肘,言袖衣交际之尺长也,长者不可短之也,广者不可狭之也。今之章服为窄袖,则是截去辅弼之意也。以此陛见,不亦伤乎?所谓褡𧞤,全无上衣下裳之体,全无左袖右袖之用,则人而有不受乾坤十二月之气而生者乎?人而失左手右手而为人者乎?所谓周衣,无圆袂则是无日月也,无继掩则是不继续也,是非服之不衷身之灾者乎?朝士私服,有所谓氅衣者,而始作于丙子,其形北拆,故当时以为北乱之兆。况是褡𧞤,北拆则同于氅衣,而又断其两袖,则使有识者观之,“其应岂但丙子,而甲申之变,又安保其必无耶?”高鸟厉风而折两翼则不飞,巨鱼纵壑而断双须则不行。未论衣之法象如何,试使一人被古服,一人被今服,幷立殿陛之下,则有袖者有短促之状耶?无袖者有短促之状耶?有袖者有威仪之可象乎?无袖者有威仪之可象乎?既曰朝士,则朝士之等有九品焉,其色皆同乎?曰士,曰庶人,则士、庶人,亦有等次也,庶人之中,亦有在官之庶人,有在野之庶人,其服本自不同,而今一例归之于周衣而无有等次。此非他,我人之往来各国者,平居每恨我国之名分甚严,及见各国之或无名分者,始乃喜诵风谣曰:“如使我国打破名分,则人才将大用也。”故乃有此别著之令,一其衣而不表贵贱也。然著令之前,已多不拘名分而超授,则宜其人才之已出而堪当此一乱,尚此柰何不下,何有于人才乎?何关于名分乎?我国地方无足大也,兵甲无足恃也,五百年措诸泰山磐石之安,而民不好犯上,不好作乱者,以礼义名分维持巩固之力也。如使庶人僭朝士之服,则其弊也,奴杀其主,吏杀其官者有之矣。此臣所以痛哭也。

何谓不当改之官名也?我朝官名,太祖太宗创业垂统时所定也。殿下有何不可于意而改之为十部乎?十,数之极也,阴之老也。曰极曰老,恐非祈天永命之道也。夫设官分职,岂易言哉?《周礼》所载三公、九卿、二十七大夫、八十一元士,此万古设官权舆,而我太祖太宗,亦是仰法《周礼》而用三三九九之阳数,安知非扶阳抑阴君子进小人退之义乎?分职之多,举成数曰:“内三千,外八百。”此亦我国为三八木旺之方,故其三三之数,参用地八成之之数也。大圣人错综经纬,董定治官,皆有义意,渊而又渊。譬如作室,既竭心思,既竭目力,大厦隆起,阊阖当天,万户千门,各应图象,无一欠缺,后人欲以目巧,易一榱,则为败宇矣;挠一栋,则为败屋矣。玄宗,改神尧之年,改神尧之官,而不免剑阁之行,拓跋魏不用官名,改为龙官、鸟官而速其败,此已然之明鉴也。《书》曰:“监于先王成宪,其永无愆。”又曰:“事不师古,而克永世,非攸闻。”变乱先王之成宪,以畅仇人之得志,非永世之道。此臣所以痛哭也。

呜呼!正朔,焉失事大之诚,服色,焉忘尊周之义,官名,焉不遵祖宗之法?臣恐彝伦自此晦塞,君君臣臣父父子子之道,无地可讲。岂必左衽然后以为夷狄也,岂必羽毛然后以为禽兽也?

伏愿天地父母,廓挥乾断,将此三大件,克复旧典,而馀条之害于名教者,次第反汗。彼人如有胁持而执尼不行,父子君臣,当背城一战,以扶天地之纲常。惟天惟祖宗,宜有所默佑,朝野之忠臣义士,亦皆明目张胆,不与此贼俱生。白登七日,尚有智谋之臣;渭水便桥,尚责香火之情。义理之所充积,何所惮而不励斧钺之严威也?如以臣言为不可,先杀臣以谢仇人。则臣于地下庶不为王孙满鲁仲连之罪人也。

代弟校理晩煃辞礼安郡守疏

伏以臣岭外疏逖,才识椎鲁,猥以诸生,擢第中庭。由来一纪,遍叨言职,丝毫未报,惕然不宁,退伏田野,子母相依,歌咏圣化,以思其所谓不报之报也。迺于往年,玉署恩除,出于千万梦想之外,震越惶仄,罔知攸措。而惟是千里路敻,闻之后时,未得控辞,已是惭恐。重以国步转艰,奸臣召寇,祸延宫闱。遭此臣民千古所未有之至痛,枕戈之义,匪曰全昧;沐浴之请,迄未遂诚。

方且辜负悚恨之中,忽伏承今月日恩旨,以臣为礼安郡守者。臣始也惶惑,将信将疑,继又栗栗畏惧,感念殊私之所以来,则非以臣儱侗不才为堪于吏职也,为念臣之有老母而俾伸乌鸟之情也。是则凡为侍从者,从前自下干泽,而犹患不得者也。臣是何人,偏蒙矜念之有如是也?夫旷恩之所加,至泽之所究,即宜苍黄莅职,借取斗俸,以答惠养之至意,岂不诚人子之大幸,闾里之荣耀哉?

第惟臣之老母,年今七十也。自来痰滞之症,沈痼已深,至于今日,兼以日疟及腹痛。转侧须人,勺水不入,砭药殚技,只有听天所命而已。离侧而视事,已无举论;扶舆而调将,势亦末由,如欲待其差复而徐起以就任,则不惟邑事之旷阙为闷,差复之期,不可以指定。恩意之虽极感激,而情地之万难叨冒,实有如此者,徒感惠养之盛典,而所以承膺者,反以害其惠养之实,则臣终为不孝之归而得罪于彝伦大矣。若其臣之凡劣,不适民寄与否,有不暇于陈暴也,玆敢疾声呼吁于则哲之下。伏乞天地父母,更垂孝理之恩,将臣新授礼安郡守之任,亟赐镌改,俾臣安意汤炉,以遂至愿。则臣母一时一刻之命,皆是再造之泽也,岂臣糜粉所可尽报哉?云云。

请斩五贼疏乙巳

伏以臣身被重劾,退伏丘壑,今二十年矣。中间猥蒙湔拂之恩,犹不敢自齿于平人,凡于国家大事,莫敢出位与论。仄伏闻今者五贼卖国,神器有潜移之渐,宗社值危亡之会,上自大僚,下曁百执事,相继庭请,兪音尚閟,或有自裁者,或有被执者。如臣滓秽馀喘,亦有彝性,何敢晏然自在?惟是所患风湿,遍脚成疮,动引不得。玆敢扶曳县道,遥陈血忱。伏乞圣明垂察焉。

臣废蛰之中,天下形便,瞢然莫知,而窃伏念我国与日本,壬辰之后,申修邻好,坚立信誓,毋相侵越,殆至三百年,而二陵之仇必报之义,未尝一日敢忘矣。迺者万国开化之后,彼乃渝其信誓,先请开港而莫之违,次欲入居都城而莫之违。此不特升平日久,恬嬉成俗,力势之有所不敌而然也,实有如五贼者类,缔结彼类,揽作外援,图窃操柄之致也。彼之尝试既久,酝酿已熟,至于乙未而有亘万古所未有之大变。凡为臣子者,所宜卧薪尝胆,寝苫枕戈,图所以为讨复之计。而全怀姑息,一意媚悦,使不共戴天之仇认之为薄物细故,驯致势夺。或事与心违,则必曰:“天运也,时运也。”此已极寒心。况今仇使之来也,噫!彼齐纯址镕根泽重显完用等五贼,与定五条契约,胁迫天陛,竟至调印。是可忍也,孰不可忍也?盖其约条眩幻,非遐外之所可详知,而以外部移置东京一条观之,我不复为国于天下,而土地人民财赋,皆作彼之外府矣。其所谓统监者,所职可知。我之宗社,竟将归于何地也?皇室保全,其可信乎?

於乎!彼五贼者,亦以乔木之世、休戚之臣,巧乘危机,恣行胁迫者,究厥凶肠,反有甚于仇人也。三千里疆土,即祖宗之遗业也,二千万含生,即祖宗之赤子也。以我陛下之遗大投艰,不敢与人,举义严斥,况彼五贼者,何敢为渠叨利而擅自许人乎?此朱异秦桧之所未尝为也。虽以仇人言之,觊觎多年,一朝幷呑,其必曰得计。而历稽往牒,上自以及本朝,其生幷呑之心,固非一再,而卒不如意,旋取败没者,非他,天之星分有别,地之疆场有限,人性之刚柔,本自不同故也。今逆天地之分限,矫人性而掩取,则覆辙昭昭,安知非亡之日即亡之日乎?

臣窃伏闻《万国公法》,毋干人内政,毋取人财赋,凡国之有事,必从民愿为之,约条之出于胁迫者,虽国主亲笔书押,亦可废之。斯法也,隐然有春秋载书之遗意也。近年许多条约,皆出于胁迫,而干我内政,取我财赋。此犹不足,至有今日之约,而以五贼之私议者,内胁至尊之地;以一进之私愿者,外欺天下各国。五贼之私议,何如百僚之争执?一进之私愿,何如八域生灵之皆所不愿也?以此胁迫之事、百僚之争执、八域生灵之所不愿者,举以质之于各国公使,而裁之公法之中,则约墨未干,尚得以推还也。彼若又劫之以兵,胁之以力,使不得质诸公法,则通行之公法,彼既先自违之,我何独受制于胁定之约而不得有违乎?彼兵我仁,形势虽不相当,我直彼曲,建天地之义理,自有殄灭他不得,则八域生灵之忠愤激发,将烈于火而沛于河,终不任五贼之卖国而止已。彼类苟非全然冥顽,而有能知失得之象、兴败之机者,岂不长虑却顾,为两利俱全之道也哉?

伏愿陛下,渊然深省,廓挥乾断,先正五贼卖国之罪,肆诸市朝,次质万国公行之法,前后约条之胁定者,一一还销,使宗社既危而复安,伦纲既绝而复明焉。臣心寒骨颤,言不知裁。只愿一死席稿,以俟斧钺之诛。臣无任痛泣激切屏营祈恳之至。

遗疏庚戌八月十四日

伏以臣岭外蝼蚁之贱也,病废丘壑,盖已多时。顷在乙巳,有五贼卖国之变,臣病不起躬,遥控短章,以寓沐浴之义,留中未蒙兪音。情踪危蹙,深入先陇之下,喘喘胁息,不敢自同平人。迺于丁未秋,有受之会,猥陞嘉善之阶。乃以俟勘之身,反蒙冥升之恩,惶陨震越,宁欲糜身粉骨,而未及陈辞丐免矣。不意今日,又有五贼馀孽,与不共戴天之外人相为表里,胁迫宸严,夺独立之号,而称我二圣为宫王。夫独立之号,本非我有。劝之者即夺之者,则其心所在,万国所知也。惟是祖宗疆土人民,陛下何得以私与外人,而自列为安乐归命等侯乎?呜呼痛矣!此岂陛下之所乐为哉?实想其当日祸色,必有甚于乙巳之变矣。言念至此,岂可曰国有臣子乎?

臣伏穷山,才闻此变,已是欲死,而又闻以臣为资宪大夫者,考其日子,除命在变前数日。是陛下豫度来变,垂念旧臣于未然之前,而臣名亦猥参其中也。臣是何人,厚叨罔极之恩于终始之间,若是之盛也?夫权臣争柄,挟外人祸家国之渐,已在三十年前,臣时忝侍从,诿以地微,一不庭争,此臣之罪也。乙巳之变,臣偃卧床第,不能碎首玉阶,与奸贼争死,此臣之罪也。今陛下失位号,而臣独膺滥秩,此臣之罪也。以世禄之臣,甘作仇人之氓,而蒙然不知为耻,此臣之罪也。臣有此四罪,所不容于天地之间。乃以是日不食自尽,惟此未足以贳其罪而报圣恩之万一也。伏愿陛下廓挥乾断,大行天讨,再奠宗社,承欢重华,茂膺万世无疆之福焉。

玉堂箚子丙子

伏以灾莫酷于旱魃,而浃岁孔棘;礼莫盛于亲祷,而灵应尚迟,三农失种艺之节,万姓切噞喁之情。迺者十行责己之纶,出于九重宵旰之馀,过中之举,至于避殿减膳,而况灾不虚生,在予一人之教,尤非臣等所敢闻,而欲吁上天而无阶也。

噫!某事某应,先儒亦不言,则臣等亦何敢指的言之?而若曰天变之不足畏,则又非所以仰承殿下之旨意也。自古称旱灾者,必以七旱为首,而以之圣德,其未雨得雨之道,不过曰祷桑林责六事,而非有玄妙难知之事也。殿下既举社坛之币,则是亦桑林之祷也,或其自责之实,无乃不及于六事之枚举也耶?以臣等之见,则今日非七暵之甚,朝廷又无六事之可言。然成汤之时,岂真有六事之失,如其所云耶?盖圣人之心,不曰吾治已足,而反欲求过于无过之中,故其至诚恻怛之意,足以感动造化之心,消弛灾沴之气也。然则今日虽无六事之可言,试复虚心细察于凡百政事之间,如见依俙形似之端,看作实有实事,持以为莫见莫显之至戒,则是所谓上帝之鉴临,而圣人之恐惧修省者也。臣等职忝启沃,既昧善道,则敢举古人之事,献为当今之务。伏愿圣明,勿以人废言,念玆在玆,畏敬所至。学问之道,亦不外是。岂惟天雨之感作而百谷之用成也哉?取进止。

经筵讲义

己巳八月初七日,召对入侍。承旨申献求、阁臣李承纯、玉堂朴弘寿李晩焘、假注书洪佑冀、兼春秋金鼎燮、别兼春秋朴定阳,各执《通鉴》四卷,以次进伏讫。

上曰:“上番读之。”弘寿王褒《圣主得贤臣颂》自“古圣主”止“褒对及之”。上曰:“释义为之。”弘寿释义云云。上曰:“文义为之。”弘寿奏云云。上曰:“下番读之。”晩焘读自“京兆尹张敞”止“吉谢病归”,凡三大文。上曰:“释义为之。”晩焘因释义讫。上问曰:“之对云:‘可谓至恩,未可谓本务也。’本务,指何者言之?”晩焘对曰:“下文所谓‘承天心发大业’、‘述旧礼明王制’,是其本务,而上下文势,互相照应也。然之诸儒,见道不明,故王吉之疏,亦但言承天心发大业,而不言其何以承何以发之道,只言述旧礼明王制,而不言旧礼之如何、王制之所从来。其视董仲舒《天人策》,犹不可企及,况何可与论于君子务本,本立道生地位乎?宣帝之谓之迂阔,虽未必尽由于疏意之不能明白,然人臣谏君之道,当以张敞之直斥车马方士之类为准耳。”上曰:“文义为之。”晩焘奏曰:“三辅,京兆其一也,而其寄任之重,非凡他太守比也。张敞居乎是职而谏罢尚方之诏,则其经术儒雅,莫是素来见重于宣帝欤?然当时议者,谓其模画之不及广汉,则是诚信笔也。自后世观之,广汉用法,亦过于刻深,若以广汉之模画,济以张敞之文雅,则足为汉家循良之最,而之伦,固不足论矣。”

十九日,进讲入侍。讲官朴珪寿、承旨赵准永、玉堂李晩焘、假注书李熙圭、兼春秋金鼎燮、别兼金性均,以次进伏讫。

上诵前受音,《孟子ㆍ公孙丑下》篇第二章自“明日出吊”止“造于朝”讫。珪寿读新受音,自“不得已”止“莫如我敬王也”,因奏释义毕。上授珪寿书算,读新受音十遍。珪寿还纳书算。上曰:“是‘何足与言仁义’一句,与‘吾君不能谓之贼’,旨意相仿佛。”珪寿对云云。晩焘曰:“孟子此等议论,自后世观之,似若太峻。然当时人欲横流,霸术沈痼,天下不知有仁义。如使议论不如此,无以动得时人之听,而成遏欲存理之功也。以故孟子亦自谓曰:‘余岂好辩哉?余不得已也。’朱子孟子气象曰:‘泰山岩岩。’又曰:‘麤拳大踢。’盖以此也。”上曰:“‘非之道,不敢陈于王前’,真圣人语也。”

珪寿对云云。晩焘曰:“孟子道性善,言必称者,即是此也,而所谓之道,不过仁与义耳。古之圣贤如,生逢晟世,故得行之道于天下;,不幸值衰世,故只传之道于后世。今日臣等非敢曰有所受于其道,而遭际昌明。颙祝圣学则何尝在之下乎?惟圣明体念焉。”

二十一日,召对入侍。承旨金商铉、阁臣赵庆镐、玉堂朴弘寿李晩焘、假注书洪基泰、兼春秋方孝邻、别兼金性均,各执《通鉴》五册,以次进伏讫。

上曰:“上番读之。云云。”上曰:“下番读之。”晩焘读自“五凤元年”止“莫不流涕”。上曰:“延寿有罪弃市,而百姓莫不流涕,则其在冯翊时,得民心可知耳。”晩焘对曰:“延寿之得民心,不特在冯翊时为然,自为东郡颖川时,已教民礼让,恩施甚厚,则民之流涕,固其宜矣。”上曰:“文义为之。”晩焘奏曰:“西汉刑法,本自刻深,文帝虽除肉刑,馀网犹有存者。盖凡延寿赵广汉盖宽饶杨恽之辈,其治民成绩,可谓一代之贤能,而终未免以微事陨其首领。非但当时州民之流涕,抑亦后世之所痛惜也。且臣下互相忌克之弊,莫甚于是时,而位望如望之者,亦不能调停,乃反效尤,他又何望耶?”

二十二日,进讲入侍。讲官金在显、承旨南廷顺、玉堂李晩焘、假注书李熙圭、兼春秋朴齐用、别兼赵秉镐

进讲《孟子》自“陈臻问”止“货取乎”。上曰:“孟子之不受金,专由于王之不能用己,只以虚礼縻之故也。陈臻之问,不亦浅之知孟子者乎?”

在显对曰:“然。夫廉义,君子之长物。彼规规之辈,既不能知此,则无怪其以此设问。然‘可以取,可以无取而取,伤廉’,‘非其义,一介不取于人’,此等数语,实是孟子恒言。孟子于此,岂有货取之理哉?”晩焘曰:“‘焉有君子,可以货取’一句,非真孟子自谓,实亦总论古君子之事,如伊尹之千驷不顾、颜子之箪瓢没齿是耳。且管仲晏子之小丈夫,而犹能辞上卿之赏、土田之赐,岂以孟子之不为而受此笼络之金哉?”上曰:“玉堂,于退溪几代?”晩焘对曰:“十一代。”上曰:“尔为宗孙否?”对曰:“宗孙名中庆,臣则支孙也。”上曰:“尔与中庆几寸?”对曰:“以本生则十九寸叔侄,以宗系则二十一寸叔侄也。”上曰:“退溪之子,几人?”对曰:“以子则二人,早夭。孙有三人,安道,荫仕;纯道,不仕;咏道,壬乱功臣也。”上曰:“尔为功臣子孙否?”对曰:“然。”上曰:“然则功臣于汝,当为中始祖矣。”

二十八日,进讲入侍。知经筵严锡鼎、承旨李裕承、玉堂李晩焘、注书徐胄淳、兼春秋白时范、别兼赵肃夏

进讲自“今有杀人”止“见而解之”。上曰:“王不听孟子返旄倪止重器之训,直肆耽臆,终至畔,可不惜哉?”晩焘曰:“‘以’一句,其意深长。夫田和之有,始于陈恒,而孔子请讨。其后田和又迁其君,遂幷地。然则之事,无异于子之之事,宣王以其后孙,闻见如此,安得辨别忠逆,能行吊伐之事乎?是知孟子所谓‘以’,非直为迁器等事耳。”

九月二十七日,进讲入侍。讲官金世均、承旨吴夏泳、玉堂李晩焘、假注书崔应珪、兼春秋白时范、别兼金性均

进讲自“谓然友”止“是在世子”。上曰:“不可他求之说,乃是在于我而无待于外之意欤?”晩焘曰:“先言‘不可以他求’,后言‘是在世子’,即是文势之上下照应也。夫三年之丧,人子恻怛之心、哀痛之意,根于彝天,有非外铄也。以故圣人制礼,只缘人情而节文之,使贤者俯而就之,不肖者企而及之。三代相因,未尝或改,及夫衰末失之后,则虽以宰我之贤,亦以短丧为问,而孔子只云:‘食夫稻,衣夫锦,于汝安乎?’此与不可他求、是在世子之说,少有浅深,其使之反求自责之意则一也。”上曰:“‘上有好者,下必有甚焉者’,非但丧礼为然,凡百做措,无不皆然。”晩焘曰:“传不云乎?‘上老老而民兴孝’,‘上长长而民兴悌’,此孝悌之上好下甚也。”又曰:“‘未有上好仁而下不好义者,未有好义,其事不终者也’,此仁义之上好下甚也。且夫之时,民从之,可也。之时,民亦从之,何也?惟在上之人,慎其所好而好之耳。”

二十九日,进讲入侍。讲官李参铉、承旨李裕承、玉堂李晩焘、假注书崔应珪、兼春秋方孝邻朴齐用

进讲自“民之为道”止“助者藉也”。上曰:“阳虎为富不仁,为仁不富之说,甚切当矣。”晩焘对曰:“圣教至当矣。然为富而亦有仁者,管子所谓‘仓廪实而知礼节’,孔子所谓‘富而好礼’,《书》所谓‘既富方谷’是也。为仁而亦有富者,大舜武王之德之所以富有四海,《大学》所谓‘仁者以财发身’,‘未有上好仁而下不好义’,‘未有府库财非其财也者’是耳。然阳虎之时,三家擅柄,皆以聚敛为富,则是可谓为富不仁也。既用聚敛之臣以为政,则仁人君子自尔高翔遐举,而如颜子之箪瓢屡空、曾子之三日不举火、子夏之悬鹑、原宪之瓮牖,亦可谓为仁不富也。然阳虎之意,只恐为仁之害于富,而其言偶中,孟子之心,只恐为富之害于仁,而亦不嫌于引喩。若使圣人治天下而制民产,则为仁未尝不富,为富未尝不仁也。伏愿圣明省念焉。”

十月初一日,朝讲入侍。讲官尹秉鼎、承旨赵准永、玉堂李晩焘、注书鱼允中、别兼春秋朴定阳赵秉镐

进讲自“诗云”止“王者师耳”。上曰:“《诗》云:‘雨我公田,遂及我私。’孟子引之曰:‘虽亦助也。’然则助,三代通行之法也?”晩焘对曰:“《周礼》王畿之内,用之贡法,邦国之外,用之助法,兼而通行,故彻之称生焉。及夫孟子之时,制度废坠,典籍无凭,其所引用,不过在于诗章琐句之中,亦可以观世之变,而时君之瞢乎井制者,无足怪矣。若乃设为庠序学校,则孟子只论其大槪,而其详则载于《王制》、《学记》诸篇。其曰‘上庠下庠’,‘东序西序’,‘左学右学’,‘东胶虞庠’等许多名目是也。其所以明人伦则五典、六礼、七教、八政、三物之类是也。以我东言之,内有成均、四学,外有校、院、堂、塾,皆莫非三代遗制,而五百年右文之治,亶由于此矣。若其有王者起,必来取法之训,则集注释之曰:‘滕国褊小,虽行王政,未必能兴王业。’夫王业之兴,本不在于地之大小,以七十里,文王以百里。然,大圣也,则不过资禀过人者,而又其地方不及于,则于此何可准小国七年之数而能兴王业也?若乃必来取法之事,古盖有之,当嬴秦之末,地四削,与无异,犹其服习儒教,弦诵洋洋,则汉祖一闻而叹其礼义,再过而祀以太牢,毕竟征招诸生,取法宪章,以肇四百年基业。此其取法之一证,孟子岂虚语哉?”

二十一日,朝讲入侍。讲官李参铉、承旨赵准永、玉堂李晩、假注书李凤德、兼春秋白时范、别兼李承宇

进讲自“滕壤地褊小”止“百姓亲睦”。上曰:“滕国虽褊小,既有君有臣,则岂无上下之分也?”晩焘对曰:“滕国虽云五十里,古者每州,百里之国三十,七十里之国六十,五十里之国百二十。然则亦参百二十之数,何恨独为褊小也?以故其中顾自有名分,而劳心治人则君子之谓也,劳力治于人则野人之谓也。”又曰:“圭田之圭,注云洁也,而犹无明证。古者天子赐诸侯圭瓒则为鬯,无圭瓒则资鬯于天子。然则或是天子赐圭瓒之时,幷与祭田给之,而田之名仍冒为圭欤?是不可强解耳。”上曰:“天子之国,固有圭田否?”晩焘对曰:“圭田,天子所以厚卿士者,则似在天子之畿内矣。制,百里之内以供官,《夏贡》曰:‘百里,采。’然则圭田亦是供官者,而实与采地无异矣。必以五十亩为限者,盖此田在常禄之外,而又无征税,则不妨如此节约也。或云‘就公田百亩而分半给之’,或云‘取闲田之不中井制者而给之’,两说皆通,未知孰是。馀夫二十五亩,即是减半数于圭田,而四分一于上农也。若其馀夫二字,释云有弟。然古人称次子或庶子,谓之馀男,其意相仿佛也。至于野而助,国中自赋之不同,大槪是等分内外之意,而《禹贡》纳总纳米之法,实为权舆矣。”

二十三日,朝讲入侍。讲官金世均、承旨赵准永、玉堂李晩焘、假注书李凤德、兼春秋朴齐用、别兼金性均

进讲自“陈良之徒”止“恶得贤”。上曰:“陈相始学于陈良,及见许行,而又学许行之道。为此厉民之说,则许行之学,莫是异端否?”晩焘对曰:“然。陈相所谓‘闻圣人之政而愿为圣人氓’者,有似乎陈良之悦周公仲尼之道矣。然其所谓师事数十年,犹有未纯,故一闻许行之道而轻议文公之非贤,孟子不善变之训,甚的确也。大抵许行南蛮一种也。先王之教化未被,上下之名分未定,贸贸蚩蚩,与之乱真无别。当时人情,好新而喜异,则陈相安得不随而变哉?以故先王之制,刑辟虽有八议、三宥之法,而至于行伪而坚,学非而博,则无所容贷,置之极科,其虑左道乱正之患者,可谓深且远矣。幸今圣学,日造高明,而严斥邪教,屡行天讨。然深山荒徼之间,丑类邪党,潜伏假息,伺时而更肆者,未必无其虑矣。伏愿殿下崇儒重道之政,一复先王旧典,使元气益张于内,客邪无犯于外焉。”上曰:“许行而之陈相而从文公之君,不能养民可知也。”晩焘对曰:“孟子曰:‘为驱民者,也。’夫文公之仁,虽不及于之君,亦不必比于。然人心向背,终古已然,可为后世之鉴也。”

二十八日,朝讲入侍。讲官金学性、承旨郑显裕、玉堂李晩焘、假注书李商新、兼春秋金鼎燮、别兼赵肃夏

进讲自“后稷教民”止“而暇耕乎”。上曰:“命为司徒,教以人伦,是为治之先务。若使当时不设教,万世之人几不免于昏衢矣。”晩焘对曰:“然。孟子言必称,自是此篇大旨,而此章所称,尤极切当。盖神农以前,混沌肇判,人物初刱,蠢蠢无知,等分未明。及夫应一元文明之会,然后五典慎徽,九德咸事,治天下之大经大法,于是乎立。此孟子所以必引之道以明之者也。且许子生长南蛮博施之遗化,或有所未被,似此蠢蠢矣。”上曰:“以之德,安有所未被者?盖当时去远而明王不复作故也。”学性对曰:“圣教至当矣。”晩焘曰:“此章‘劳来匡直’等数句语,《尧典》原经无之。陆氏曰:‘《虞书》十六篇,十一篇逸。’此说疑在逸书中矣。然命为司徒,在于大舜真即位之初,而是时放勋已殂落,则何故以匡直等语,乃谓放勋之辞也?或者史之纪载,反有差于劫灰,而司徒之汝作,亦在于大舜摄政之时耶?以是为训,则所谓‘百姓不亲’者,则曰:‘匡之直之。’所谓‘五品不逊’者,则曰:‘辅之翼之。’所谓‘敬敷,在宽’者,亦是之‘使其自得,又从以振德之’意也。夫以司徒之贤,亲承二圣之教,又有如此丁宁反复者,故百姓丕变,万邦咸宁,天地气和,阴阳轨顺,致蓂萐之瑞,歌星云之庆,其可谓万世之法也。”时有雷变,故及之。

十一月初一日,朝讲入侍。讲官朴珪寿、承旨金声根、玉堂李晩焘、假注书李商新、兼春秋方孝邻、别兼李承宇

进讲自“吾闻用夏变夷”止“独居三年然后归”。上曰:“陈良人,学于中国,中国之人,莫或先之,则况人乎?孟子特称豪杰,正是着题目也。”晩焘对曰:“豪杰是才德出众之名,故曰未有圣人而不豪杰者。”又曰:“不待文王而兴。彼陈良生长南,能悦周公仲尼之道,则正所谓‘不待文王而兴’者也。北学中国,莫或先之,则虽不敢比于圣人之豪杰,亦可谓贤人之豪杰也。”上曰:“三年之外,门人始乃治任将归,则三年之内,门人亦居丧否?”珪寿曰:“人生于三,事之如一。心丧之法,自门伊始矣。”晩焘曰:“《礼》曰:‘孔子之丧,二三子绖而出。’以此观之,三年内居丧可知耳。”上曰:“门人将归之时,入揖于子贡,则子贡独为门高弟否?”珪寿对曰:“子贡颖悟,不但为诸弟之最,而盖当治任之际,子贡必示独居之志,故门人入揖耳。”晩焘曰:“孔子四科,子贡其一也。及夫晩年,颜渊季路次第不幸,则子贡又嵬作及门之最,而性道之闻,特在罕言之地,故曳杖之歌作,而趋而入见者,惟子贡也;所服之疑发,而定为心丧者,亦惟子贡也。然则子贡当日主管丧事,又不特公西之志也,门人治任之夕,曷不入而告归乎?”上曰:“夫子之墙数仞,及肩,子贡之学,于此可见矣。”珪寿对曰:“《论语》篇中称美子贡者多矣。”又曰:“豪杰即出类拔萃之谓,而陈良之北学中国,不过匹夫之豪杰也。帝王立身行道,振纪纲正风俗,亦可谓豪杰也。豪杰二字,伏愿留念焉。”上曰:“不特留念,贵在能行。”晩焘曰:“知行二字即是学问之大头脑,知一事则行一事,如车轮焉鸟翼焉。故曰:‘非知之艰,行之惟艰。’幸今圣学高明,讲论及此,实宗社生民之福也。”

庚午二月初八日,朝讲入侍。讲官赵性教、承旨洪远植、玉堂李晩焘、假注书车有声、兼春秋白时范、别兼朴定阳

进讲自“圣人既竭目力”止“播其恶于众”。上曰:“在耳目则曰力,在心则不曰力而曰思,何也?”性教曰:“心之官则思,思则得之,不思则不得。切于心者,莫尚于思,故不曰力而必曰思矣。”晩焘曰:“思之一字,即是心学之要,故臣先祖先正臣《进圣学十图箚子》,以思字学字,首发明之,是知学不可以不思,思不可以不学也。盖此章先言规矩准绳,以证之道,后言竭耳目心思,其效至于不可胜用,仁覆天下。顾其文势,似若重叠,而《大学》八条,有顺逆之异推;《中庸》九经,再称所以行之,圣人丁宁训诲,合下同规。而况孟子之时,先王仁政,无复可见,则以圣人救时之心,发为警戒者,可不重致意于一章之内乎?”远植曰:“此章‘不忍人之政’一句,最好玩味。”上曰:“参赞之言是矣。王者有不忍人之心,然后可以为治矣。”性教对曰:“不忍即是仁之端也。五常之德,惟仁为大矣。”晩焘曰:“人皆有不忍人之心,圣人只因人固有之心以裁之,非有别般外铄道理也。”上曰:“人性本仁,但物欲交蔽,则为放僻奢侈,若决去物欲,则复乎本然之仁矣。”晩焘对曰:“一日克己复礼,天下归仁,克复之功,正是为学之先务也。”

乙亥十二月十二日,法讲入侍。领事金炳国、知事姜兰馨、特进官许传白乐贞、承旨金永穆、玉堂李晩焘赵锺弼、持平卢德纯、正言安翊良、假注书宋圭元、史官李命宰金羽均,以次进伏。

上御龙床,衣衮袍,读前受音一遍讫。晩焘起伏,奏新受音,自“𬳶𬳶”止“有駜三章”,复起伏,奏释义一遍。上受读一遍。上曰:“《𬳶》篇末章曰‘思无邪’,孔子曰:‘诗三百,一言以蔽之。’实取断章耳。”晩焘对曰:“圣教至当矣。思无邪三字,非但为《𬳶》篇要旨,实三百篇之大旨,故孔子有是训矣。”上曰:“《有駜》卒章注,‘谷,善也,或曰禄也’。善禄二义,何者为衬贴?”晩焘对曰:“谷之解善,于经中多矣。此既以善先解,则善之加密可知矣。”炳国曰:“善则直解,禄则称或,或者,未定之辞,其紧歇可知也。”上曰:“文义为之。”晩焘曰:“《𬳶》篇大旨,言僖公牧马之盛,由其立心之远,立心远者,指思无邪等四层说也。《有駜》卒章,‘自今以下’数句,为颂祷之辞,而其‘君子有谷,贻孙子’,亦从上篇无邪中出来。今愿以无邪为圣工,以有谷贻我东宫,实臣等之颙祝者也。”锺弼曰:“《𬳶》篇言‘思无邪’,思则心之官也,《有駜》言‘在公明明’,注‘明明,辨治也’。心官既无邪,故所以能辨治,是犹《中庸》慎思明辨之意也。”炳国曰:“此两篇皆言牧马之事。夫马不过一畜物也,人君之德,能及于畜物而兴盛,则其及于人者,尤可知矣。”

兰馨曰:“孟子曰:‘恩足以及禽兽,功不加于百姓,何也?’人君先究养人之道,则物自畜而盛矣。”曰:“俄者圣问中及思无邪之义。夫思无邪者,即心无邪曲之谓也。夫之惟精惟一、《洪范》之无党无偏ㆍ王道正直,皆此意也。古人饭牛而牛肥,牧羊而喩治国之道,既有诚心不邪,则不但牧马,于物无不然矣。”德纯曰:“大僚儒臣既毕陈,臣无敢更达矣。”承旨请推退待,上曰:“勿退待。”德纯文义云云。翊良文义云云,所怀云云。炳国曰:“法讲体例,比他讲谨严,儒臣释义多误错,重推如何?”上曰:“儒臣似不识谚文。”炳国曰:“似然矣。”上曰:“依为之。”永穆曰:“上言思无疆,次言无期无斁,终之以无邪,一节深于一节,侯之忧深思远,推此可见也。”

十三日,法讲入侍。知事李源命、特进官李沇应、宗臣李起镛、承旨朴容大、玉堂李晩焘金绮秀、假注书宋圭元、史官李命宰金羽均,以次进伏。

上读前受音讫。晩焘奏新受音,自“思乐”止“泮水八章”,因奏释义。上受读一遍。上曰:“伐淮夷,武事也。行师之时,祭于社稷可也,受成于学宫,又何意也?”晩焘对曰:“三代以前,文武同道,择射于学宫,故学宫谓择宫,其后择变为泽。之颂武事于泮宫,恐以是也。”上曰:“文义为之。”晩焘曰:“此篇八章内,三章以前,美侯燕饮之事,以后皆期望之辞,观于句读音吐之间可知耳。然一篇要旨,专在于‘敬明其德’四字,其德既明,则以之出言,其音昭昭,以之饮酒,锡其难老,以之祭祀受祜,以之军旅有功。虽以臣下言之,亦克广德心,故可使淮夷献琛而归于有德也。且泮宫即太学也,曾子《大学》之书,以明明德为三纲之首,与此篇参看,恐好矣。”绮秀曰:“上中下八章,体各不同,而其为颂祷则一也。以其君则敬明其德,靡有不孝;以其臣则不告于詾,卒获淮夷,岂不美哉?亦愿殿下内修德政,外攘寇敌。此今日臣等之颂祷也。”源命曰:“儒臣既毕陈,然此篇先言‘敬明其德’,中言‘克明其德’,下言‘克广德心’,重言复言,不啻丁宁。盖德为治国之本而君臣上下之所宜勉力也。中间所言克淮夷之功,专由于明德,比《小戎》、《车攻》、《江汉》诸诗,似加粹矣。”沇应曰:“此篇盖期望颂祷,而君臣和乐,夷蛮率服,则《鲁颂》诸篇中,当以此为至也。”容大曰:“燕饮泮宫而言淮夷之事,其先礼义而后勇力之意也。”

玉堂启己巳八月二十日,宾对时。

伏以臣草野贱品,滥登经幄,周旋进退,率多生涩。辨难剖析,加以浅薄,严谴祇俟,论思敢拟。况伏覵我殿下以上智之姿,躬下学之工,视双只而讲论有度,顺寒暑而接亲以礼,奥义俯询,每出凡衷,迩言必察,优跻圣域,如臣谫劣,更又何赘也?然古云:“事君无隐。”又曰:“思不出位。”臣请得以近日经筵事言之。

夫《孟子》一书,圣人所以论王道也,进讲时,宜忌贪多,务要温熟。至若召对之《通鉴》,则不过史氏之记载也,以故读了一人事颠末,然后始可断其是非。今日筵对则不然,上番读一事未终,殿下又使下番读之,彼此两人,不究首尾。或遇奏疏之浩穰,则今日读上项,明日读下项,臣等间值替番,则新入者,不省上项所论而敷奏,有颠错之弊。虽有自止付标,亦何及耶?若是者,非他,以我殿下仁厚之德,轸儒臣久对之劳,务从简便,无或失仪之意也。然以朱夫子读史法推之,恐不当如是。

伏愿殿下,自今以后,召对之际,惟观文势,不拘行数,无或中撤,必抵归宿,使彼成败之迹了然心目之间,而知所取舍,则非但臣僚之幸,抑亦圣学缉熙光明之一助也。伏愿懋哉念哉。

庚午正月二十二日

伏以宾对时,儒臣陈戒,已是常规也。以故虽有切至之论,间发于忠爱之诚,而得效裨益之功者盖寡,如臣短浅,更何足以当圣心也?第伏念《易》曰:“天行健,君子以,自强不息。”程子曰:“天道不已,文王纯于天道,亦不已。”然则不息不已,即是天人合道之妙也。方今三阳履元,万化鼎新,天行之健,可见于此。未敢知我殿下缉熙之学,果能至诚无息,纯于天道否?经筵停禀,纵云时乎然矣,以圣人不息之道观之,亦不必限于程式。矧乎所讲《孟子》一书,初非浩穰文字,而逾时越岁,尚此未了,古训千万,将何以尽究也?博学于文,然后约之以礼,未有不博学而能约礼者也。虽然,太庙亲祭,例亦停讲,而前冬,自上临御齐室,尚能读书致敬,满庭臣邻,莫不咨嗟叹仰曰:“吾王之好学,其可谓须臾不离矣。”又在前冬,有本馆书册目录内入之命,其于幽独得肆之地,益勉戒慎恐惧之工,又可知耳。然古语云“心难持于盘水,善难保于风烛”。伏愿殿下,推是心之足为,扩善端之发见,勿忘勿助,勉勉孜孜焉,则纯亦不已之妙,实不外此,而未开讲,自是这样学问;已开讲,又是这样学问,岂不美哉?岂不休哉?

至若以臣等贱劣言之,晋接之时,既蔑丝毫之补;停禀之后,尤切尸素之罪。谨按本馆故事,上下番于停讲后,爰有历代美事名臣格训写呈之规,如有所怀,演出故事中馀义者,又许别单书入。盖此规模,出于古人进《金鉴录》、《无逸图》、《七月》篇之遗意,而其陈善纳诲之诚,奚异于面陈而口达哉?此外又有本馆讲制文臣月课之法,盖讲制则本馆堂上主之,每月一次考讲,三次命制,月季启闻,岁抄通考其等格,居首人即令加阶。月课则大提学及春判主之,弘文被录人外,幷抄堂下有文名者,每年分四等,出九题以试之。其启闻通考之法,与讲制略同。此古昔盛时,所以圣德隆于上,人才菀于下,集贤之名,诚不虚得矣。今我殿下应中兴之运,恢肯构之业,迨此百度之惟贞,兼是数者而亦复焉,则文教大行,俊乂扬庭。字呼谨甫之千古盛事,豹裘覆身之一代风云,庶几复见于今日矣。幸勿以臣言为陈腐,而特加留念焉。