响山集/卷二 中华文库

王若曰：

汉冯翊之卫王家，地称三辅；宋枢密之出外镇，职贵分司。惟简上心，徒得君重。眷玆汉南雄府，实是海东上游。衿带控三千里要冲，寔奠温祚王遗堞；城隍重二百年保障，尚赖李完丰良规。山谿之险，兵革之多，纵云固国之不以；水旱之资，阴雨之备，政是为治之急先。

惟卿栋梁其才，圭璋其质。承贤祖之馀緖，忠孝咸推于古家；荷先朝之简抡，望实已隆于早岁。昵经幄而长黉序，克赞右文之治；莅西州而聘北轺，独有从事之绩。卿其祇承宠命，懋怀良图。缮器械而总靲韬，莫曰军旅之未学；峙仓廪而修营垒，须思纪律之申严。

於戏！知马问羊，奚但广汉之能事？携龟调鹤，可想阅道之雅操。故玆教示，想宜知悉。

伏以臣等日者敢举文忠公臣金诚一道学事业之实，齐吁九阍，请跻圣庑。批旨若曰：“疏辞虽如此，升庑事体甚重大，无以遽施。尔等退修学业。”臣等双擎百拜，惶恐感泣。只宜庄诵退归，奉告父老，歌咏圣世之泽，勉慕先正之道，而报我殿下今日之至意，此至幸大愿也。

第伏念恩纶之下，臣等岂敢不知陞庑事体之重大也？惟其重大也，故诚一尸祝于其乡，百年之后，而陞庑之论始定，又论定百年之后，而乃有是日之请。以其迹，则虽似卒遽，而以其诚，则实有待于崇儒重道之会也。崇其当崇之儒而许此重大之事，重其当重之道而施此重大之体，然后是儒是道，始得以重大于天下而尤有光于圣庑矣。臣等玆敢更采诚一道德行业之未尽于前疏者，冒昧仰陈之，伏乞圣明垂察焉。

臣等窃伏念诚一姿挺英特，气禀刚方，质直而毅，才敏而豪。知之者谓有泰山乔岳之象，不知者亦谓严霜烈日之表者，其天质之美也。弱冠已知举业之外有为己之学，徒步从师于百里之外，首问人心道心之分，次及立身行己之要，其趋向之素定也。

《书传》也、《大学》也、《心经》也、朱子书也、《太极图》也、律吕ㆍ算法也、《家礼》也，皆是讲受于李滉者，而李滉曰：“此人敏而嗜学。”又曰：“行高而学精。”末乃告老之日，同奇大升而荐于榻前，则此师弟间相与之际也。同金就砺而考仁说之图，为李珥之取看；偕禹性传而读启蒙之书，为李安道之激劝，则此朋友切劘之益也。石门有筑，玉屏有室，而藏修宴闲之所，益加坚苦刻励之工。持身必以孝悌为本，制行必以忠恕为主。手抄《朱子书节要》，每日晨起盥栉，必抽诵一二牍，然后终日端坐，精思明辨，不得不措。以无自欺三字及宽弘二字为省察之要符，而敬义夹持，明诚两至，刚健笃实，辉光日新，则此进德修业之大体也。

尝戒学者曰：“无才，不妨为君子；有才，不免为小人，只在为学立志之如何耳。”又曰：“不能致力于涵养克治之工，何异于名为养苗而不为培埴，名为去草而不为锄治乎？”又曰：“行第一步，心在第一步上；行第二步，心在第二步上”，此工夫到极成己成物之仁也。

及其出而需于世，则陈圣狂之谟，而荷天酝之香，诫贪婪之风，而蒙宰相台谏两得之褒。贞陵立阁之启、鲁陵追封之疏、宗系辨诬之功、西北巡抚之劳、南州兴学之效、殊邻专对之诚、晋阳尽瘁之忠，昭载敦史，炳朗千秋，有非臣等之所敢私言也。

至若所著之书，有《奉先杂仪》、《吉凶诸规》、《丧礼考证》、《风俗考异》、《李文纯言行实记》等编，其所净订印行，嘉惠后学，则有《自省录》、《溪山杂咏》、《圣学十图》、《朱子书节要》、《仪礼图》、《乡校礼辑》等书。此盖妙道精义之蕴之为德行，发之为事业，建天地俟百世而不悖不惑者也。以故文忠公臣柳成龙曰：“士纯非吾所及。平生知友，惟士纯一人而已。”士纯即诚一之字也。文穆公臣郑逑曰：“上承先师之遗緖，下迪后生之成就。”至于日域之人，亦以郑梦周后一人称之而尊之为先生，则声名之施及者，与玉水之尊尚李文纯而抄其书服其行者，实一致也。然则文纯平日以十帖《屏铭》，传渊源正脉于诚一者，至是而益验付托之得人，而非群弟子所可及也。

於乎！三千之中，闻一贯之道而得好学之目者，惟颜、曾之独得其宗也，负笈于隐屏之下而集传之托、深衣之传，独归于黄、蔡二家，则圣贤之门，盖自有衣钵之嫡传，而跻享之礼，必随其嫡传之所在也。则以我殿下崇德尚贤之政，卓越百王，而不以黄、蔡已行之例，参证于诚一传道之緖，终始靳施焉，则其在圣朝探渊源而出治道之意，恐或有欠阙矣。

臣等请复以列圣朝褒尚诚一者言之。始赠亚卿而终赠正卿，其在赠正卿时，必以亚卿犹为不足于揄扬而然也；加以美谥而配之额院，其在配额院时，必以美谥犹为不足于崇报而然也。矧今院祠丘墟之后，庑门之容开有如是之盛，则此诚斯文小屈大伸之机，而揄扬崇报之道，非将愈隆而愈极，以畅我殿下继述之业于斯道者乎？伏愿殿下仰念列圣之遗意，俯察儒门之正嫡，特许文忠公臣金诚一从祀圣庑之请，以开右文之治，以基太平之本，则斯文幸甚，世教幸甚。

伏以臣等俱以虮虱微喘，跧伏草茅，凡于国家政令施措之间，固不敢与闻，而惟其天衷所赋，圣泽所涵，区区忠爱之私，尚有所未尽泯者。迺者伏读十行纶音之降，始知所谓东学者出，而大哉王言！不啻若禹鼎之于魍魉、太阳之于䗖𬟽，则彼一种邪说，自不敢逃其形也。率土之滨，咸仰更始之效、回淳之治也。

然臣等私窃以为欲斥邪术，宜崇正学，欲崇正学，宜尊儒贤，欲尊儒贤，宜复已撤之书院。先自赴试观光中，敢陈一疏，以暴衷悃。批旨若曰：“本立道生，诚然矣。治本乎学，宜其讲明斯道。院宇复设，事系慎重，尔等谅悉退去。”臣等双擎百拜，惶恐感泣之情，有不可以言喩矣。

仍伏念自戊辰以后，臣等为儒院而抗章者，前后凡四之，而前二著则疏未及彻，天威遽加，或投诸岭表，或逐之江外，而臣等未始不知罪也。后二著则温谕谆谆，有如阳春之化，而若其无微不烛，丁宁告诫之恩，则未有如今番之为盛也。臣等于此，只有逡巡退伏，歌咏圣泽，思见德化之盛而已，何敢狎恩恃爱，重犯斧钺，期于获请而后已哉？第伏念殿下之于臣等，既开示吾道之要如是之深，而臣等若不毕陈所怀，仰承至意，则是又臣等之罪也。玆敢十舍重茧，万姓齐心，更陈前疏之未尽暴者。伏愿圣明留神澄省焉。

伏读圣批，恭审旨意，在治本则曰：“讲明斯道。”在复设则曰：“事系慎重。”乃以明斯道复院宇，视若各为一事，分作两项者然。臣等之愚𫘤迷劣，犹有所未晓也。以臣等之意，则以为斥邪之本，在于明道；明道之本，在于复设，而既复设，则道不待明而自明也；既明道，则邪不待斥而自斥也，其实通为一事而有本末之相须也。请以已事证之。

往在正庙壬子，邪说横流，举世浸淫，特嘉岭南之无一人渐染，致祭先正之院，仍即设科取士，著成《宾兴之录》，书院非斥邪明道之所而相须而为本者乎？丙寅警动之日，惟我殿下复举壬子之例，于馆学之中，慎拣师儒，月三试讲。下曁乡遂，莫不承风，各就所居之院、所处之塾，讲道肄业。忠信甲胄，往往可观，以其书院之尚存故也。不幸今者内孽托于外邪，赤子变为禽兽，作拏禁门而暋不畏死，揭榜都市而诪张为幻。于是复就馆学，而申明丙寅之教法，以敷文德而正士趋，则岂不以馆学者风化之源也耶？既知馆学为风化之源，则书院者闾巷风化之源也。虽欲仰承至意，为内修外攘之道，将无以栖息于鞠草之原，而徒怀抱经靡适之恨，则万里阶前，所宜轸念者也。于此不复明道之所而欲道之明者，不几于欲其入而闭其门，欲其行而脱其輹乎？殿下既慎重于复设，则臣等亦岂敢不知慎重之本意哉？第伏念撤亦殿下之事也，复亦殿下之事也，一撤一复，皆系于殿下之日，非有关于祖宗之时，则其慎其重，自不害于随时变通而斡旋造化之机也。

若乃推原书院之始兴，则实是三代家有塾党有序之遗意，而其所尊之贤，又是祀典所载。法施于民则祀之，以死勤事则祀之，以劳定国则祀之，能御大灾则祀之，能捍大乱则祀之者也。人伦由是而明，教化由是而兴，贤才由是而作，治道由是而隆。八域含生，能变罗、丽仙佛之陋而言尧言服尧服者，何莫非祖宗庠序之教、崇奖之效也耶？祖宗之崇奖如彼，而殿下不惟不更加崇奖，幷与祖宗曾所崇奖者而撤之。于其撤之也，既不以为慎重，则于其复之也，恐不必如是慎重之也。至若礼有末失而文胜为弊，则亦不得无其虑也。故粤在肃庙、英庙之时，果有严降指挥，著之禁典。然是不过激得一番风教，基得一番治化也，何尚荡然丘墟，遏绝斯道之本，有如近年之甚者乎？

始也严旨之中，为其蠹国而病民也，则是臣等之罪也。然病有病处，蠹有蠹处，举国小大之院，初无皆病皆蠹之理。设使皆病皆蠹，罪在臣等，无与于先贤，则臣等之罪，固当治之以学校之刑也。不足则治之以官府之刑，无所不可也。奈何反以连累于无与之先贤，而幷去其牺羊？则所谓此礼遂亡也。此礼遂亡，而今之民生，果能安乐而无病乎；今之国计，果能殷富而无蠹乎？仁义道德之说，无从可闻，而所闻者，惟有邪说也，则虽欲不陷于邪说，不可得也。所谓邪说者，非真病国而蠹民者乎？惟其如是也，故臣等又以为书院者，元气之所萃也；邪说者，客病之为害也。元气既实，客病不侵；元气既败，客病乃侵，此自然之理也。向使不撤书院，而培养元气，如古昔盛时，则客邪之侵，宜不如是之甚也。在今收回元气之道，只在于复设书院而已。若不收回书院之元气，而专攻客邪，则元气当胜耶，客邪当胜耶？进退消长之理，吉凶幽明之故，非臣等之所敢知，而窃尝闻和气致祥，乖气致异。惟此各道各邑所祀之贤，或有道学之宗师，或有忠勋之卓越，或有名节之著见，或有乡先之祭于社，或有公厉之食其土。昭明薰蒿之灵，明足以兴礼乐也，幽足以赞化育也，而无故埋之于重泉之下，已极不祥，而弦诵之坊，风雨凄凉；讲习之场，涕泗滂沱，则是其和气乎？乖气乎？一妇含冤，尚有飞霜之灾。二十馀年之间，水旱虫霜疠疫盗贼之患及国家非常之变，安知非神人乖气之所以郁结而感召者乎？日月之所照，雨露之所润，无物不化，无幽不伸，而凡系导和迎祥锡福归极之道，则卑微之忠，无不采纳，而独于明斯道出治化之要，不察疏逖之诚而慎之重之，则无或欠于迓续天命之道也哉？子产听郑国之政而勿毁乡校，孟子对齐王之问而勿毁明堂，笙簧有声，鲁共惧止，塑像断绝，金人内侵。《易》之《萃》、《涣》，皆曰：“王假有庙。”而程传发明收合人心之道，蜵濩之中，必有所讲明于前鉴者矣。

臣等之出位犯分，不是全然无稽之言也。伏愿天地父母，渊然深省，廓挥乾断，凡戊辰、辛未以后书院之在毁令者，勿论额未额、叠不叠，一幷复设而褒尚之。则前日之举措，反有资于今日之激劝，而神人胥悦，斯道复明，唐虞、三代之治，期月可见；诐淫邪遁之类，如雪见𬀪，可不休哉，可不美哉？

伏以臣天地间一罪人也。始以儒院疏通事，为人疏诬，至勤道查之命，终被直指之劾，而厚蒙生成之泽，尚延一缕，甘与草木同腐于丘壑之中，而歌谣耕凿之洽于心喩于身也。故虽有世外奇闻，每多塞其耳而不欲与人乐乐而忧忧也。近有乡人之自日下来者，始闻日本大鸟圭介称兵犯阙，逼我天陛，有甚于向日北庙之变，为我国臣子者，仆仆然为其所指使，以十二节目及十部改设，讲定于不共戴天之仇人。是宁忍为乎！臣推胸痛哭，胆掉发竖，恨不早死一日而逢此不辰也。臣窃伏睹节目中有曰：“虽平民，苟有利国便民，上书于机务会议云云。”臣之罪戾，谓之平民，则平民也，既开上书之路，如此君父被辱之时，不以一死而溅颈血于仇人，则是负我五百年世禄之恩也。玆敢依古人狱书之义，陈今日平民之见。伏愿圣明垂察焉。

呜呼！彼大鸟圭介，何为者也？非日本之臣乎？若是日本之臣，则我主上与其君，谓之敌体则敌体也。君而敌体，则凡为其臣者，皆有臣道焉，入我境之日，当以臣道事我主上可也，不此之为，肆然称兵而犯阙，其于君臣之分，忠耶？不忠耶？不忠于我主上，则是不忠于其君也，臣而不忠，将何以立于天下乎！牛耳之执，在我虽羞；鸡血之歃，渠口未干，起万里无风之浪而怀无限不忠之心，必非其君之意也。非其君之意，而擅兴师谋乱人国，非《春秋》之乱臣贼子乎？

然家必自毁而后，人毁之；国必自伐而后，人伐之。今日之变，已渐于黑田花房之初来开市，而外港几处，已是前无之规，则于渠固当过望，而必请心腹之地者，其心所在可知也。时则人心犹未溃裂，峙储犹足可恃，若示之以为宗社必争之意，而励我忠义之气，则万无不得之理，而恬嬉成风，姑息为便，直言之士，窜之削之，而纳蜂虿于衣带，保蛇蝎于怀袖。岁月滋久，彊弱虚实，渠已了然，欲其无反噬得乎？然抗一苇之火帆而入金汤如无人者，岂但市南留倭之为内应乎？清将问情之时，鴂舌如簧，不可专信也。然若专诿留倭，则方其始入之时，人人何不效死而数其败盟之罪以击退之乎？况各营军兵，养之何用？军兵中所谓别技之技，与彼同，平居怙势，自称敢死，而厥数非不足。如其不足，则各坊各部大小人丁，当十倍于彼兵。相臣有如裴度之赞成独断，将臣有如寇准之赞成亲征者，一麾所指，孰敢不从？以逸制劳，势如拉朽。又以清将雄武，时方与彼挑战，则在我只遵清将节制而应，兵之不患无名，既克之后，归功于清将，又以一书列其罪而报其主，公法所在，宜亦以渠为不忠之臣。如此而更定旧约，操纵与夺在我而和可久保也。既失此一策，迁延几日之间，避乱者避乱，酝酿者酝酿，主势孤于上而忠臣义士无用武之地，则半夜犯阙，胁迫厦毡，何足怪哉？然邾人劫兵，《春秋》责之，楚人衷申，州犁言不可。天尊矣地卑矣，彼虽挟彊跳梁，不过出于尝试之计。惟我三千里命世之君、五百年宗社之主，幺麽小酋，岂不知其难犯乎？观于其程目讲约之事，极逆之中，稍慧于顺逆之分可知也。凡为我臣子者，激励忠愤，裁度义理，约之可从者从之，不可从者不从，寄一身于鸿毛而扶国势于鼎吕，是其宜也，胡乃逡巡畏劫，为彼驱使，改其不当改之正朔，改其不当改之衣服，改其不当改之官名？言念宗社，岂不痛哭痛哭乎？

何谓不当改之正朔也？清国之于我，亦二百年服事之国也。《匪风》、《下泉》，非无志士之泪，纪元颁朔，犹为中国之主。近年北庙之变，作变者彼人也，救我者清帅也，此义又何可忘耶？传曰：“夷而进于中国则中国之，未闻变于夷者也。”柰何变于夷而不从中国之纪年乎？中国虽曰浸弱，于我上国也；日本虽曰方彊，于我与国也，与国之言，逆之可也；上国之命，不可逆也。况其所谓浸弱者，视我国何如也？苟有兴师之举，将以彼人御之而与彼人同归乎？我国地连中土，自辟丑以后，服事中土，而未闻委质于他邻也。殿下而背服事之国，则臣事殿下之人，假令有一人背之者，将何以罪之乎？此臣之所以痛哭也。

何谓不当改之衣服也？夫我国衣服，皇明旧制也，红罗天地，举入左衽，苍隅一片，独保缝掖。清祖革命之初，犹因其制，不改其俗，而常服黼冔之尚有念于殷士者也。一自毡裘卉服之交错我邦也，我邦之人，乐见异服之奇怪，厌薄我服之宽大。军兵则依仿异制，朝士之褡𧞤，反服军兵所释之服，而人人军服，无事而有含枚走敌之状，不祥甚矣。士庶人之周衣，世俗丧服中衣之别名也。一世之人，无故丧服，又不祥莫大焉。行之于甲申而不祥之兆为奇中焉，则何故循已覆之辙而莫之知避乎？

夫衣服安有无法象之衣服乎？上衣下裳，盖取诸乾坤，而五彩彰施，姑不敢论。盖上下通用之服，其源皆自有虞氏之深衣，而今之章服、凉衫、道袍，皆尚存十二幅，以象十二月之数。一衣之中，袖为之重，故袂圆应规，所以象日月而象辅弼也。继掩尺、反屈及肘，言袖幅之广也，袼之高下，可以运肘，言袖衣交际之尺长也，长者不可短之也，广者不可狭之也。今之章服为窄袖，则是截去辅弼之意也。以此陛见，不亦伤乎？所谓褡𧞤，全无上衣下裳之体，全无左袖右袖之用，则人而有不受乾坤十二月之气而生者乎？人而失左手右手而为人者乎？所谓周衣，无圆袂则是无日月也，无继掩则是不继续也，是非服之不衷身之灾者乎？朝士私服，有所谓氅衣者，而始作于丙子，其形北拆，故当时以为北乱之兆。况是褡𧞤，北拆则同于氅衣，而又断其两袖，则使有识者观之，“其应岂但丙子，而甲申之变，又安保其必无耶？”高鸟厉风而折两翼则不飞，巨鱼纵壑而断双须则不行。未论衣之法象如何，试使一人被古服，一人被今服，幷立殿陛之下，则有袖者有短促之状耶？无袖者有短促之状耶？有袖者有威仪之可象乎？无袖者有威仪之可象乎？既曰朝士，则朝士之等有九品焉，其色皆同乎？曰士，曰庶人，则士、庶人，亦有等次也，庶人之中，亦有在官之庶人，有在野之庶人，其服本自不同，而今一例归之于周衣而无有等次。此非他，我人之往来各国者，平居每恨我国之名分甚严，及见各国之或无名分者，始乃喜诵风谣曰：“如使我国打破名分，则人才将大用也。”故乃有此别著之令，一其衣而不表贵贱也。然著令之前，已多不拘名分而超授，则宜其人才之已出而堪当此一乱，尚此柰何不下，何有于人才乎？何关于名分乎？我国地方无足大也，兵甲无足恃也，五百年措诸泰山磐石之安，而民不好犯上，不好作乱者，以礼义名分维持巩固之力也。如使庶人僭朝士之服，则其弊也，奴杀其主，吏杀其官者有之矣。此臣所以痛哭也。

何谓不当改之官名也？我朝官名，太祖、太宗创业垂统时所定也。殿下有何不可于意而改之为十部乎？十，数之极也，阴之老也。曰极曰老，恐非祈天永命之道也。夫设官分职，岂易言哉？《周礼》所载三公、九卿、二十七大夫、八十一元士，此万古设官权舆，而我太祖、太宗，亦是仰法《周礼》而用三三九九之阳数，安知非扶阳抑阴君子进小人退之义乎？分职之多，举成数曰：“内三千，外八百。”此亦我国为三八木旺之方，故其三三之数，参用地八成之之数也。大圣人错综经纬，董定治官，皆有义意，渊而又渊。譬如作室，既竭心思，既竭目力，大厦隆起，阊阖当天，万户千门，各应图象，无一欠缺，后人欲以目巧，易一榱，则为败宇矣；挠一栋，则为败屋矣。唐之玄宗，改神尧之年，改神尧之官，而不免剑阁之行，拓跋魏不用汉、魏官名，改为龙官、鸟官而速其败，此已然之明鉴也。《书》曰：“监于先王成宪，其永无愆。”又曰：“事不师古，而克永世，非说攸闻。”变乱先王之成宪，以畅仇人之得志，非永世之道。此臣所以痛哭也。

呜呼！正朔，焉失事大之诚，服色，焉忘尊周之义，官名，焉不遵祖宗之法？臣恐彝伦自此晦塞，君君臣臣父父子子之道，无地可讲。岂必左衽然后以为夷狄也，岂必羽毛然后以为禽兽也？

伏愿天地父母，廓挥乾断，将此三大件，克复旧典，而馀条之害于名教者，次第反汗。彼人如有胁持而执尼不行，父子君臣，当背城一战，以扶天地之纲常。惟天惟祖宗，宜有所默佑，朝野之忠臣义士，亦皆明目张胆，不与此贼俱生。白登七日，尚有智谋之臣；渭水便桥，尚责香火之情。义理之所充积，何所惮而不励斧钺之严威也？如以臣言为不可，先杀臣以谢仇人。则臣于地下庶不为王孙满、鲁仲连之罪人也。

伏以臣岭外疏逖，才识椎鲁，猥以诸生，擢第中庭。由来一纪，遍叨言职，丝毫未报，惕然不宁，退伏田野，子母相依，歌咏圣化，以思其所谓不报之报也。迺于往年，玉署恩除，出于千万梦想之外，震越惶仄，罔知攸措。而惟是千里路敻，闻之后时，未得控辞，已是惭恐。重以国步转艰，奸臣召寇，祸延宫闱。遭此臣民千古所未有之至痛，枕戈之义，匪曰全昧；沐浴之请，迄未遂诚。

方且辜负悚恨之中，忽伏承今月日恩旨，以臣为礼安郡守者。臣始也惶惑，将信将疑，继又栗栗畏惧，感念殊私之所以来，则非以臣儱侗不才为堪于吏职也，为念臣之有老母而俾伸乌鸟之情也。是则凡为侍从者，从前自下干泽，而犹患不得者也。臣是何人，偏蒙矜念之有如是也？夫旷恩之所加，至泽之所究，即宜苍黄莅职，借取斗俸，以答惠养之至意，岂不诚人子之大幸，闾里之荣耀哉？

第惟臣之老母，年今七十也。自来痰滞之症，沈痼已深，至于今日，兼以日疟及腹痛。转侧须人，勺水不入，砭药殚技，只有听天所命而已。离侧而视事，已无举论；扶舆而调将，势亦末由，如欲待其差复而徐起以就任，则不惟邑事之旷阙为闷，差复之期，不可以指定。恩意之虽极感激，而情地之万难叨冒，实有如此者，徒感惠养之盛典，而所以承膺者，反以害其惠养之实，则臣终为不孝之归而得罪于彝伦大矣。若其臣之凡劣，不适民寄与否，有不暇于陈暴也，玆敢疾声呼吁于则哲之下。伏乞天地父母，更垂孝理之恩，将臣新授礼安郡守之任，亟赐镌改，俾臣安意汤炉，以遂至愿。则臣母一时一刻之命，皆是再造之泽也，岂臣糜粉所可尽报哉？云云。

伏以臣身被重劾，退伏丘壑，今二十年矣。中间猥蒙湔拂之恩，犹不敢自齿于平人，凡于国家大事，莫敢出位与论。仄伏闻今者五贼卖国，神器有潜移之渐，宗社值危亡之会，上自大僚，下曁百执事，相继庭请，兪音尚閟，或有自裁者，或有被执者。如臣滓秽馀喘，亦有彝性，何敢晏然自在？惟是所患风湿，遍脚成疮，动引不得。玆敢扶曳县道，遥陈血忱。伏乞圣明垂察焉。

臣废蛰之中，天下形便，瞢然莫知，而窃伏念我国与日本，壬辰之后，申修邻好，坚立信誓，毋相侵越，殆至三百年，而二陵之仇必报之义，未尝一日敢忘矣。迺者万国开化之后，彼乃渝其信誓，先请开港而莫之违，次欲入居都城而莫之违。此不特升平日久，恬嬉成俗，力势之有所不敌而然也，实有如五贼者类，缔结彼类，揽作外援，图窃操柄之致也。彼之尝试既久，酝酿已熟，至于乙未而有亘万古所未有之大变。凡为臣子者，所宜卧薪尝胆，寝苫枕戈，图所以为讨复之计。而全怀姑息，一意媚悦，使不共戴天之仇认之为薄物细故，驯致势夺。或事与心违，则必曰：“天运也，时运也。”此已极寒心。况今仇使之来也，噫！彼齐纯、址镕、根泽、重显、完用等五贼，与定五条契约，胁迫天陛，竟至调印。是可忍也，孰不可忍也？盖其约条眩幻，非遐外之所可详知，而以外部移置东京一条观之，我不复为国于天下，而土地人民财赋，皆作彼之外府矣。其所谓统监者，所职可知。我之宗社，竟将归于何地也？皇室保全，其可信乎？

於乎！彼五贼者，亦以乔木之世、休戚之臣，巧乘危机，恣行胁迫者，究厥凶肠，反有甚于仇人也。三千里疆土，即祖宗之遗业也，二千万含生，即祖宗之赤子也。以我陛下之遗大投艰，不敢与人，举义严斥，况彼五贼者，何敢为渠叨利而擅自许人乎？此朱异、秦桧之所未尝为也。虽以仇人言之，觊觎多年，一朝幷呑，其必曰得计。而历稽往牒，上自罗、丽以及本朝，其生幷呑之心，固非一再，而卒不如意，旋取败没者，非他，天之星分有别，地之疆场有限，人性之刚柔，本自不同故也。今逆天地之分限，矫人性而掩取，则覆辙昭昭，安知非凡亡之日即楚亡之日乎？

臣窃伏闻《万国公法》，毋干人内政，毋取人财赋，凡国之有事，必从民愿为之，约条之出于胁迫者，虽国主亲笔书押，亦可废之。斯法也，隐然有春秋载书之遗意也。近年许多条约，皆出于胁迫，而干我内政，取我财赋。此犹不足，至有今日之约，而以五贼之私议者，内胁至尊之地；以一进之私愿者，外欺天下各国。五贼之私议，何如百僚之争执？一进之私愿，何如八域生灵之皆所不愿也？以此胁迫之事、百僚之争执、八域生灵之所不愿者，举以质之于各国公使，而裁之公法之中，则约墨未干，尚得以推还也。彼若又劫之以兵，胁之以力，使不得质诸公法，则通行之公法，彼既先自违之，我何独受制于胁定之约而不得有违乎？彼兵我仁，形势虽不相当，我直彼曲，建天地之义理，自有殄灭他不得，则八域生灵之忠愤激发，将烈于火而沛于河，终不任五贼之卖国而止已。彼类苟非全然冥顽，而有能知失得之象、兴败之机者，岂不长虑却顾，为两利俱全之道也哉？

伏愿陛下，渊然深省，廓挥乾断，先正五贼卖国之罪，肆诸市朝，次质万国公行之法，前后约条之胁定者，一一还销，使宗社既危而复安，伦纲既绝而复明焉。臣心寒骨颤，言不知裁。只愿一死席稿，以俟斧钺之诛。臣无任痛泣激切屏营祈恳之至。

伏以臣岭外蝼蚁之贱也，病废丘壑，盖已多时。顷在乙巳，有五贼卖国之变，臣病不起躬，遥控短章，以寓沐浴之义，留中未蒙兪音。情踪危蹙，深入先陇之下，喘喘胁息，不敢自同平人。迺于丁未秋，有尧传舜受之会，猥陞嘉善之阶。乃以俟勘之身，反蒙冥升之恩，惶陨震越，宁欲糜身粉骨，而未及陈辞丐免矣。不意今日，又有五贼馀孽，与不共戴天之外人相为表里，胁迫宸严，夺独立之号，而称我二圣为宫王。夫独立之号，本非我有。劝之者即夺之者，则其心所在，万国所知也。惟是祖宗疆土人民，陛下何得以私与外人，而自列为安乐、归命等侯乎？呜呼痛矣！此岂陛下之所乐为哉？实想其当日祸色，必有甚于乙巳之变矣。言念至此，岂可曰国有臣子乎？

臣伏穷山，才闻此变，已是欲死，而又闻以臣为资宪大夫者，考其日子，除命在变前数日。是陛下豫度来变，垂念旧臣于未然之前，而臣名亦猥参其中也。臣是何人，厚叨罔极之恩于终始之间，若是之盛也？夫权臣争柄，挟外人祸家国之渐，已在三十年前，臣时忝侍从，诿以地微，一不庭争，此臣之罪也。乙巳之变，臣偃卧床第，不能碎首玉阶，与奸贼争死，此臣之罪也。今陛下失位号，而臣独膺滥秩，此臣之罪也。以世禄之臣，甘作仇人之氓，而蒙然不知为耻，此臣之罪也。臣有此四罪，所不容于天地之间。乃以是日不食自尽，惟此未足以贳其罪而报圣恩之万一也。伏愿陛下廓挥乾断，大行天讨，再奠宗社，承欢重华，茂膺万世无疆之福焉。

伏以灾莫酷于旱魃，而浃岁孔棘；礼莫盛于亲祷，而灵应尚迟，三农失种艺之节，万姓切噞喁之情。迺者十行责己之纶，出于九重宵旰之馀，过中之举，至于避殿减膳，而况灾不虚生，在予一人之教，尤非臣等所敢闻，而欲吁上天而无阶也。

噫！某事某应，先儒亦不言，则臣等亦何敢指的言之？而若曰天变之不足畏，则又非所以仰承殿下之旨意也。自古称旱灾者，必以七旱为首，而以汤之圣德，其未雨得雨之道，不过曰祷桑林责六事，而非有玄妙难知之事也。殿下既举社坛之币，则是亦桑林之祷也，或其自责之实，无乃不及于六事之枚举也耶？以臣等之见，则今日非七暵之甚，朝廷又无六事之可言。然成汤之时，岂真有六事之失，如其所云耶？盖圣人之心，不曰吾治已足，而反欲求过于无过之中，故其至诚恻怛之意，足以感动造化之心，消弛灾沴之气也。然则今日虽无六事之可言，试复虚心细察于凡百政事之间，如见依俙形似之端，看作实有实事，持以为莫见莫显之至戒，则是所谓上帝之鉴临，而圣人之恐惧修省者也。臣等职忝启沃，既昧善道，则敢举古人之事，献为当今之务。伏愿圣明，勿以人废言，念玆在玆，畏敬所至。学问之道，亦不外是。岂惟天雨之感作而百谷之用成也哉？取进止。

己巳八月初七日，召对入侍。承旨申献求、阁臣李承纯、玉堂朴弘寿ㆍ李晩焘、假注书洪佑冀、兼春秋金鼎燮、别兼春秋朴定阳，各执《通鉴》四卷，以次进伏讫。

上曰：“上番读之。”弘寿读王褒《圣主得贤臣颂》自“古圣主”止“褒对及之”。上曰：“释义为之。”弘寿释义云云。上曰：“文义为之。”弘寿奏云云。上曰：“下番读之。”晩焘读自“京兆尹张敞”止“吉谢病归”，凡三大文。上曰：“释义为之。”晩焘因释义讫。上问曰：“吉之对云：‘可谓至恩，未可谓本务也。’本务，指何者言之？”晩焘对曰：“下文所谓‘承天心发大业’、‘述旧礼明王制’，是其本务，而上下文势，互相照应也。然汉之诸儒，见道不明，故王吉之疏，亦但言承天心发大业，而不言其何以承何以发之道，只言述旧礼明王制，而不言旧礼之如何、王制之所从来。其视董仲舒《天人策》，犹不可企及，况何可与论于君子务本，本立道生地位乎？宣帝之谓之迂阔，虽未必尽由于疏意之不能明白，然人臣谏君之道，当以张敞之直斥车马方士之类为准耳。”上曰：“文义为之。”晩焘奏曰：“汉之三辅，京兆其一也，而其寄任之重，非凡他太守比也。张敞居乎是职而谏罢尚方之诏，则其经术儒雅，莫是素来见重于宣帝欤？然当时议者，谓其模画之不及广汉，则是诚信笔也。自后世观之，广汉用法，亦过于刻深，若以广汉之模画，济以张敞之文雅，则足为汉家循良之最，而黄、龚之伦，固不足论矣。”

十九日，进讲入侍。讲官朴珪寿、承旨赵准永、玉堂李晩焘、假注书李熙圭、兼春秋金鼎燮、别兼金性均，以次进伏讫。

上诵前受音，《孟子ㆍ公孙丑下》篇第二章自“明日出吊”止“造于朝”讫。珪寿读新受音，自“不得已”止“莫如我敬王也”，因奏释义毕。上授珪寿书算，读新受音十遍。珪寿还纳书算。上曰：“是‘何足与言仁义’一句，与‘吾君不能谓之贼’，旨意相仿佛。”珪寿对云云。晩焘曰：“孟子此等议论，自后世观之，似若太峻。然当时人欲横流，霸术沈痼，天下不知有仁义。如使议论不如此，无以动得时人之听，而成遏欲存理之功也。以故孟子亦自谓曰：‘余岂好辩哉？余不得已也。’朱子论孟子气象曰：‘泰山岩岩。’又曰：‘麤拳大踢。’盖以此也。”上曰：“‘非尧、舜之道，不敢陈于王前’，真圣人语也。”

珪寿对云云。晩焘曰：“孟子道性善，言必称尧、舜者，即是此也，而所谓尧、舜之道，不过仁与义耳。古之圣贤如伊、傅、周、召，生逢晟世，故得行尧、舜之道于天下；孔、颜、思、孟，不幸值衰世，故只传尧、舜之道于后世。今日臣等非敢曰有所受于其道，而遭际昌明。颙祝圣学则何尝在尧、舜之下乎？惟圣明体念焉。”

二十一日，召对入侍。承旨金商铉、阁臣赵庆镐、玉堂朴弘寿ㆍ李晩焘、假注书洪基泰、兼春秋方孝邻、别兼金性均，各执《通鉴》五册，以次进伏讫。

上曰：“上番读之。云云。”上曰：“下番读之。”晩焘读自“五凤元年”止“莫不流涕”。上曰：“延寿有罪弃市，而百姓莫不流涕，则其在冯翊时，得民心可知耳。”晩焘对曰：“延寿之得民心，不特在冯翊时为然，自为东郡及颖川时，已教民礼让，恩施甚厚，则民之流涕，固其宜矣。”上曰：“文义为之。”晩焘奏曰：“西汉刑法，本自刻深，文帝虽除肉刑，馀网犹有存者。盖凡延寿、赵广汉、盖宽饶、杨恽之辈，其治民成绩，可谓一代之贤能，而终未免以微事陨其首领。非但当时州民之流涕，抑亦后世之所痛惜也。且臣下互相忌克之弊，莫甚于是时，而位望如望之者，亦不能调停，乃反效尤，他又何望耶？”

二十二日，进讲入侍。讲官金在显、承旨南廷顺、玉堂李晩焘、假注书李熙圭、兼春秋朴齐用、别兼赵秉镐。

进讲《孟子》自“陈臻问”止“货取乎”。上曰：“孟子之不受金，专由于齐王之不能用己，只以虚礼縻之故也。陈臻之问，不亦浅之知孟子者乎？”

在显对曰：“然。夫廉义，君子之长物。彼规规之辈，既不能知此，则无怪其以此设问。然‘可以取，可以无取而取，伤廉’，‘非其义，一介不取于人’，此等数语，实是孟子恒言。孟子于此，岂有货取之理哉？”晩焘曰：“‘焉有君子，可以货取’一句，非真孟子自谓，实亦总论古君子之事，如伊尹之千驷不顾、颜子之箪瓢没齿是耳。且管仲、晏子，齐之小丈夫，而犹能辞上卿之赏、土田之赐，岂以孟子之不为管、晏而受此笼络之金哉？”上曰：“玉堂，于退溪几代？”晩焘对曰：“十一代。”上曰：“尔为宗孙否？”对曰：“宗孙名中庆，臣则支孙也。”上曰：“尔与中庆几寸？”对曰：“以本生则十九寸叔侄，以宗系则二十一寸叔侄也。”上曰：“退溪之子，几人？”对曰：“以子则寯、采二人，采早夭。孙有三人，安道，荫仕；纯道，不仕；咏道，壬乱功臣也。”上曰：“尔为功臣子孙否？”对曰：“然。”上曰：“然则功臣于汝，当为中始祖矣。”

二十八日，进讲入侍。知经筵严锡鼎、承旨李裕承、玉堂李晩焘、注书徐胄淳、兼春秋白时范、别兼赵肃夏。

进讲自“今有杀人”止“见而解之”。上曰：“齐王不听孟子返旄倪止重器之训，直肆耽臆，终至燕畔，可不惜哉？”晩焘曰：“‘以燕伐燕’一句，其意深长。夫田和之有齐，始于陈恒，而孔子请讨。其后田和又迁其君，遂幷齐地。然则恒与和之事，无异于子之之事，宣王以其后孙，闻见如此，安得辨别忠逆，能行吊伐之事乎？是知孟子所谓‘以燕伐燕’，非直为迁器等事耳。”

九月二十七日，进讲入侍。讲官金世均、承旨吴夏泳、玉堂李晩焘、假注书崔应珪、兼春秋白时范、别兼金性均。

进讲自“谓然友”止“是在世子”。上曰：“不可他求之说，乃是在于我而无待于外之意欤？”晩焘曰：“先言‘不可以他求’，后言‘是在世子’，即是文势之上下照应也。夫三年之丧，人子恻怛之心、哀痛之意，根于彝天，有非外铄也。以故圣人制礼，只缘人情而节文之，使贤者俯而就之，不肖者企而及之。三代相因，未尝或改，及夫周衰末失之后，则虽以宰我之贤，亦以短丧为问，而孔子只云：‘食夫稻，衣夫锦，于汝安乎？’此与不可他求、是在世子之说，少有浅深，其使之反求自责之意则一也。”上曰：“‘上有好者，下必有甚焉者’，非但丧礼为然，凡百做措，无不皆然。”晩焘曰：“传不云乎？‘上老老而民兴孝’，‘上长长而民兴悌’，此孝悌之上好下甚也。”又曰：“‘未有上好仁而下不好义者，未有好义，其事不终者也’，此仁义之上好下甚也。且夫尧、舜之时，民从之，可也。桀、纣之时，民亦从之，何也？惟在上之人，慎其所好而好之耳。”

二十九日，进讲入侍。讲官李参铉、承旨李裕承、玉堂李晩焘、假注书崔应珪、兼春秋方孝邻ㆍ朴齐用。

进讲自“民之为道”止“助者藉也”。上曰：“阳虎为富不仁，为仁不富之说，甚切当矣。”晩焘对曰：“圣教至当矣。然为富而亦有仁者，管子所谓‘仓廪实而知礼节’，孔子所谓‘富而好礼’，《书》所谓‘既富方谷’是也。为仁而亦有富者，大舜、武王之德之所以富有四海，《大学》所谓‘仁者以财发身’，‘未有上好仁而下不好义’，‘未有府库财非其财也者’是耳。然阳虎之时，三家擅柄，皆以聚敛为富，则是可谓为富不仁也。既用聚敛之臣以为政，则仁人君子自尔高翔遐举，而如颜子之箪瓢屡空、曾子之三日不举火、子夏之悬鹑、原宪之瓮牖，亦可谓为仁不富也。然阳虎之意，只恐为仁之害于富，而其言偶中，孟子之心，只恐为富之害于仁，而亦不嫌于引喩。若使圣人治天下而制民产，则为仁未尝不富，为富未尝不仁也。伏愿圣明省念焉。”

十月初一日，朝讲入侍。讲官尹秉鼎、承旨赵准永、玉堂李晩焘、注书鱼允中、别兼春秋朴定阳ㆍ赵秉镐。

进讲自“诗云”止“王者师耳”。上曰：“《诗》云：‘雨我公田，遂及我私。’孟子引之曰：‘虽周亦助也。’然则助，三代通行之法也？”晩焘对曰：“《周礼》王畿之内，用夏之贡法，邦国之外，用殷之助法，兼而通行，故彻之称生焉。及夫孟子之时，制度废坠，典籍无凭，其所引用，不过在于诗章琐句之中，亦可以观世之变，而时君之瞢乎井制者，无足怪矣。若乃设为庠序学校，则孟子只论其大槪，而其详则载于《王制》、《学记》诸篇。其曰‘上庠下庠’，‘东序西序’，‘左学右学’，‘东胶虞庠’等许多名目是也。其所以明人伦则五典、六礼、七教、八政、三物之类是也。以我东言之，内有成均、四学，外有校、院、堂、塾，皆莫非三代遗制，而五百年右文之治，亶由于此矣。若其有王者起，必来取法之训，则集注释之曰：‘滕国褊小，虽行王政，未必能兴王业。’夫王业之兴，本不在于地之大小，汤以七十里，文王以百里。然汤、文，大圣也，滕文则不过资禀过人者，而又其地方不及于汤、文，则于此何可准小国七年之数而能兴王业也？若乃必来取法之事，古盖有之，当嬴秦之末，鲁地四削，与滕无异，犹其服习儒教，弦诵洋洋，则汉祖一闻而叹其礼义，再过而祀以太牢，毕竟征招诸生，取法宪章，以肇四百年基业。此其取法之一证，孟子岂虚语哉？”

二十一日，朝讲入侍。讲官李参铉、承旨赵准永、玉堂李晩焘、假注书李凤德、兼春秋白时范、别兼李承宇。

进讲自“滕壤地褊小”止“百姓亲睦”。上曰：“滕国虽褊小，既有君有臣，则岂无上下之分也？”晩焘对曰：“滕国虽云五十里，古者每州，百里之国三十，七十里之国六十，五十里之国百二十。然则滕亦参百二十之数，何恨独为褊小也？以故其中顾自有名分，而劳心治人则君子之谓也，劳力治于人则野人之谓也。”又曰：“圭田之圭，注云洁也，而犹无明证。古者天子赐诸侯圭瓒则为鬯，无圭瓒则资鬯于天子。然则或是天子赐圭瓒之时，幷与祭田给之，而田之名仍冒为圭欤？是不可强解耳。”上曰：“天子之国，固有圭田否？”晩焘对曰：“圭田，天子所以厚卿士者，则似在天子之畿内矣。周制，百里之内以供官，《夏贡》曰：‘百里，采。’然则圭田亦是供官者，而实与采地无异矣。必以五十亩为限者，盖此田在常禄之外，而又无征税，则不妨如此节约也。或云‘就公田百亩而分半给之’，或云‘取闲田之不中井制者而给之’，两说皆通，未知孰是。馀夫二十五亩，即是减半数于圭田，而四分一于上农也。若其馀夫二字，释云有弟。然古人称次子或庶子，谓之馀男，其意相仿佛也。至于野而助，国中自赋之不同，大槪是等分内外之意，而《禹贡》纳总纳米之法，实为权舆矣。”

二十三日，朝讲入侍。讲官金世均、承旨赵准永、玉堂李晩焘、假注书李凤德、兼春秋朴齐用、别兼金性均。

进讲自“陈良之徒”止“恶得贤”。上曰：“陈相始学于陈良，及见许行，而又学许行之道。为此厉民之说，则许行之学，莫是异端否？”晩焘对曰：“然。陈相所谓‘闻圣人之政而愿为圣人氓’者，有似乎陈良之悦周公、仲尼之道矣。然其所谓师事数十年，犹有未纯，故一闻许行之道而轻议文公之非贤，孟子不善变之训，甚的确也。大抵许行，南蛮一种也。先王之教化未被，上下之名分未定，贸贸蚩蚩，与杨、墨之乱真无别。当时人情，好新而喜异，则陈相安得不随而变哉？以故先王之制，刑辟虽有八议、三宥之法，而至于行伪而坚，学非而博，则无所容贷，置之极科，其虑左道乱正之患者，可谓深且远矣。幸今圣学，日造高明，而严斥邪教，屡行天讨。然深山荒徼之间，丑类邪党，潜伏假息，伺时而更肆者，未必无其虑矣。伏愿殿下崇儒重道之政，一复先王旧典，使元气益张于内，客邪无犯于外焉。”上曰：“许行舍楚而之滕，陈相去宋而从文公，楚、宋之君，不能养民可知也。”晩焘对曰：“孟子曰：‘为汤、武驱民者，桀与纣也。’夫文公之仁，虽不及于汤、武；楚、宋之君，亦不必比于桀、纣。然人心向背，终古已然，可为后世之鉴也。”

二十八日，朝讲入侍。讲官金学性、承旨郑显裕、玉堂李晩焘、假注书李商新、兼春秋金鼎燮、别兼赵肃夏。

进讲自“后稷教民”止“而暇耕乎”。上曰：“命契为司徒，教以人伦，是为治之先务。若使当时不设教，万世之人几不免于昏衢矣。”晩焘对曰：“然。孟子言必称尧、舜，自是此篇大旨，而此章所称，尤极切当。盖神农以前，混沌肇判，人物初刱，蠢蠢无知，等分未明。及夫尧、舜应一元文明之会，然后五典慎徽，九德咸事，治天下之大经大法，于是乎立。此孟子所以必引尧、舜之道以明之者也。且许子生长南蛮，尧、舜博施之遗化，或有所未被，似此蠢蠢矣。”上曰：“以尧、舜之德，安有所未被者？盖当时去尧、舜远而明王不复作故也。”学性对曰：“圣教至当矣。”晩焘曰：“此章‘劳来匡直’等数句语，《尧典》原经无之。陆氏曰：‘《虞书》十六篇，十一篇逸。’此说疑在逸书中矣。然命契为司徒，在于大舜真即位之初，而是时放勋已殂落，则何故以匡直等语，乃谓放勋命契之辞也？或者虞史之纪载，反有差于劫灰，而司徒之汝作，亦在于大舜摄政之时耶？以是为训，则舜所谓‘百姓不亲’者，尧则曰：‘匡之直之。’舜所谓‘五品不逊’者，尧则曰：‘辅之翼之。’舜所谓‘敬敷，在宽’者，亦是尧之‘使其自得，又从以振德之’意也。夫以司徒之贤，亲承二圣之教，又有如此丁宁反复者，故百姓丕变，万邦咸宁，天地气和，阴阳轨顺，致蓂萐之瑞，歌星云之庆，其可谓万世之法也。”〈时有雷变，故及之。〉

十一月初一日，朝讲入侍。讲官朴珪寿、承旨金声根、玉堂李晩焘、假注书李商新、兼春秋方孝邻、别兼李承宇。

进讲自“吾闻用夏变夷”止“独居三年然后归”。上曰：“陈良以楚人，学于中国，中国之人，莫或先之，则况楚人乎？孟子特称豪杰，正是着题目也。”晩焘对曰：“豪杰是才德出众之名，故曰未有圣人而不豪杰者。”又曰：“不待文王而兴。彼陈良生长楚南，能悦周公、仲尼之道，则正所谓‘不待文王而兴’者也。北学中国，莫或先之，则虽不敢比于圣人之豪杰，亦可谓贤人之豪杰也。”上曰：“三年之外，门人始乃治任将归，则三年之内，门人亦居丧否？”珪寿曰：“人生于三，事之如一。心丧之法，自孔门伊始矣。”晩焘曰：“《礼》曰：‘孔子之丧，二三子绖而出。’以此观之，三年内居丧可知耳。”上曰：“门人将归之时，入揖于子贡，则子贡独为孔门高弟否？”珪寿对曰：“子贡颖悟，不但为诸弟之最，而盖当治任之际，子贡必示独居之志，故门人入揖耳。”晩焘曰：“孔子四科，子贡其一也。及夫晩年，颜渊、季路次第不幸，则子贡又嵬作及门之最，而性道之闻，特在罕言之地，故曳杖之歌作，而趋而入见者，惟子贡也；所服之疑发，而定为心丧者，亦惟子贡也。然则子贡当日主管丧事，又不特公西之志也，门人治任之夕，曷不入而告归乎？”上曰：“夫子之墙数仞，赐及肩，子贡之学，于此可见矣。”珪寿对曰：“《论语》篇中称美子贡者多矣。”又曰：“豪杰即出类拔萃之谓，而陈良之北学中国，不过匹夫之豪杰也。帝王立身行道，振纪纲正风俗，亦可谓豪杰也。豪杰二字，伏愿留念焉。”上曰：“不特留念，贵在能行。”晩焘曰：“知行二字即是学问之大头脑，知一事则行一事，如车轮焉鸟翼焉。故曰：‘非知之艰，行之惟艰。’幸今圣学高明，讲论及此，实宗社生民之福也。”

庚午二月初八日，朝讲入侍。讲官赵性教、承旨洪远植、玉堂李晩焘、假注书车有声、兼春秋白时范、别兼朴定阳。

进讲自“圣人既竭目力”止“播其恶于众”。上曰：“在耳目则曰力，在心则不曰力而曰思，何也？”性教曰：“心之官则思，思则得之，不思则不得。切于心者，莫尚于思，故不曰力而必曰思矣。”晩焘曰：“思之一字，即是心学之要，故臣先祖先正臣滉《进圣学十图箚子》，以思字学字，首发明之，是知学不可以不思，思不可以不学也。盖此章先言规矩准绳，以证尧、舜之道，后言竭耳目心思，其效至于不可胜用，仁覆天下。顾其文势，似若重叠，而《大学》八条，有顺逆之异推；《中庸》九经，再称所以行之，圣人丁宁训诲，合下同规。而况孟子之时，先王仁政，无复可见，则以圣人救时之心，发为警戒者，可不重致意于一章之内乎？”远植曰：“此章‘不忍人之政’一句，最好玩味。”上曰：“参赞之言是矣。王者有不忍人之心，然后可以为治矣。”性教对曰：“不忍即是仁之端也。五常之德，惟仁为大矣。”晩焘曰：“人皆有不忍人之心，圣人只因人固有之心以裁之，非有别般外铄道理也。”上曰：“人性本仁，但物欲交蔽，则为放僻奢侈，若决去物欲，则复乎本然之仁矣。”晩焘对曰：“一日克己复礼，天下归仁，克复之功，正是为学之先务也。”

乙亥十二月十二日，法讲入侍。领事金炳国、知事姜兰馨、特进官许传ㆍ白乐贞、承旨金永穆、玉堂李晩焘ㆍ赵锺弼、持平卢德纯、正言安翊良、假注书宋圭元、史官李命宰ㆍ金羽均，以次进伏。

上御龙床，衣衮袍，读前受音一遍讫。晩焘起伏，奏新受音，自“𬳶𬳶”止“有駜三章”，复起伏，奏释义一遍。上受读一遍。上曰：“《𬳶》篇末章曰‘思无邪’，孔子曰：‘诗三百，一言以蔽之。’实取断章耳。”晩焘对曰：“圣教至当矣。思无邪三字，非但为《𬳶》篇要旨，实三百篇之大旨，故孔子有是训矣。”上曰：“《有駜》卒章注，‘谷，善也，或曰禄也’。善禄二义，何者为衬贴？”晩焘对曰：“谷之解善，于经中多矣。此既以善先解，则善之加密可知矣。”炳国曰：“善则直解，禄则称或，或者，未定之辞，其紧歇可知也。”上曰：“文义为之。”晩焘曰：“《𬳶》篇大旨，言僖公牧马之盛，由其立心之远，立心远者，指思无邪等四层说也。《有駜》卒章，‘自今以下’数句，为颂祷之辞，而其‘君子有谷，贻孙子’，亦从上篇无邪中出来。今愿以无邪为圣工，以有谷贻我东宫，实臣等之颙祝者也。”锺弼曰：“《𬳶》篇言‘思无邪’，思则心之官也，《有駜》言‘在公明明’，注‘明明，辨治也’。心官既无邪，故所以能辨治，是犹《中庸》慎思明辨之意也。”炳国曰：“此两篇皆言牧马之事。夫马不过一畜物也，人君之德，能及于畜物而兴盛，则其及于人者，尤可知矣。”

兰馨曰：“孟子曰：‘恩足以及禽兽，功不加于百姓，何也？’人君先究养人之道，则物自畜而盛矣。”传曰：“俄者圣问中及思无邪之义。夫思无邪者，即心无邪曲之谓也。夫舜之惟精惟一、《洪范》之无党无偏ㆍ王道正直，皆此意也。古人饭牛而牛肥，牧羊而喩治国之道，既有诚心不邪，则不但牧马，于物无不然矣。”德纯曰：“大僚儒臣既毕陈，臣无敢更达矣。”承旨请推退待，上曰：“勿退待。”德纯文义云云。翊良文义云云，所怀云云。炳国曰：“法讲体例，比他讲谨严，儒臣释义多误错，重推如何？”上曰：“儒臣似不识谚文。”炳国曰：“似然矣。”上曰：“依为之。”永穆曰：“上言思无疆，次言无期无斁，终之以无邪，一节深于一节，鲁侯之忧深思远，推此可见也。”

十三日，法讲入侍。知事李源命、特进官李沇应、宗臣李起镛、承旨朴容大、玉堂李晩焘ㆍ金绮秀、假注书宋圭元、史官李命宰ㆍ金羽均，以次进伏。

上读前受音讫。晩焘奏新受音，自“思乐”止“泮水八章”，因奏释义。上受读一遍。上曰：“伐淮夷，武事也。行师之时，祭于社稷可也，受成于学宫，又何意也？”晩焘对曰：“三代以前，文武同道，择射于学宫，故学宫谓择宫，其后择变为泽。鲁之颂武事于泮宫，恐以是也。”上曰：“文义为之。”晩焘曰：“此篇八章内，三章以前，美鲁侯燕饮之事，以后皆期望之辞，观于句读音吐之间可知耳。然一篇要旨，专在于‘敬明其德’四字，其德既明，则以之出言，其音昭昭，以之饮酒，锡其难老，以之祭祀受祜，以之军旅有功。虽以臣下言之，亦克广德心，故可使淮夷献琛而归于有德也。且泮宫即太学也，曾子《大学》之书，以明明德为三纲之首，与此篇参看，恐好矣。”绮秀曰：“上中下八章，体各不同，而其为颂祷则一也。以其君则敬明其德，靡有不孝；以其臣则不告于詾，卒获淮夷，岂不美哉？亦愿殿下内修德政，外攘寇敌。此今日臣等之颂祷也。”源命曰：“儒臣既毕陈，然此篇先言‘敬明其德’，中言‘克明其德’，下言‘克广德心’，重言复言，不啻丁宁。盖德为治国之本而君臣上下之所宜勉力也。中间所言克淮夷之功，专由于明德，比《小戎》、《车攻》、《江汉》诸诗，似加粹矣。”沇应曰：“此篇盖期望颂祷，而君臣和乐，夷蛮率服，则《鲁颂》诸篇中，当以此为至也。”容大曰：“燕饮泮宫而言淮夷之事，其先礼义而后勇力之意也。”

伏以臣草野贱品，滥登经幄，周旋进退，率多生涩。辨难剖析，加以浅薄，严谴祇俟，论思敢拟。况伏覵我殿下以上智之姿，躬下学之工，视双只而讲论有度，顺寒暑而接亲以礼，奥义俯询，每出凡衷，迩言必察，优跻圣域，如臣谫劣，更又何赘也？然古云：“事君无隐。”又曰：“思不出位。”臣请得以近日经筵事言之。

夫《孟子》一书，圣人所以论王道也，进讲时，宜忌贪多，务要温熟。至若召对之《通鉴》，则不过史氏之记载也，以故读了一人事颠末，然后始可断其是非。今日筵对则不然，上番读一事未终，殿下又使下番读之，彼此两人，不究首尾。或遇奏疏之浩穰，则今日读上项，明日读下项，臣等间值替番，则新入者，不省上项所论而敷奏，有颠错之弊。虽有自止付标，亦何及耶？若是者，非他，以我殿下仁厚之德，轸儒臣久对之劳，务从简便，无或失仪之意也。然以朱夫子读史法推之，恐不当如是。

伏愿殿下，自今以后，召对之际，惟观文势，不拘行数，无或中撤，必抵归宿，使彼成败之迹了然心目之间，而知所取舍，则非但臣僚之幸，抑亦圣学缉熙光明之一助也。伏愿懋哉念哉。

伏以宾对时，儒臣陈戒，已是常规也。以故虽有切至之论，间发于忠爱之诚，而得效裨益之功者盖寡，如臣短浅，更何足以当圣心也？第伏念《易》曰：“天行健，君子以，自强不息。”程子曰：“天道不已，文王纯于天道，亦不已。”然则不息不已，即是天人合道之妙也。方今三阳履元，万化鼎新，天行之健，可见于此。未敢知我殿下缉熙之学，果能至诚无息，纯于天道否？经筵停禀，纵云时乎然矣，以圣人不息之道观之，亦不必限于程式。矧乎所讲《孟子》一书，初非浩穰文字，而逾时越岁，尚此未了，古训千万，将何以尽究也？博学于文，然后约之以礼，未有不博学而能约礼者也。虽然，太庙亲祭，例亦停讲，而前冬，自上临御齐室，尚能读书致敬，满庭臣邻，莫不咨嗟叹仰曰：“吾王之好学，其可谓须臾不离矣。”又在前冬，有本馆书册目录内入之命，其于幽独得肆之地，益勉戒慎恐惧之工，又可知耳。然古语云“心难持于盘水，善难保于风烛”。伏愿殿下，推是心之足为，扩善端之发见，勿忘勿助，勉勉孜孜焉，则纯亦不已之妙，实不外此，而未开讲，自是这样学问；已开讲，又是这样学问，岂不美哉？岂不休哉？

至若以臣等贱劣言之，晋接之时，既蔑丝毫之补；停禀之后，尤切尸素之罪。谨按本馆故事，上下番于停讲后，爰有历代美事名臣格训写呈之规，如有所怀，演出故事中馀义者，又许别单书入。盖此规模，出于古人进《金鉴录》、《无逸图》、《七月》篇之遗意，而其陈善纳诲之诚，奚异于面陈而口达哉？此外又有本馆讲制文臣月课之法，盖讲制则本馆堂上主之，每月一次考讲，三次命制，月季启闻，岁抄通考其等格，居首人即令加阶。月课则大提学及春判主之，弘文被录人外，幷抄堂下有文名者，每年分四等，出九题以试之。其启闻通考之法，与讲制略同。此古昔盛时，所以圣德隆于上，人才菀于下，集贤之名，诚不虚得矣。今我殿下应中兴之运，恢肯构之业，迨此百度之惟贞，兼是数者而亦复焉，则文教大行，俊乂扬庭。字呼谨甫之千古盛事，豹裘覆身之一代风云，庶几复见于今日矣。幸勿以臣言为陈腐，而特加留念焉。