颜渊篇

问“克复”之旨。曰：解者已无剩义，祇要实克实复，不必再涉言诠。人千病万病，祇为有己，是以天理之公，卒不能胜夫人欲之私。须是将心上种种嗜好、种种系恋及名心、胜心、人我心、自利心，一一省察克治，如猛将克敌，誓不两立，必灭此而后朝食，不胜不休。谢上蔡谓“克己须从性偏难克者克将去”，而薛文清亦云：“万起万灭之私，乱吾心久矣，当一切决去，以全吾湛然澄然之体。”此皆前辈折肱之言，可谓“克己”之监。

动静云为任意，而无以自检，便是“己”；不任意而任理，一动一静，务有以自检，便是“克己”。“惟圣罔念作狂，惟狂克念作圣”，其在斯乎？

人心易放，天理难纯，不有以堤防之，则人欲肆而天理灭矣。“礼仪三百，威仪三千”，莫非堤防之实。若惮共烦苦而乐于自便，是自决其堤防也；堤防一决，何所不至？

天之生物，有物有则，“礼”即吾人生来自有之则也，以其自有而自循之，故曰“复”。心无意、必、固、我，动静悉协天则，即心即矩，即心即仁。

未视未听未言未动之先，主敬以立其本；将视将听将言将动之际，戒慎以审其机；于视于听于言于动之时，守礼以勿其非。非礼之视勿视，非礼之听勿听，非礼之言勿言，非礼之动勿动，如是则无劲无静，无内无外，莫非天理，夫是之谓“仁”。“仁者，人也”，人而仁，始成其为人。

王心斋初读《论语》，至“四勿”节叹曰：“此孔门作圣之功，非徒令人口耳也！”遂制一手板笏，书“非槛勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”于其上，朝夕执持，出入不替，常目在之，须臾无忽，亦可谓实用功者。

“内省不疚”，则俯仰无愧，无入而不自得。所存乎己者既重，区区外虑，自不足以累其胸次，何忧何惧之有？若内省有歉，则俯仰不能无愧，虽欲“不忧不惧”，得乎？余生平多疚，初冥然莫知自省，终日意气自若，自谓无忧无虑。后稍知所向，每一内省，辄惭汗无以自容，时忧时惧，食息不宁，魂梦之问，未尝不悚然如有所失。甚矣，无忧无惧之难也！省之不蚤，以至于此，噬脐何及！愿我同人，鉴我覆车，及早内省，淬励身心，不至有疚，夫何忧何惧？

问：为政奠先于“足食”，其足之之道奈何？曰：先儒谓“制其田里”，“薄其赋敛”，使民有常产，则仓糜实而食足矣。此在先王画井分疆之时，可以因丁授田；后世则田非井授，地各有主，富者田连阡陌，贫者苫无立锥，虽欲制田，无田可制，无产赤丁，亦何从而得有常产乎？惟有清聂豪霸隐占之田，给就近贫民，募垦荒田，量给牛种，许为永业。其有田之家，勤惰不一，宜仿前代劝农之制，分道劝农。每春耕秋耘之际，掌印官屏朗从，按视田亩，省耕省敛：其粪多力勤、禾茂地辟者，量加旌别，以示鼓舞；游手好闲，不务生理之人，不时稽查，勒令业农。疏沟洫，修陂堰，以通水利。田内穿井，井畔种桑，道旁广栽杂树及有用果木。妇女则督之织纺，以为足食之源。官为轻其徭役，免其火耗。又于婚姻丧制及宅舍服器，制为定则，不得腧分妄费，奢侈耗财。禁止末作，及建庙赛神、演戏杂剧，皆所以节食之流，其庶几乎？

问：“足兵”之道奈何？曰：先儒谓比什伍，时筒教，使民有勇而知方。古者因井制赋，因赋制军，不出比闾族党、邻里邓鄙、州县乡遂之民，而伍两卒旅军师寓焉。故得以比其什伍，时其简教，居足以相守而无虞，出足以相战而无敌。用则毒天下而民从，民即为兵；不用则敛而藏之，兵即为民。后世兵民相分，民不习战，虽欲比其什伍，而无什伍可比；虽欲时其简教而无从以施筒教。惟就见在所养官兵，选其精壮，汰其老弱，勤操练，严节制，贵精不贵多。其无兵之区，则简阅丁壮，团练乡勇，招徕教师，教以诸般技艺，每冬一月，三次比试，立为赏罚，以示劝惩。其比试之法，先箭后刀，次枪次铣，及一应火器。就简其技勇出众者，以为队长；聚队之中，择尤过人者，加以千把总名色，俾统之。有事则人自为战，保障乡曲；无事则肆力耕桑，不废农业。无养兵之费，而有捍御之用，练无为有，转弱为强，斯亦足兵之一著也。

兵食固为政先图，而固结人心，尤经济要务。盖民心乃国脉所系，国所恃以立者也。必平日深得民心，上下相信，斯有事民咸急公，不忍离贰。未乱可保不乱，既乱可保复治。否则人心一失，余何足恃？虽有粟不得而食诸，兵虽多，适足以阶乱。隋洛口仓、唐琼林库，财货充盈，米积如山，战将林立，甲骑云屯，不免国亡家破者，人心不属故也。善为改者，尚念之哉！

“自古皆有死”，乃贪生怕死之徒，往往临难苟免，虽偷生得几日，生则抱惭气短，究竟终归于死；死则遗臭无穷，何如死孝、死忠、死节、死义，苑而无愧，照耀千古之为得耶？等死耳，而“死有重于泰山，有轻于鸿毛”者，此也。

“苟子之不欲，虽赏之不窃”，此拨乱返治之大机，救时定世之急着也。盖上不欲则源清，本源一清，斯流无不清；在在皆清，则在在不复妄取。敲骨吸髓之风既息，疲敝凋瘵之民获苏，各安其居，谁复思乱？《左传》曰：“国家之败，由官邪也，官之失德，宠赂章也。”而近代辛复元亦云：“仕途贿赂公行，所以民间盗贼蜂起，从古如斯。三一复二说，曷胜太息！岳武穆有言：“文官不爱钱，武官不怕死，天下自然太平矣！”确哉言乎！图治者尚其鉴于斯。

子张以“闻”为“达”，志在声闻动人，远迩俱孚，无往不利，此务外徇名者之所为。夫子因其病而药之，一补一消。此病岂惟子张为然，吾人殆有甚焉。吾人自幼至长，所读者虽鞭辟近裹之书，所习者皆务外徇名之业，盖自志学之初，便已种下务名种子，毕精竭力，惟名是务。居恒读至《子张问达章》，其于“闻”典“达”之分，辨之不为不晰，未尝不以子张为务外，讲及“色取行违”，未尝不斥其伪而痛诋力排；而自己心思言动，偏色取务外，偏行违不疑，偏欲声闻动人，远迩俱孚，果惕然知返，敛华就实否？忠诚朴殷而直否？乐学不厌，惟义是好否？处人“察言观色”，因人以返诸己否？涉世卑以自牧，内不忽而外不亢否？行皆由衷，不事矫饰，时疑时省、不自以为是否？苟为不然，纵砥节砺行，时切冰兢，而因名起见，有为而为，藉以立名，名誉虽播，而本心已失。同视子张之务外徇名，其相去何能以寸？

忠信可孚豚鱼，况人乎？实行苟茂，人自倾服，惟德动天，无远弗届，至诚而不动者，未之有也。

樊迟“崇德”之问、“仁知”之间，皆切问也。夫子所答之语，内焉而圣，外焉而王，道德、经济之实，统于是矣。

《书》称“在知人，在安民”，盖惟知人，方能安民，故惟知人，方能爱人。若明不足以知人，而所用之人一有不当，本欲泽民而反以残民，则其爱也适以成害。即不残不害，而材不胜任，旷官废事，不能承流宣化，民不被泽，亦何以溥其爱乎？舜惟明足以知人，故于众人之中，识拔皋陶，汤惟明足以知人，故于众人之中，识拔伊尹。皋、伊既贤，其转相汲引之人，列于庶位者，莫不皆贤。众正盈朝，残民害众之徒，不惟无以逞其残，而且革心易虑。“咸与维新”，犹倨肆之人，一入神庙而肃然起敬，无复杂念。是用一仁人而聚无不仁，仁岂有不覆天下乎？漠唐宋明诸君，中间虽有英贤称“知人善任”，然其所知所任，不、过随时以就功名之人，其大贤大良，如皋陶、伊尹，时固采有其人；即有，亦非所能知，故一时所与共事者，忠佞相参，洽杂王霸，而欲仁覆黔黎、世跻雍熙，难矣！

问：“爱人”固在“知人”，而知人亦有道乎？曰：监明则妍媸莫爽，理明则贤否自悉。故知人先务，不外于格物穷理，理明而心公，广询博访，断以己见，其庶乎？

问：“君子以文会友”，可见古人会友，亦必以文，舍文则无以会友。曰：“文”乃“斯文”之“文”“在兹”之“文”、布帛菽粟之“文”，非古文之“文”、时文之“文”、雕虫藻丽之“文”。以斯文会友，所讲者莫非身心性命之理，日用常行之宜。所讲在此，所存即在比，方是“以友辅仁”；以文艺会友，所讲者莫非寻章摘句之技，博名梯荣之图，所讲在此，所存即在此，乃是以友辅欲。会友之名虽同，而会友之实则异，一在天理上打点，一在人欲中揣摸；一是求放心，一是使心放。

为仁固由己，而“辅仁”则不可无良友，若燕朋昵友，与之晤言，则尘情俗气不知不觉入吾肺腑，害仁不浅。

独居则游思易乘，易作易辍；群居则交发互砺，以引以翼。纵不能晨夕相聚，亦须时一会晤，彼此切磋，斯闻所未闻，订证绵密，斯懈惰不生。

“会友”以收摄身心，此学人第一切务。前代理学诸儒，莫不立会联友，以资丽泽之益。近代先辈，则所在有会，每年春秋仲月，月凡三举为大会；大会之外，退而又各就近集三五同志，每月三六九，相与摩切为小会，总图打点身心，非是求通声气。六十年来，斯事寥寥，可胜叹哉！

学人不为身心性命则已，如为身心性命，则不可不会友，会则不可无会约。先儒会约虽多，唯顾泾阳先生《东林会约》，醇正儆切，吾有取焉，每一晤对，不觉心形俱肃。会友者酌夺古今之宜，仿而行之可也。