宪问篇

士君子出身，贵有补于世，世治则乘时建明，世乱则救时旋转，斯出不徒出，学为有用。世洽而不能有所建明，世乱而不能拨乱返治，则是才不足以有为。经济非其所长，已为可耻；若不引身以退，却乃尸位素餐，无为无守，可耻孰甚。

经济、介节，缺一不可，一有不具，士之耻也。

既无经济，又乏介节，徒窃升斗以自润，以之夸闾里而骄妻妾可也，乌足齿于士君子之林乎？

“克、伐、怨、欲”之不行，犹御寇然，寇之窃发，多由主人昏寐，主人若醒，寇自不发，何待于御？

“克、伐、怨、欲”，皆人欲之私，主人城醒，则静存动察，念念纯是天理，那得更有人欲？盖不待强制而自不萌，非萌而遏之不行也。

学问要识本体，然后好做工夫。原宪不识仁体，而好言工夫，用力虽劳，终属安排。治病于标，本体何在？

问本体。曰：为“克、伐、怨、欲”者谁乎？识此，斯识本体矣。

昔罗近溪先生见颜山农，自述遘危病、生死、得失能不动心，颜不许曰：“是制欲，非体仁也。”先生曰：“非制欲安能体仁？”颜曰：“子不观孟子之论‘气四端’乎？知皆扩而充之，如火之始然，泉之始达，如此体仁，何等直截。子患当下日用而不知，勿妄疑天性之息也。”先生时如大寐得醒，比方是识仁。

原宪直以“克、伐、怨、欲不行”为“仁”，固不是，然宪虽不识仁体，犹能力做工夫，能制克、伐、怨、欲于不行，吾人当共或克、或伐、或怨、或欲时，亦能痛惩力窒，制其不行乎，程子云：“七情之发，惟怒为甚，能于怒时遽忘其怒，其于道思过半矣。”吾人心体之累，惟克、伐、怨、欲为甚，若能于克、伐、怨、欲时，一觉即化，使心体无累，其于仁思过半矣。未可借口“不行”为非仁，而缺却制之工夫也。

大凡人之好胜，由心不虚，诚虚以处己，自与物无竞。矜“伐”多由器小，器大则万善皆忘，何“伐”之有！“怨”生于不知命，知命则安命听天。“欲”生于不知足，知足则淡然无欲。

所贵乎士者，以其潇洒摆脱，胸无俗念也。“士而怀居”，胸次可知，俗念未融，何足为士？

士若在身心上打点、世道上留心，自不屑区区耽恢于居处；一有系恋，则心为所累，害道匪浅。

居天下之广居，则随遇而安，必不萦念于居处，以至饮食衣服之类，凡常人意所便安处，举无以动其中，斯胸无一点尘，不愧为士。

言及羿、奡“俱不得其死”，则徒恃权力者，不觉骨悚心灰。岂惟羿、奡“不得其死”，历观前代权奸，如汉之窦宪、董卓，唐之李辅国、元载，宋之贾似道、韩侂胄，明之石亨、严嵩，当其权力方张，作成作福，势焰非不薰灼，一时趋附者，从风而靡，称功颂德，举国如狂；其有安分自守者，鲜不目为迂。迨祸机一发，终归夷灭，奸党之诛，株连不已，即或幸脱，人所羞齿。回视平日安分自守者，果孰得孰失、孰萦而孰辱哉？故人之立身涉世，勿苟圆目前，要虑及日后，结局之善不善，全在平日好尚之善不善耳，尚德？尚力？试自择于斯二者。

“古之学者为己”，暗然而日章；“今之学者为人”，的然而日亡。

为己则潜体密谐，兢兢焉惟恐己心未澄、己性未明、己身未修、己德未成，己以外自不驰骛。迨身修德成，己立己达，宇宙内事，皆己分内事，立人、达人，莫非为己。其心在为人则反是，不但攻记诵、组词翰是为人，即谈道德、行仁义，亦无非为人。故理学、俗学，君子儒、小人儒，上达、下达之所由分，分于一念之微而已。

学不著里，易生怨尤，著则一味正己，循理乐天。凡吉凶祸福、顺逆得丧之在外者，举无一动其中，何怨何尤之有，

学不上这，学非其至；舍学求达，学非其学。盖上达即在下学之中，舍下学而求上达，此后世希高慕远，妄意神化，尚顿悟，堕野狐禅所为，自误误人，所关匪浅。

问下学之实。曰：涵养省察，改过迁善，五常百行，无一或忽，即事即理，即粗即精，不离日用常行内，直造先天未画前。

公伯寮谗谮子路，使之不获安于其位，自谓得计，却不知妨贤拓能，自堕于小人之归。万世而下，子路不失为贤人，伯寮不失为小人，此所谓小人枉做了小人也。

自古小人谗毁君子，岂惟伯寮为然，若孔文仲、范致虚之于伊川，韩侂胄、沈继祖之于晦翁，咸包藏忮恶，组织诋诬，无所不用其极。究于两先生何捐？徒自遗臭无穷耳！

景伯欲“肆诸市朝”，可谓秉正疾邪，独抱公愤。此愤在被谗者不可有，在旁观者不可无；无则乾坤无正气，宇宙无正人，谗夫高张，愈无忌惮矣。

士君子能以道之行废归诸命，则中心泰然，自无怨尤，故知命之谓知道。

范忠宣公罹章之谗，坐党南窜，子弟多怨惇者。及渡江舟覆，踉跄中正色谓子弟曰：“此岂章惇为之哉！”君子以为知命。

人于一衣、一房、一器之坏，尚萦神圆修，乃自己身心，反多因循荏苒，任其坏而不修，重其所轻而轻其所重，是自误自己。

“修己以敬”，此尧舜以来所传心法，千圣不易之宗旨也，《六经》、《四子》精义，总不外此。舍此而言修，修非真修；舍此而言学，学非真学。

惺惺不昧以修心，“九容”、“九思”以修身，身心内外，无一或忽，斯身心内外，纯是天理，自聪明睿知，自宽裕温柔，自发强刚毅，自齐庄中正，自文理密察。以之安人、安百姓，诚无往而不格，事无往而不治。天德、王道，一以贯之，笃恭而天下平，非虚也。

卫灵公

以孔子之圣，犹厄穷绝粮，况吾人乎？饥寒困苦是其本色，夫何怨？

贫者士之常，士不安贫，是反常也；士穷然后见节义，士不固穷，是无节义也。反常殒节，何以自立？袁安大雪僵卧，不肯干人。吴康斋躬亲耕作，艰难是甘，其自有云：“七月十二夜，枕上思家计窘甚，不堪其处。反复思之，不得其方。日晏未起，久方得之：盖亦别无巧法，祇随分节用安贫而已，誓虽饥寒死，不敢易初心也。”此皆是安贫固穷样子，吾人所当取法。

子贡聪明博识而学昧本原，故夫子借已开发，使之反博归约，务敦本原。本原诚虚灵纯粹，终始无间，自然“四端”万善，“溥博渊泉而时出”，肆应不穷，无往不贯。“等闲识得东风面，万紫千红总是春”。

天下之动，贞夫一者也，贞夫一斯贯矣。问一，曰：即人心固有之理，良知之不昧者是也。常知则常一，常一则事有万变，理本一致。故曰：“殊途而同归，百虑而一致。”

聪明博识，足以穷理，而不足以融理；足以明道，而非所以体道。若欲心与理融，打成片段，事与道凝，左右逢原，须黜聪堕明，将平日种种闻见，种种记忆尽情舍却，尽情撇脱，令中心空空洞洞，了无一翳。斯干干净净，方有入机，否则憧憧往来，障道不浅。

博识以养心，犹饮食以养身，多饮多食，物而不化，养身者反有以害身；多闻多识，物而不化，养心者反有以害心。饮食能化，愈多愈好；博识能化，愈博愈妙。盖并包无遗，方有以贯，苟所识弗博，虽欲贯，无由贯。刘文清谓邱文庄博而实要，尝言：“邱仲深虽有散钱，惜无钱绳贯钱。”文庄闻而笑曰：“刘子贤虽有钱绳，却无散钱可贯。”斯言固戏，切中学人徒博而不约，及空疏而不博之通弊。

人生岂块然独处，不能不有所行，其或行去行不去，不待征诸人，要在反诸己。自己果言行诚敬，到处人自倾孚，此非可以袭取伪为，必存于心，而念念诚敬，坐作寝行，一启口，一举步，“参前”、“倚衡”，无时无处而不然，如是则诚无不格，无往不可。

许敬庵笃志理学，一先辈谓之曰：“闻子留心斯道，老夫甚喜。第圣贤之道，不在元虚，祇《论语》‘言忠信，行笃敬’二句，终身行之不尽。”敬庵初易其说，以为道仅如斯而已乎？迨经历既久，然后始叹道果不外于斯。然则吾人今日立身行己，请事斯语足矣。

每日之间，念念诚敬，言言诚敬，事事诚敬，表里肫挚，行履无歉，神犹钦仰，况人乎？自然居乡乡孚，居邦邦孚。

“事贤”、“友仁”，原藉以陶淑身心，夹辅德业，苟非贤而事，呈卷送课，以图知遇；非仁而友，诗酒作缘，以广声气，则其人品可知。

“义以为质”，则利欲之私不设于身，浑身是义。其行义也，中窍中会，动协节文，谦谨婉顺，退让不居其名，至诚恻怛，一本于中心之所不容已。无所为而为，不愆不忘，负荷纲常。此君子之所以为君子，而吾人所宜取法也。

惟君子方“义以为质”，若小人则利以为质矣。利以为质，则本质尽丧，私欲篡其心位而为主于内，耳目手足悉供其役，动静云为，惟其所令；即有时而所执或义，节文咸协，辞气雍逊，信实不欺，亦总是有为而为，宾义主利，名此实彼。事成功就，声望赫烜，近悦远孚，翕然推为君子。君子乎哉？吾不知之矣！

“不以言举人”，则徒言者不得幸进；“不以人废言”，庶言路不至壅塞：此致治之机也。

以言举人，则人皆尚言；以行举人，则人皆尚行。上之所好，下即成俗，感应之机，捷于影响，风俗之淳漓，世道之升沉系之矣。

三代举人，一本于德；两汉举人，意犹近古。自隋季好文，始专以言辞举人，相沿不改，遂成定制。虽其间不无道德经济之彦随时表见，若以为制之尽善则未也，是在图治者随时调停焉。

圣如夫子，犹“终日不食，终夜不寝”，沉思义理，而力学以从事，在吾人尤当何如耶？若玩愒因循，便戍担阁。

问：象山谓《论语》中多有无头柄的话，如“知及之，仁不能守之”之类，不知所及所守者何事？非学有本领，未易读也，然则所及所守之实，可得闻乎，曰：“知及”者，识己心，悟己性，良知本体炯炯不昧是也。知及此，便是本领，便是得，守者守此而已。若理欲淆杂“仁不能守”，则得者复失，虽仁守而不庄不礼，则守之之功未至，终属渗漏。知至至之，知终终之，本诸身，征诸庶民，内外交尽，斯知不徒知。

让，美德也，不让则非所以崇德。然有可让，有不可让：万事皆宜先人而后己，不可不让；唯自己身心性命之谐，及纲常名教所关，自宜直任勇承，一力担当，虽师亦不可让，况其他乎！“师”若是寻常章句文艺之师，不让何足贵？此师乃修身明道、为圣为贤、担荷世道、主持名教，夙所师法之人，有为者亦若是，何让之有？“让”则是不敢以第一流自任，甘以不肖自处矣，此之谓无志。

“辞”所以逢意，或阐扬道德，或敷陈经济，贵明不贵晦，贵简不贵繁。若务为藻绘以骋才华，故为涩晦以夸渊奥，滚滚不竭以显辩博，以此达意，意可知矣！

知道者言自简，辞无枝叶。《易》云：“君子修辞以立其诚。”辞苟枝叶，便非立诚，便是心放。心既放矣，纵其辞典丽敏妙，高出千古，不过辞人之辞耳，岂君子之所贵乎？

有片言而达者，有千万言而不达者，知道与不知道具也。阐道之辞简明，莫如周子《通书》；敷陈之辞条畅，莫如《伊训》、《说命》及《前后出师表》。此皆发自肺腑，不事雕饰，可为千万世修辞之准。近代弇州《四部稿》，辞非不典赡高古，赵侪老一见，谓其中无一字性灵语，即散与村妪作册子。由斯以观，修辞者亦可以知所从矣！

季氏篇

人生不可无友，交友不可不择。友“直、谅、多闻”，则时时得闻己过，闻所未闻，长善救失，开拓心胸，德业、学问，日进于高明。若与“便辟、柔、佞”之人处，则依阿逢迎，善莫予责，自足自满，长傲遂非，德业、学问，日堕于匪鄙。为益为损，所关匪细，交友可不慎乎！

“直”、“谅”、“多闻”，三者俱不可无，而夹辅匡正，得力尤在于“直”。昔申颜自谓：“一日不可无侯无可。”或问其故，曰：“无可能攻人之过，若一日不见，则不得闻其过矣。”

礼以谨节文，乐以养性情，此日用而不可离者。所乐在比，斯循绳履矩，身心咸淑，闻人之善，喜谈乐道，爱慕流连，即此便是己善。或道德迈众，或经济擅长，以至“直”、“谅”、“多闻”，忠孝廉节，有一于斯，便是贤友。交一贤友，则得一友之益，所交愈多，则取益愈广。骄奢佚惰，惟晏乐是耽者，乌足以语此！昔人谓“晏安鸩毒，剧于病卧”，又云“安于逸乐，如陷水火”，故君子所其无逸。

君子有“三戒”，能戒则为君子，不戒便是小人；戒与不戒，祇在一念之顷而已。坚忍一时，快慊终身；一念之差，终身莫赎。人可不慎此一念乎？

遇色能不乱，惩忿无求胜，临财无苟得，于此一一清楚，方是好操持、好立脚。否则跟脚一差，有玷生平，后虽愧悔，夫何所及。

吾人有生之初，天以义理赋畀；有生之后，天以吉凶、祸福、顺逆、穷通降鉴提撕。“天威不违咫尺”，敢不畏乎？小心翼翼，时颇天命，出入起居，罔有不钦，检身循理，务期对越天心。其有道德隆重，齿爵俱尊之“大人”，是崇是式，罔敢或忽。“圣人之言”，无非修身明道，存心养性，事天指南，是体是尊，罔敢少悖。否则便是自暴自弃，自绝于天，非无知之小人而何？

读圣人之书，而不能实体诸躬，见诸行，徒讲说论撰，假途干荣，皆侮圣言也。

问：“生而知之”、“学而知之”，此“之”字果何所指？曰：“知之”祇是“知良知”，“良知”之外再无知；若于此外更求知，何异乘驴更觅驴？

“生知”、“学知”、“困知”及“民斯为下”，等虽有四，知止一知。知之在人，犹月之在天，岂有两乎？月本常明，其有明有不明者，云翳有聚散也，云散则月无不明。有知有不知者，气质有清浊也，氧澄则知无不知。学也者，所以变化气质，以求此知也“上”、“次”、“又次”及“民下”，人自为之耳。

思虽有九，所以思则一；一者何？心也。心存则一念惺惺，动辄检点，视自“思明”，听自“思聪”，色自“思温”，貌自“思恭”，言自“思忠”，事自“思敬”，疑自“思问”，忿自”思难”，得自“思义”、此修身、率性、践形之实，定、静、安、虑之验也。故曰“清明在躬，志气如神”，又曰“心之官则思，思则得之”，“思作睿”、“睿作圣”。

“隐居求志”，斯隐不徒隐；“行义达道”，斯出不徒出。若隐居志不在道，则出必无道可达，纵有建树，不过诡遇，君子不贵也。

脱迹纷嚣，潜心道德经济，万物一体，念切世导代民，此方是“隐居求志”。苟志不出此，徒工文翰以自负，优游林壑以遣口，无体无用，于世道无所关系，以此为隐，隐可知矣！

莘野、傅岩、磻溪、隆中，当其隐居之日，志未尝不在天下国家，经世事宜，咸体究有素，故一出而拨乱返治，如运诸掌。后世非无隐居修洁之士，顾志既与古人异，是以成就与古人殊。

景公、夷、齐，一则泯没无闻，一则垂芳无穷，公道自在人心，三代所以直道而行也。噫！一时之浮荣易过，千载之影样难移，是故君子贵知所以自立。

阳货篇

孔手之于阳货，不诎不忤，比千古待权奸之法；共受馈往拜，彼时体局，自应如此。后人所处体局，既与孔子异，则辞受往拜，自不得与之同。薛文隋微时，参议欲请见而不住；及为御史，内阁求识面而不得。时太监王振权侔至尊，各官皆行跪礼，先生独不为之屈。振欲藉先生为重，遣使致馈，先生却之，其仆曰：“君何骏？方面以千金求阶于吾公，不可得，反却馈耶？祸且至，吾危君！”不听。馈至再，终固辞不受，可谓善学孔子。他若陈师道之于章，陈敬宗之于王振，亦皆不恶而严，不悖孔子家法，学人所宜取镜。

性因习远，诚反其所习而习善，相远者可使之复近；习之不已，相近者可使之复初：是习能移性，亦能复性。《书》曰：“习与性成，惟圣罔念作狂，惟狂克念作圣。”亶其然乎！

习宁则字成，习文则文成，以至百工技艺，莫不由习而成，况善为吾性所本有，岂有习之而不成者乎？成善斯成性，成性斯成人矣。

问“习之”之实，曰：亲善人，读善书，讲善端，熏陶渐染，惟善是资；存善念，言善言，行善行，动静食息，惟善是依。始也勉强，久则自然。

“上知”明善减身，之死靡他；“下愚”名利是耽，死而后已，非“不移”而何？然“上知”之人，不肯移而之下，固无论已；“下愚”之人，苟一旦自反，改弦易辙，岂不可移而之上？无奈自暴自弃，流荡忘返，卒为“下愚”之归，若是者又岂少哉？悲夫！

迟钝人能存好心，行好事，做好人，虽迟钝亦是“上知”；明敏人若心术不正，行事不端，不肯做好人，即明敏亦是“下愚”。

圣人道德高厚，过化存神，无所往而不可，何“磷”何“缁”？若德非圣人，不择而往，未有不“磷”不“缁”者。杨龟山出应蔡京之荐，朱子谓其“做人苟且”。吴康斋持守谨严，世味一毫不染，石亨慕而荐之朝，遣行人聘入京师，知石氏非端人，恶入其党，辞官归里。士大夫有候之者，问先生何为不致君而还，则摇手曰：“我欲保全性命而已。”未几，亨等被诛，凡交与者悉被重谴，独先生爵然不滓。故君子出处不可以不慎。

仁、知、信、直、勇、刚六者，莫非懿德，惟不好学，诸病随生，好处反成不好，甚矣人不可以不学也！学之如何？亦惟穷理以致其知而已。理明知致，而后施无不当。夫何蔽？若误以词章记诵为学，不惟不能祛蔽，反有以滋蔽。

好仁、知、信、直、勇、刚，而不济之以学，固易蔽，然天良未凿，犹有此好，今则求其能好而易蔽者，亦不可得。尽能有此好，即临境易蔽，而本原不差，亦是易蔽之好人。好学可以救药，若无此好，药将何施？

圣门之教，《诗》居其首“兴、观、群、怨”，“事父”、“事君”之道，于是乎资。今之学者，童而受读，垂老不废，学则学矣，吾不知其于兴、观、群、怨、人伦、物则果何如也？买椟还珠，吾党戒诸！

“道听途说”，乃书生通病，若余则殆有甚焉。读圣贤遗书，嘉言善行，非不饫闻，然不过讲习讨论，伴口度日而已，初何尝实体诸心、潜修密谐以见之行耶？每读《论语》至此，惭悚蹐，不觉汗下。同人当鉴余覆车，务以深造默成为吃紧，以腾诸口说为至戒，慎勿入耳出口如流言沟，则幸矣。

修德断当自默始，凡行有未至，不可徒说；即所行已至，又何待说，故善行为善言之证，不在说上。

苟图富贵，便是“鄙夫”，此非生来如此，学术使然也。当为学之始，所学者正谊明道之术；及登仕版，自靖共尔位，以道事君。若为学之始，所学者梯荣取贵之术，及登仕版，止知耽荣固宠，患得患失，不依阿即逢迎，情所必至，无足怪者。故术不可不慎也。

夫子惧学者徒以言语文字求道，故“欲无言”，使人知真正学道，以心而不以辩，以行而不以言。而子贡不悟，反求之于言，区区惟言语文字是耽，是以又示之以“天道不言”之妙，所以警之者至矣。时行物生，真机透露，鱼跃鸢飞，现在目前。学者诚神明默成，不识不知，顺帝之则”，四端万善，随感而应，道即在是，夫何所言？一落言诠，便涉声臭，去道远矣。陆象山有云：“寄语同游二三子，莫将言语坏天常。”而邹南皋亦云：“寄语芸窗年少者，莫将章句送青春。”合二诗观之，吾曹得无惕然乎？

高宗恭默思道，颜子如愚，亦足以发，必如此方是体道忘言之实；否则终属“道听途说，德之弃也”。

吴康斋读《论语》至“年四十而见恶焉，其终也已”，不觉潜然太息曰：“与弼今年四十二矣，其见恶于人者何限？而今而后，敢不勉力，少见恶于人斯可矣！”夫康斋年未弱冠，即砥德砺行，至是盖行成德尊，犹自刻责如此，况余因循虚度，行履多错，其见恶于人者，何可胜言？人即不尽见恶，时时反之于心，未尝不自惭自憾，自恶于志，其所以痛自刻责者，尤当何如耶？

微子篇

箕子囚奴，比干剖心，忠节凛烈，天地为昭。微子之去，迹同后世全身远祸者所为，而夫子并许其仁者，原其心也。以其心乎国，非私乎身，宗祀为重，迹为轻也。盖微子本帝乙之元子、纣之亲兄，与箕子、比干不同，有可去之义，故箕子诏王子出迪，不使纣有杀兄之名，而元子在外，宗祀可廷，所谓自靖。人自献于先王，而即其心之所安，是以同谓之仁。后世若德非微子，分为臣仆，主昏不能极谏，国亡不能殉节，跳身远去，俯首异姓，斯乃名教之罪人，不仁之大者。公论自在人心，口诛笔伐，播诸青史，一时轻去，千载难逃，夫何原！

微，国名；子，爵也。启虽封有爵土，而身常在朝，同箕子、比干诸人辅政，至是见纣恶日甚，不可以辅，乃去纣而还其所封之国，转遁于野，潜迹灭踪，非去纣而入周也。微子之志固如此，若去纣而入周，又何以为微子？昭烈之围成都也，许靖谋逾城出降，昭烈由是鄙其为人。使微子而亦然，岂不见鄙于武王乎？至《左传》引“微子衔壁迎降”之言，斯盖后世臣人者借口；贤如微子，必不其然。武王尚式商容之闾，微子之贤，在所素悉，夫何致其恇震以至于此，亦必不然。然则微子之在彼时，果何以自处？而武王之于微子，亦果何以为处也？曰：天命既改，微子不容不顺天俟命。武王奉天伐暴，诛止一夫，其馀子姓之有爵土者，俱仍其封，不失旧物，况微子乎？既而崇德象贤，改封于宋，进爵为公，俾修其礼物，作宾王家，斯微子之所以自处，而武王之所以处微子也，夫岂同后世牵羊衔璧、解缚焚榇者之所为也。

问：后世德非微子，固不可以俛首异姓，若果德如微子，便可借口宗祀，俛首异姓乎？曰：亦顾其所遇何如耳。苟遇非武王，祇当如北地王刘谌之死社稷为正。盖时有不同，古今异势故也，否则不惟不能存宗祀，反有以辱宗祀矣。

沮、溺之耕，丈人之耘，栖迟农亩，肆志烟霞，较之万物一体，念切救世者固偏，较之覃怀名利、奔走世途者则高。一则凤翔千仞，一则蛾逐夜灯，孰是孰非，孰得孰失，当必有辨之者。

圣人无不可为之时，不论有道无道，直以纲常名教为己任，拨乱返治为己责。若自己德非圣人，才不足以拨乱返治，祇宜遵圣人家法，有道则见以行义，无道则隐以守身，甯迹同沮、溺、丈人之偏，慎无蹈昧于知止之辙。