厯代名臣奏议_(四库全书本) 中华文库

附录：明崇祯八年 张溥原序 （据正雅堂藏板）：

历代名臣奏议序 古来致治之书，编年莫大于《通鉴》，纪实莫僃于《通考》，然《通鉴》整齐往事，治乱兼设，《通考》证据旧闻，不厌烦博，及乎明君显相贞臣硕士口语辩对之文、封驳颂谏之说，或一概舍置，阙而不录，以意节取，录而不完，使后世读者不无抚膺太息，想象其全。当时司马温公置局自随一十九年，马氏父子两世聚书，缵成大业，岂不欲弘收并载，华其所传？顾以详纪事者略考言，急征实者缓虚论，限于作书之体，不得不有所弃，亦明以告诸将来，助彼不逮也。 明兴，典籍咸有，文皇帝稽古作人， 诏翰林儒臣黄公淮、杨公士奇等，采古直言，汇录成书，赐名《历代名臣奏议》，于是昌言毕张，赞治资化，足与《通鉴》、《通考》二书比烈矣！ 然《奏议》虽 诏颁学宫，世无其板。余小子，生长三十年，未尝一见。询之郡县学官掌故，有愕不知为何书者。辛未游京师，使获寓目，心好读之，遍购不能得。归，访之藏书家，多云无有。久之，同社友人出一本相示，字间摩脱难识。最后得太原藏本相雠正，乃竟读。窃叹，谓文皇帝放黜百家，独明圣学，尊经则有《四书》《五经》《性理大全》，信史则有《历代奏议》，博物则有《永乐大典》。《大典》卷溢二万，谋梓未成，本藏内府，不达民间，好古者欲见末繇，吁嗟而已。《奏议》与诸经并列，明令天下学人共通其义，而镌板不行，受读无路，绝而不问，同于禁书，其谁之责？ 间览先民纂取《大全》，删括《性理》，本帙流通，诵习几遍。意其法亦可施于《奏议》。又不敢僭忽；率依原卷，标指详略。逾二年成刻。私为之论，曰： 古有云：“左史记言，右史记事，事则《春秋》，言则《尚书》”，奏议亦古《尚书》之流也。唐虞以来，君臣问答之外，无他文字。降及后世，盘庚谕众，周公告商，烦辞谆复。世变激然，非得已也。夫以君命臣则言，以臣答君则言，以父教子则言，以子谏父则言，以兄弟寮友相告戒则言；非此而言者，皆多也。是故骚极屈宋，赋盛马杨，词章之学，君子以为无益于治国，不究于宜民，虽废弗讲，可以无讥。若事关奏对，言系国家，在上而不知必有失道之忧，在下而不知必有害公之罚。 永乐十四年十二月壬申，《奏议》书成进览，上谓侍臣曰：“致治之道，千古一揆。君能纳善，臣能尽忠，天下未有不治。观是书，见人君之量、人臣之直。为君者以前贤所言，作今日耳闻；为臣者以前贤事君之心为心，天下之福也。”遂命刊印，赐皇太子、皇太孙及诸臣。呜呼！大哉王言，一哉王心，见于斯矣。 古者尽人皆谏，不设谏职。后则恐人不言，迺立不匡之刑，置谏议之官。夫刑以儆不言，而末世乃以言刑；以谏名官，所以责人言，而末世则谓非谏官即不当言，何其相缪戾乎！《奏议》之辑，非独察古镜今，亦急教谏也。殷鉴夏，周鉴殷，戒汉必以秦，戒唐必以隋，因世近也。昭代之鉴，莫切于宋，故《奏议》载宋尤详。然文章尔雅之指，则渐远矣。西汉奏事，率尚简直；简则明，直则当，疏言之体也。文因世降，则简者益烦，直者弥曲。陆宣公之奏疏、陈同甫之上书、刘去华文文山之对策，皆当日所艳称，后代所师法，絜之于汉，不无骈词赘语，必经删剪，然后雅徤可观，读而不厌，况他文哉！ 沿至今日，奏议不伦，殆有数病：详于颂圣而略于言事，密于瞻顾而疏于考据，学问不必其生平而因乎风会，文词不必其选择而安于便陋，遂至沐浴入告不异文移，斋宿献书或同俚谚，苟非代有伟人，力扶其敝，未有不贻诮国都、见惭委巷者也。然详论原委，古今常短亦各有端。词尚体要，言无妄费，今之不如古也；观变熟多，援证周笃，古之不如今也。假令当唐德之猜主不发痛哭，值宋高之昏辟犹尚讽谏，是亦“乡饮酒”治军市，行《采齐》、趋《肆夏》以救火也。且程朱笃论，广川或有未及，苏子格言，雒阳亦间弗如。大抵文繇风气，智巧不能齐；言从道理，至者不可易，有能援不易之理，反往古之风，弥纶时事，不悖典雅，斯可谓善谏矣。 或以奏议但载篇章，宜绝口语。然张良对汉高、邓禹对光武、诸葛亮对昭烈，非面谈乎？ 祖宗作书之旨，采择所先，乌可缺也！班固叙叔皮曰：“学不为人，博而不俗，言不为华，述而不作。”余虽不敏，窃向往之。是故左国诸子、战国纵横之言，为《奏议》所录者，僃不敢遗，诚慎之也。且壶关三老之讼太子，湖三老之讼王尊，岂汉世市里老人皆能为文？亦司马迁、班固记事润色之功耳。然则古今奏对之传与否，作史者其与有责焉。 崇祯八年孟夏，太仓张溥谨序。