司法院院字第1912号解释 中华文库

　　确定判决效力所及之人，民事诉讼法第四百条定有明文，原呈所称情形，某丙并非该确定判决效力所及之人，自不得对之执行。

　　附司法行政部原呈

　　兹有某甲将某乙地基卖与某丙，某丙买受后即在该地建筑房屋，业经假处分，某丙不遵谕止，日夜赶工建筑完成，某乙遂以某甲为被告诉经确定判决，认某甲为无权处分，责令某甲拆卸房屋，回复原状，将地交还某乙管业，于此场合，能否将某丙所建房屋执行拆卸，计有两说。子说，谓无所有权之第三人私擅将他人不动产出卖者，此项行为，无论买主是否知情，当然不生物权移转效力，买主有因此已缴买价或受其损害者，祇可迳向该第三人请求赔偿，不得以此为理由，对抗所有权人，曾经院判著有先例 (见二十一年上字第三四四号判例) 。某丙虽非原判决当事人，但既于诉讼中实施假处分，乃不遵谕止，赶工建筑完成，依照上开判例，仍得对某丙实执行，某内如有损害，祇许迳向某甲请求赔偿。丑说、谓确定判决之效力，仅能及于当事人及其继承人，民事诉讼法第四百条第一项定有明文，原判决系令某甲拆屋交地，该屋实系某丙所建，即为某丙所有，某丙既非原判决所列之当事人又非某甲继承人，此项判决效力，当然不能及于某丙，因之亦不得将某丙所建房屋执行拆卸，仅能谕知某乙另向某丙诉请拆卸俟将来判决确定，对丙部分，得有执行名义，再予执行。本院现有此类执行案件，亟待解决，上列两说，各有主张，究以何说为当，未敢擅拟。