司法院院字第924号解释 中华文库

　　地方征收官署，如果按照法令或单行章程而有违法或不当处分，致损害人民之权利或利益者，固得对之提起诉愿，但该征收官吏有违法捕押等情事，涉及刑事范围者，法院应依法办理。

声请书

　　附江苏高等法院原代电

　　司法院院长钧鉴。查人民因中央或地方官署之违法或不当处分。致损害其权利或利益者。得提起诉愿。本为诉愿法第一条所明定。兹有地方征收田亩粮税官署。（如县月釮政局粮柜之类）因纳税人违反纳税义务。积欠经年。遂直接将该纳税人予以逮捕押追或将其财产予以扣押或拍卖。经该纳税人以该官署之官吏个人违法。应负刑事责任为理由。向法院告诉。法院应否受理。抑应先依诉愿法提起诉愿。约分二说。甲、谓粮税征收法或其他单行章程。如规定纳税人违反纳税义务时。得将该纳税人押追或将其财产予以扣押或拍卖者。此时纳税人虽以官吏个人违法。应负刑事责任为理由。向法院告诉。法院不得受理。应以诉愿法提起诉愿。若法无明文规定。其逮捕押追已涉及妨害自由之刑事范围。检察官即应予以侦察。其违法拍卖。亦得由民事法院宣告无效。乙、谓法有明文规定。如甲说前段情形。法院固不得受理。即令法无明文规定。而人民缴纳粮税亦系公法上之给付义务。苟其义务一旦确定。即同时具有执行力。有权征收之官署。当然可以强制执行。如对于违反纳税义务人之财产予以扣押或拍卖。民事法院对之自属无权审判。且不涉及刑事范围。检察官更无侦查之可言。遇有此种情形。无论民事、刑事。法院概不得予以受理。纵令有何违法。亦祇应依诉愿法提起诉愿。惟押追一节。征收法或其他单行章程上。既无明文可资依据。则征收官署假令遽将违反纳税义务人予以逮捕押追。而不对于财产执行。抑或无财产可供执行。不得已而予以押追。是已涉及妨害自由之刑事范围。如遇此种情形。依诉愿法第十三条最终决定之官署。于决定后固应移送法院办理。即在未提起诉愿以前。经人告诉或告发。检察官亦应予以侦查起诉后。法院即应予以受理。二说未知孰当。应请解释示遵。江苏高等法院院长林彪叩皓印。