司法院院解字第3006号解释 中华文库

解释日期：民国34年11月5日 资料来源：司法院解释汇编 第 4 册 2627 页 相关法条：中华民国刑事诉讼法 第 39、40、199、361 条 ( 24.01.01 ) 因为作品司法性质，所以中华民国司法院解释属于公有领域。

　　(一)原为应依特种刑事程序审理之盗匪案件，检察官误认为触犯刑法第三百三十条之罪提起公诉，第一审法院亦误用普通程序办理，迨判决后检察官虽发现错误，仍应依通常程序提起上诉，如第二审法院审理结果，确认第一审判决仅系适用法律错误，认定事实并无不当，而第二审法院对于该案又有覆判权者，即应以上诉作为声请覆判，进行覆判程序，否则仍应适用第二审程序，依刑事诉讼法第三百六十一条第一项前段将原判决撤销，并于理由内指示原审法院，应依特种刑事案件诉讼程序办理(参照院字第二八六四号第二八六八号解释)。

　　(二)特种刑事案件诉讼条例第十九条所谓声请覆判违背法律上之程式，不以违背同条例第十二条第一项之规定为限，惟书状之制作违背刑事诉讼法第三十九条、第四十条规定，如为法律上必须具备之程式，而其情形又非不可补正者，覆判法院均应依同条例第十九条但书，先酌定期间命其补正，于声请人不补正时，始得依上开法条予以驳回，至起诉书违背刑事诉讼法第二百四十三条第二项(来文误作第一项)第一款所定方式，及声请书内漏载初判法院之判决或声请覆判之理由，均不得认其声请为违背法律上之程式，以判决驳回之。

　　(三)无声请覆判权之人声请覆判，即系违背特种刑事案件诉讼条例第十条之规定，应依同条例第十九条以判决驳回之，无适用刑事诉讼法第一百九十九条以裁定驳回之馀地。