周礼正义/06 中华文库

宰夫之职：掌治朝之法，以正王及三公、六卿、大夫、群吏之位。掌其禁令。 〈治朝，在路门之外。其位，司士掌焉，宰夫察其不如仪。〉

●疏〈“掌治朝之法以正王及三公六卿大夫群吏之位”者：此司王之正朝，与射人、司士为官联也。三公谓大师、大傅、大保，六卿即六官之正大夫，通中下言之。三公详《地官·叙官》疏。^[1]〉

〈注云“治朝在路门之外”者：〈大宰〉注义同。云“其位司士掌焉”者：贾疏云“案：〈司士〉云‘正朝仪之位，辨其贵贱之等，王南乡，三公北面东上，孤东面北上，卿大夫西面北上，王族故士虎士在路门之右南面东上，大仆大右大仆从者在路门之左南面西上’”。此群吏即群士，是其位也。吴廷华云“此群吏当合上、中、下士，及故士等言之。〈司士〉注约燕礼，士东面，则士位附于孤后也”。案：吴说是也。此群吏专指命士以下言之。朝士外朝之位，群士之外又有群吏，则群吏与群士异。此以群士为群吏者，对文则异，散文得通也。〈大宰〉八统，七曰达吏，注释为小吏。此群吏葢即众小吏矣。云“宰夫察其不如仪”者：谓察其位次舛误，及如朝士掌外朝，禁慢朝、错立、族谈者之类。〉

叙群吏之治，以待宾客之令、诸臣之复、万民之逆。 〈恒次叙诸吏之职事。三者之来，则应使辨理之。郑司农云：“复，请也。逆，迎受王命者。宰夫主诸臣万民之复逆，故诗人重之，曰‘家伯维宰’。”玄谓复之言报也，反也。反报于王，谓于朝廷奏事。自下而上曰逆，逆谓上书。〉

●疏〈“叙群吏之治”者：此冡上经为文，则群吏亦当专指命士以下言之，与大宰大计群吏之治、小宰弊群吏之治，义葢小异也。云“以待宾客之令”者：此谓朝聘宾客之治令，犹〈大宰〉云“待四方宾客之小治也”。〈掌讶〉云“凡宾客之治令讶讶治之”，注云“宾客之治，谓欲正其贡赋理国事也，以告讶，讶为如朝而理之。此令即谓以事令讶，而讶为达于朝者。则此官听而治之也”。此葢宾客之小治，不必达于王者。其大治则大仆、诸侯之复逆，非此官所掌也。贾疏谓宾客之令，谓若〈大宗伯〉朝觐会同则为上相。〈肆师〉云“大朝觐佐傧”，及大、小行人、掌客、掌讶、委人、遗人之属皆是待宾客之官，使辨理之，非经义也。云“诸臣之复”者：贾疏云“案：《夏官·小臣》职云‘掌三公及孤卿之复逆，复逆并掌之’此不言逆者。但〈宰夫〉直次之不掌事，故于文略也。又案：《夏官·大仆》职云‘掌诸侯之复逆’，此诸臣中兼之。此宰夫恒叙，大仆、小臣等辨理此复逆之事也”。案：贾说非也。此诸臣亦当谓命士以下，与御仆所掌群吏之逆略同。三公六卿及诸侯之复逆，皆大仆、小臣掌之，王与冢宰听之，非此官所职也。云“万民之逆”者：贾疏云“案：《夏官·御仆》职，掌群吏庶民之复逆，彼群吏与此经群吏为群臣别，故郑彼注“群吏，府史以下”，此不言群吏及复亦是文略也。此宰夫次叙御仆，使辨理府史万民复逆也”。案：贾说亦非也。此群吏专属命士以下，御仆之群吏则通大夫士言之，二经义不甚同，而皆非府史。详〈御仆〉疏。^[1]〉

〈注云“恒次叙诸吏之职事三者之来则应使辨理之”者：叙，注例用今字，当作“序”，详〈小宰〉疏。〈乡师〉注云“叙，犹次也”。郑以治即职事，谓次序群吏之班秩尊卑，使各自脩其职事也。贾疏云“此宰夫次叙群吏诸臣等之治职，即以待宾客以下三事，使之应答不阙于事也”。“郑司农云复请也”者：《广雅·释诂》云“告，复，白语也”。《尔雅·释诂》云“请，告也”。案：复、请并谓以言语告白于上。《曲礼》云“小闲，愿有复也”，后郑注亦云“复，白也”。《大戴礼记·曾子立事篇》云“承闲观色而复之”。《国语·齐语》云“正月之朝，乡长复事”。《孟子·梁惠王篇》云“有复于王者”。是诸经凡言复者，率为告白之义。先秦诸子中，以告为复者，尤不可枚数。〈讶士〉云“入复”，后郑注云“入告王以客至也”。彼谓复为告，犹先郑此注训为请也。又后郑此后注，及先郑〈大仆〉注，并以复为奏事，彼此互校，知二郑复字训义本同。贾疏谓复是报白之义，不得为请，故后郑不从，非。云“逆迎受王命者”者：〈小宰〉注云“逆，迎受之”。《聘礼》云“宰命司马戒众介，众介皆逆命不辞”，注云“逆犹受也”。《左昭二十五年传》“有司逆命”，杜注云“欲迎受杀生之命”。故先郑以“迎受王命”为逆，但此经逆与复互文，并为告请之事，与《聘礼》《左传》义实不同。故后郑亦不从。云“宰夫主诸臣万民之复逆故诗人重之曰家伯维宰”者：维，疑当作“惟”，详《夏官·叙官·趣马》疏。此《诗·小雅·十月之交》文，郑彼笺云“家伯氏冢宰，掌建邦之六典卿也”。贾疏云“知彼宰非大宰，而当此宰夫者，维宰在司徒下、膳夫上，故知是宰夫也。此先郑以官次第当宰夫。案：郑彼注，冢宰掌建之六典，皆卿也，不从司农者，诸经单称宰者，皆大宰。若宰夫无单言宰者，故为大宰解之。若然，大宰在司徒下者，彼以权宠为次，不以尊卑，故内史中大夫在膳夫上士之下，师氏中大夫在趣马下士之下”。案：贾说非也。《汉书·古今人表》有“大宰家伯”，此即后郑《诗》笺所本。《春秋·桓四年》“天王使宰渠伯纠来聘”，《公羊传》云“其称宰渠伯纠，何下大夫也？”。案：大宰属下大夫，则宰夫也是。宰夫自可单称宰矣。《诗》孔疏引王肃说：又以宰为小宰，与班及二郑义并异，疑不足据。云“玄谓复之言报也反也”者，此增成先郑义也。《公羊隐三年传》“与夷复曰‘先君之所为，不与臣国而纳国乎？君者，以君可以为社稷宗庙主也”，何注云“复，报也”。又《毛诗·小雅·我行其野传》云“复，反也”。是复兼报、反二义。云“反报于王谓于朝廷奏事”者：〈大仆〉先郑注云“复谓奏事”，与此义同。后郑意此复直谓“在朝廷，亲以事奏白于王”，以其取报白反复之义，故谓之复。〈大司寇〉云“凡远近惸独老幼之欲有复于上，而其长弗达者，士听其辞以告于上，而非其长”。后郑云“复犹报也。报之者，若上书诣公府言事矣”。彼注亦训复为报，而特以上书言事为况，足证此注义。贾疏谓群臣受王命，使臣行之讫，反报于王。则郑本无是义。凡受命行事讫，而反报都宗人、家宗人、隶仆，直谓之反命，并不云复。疏说与经注并不合也。云“自下而上曰逆逆谓上书”者，破先郑逆为迎受王命上书者谓上书言事于王也。上书与奏事，事亦略同。葢后郑意复逆义本互通，但诸臣于王亲近，故以为于朝廷奏事，万民于王疏远，或不得于朝廷奏事，故但以上书为说。此乃随文异训，实则复亦可训为上书。逆亦可训为奏事。〈大司寇〉注以“上书言事”解“惸独老幼之复”亦其证矣。贾疏云“�自上而下曰顺，故自下而上曰逆也。言上书者则今之上表也”。若然，据《夏官》，诸侯诸臣万民皆复逆并有则，此亦皆有上书奏事耳。司农于此注，复为请，逆为迎受王命，后郑不从。及至《夏官·大仆》先郑注云“复为奏事，逆谓受下奏”，即与后郑义同，故彼后郑从之。若然，是先郑两解也。案：〈内竖〉云“掌外内之通令，凡小事”，郑注云“内后六宫外卿大夫也，使童竖通王内外之命。给小事者，以其无与为礼，出入便疾。内外以大事闻王则大事俟朝而自复”。若然，何须更有小臣等复逆乎？然王者一日万机，或有俟朝自复，有大事急促不得待朝，即须非时通传使闻彻在上者也。俞樾云“大仆掌诸侯之复逆，小臣掌三公及孤卿之复逆，皆以复逆连文。〈御仆〉云‘群吏之逆，庶民之复’。此云‘诸臣之复，万民之逆’，葢互言之，非谓诸臣有复而无逆，万民有逆而无复也”。案：贾谓此诸臣万民皆有上书奏事，俞说亦同，并是也。但先郑〈大仆〉注，训复为奏事，与此训为请同。贾谓其两解则非。至逆训受下奏，与此注迎受王命之说同，误，后郑彼注偶失刊正，实则彼职复逆连举，与此互文，义不异也。〉

掌百官府之征令，辨其八职：一曰正，掌官法以治要。二曰师，掌官成以治凡。三曰司，掌官法以治目。四曰旅，掌官常以治数。五曰府，掌官契以治藏。六曰史，掌官书以赞治。七曰胥，掌官叙以治叙。八曰徒，掌官令以征令。 〈别异诸官之八职，以备王之征召所为。正，辟于治官，则冢宰也。治要，若岁计也。师，辟小宰、宰夫也。治凡，若月计也。司，辟上士、中士。治目，若今日计也。旅，辟下士也。治数，每事多少异也。治藏，藏文书及器物。赞治，若令起文书草也。治叙，次序官中，如今侍曹伍伯传吏朝也。征令，趋走给召呼。〉

●疏〈“一曰正掌官法以治要”者：正与司皆掌官法者，长属咸有当官之法，正则总建之，司则分治之。详略虽异，而其为法则同官法、官成、官常，即〈大宰〉八法之三也。云“五曰府掌官契以治藏”者：官契即〈小宰〉八成之书契也。并详〈大宰〉〈小宰〉疏。庄存与云“以上宰夫正职，下皆考二宰之事也。”^[1]〉

〈注云“别异诸官之八职以备王之征召所为”者：〈叙官〉注云“辨，别也”。贾疏云“自正已下为八职，皆备王召呼。则正亦备王召呼，及所为也”。诒让案：此征令当为宣布政治，亦通晐兴发属敛诸事，令即命令也。郑以“王之征召所为”为释，义未备，详后。云“正辟于治官则冢宰也”者：《释文》云“辟本亦作譬，下皆同”。案：辟、譬字通。郑意此正为各官之长，与大宰建�正略同。但百官府各自有当职之长，通谓之正，不可遍举。故唯举大宰以相况，以其长属自相帅领，不必与�秩尊卑之次相当。故为譬况之词矣。云“治要若岁计也”者：要、计，对文则异，散文则通谓都计，诸凡之总薄书也。惠士奇云“要、凡、目三者皆数也。数分为目，目最为凡，凡合为要，皆谓之数。《管子·君臣》曰‘君发其明府之法瑞以稽之，立三阶之上，南面而受要’，八职首曰要，即此。《荀子》曰‘官人失要则死’，州里役要、邦国比要，皆名为要。周官之要在六官，六官之要在天官是故冢宰治之，司会�之，天子斋戒受之。有要而后有凡，有凡而后有目，有目而后有数。尊者治约，卑者治详”。贾疏云“案：下文，岁终云会，月终云要，旬终云成。此岁云要者，但六卿下云要不云会，以要当会处，故以治要为岁计也。云“师辟小宰宰夫也”者：此亦约举大宰属官为譬况也。贾疏云以下文四曰旅，是下士诸官皆名旅。其下士之上有上士、中士，向上差次当三曰司，上士之上向上差次有小宰、宰夫，故知二曰帅当小宰、宰夫也。言辟者亦是六卿之下皆有此二者，若司徒之下小司徒、乡师之类，故亦言辟也。王引之云“宰夫掌叙群吏之治，正也、帅也、司也、旅也，皆群吏之待征令者。正非必六官之长，师非必六官之贰，与〈大宰〉职所云‘建其正、立其贰’者不同。彼专指六官之长与贰，此则汎指百官府言之，谓百官府各有正师司旅也。〈大射仪〉有小臣正、小臣师，郑注曰‘小臣师，正之佐也。正，长也’。又有仆人正、仆人师，注曰‘仆人正，仆人之长，师其佐也’。又有司马正、司马师，注曰‘司马正，政官之属。师，正之佐也’。《成十八年左传》说晋悼公命百官，有卿、有公族，大夫有大傅、有司空、有六官之长， 中军有尉、有佐、有司马、有�奄，上军有尉、有司马校正属御戎、司士属右、六驺属乘马御，而统言之 。曰‘师不陵正，旅不逼师’，则所谓正者，非专指六官之长，而言如中军尉，其下有佐、有司马；上军尉其下有司马，则尉即是正。御戎、乘马御、及右，各有其属则皆正也，属于正者即师旅也。《襄二十五年传》曰‘六正、五吏、三十帅’，三军之大夫，百官之正长，师旅六正，已是六卿，则正长非卿可知。故杜注曰‘百官正长，群有司也’。正长为有司，则师旅可知。《周语》‘稷遍戒百姓，纪农协功’‘乃命其旅，曰“徇，农师一之，农正再之，后稷三之”’，韦注曰‘农师，上士也’‘农正，后稷之佐田畯也，故次农师’‘后稷农官之君也，故次农正’。然则农正之位卑于后稷，其非命卿可知。农师又卑于农正，其旅又卑于农师。《周语》又曰‘至于王吏则皆官正莅事，上卿监之’，是官正非上卿也。《楚语》曰‘天子之贵也，唯其以公侯为官正，而以伯子男为师旅’，言公侯伯子男，譬若百官之正长，师旅为天子之群吏也。《多方》曰‘越惟有胥伯小大多正’，然则正固有小者。《王制》‘史以狱成告于正’，郑注曰‘正于周都师之属’，《左传》有卜正、工正、候正、校正、隧正、四乡正、马正、陶正、令正、五工正、九农正、贾正、车正、牧正、庖正。是官之小者，亦得名为正也。《周官》以正名者，党正，但为下大夫，〈乡大夫〉职谓之群吏。其他宫正、酒正则以士为之。推而至于百官府，皆各有正，故《酒诰》称‘庶士有正’，《大雅》称‘鞠哉庶正’，不必六官之长而后为正也。师则属于正者，故《左传》曰‘师不陵正’，《祭法》曰‘适士二庙，官师一庙’，郑注曰‘官师，中士、下士，不必六官之贰而后为师也’”。案王说甚核，与郑义足互相备。此正与大宰之正异，师、旅与《夏官·序官》之师、旅亦异。正固兼有大小，师亦通于尊卑。如《书·盘庚》云“邦伯师长百执事之人”。《伪孔传》云“师长公卿”，是公卿为师也。《国语·鲁语》云“日中考政与百官之政事，师尹�旅牧相，宣序民事”，韦注引贾逵、唐固、虞翻，云“师尹，大夫官也”。又《楚语》云“自卿以下至于师长士”，注云“师长大夫，是大夫亦为师也”。《墨子·尚同篇》引《相年之道》云“夫建国设都，乃作后王君公卿大夫师长”，是师长降于大夫，则又晐元士以下矣。但郑约举大宰当职官属相譬况，则大宰为正，小宰、宰夫为师，上、中士为司，下士为旅，约略比儗，等差如是，非谓正必六卿，师必中、下大夫，司、旅必士也。云“治凡若月计也”者，谓都计诸目之总簿书也。〈庖人〉注云“凡，计数之”。《管子·幼官篇》云“计凡付终”，尹注云“凡谓都数也”。贾疏云“上要既当岁会，故治凡当月计，曰要之处也”。云“司辟上士中士”者：此亦约大宰属官之上、中士为譬况也。司与师亦通称，若司市称市师，亦称市司 ，是也。云“治目若今日计也”者，谓都计诸数之总簿书也。目详于凡，故《公羊僖五年传》云“一事而再见者，前目而后凡也”。《春秋繁露·深察名号篇》云“号凡而略，名详而目。目者，遍辨其事也；凡者，独举其大也”。贾疏云“从治要向下以次差之。此治目当日记曰‘成’之处，故云‘今日计也’”。案：注例凡言今者，皆举汉制为况。“目成”，见下文。不当云“今上治要治凡”，注亦无今字，疑涉下赞治注而误衍，贾所据本已然。云“旅辟下士也”者：此亦约举大宰属官为譬况也。〈叙官〉“大宰旅下士三十有二人”，注云“下士治众事者”，是也。云“治数每事多少异也”者：〈量人〉注云“数，多少也”。自要以下，以次递详，至数而纤悉毕备，故云“每事多少异也”。云“治藏藏文书及器物”者：《说文·艸部》新附云“藏，匿也”。案：正字当作臧，藏即臧之俗。《一切经音义》引《三仓》云“府，文书财物藏也”。云“赞治，若今起文书草也”者：《续汉书·百官志》云“尚书侍郎，主作文书起草”。郑以史群官书，故以起文书草为释。〈御史〉“掌赞书”注亦云“若今尚书作诏文”。贾疏云“起文书草乃后判决，是为赞治之法，故称赞治也”。云“治叙次序官中”者：叙疑亦当作序。凡注例用今字，虽复述经文，亦不用古字。详〈小宰〉疏。〈小宰〉“六叙”注云“叙，秩次也”。贾疏云“既有才智为什长，当次序官中。须人驱役之处，则科次其徒，故云次序官中也”。云“如今侍曹伍伯传吏朝也”者：贾疏云“汉时五人为伍；伯，长也。是五人之长。言“传吏朝”者，传在朝，群吏诸官事务于朝也。胥为什长亦然，故举汉法况之也。孔广森云“《后汉书·宦者曹节传》‘越骑营五百’注曰‘今俗呼行杖人为伍百也’。《宋书·百官志》云‘旧说古君行师，从卿行旅，从旅五百人也’。今县令以上，古之诸侯，故立五百以象师从旅。从，依古义也。韦昭云‘“五百”字本为“伍伯”’。伍，当也；伯，道也，使之导引当道伯，中以驱除也。周制五百为旅帅，皆大夫，不得卑之。如此说，依韦训，伯读为陌。依疏，如字读之。〈司服〉注曰‘今时伍伯缇衣。古兵服之遗色’。侍曹，谓伍伯当日者。《文王世子》注云‘如今小史直日’。‘陈遵为公府掾史曹，事数废，西曹以故事适之。侍曹辄诣寺舍白遵’，是侍曹之法，有事当传告也”。案：孔说是也。贾释“伍伯”本崔豹《古今注》义，《三国志·杜琼传》云“自汉以来，名官尽言曹、吏言属曹、卒言侍曹”，是侍曹即随侍曹吏之卒也。郑言此者，以传吏朝与次序官中事相类，故举以为证，非况胥为什长，贾说失之。云“征令趋走给召呼”者：〈司市〉注云“征，召也”，若〈典祀〉云“征役于司隶而役之”，〈大胥〉云“以鼔征学士”，皆召呼之事。黄以周云“注趋走；释徒召呼；释征令谓徒者征召教令者也”。惠士奇云“征令者，传令也。《韩非·难一》曰‘当世之行事，都丞之下，征令者，不辟尊贵，不就卑贱’。然则战国征令以都丞，犹周之徒也”。诒让案：经凡言征者有二：一为征召，若〈典祀〉〈大胥〉二职所云，是也。一为征敛，若〈载师〉云“以时征其赋”、〈掌荼〉云“征野疏材之物”，是也。〈掌炭〉云“掌灰物、炭物之征令”亦专据征敛言之。至〈司书〉云“以逆群吏之征令”、〈小司徒〉云“以行征令”、〈乡师〉云“凡四时之征令，有常者以木铎徇于市朝”、〈闾胥〉云“各掌其闾之征令”，则皆通举宣布政治之事，而征召、征敛二义自晐于其中。此经上云“掌百官府之征令”亦与〈小司徒〉诸职同，为总举之文。而徒“掌官令以征令”，则自为征召教令，郑此注义不误。而释前“百官府之征令”亦为召呼，则非也。〉

掌治法以考百官府、群都县鄙之治，乘其财用之出入。凡失财用、物辟名者，以官刑诏冢宰而诛之；其足用、长财、善物者，赏之。 〈群都，诸采邑也。六遂，五百家为鄙，五鄙为县。言县鄙，而六乡州党亦存焉。乘犹计也。财，泉谷也。用，货贿也。物，畜兽也。辟名，诈为书，以空作见文书，与实不相应也。官刑，在《司寇》五刑第四者。〉

●疏〈“掌治法以考百官府群都县鄙之治”者：此与〈司会〉〈天府〉为官联也。贾疏云“宰夫是句考之官，故以治法，考百官及群都县鄙乡遂之内，治功善恶也”。案：群都县鄙谓采邑之都鄙，及公邑之县鄙。郑贾以县鄙为乡遂，非也。此内举官府，外举采邑、公邑，以晐郊野乡遂，明畿内之治此官通考之。〈司会〉云“掌国之官府，郊野县都之百物财用。凡在书契版图者之贰，以逆群吏之治，而听其会计”。〈大府〉〈职内〉〈职岁〉〈职币〉，并有官府都鄙之文，〈天府〉云“凡官府乡州及都鄙之治中，受而藏之，以诏王察群吏之治”。此云“群都县鄙”，〈司会〉云“郊野县都”，〈天府〉云“乡州都鄙”，〈大府〉诸职则唯云“都鄙”，并详略互见，文不具也。云“乘其财用之出入”者：谓以书契版图，及月要岁会，通计其财用出入之凡数也。云“凡失财用物辟名者以官刑诏冢宰而诛之”者：凡治财用物不如法，则有损乏�恶之毙，故以诏告冢宰诛之。〈大司寇〉“官刑，上能纠职”，此即纠其职之不举，黜其官�复加以刑罚也。云“其足用长财善物者赏之”者：赏谓增其禄秩。江永云“足用谓度支有方，而用不匮。长财谓经理有法，而财自生。善物如牧养肥充，制作精良之类。此皆能称职者，故赏之”。^[1]〉

〈注云“群都诸采是也”者：〈大宰〉注云“都鄙，公卿大夫之采邑，王子弟所食邑”，是也。贾疏云“谓大都、小都、家邑三处也”。云“六遂五百家为鄙五鄙为县”者：据〈遂人〉“五�为鄙，五鄙为县”。云“言县鄙而六乡州党亦存焉”者：郑意经“县鄙”即六遂之属，别〈大司徒〉六乡之制。五百家为党，五党为州，与六遂县鄙相当。经举县鄙以晐州党、明乡遂之治，宰夫通考之也。王安石云“县者，县师所掌之县也”。王昭禹说同。姜兆锡云“群都县鄙，犹〈司士〉言都家县鄙，谓采邑及凡公邑也”。案：王、姜说是也。经言县鄙者凡六，此职云“以考百官府群都县鄙之治”；〈遂人〉云“造县鄙形体之法”；〈司常〉云“州里建旟，县鄙建旐”；〈大司马〉云“县鄙各以其名，乡以州名”；〈司士〉云“周佑邦国都家县鄙之数”；〈朝士〉云“则令邦国都家县鄙虑刑贬”。郑〈司士〉注云“县鄙，乡遂之属”，义与此注同。而〈司常〉注则云“州里县鄙乡遂之官互约言之”；〈大司马〉注亦云“县鄙，谓县正、鄙师、至邻长也”。则皆谓专指六遂之吏，不兼六乡，与此及〈朝士〉注异。综校诸文，〈司常〉之县鄙与州里并举，〈大司马〉之县鄙与乡州并举，则县鄙不得晐六乡可知。葢经凡言县鄙者，惟〈遂人〉之县鄙为遂之属，别此外，如此及〈司常〉〈大司马〉〈司士〉〈朝士〉诸职，皆公邑也。县即县师、县士之县，为四等公邑之通名。公邑所居谓之县鄙，犹大、小都所居谓之都鄙，非六遂五鄙之县，五�之鄙。《左昭二十年传》晏子曰“县鄙之人，入从其政，逼介之关，暴征其私”，彼县亦是公邑，故必由逼介之关而入共征役，与此经义可互证。郑贾说并失之。此职及〈司士〉〈朝士〉皆举都家公邑，而不及乡遂者，举外以包内耳。互详〈司常〉〈大司马〉疏。云“乘犹计也”者：〈�人〉乘其事，注义同。《说文·桀部》云“�，覆也”隶变为乘。乘本训覆，假借为计数之义。贾疏云“计者，算法乘除之名出于此也”。云“财泉谷也”者：〈大宰〉注同。云“用贷贿也”者：贾疏云“案：〈内府〉云‘掌受九贡、九赋、九功、之货贿，以待邦之大用’，故知用中有货贿也”。云“物畜兽也”者：谓〈庖人〉六畜、六兽之属，若牛、马之等，亦动物之种别也。案：此物即〈小宰〉〈外府〉〈司会、〈司书〉之百物，当通晐动植器械之属。凡用于民之食用者皆是，不徒畜兽也，注说似未晐，详〈外府〉〈司会〉疏。云“辟名诈为书以空作见文书与实不相应也”者：《吕氏春秋·处方篇》高注云“辟，邪也”。贾子《新书·道术篇》云“袭常缘道谓之道，反道为辟”。葢辟者，差戾之�，以空作见。即《汉书·食货志》所谓“多张空簿，府臧不实”。若是，则财用物等与实差戾不相应，故谓之辟名。《释文》引干注云“辟，不当也”，与郑义略同。贾疏云“其人失财用物者，则诈为文书以空物作见，在文书与实物不相应，是罪人也”。案：郑、贾以辟名通�财用物三者为文亦未塙。窃谓此文当读“凡失财用”为句，物属下辟名者为句。此经凡掌械器膳服畜兽诸官，多云辨其名物，葢异物则异名，名与物必相应。若以盐为良、以恶为美，则物与名违舛不相应，所谓物辟名也。财失则不长、用失则不足、物辟名则不善，上下文正相对。自郑贾以来并失其句读，而义亦晦矣。云“官刑在司寇五刑第四者”者，与〈大宰〉八法，七曰官刑同。〉

以式法掌祭祀之戒具，与其荐羞，从大宰而眂涤濯。 〈荐，脯醢也。羞，庶羞，内羞。〉

●疏〈“以式法掌祭祀之戒具与其荐羞”者：式法即〈大宰〉九式，祭祀之式，是也。〈小宰〉注云“法谓其礼法也”。戒具，戒官有事者所当共。〈大宰〉云“祀五帝，则掌百官之誓戒与其具脩。前期十日，帅执事而卜日，遂戒。祀大神示亦如之；享先王亦如之”。此戒与彼事同。葢前祭十日，大宰则戒齐，宰夫则戒具及荐羞也。云“从大宰而眂涤濯”者：贾疏云“上〈大宰〉职已云‘祀五帝，视涤濯’；此，宰夫又从大宰而视之也”。诒让案：此即〈小宰〉六属所谓“大事则从其长也”。凡大祭祀视涤濯在祭前一日之夕。详〈大宰〉疏。《大射仪》云“前射三日，宰夫戒宰，及司马”，彼诸侯大射亦宰夫掌戒，天子礼当亦然。此不云射者，文不具也。^[1]〉

〈注云“荐脯醢也”者：〈膳夫〉云“凡王之稍事，设荐脯醢”。《士昏礼》“赞者荐脯醢”，注云：“荐，进也”。《有司彻》云“宰夫自东房荐脯醢”，彼大夫礼亦其象类也。贾疏云“案《仪礼》〈乡饮酒〉〈乡射〉〈燕礼〉诸单言荐者，皆是脯醢，故知此荐亦脯醢”。凌廷堪云“凡献酒皆有荐礼，盛者则设俎”。《士冠礼》醴辞曰‘嘉荐令芳’，注‘嘉，善也’。善荐谓脯醢。脯，笾实；醢，豆实。凡经所谓荐者，皆指脯醢也”。诒让案：此以礼之恒例言之也。其祭祀礼盛者，则朝事馈食之豆笾谓之荐。〈笾人〉注云“未食未饮曰荐”，是也。〈笾人〉二笾之实皆无脯，而脯自�加笾之实，则又当为羞矣。葢荐与羞系乎馔之正、加，礼杀则脯为正，入荐内；礼盛者，则脯不�正笾而为加，不拘一例也。云“羞庶羞内羞”者：《有司彻》云“宰夫羞房中之羞于尸，侑主人主妇皆右之。司士羞庶羞于尸，侑主人主妇皆左之”，即宰夫主羞之事。郑彼注云“房中之羞，其笾则糗饵粉糍，其豆则酏食掺食。庶羞羊臐豕膮皆有�醢。房中之羞，内羞也”。案：庶羞即膷臐膮，及〈笾人〉〈醢人〉之加豆笾。内羞即羞豆笾也。〈笾人〉注云“既食既饮曰羞”，以《礼经》考之，《乡饮酒》《燕礼》《乡射》《大射礼》，羞皆在献后。《特牲》《少牢馈食礼》，羞皆在尸饭后。葢庶羞、内羞为加馔，故后设也。互详〈膳夫〉〈庖人〉〈笾人〉〈醢人〉疏。〉

凡礼事，赞小宰比官府之具。 〈比，校次之。〉

●疏〈“凡礼事”者：礼，《唐石经》初刻作祀，磨改作礼。案：上云掌祭祀之戒具，此别云凡礼事，葢广晐众行礼之事。《石经》初刻误。云“赞小宰比官府之具”者：贾疏云“上〈小宰〉于七事已言以法掌戒具，此宰夫赞小宰校次之，使知善恶足否也”。诒让案：《聘礼》“宰书币命宰夫官具”，注云“命之使众官具币及所宜�，亦宰夫比官府之具之一端。^[1]〉

〈注云“比校次之”者：〈大司马〉注义同。〈大胥〉注云“比，犹校也”。又，《春官·世妇主》云“比，次也”，是比兼校、次二义，谓考校、序次之。〉

凡朝觐、会同、宾客，以牢礼之法掌其牢礼、委积、膳献、饮食、宾赐之飧牵与其陈数。 〈牢礼之法，多少之差，及其时也。三牲，牛、羊、豕具，为一牢。委积，谓牢米薪刍，给宾客道用也。膳献，禽羞俶献也。饮食，燕飨也。郑司农云：“飧，夕食也。《春秋传》曰‘飧有陪鼎’。牵牲，牢可牵而行者。《春秋传》曰‘饩牵竭矣。’玄谓飧，客始至所致礼。凡此礼陈数存可见者，唯有〈行人〉〈掌客〉及《聘礼》《公食大夫》。〉

●疏〈“凡朝觐会同宾客”者：通四时朝觐及大小会同、宾客等而言。贾疏云“上〈大宰〉云‘大朝觐，会同’，彼言大谓朝觐为会同而来，今此朝觐不言大，则朝觐自是四时常朝及会同，皆有宾客也”。案：贾说是也。但，经云宾客，似亦当关聘客言之。云“以牢礼之法”者：凡待宾客之礼有牲牢者，若〈大行人〉云“成牢礼”，是也。其法葢在〈大宰〉九式宾客之式，而此官掌之以为官法者，《荀子·王制篇》云“宰爵知宾客、祭祀、飨食牺牲牢之数”，是也。云“掌其牢礼委积膳献饮食宾赐之飧牵与其陈数”者：此与〈大行人〉〈掌客〉为官联也。贾疏云“下别言委积之等，则此牢礼谓饔饩之礼。若然，委积是宾未至时在道所设。《聘礼》云‘聘日致饔’，则饔饩是朝日致之矣。今在委积上者，以饔饩是礼之大者，故先言之。且委积非直宾来时共之，宾去亦共之，在下亦其宜。若然，飧牢皆杀，而云飧牵者，以〈掌客〉云‘积视飧牵’，据积而言之也”。案：依郑、贾义，上云以牢礼之法者，通下诸礼言之。此又云掌其牢礼者，〈牛人〉注云“牢礼，飧饔也”，贾以下文别有飧，故唯以饔饩为释。〈司仪〉亦云“饩牢赐献”，是牢礼犹言饩牢，理或然也。至〈掌客〉云“掌四方宾客之牢礼、饩献、饮食之等数”，彼牢礼当晐积及飧，而饩别见，与此不同者，详略互见，无定例也。经“宾赐之飧牵”，《释文》云“一本作‘宾赐掌其飧牵’”，干本同。包慎言云“此经注与疏，郑本似无‘宾赐之’三字。如有此三字，二郑不应无一语及之。上陈牢礼之法，委积一也、膳献二也、饮食三也，并飧牵而四。经文何以于飧牵上，独加宾赐之三字？经果变文以别飧牵于上三者，注当中释其义。注无释，即知经之本无此三字也。当由干本作‘宾赐掌其飧牵’，传写羼入郑本耳”。案：包说近是。依今本，则牢礼也、委积也、膳献也、饮食也、宾赐也五者，总掌其飧牵，似以飧为孰食，牵为生牢。五事者，或飧、牵两有，或有飧无牵，或有牵无飧，故综举之也。依《释文》，别本则飧牵自专冡宾赐为文，不涉上四者之事，二义绝不同。谛绎经文，上既云掌其牢礼等，则下不得更以宾赐掌其飧牵为更端之语，别本文义为�，若如今本则不徒宾赐二字郑、贾并无释，据郑以膳献为禽羞俶献，而《聘礼记》注谓禽羞俶献即《聘义》之时赐，〈司仪〉“客拜礼赐”注又云“礼赐谓乘禽”，是宾赐已晐于膳献之中，经亦不必更见此文。况后郑释飧为致飧，则自以飧牵与牢礼四者平列，既不以飧牵属宾赐，亦不以为总承上五事之文。以经注参互校之，郑贾本似无“宾赐之”三字。惜于古无征，未敢专辄删定也。^[1]〉

〈注云“牢礼之法多少之差”者：此亦注用今字作“法”也，详〈大宰〉疏。郑以此云法，则是总举多少之差，与下牢礼据致饔饩言者不同。其差数则〈大行人〉〈掌客〉所说五等诸侯隆杀之等，是也。云“及其时也”者：谓其致之先后，皆有定时。贾疏云“案：《聘礼》云‘宾至，大夫帅至于馆’，即言‘宰夫朝服设飧’。又云‘聘日致饔’，即天子待诸侯亦然”。其委积者，从来至去在道而设之，并是时也。若然，此等之礼并是掌客所主。今此复言之者，此宰夫虽非正职，以其主陈之，当知其数，故言之耳。云“三牲牛羊豕具为一牢”者：〈大行人〉注义同。郑《诗·小雅·瓠叶·序》笺，云“系养者曰牢”。《说文·牛部》云“牢，闲，养牛马圈也”。凡牲必系养于牢，故祭祀、宾客之牲并谓之牢。对文则三牲具，曰大牢，二牲曰少牢。故《公羊桓八年》何注云“牛、羊、豕凡三牲，曰大牢；羊、豕曰少牢。散文则通称为牢。《国语·晋语》韦注云“凡牲，一为特，二为牢”，是二牲以上并得牢称。知此牢礼必为大牢者，据《聘礼》归飧、归饔饩，并以一大牢为一牢，故云“牛、羊、豕具，为一牢也”。云“委积谓牢米薪刍给宾客道用也”者：〈大司徒〉云“大宾客令道脩委积”，注云“少曰委、多曰积，皆所以给宾客”，是也。贾疏云“依〈掌客〉云‘积视飧牵’，飧有刍薪及米，明委积在道所设，亦有刍米薪蒸也。且《地官·遗人》云‘十里有庐，庐有饮食。三十里有宿，宿有委。五十里有市，市有积’，是其委积给客道用也”。案：委积详〈大司徒〉疏。云“膳献禽羞俶献也”者：贾疏云“此《聘礼记》文。彼注云‘禽羞，谓或孰有齐和者。俶献，四时珍美新物也’。俶，始也，言其始可献也。《聘义》谓之时赐，是也”。诒让案：郑葢谓积飧饔饩之外，别有膳羞之献，不在常礼之数。《聘义》云“燕与时赐无数”，是也。以其膳羞有和齐，故谓之膳献。王安石以〈掌客〉说之云“膳则殷膳，大牢之属，是也。献则上介，有禽献之属，是也”。王昭禹、易祓、王氏详说；李光坡、姜兆锡、方苞、庄有可、蒋载康，说并同。案：王说较郑尤备。〈掌客〉说诸侯相朝之礼，君殷膳及夫人膳并以大牢。〈牛人〉亦云“积膳之牛”，则膳不徒指禽、羞、俶、献等，可知矣。云“饮食燕飨也”者：即〈掌客〉云“上公三食、三飨、三燕；侯伯再食、再飨、再燕；子男壹食、壹飨、壹燕”，是也。〈大宗伯〉嘉礼云“以饮食之礼亲宗族兄弟，以飨燕之礼亲四方之宾客”。彼饮食与飨燕异，此注不别者，散文得通。且宾客之礼以飨为最重，食燕次之。此经唯云饮食，明通晐飨燕矣。贾疏云“郑以燕飨解饮食，即是〈饮人〉燕飨中，不解经中食为食礼者，经中言食，则食礼自明。今云饮食燕飨者，欲见〈饮人〉燕礼，可知飨中又兼燕与食，以其飨有米有酒故也”。诒让案：《聘礼》说礼宾云“宰夫彻几改筵”，又“实觯以醴”，又“荐笾豆脯醢”。《公食大夫礼》云“凡宰夫之具馔于东房”，又“宰夫设黍稷膳稻”。则宾客饮食之礼，疑宰夫皆亲其事，不徒掌其法数矣。“郑司农云飧夕食也”者：《说文·食部》云“飧，𫗦也”，“𫗦，申时食也”。《孟子·滕文公篇》赵注云“饔飧，熟食也。朝曰饔，夕曰飧”。黄以周云“夕食为飧之本义。古人日食盛，夕�日之馀，于礼杀矣，故不备礼曰飧。飧牵之飧，自当以后郑之说为正。牵谓生牲，飧则无生牲，且虽有腥，而以饪为先。其礼具见《聘礼》，郑注云‘饪，孰也’，又云‘新至尚孰’。《毛诗传》云‘孰食曰飧’，义与郑两通”。案：黄说是也。析言之，则朝食曰饔，夕食曰飧；通言之，则凡熟食并曰饔飧。“朝聘致饔飧”则为凡食物之通称。饪腥兼备，不止熟食矣。惟其礼，飧杀而饔盛，故〈司仪〉注云“小礼曰飧，大礼曰饔饩”，礼杀者，取夕食以为名；礼盛者，取朝食以为名，实则致礼本不限以朝夕。先郑就本训为说，于经义未切，故后郑不从。引“春秋传曰飧有陪鼎”者：《左昭五年传》：楚�启疆曰“宴有好货，飧有陪鼎”，杜注云“熟食为飧。陪，加也。加鼎，所以厚殷勤”。此引以证飧有熟食也。云“牵牲牢可牵而行者”者：〈掌客〉先郑注义同。后郑彼注云“牵，生牢也”。《聘礼》“饩二牢，陈于门西，北面东上。牛以西羊、豕，豕西牛、羊、豕”，注云“饩，生也。牛、羊在手牵之，豕束之”，是也。以其可食，则谓之饩。以其可牵而行，则谓之牵，其实一也。引“春秋传曰饩牵竭矣”者：《左僖三十三年传》说郑使皇武子辞秦客，云“吾子淹久于敝邑，唯是脯资，饩牵竭矣”，杜注云“资，粮也。生曰饩，牵谓牛、羊、豕”。〈掌客〉先郑注亦引《左传》此文。贾彼疏引旧注云“饩死牢，牵生牢”。《聘礼》疏引彼，服虔注云“腥曰饩”。案：饩者，牲杀而腥致之也。对孰牢则曰腥、曰生，对生牢则曰死牢，其义通也。此引之者，证牲可牵行称牵之义。云“玄谓飧客始至所致礼”者：〈掌客〉注义同。贾疏云“此亦破先郑。案：《聘礼》‘客始至，大夫帅至于馆，宰夫朝服设飧，不待至夕也”。诒让案：据《聘礼》，则诸侯亦宰夫掌飧，与王国同。江永云“后郑谓‘飧，客始至所致礼’，非也。此谓或有时赐之小礼，饩牵耳。始至致飧，前言牢礼中已兼之”。案：江不从郑者，以经云“宾赐之飧牵”耳，然经本不定，郑本或无宾赐之文，则注说自可通。今两存之。云“凡此礼陈数存可见者唯有行人掌客及聘礼公食大夫”者：贾疏云“以《仪礼》三千条内具有诸侯之礼，但兦灭者多，今存可见者，《周礼》之内有〈大行人〉〈掌客〉，是待诸侯之礼。《仪礼》之内有〈聘礼〉〈公食大夫〉是待聘客之法，皆有陈数，考校可知也”。〉

凡邦之吊事，掌其戒令，与其币、器、财、用，凡所共者。 〈吊事，吊诸侯、诸臣。币，所用赙也。器，所致明器也。凡丧，始死吊而含襚，葬而赗赠，其闲加恩厚，则有赙焉。《春秋》讥武氏子来求赙。〉

●疏〈“凡邦之吊事掌其戒令”者：贾疏云“吊谓王使人吊，诸侯自吊，诸臣须从王行者，并有赠丧之具，百官当共，故宰夫揔戒令之”。^[1]〉

〈注云“吊事吊诸侯诸臣”者：明通晐畿外诸侯、畿内诸臣也。贾疏云“案：〈大宗伯〉云‘以丧礼哀死亡’。《礼记·檀弓》曰‘君临 臣丧，巫祝桃茢执戈恶之也’，天子之礼吊诸臣之法。《春秋左氏》‘王使荣叔归含且赗’，是有吊法，故云吊诸侯诸臣也。《左传文五年》孔疏引何休膏肓云‘礼尊不含卑’，郑箴云‘礼，天子于二王后之丧，含为先，襚次之，赗次之，赙次之。于诸侯，含之，赗之。小君亦如之于诸侯臣，襚之，赗之。诸侯相于如天子于二王后于卿大夫，如天子于诸侯。于士，如天子于诸侯臣”。案：《杂记》疏引“释废疾”说同。依郑说，则王于诸侯之妻及臣，亦有哀吊之法。其于王臣、三公当视二王后，卿大夫当视诸侯，士当视诸侯之臣，亦各以差次为含、襚、赗之法。此吊事通晐之矣。又案：凡王遣使聘问诸侯，此官亦宜掌其戒令。《聘礼》云“宰书币命宰夫官具”，注云“命之，使众官具币及所宜赍”，是凡使命礼币，宰夫并掌之。经唯言吊事者，亦文不具也。云“币所用赙也”者：《礼·既夕》注云“赙之言补也、助也”。货财曰赙。《少仪》云“赙马与其币大白兵车不入庙门”，是赙有币也。依《既夕》文，赗赠亦有币，此止云赙者，以赙是加恩厚，共币尤多，故特言之。贾疏云“案：《公羊传》口实曰含，车马曰赗，衣服曰襚，币不入含襚赗中，故知是赙”，非也。云“器，所致明器也”者：《檀弓》云“孔子谓为明器者，知丧道矣。备物而不可用也。其曰明器，神明之也”，注云“神明，死者异于生人”。贾疏述注，“致”上有“用”字，云“案：《仪礼·既夕礼》云‘若就器则坐奠于陈’，注云‘就。犹善也。赠无常，唯玩好所有’，则此赠与人亦是宾客就器。而云明器者，相对言之，则《檀弓》云‘竹不成用瓦，不成味木，不成斲琴瑟，张而不平’之等，是主人之明器。宾客所致者，谓之就器，就，成也。谓善作之名为就器。揔而言之，皆是神明死者之器，故此就器亦名明器也。云“凡丧始死吊而含襚”者：据《士丧礼》，君使人吊襚及亲友襚皆在小敛以前。彼士礼虽无君致含之文，但主人饭含并在少敛前，则王于诸侯、诸臣等有致含者，亦在小敛前可知。是始死即有吊及含襚之事。然此据畿内诸侯及诸臣言之，若畿外诸侯距王国远者，则不限此。若《文九年》“荣叔归含赗”，含与赗同归，是也。含襚，详〈大宰〉疏。云“葬而赗赠”者：据《礼·既夕》公赗及亲宾赗赠在祖奠以后。又云“公使宰夫赠玄𫄸束在柩行以后”，是也。郑彼注云“赗所以助主人送葬也”。赠，送也，是在将葬之时。《既夕》公赠亦使宰夫，与此经合。赗者，《春秋·隐元年》经：“天王使宰咺来，归惠公仲子之赗”，《公羊传》云“丧事有赗。赗者，葢以马、以乘马，束帛车马曰赗”。何注云“赗犹覆也。礼知生者赗赙，知死者赗襚”。《穀梁传》亦云“乘马曰赗”。《荀子·大略篇》云“舆马曰赗”。案：〈大行人〉贾疏引《左传》服注“以宰咺为天子宰夫”，若然，此官主赙赗并奉致之矣。赠者，《既夕》云“知死者赠”，《记》云“凡赠币无常”，注云“玩好曰赠在所有”。《白虎通义·崩薨篇》云“赠之为言，称也。玩好曰赠，知死者”，则赠襚所以助生送死、追恩重终，副至意也。云“其闲加恩厚则有赙焉”者：据《既夕礼》，赙与赗赠同时。《公羊隐元年传》《荀子·大略篇》并云“货财曰赙”，《公羊》何注云“赙，犹助也”，皆助生送死之礼。《穀梁传》云“钱财曰赙”，是赙所以加恩厚助其丧费也。贾疏云“言此者，欲见�非正礼，其赙乃是于死者恩厚乃加之。故《礼记》云‘吊丧不能赙，不问其所费’是恩厚之义也”。引《春秋》“讥武氏子来求赙”者：明非加恩厚，则有不赙也。贾疏云“《隐公三年公羊传》云‘武氏子来求赙何？以书讥何？讥尔丧事无求。求赙非礼也’。何休云‘礼本为有财者制，有则送之，无则致哀而已，不当求。求则皇皇伤孝子心’。又云‘葢通于下’，何休云尔者，嫌天子财多不当求下财少可求”。故明皆不当求之。郑引此者，见王于诸侯、诸臣有归则尔诸侯诸臣亦不得求也。〉

大丧、小丧，掌小官之戒令，帅执事而治之。 〈大丧，王、后、世子也。小丧，夫人以下。小官，士也。其大官，则冢宰掌其戒令。治谓共辨。〉

●疏〈“掌小官之戒令”者：谓小官当共辨及奉行之事。宰夫豫禁戒告令之。《檀弓》云“既卒哭，宰夫执木铎以命于宫，曰‘舍故而讳新’。自寝门至于库门”。《通典·凶礼》引卢植注，据此经为释，云“戒令即所谓舍故而讳新之属”。案：此亦戒令之一耑。云“帅执事而治之”者：此官亲帅执事官吏治其事也。王后、世子之丧，礼重事繁，治，通于百官府，不必专职之有司，故以执事言之。详〈大宰〉疏。^[1]〉

〈注云“大丧王后世子也”者：谓王及后、世子，三者之丧并为大丧也。〈大宗伯〉注义同。《通典》引《礼记》卢注说此经，云“大丧，君也”，则卢谓大丧不关世子，与郑说异。贾疏云“〈大宰〉云‘大丧赞赠玉含玉’。〈宗伯〉云‘朝觐会同则为上相。大丧亦如之’。〈郁人〉〈鬯人〉俱云‘大丧之�’。典瑞云‘大丧共饭玉含玉赠玉’。彼皆据王丧，唯〈司寇〉云‘大丧前王以为嗣王皆不为后世子丧’者，彼皆不对小丧。此大丧对小丧亦王所申服，故注为王、后、世子也。此不言庶子，文不具”。案：〈宗伯〉注亦以大丧关后、世子，贾偶失检。又贾〈大司寇〉疏谓此注“王后专属后，无王”亦非郑旨，详彼疏。云“小丧夫人以下”者：关九嫔、世妇、女御诸内人�丧也。〈大史〉注云“小丧，卿大夫也”。此下文别有三公、六卿、诸大夫之丧，则此小丧中不兼卿大夫，故唯据内人小丧而言。贾〈小祝〉〈丧祝〉疏谓“小丧内有王后、世子”，殊误，详彼疏。云“小官士也”者：对六官正、贰、考等为大官也。《通典》引《礼记》卢注说此经云“小官，属官也”，与郑说同。贾疏云“宰夫，下大夫所掌。而言小官，明是士可知”。云“其大官则冢宰掌其戒令”者：以冢宰为宰夫之正，宰夫既专掌小官，明大官当冢宰掌之可知。贾疏云“冢宰，不言者，文不具”。云“治谓共辨”者：《丧服传》注云“治，犹理也”。《考工记·总叙》注云“辨，犹具也”。辨俗作办。《说文·力部》新附云“办，致力也”。贾疏云“谓当职合共者共办之”。〉

三公、六卿之丧，与职丧帅官有司而治之。凡诸大夫之丧，使其旅帅有司而治之。 〈旅，冢宰下士。〉

●疏〈“三公六卿之丧与职丧帅官有司而治之”者：此与职丧为官联也。官有司谓小官之主其丧事者，亦谓之公有司。〈职丧〉云“凡公有司之所共，职丧令之趣其事”，是也。贾疏云“三公、六卿丧尊，故宰夫与春官职丧，帅其于丧家有事、官有司而治之。治之亦谓共辨之”。胡匡衷云“司，主也。凡事有专主者，谓之有司。有司有二义：一是事有常职者，谓之有司。一是事本无常职者，行礼时特使人主其事者，亦目为有司也”。案：胡说是也。此经凡云有司者，并据专主其事之官。其本非专主而联事通职以共其礼者，则谓之执事，互详〈大宰〉〈小宗伯〉疏。云“凡诸大夫之丧”者，通中下大夫而言。云“使其旅帅有司而治之”者：贾疏云“大夫之丧卑贱，宰夫不自为使。在己之下，其旅三十有二人，帅有事于丧家之有司而治之”。诒让案：旅帅有司，亦即官有司，冡上文省。若其私臣，则不烦宰旅帅之矣。^[1]〉

〈注云“旅冢宰下士也”者：前注云“旅辟下士也”。〈叙官〉大宰有旅下士三十有二人，宰夫为冢宰之考，冢宰之旅，亦为宰夫属官，故知其旅即谓冢宰下下士也。《檀弓》云“孟献子之丧，司徒旅归四布”，注亦云“旅，下士也”。案：鲁季氏为司徒，兼为宰。司徒旅犹宰旅也。孟献子为鲁三卿之一，故司徒属官亦治其丧事矣。〉

岁终，则令群吏正岁会；月终，则令正月要；旬终，则令正日成。而以考其治。治不以时举者，以告而诛之。 〈岁终自周季冬。正犹定也。旬，十日也。治不时举者，谓违时令失期会。〉

●疏〈“岁终则令群吏正岁会”者：宰夫之官计、官成也。此总掌治官之岁会，与大宰、小宰通受六官岁会异。贾疏云“群吏则六十官正，岁会正��也，谓一年会计文书揔句考之。岁计曰会也”。云“月终则令正月要旬终则令正日成”者：贾疏云“谓每月终则令群吏正其月要。月要谓月计，曰要也。每旬终，则令群吏正其日成。日成谓日计，曰成也”。诒让案：依此经，则一月三正日成计，一岁十二正月要，一正岁会也。《管子·立政篇》云“三月一校，六月一计，十二月一著”。又〈君臣上篇〉云“是故岁一言者君也；时省者相也，月稽者官也”。则一时半岁亦有计事，经不具也。云“而以考其治”者：贾疏云“言会、要、成，揔考之”。云“治不以时举者以告而诛之”者：此宰夫之官刑也。贾疏云“谓告冢宰而诛责之也”。^[1]〉

〈注云“岁终自周季冬”者：〈大司徒〉注同。宋·董氏刊本“自”作“目”，非。贾疏云“以其正月之吉始和，彼正月是周之正月，始和布治于天下。至今岁终考之，是一岁之终，故知非夏之岁终也”。戴震云“《周礼》之书曰岁终、曰正岁、曰春秋冬夏，皆夏时也”。王引之云“岁终与正岁相应。郑注〈小宰〉云‘正岁’谓夏之正月，则正岁为夏之孟春，岁终为夏之季冬，不得以为周之季冬也。请以四证明之：〈内宰〉职曰‘岁终则会内人之稍食，稽其功事。正岁均其稍食，施其功事’。岁终是夏之十二月，正岁是夏之正月；言岁终与正岁，而一岁�于此�。故正岁则曰均曰施，言其始也；岁终则曰会曰稽，言其终也。若谓岁终为周之季冬，则是夏之��，�孟冬以后，尚有两月，岂得遽会其稍食、稽�功事乎？此一证也。〈视祲〉职曰‘掌安宅叙降。正岁则行事，岁终则弊其事’。上言正岁，下言岁终，明正岁是夏之正月，岁终是夏之十二月。正岁行事，岁终弊之，而一岁全矣。若谓岁终为周之季冬，则甫及夏之十月，十月以后尚有两月，岂得十月遽弊其事乎？此二证也。〈小司寇〉职曰‘孟冬祀司民，献民数于王，王拜受之，以图国用而进退之。岁终则令群士计狱弊讼，登中于天府。正岁帅其属而观刑象’，岁终在孟冬、正岁之闲，则为夏之孟冬明矣。若谓岁终为周之季冬、夏之孟冬，则孟冬祀司民已是夏之孟冬，何得又以岁终为孟冬乎？此三证也。〈小宰〉‘岁终则令群吏致事。正岁，帅治官之属，而观治象之法’；〈大司徒〉‘岁终则令教官正治而致事。正岁令于教官曰“各共尔职，脩乃事，以听王命”’。〈小司徒〉‘岁终则考其属官之治成而诛赏，令群吏正要会而致事。正岁则帅其属而观教法’。〈乡师〉‘岁终则考六乡之治以诏废置。正岁稽其乡器’。〈乡大夫〉‘岁终则令六乡之吏皆会政致事。正岁令群吏考法于司徒’。〈州长〉‘岁终则会其州之政教。正岁则读教法如初’。〈党正〉‘则会其党政，帅其吏而致事。正岁，属民读法’。〈遂大夫〉‘令为邑者，岁终则会政致事；正岁简稼器、脩稼政’。〈士师〉‘岁终则令正要会；正岁，帅其属而宪禁令于国’。皆先言岁终、后言正岁，葢周以建子之月为正月，�二月则建丑之月，而夏之岁终。其三月则建寅之月，而夏之正岁也。故正岁、岁终用夏时之名，而先岁终而后正岁。则周月之次序也，若谓岁终为周之季冬，建亥之月，则为周月之最后者矣，何以先言岁终，后言正岁乎？此四证也。岁终与夏之正岁为终始，岂与周之正月为终始乎？”。案：戴、王二说，足正郑义之误。吴廷华、曾钊、林乔荫说同。云“正犹定也”者：《说文·正部》云“正，是也”，事必是而后定，故引申之，定亦曰正。《管子·法法篇》云“正也者，所以正定万物之命也”。云“旬十日也”者：《说文·勹部》云“旬，遍也。十日为旬”。云“治不时举者谓违时令失期会”者：《汉书·贾谊传》云“大臣特以簿书不报，期会之闲，以为大故”。案：违时令，若十二月之政令先后，违其时节。失期会，谓事之共辨有期限，而怠废不辨，失期者也。〉

正岁，则以法警戒群吏，令修宫中之职事。 〈警，敕戒之言。郑司农云：“正岁之正月，以法戒敕群吏”。〉

●疏〈“令脩宫中之职事”者，亦谓王宫中也。《檀弓》说宰夫“命于宫，自寝门至于库门”，注云“库门，宫外门，天子谓之皋门”。然则，皋门以内通谓之宫中。宰夫皆警戒之矣。^[1]〉

〈注云“警敕戒之言”者：《说文·言部》云“警，戒也”；又〈攴部〉云“敕，戒也”。敕即敕之借字，详〈大宰〉疏。“郑司农云正岁之正月以法戒敕群吏”者：此依今字作法也。先郑亦以正岁为夏之正月，与经凡言正月者异。谓夏正月，小宰戒令百官府，时此官则亦警戒其属及王宫中群吏也。贾疏云“正岁乃夏之正月，是其岁始，故以法警戒群吏，令脩宫中之职事，以谨敕之也”。〉

书其能者与其良者，而以告于上。 〈良犹善也。上谓小宰、大宰也。郑司农云：“若今时举孝廉、贤良方正、茂才异等。”〉

●疏〈“书其能者与其良者”者：〈大宰〉注云“能，多才艺者”。〈司谏〉云“掌纠万民之德”“以时书其德行道艺，辨其能而可任于国事者”，此“书其能”者，即“书其有道艺而能任国事者”；又“兼书良”者，〈小宰〉六计弊群吏，一曰廉善、二曰廉能，良即是善，故与能者并书之也。贾疏云“上云令脩宫中之职事，则此谓宫中诸吏也。正岁之正月，则豫选之，拟至岁终当举之也”。^[1]〉

〈注云“良犹善也”者：〈玉府〉〈司裘〉《夏官·叙官》〈校人〉《考工记·总叙》〈弓人〉注义并同。《说文·�部》云“�，善也”。良即�之隶变。良谓有善行，次于有德行之贤。故〈师氏〉三行，二曰友行，以事贤良也。云“上谓小宰大宰也”者：二官皆宰夫之长。贾疏云“以其承上文岁始�是赏，时且长，自告于王，知上非王，是小宰、大宰”。“郑司农云若今举孝廉贤良方正茂才异等”者：《汉书·本纪·武帝》元光元年，“初令郡国举孝、廉”。又〈文帝〉二年“诏举贤良方正能直言极谏者”，又〈武帝〉元封五年，“诏令州郡察吏民有茂才异等”。应劭云“旧言秀才，避光武讳称茂才。异等者，超等轶群，不与凡同也”。案：孝廉、贤良方正、茂才异等三者并汉时荐举之目。贾疏谓异等者四科，不同等级各异，失之。又谓贤良即经云良者，茂才即经云能者，今审先郑此注，盖杂举汉制为况，非必以贤良属良、茂才属能，故〈乡大夫〉先郑注云“兴贤者谓若今举孝廉，兴能者谓若今举茂才”，则又以孝廉况兴贤，茂才况兴能，与此注可互证矣。〉

宫正：掌王宫之戒令、纠禁。 〈纠犹割也，察也。〉

●疏〈“掌王宫之戒令纠禁”者：戒令谓戒具征令之事；纠禁亦即〈士师〉之宫禁。此官与彼为官联也。^[1]〉

〈注云“纠犹割也察也”者：〈小宰〉注同。〉

以时比宫中之官府、次舍之众寡， 〈时，四时。比，校次其人之在否。官府之在宫中者，若膳夫、玉府、内宰、内史之属。次，诸吏直宿，若今时部署诸庐者。舍，其所居寺。〉

●疏〈“以时比宫中之官府次舍之众寡”者：众寡冡官府次舍为文。凡吏士有职事常居宫内者，为官府。官府之小者为舍，其官府本在外而入内治事，或无专职而入共守卫，使令暂居。更直者为次官府，次舍所居之人，通谓之众寡。与〈小司徒〉“登共乡之众寡”为乡里之民人异，而义同。〈宫伯〉云“掌王宫之士庶子，凡在版者”。此下文亦云“为之版以待”，与彼文相应，是士庶子亦在众寡之内。彼职又谓之宫众，葢自官吏以逮宿卫之士庶子，守王宫之阍寺、虎士、隶民，皆通晐于是矣。^[1]〉

〈注云“时四时”者：〈鄙师〉注义同，谓通四时皆比校之也。贾疏云“此时是寻常事，故为四时解之”。案：《地官·乡师》云“以岁时巡国及野而赒万民之囏厄”，郑彼注“时，随其事之时”，不为四时解者，彼据囏厄非常，故为随其事之时，不得为四时也。云“比校次其人之在否”者：〈宰夫〉注云“比，校次之”，此义与彼同。宫中官吏员数众多，故宫正以时校次其在否也。云“官府之在宫中者若膳夫玉府内宰内史之属”者：〈大宰〉注云“百官所居曰府”。葢诸官府寺皆在宫外，惟此诸官掌王服御膳食及诏王听治，职掌尤近，故于宫中为官寺。宫中即皋门以内也。云“次诸吏直宿”者：凡官吏治事、士民听事所居处，通谓之次。〈宫伯〉“士庶子所止曰八次”。司市、市官所治曰思次、介次皆是。《榖梁庄十年�》注云“次止也”。直宿者，或以职事暂留，或以更番当直，止宿于是者。别于官府为常居之处也。贾疏云“此次谓若〈匠人〉云‘外有九室，九卿治之’，即《诗》云“适子之馆兮”，郑云‘卿士所之之馆，在天子之宫中，如今诸庐’。彼二者与此次为一物。此据宫中之官府，下〈宫伯〉云‘授八次八舍’，郑注‘卫王宫者’，彼据宫中官府子弟”。案：依贾说。则宫中官吏之次并在路门之外，正朝之左右。凡诸官府，无论寺在内在外，其在宫治事各于治朝旁之次，或当直宿则亦于次中宿，若今之朝房，是也。次，《诗·郑风·缁衣》谓之“馆”，亦通谓之官。《玉藻》云“在官不俟屦”，注云“官谓朝廷治事处也”。朝廷即指治朝左右言之。又案：凡次、舍对文义异，散文亦通。故《左襄二十三年传》云“敬共朝夕，恪居官次”，杜注云“次，舍也”。《国语·鲁语》云“文公欲弛孟文子之宅。对曰‘夫位，政之建也，署，位之表也。车服表之，章也。宅，章之次也。今有司来命曰将易而次’。又公欲弛郈敬子之宅，对曰‘今命臣更次于外，请从司徒以班徙次’”。《鲁语》之次即所居寺舍，世官则以为宅与朝廷治事之次异也。云“若今部署诸庐者”者：贾疏述注“今下有时字”。阮元云“时字当有。注中屡言‘若今时’”。诒让案：此亦举汉法为况。《说文·网部》云“署，部署也。各有所网属也”。《汉旧仪》云“宫司马营卫周庐，昼夜谁何？”殿外门署属卫尉，殿内郎署属光禄勋黄门，钩盾署属少府。《汉书·百官公卿表》颜注引胡广云“卫尉主宫阙之门，内卫士于周垣下为区庐。区庐者，若今之仗宿屋矣”。《艺文类聚·职官部》引《汉官解诂》云“卫士于周垣下为庐，各有员部”。《唐六典》李林甫注引应劭《汉官仪》云“光禄勋有南北庐主事，三署主事”，此注云“部署诸庐”殆即“卫尉光禄勋、三署、南北庐”之属矣。丁晏云“《汉书·金日䃅传》小疾卧庐，师古曰‘殿中所止曰庐’”。《文选·西都赋》周庐千列，李善注“《史记》卫令曰周庐，设卒甚谨”。张晏曰“直宿曰庐”。云“舍其所居寺”者：〈宫伯〉八舍，注云“舍，其休沐之处”。《释名·释宫室》云“舍，于中舍息也。寺，嗣也。治事者相嗣�于其内也”。《一切经音义》引《三苍》云“寺，官舍也”。《后汉书·光武纪》李注引《风俗通》云“寺，司也，诸官府所止皆曰寺”。案：郑意此舍即官寺，亦即官府之府。葢府为百官居寺之大名，其属别谓之舍，若今之诸官衙署，是也。诸吏官寺若在宫外，则入宫时治事直宿于治朝之次，退直则仍适宫外之寺。若亲近之官寺，既在宫内，则治事直宿亦在治朝之次，其退直即居其宫内之寺。若然，寺舍则在内在外不定，视其职掌之近远为之。在外之寺舍，则若〈大司马〉注谓军将营治于国门之属，是也。在内之寺舍，则若此宫中诸吏，及宫正、士庶子休沐居八舍，是也。凡次，多在路门外、应门内，近治朝之处。舍，则当在应门之外、皋门之内，与次不同处也。〉

为之版以待。 〈郑司农云：“为官府次舍之版图也。待，待比也。”玄谓版其人之名籍。待，待戒令及比。〉

●疏〈“为之版以待”者：此掌王宫版籍之法，与内宰为官联也。^[1]〉

〈注云“郑司农云为官府次舍之版图也”者：贾疏云“先郑于‘八成’注云‘版，户籍图，地图’，此注连言图，其版即名籍，与后郑义同”。诒让案：〈宫伯〉先郑注云“版，名籍也”，以版为之图，亦画版为之，故通言之图，亦得为版。《论语·乡党篇》云“式负版者”，集解引孔安国云“负版持邦国之图籍者也”。先郑意此官府次舍所居之人则书于版，其宫室所在方位则书于图，以备稽察也。云“待待比也”者：《说文·彳部》云“待，俟也”。谓俟当比之时，案版籍以校比之也。云“玄谓版其人之名籍”者：其人即上文“官府次舍之众寡”，是也。后郑意官府之人但有名籍，不必有图，故不从先郑义。云“待待戒令及比”者，亦增成先郑义，以职首云“掌王宫之戒令纠禁”，明施戒令时亦当案版籍也。〉

夕击柝而比之。 〈夕，莫也。莫行夜以比直宿者，为其有解惰离部署。郑司农云：“柝，戒守者所击也。《易》曰：‘重门击柝，以待暴客’。《春秋传》曰：‘鲁击柝，闻于邾’。”〉

●疏〈“夕击柝而比之”者：比谓依在版之名籍，周历诸次，而校其在否。此谓每日小校比，与上四时大校比异也。^[1]〉

〈注云“夕莫也”者：《释文》云“本亦作暮”。《说文·夕部》云“夕，莫也”又〈�部〉云“�，日且冥也”。《广雅·释诂》云“莫，夜也”。莫、暮，古今字。云“莫行夜以比直宿者为其有解惰离部署”者：《荀子·王制篇》杨注云“行，巡行也”。“离部署”即谓离次，“解”亦懈之借字，详〈小宰〉疏。贾疏云“谓直宿即坐持更之人。则行夜者，击柝校比直宿人”。诒让案：《蓺文类聚·后妃部》引《尚书大传》云“鸡鸣，太师奏鸡鸣于陛下，然后应门击柝告辟也”，彼击柝疑即此官所掌矣。“郑司农云柝戒守者所击也”者：〈挈壶氏〉后郑注云“击�两木相敲行夜时也”。《说文·木部》云“�，判也”。《易》曰“重门击�”，柝即�之隶变。《说文》又有�字，云“行夜所击木”，引《易》又作�。然则�正字，�假借字。此经字多作�，〈挈壶氏〉〈野庐氏〉〈脩闾氏〉三职，字并从�。〈挈壶氏〉〈野庐氏〉疏引此职同，疑今本作柝者误。又案：经凡言击柝者有二：一为守卫士民所击，贾所谓持更者也。一为官吏校比诸士民者所击，郑所谓行夜者也。王宫有卫士直宿，自兼有持更击柝之人，此宫正则又击柝校比之，故先郑云“戒守者”，义与后郑云“行夜”同也。《孟子·万章篇》赵岐注云“柝，门关之木也，击椎之也。或曰，柝，行夜所击木也”。赵氏前一义与许、郑并不合，不足据。引《易》曰“重门击柝以待暴客”者：贾疏云“《易·系辞》文。彼又云‘葢取诸豫’，郑玄注云‘豫，坤下震上，九四体震。又互体有艮，艮为门，震日所出以为门，重门象。艮又为手，巽女�也，应在四，皆木也，手持二木也。手持二木以相敲，是为击柝，击柝为守备警戒也。四又互体为坎，坎为盗五离爻为甲胄戈兵，盗谓持兵，是暴客也。又以其卦为豫有守备则不可自逸，是也。又引《春秋传》曰“鲁击柝闻于邾”者：《左哀七年传》秋，伐邾，“茅成子请告于吴，不许。曰‘鲁击柝闻于邾，吴二千里，不三月不至。何及于我？’”《左传释文》云“柝字又作�”，引此二文并证击柝为戒守之事。〉

国有故，则令宿，其比亦如之。 〈郑司农云：“故谓祸灾。令宿，宿卫王宫。《春秋传》曰：‘忘守必危，况有灾乎。’”玄谓故，凡非常也。《文王世子》曰：“公有出疆之政，庶子以公族之无事者守于公宫，正室守大庙，诸父守贵宫、贵室，诸子、诸孙守下宫、下室。”此谓诸侯也。王之庶子职掌国子之倅，国有大事则帅国子而致于大子，唯所用之者。令宿之事，葢亦存焉。〉

●疏〈“国有故则令宿”者：国有非常之故，当严戒守政，此官则令士庶子等，入宿卫王宫。葢平时唯宫内官吏及士庶子当直者宿，有故则令诸不当直者尽入宿卫也。云“其比亦之”^[2]者：贾疏云亦如上“夕击柝”已上之事，与平常同也。^[1]〉

〈注“郑司农云故谓祸灾”者：〈大宗伯〉云“以吊礼哀祸灾”，注云“祸灾谓遭水火”。〈掌客〉注云“祸灾，新有兵寇水火也”。此作“祸灾”者，注例用今字也。详〈膳夫〉疏。云“令宿宿卫王宫”者：《说文·宀部》云“宿，止也”，〈行部〉云“卫，宿卫也”。宿卫王宫，谓更直止宿宫中为捍卫也。引《春秋传》曰“忘守必危，况有灾乎”者：证火灾有守卫之事。贾疏云“《左氏昭十八年》夏五月，宋卫陈郑灾，子产授兵登陴，子大叔曰‘晋无乃讨乎？’子产曰‘小国忘守则危，况有灾乎！’彼为则，先郑云必读字不同也”。云“玄谓故凡非常也”者：《广雅·释诂》云“故，事也”。此经凡言有故者，并谓非常事变。〈朝士〉云“若邦凶荒、札丧、寇戎之故”，是也。其大者则谓之大故，郑各随文释之：〈膳夫〉注云“大故，寇戎之事”；〈小司徒〉注云“大故谓灾寇也”；〈大宗伯〉注云“故谓凶灾”；〈肆师〉注云“大故谓水旱凶荒”；〈大祝〉注云“大故，兵寇也”；〈司险〉注云“有故，丧灾及兵也”。此云“凡非常”则通〈朝士〉“凶荒、札丧、寇戎”诸事言之，较先郑“祸灾”之义尤备。贾疏又谓，“及王时出行不在，则巡守殷国亦当令宿”，犹诸侯有出疆之政，亦以庶子入守王宫也。引“《文王世子》曰公有出疆之政”者，郑彼注云“谓朝觐会同也”。云“庶子以公族之无事者守于公宫”者：案：彼文又云“庶子之正于公族”者，注云“庶子，司马之属，掌国子之倅，为政于公族者”，是郑以彼庶子即《夏官》诸子官也。云“正室守大庙”者：注云“正室，适子也。大庙，大祖之庙”。案：正室即《小宗伯》之门子。大庙谓若后稷庙也。云“诸父守贵宫贵室”者：注云“谓守路寝”。《礼记释文》无“贵宫”二字。王引之谓彼注路寝，专释贵室，不当有贵宫二字。此注亦后人据《礼记》误本加之，是也。贾疏云“谓同族诸为父行者，贵宫贵室同为路寝。路寝对大庙，生人之尊也”。案：贾本已衍贵宫二字，故强为之说。《礼记》孔疏义同，皆不足据也。云“诸子诸孙守下宫下室”者：注云“下宫，亲庙也。下室，燕寝也”。贾疏云“亦谓同族之内诸为子行、孙行者也”。云“此谓诸侯也”者：以彼文云“公族公宫”则是诸侯法也。云“王之庶子职掌国子之倅国有大事则帅国子而致于大子唯所用之者”者：据诸子文，诸子，《燕义》引作庶子，故《夏官·叙官》注云“诸子或曰庶子”。郑注《文王世子》之“庶子”亦以“诸子”释之。葢王国诸子亦得称庶子。故《燕义》云“古者周天子之官有庶子官”，此注亦云“王之庶子”。贾疏及《燕义》孔疏并谓“于天子为诸子，于诸侯为庶子”，非郑义也。云“令宿之事盖亦存焉”者：贾疏云“彼是甲兵，不云宿卫。故郑云‘令宿之事葢亦存焉’，‘存焉’者，宿卫之事亦在，唯所用中。引之者，欲见‘国有故’中有王出疆巡守征伐，皆须令宿，增成先郑义也”。案：贾说亦非也。郑引《文王世子》及诸子职文者，证“有故则国子有宿卫”之事。但国子宿卫虽庶子官所令，既入宫则亦由宫正令宿，故云“盖亦存焉”。云“葢”者，以彼二经无文，郑互推补之也。〉

辨外内而时禁， 〈郑司农云：“分别外人、内人，禁其非时出入。”〉

●疏〈注“郑司农云分别外人内人禁其非时出入”者：〈叙官〉注云“辨，别也”。贾疏云“谓住在王宫中有卿、大夫、士等。外人谓男子，内人谓妇女，皆是也。此男女自相对为外人、内人，其内人非谓内宰职所云内人，是刑女在宫中者也”。案：贾说非经注义也。此内人、外人当谓宫内宫外之人，不必分男女也。禁之者，宫内之人非时不得出，宫外之人非时不得入也。《内则》云“为宫室，辨外、内”“深宫固门，阍寺守之”，此“辨外、内”与彼义同。〉

稽其功绪，纠其德行， 〈稽犹考也，计也。功，吏职也。绪其志业。〉

●疏〈“稽其功绪”者：贾疏云“宫正考其宫中卿、大夫、士功状及职业多少”。案：此亦当兼关庶子，贾说未晐。云“纠其德行”者，谓教群吏及群子等以六德、六行，与帅氏为官联也。凡国子皆入王宫左之小学，此官所掌者，宫中官吏子弟及宿卫士庶子等，亦纠其德行。下文又云“教之道艺”，明虽贵游，宿卫亦不废学也。^[1]〉

〈注云“稽犹考也计也”者：稽，考，〈小司徒〉〈质人〉注并同。稽训留止，引申为审慎考计之义。《小尔雅·广言》亦云“稽，考也”。计训，互详〈小宰〉疏。云“功吏职也”者：《小尔雅·广诂》云“功，事也”。《广雅·释诂》云“职，事也”。凡吏，受职则有事，事成则有功，故职、事通谓之功。云“绪其志业”者：〈内宰〉注云“绪，业也”。顾炎武云“已成者谓之功，未成者谓之绪”。《说文》“绪，丝端也”。《中庸》曰“武王缵大王、王季、文王之绪”。〉

几其出入，均梢食。 〈郑司农云：“几其出入，若今时宫中有罪，禁止不得出，亦不得入，及无引籍不得入宫司马殿门也。”玄谓几荷其衣服、持操及疏数者。稍食，禄廪。〉

●疏〈注“郑司农云几其出入若今时宫中有罪禁止不得出亦不得入”者：孔广森云“《汉书·严延年传》注，张晏曰‘故事有所劾奏，并移宫门，禁止不得入’，然则在内者，见彼劾奏即不许出矣”。云“及无引籍不得入宫司马殿门也”者：贾疏云“言引籍者，有门籍及引人乃得出入也。又云司马殿门者，汉宫殿门，每门皆使司马一人守门，比千石，皆号司马殿门也”。王应麟云“〈元帝纪〉‘令从官给事官司马中者，得为大父母父母兄弟通籍’”。应劭曰“籍者，为二尺竹牒，设其年纪、名字、物色，县之宫门”。案：省相，应乃得入也。颜师古曰“司马门者，宫之外门也。卫尉有八屯，卫候司马主卫士徼巡宿卫，每面各二司马”，故谓宫之外门为司马门。〈窦婴传〉“太后除婴门籍不得朝请”。〈王嘉传〉“为郎坐户殿门失阑免”。〈梁孝王传〉“梁之侍中、郎、谒者著引籍出入天子殿门，与汉宦官亡异”。阮元云“《汉官仪》云‘公车司马掌殿司马门’，司马殿门即殿司马门也”。案：阮说是也。刘向《列女传·辩通篇》“齐锺离春传齐有司马门”，则周季已有此制矣。云“玄谓几荷其衣服持操及疏数者”者：《王制》注云“讥苛，察也”。几讥，荷苛字并通。《春官·世妇》及〈射人〉，经注并作苛，〈阍人〉〈司关〉〈萍民〉〈环人〉注同。〈比长〉注又作“呵”，正字当作“诃”。《说文·言部》云“诃，大言而怒也”。荷、苛皆假字，呵即诃之俗。贾疏云“案：〈阍人〉云‘丧服、凶器不入宫，潜服、贼器不入宫，奇服、怪民不入宫’。〈司门〉云‘几出入不物’者，谓衣服视�不与众同，及所操物不如品式者，职虽不同，皆是守禁。此经直云几其出入，明知有此，呵其衣服持操及疏数，此增成司农义也”。诒让案：“疏数”者，谓出入疏数异于平时，则亦几荷之。云“稍食禄禀”者：〈内宰〉〈廪人〉〈掌固〉注义并同。《说文·禾部》云“稍，出物有渐也”〈�部〉云“禀，赐谷也”。贾疏云“稍则稍稍与之，则月俸是也。则下士食九人，中士倍下士，上士倍中士，大夫倍上士之类，其禄与之米禀，故云禄禀也”。易祓云“当是一命以上谓之禄，庶人在官者稍食而已”。金�云“〈校人〉‘等驭夫之禄，宫中之稍食’，明稍食与禄殊也”。沈彤云“稍食，食之小者。〈校人〉‘等驭夫之禄，宫中之稍食’，驭夫为中士、下士，宫中则师圉、府史以下。观宫正食官府之众寡、内宰食王内之人民，并称稍食，则易说�然，而疏以稍食为命士以上之禄之通称，误矣”。案：易、金、沈三说是也。〈校人〉先郑注云“稍食谓禀”，此训最析。〈司士〉云“以德诏爵，以功诏禄，以能诏事，以久奠食”，注云“食，稍食也”，亦以禄、食并言。然则有爵则有禄，有事则有食，故〈廪人〉以稍食、匪颁二者并举，食异于禄明矣。以经考之，赋禄或以田、或以米粟，奠食则一以米粟，无以田者。自卿以下至命士，皆有爵者也，故皆给禄，不给食。禄之多寡有定，视命数以为差：〈小宰〉云“听禄位以礼命”、〈内史〉云“王制禄则赞为之”、〈校人〉云“等驭夫之禄”，是也。不命之士、及庶子、庶人在官者，皆无爵而有事者也，故皆给食不给禄。《檀弓》云“仕而未有禄者”，是也。食之多寡无定，视其事之繁简，功之上下，以岁时稽而均之。〈小宰〉“六叙：正群吏”云“以叙制其食”。〈医师〉云“岁终稽其医事，以四等制其食”。内宰掌内官，云“均其稍食”。《夏官·稿人》云“乘其事，试其弓弩，以上下其食而诛赏”。〈校人〉云“等官中之稍食”，是也。稍食亦曰禀食：《聘礼》云“既致饔旬而稍”，郑彼注云“稍，禀食也”，是稍食、禀食义同。《墨子·七患篇》云“岁馑则仕者大夫以下，皆损禄五分之一；旱则损五分之二；凶则损五分之三；馈则损五分之四；饥则尽无禄，禀食而已矣”。无禄而有禀食，即所谓稍食也。《中庸》云“日省月试，既禀称事”，注云既�为饩。饩禀，稍食也。彼说百工以无禄，故有稍食饩禀，亦即禀食也。〈大府〉“四郊之赋以待稍秣”，注云“稍秣即刍秣”。稍秣，即给牛马之禀食也。人之禀食谓之稍食，犹之牛马之刍稿谓之稍秣矣。稍食通言之，或亦谓之禄。故《王制》云“庶人在官者，其禄以是为差”。庶人在官者不得有禄，《孟子》《王制》所谓禄，实即稍食。《燕礼》“士旅食”注云“士众食谓未得正禄，所谓庶人在官者也”。然则此注以禄禀释食，或亦谓非正禄，与《燕礼》注�略同。但经则凡言禄者，皆正禄与稍食显有区别，郑既未别白言之，贾疏遂并禄食为一，使分田�禄之典与诏事奠食之法淆掍无别，其失甚矣。〉

去其淫怠与其奇邪之民。 〈民，宫中吏之家人也。淫，放滥也。怠，解慢也。奇邪，谲 觚非常。〉

●疏〈“去其淫怠与其奇邪之民”者：《释文》云“邪亦作邪”。案：《说文·衣部》云“邪，�也”；〈邑部〉云“邪，琅邪郡”。此经例用古字作邪，注例用今字，多借邪为之。详〈司谏〉疏。去之者，��放不得入宫也。^[1]〉

〈注云“民宫中吏之家人也”者：〈内宰〉云“分其人民以居之”，注云“人民吏子弟”，此云“吏之家人”即吏子弟也。宫中吏即����膳夫�府�官，其官府本在宫内，故其子弟得相随入宫。但此民与〈内宰〉之人民所晐甚广，葢�含凡士庶子及虎士守王宫者言之。贾疏谓“若引隶、隶民之类亦是也”。互详〈内宰〉疏。云“淫放滥也”者：《孟子·滕文公篇》赵注云“淫，放也”。《国语·周语》韦注云“淫，滥也”。云“怠解慢也”者，亦假解为懈。《说文·心部》云“怠，慢也”，懈怠也。云“奇邪谲觚非常”者：邪，黄丕烈校改“邪”。贾疏云“兵书有谲觚之人，谓谲诈桀出觚角非常也”。案：贾引兵书，未详所据。《祭义》云“虽有奇邪而不治者则征矣”，与此“奇邪”义同。孔疏云“奇谓奇异，邪谓邪恶”，皆据异行之人言。又：《贾子·道术篇》云“方直不曲谓之正，反正为邪”。“奇邪”与“谲觚非常”并谓奇诡不正。谲觚犹《庄子·齐物论》云“恢恑憰怪”，彼《释文》引李颐云“憰，乖也”。《孟子·梁惠王篇》赵注云“桀服，谲诡非常之服”。觚、怪、乖、诡并声转，义略同。《史记·三王世家》索隐引此注作“谲怪”，则司马贞肊改，不足据也。至此经“奇邪”，文凡三见，而注悉小异。〈内宰〉“禁其奇邪”，注云“奇邪若今媚道”。〈比长〉“有罪奇邪则相及”，注云“邪犹恶也”，葢郑君随文立训，总其大要义并通也。又〈司救〉“掌万民之邪恶过失而诛让之”，注云“邪恶，谓侮慢长老，语言无忌而未丽于罪者”。奇邪、邪恶，义亦相近。奇又作倚。《管子·版法篇》云“植固不动，倚邪乃恐”。《荀子·荣国篇》云“饰邪说文奸言为倚事”。又〈王制篇〉云“奸言、奸说、奸事、奸能，遁逃反侧之民，职而教之，须而待之”，即所谓奇邪之民也。〉

会其什伍而教之道艺。 〈五人为伍，二伍为什。会之者，使之辈作辈学相劝帅，且寄宿卫之令。郑司农云：“道谓先王所以教道民者，艺谓礼乐射御书数。”〉

●疏〈“会其什伍”者：《说文·会部》云“会，合也”。宫中宿卫，士庶子及虎士等，亦以军法部署之，以佐守卫�便校比�。诸子掌国子，合其卒伍也。云“而教之道艺”者：使就王宫左之小学而教之，与保氏为官联。亦犹诸子使国子脩德学道也。^[1]〉

〈注云“五人为伍”者：〈小司徒〉〈族师〉，及《夏官·叙官》文。《说文·人部》云“伍，相参伍也”。云“二伍为什”者：《说文·人部》云“什，相什保也”。《周书·大聚篇》云“十夫为什”。云“会之者使之辈作辈学相劝帅”者：《一切经音义》引《仓颉篇》云“辈，比也”。《说文·人部》云“伦，辈也”。谓伦辈相合比，作功事而学道艺也。贾疏云“宫正掌宫中卿、大夫、士，亦兼掌子弟。会谓会合其宫中子弟，使之以五人为伍，二伍为什。必会合之者，欲使之宿卫时，语言相体，服容相识，是其辈作也。及其学问，又相亲及切磋琢磨，是其辈学。揔是，相劝帅也”。云“且寄宿卫之令”者：贾疏云“《管子》云‘因内政寄军令’，在家时五家为比，在军还五人为伍之类”。此亦五人为伍，二伍为什，使之辈学。似若在家也，因使之宿卫以寄军令也。“郑司农云道谓先王所以教道民者艺谓礼乐射御书数”者：御当依〈保氏〉作驭，详彼疏。《管子·君臣篇》云“道也者，上之所以导民也”。贾疏云“谓若〈保氏〉云‘掌养国子以道而教之’。六艺道则〈师氏〉三德三行也。‘艺谓礼乐射御书数’者，亦〈保氏〉职文也”。案：《少仪》“问道艺”，后郑注云“道，三德三行也；艺，六艺”。贾据彼注义，故分道艺为二。王引之云“〈乡大夫〉‘以考其德行，察其道艺’，德行与道艺分言，则道非德行之谓也。案：道者，术也。韦昭〈吴语〉注‘道，术也’。道艺即术艺。《列子·周穆王篇》‘鲁之�子多术艺’，是也。道训为术，艺亦是术。故以道、艺连文，道即艺也。司农言‘礼乐射御书数，先王所以教道民�’，又谓之道也。疏以道为三德三行，非先郑之意”。案：王说是也。凡经云德者，并指六德六行而言；云道者，并指六艺六仪而言。兼举之，则曰德行，曰道艺。此“教之道艺”，道即是艺，与德行无涉。上文云“纠其德行”乃是六德六行耳。〈大司乐〉“凡有道有德者使教焉”，后郑注云“道，多才艺者；德，能躬行者”，是后郑亦分释甚明。《学记》注葢偶有不审，不为典要，贾误会先郑之旨，强分为三，又引〈保氏〉“养国子以道”为证，不知保氏所教之道亦即艺仪，与师氏教德行异职也。〉

月终则会其稍食，岁终则会其行事。 〈行事，吏职也。〉

●疏〈“月终则会其稍食岁终则会其行事”者：正宫中官吏之月要、岁会，亦此官之官成、官计也。贾疏云“稍食谓宫中官府等月禄，故至月终会计之，岁终则会计行事吏职，当考知功过也”。案：稍食与禄异，详前疏。^[1]〉

〈注云“行事吏职也”者：上文“�其功绪”，注云“功，吏职也”，此云“行事”，与上文“功”是一，故注亦同。〉

凡邦之大事，令于王宫之官府次舍，无去守而听政令。 〈使居其处待所为。〉

●疏〈“凡邦之大事”者：全经各职皆掌大祭祀、大会同、大宾客、大丧、大师、大田诸事，皆�大事。此邦之大事，王宫有戒守，则当谓有寇戎及大丧之事。贾疏据《左传》“国之大事在祀与戎”，然大祀宫中不必有戒守之事，疑此大事不关祀也。〈宫伯〉“邦有大事”，疏亦惟以寇戎为释。^[1]〉

〈注云“使居其处待所为”者：贾疏云“谓使之皆在次舍，不得去部所守，而听待政令须有所为。〉

春秋以木铎脩火禁。 〈火星以春出，以秋入，因天时而以戒。〉

●疏〈“春秋以木铎脩火禁”者：亦士师宫禁之一端。谓于宫中警宫众，与司烜氏脩国中火禁，内外职掌互相备也。脩火禁亦文事，故奋木铎。^[1]〉

〈注云“火星以春出以秋入”者：明脩火禁必以春秋之�。〈司爟〉云“季春出火，季秋内火”，先郑注云“以三月本时昏，心星见于辰上，使民出火。九月本黄昏，心星伏在戌上，使民内火”。火星即心星，详彼疏。云“因天时而以戒”者：即因出火、入火之时而施禁，以戒敕之也。贾疏云“此谓宫正于宫中特宜慎火，故脩火禁。《夏官·司爟》云‘掌行火之政令，四时变国火以救时疾’。下又云‘时则施火令’，为焚莱之时，故脩火禁也。《秋官·司烜》云‘中春，以木铎脩火禁于国中’，注云‘为季春出火也’，火禁谓用火之处及备风燥，是二月预脩之，三月重掌事，各有所为，不相妨也”。案：经云春秋不云何月，贾据注推之，谓当在季春、季秋，则火出入之后也。姜兆锡云“春秋谓仲春卯月，仲秋酉月也。以〈司烜氏〉‘中春以木铎脩火禁’推之可见”。案：依姜说则脩火禁在火出入之先，于经义并可通。若然，司烜氏岁止一脩火禁，此官掌宫政于火禁尤重，故岁两脩之与！？〉

凡邦之事，跸，宫中庙中则执烛。 〈郑司农读“火”绝之，云“禁凡邦之事跸”。国有事，王当出，则宫正主禁绝行者，若今时卫士填街跸也。宫中庙中则执烛，宫正主为王于宫中庙中执烛。玄谓事，祭事也。邦之祭社稷、七祀于宫中，祭先公、先王于庙中，隶仆掌跸止行者，宫正则执烛以为明。《春秋传》曰：“有大事于大庙”，又曰：“有事于武宫”。〉

●疏〈“凡邦之事跸宫中庙中则执烛”者：贾疏云“谓祭祀之事王当出入来往。时隶仆与王跸，止行人于宫中及庙中也。王出，向二处当侵晨而行尔。时则宫正为王执烛为明也”。诒让案：执烛与宫人、阍人为官联也。此官唯掌执烛，本不掌跸事，但其执烛，以隶仆之跸为节，葢必王亲与祭事乃有跸。若小祭祀及祈祷，王所不与者，则无跸。此官亦不执烛，当别使贱者执之。《燕礼》云“宵，则庶子执烛于阼阶上，司宫执烛于西阶上，甸人执大烛于庭，阍人为大烛于门外”。《大射仪》亦同。郑注云“烛，燋也”。彼司宫为宫人，则庶子当即宫伯所掌之士庶子，葢亦兼属宫正。《礼经》与此经义不迕也。^[1]〉

〈注云“郑司农读火绝之云禁凡邦之事跸国有事王当出则宫正主禁绝行者”者：“邦”旧本作“国”，今从宋·余仁仲本。贾疏云“先郑读‘火’绝之，则火字向上为句也。其禁自与‘凡邦之事跸’共为一句。宫正既不掌跸事，若如先郑所读，则似宫正为王跸，非也”。武亿云“司烜氏中春以木铎脩火禁于国中，此即火禁连文之征”。案：武说是也。此“凡邦之事”与上文“凡邦之大事”文例亦正同，先郑读二句并不辞，故后郑不从。又案：《文选·潘岳·藉田赋》云“宫正设门闾之跸”，此用先郑义也。李善注引《周礼·宫正》“凡邦之事跸宫中”，则与二郑读并不合，不可从。云“若今时卫士填街跸也”者：孔广森云“卫宏《汉旧仪》曰‘辇动则左右侍帷幄者称警，车驾则卫官填街，骑士塞路。出殿则传跸’”。诒让案：先郑意宫正掌宿卫，故又为王跸，与汉卫士跸事相类，故举以为况。《文选·赭白马赋》注引应劭《汉官仪》亦云“大驾，卤簿五营校尉在前，名曰填街”，今本《文选》注作“填卫”，误。互详〈阍人〉疏。云“宫中庙中则执烛宫正主为王于宫中庙中执烛”者：旧本庙中下有则字，今据《宋本注疏本》删。先郑以跸与执烛并为宫正之事，跸在宫外，执烛则在宫内。谓宫、庙二处并当执烛也。宫正不主宫外之事，则不得在外为王跸。宫内之跸，又自有隶仆掌之，故后郑不从。云“玄谓事祭事也”者，破先郑“国有事”为泛指王出行幸之事。贾疏云“谓在宫中、庙中二处皆有祭事也”。云“邦之祭社稷七祀于宫中”者：贾疏云“〈小宗伯〉云‘左宗庙、右社稷’，在宫中中门之外也。依《祭法》‘王为群姓立七祀：曰司命、曰中溜、曰国行、曰国门、曰泰厉、曰户、曰灶’。案：〈司门〉云‘凡岁时之门受其馀’则此七祀等，是谓群姓所立者，不在宫中也。《祭法》又云‘王自为立七祀’者，此则祷祀在宫中者也”。案：社稷当在中门内。贾依郑义，谓在中门外，非也。详〈小宗伯〉疏。又案：《月令》注云“凡祭五祀于庙”，孔疏云“中溜，《礼》文设祭户、祭中溜在于庙室之中；若祀灶、祀门、祀行皆在庙门外。七祀加司命与厉，亦当与灶、门、行等，俱在庙门之外祀也，总在宫内，故〈宫正〉注云‘祭社稷、七祀于宫中’”。案：如孔说则七祀皆在庙门内外。郑以庙亦在宫中，但此经以庙与宫对文，明庙以祭祖考为主，馀祀并统于宫。然则，此注与《月令》注义亦无迕也。云“祭先公先王于庙中”者：〈司服〉注云“先公谓后稷之后、大王之前，不窋至诸盩”，是也。后稷及大王以后诸王并为先王，详彼疏。云“隶仆掌跸止行者”者：破先郑“为宫正跸”也。〈隶仆〉云“掌跸宫中之事”，先郑彼注云“跸谓止行者、清道”，后郑以“凡邦之事跸宫中、庙中”为句，谓二处跸止行人并隶仆所掌，不关宫正。〈阍人〉云“大祭祀、丧纪之事，跸宫门、庙门”，与此文例正相类。云“宫正则执烛以为明”者：贾疏谓王侵晨行，执烛为明。案：《祭义》云“周人祭日以朝及暗”，彼虽谓郊祀，其宗庙之祭当亦然。然则，及暗亦当执烛为明也。引《春秋传》曰“有大事于大庙”者：《春秋·文二年》经·秋八月·丁卯“大事于大庙”，三家经并同。郑此引以经为传，又“大事”上有“有”字，葢偶误记。大事，《公》《谷》以为大祫，《左传》杜注以为大禘，此引以证祭祀为邦事也。云“又曰有事于武宫”者：《昭十五年》经·春二月·癸酉“有事于武宫”，《左传》杜注云“武宫，鲁武公庙”，此武宫亦庙也。郑引之者，亦以证有事为祭祀事也。〉

大丧，则授庐舍，辨其亲疏贵贱之居。 〈庐，倚庐也。舍，垩室也。亲者贵者居倚庐，疏者贱者居垩 室。《杂记》曰：“大夫居庐，士居垩室。”〉

●疏〈“大丧则授庐舍”者：贾疏云“大丧谓王丧，臣子皆为之斩衰则同，庐舍所居则异也”。案：此大丧当亦兼先后及王后之丧言之，贾说未晐。《说文·手部》云“授，予也”，以庐舍授予当居者。云“辨其亲疏贵贱之居”者：惠士奇云“《荀子·大略》曰‘吉事尚尊，丧事尚亲’。故欲辨贵贱，先辨亲疏。既序亲疏，又分贵贱，同一居庐，或宫、或袒、或隐、或显。贵非人君则袒之，亲非适子则隐之，尚亲而兼尚尊也”。^[1]〉

〈注云“庐倚庐也”者：《丧大记》云“父母之丧居倚庐不涂，君为庐宫之，大夫、士�之。既葬，柱�涂庐不于显者，君、大夫、士皆宫之。凡非适子者，自未葬以于隐者为庐”。注云“宫，谓围障之也。�，袒也，谓不障”。《既夕记》云“居倚庐”，注云“倚木为庐。在中门外，东方，北户”。《白虎通义·丧服篇》云“所以必居倚庐何？孝子哀，不欲闻人之声，又不欲居故处，居中门之外，倚木为庐，质反古也。不在门外何？戒不虞故也。故《礼闲传》曰‘父母之丧，居倚庐于中门外，东墙下，户北向’”。贾疏云“谓于路门之外，东壁倚木为庐”。云“舍垩室也”者：《丧大记》云“既练，居垩室，不与人居。既祥，黝垩”，注云“黝垩，垩室之节也。地谓之黝，墙谓之垩。又《丧服传》云“既练，舍外寝”，注云“舍外寝，于中门之外，屋下垒墼为之”。不涂�所谓垩室也。《白虎通义· 丧服篇》云“练而居垩室，无饰之室”。贾疏云“舍对庐，故为垩室。垩室者，两下为之，与庐异”。惠士奇云“倚庐不涂。既葬，涂庐。涂近乎垩。《释名》云‘垩，亚也，次也’。先泥之，次乃饰以�灰。康成谓‘垩室者，屋下垒�为之’。葢柱�倚壁为一偏，垒墼成屋，为两下。然则既葬涂之，既练�之，既详又加黝垩，总谓之庐。故《尚书大传》曰‘高宗有亲丧，居庐三年’此之谓也”。云“亲者贵者居倚庐疏者贱者居垩室”者：《杂记》云“疏�皆居垩室不庐，庐严者也”，注云“言庐哀敬之处，非有其实则不居”。然则亲者、贵者居倚庐，亦以亲、贵主严也。贾疏云“亲谓大功以上、贵谓大夫以上者居倚庐。疏谓小功缌麻，贱谓士，二者居垩室。知义如此者，以其经云‘辨其亲疏贵贱’，明当如此解之也”。吴廷华云“倚庐皆在寝门之东，适子当逼寝门，馀以次而东。葢以亲疏别远近也”。又曰“贵贱者为异姓之臣，言之亲者在前，疏者在后。同姓在前，异姓在后”。案：依吴说则同一居倚庐，亦自有亲疏贵贱之异，垩室亦然，足与郑义互相备。引“《杂记》曰大夫居庐士居垩室”者：郑彼注云“谓未练时也”。贾疏云“彼是诸侯之臣，其大夫居庐，士居垩室。彼注‘士居垩室’亦谓邑宰也。朝廷之士亦居庐，引之者证贵者居庐，贱者居垩室一边之义耳。其实为诸侯礼，不辨亲疏贵贱，而别其远近，并为天子之臣也”。《杂记》孔疏云“按闲传云‘斩衰之丧居倚庐，既练居垩室’，此经若练后则大夫居垩室。今云‘大夫居庐’，明未练时也。士若非邑宰，未练之前当与大夫同居庐。今云居垩室，故知是邑宰也。必知邑宰者，以上文云‘大夫终丧，士练而归’，言邑宰之士，降于大夫。此云‘士居垩室’亦降于大夫，故知是邑宰之士也。朝廷之士亦居庐者，以臣为君丧俱服斩衰，故知未练之前，士亦居庐也。然《周礼·宫正》注云‘亲者、贵者居庐，疏者、贱者居垩室’引此《杂记》云‘大夫居庐，士居垩室’则是大夫以上定居庐，士以下定居垩室。此云‘朝廷之士亦居庐’，与彼不同者，寻郑之文意，若与王亲者，虽云士贱亦居庐。则此云‘朝廷之士亦居庐’，是也。若与王无亲，身又是士，则居垩室，则此经‘士居垩室’，是也。故郑于〈宫正〉之注引此‘士居垩室’证‘贱者居垩室’。若与王亲，虽疏但是贵者则亦居庐也。庾氏、熊氏并为此说。熊氏或说云‘若天子，则大夫居庐、士居垩室，则《杂记》言是也。若诸侯，则朝廷大夫、士皆居庐也，邑宰之士居垩室，〈宫正〉之注是也。此义得两通，故并存焉”。案：孔引庾熊二家说，即贾氏所本。熊氏或说与《杂记》注义违，此注又不得据诸侯制非郑旨也。依庾、熊、贾说，则丧服斩衰皆居倚庐，既练居垩室，乃据亲者言之。《杂记》所云为疏者之法，则士于君虽斩衰，亦降居垩室，葢于贵贱之中，复以亲疏别为差次。经记各举一隅，不容泥也。〉

周礼正义卷六终

1. ^ ^{1.00 1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21 1.22 1.23 1.24 1.25} ，孙疏凡例皆先疏经再疏注，原其间空一字别之，此处作分段处理。
2. ↑ ，按：缺“如”。