周礼正义/08 中华文库

内饔：掌王及后、世子膳羞之割亨煎和之事，辨体名肉物，辨百品味之物。 〈割，肆解肉也。亨，煮也。煎和，齐以五味。体名，脊、胁、肩、臂、臑之属。肉物，胾燔之属。百品味，庶羞之属。言百，举成数。〉

●疏〈注云“割肆解肉也”者：《尔雅·释言》云“割，裂也”。《说文·刀部》云“割，剥也”。《郊特牲》云“腥肆爓腍祭”，注云“治肉曰肆”；“小子羊肆”，注云“肆读为�；羊�者，所谓豚解也”。《大司徒》注亦云“肆解骨体”，是肆解即割裂牲体骨肉之通名，故此注释割为肆解也。《仪礼经传通解》�引《尚书大传》云“杀者中死，割者中理”。凡牲体有豚解、体解、节解，法数不同，详后及〈小子〉疏。云“亨煮也”者：《方言》云“亨，熟也。嵩岳以南，陈、颍之闲曰亨”。《士冠礼》注云“煮于镬曰亨”。云“煎和齐以五味”者：《说文·火部》云“煎，熬也”。方言云“煎，火干也”。凡有汁而干谓之煎，煎和葢谓煎熬而以五味谓和之。《吕氏春秋·仲夏纪》高注云“和齐和也”；又《本味篇》云“凡味之本，水最为始。五味三材，九沸九变；火为之纪”；“调和之事，必以甘、酸、辛、苦、咸，先后多少，其齐甚微，皆有自起”；《左昭二十年传》“晏子曰‘水火醯醢盐梅，以亨鱼肉，𬊤之以薪，宰夫和之，齐之以味，济其不及，以泄其过’”；并煎和齐五味之义。云“体名脊胁肩臂臑之属”者：凌廷堪云“凡牲，左体谓之左胖，右体谓之右胖。前体谓之肱骨，又谓之前胫骨。肱骨三：最上谓之肩，肩下谓之臂，臂下谓之臑。后体谓之股骨，又谓之后胫骨。股骨三：最上谓之肫，又谓之膊；肫下谓之胳，又谓之骼；胳下谓之觳。中体谓之脊，脊骨三：前骨谓之正脊，中骨谓之腱脊，后骨谓之横脊。脊两㫄之肋谓之胁，又谓之胸，胸又谓之干。胁骨三：中骨谓之正胁，又谓之长胁；前骨谓之代胁；后骨谓之短胁。肩上谓之�，又谓之脰。肫上谓之髀，馀体谓之仪殊。左右肱股四、脊一、两胁二，谓之七体，又谓之豚解。左右肱股骨各六、脊骨三、左右胁骨六，谓之二十一体，又谓之体解。节解谓之折体，折谓之殽�”。案：凌说二十一体有觳而无髀，从〈少牢〉贾疏说也。朱子则谓“当加两脾而去觳”。黄以周云“豚解合升，是并髀升，体解不升髀。而《士虞》《特牲》《少牢馈食》祝俎皆用髀，则髀自在二十一体之中。但神俎升，右胖以髀贱不升，故少牢礼止十一体尔。经言髀不升，正明其为一体也”。案：黄说是也。云“肉物胾燔之属”者：《释文》燔作膰，云“本亦作燔”。案：宋本亦作膰。《说文·肉部》云“胾大脔也”。又〈炙部〉云“㸋，宗庙火孰肉”，燔即㸋之借字。《士虞礼》注云“胾，切肉也”。燔，详〈量人〉疏。王引之云“胾、燔乃割、亨、煎、和之异名，非肉所本有之名物也，与体名为牲所本有者，义例参差，殆非经义。今案：肉物盖若《大雅·行苇篇》之‘嘉殽脾臄’；《少牢馈食礼》之‘肠三、胃三、举肺一、祭肺三、伦肤九’，及‘心舌载于肵俎’‘宾长羞牢肝’之属，凡无体者皆是”。案：王说是也。凌廷堪云“皮谓之肤，精者谓之伦肤。腹腴谓之肠胃，知食味者谓之心。和气主谓之肺，举肺谓之离肺，又谓之哜肺；祭肺谓之刌肺，又谓之切肺。肺与正脊谓之举。肉理谓之腠又谓之奏”。案：此即所谓肉名也。云“百品味庶羞之属言百举成数”者：贾疏云“案〈膳夫〉职‘庶羞百有二十品’，今言百，故郑云‘举成数’”。诒让案：“百品味”即后云百羞，是也。《国语·周语》云“品其百笾”亦同。凡庶羞之属，濡者实于豆，干者实于笾；云百笾者，以晐豆也。〉

王举，则陈其鼎俎，以牲体实之。 〈取于镬以实鼎，取于鼎以实俎；实鼎曰脀，实俎曰载。〉

●疏〈“王举则陈其鼎俎”者：举亦谓杀牲盛馔也。贾疏云“陈鼎有二处：初陈鼎于镬西，后陈鼎于阼阶下。其俎皆陈于鼎西南”。“亦以牲体实之”者，牲体即豚解七体、体解二十一体之等，皆肆解而实之鼎俎也。^[1]〉

〈注云“取于镬以实鼎取于鼎以实俎”者：凡牲必解而亨之于镬；既孰，乃取以实鼎。〈亨人〉注云“镬，所以煮肉及鱼腊之器；既孰，乃脀于鼎”，是也。将荐之，则以匕出牲体于鼎，而载之于俎也。其见于礼经，亨镬、升鼎、载俎三节皆备者：《少牢馈食礼》云“羮定，雍人陈鼎五，三鼎在羊镬之西，二鼎在豕镬之西。司马升羊右胖，实于一鼎。司士升豕右胖，实于一鼎。雍人伦肤九，实于一鼎。司士又升鱼腊，鱼十五而鼎，腊一纯而鼎。卒脀，皆设扃，鼎乃举，陈鼎于�门之外，东方北面北上”。此取于镬以实鼎也。又云“鼎序入，司士合执二俎以从；司士赞者二人，皆合执二俎以相从入。陈鼎于东方，当序南于洗西。俎皆设于鼎西，佐食上利升牢，心舌载于�俎上，利升羊�右胖下，利升豕其载如羊体。其载于俎皆进下。司士三人，升鱼腊肤。鱼用鲋十五，二俎；腊一纯而俎；肤九而俎”。此取于鼎以实俎也。凡礼略者，或取于镬即实之俎。《乡饮酒记》云“其牲狗也，亨于堂东北，俎�东壁自西阶升”，注云“亨狗既�载之俎”，是也。云“实鼎曰脀实俎曰载”者，即据《少牢馈食》文。《礼》他篇“脀”多言“升”。《士冠礼》“载合升”，郑注云“在鼎曰升，在俎曰载”，彼升即脀也。通言之，在俎亦得谓之脀。《燕礼》“胥荐主人于洗北，西面；脯醢无脀”，注云“脀俎实”。脀字又作烝，《国语·周语》有全烝、房烝、肴烝；肴烝，《特牲馈食礼》作“殽脀”。此脀并谓俎实，是脀与载对文则异，散文亦通。〉

选百羞、酱物、珍物以俟馈。 〈先进食之时，恒选择其中御者。〉

●疏〈“选百羞酱物珍物以俟馈”者：《说文·立部》云“俟，待也”，经典通假“俟”为“俟”。贾疏云“百羞者，则庶羞百二十。酱物者，即�用百二十瓮。珍物者，诸八珍之类”。案：〈膳夫〉云“羞用百有二十品”，此及〈食医〉并云“百羞”，郑贾谓举成数，窃疑或据王食礼，笾豆各五十言之。详〈膳夫〉疏。《初学记·帝王部》引《尸子》云“君天下者，珍羞百种”即此。俟馈者，谓俟膳夫之馈也。王之膳羞，内饔但主选不主馈，王尊于后世子也。^[1]〉

〈注云“先进食之时恒选择其中御者”者：《小尔雅·广言》云“选，择也”。谓于王未进食之时，先选择珍美、堪中王御者以进之也。《独断》云“御者，进也。饮食入于口曰御”。王引之云“选读曰僎。《说文》曰‘僎，具也’。又曰‘巽，具也’。巽与僎古同声。选百羞、酱物、珍物者，具百羞、酱物、珍物也。《文王世子》曰‘养者之珍具’，是也。珍羞恐其不备而具之，故谓之僎”。案：王说亦通。〉

共后及世子之膳羞。 〈膳夫掌之，是乃共之。〉

●疏〈注云“膳夫掌之是乃共之”者：据〈膳夫〉云“掌后及世子之膳羞”，贾疏云“后世子直言共不言馈者，膳夫馈王不馈后世子。此内饔言共是亲馈，故郑云膳夫掌之，是乃共之”。〉

辨腥臊膻香之不可食者：牛夜鸣，则庮；羊泠毛而毳，膻；犬赤股而躁，臊；鸟皫色而沙鸣，狸；豕盲视而交睫，腥；马黑脊而般臂，蝼。 〈腥臊膻香可食者，是别其不可食者，则所谓者，皆臭味也。泠毛，毛长总结也。皫，失色，不泽美也。沙，澌也。交睫腥，腥当为星，声之误也，肉有如米者似星。般臂，臂毛有文。郑司农云：“庮，朽木臭也。蝼，蝼蛄臭也。”杜子春云：“盲视当为望视。”〉

●疏〈“辨腥臊膻香之不可食者”者：此辨禽牲之不中膳羞者。凡牲病则失味且害人，故内、外饔不以共也。《内则》亦有此文。云“犬赤股而躁臊”者：《说文·肉部》云“股，髀也”。《内则》注云“赤股股里无毛也”，贾疏云“言股里无毛，而走又躁疾”。云“鸟皫色而沙鸣狸”者：鸟即〈掌畜〉之卵鸟，兼雁鸡二牲而言。狸，《内则》作郁，彼注云“郁，腐臭也”。云“豕盲视而交睫腥”者：盲视，《内则》作望视。视、视，古今字，详〈大宰〉疏。《说文·目部》云“𥅴，目㫄毛也”。睫即𥅴之俗。贾疏云“豕乃听物，不合望视。此豕眼睫毛交，故云望视而交睫”。云“马黑脊而般臂蝼”者：《说文·�部》云“�，背吕也”，脊即�之隶变。蝼，《内则》作漏，字通。^[1]〉

〈注云“腥臊膻香可食者”者：贾疏云“即上〈庖人〉职所云”，是也。云“是别其不可食者则所谓者皆臭味也”者：〈叙官〉注云“辨，别也”。经言辨其不可食者，明此腥、臊、膻、香，与〈庖人〉膏、腥等异，即《论语·乡党篇》云“臭恶不食”，是也。臭味谓殠恶之味。《说文·歺部》云“殠，腐气也”，经典通借臭为之。云“泠毛毛长緫结也”者：贾疏云“泠毛，谓毛长也。毳谓毛别聚结者”。案：依贾说，则郑自以毛长诂泠毛，总结诂毳，疑注泠毛下当有毳字，而今本捝之。葢经于泠毛毳之间著一而字，明毳与泠毛是二病。下四句文例并同，故郑亦兼释之。《内则》注云“泠毛、毳毛，别聚于不解者也”。彼注亦兼�泠毛毳三字，可以互证。彼孔疏云“泠�毛本稀泠，毳谓毛头毳结”。洪颐煊云“泠与零同，谓毛零落而又毳结”。案：孔、洪说是也。葢凡畜病，则细毛多零落；长毛虽有，而纠结不解。此注以毛长释泠毛，明细毛零落仅见长毛也，以总结释毳者，〈掌皮〉云“共其毳毛为毡”，故毛结亦谓之毳。《内则·释文》云“泠，结毛如毡也”，陆虽释泠，实毳字义也。《曲礼》牲号，云“羊曰柔毛”，注云“羊肥则毛柔润”毛零落、总结则不柔润，故为病矣。云“皫失色不泽美也”者：《释文》皫作犥，云“本又作皫”。阮元云“《玉篇》‘皫， 白色；犥，牛色不美泽又牛黄白色’。《说文·牛部》‘犥，牛黄白色；从牛麃声’；〈白部〉无皫字。今《礼记·内则》作皫，而《释文》作麃，云‘本又作皫’，知皫为俗字”。案：阮以皫为俗字，是也。但此为鸟色则不得为犥字，陆本及《玉篇》不足据。《玉篇》犥字注亦隐用此注义，而以失色为牛色，尤讹谬之甚者。此字古当止作麃。《内则》注云“皫色，毛变色也”，孔疏云“皫色，其色变、无润泽”。《广韵·三十小》引《苍颉篇》云“麃，鸟毛变色”，字作麃，与《内则》或�同训为鸟毛变色，与此注失色之义亦正合。《古文苑》班婕妤《捣素赋》有“见禽华以麃色”之语，亦其证也。云“沙澌也”者：沙、澌一声之转。《说文·疒部》云“𤺊，散声”。《方言》云“𤺊，散也。东齐声散曰𤺊；秦、晋声变曰𤺊”。《内则》注云“沙犹嘶也”，彼《释文》云“嘶本作斯”。孔疏云“嘶谓酸嘶。古之嘶字单作斯耳”。案：《大戴礼记·文王官人篇》云“其声斯丑”，卢注云“嘶当声误为斯，澌嘶�斯，声义并相近”。《曲礼》云“鸡曰�音”，注云“�，长也，音鸣也”，是鸡以长鸣为良，故鸣声沙澌则为病也。云“交睫腥腥当为星声之误也”者：《内则》注同。段玉裁云“注举交睫腥三字者，以此腥别于上文‘腥臊膻香’之腥也。郑君说腥为鸡膏交睫腥之腥，当易为星”。云“肉有如米者似星”者：《内则》注云“星，肉中如米者”。段玉裁云“‘似星’当作‘曰星’，谓肉有如米者谓之星。如饭之�也。许叔重说“胜为犬膏之臭，腥为星，见食豕�，肉中生小息肉，故其字从肉星。星亦声，则腥为正字，而胜为《周礼》‘腥臊’之正字”。许所据《周礼》与郑所据不同，�司农作腥而一云豕膏，一云鸡膏；许作胜而曰犬膏，说又乖异耳。阮元云“《尔雅》‘米者谓之�’，郭注云‘饭中有腥’亦以腥为正字”。诒让案：后郑因此经腥为豕病，而〈庖人〉“膏腥”注以为鸡膏，二者�相当，故破腥为星而别为之说。依许说则腥自为豕生息肉之正字，不必改读。但此经方言“气臭之不可食者”，不宜腥独为肉有如米之名，郑说殆非也。此腥实当读如字。〈庖人〉之“膏腥”亦当依杜子春说，训为豕膏。两经文义本相合，郑岐而二之，遂滋曲说耳。互详〈庖人〉疏。云“般臂臂毛有文”者：《释文》云“臂，徐本作辟”。案：辟即臂之省。《内则》注云“般臂，前胫般般然也”。般葢辬之借字。《说文·文部》云“辬，驳文也”。贾疏云“郑答泠刚童牛之梏，木在手曰梏。牛无手，以前足当之，此马亦然，故言般臂”。惠栋云“《山海经·北山经》‘诸�之水其中多水马其状如马文臂牛尾’；郭璞云‘臂，前脚也’。《周礼》曰‘马黑脊而斑臂𦝼’”。阮元云“《释文》‘般，音班’，注云‘臂毛有文’。是亦读般为斑也。古般、斑通，郭氏以今字读之，故引作斑”。案：阮说是也。斑亦即辬之俗。“郑司农云庮朽木臭也”者：吕飞鹏云“《说文·广部》‘庮，久屋朽木”。《周礼》曰‘牛夜鸣，则庮臭如朽木’，与司农说合”。诒让案：后郑《内则》注云“庮，恶臭也”，引《春秋传》曰“一薰一庮”。《僖四年左传》作莸，杜注云“莸，臭草”，亦与朽木臭之义相近，葢庮、莸声近，义略同。《释文》引干注云“病也”。《广雅·释诂》云“庮，病也”。�、庮字亦通。云“蝼蝼蛄臭也”者：《内则》蝼作漏，注云“漏，当为蝼。如蝼蛄臭也”，即依此文。《尔雅·释虫》云“螜，天蝼”，郭注云“蝼蛄也”。《释文》云“蝼，干音漏，内病也”，则干依《内则》破蝼为漏，与郑正相反。焦循云“康成以漏为蝼，令升以蝼为漏。《列子·周穆王篇》云‘王之厨馔腥蝼而不可飨’，张湛取郑注云‘蝼蛄臭也’。方言蝼蛄一名杜狗，即今之土狗；不闻其臭恶。蝼从娄，《说文》‘娄，空也’。《释名》‘楼，言牖户诸射孔娄娄然也’。娄为孔，与漏义正同。《吕氏春秋·慎小篇》云‘巨防空蝼而漂邑杀人’，此蝼即漏字，空蝼即孔漏也。高诱解为‘孔穴容蝼蛄’，非是。此干氏‘内病’之训，谓‘内病成孔娄娄然也’”。案：焦申干义亦足备一解。但据《列子》“腥蝼”之文，则蝼自当为臭味之名。蝼，《山海经》郭注引此经又作𦝼，蝼、𦝼声类同。“杜子春云盲视当为望视”者：视，注例用今字，作视，述经亦然；此作视，疑误。杜即从《内则》读也。但杜意止谓盲当为望耳，其视、视为古今字。此经用古文，《礼记》用今文，经文各从其朔，不足相校也。郑彼注云“望视，视远也”；孔疏云“谓豕视望扬”。案：《左哀十四年传》云“陈豹望视”，杜注云“目望阳”孔即本杜义。《家语·辨乐篇》王注云“望羊，远视也”。《庄子·秋水篇》“�洋向若而叹”，彼《释文》云“本亦作望洋。司马崔云‘�洋，犹望羊，仰视貌’。《庄子》�与此盲字正同。扬、阳、羊、洋，字并通。段玉裁云“盲、望同音假借，子春不云‘读为’云‘当为’者，谓为声之误也。〉

凡宗庙之祭祀，掌割亨之事；凡燕饮食亦如之。凡掌共羞、脩、刑、膴、胖、骨、鱐，以待共膳。 〈掌共，共当为具。羞，庶羞也。脩，锻脯也。胖，如脯而腥者。郑司农云：“刑膴谓夹脊肉，或曰膺肉也。骨鱐谓骨有肉者。”玄谓刑，铏羹也。膴，䐑肉大脔，所以祭者。骨，牲体也。鱐，干鱼。〉

●疏〈“凡宗庙之祭祀掌割亨之事”者：贾疏云“内饔不掌外、及祫禘、并月祭等，皆在其中。掌其割亨之事：上王后言煎和，此不言煎和者，鬼神尚质不贵亵味，故不言煎和”。诒让案：《大戴礼记·诸侯衅庙礼》“雍人刲羊割鸡”，雍人即内饔也。又《少牢馈食礼》云“雍人摡鼎匕俎于雍爨”，又：“雍人陈鼎五”，又“雍人伦肤九，实于一鼎”；则内祭祀内饔亦陈其鼎俎，以牲体实之，此文不具也。云“凡燕饮食亦如之”者：贾疏云“谓王及后世子自燕饮食皆须割亨，故云亦如之”。案：贾说是也。此食与〈膳夫〉燕食同。饮亦谓燕居饮酒，则与〈膳夫〉燕饮酒异。其宾客飨食燕皆掌于外饔，非此官之职也。云“凡掌共羞脩刑膴胖骨鱐以待共膳”者，谓豫具此七者以待共王、后、世子之膳，不徒掌割亨也。^[1]〉

〈注云“掌共共当为具”者：以与下共膳文复，故破为具。共、具形近而误。谓统下羞、脩七者皆具之。云“羞庶羞也”者：贾疏云“庶羞则百二十品，是也”。案：详〈膳夫〉疏。云“脩锻脯也”者：〈膳夫〉先郑注云“脩，脯也”。《白虎通义·文质篇》云“腶脩者，脯也”。《公羊庄二十四年》何注同。案：统言之，脩脯并为干肉；析言之，则干肉之不锻者为脯，锻者为脩。故〈腊人〉注云“薄析曰脯，捶之而施姜桂曰段脩”。《广雅·释诂》云“锻，椎也”，葢取干脯，杂姜、桂椎捣之，是为锻脩，若《内则》“牛脩”是也。互详〈膳夫〉〈腊人〉疏。云“胖如脯而腥者”者，亦如脯之薄析、但不干耳。〈腊人〉注云“胖宜为脯而腥。胖之言片也，析肉意也”。《说文·肉部》云“胜，一曰不孰也”，经典通假腥为之。互详〈腊人〉疏。“郑司农云刑膴谓夹脊肉”者：先郑以刑、膴为一物，〈腊人〉杜注亦云“膴胖皆谓夹脊肉”。曾钊云“刑不训夹脊肉。据先郑意，当读为胂。刑从开声，与胂声近。《说文·肉部》‘脊，夹脊肉也’，正与先郑合”。案：曾说是也。膴，《说文》训为无骨腊，杜及先郑亦释为夹脊肉者，葢读膴为脢也。《易·咸·九五》爻辞“咸其脢”，《释文》引虞翻云“脢，夹脊肉也”。孔疏引子夏《易传》云“在脊曰脢”。郑《易》注云“脢，脊肉也”。王肃云“脢在背而夹脊，字亦作脄”。《内则》“捣珍用脄”，郑注云“脄，脊侧肉也”，膴与脢声类相近。《诗·小雅·小旻》“民虽靡膴”、《大雅·绵》“周原膴膴”，《释文》；及《文选·魏都赋》李注引《韩诗》，膴并作腜。杜、郑二君读膴为脢，犹《韩诗》以腜为膴也。《集韵·十五灰》亦云“脢或作膴”即其证。云“或曰膺肉也者”：〈腊人〉先郑注同。《说文·肉部》云“膺，匈也”。案：此亦读膴为脢而说异。《易·咸·九五》王弼注云“脢者，心之上、口之下”，心上口下，即当膺之肉也。云“骨鱐谓有骨有肉”者：谓牲牢之骨体也，鱐不得为牲体。先郑本疑当作�，与《说文·肉部》引〈庖人〉文同。此又以骨鱐为一物也。先郑意葢以此字从肉，义可通于牲鱼；故〈庖人〉单言鱐则释为干鱼，此与骨连文，则以为骨之连肉者，与后郑本字义并微异。若亦同后作鱐，从鱼，则形义相将不得通于牲畜矣。云“玄谓刑铏羮也”者，破先郑刑、膴为一物。刑、铏声类同，字通。《史记叙》传“啜土刑”，亦以刑为铏。铏羮见〈亨人〉。后郑意：刑，谓和羮之菜肉也。云“膴䐑肉大脔所以祭者”者，亦破先郑“夹脊肉”“膺肉”之说。《说文：肉部》云“䐑，薄切肉也”“脔，臞也”。一曰“切肉，脔也”。《少仪》云“牛与羊鱼之腥，聂而切之为脍”，注云“聂之言䐑也。先藿叶切之，复报切之则成脍”。然则䐑肉大脔者，谓薄切肉为大脔，即所谓藿叶切之者，但不复报切耳。《少仪》又云“鱼祭膴”，注云“膴，大脔，谓刳鱼腹也”。凡进羞，必以肉肥美者特为大脔，以儗祭，谓之大鱼，或谓之膴。案：凡䐑肉大脔，在牲谓之大，在鱼谓之膴；通言之，大亦得名膴。此职及〈腊人〉之膴，是也。互详〈腊人〉疏。云“骨牲体也”者：谓六牲之骨体。《祭统》云“凡为俎，以骨为主。骨有贵贱：殷人贵髀，周人贵肩；凡前贵于后”，亦即上体名脊胁之属，是也。云“鱐干鱼”者：〈庖人〉先郑注同。此亦破先郑骨鱐为一物也。〉

凡王之好赐肉脩，则饔人共之。 〈好赐，王所善而赐也。〉

●疏〈“凡王之好赐肉脩则饔人共之”者：谓非常赐也。常赐亦有肉脩。〈膳夫〉云“凡肉脩之颁赐”，是也；当亦饔人所共，经惟言好赐者，文不具。饔人即内饔，称人者通举其官长徒属之言。凡此经总举官属者皆称人，若射人；称大仆为仆人、大祝；称甸师为甸人，是也。《左襄二十八年传》云“公膳日双鸡，饔人窃更之以鹜”，杜注云“卿大夫之膳食”，彼饔人与此正同。凡卿大夫以事在公则有公膳。《左传昭四年》孔疏谓“在官治事，官皆给食”，是也。公之膳食亦饔人掌之，则不徒好赐也。《孟子·万章篇》云“庖人继肉”，葢饔人与庖人通职，并掌馈赐之事矣。^[1]〉

〈注云“好赐王所善而赐也”者：郑《诗·小雅·鹿鸣》笺云“好，犹善也”。〈大宰〉“好用之式”注云“好用，燕好所赐予”。此“好赐”与“好用”义同。〈内府〉又谓之“好赐予”，皆谓王于群臣有所厚好，则赐予之，不在常赐之科者也。〉

外饔掌外祭祀之割亨，共其脯脩刑膴，陈其鼎俎，实之牲体鱼腊。凡宾客之飧饔飨食之事，亦如之。 〈飧，客始至之礼。饔，既将币之礼。致礼于客，莫盛于饔。〉

●疏〈“掌外祭祀之割亨”者：对宗庙六享为内祭祀也。贾疏云“谓天地、四望、山川、社稷、五祀外神，皆掌其割亨”。云“共其脯脩刑膴”者：刑亦与铏通，谓铏羮也。详〈内饔〉疏。云“陈其鼎俎实之牲体鱼腊”者：贾疏云“谓若鼎十有二者也”。云“凡宾客之飧饔饔食之事亦如之”者：贾疏云“谓所陈之数如宰夫职所云者也，皆以外饔共之，故言亦如之”。案：此谓共、陈、实三者，并如祭祀也，贾说未晐。《公食大夫礼》云“雍人以俎入，陈于鼎南，旅人南面，加匕于鼎，退”即宾客食陈鼎俎之事。^[1]〉

〈注云“飧客始至之礼”者：〈宰夫〉注义同，详彼疏。云“饔既将币之礼”者：贾疏云“案：《聘礼记》云‘聘日致饔’，郑注云‘急归大礼’，郑云‘将币’者即是聘享也。若诸侯来朝，亦朝日致之也”。诒让案：凡朝聘致饔饩皆在将币之后，故〈掌客〉注亦云“饔饩既相见，致大礼也”。《左传隐十年》杜注云“诸侯相朝，逆之以饔饩，谓之郊劳”，是谓宾至郊即致饔饩，与礼不合，谬说不足据。又：《国语·周语》云“周之《秩官》曰‘敌国宾至，膳宰致饔’”，韦注云“膳宰，膳夫也”。案：《聘礼》“宰夫设飧，卿归饔饩”葢此外饔共宾客之飧饔，亦从其长而致之。彼云膳宰者，以外饔是膳夫之属，亦得通称也。云“致礼于客莫盛于饔”者：宋建阳本作“于宾客”，贾疏述注同，疑所见本亦有宾字。“莫盛于饔”者，对飧为致宾客之杀礼，故〈司仪〉注亦云“小礼曰飧，大礼曰饔饩也”。又〈掌客〉注云“大者既兼飧，积有生、有腥、有孰，馀又多也”，贾疏云“以其饔之中有饪、有腥、有牵，又有酒、有米，兼燕与食，其中刍薪米禾又多，故云莫盛于饔也”。〉

邦飨耆老、孤子，则掌其割亨之事；飨士庶子，亦如之。 〈孤子者，死王事者之子也。士庶子，卫王宫者，若今时之飨卫士矣。《王制》曰：“周人养国老于东胶，养庶老于虞庠。”〉

●疏〈“邦飨耆老孤子”者：《聘礼》注云“飨谓亨大牢以饮宾也”，《说文·老部》云“耆老也”。《曲礼》云“六十曰耆”。案：“飨耆老”者，言飨以晐食耆老，亦关四等之老言之。《王制》云“凡养老，有虞氏以燕礼，夏后氏以飨礼，殷人以食礼，周人脩而兼用之”，注云“兼用之，备阴阳也。凡饮养阳气，凡食养阴气；阳用春夏，阴用秋冬”。孔疏引皇侃云“人君养老有四种：一是养三老五更。二是子孙为国难而死，王养死者父祖。三是养致仕之老。四是引户校年，养庶人之老”，是也。又：《郊特牲》云“春飨孤子秋食耆老”，孔疏引熊安生云“春飨孤子亦飨耆老，秋食耆老亦食孤子”。案：《文王世子》说“天子视学养老之礼”云“适东序，释奠于先老。遂设三老五更，群老之席位焉”。又云“王乃命公侯伯子男及群吏曰‘反，养老幼于东序’”。是老幼同时并养，熊说不为无征。依《郊特牲》文，葢老幼并春秋两养，春用飨礼、秋用食礼，故《王制》谓周兼脩虞夏殷之礼，孔疏引熊氏推郑意，谓四时养老，葢谓春用飨礼，夏用燕礼，秋冬用食礼。又引皇氏说，谓春夏虽以饮为主，亦有食先行飨、次燕、次食；秋冬以食为主，亦有飨，先行食、次燕、次飨，一日之中三事行毕。孔又申郑义云“或郑因春而言夏，因秋而见冬。周冬夏不养老也”。今案：皇说繁渎无理不为典要。据〈罗氏〉云“仲春罗春鸟献鸠以养国老”；而《郊特牲》又云“秋食耆老”。《礼书》引《尚书大传》云“舜五祀，秋飨耆老，而春食𫗦子”，是虞礼与周略同。此皆春秋有养之明文。《大戴礼记·千乘篇》云“朝孤子八人以成春；事息国老六人以成冬”，事息为乡饮酒，亦燕之类；是冬养又用燕礼矣。礼文岐迕难以合一，要《王制》疏谓郑意止有春秋二养老，与诸经及注义皆合，近得其正矣。凡常礼，飨食皆在庙。此飨耆老孤子，据《文王世子》说，则皆在学也。飨士庶子虽无文，或当与老幼同。《王制》疏引皇氏说，谓飨宿卫及耆老皆用飨礼，致仕之老当用正飨房烝，与飨来朝诸侯同。飨死政之老则用折俎殽烝，亦无正文，未知是否。至《说文·食部》云“飨，乡人饮酒也”，此用《诗·豳风·七月》“朋酒斯飨”，毛传义诗孔疏谓“乡饮酒礼尊事重，故以飨言之”，是葢飨之别义。此经凡言飨者，并与彼不同。飨耆老与乡饮酒虽皆在学，其礼则隆杀迥殊。飨礼兼食燕，其礼最盛，故〈槁人〉云“若飨耆老、孤子、士庶子，共其食”，若用乡饮酒礼，则不得有食矣。葢乡邑之吏养老于学，容有用乡饮酒礼者，千乘所谓息，是也。若天子诸侯养老之盛礼，未有不用正飨礼者也。凡飨正礼必在庙，然亦有不在庙者，犹《左传庄十二年》“郑伯享王于阙西辟”，是也。食正礼亦在庙，而《祭义》《乐记》说天子食三老五更于大学，则天子飨耆老皆于学又何疑乎？《王制》疏又引熊氏说，谓“天子一年七养老”亦误，详〈罗氏〉疏。^[1]〉

〈注云“孤子死王事之子也”者：《说文·子部》云“孤，无父也”，即〈司门〉所谓“死政之孤”，是也。贾疏云“谓若《左氏·哀公》二十三年，晋知伯亲禽颜庚；至二十七年，齐师将兴，陈成子属孤子三日朝，设乘车两马系五邑焉，召颜庚之子而赐之，是其礼孤子之法”。互详〈司门〉疏。云“士庶子卫王宫者”者，即公卿大夫之子宿卫王宫者。《战国策·中山策》云“中山君飨都士大夫司马子期在焉”，是飨士庶子之事也。凡国子备宿卫者，已命者为士，未命者为庶子。详〈宫伯〉疏。云“若今时之飨卫士矣”者：惠栋云“《续汉书·礼仪志》云‘飨遣故卫士仪：百官会，位定。谒者持节引，故卫士入自端门，卫司马执幡钲护。行定，侍御史持节慰劳以诏恩，问所疾苦，受其章奏所欲言。毕飨，赐作乐观以�抵。乐阕罢遣，劝以农桑’。案：前汉飨卫士于曲台，后汉于平乐观。”。孔广森云“〈王尊传〉曰‘正月幸曲台，临飨罢卫士，卫宏言常以正月五日也’。〈和熹邓后纪〉‘旧事岁终当飨遣卫士，太后以阴阳不和军旅数兴，诏飨会勿设戏作乐’”。引《王制》曰“周人养国老于东胶，养庶老于虞庠”者：证飨耆老在学也。彼下文云“虞庠在国之西郊”，郑彼注云“东胶大学在国中王宫之东。虞庠，小学也；周立小学于西郊。胶之言纠也，庠之言养也。周之小学为有虞氏之庠制，是以名庠。云其立乡学亦如之”。孔疏引熊氏云“国老谓卿大夫致仕者，庶老谓士也”。又引皇氏云“庶老兼庶人在官者，其致仕之老。大夫以上当养从国老之法，士养从庶老之法”。诒让案：庶老亦当兼有庶人之老，依〈大司徒〉注及贾疏义，庶人之老葢七十养于乡、六十养于国、九十养于学，与卿大夫士之老异也。此职及〈酒正〉〈槁人〉之飨并兼晐四等之老，与〈遗人〉〈司门〉之养老专指死政之老者异。贾疏谓“耆老对孤子，经耆老以死政之老为主”非也。东胶即《文王世子》之东序。《祭义》《乐记》通言之，则曰大学，周大学在南郊。《王制》注以为在国中王宫之东，非周制也。《白虎通义·乡射篇》谓“事三老在辟雍”，辟雍亦即大学。故《礼运》云“三老在学”，《初学记·礼部》引《白虎通》则云“礼三老于明堂，礼五更于大学”；葢礼家传闻之异。国老，互详〈罗氏〉疏；东胶、虞庠并详〈大司乐〉疏。〉

师役，则掌共其献赐脯肉之事。 〈献谓酌其长帅。〉

●疏〈“师役则掌共其献赐脯肉之事”者：贾疏云“师役者，谓出师征伐及巡狩田猎”。掌共其献者，谓献其将帅，并赐酒肉之事并掌之。诒让案：脯，笾实，肉，豆实，献有脯肉，若量人从献脯燔之等。赐有脯肉，若膳夫肉脩颁赐之等，是也。师役在野外军中，其献酒事略，故唯荐脯醢肉物，无牲体之俎也。^[1]〉

〈注云“献谓酌其长帅”者：对赐兼士徒以下通有之也。贾疏云“以经“献”谓献酒，非献肉，故郑谓“酌其长帅军将已下至伍长有功者，飨献之”。〉

凡小丧纪，陈其鼎俎而实之。 〈谓丧事之奠祭。〉

●疏〈“凡小丧纪”者：〈大史〉小丧赐谥，注云“小丧，卿大夫也”。惠士奇谓“当为诸侯。案：此小丧纪当亦据王子弟内诸侯言之”。贾疏据〈宰夫〉注义谓“夫人以下之丧”，亦其一耑。若卿大夫丧事奠祭，则非外饔王官所掌也。此与〈小祝〉〈小司马〉二经义并小异，详彼疏。^[1]〉

〈注云“谓丧事之奠祭”者：贾疏云“谓其殷奠及虞�之祭皆有鼎俎，故云丧事之奠祭也。吴廷华云“丧纪陈鼎俎，自小敛奠始”。〉

亨人：掌共鼎镬，以给水火之齐。 〈镬，所以煮肉及鱼腊之器。既孰，乃脀于鼎。齐，多少之量。〉

●疏〈注云“镬所以煮肉及鱼腊之器”者：《说文·金部》云“镬，鑴也”。《淮南子·说山训》高注云“无足曰镬”。《士冠礼》郑注云“煮于镬曰亨”。又《特牲馈食礼》“亨于门外东�西面北上”，郑彼注云“亨，煮也，煮豕鱼腊以镬各一爨”。《少牢馈食礼》有羊镬、豕镬。是镬为煮肉及鱼腊之器也。云“既孰乃脀于鼎”者：于，注例当作于，各本并误。此即〈内饔〉注所谓“取于镬以实鼎”，实鼎即脀也。贾疏云“案：少牢爨在庙门外之东，大夫五鼎，羊豕肠胃鱼腊各异镬，镬别有一鼎，镬中肉孰各升一鼎，故云‘既孰乃脀于鼎’”。诒让案：王举牢，鼎九当有七镬，牛、羊、豕、鱼、腊、鲜鱼、鲜腊也，肠胃与牛羊同镬，肤与豕同镬，其脀之则异鼎耳。少牢肠胃与羊亦同镬，贾说未析。又案：牢鼎以盛牲体，皆既孰乃脀之。《内则》“八珍炮豚及牂”云“巨镬汤以小鼎芗脯于其中”，彼小鼎置于镬中以煮肉，则不待既孰乃脀，此官咸掌之也。云“齐多少之量”者：齐即分量之法。凡亨煮或多洎、或少洎，此用水多少之量也；或爓、或孰，此用火多少之量也。〉

职外、内饔之爨亨煮，辨膳羞之物。 〈职，主也。爨，今之灶。主于其灶煮物。〉

●疏〈“职外内饔之爨亨煮”者：王念孙云“煮即亨也。既言亨，则无庸更言煮。案：郑注云‘爨，今之灶，主于其灶煮物’，疏云‘主外内饔爨灶亨煮之事’，皆是以灶释爨、以煮释亨，而经文原无灶煮二字也。《唐石经》有煮字，即涉注文而衍，而各本遂沿其误。《诗·楚茨》及《左传桓十四年》正义引此有煮字，疑亦后人依《唐石经》加之。��正义云‘《天官》亨人掌外内饔之爨亨煮物之名’，正义以煮释亨，则经文之有亨无煮甚明，故知他篇引此有煮字者，后人所加也。〈大宰〉及《少牢馈食》疏引此皆作‘职外内饔之爨亨’，无煮字。《特牲馈食》疏云‘《周礼》亨人，其职主爨亨之事以供外内饔’亦无煮字”。案：王说是也。凡经亨煮字例作�，注乃作煮；此经作煮，与字例亦不合。详〈肆师〉疏。经言此者，明此官两属外内饔，通掌其亨煮之事，�大宰八法，官属，之变例也。云“辨膳羞之物”者：谓辨别膳夫膳用六牲、羞用百二十品之物，皆亨而共之。^[1]〉

〈注云“职主也”者：《尔雅·释诂》文，《春官》《夏官》《秋官》叙官注并同。云“爨今之灶”者：《说文·爨部》云“爨，齐谓之炊爨”。《释名·释宫室》云“爨，铨也，铨度甘辛调和之处也”。《楚辞·九叹》王注云“爨，炊灶”。《诗·小雅·楚茨篇》“执爨踖踖”，毛传云“爨，饔爨、廪爨也”。案：外内饔之爨即礼经之雍爨也。《少牢馈食礼》云“雍人�鼎匕俎于雍爨。雍爨在门东南北上”，注云“雍人掌割亨之事者。爨，灶也，羊豕鱼腊皆有灶”。案：《特牲馈食礼》又�之牲爨鱼腊爨少牢，雍人即外内饔。天子食祭用大牢，则饔爨牛羊豕鱼腊鲜鱼�腊各一灶也。少牢别有廪爨，在雍爨之北。《士虞》及《特牲礼》又谓之饎爨，乃炊黍稷之灶，饎人掌�炊事，非亨人所职也。郑《仪礼》注直释爨为灶，此独云“爨，今之灶”者，以古时爨、灶两称，汉时则皆称灶不称爨，故释之。云“主于其灶煮物”者：释经爨亨之义。亨即煮也，煮物谓牲体及鱼腊等。〉

祭祀，共大羹、铏羹；宾客亦如之。 〈大羹，肉湆。郑司农云：“大羹，不致五味也。铏羹加盐菜矣。”〉

●疏〈“祭祀共大羮铏羮”者：贾疏云“大羮肉湆盛于登谓大古之羮，不调以盐菜及五味，谓镬中煮肉汁，一名湆。铏羮者，谓是陪鼎膷臐膮，牛用藿、羊用苦、豕用薇，调以五味，盛之于铏器，即谓之铏羮。若盛之于豆，即谓之庶羞，即《公食大夫》十六豆膷臐膮等也。云“宾客亦如之”者，谓宾客飨食之礼。《大戴礼记·礼三本篇》云“大飨先大羮”，是也。贾疏云“谓若致饔饩及飧，礼皆有陪鼎，则铏羮也”。案：铏与陪鼎异，〈掌客〉及《聘礼》载致飧饔饩之礼并有陪鼎又有铏，贾谓铏即陪鼎，非也。铏实三牲之湆，与《公食大夫》十六豆膷臐膮亦异。详〈掌客〉疏。^[1]〉

〈注云“大羮肉湆”者：《尔雅·释器》云“肉，谓之羮”。《说文·�部》云“�五味�羮也”，重文羮，小篆从羔从�。《士昏礼》“大羮湆在爨”，注云“大羮湆，煮肉汁也”。大古之羮无盐菜，今文湆皆作汁。彼《释文》引《字林》云“湆，羮汁也”。“郑司农云大羮不致五味也”者：《左桓二年传》“臧哀伯曰‘大羮不致昭其俭也’”，杜注云“不致五味”。《郊特牲》云“大羮不和，贵其质也”。云“铏羮加盐菜矣”者：明亦是肉湆而加盐菜之和也。〈掌客〉注云“铏，羮器也”。《公食大夫记》云“铏芼牛藿羊苦豕薇，皆有滑”。又：《士虞记》云“铏芼用苦若薇；有滑，夏用葵冬用萱”，即铏羮之菜也。互详〈掌客〉疏。〉

甸师：掌帅其属而耕耨王藉，以时入之，以共齍盛。 〈其属，府史胥徒也。耨，芸芓也。王以孟春躬耕帝藉，天子三推，三公五推，卿诸侯九推，庶人终于千亩。庶人谓徒三百人。藉之言借也。王一耕之，而使庶人芸芓终之。齍盛，祭祀所用谷也。粢，稷也，谷者稷为长，是以名云。在器曰盛。〉

●疏〈“掌帅其属而耕耨王藉”者：“说文·耒部”云“耕，�也”。《祭统》云“天子亲耕于南郊以共齍盛诸侯�于东郊”，孔疏云“郑云王藉田在远郊，故甸师氏掌之。天子太阳，故南也；诸侯少阳，故东也”。《续汉·礼仪志》刘注引干宝云“古之王者，贵为天子，富有四海，而必私置藉田，葢其义有三焉：一曰以奉宗庙，亲致其孝也。二曰以训于百姓在勤，勤则不匮也。三曰闻之子孙躬知稼穑之艰难无�也”。云“以时入之”者：贾疏云“谓麦则夏熟，禾黍秋熟；则十月获之，送入地官神仓，故云以时入之”。曾钊云“入之之时当在九月。《吕氏春秋·季秋纪》‘藏帝藉之收于神仓’，是也。疏谓十月获之，葢误以《豳风》‘十月获稻’‘十月纳禾稼’为据耳，不知豳地晚寒所获较迟，不足证也”。案：曾说与《月令》合，较贾为长，但经云“以时入之”，自是随时进献以共尝荐耕谷，《月令》入神仓箸于季秋者，亦以一年农事毕于是月，故总记于此，非谓馀时更无入谷之事也。又案：此官所入者，入其所获之粟于廪人、舂人也。《穀梁桓十四年传》云“甸粟而纳之三宫，三宫米而藏之御廪”，彼为诸侯礼，此王礼，则粢盛之谷当后监六宫米而藏之矣。云“以共齍盛”者，以祭谷尤重，故特著之。其实王食用六谷亦此官所共。《左成十年传》云“晋侯欲麦，使甸人献麦”，明甸人所共不徒祭谷矣。^[1]〉

〈注云“其属府史胥徒也”者：以经云“帅其属”即其本职之府史胥徒可知。据后注，则主耕耨者惟徒三百人，此兼言府史胥三者，虽不主耕耨，亦从甸师监视之也。云“耨芸芓也”者：《释文》云“芸，本或作耘”。《说文·木部》云“槈，薅器也”，耨即槈之变体。《吕氏春秋·任地篇》云“耨柄尺，其耨六寸，所以闲稼也”，高注云“耨，所以耘苗也；刃广六寸，所以入苗闲也”。案：耨本为薅器之名，因之，薅禾亦谓之耨。《释名·释用器》云“耨以锄妪薅禾也”。《易·释文》引孟喜云“耨耘除草也”，又《说文·耒部》云“�，除苗闲秽也”；重文�。�或从芸。〈禾部〉云“秄�禾本，耘即�之省。芸芓即�秄之借字。《诗·小雅·甫田篇》“或耘或耔”，毛传云“耘，除草也。耔，雍本也”。案：芸芓义异，耨训与芸同，而郑兼云芓者，《汉书·食货志》云“播种于�中，苗生，叶以上稍耨，陇草因𬯎其土以附苗根。故其诗曰“或芸或芓，黍稷儗儗”，芸，除草也；耔，附根也。言苗稍壮每耨辄附根，比盛暑陇尽�根深能风与旱。据此，则耨除草即𬯎土以附根。芸芓事相因，故郑兼举以释耨也。云“王以孟春躬耕帝藉”者：《月令》“孟春，乃择元辰天子亲载耒耜，帅三公九卿诸侯大夫，躬耕帝藉”，郑注云“帝藉为天神借民力所治之田也”。贾疏云“藉田之谷众神皆用，独言帝藉者，举尊言之”。诒让案：《月令》据供祭祀言之，谓之帝藉。此经据王亲耕言之，谓之王藉义并通也。云“天子三推三公五推卿诸侯九推”者，亦《月令》文。《续汉书·礼仪志》刘注引此注“公五推”上无“三”字。王念孙据《月令》孔疏述经，及唐《月令》诸书，并无三字，谓今本有三字为后人据误本《月令》加之，其说近是。《国语·周语》，虢文公说藉田礼云“农祥，晨正日月，底于天庙，土乃脉发。先时九日，王乃使司徒，咸戒公卿百吏庶民；司空，除坛于藉。及期，王祼鬯飨醴，乃行，百吏庶民毕从。及藉，后稷监之，膳夫、农正陈藉礼，大史赞王，王敬从之。王耕一墢，班三之”，韦注云“一墢，一耜之墢也。王无耦以一耜耕。班，次也。三之，下各三其上也。王一发，公三、卿九、大夫二十七也”。《月令》疏引贾逵说同。《诗·周颂·载芟》孔疏引韦说释之，云“然则每耕人数如《周语》，其推之数如《月令》，则王一人发而三推，公三人发各五推，卿九人发各九推，大夫推数则无文。其大夫虽多见相三之数，取二十七人为之，其士葢八十一人为之耳。《续汉志》注引卢植云“天子耕藉一发九推耒。《周礼》二耜为耦，一耦之伐广尺深尺，伐，发也。天子及三公坐而论道参伍职事，故三公以五为数。卿、诸侯当究成天子之职事，故以九为数。伐皆三者，礼以三为文。《吕氏春秋·孟春纪》高注云“礼以三为文，故天子三推谓一发也”。又引《国语》说之，云“谓公卿大夫各三：其上公三发、卿九发、大夫二十七发也”。案：卢说当作一发三推、三发九推耒。卢孔并参取《国语》“一发班三”之文以说《月令》，卢则谓“凡发皆以三为数，班三犹言皆三也”。依其说，则王一发三推，班三之三发，通为九推；三公则一发五推，三发为十五推。卿、诸侯则一发九推，三发为二十七推也。《白虎通义·耕桑篇》引《曾子问》云“天子耕东田而三反之”，三反即三发也。卢说葢本于彼，孔氏则依贾、高、韦说，以《周语》一发为人数，而班三为下各三其上，故王一人发而三推，公三人发而五推，卿五人发而九推。贾疏云“王三推而一发，公五推而三发，卿诸侯九推而五发”。案：贾似亦用孔说，但卿诸侯五发与孔不合，疑当为九发之误。以上诸说并于《月令》之文无迕，未知郑意云何？至孔说大夫所发人数与贾、高、韦说同，而推数则《月令》无文，孔亦无以说之。《吕氏春秋·孟春纪》作“卿、诸侯、大夫九推”，则校《月令》多大夫二字，是以大夫推数与卿、诸侯同。《白虎通义·耕桑篇》引《祭义》云“卿大夫七推”；《续汉志》注引《月令章句》说又谓“孤卿七推，大夫十二推”，并与《月令》不合，郑所不取。云“庶人终于千畞”者，亦《周语》文，韦注云“终尽耕之也”。郑引之者，证甸师率属耕藉之事。《续汉志》注引《月令章句》云“士终畞”，与《国语》不合，不足据。云“庶人谓徒三百人”者，据叙官有徒三百人，人数众多，故使尽耕千畞也。徒，即庶人在官者，故《周语》云“庶人”，韦注云“庶民，甸师氏所掌之民也。主耕耨王之藉田者”，义与郑同。云“藉之言借也”者：藉正字作耤，《说文·耒部》云“耤帝耤千畞也。古者使民如借，故谓之藉”。应劭《风俗通义·祀典篇》义同。《初学记·礼部》引《月令章句》、《续汉书·祭祀志》注引薛综《二京赋》注，释藉田亦并从许郑义。藉，《毛诗·载芟》叙、《国语·周语》字并作�。《吕氏春秋》〈孟春、季秋纪〉并作“帝籍田”；又〈上农篇〉云“故天子率诸侯耕帝籍田”。案：藉、籍并耤字借字，故郑《载芟》笺云“籍之言借也。借民力治之，故谓之籍田”。孔疏及《周语》韦注亦同郑义，明藉、籍字虽乖异，义实一也。《北堂书钞·礼仪部》引贾逵《国语》注云“天子躬耕籍田，助民力也”。《续汉志》注引卢植云“藉，耕也。《春秋》传曰‘鄅人藉稻’，故知藉为耕也”。《汉书·文帝纪》“藉田”，颜注引应劭云“籍者，帝王典籍之常”；又引臣瓒云“亲耕本以躬亲为义，不得以假借为称，籍谓蹈籍也”；颜从瓒说。据应说，以典籍为释，则字当为籍，与《风俗通》说异。瓒说以蹈籍为释，则字当为藉。故《后汉书·明帝纪》李注引《五经要义》云“藉，蹈也，言亲自履蹈于田而耕之”，即瓒说所本。今案：许、郑训藉为借，即指使庶人终亩而言，其义甚精，应氏典籍之言，望文生训，固不可通；臣瓒蹈藉之说，亦浅陋无取。而以亲耕不得称假借，妄破郑义，则《载芟》疏已㡿其谬矣。云“王一耕之而使庶人芸芓终之”者，谓王一耕三推，以发其耑，而使甸徒芸芓终其事。以王不自终其事，故谓之借。芸芓在苗生叶以后，终之者，明自芸芓以后至于获，并庶人共其役也。《国语·周语》云“王治农于�，耨获亦于籍”，韦注云“言王亦至于籍考课之”，则耨获虽庶人之事，王或亦亲至监视之矣。云“齍盛祭祀所用谷也”者：《祭义》云“是故昔者天子为藉千畞，冕而朱纮，躬秉耒，诸侯为藉百畞，冕而青纮，躬秉耒，以事天地山川社稷。先古以为醴酪齐盛，于是乎取之敬之至也”。据此，则齍盛关天地、山川、社稷，以至庙享，凡内外大小祭祀言之。阮元云“齍当为粢，经作齍盛，注皆作粢盛”。案：阮说是也，详后。云“粢稷也”者：《尔雅·释诂》文。《说文·禾部》云“�，稷也。重文秶”。�或从次，作又。〈食部〉云“糍，稻饼也。重文粢。�或从米”。又〈皿部〉云“齍，黍稷在器以祀者”。据许书，则齍为齍盛正字，粢为秶稷字，粢为糍之或体，三字迥别。依郑说，则经典齍盛字并当为粢，粢即稷也。今本《尔雅》粢稷字亦从米，葢许、郑二家说本不同。段玉裁云“粢即齍字。〈小宗伯〉‘辨六齍之名物’，注云‘齍读为粢。六粢谓六谷，黍、稷、稻、粱、麦、苽’。全经内‘齍’字当以此例之。此注上云‘齍盛’、下云‘粢稷’也。〈舂人〉‘齍盛之米’，注云‘齍盛谓黍稷稻粱之属可盛以为簠簋实’。〈肆师〉‘表齍盛’，注‘粢六谷也；在器曰盛’。明齍皆读为粢。〈九嫔〉‘玉齍’注则云‘玉敦受黍稷之器’与《说文》合。案：段谓此经“齍盛”字，郑皆读为粢，是也。此注绝不及从禾之秶，明与许说不同。《说文》齍字说解与下注盛训义正同，葢亦即指祭谷，犹《毛诗·小雅·甫田》传云“器实曰齐”，器实即谓六谷也。葢许并不以齍为器名。《韵会》引作黍稷器，非也。〈九嫔〉注因玉敦所以盛祭谷，故以玉敦释玉齍，犹圭瓒所以盛鬯，〈大宗伯〉谓之玉鬯，非以鬯为器也。云“谷者稷为长是以名云”者，释六谷总名、六粢之义，。《说文·禾部》云“稷，𪗉也五谷之长”。《白虎通义·社稷篇》云“稷，五谷之长，故立稷而祭之也”；又云“稷者，得中和之气而用尤多，故为长也”。案：《续汉·祭祀志》刘注引《援神契》，《郊特牲》孔疏引《五经异义》、今《孝经》说，《风俗通义·祀典篇》，《独断》说，并同。《续汉志》注又引蔡邕《月令章句》云“稷，秋夏乃熟，历四时、备阴阳，谷之贵者”亦其义也。程瑶田云“《月令》孟春‘行冬令，首种不入’，郑注‘旧说首种谓稷’。今以北方诸谷播种先后考之，高粱最先。《管子书》‘日至七十日阴冻释而艺稷，百日不艺稷’。然则，首种为稷，稷为五谷长，故司农之官曰后稷，因之为祭谷之总名也”。案：程以《月令》首种释稷为五谷之长，其说甚塙。贾疏以《月令》稷属中央土，五行土为长为释，非其义。稷即今高粱。〈释草〉郭注以稷为粟，误。详〈大宰〉疏。云“在器曰盛”者：《毛诗·小雅·甫田》传文。〈肆师〉注同。《说文·皿部》云“盛，黍稷在器中以祀者也”。《甫田》孔疏云“在器曰盛，据已盛于器也。故《桓六年·左传》曰‘絜粢丰盛’，言为谷则絜清，祀器则丰满，是指器实为粢，在器为盛也”。案：孔说是也。凡盛者，实于器中之名；祭谷，黍稷实于簋敦，稻粱实于簠，通谓之盛。然粢盛对文则异，散文亦通。故〈闾师〉云“不耕者祭无盛”，注云“盛，黍稷也”。又，〈鬯人〉“禜门用瓢齍”，杜注云“粢，盛也”。《国语·楚语》云“天子禘郊之事，王后必自舂其粢；诸侯宗庙之事，夫人必自舂其盛”，韦注云“器实曰粢，在器曰盛”，上言粢、此言盛，互其文也，此皆以粢盛互称，明器实与在器义得两通，故说文齍盛二字训义略同。惟《孟子·滕文公篇》赵注，云“粢，稷；盛，稻也”，以盛为称，与粢稷相对，古无此训，不可从也。〉

祭祀，共萧茅， 〈郑大夫云“萧字或为莤，莤读为缩。束茅立之祭前，沃酒其上，酒渗下去，若神饮之，故谓之缩。缩，浚也。故齐桓公责楚不贡苞茅，王祭不共，无以缩酒”。杜子春读为萧。萧，香蒿也。玄谓《诗》所云“取萧祭脂”。《郊特牲》云“萧合黍稷，臭阳达于墙屋。故既荐然后焫萧合馨香”。合馨香者，是萧之谓也。茅以共祭之苴，亦以缩酒，苴以藉祭。缩酒，泲酒也。醴齐缩酌。〉

●疏〈“祭祀共萧茅”者：以下共甸田所产之艸物疏果也。贾疏云“此祭祀共萧者，据祭祀宗庙时有之，若共茅，外内之神俱用”。^[1]〉

〈注“郑大夫云萧字或为莤莤读为缩”者：臧琳云“《说文·酉部》‘莤，礼祭，束茅，加于祼圭而灌鬯酒，是为莤；象神歆之也。从酉从草。《春秋传》曰“尔贡苞茅【僖公四年中哲作包茅】不入，王祭不供，无以莤酒”’。又《诗·伐木》‘有酒湑我’，传‘湑，莤之也’，笺云‘王有酒则泲莤之’。则‘莤酒’字本�艸从酉。据《说文》知，《左传》作‘无以莤酒’；据〈甸师〉注，知《周礼》作‘祭祀共莤茅’。葢《毛诗》《周礼》《左传》皆古文，故与六书之旨合。今《左传》作‘缩酒’，〈司尊彝〉作‘数酌’，皆莤之声近假借字。〈甸师〉云莤茅者，以茅为莤酒之用，当如字读。郑少赣既从《左传》莤酒义，而复读为缩者，恐人不识莤字，故以今文读之”。段玉裁云“郑大夫依或本作莤，大夫读为缩酒之缩。《说文·酉部》有莤字，许所据同大夫也。若王献之《辞中令帖》云“蓬莤与兰蕙齐荣”，葢谓莤即薰字，非是。云“束茅立之祭前沃酒其上酒渗下去若神饮之故谓之缩”者：贾疏云“此郑大夫之意取《士虞礼》‘束茅立几东所以藉祭’”。案：贾说是也。大夫此注隐据《礼经》之苴为释，依《士虞礼》“设馔飨神阴厌时祝取奠觯祭于苴”，即所谓沃酒其上。《左传僖四年》，杜注云“束茅而灌之以酒为缩酒”。《国语·晋语》“置茅蕝”，韦注云“蕝谓束茅而立之，所以缩酒”。说并与大夫同。《说文》谓加祼圭而灌鬯酒，则是祼事亦用茅。《论语·八佾》皇疏说“灌法”云“于太祖室里龛前东向，束白茅置地上，而持鬯酒灌白茅上，使酒味�入渊泉以求神也”。皇说与许略同。葢祭初降神之祼与二祼献尸事异。但祼圭即圭瓒用以酌郁鬯，非束茅所加。许说与礼微迕，不知何据？至《礼经》，〈少牢特牲〉大夫士吉祭无茅苴，唯〈士虞〉丧祭有之。彼贾疏据〈司巫〉注谓天子诸侯吉祭亦有苴，大夫意或亦当然。〈士虞〉祭苴在祝酌奠后，则王礼九献祭苴亦当在朝践后、延尸入室时，故《通典·吉礼》谓“馈孰，尸入室时，尸举奠斝祭酒以菁茅，谓之缩酒”，此亦用大夫义，谓祭苴在尸举奠时也。据皇侃说，则似初降神灌鬯时已有苴。考〈士虞〉设苴在初陈馔、未迎尸时，以相推约，义并得通也。互详〈司巫〉疏。又案：《春官·叙官》贾疏引先郑释《左传》“屏摄”，云“束茅以为屏蔽，祭神之处”，此与大夫束茅沃酒义异，而亦祭祀用茅之事，则亦此官共之矣。云“缩浚也”者：《说文·水部》云“浚，抒也”“一曰水下滴沥”“漉，浚也”。缩、浚并与漉义同。《左传僖四年》孔疏及《论语·宪问》邢昺疏引“浚”并作渗，《说文·水部》云“渗，下漉也”，与浚义略同。此冡上“酒渗”为文，疑作渗为是。然《释文》云“浚，荀润反；刘，思顺反”，则刘昌宗及陆本并作浚，与孔所见本异。云“故齐桓公责楚不贡包茅王祭不共无以缩酒”者：《左僖四年传》，齐伐楚，楚子使与师言，管仲对曰“尔贡包茅不入，王祭不共，无以缩酒，寡人是征”，杜注云“包，裹束也；茅，菁茅也”。《书·禹贡》荆州，“包匦菁茅”，《史记·夏本纪》集解引郑《书》注云“菁茅，茅有毛刺者。给宗庙缩酒”。《穀梁僖四年传》齐桓公曰“菁茅之贡不至，故周室不祭”，范注云“菁茅，香草，所以缩酒楚之职贡”。案：《穀梁》云不祭者，谓不以菁茅共祭，即《左传》所谓王祭不共也。然菁茅荆产，当在大宰九贡祀贡之科，非甸师所共，此引以证“莤茅缩酒”之事耳。云“杜子春读为萧”者：段玉裁云“为当作从。凡二本字乖异，而用一废一，曰从，如萧，或为莤。郑仲师从莤读缩，杜则从萧，是也。郑君从杜，萧与茅为二。大夫、许君莤茅为一”。云“萧香蒿也”者：《郊特牲》注同。《尔雅·释草》“萧，萩”，郭注云“即蒿”。《说文·艸部》云“萧，艾蒿也”“蒿菣也”“菣香蒿也”。《诗·王风·采葛》孔疏引陆玑疏云“萧，今人所谓萩蒿者，是也。或云牛尾蒿，似白蒿，白叶茎粗；科生，多者数十茎。可作烛，有香气，故祭祀以脂爇之为香。许慎以为艾蒿，非也”。云“玄谓诗所云取萧祭脂”者，《大雅·生民》文。《毛传》云“取萧合黍稷，臭达墙屋，先奠而后爇萧合馨香也”，引证祭祀有用萧，从杜读也。引“《郊特牲》云萧合黍稷臭阳达于墙屋故既荐然后焫萧合馨香”者：今《礼记》“荐”作“奠”，“馨香”作“膻芗”；郑彼注云“奠，谓荐熟时也，《特牲馈食》所云‘祝酌奠于铏南’，是也。萧，芗蒿也，染以脂合黍稷烧之。膻，当为馨，字之误也。奠，或为荐”。此引，荐从或本，馨从改读。凡宗庙之祭有两度焫萧，此既荐焫萧在馈食时，更有朝践时燔膟膋亦焫萧。故《祭义》云“建设朝事，燔燎膻芗，见以萧光”，此注不言者，文不具也。云“合馨香者是萧之谓也”者：《郊特牲》合馨香本兼黍稷及萧二者言之，此就经举证，故唯云萧也。云“茅以共祭之苴亦以缩酒”者，明茅于祭有二用，苴以祭酒，与缩酒不同，不当如大夫说，以苴为缩酒也。《御览·百卉部》引《毛诗义疏》云“白茅，茅之白者。古用包裹礼物以充祭祀、缩酒用之”。案：此官所共茅，自是畿内所生，当即《诗》之白茅也。云“苴以藉祭”者，亦据《士虞礼》有“苴”，彼注云“苴，犹藉也”，此即〈乡师〉之“茅蒩”，及〈司巫〉“蒩馆”之蒩，详彼二职疏。贾疏云“此甸师共茅与司巫，司巫为苴以共之，此据祭宗庙也。〈乡师〉又云‘大祭祀共茅菹’者，谓据祭天时，亦谓甸师氏送茅与乡师为苴以共之。若然，甸师氏直共茅而已，不供苴耳”。云“缩酒泲酒也”者：泲与漉义亦同。凡酒浊者，必泲之而后可酌。共用茅者，谓之缩，不用茅者，直谓之泲。《诗·小雅·伐木》云“酾酒有衍”，又云“有酒湑我”，《毛传》云“以筐曰酾，以薮曰湑。湑，莤之也”。孔疏云“筐，竹器也；薮，草也。漉酒者，或用筐、或用草，用草者，用茅也”。诒让案：湑即所谓缩，酾即不用草而泲者，故用筐也。通言之，则缩亦为泲，故后郑以泲训缩，此与大夫说，缩酒为束茅立祭前沃酒其上者异。云“醴齐缩酌”者：〈司尊彝〉文，引之者证茅以缩酒也。〉

共野果蓏之荐。 〈甸在远郊之外，郊外曰野。果，桃李之属。蓏，瓜瓞之属。〉

●疏〈 “共野果蓏之荐”者：与场人为官联也。荐亦冡上祭祀为文。吴廷华云“荐，即《中庸》‘荐其时食’之荐”。^[1]〉

〈 注云“甸在远郊之外”者：〈叙官〉注义同。贾疏云“案：〈载师〉‘公邑之田任甸地，在二百里中’；《司马法》‘百里为远郊’。今言甸在远郊外，则是二百里中”。云“郊外曰野”者：《毛诗·召南·野有死麇》传文、〈遂人〉〈县士〉注，并同。《说文·里部》云“野，郊外也”。案：《尔雅·释地》云“邑外谓之郊，郊外谓之牧，牧外谓之野”。《说文·冂部》用彼文作“郊外谓之野”，葢许、郑所见〈释地〉并无牧文。此注义即本于彼也。凡此经注言野者有五解，对文各有专属，散文则可以相统。此注以甸释野，则以野为二百里甸之专名也。〈县师〉“征野之赋贡”，注云“野谓甸、稍、县、都也”。〈遂人〉“掌邦之野”注同。则距王城二百里甸，至五百里畺，通得野称也。〈司会〉“掌国之官府，郊、野、县、都之百物财用”，注云“野，甸稍也”；〈质人〉“野三旬”，注同彼文。郊野之外，别出县都，则野为二百里甸，三百里稍，不兼县、都也。又〈载师〉注引《司马法》云“二百里为州，三百里为野，四百里为县，五百里为都”，则野又为稍地之专名，内不及甸，外不及县、都也。又〈乡大夫〉“国中自七尺以及六十，野自六尺以及六十有五，皆征之”，注云“国中，城郭中也”，则野为城郭外可知，是王城之外四郊以内，亦得称野也。窃谓藉田当从孔、晁说，在近郊。甸师，掌田之官，不取二百里甸为名。此云“共野果蓏之荐”，果蓏出于园圃，载师“以场圃任园地”，彼场人所掌在城外郭内，此甸师所掌葢在郭外近郊之内，与藉田相近，亦有种果蓏之园地也。场人掌国之场圃，云“凡祭祀、宾客，共其果蓏”，委人“掌敛野赋，凡疏材”，注谓“草木有实者”。是场人掌附郭之疏材，委人掌六遂以外之疏材，此官掌郭外四郊以内，与彼二官内外正互相备；虽联事通职，而地守界域则绝不相侵。若然，此野当与乡大夫之野同，乃对城郭以内为国中言之。郑《文王世子》注，以甸人为郊野官，义尚可通；此注则误谓甸师以二百里甸名官，遂释野为郊外，是直谓专据远郊外之甸地，非也。藉田在近郊，互详〈叙官〉疏。云“果桃李之属蓏瓜瓞之属”者：〈场人〉注义同。《说文·木部》云“果木实也”。又，〈艸部〉云“在木曰果，在地曰蓏”。《素问·藏气法时论》云“五果为助”，王冰注云“五果谓桃李杏果枣也”。瓜瓞者，《尔雅·释草》云“瓞瓝，其绍瓞”。《诗·大雅·绵》孔疏引舍人云“瓞名，瓝，小瓜也，绍继谓瓞子。汉中小瓜曰瓞”。案：统言之，则瓜亦得称果。故《丧大记》注云“果，瓜桃之属”，是也。贾疏云“案：《食货志》臣瓒以为在树曰果在地曰蓏，不辨有核无核。张晏以有核曰果，无核曰蓏。今郑云‘果，桃李之属’，即是有核者也；‘蓏，瓜瓞之属’，即是无核者也，此从张晏之义”。案：《既夕记》郑注云“实在木曰果，在地曰蓏”，则郑亦同瓒义，贾说未然。〉

丧事，代王受眚灾。 〈 粢盛者，祭祀之主也。今国遭大丧，若云此黍稷不馨，使鬼神不逞于王。既殡，大祝作祷辞授甸人，使以祷藉田之神。受眚灾，弭后殃。 〉

●疏〈 “丧事代王受眚灾”者，与大祝为官联也。经丧事皆通晐大小丧而言，唯此云“代王受眚灾”，则不得有后、世子、及诸小丧。故贾疏谓“专据王丧”，是也。“受眚灾”者，亦禳除之意。《说文·目部》云“眚，目病生翳也”，引申为灾眚。《易·复》上六爻辞云“有灾�”，《释文》引郑注云“异自内生曰眚，自外曰祥，害物曰灾”；又引《子夏传》云“伤害曰灾，妖祥曰眚”，是也。《书·舜典》云“眚灾肆赦”非此义。^[1]〉

〈 注云“粢盛者祭祀之主也”者：祭祀有粢盛牲牢酒齐，而以粢盛为主，以王藉，是粢盛所出，甸师主其地，故使掌祷祈之事也。云“今国遭大丧若云此黍稷不馨使鬼神不逞干王”者：于注例当作于，各本并误。此释甸师为王受眚灾所以祷神之意。贾疏云“逞，快也。使鬼神不快于王，令使王死”。云“既殡大祝作祷辞授甸人”者：〈大祝〉云“言甸人读祷”，是也。《王制》云“天子七日而殡”。贾疏云“见〈大祝〉职，云授甸人祷辞在大敛后，大敛则殡，故知在既殡后”。云“使以祷藉田之神”者，谓藉田之中有王社、王稷，及〈龠章〉云田祖、田畯之属，亦是也。云“受眚灾弭后殃”者：灾，注例用今字当作灾。〈大祝〉注可证今本并作灾，疑后人误依经改。谓甸师引咎自责，代受其眚灾，俾�王无后殃也。〉

王之同姓有罪，则死刑焉。 〈郑司农云“王同姓有罪当刑者，断其狱于甸师之官也”。《文王世子》曰“公族有死罪，则磬于甸人”。又曰“公族无宫刑，狱成，致刑于甸人”。又曰“公族无宫刑，不践其类也。刑于隐者，不与国人虑兄弟”。〉

●疏〈 “王之同姓有罪则死刑焉”者：《说文·辛部》云“罪，犯法也。从辛从自。言罪人戚鼻苦辛之忧。秦以罪似皇字改为罪”。又〈网部〉云“罪，捕鱼竹网，从网非。秦以为罪字”。案：罪、罪古今字，此经罪、罪错出，葢非其旧。注则皆作罪，注例用今字也。贾疏云“周姓姬，言同姓者，绝服之外同姓姬者。有罪者，谓凡五刑则刑杀不放市朝，于此死刑焉；谓死及肉刑在甸师氏。必在甸师氏者，甸师氏在疆场多有屋舍，以为隐处，故就而刑焉。案：〈掌囚〉云‘凡有爵者、与王之同族，奉而适甸师氏以待刑杀’。此中不云有爵者，文不具”。^[1]〉

〈 注“郑司农云王同姓有罪当刑者断其狱于甸师之官也”者：官谓甸师所治处也。贾疏云“此断狱自是秋官，罪定断讫，始适甸师氏而刑杀之。若然，断狱不在甸师，后郑不破之者，案：〈掌囚〉云‘凡有爵者、与王之同族，奉而适甸师氏以待刑杀’，此经亦云‘死刑焉’，甸师氏不断狱显然，故不破之”。诒让案：先郑意刑官就甸师官府断狱而后刑杀也。《文王世子》云公族“其刑罪，则纤剸亦告于甸人”，郑彼注云“纤，读为针，针刺也。剸，割也。告读为鞠，读书用法曰鞠”。据此，则适甸师氏虽在狱成之后，然读鞠之时，囚或不服，亦容别有谳断矣。引《文王世子》曰“公族有死罪则磬于甸人”者：郑彼注云“不于市朝者，隐之也。甸人，掌郊野之官。悬缢杀之曰磬”。引之者，明王族无大辟。经云“死”，即彼之“磬”彼诸侯。甸人即此甸师氏也。《通典·凶礼》引卢植《礼记注》云“磬，�系也”，与此经不合，非也。引又曰“公族无宫刑，狱成致刑于甸人”，又曰“公族无宫刑不践其类也”者：今《礼记》践作翦，郑彼注云“翦，割截也”，引之者，证经云刑止有墨、劓、刖三刑也。云“刑于隐者不与国人虑兄弟”者：甸师官寺当在与藉田相近郊野之地，故云隐。《文王世子》孔疏云“若异姓，则刑之于市”，此同姓，刑于甸师隐僻之处者，不与国人谋虑兄弟也。〉

帅其徒以薪蒸役外、内饔之事。 〈役，为给役也。木大曰薪，小曰蒸。〉

●疏〈 “帅其徒以薪蒸役外内饔之事”者：外内饔主饔爨，须薪蒸以共亨煮，故使甸徒取之。此官亦与彼为官联也。其饎人饎爨炊食之薪蒸当亦甸徒所共。《国语·周语》云“甸人积薪”。《丧大记》云“甸人取所彻庙之西北厞薪，用爨之”。甸人并即甸徒也。薪蒸又可为燎烛，故此官亦兼主燎烛之事。《左襄三十一年传》云“甸设庭燎”。又：《燕礼》《大射仪》并云“甸人执大烛于庭”。若然，此经薪蒸亦兼共燎烛，不止共饔事，经文不具也。凡此官之薪蒸亦于四郊以内取之。共六遂以外之薪蒸则委人掌之，故彼职祭祀丧纪皆共薪蒸，二官亦互相备也。又案：《公食大夫礼》云“甸人陈鼎七”，与《少牢馈食礼》雍人陈鼎事同，是外内饔陈鼎俎之事，甸人亦役之。《公食》注谓彼甸人兼亨人，义亦得通。^[1]〉

〈 注云“役为给役也”者：《广雅·释诂》云“役，使也”。此经凡云役者有二：一当官之属给正长之役，如瞽蒙役大师，缝人役本职之女御，是也。一异官以连事通职相役，如此官役外内饔，酒人役世妇，罪隶役百官府，蛮隶役校人，闽隶役掌畜，夷隶役牧人，貉隶役服不氏，是也。二者虽有同官异官之别，而其为给事则同。贾疏云“其徒三百人，耕耨藉田千畞，其事至闲，故兼为外内饔所役使，共其薪蒸”。云“木大曰薪小曰蒸”者：贾疏引《纂要》文，同〈委人〉注，云“薪蒸给炊及燎，粗者曰薪，细者曰蒸”。《说文艸部》云“薪，荛也；蒸，折麻中干也”。《月令》“收秩薪柴”，注云“大者可析谓之薪，小者合束谓之柴。薪施炊爨，柴以给燎”。案：蒸本为麻干，借为小木之名，薪蒸即薪柴也。凡薪取大木以给炊爨，蒸柴取小木以给燎烛。《既夕》注云“烛用蒸”，是也。〉

兽人掌罟田兽，辨其名物。 〈罟，罔也。以罔搏所当田之兽。〉

●疏〈 “掌罟田兽”者：与冥氏、穴氏为官联也。云“辨其名物”者：若《尔雅·释兽》所释，是也。^[1]〉

〈 注云“罟罔也”者：《说文·网部》云“罟，网也”“网，庖牺所结绳，以田以渔”。重文“�，网或从兦”“�，或从糸”。《尔雅·释器》云“鸟罟谓之罗。兔罟谓之罝。麋罟谓之罞。彘罟谓之羉。鱼罟谓之罛”。案：凡捕鸟兽鱼之罔，通名为罟。经云“掌罟田兽”，�，兽罟也。其鸟罟小而密者，罗氏职之；其大而疏者，则亦此官所兼掌。故《国语·鲁语》云“鸟兽孕，兽虞于是乎禁罝罗”，韦注云“兽虞掌鸟兽之禁令。罝，兔罟；罗，鸟罟也”。彼兽虞疑即此兽人，亦兼言鸟罟可证。若然，〈释器〉诸罟唯鱼罟掌于渔人，馀罟此官并掌之矣。云“以罔搏所当田之兽”者：《说文·手部》云“搏索持也”。《左传庄十一年》杜注云“搏，取也”，谓张罔遮格搏取之。当田之兽即“庖人六献”之属。贾疏云“案：夏官四时田猎，春用火、夏用车、秋用罗、冬用徒，四时各有其一以为主，无妨四时兼有罔取当田之兽”。〉

冬献狼，夏献麋，春秋献兽物。 〈狼膏聚，麋膏散；聚则温，散则凉，以救时之苦也。兽物，凡兽皆可献也，及狐狸。〉

●疏〈“冬献狼夏献麋”者：此四时所献者皆谓鲜兽。《左宣十二年传》云“兽人无乃不给于鲜”，是也。^[1]〉

〈注云“狼膏聚麋膏散聚则温散则凉以救时之苦也”者：《说文·犬部》云“狼似犬，锐头白颊、高前广后”。又〈鹿部〉云“麋，鹿属；冬至解角”。。《山海经·中山经》郭注云“麋似鹿而大也”。《诗·齐风·还》孔疏引陆玑疏，云“狼其膏可煎和”。贾疏云“夏苦其大热，故献麋；冬苦其大寒，故献狼。案：《内则》取稻米与狼臅膏以为餰，狼之所用惟据取膏为餰食，若麋之所用则多矣”。诒让案：“狼膏聚、麋膏散”，郑葢目验得之。《神农本草经》云“麋脂味辛温”，郑以为凉，与彼正相反，未知其审。贾疏谓“狼，山兽；山是聚，故狼膏聚。麋，泽兽；泽主销散，故麋膏散”，义亦未塙。云“兽物凡兽皆可献也”者：谓春秋所献众多，非一兽也。《诗·秦风·驷铁》篇“奉时辰牡”，《毛传》云“辰，时也。冬献狼、夏献麋、春秋献鹿豕群兽”，毛即本此经为说，亦以兽物为为群兽。又：郑《士相见礼》注云“礼有秋献麛”，葢兼据〈庖人〉“禽献”言之。云“及狐狸”者：贾疏云“案：《内则》‘狐去首，狸去正脊’，二者并堪食之物，故知兽物中兼献”。案：贾说未得郑旨；狐狸虽可食，然非珍异，郑不宜偏举之。寻此注所以别出狐狸者，葢谓献裘材也。〈司裘〉“中秋献良裘”“季秋献功裘”、〈掌皮〉“秋敛皮”，则狐狸宜以秋献可知。〉

时田则守罟。 〈备兽触攫。〉

●疏〈“时田则守罟”者：田，即〈乡师〉云“四时之田”，谓春蒐、夏苗、秋狝、冬狩，具〈大司马〉职。兽人唯守罟，不掌逐射之事。^[1]〉

〈注云“备兽触攫”者：《释文》云“攫又作擭”。《文选·南都赋》李注引《苍颉篇》云“攫，搏也”。又，《射雉赋》注引《埤苍》云“擭，爪持也”。案：擭，即〈梓人〉“攫閷援簭”之攫。触以角，攫、擭并以爪，义得两通；恐兽入罔仍触攫破罔而逸，故豫守其处，见入罔则搏取之。〉

及弊田，令禽注于虞中。 〈弊，仆也。仆而田止。郑司农云“弊田，谓春火弊，夏车弊，秋罗弊，冬徒弊。虞中，谓虞人釐所田之野，及弊田，植虞旗于其中，致禽而珥焉。兽人主令田众得禽者，置虞人所立虞旗之中，当以给四时社庙之祭。故曰‘春献禽以祭社，夏献禽以享禴，秋献禽以祀祊，冬献禽以享烝’。又曰‘大兽公之，小禽私之’。公之谓输之于虞中。珥焉者，取左耳以致功，若斩首折馘。故《春秋传》曰‘以数军实’。”〉

●疏〈“及弊田令禽注于虞中”者：赞致禽之事。与山虞、泽虞、甸祝为官联也。^[1]〉

〈注云“弊仆也”者：〈大司马〉注同。《说文·犬部》云“毙，顿仆也”，弊即毙之俗体。云“仆而田止”者：此经及〈大司马〉凡田事言弊者，并为止，其本义则皆为仆。此所仆者，通关火车罗徒，先郑后注已详，故此不著也。详〈大司马〉疏。“郑司农云弊田谓春火弊夏车弊秋罗弊冬徒弊”者，据〈大司马〉文，谓以火止、车止、罗止、徒止为止猎之节也。此引之者，证田止称弊之义。云“虞中谓虞人釐所田之野及弊田植虞旗于其中致禽而珥焉”者：《释文》云“釐本亦作莱”。阮元云“〈山虞〉职作‘莱山田之野’，此作‘釐本作莱’者，依彼经所改。贾本作莱”。诒让案：釐、莱音近字通。〈山虞〉〈泽虞〉〈大司马〉文并作莱，此注兼约彼职文，疑故书或本有借釐为莱者，故先郑依用之。虞中，即虞旗之中。“禽注于虞中”所谓致禽也。山虞、泽虞通称虞人。“釐所田之野”亦兼晐山虞莱山野、泽虞莱泽野也。并详〈山虞〉疏。云“兽人主令田众得禽者置虞人所立虞旗之中”者：释经“令禽注于虞中”也。《广雅·释诂》云“鉒，置也”。注、鉒声类同。虞旗，〈泽虞〉职作虞旌，以旌即旗之注析羽者，故言旗不言旌，犹〈大司马·蒐田〉章，注言“虞人植旌”，以旌晐旗也。云“当以给四时社庙之祭”者，即据〈大司马〉为说。社谓社祊，庙谓禴烝。云“故曰春献禽以祭社夏献禽以亨禴秋献禽以祀祊冬献禽以享烝”者：〈大司马〉文。浦镗云“〈大司马〉职‘禴’作‘礿’，下‘献’作‘致’”。贾疏云“此祭并非四时常祭，以田猎得禽牲，因享祭之耳”。案：详〈大司马〉疏。云“又曰大兽公之小禽私之”者，亦〈大司马〉文。云“公之谓输之于虞中”者：此兼释〈大司马〉文，明此云“令注禽于虞中”即彼云“大兽公之”也。云“珥焉者取左耳以致功若斩首折馘”者，此兼释〈山虞〉文，亦据〈大司马〉云“获者取左耳”。《诗·大雅·皇矣》篇“攸馘安安”，《毛传》云“馘，获也。不服者，杀而献其左耳曰馘”。《说文·耳部》云“聝，军战断耳也。《春秋传》曰‘以为俘聝’。重文馘，聝或从首”。又：〈又部〉引《司马法》曰“‘载献聝’，聝者，耳也”。先郑意四时大田本以习战，故获禽取左耳，亦法战伐俘获斩首取左耳也。以致功者，谓致其多获之功。云“故春秋传曰以数军实”者：《左隐五年传》云“三年而治兵，入而振旅，归而饮至，以数军实”，杜注云“饮于庙以数车徒器械、及所获也”。引之者，证田猎数所获禽兽亦为数军实之事。贾疏云“案：〈襄二十四年〉，楚薳启疆如齐聘，‘齐社，蒐军实，使客观之’，注云‘蒐，数军实兵甲器械’，与〈隐公〉传‘数军实’一也。若然，注、传兵甲器械与斩首折馘不同者，兵甲器械自为军实；至于斩首折馘亦是军实，仍于生执囚俘，亦为军实。是以，〈僖公三十三年〉晋舍秦囚，先轸曰‘堕军实’，是也”。案：贾引《襄二十四年左传》注，葢贾、服义。〉

凡祭祀、丧纪、宾客，共其死兽生兽。 〈共其完者。〉

●疏〈 “凡祭祀丧纪宾客共其死兽生兽”者，与囿人为官联也。李锺伦云“生兽则兽人直供与庖人，死兽则付之腊人，或鲜之或干之以共庖人之用也。但言祭祀宾客丧纪等，不言王膳者，省文，实王膳亦在其中”。^[1]〉

〈 注云“共其完者”者：完，谓不肆解者，下文云“凡兽入于腊人，或全干之，或解肆干之，是有完、有不完者，此兽人死生兼共，则皆完者也。故知此是完者。〉

凡兽入于腊人， 〈当干之。〉

●疏〈 注云“当干之”者：此谓死兽也。此官入之腊人，腊人干之为脯、腊等，又入之膳府也。〉

皮毛筋角入于玉府。 〈给作器物。〉

●疏〈 “皮毛筋角入于玉府”者，明杀兽则当入其物也。〈冥氏〉云“若得其兽，则献其皮、革、齿、须、备”，彼不献筋角，此又不入齿须等者，皆互文见义，要随所有通入之可知。^[1]〉

〈 注云“给作器物”者：《左隐五年传》云“鸟兽之肉不登于俎，皮革齿牙、骨角毛羽不登于器”，则公不射，明此皮毛筋角亦以中作器物，故入之玉府也。〈廛人〉云“凡屠者，敛其皮角筋骨，入于玉府”，注云“以当税，给作器物也”。此注不云当税者，彼屠者为市民私畜，故有税；此官掌田兽为公家物，不必入税故，但入皮毛筋角以共用而已。贾疏云“兽人所得禽兽，其中皮毛筋�，择取堪作器物者，送入于玉府，拟给百工饰作器物”。〉

凡田兽者，掌其政令。

●疏〈 “凡田兽者掌其政令”者：此谓公私小田猎于四时，大田之外特取兽者也。〈迹人〉云“凡田猎者受令焉”，注云“令谓时处也”，此政令亦谓所宜田之时与处，及争讼厉禁之事，此官并掌之，与迹人为官联也。贾疏云“谓田猎取兽禽者，所有政令兽人掌之，以其知田猎之法故”。〉

渔人：掌以时渔为梁。 〈 《月令·季冬》“命渔师为梁”。郑司农云“梁，水偃也。偃水为关空，以笱承其空。《诗》曰‘敝笱在梁’”。〉

●疏〈 “掌以时渔为梁”者：《礼运》注引渔并作渔。古用假字，今用正字也；详〈叙官〉疏。贾疏云“取鱼之法岁有五。案：《月令·孟春》云‘獭祭鱼’，此时得取矣，一也。〈季春〉云‘荐鲔于寝庙’，二也。又案：〈鳖人〉云‘秋献龟鱼也’。《王制》云‘獭祭鱼，然后虞人入泽梁’，与《孝经纬援神契》云‘阴用事，木叶落，獭祭鱼’同时是十月取鱼，四也。獭则春冬二时祭鱼也。案：《潜》诗云季冬荐鱼，与《月令·季冬》渔人始渔同，五也。是一岁三时五取鱼，唯夏不取。案：《鲁语》云‘宣公夏滥于泗渊’，以其非时，里革谏之，乃止”。案：《王制》孔疏谓“正月虽獭祭鱼，虞人不得入泽梁”，与贾说异，未知孰是。窃谓贾一岁三时五取鱼之说，杂摭旧文言之，实则四时宾祭，随月皆可取鱼，惟夏滥之禁，《国语》有明文。《周书·大聚篇》云禹之禁，“夏三月川泽不入网罟，以成鱼鳖之长”，亦可证夏不取鱼之说。然大祭祀，宾客俎实有鲜鱼，则亦自有特取鱼之法，固不在禁例矣。^[1]〉

〈 注引《月令·季冬》“命渔师为梁”者：贾疏云“案：《月令·季冬》云‘命渔师始渔，天子亲往’，此注云‘季冬，命渔师为梁’，文句不同者，郑以此经有梁字，故于《月令》以义取之，非是《月令》正文”。案：贾说是也。郑引《月令》者证此官即彼渔师也。《吕氏春秋·季冬纪》高注，亦云“渔师，掌渔官”。《大戴礼记·夏小正》云“十二月虞人入梁”，疑郑或兼采彼文。但彼虞人当为泽虞川衡之属，非此渔人也。又：《国语·鲁语》云“古者大寒降，土蛰发，水虞于是乎讲罛罶、取名鱼、登川禽，而尝之寝庙，行诸国人，助宣气也”，韦注云“土蛰发谓立春建寅之月，蛰始震也。水虞，渔师也，掌川泽之禁令。《月令》季冬始渔乃尝鱼，先荐寝庙。唐云孟春误矣”。案：韦以水虞为渔师，则亦即此渔人。然《月令·孟冬》有“命水虞渔师”之文，二官并命，则水虞疑当为夏正之虞人，非即渔师也。韦云“掌川泽之禁令”，则亦兼据川衡职为释。葢二官本联事通职，未能质定也。又：韦意似谓孟春虽得取鱼，而尝鱼之时当依《月令·季冬》，故㡿唐固以为孟春之误。然依《毛诗·周颂·潜》叙，则冬春皆有荐鱼之事，故此经后文亦云“春献王鲔”，唐说不误，韦为失纠也。“郑司农云梁水偃也偃水为关空以笱承其空”者：《释文》出水堰云“徐本作匽”。阮元云“《说文·匚部》‘匽，匿也’；〈人部〉‘偃，僵也’。是‘水偃’字当从徐本作匽”。贾疏云“谓偃水两畔，中央通水为关孔。笱者，苇薄，以薄承其关孔。鱼过者，以薄承取之”。诒让案：《说文·木部》云“梁，水桥也”。《毛诗·邶风·谷风》传云“梁，鱼梁”。葢梁本为桥梁，引申为取鱼之梁，鱼梁绝水为之。《尔雅·释宫》云“堤谓之梁”。《诗·卫风》“有狐绥绥，在彼淇梁”，毛传云“石绝水曰梁”。《王制》“泽梁”，注云“梁，绝水取鱼者”。水偃即谓绝水也，与《左襄二十五年传》“偃猪”之偃，义略同。〈宫人〉注作“匽猪”，故徐邈本此注亦作“水匽”。《释名·释水》云“潏，术也，偃水使郁术也，鱼梁、水碓之谓也”。《毛诗·鱼丽》传云“士不隐塞，庶人不数罟”。《诗·释文》“隐本又作偃”，偃即障塞水流之义，字又作隁、堰、𨻳。《广雅·释宫》云“柤㳻隁也”。《后汉书·董卓传》“伪立𨻳，以为捕鱼”，李注引《续汉书》，𨻳作堰，并同。笱者，《说文·句部》云“笱，曲竹捕鱼笱也”。《淮南子·兵略训》云“鱼笱门”，高注云“竹笱所以捕鱼。其门可入而不得出”。葢竹及苇薄皆可以为笱。为鱼梁者，先以土石壅水使不流，而后于梁中开为关空，使鱼得从中出，以入于笱。关空者，关与门关字同义。空、孔古今字。言于鱼梁闲为门孔，可开闭，而后以笱承其孔以遮鱼也。《夏小正》传云“梁者，主设罔罟者也”，则梁亦可设罔罟，不徒设笱矣。引《诗》曰“敝笱在梁”者，《齐风·敝笱篇》文。引以证梁有空，当以笱承之也。〉

春献王鲔。 〈 王鲔，鲔之大者。《月令·季春》“荐鲔于寝庙”。〉

●疏〈 “春献王鲔”者：《毛诗·周颂·潜》叙亦云“春献鲔”，郑笺云“春鲔新来献之者，谓于宗庙也”。^[1]〉

〈 注云“王鲔鲔之大者”者：《说文·鱼部》云“鲔，鮥也。《周礼》‘春献王鲔’”。《尔雅·释鱼》云“鮥，鮛鲔”，郭注云“鲔，鳣属也。大者名王鲔，小者名鮛鲔”。《诗·卫风·硕人》，孔疏引陆玑疏云“鲔鱼形似鳣而色青黑，头小而尖似铁兜鍪，口在颔下，其甲可以摩姜；大者不过七八尺，益州人谓之鳣鲔。大者为王鲔，小者为鮛鲔，一名鮥。肉色白，味不如鳣也”。又云“鳣鲔出江海，三月中从河下头来上”。《水经·河水篇》，郦注云“巩县北有山临河，其下有穴谓之巩穴。直穴有渚，谓之鲔渚。成公子安《大河赋》曰“鳣鲤王鲔，暮春来游”。《周礼》‘春荐鲔’，然非时。及佗处则无，故河自鲔穴已上又兼鲔称”。引《月令·季春》“荐鲔于寝庙”者，证此春献鲔亦谓季春也。《大戴礼记·夏小正》云“二月祭鲔。鲔之至有时，美物也。鲔者，鱼之先至者也”，彼以祭鲔在仲春，与月令不同者，葢所闻有异。凡荐时物于寝庙，皆献于庙后之寝。详隶仆疏。〉

辨鱼物，为鲜薧，以共王膳羞。 〈鲜，生也。薧，干也。〉

●疏〈 “辨鱼物”者：鱼种类繁多，辨别其物色，若《尔雅·释鱼》，是也。云“为鲜薧”者：《释文》云“薧，本又作槁”，案：槁、槁字同，槁正字，薧假字。〈庖人〉亦作薧，详彼疏。《曲礼》云“槁鱼曰商祭，鲜鱼曰脡祭”。又：《内则》“免薧”，彼《释文》云“本又作槁”，槁，即槁之变体。《国语·鲁语》“里革曰‘矠鱼鳖以为夏槁’”，韦注云“槁，干也”。云“以共王膳羞”者：择其中膳羞者而共之。贾疏云“此所共者，共于膳夫以共王”。^[1]〉

〈 注云“鲜生也”者：〈庖人〉，先郑注云“鲜谓生肉”，鱼肉通称。经作鲜、注作鲜者，亦经用古字、注用今字之例。详〈庖人〉疏。《大戴礼记礼·三本篇》《荀子·礼论篇》并云“大爨俎生鱼”，《乐记》生作“腥”，《少仪》又有“濡鱼”，并用鲜鱼也。云“薧干也”者：〈庖人〉，先郑注云“薧谓干肉”，亦鱼、肉通称。此薧鱼即〈庖人〉〈笾人〉之“鱐”也。〉

凡祭祀、宾客、丧纪，共其鱼之鲜薧。凡渔者，掌其政令。凡渔征入于玉府。 〈郑司农云：“渔征，渔者之租税，渔人主收之，入于玉府。”〉

●疏〈 “凡祭祀宾客丧纪共其鱼之鲜薧”者，与川衡为官联也。贾疏云“此所共者，共内、外饔，以其膳夫不掌祭祀之事”。云“凡渔者掌其政令”者：谓公私随时取鱼之事。贾疏云“凡取鱼者所有政令，皆渔人掌之，以其知取之时节及处所”。^[1]〉

〈 注“郑司农云渔征渔者之租税渔人主收之入于玉府”者：此亦注用今字，作渔也。于，亦当作“于”。〈大司徒〉注云“征，税也”。凡渔者之租税有二：一为大宰九赋之泽赋，即占受川泽之地税；一为大宰九职之贡，即渔者一家之力征。二者通谓之渔征。若《月令》云“孟冬，乃命水虞、渔师，收水泉池泽之赋”。《玉藻》云“年不顺成...关梁不租”，明成年梁有租也。《管子·轻重甲篇》亦有“泽鱼之正”，正、征字通。〈遂师〉云“入野职、野赋于玉府”，渔征，即川泽之职赋，故亦入玉府矣。贾疏云“谓近川泽之民，于十月獭祭鱼之时，其民亦得取鱼、水族之类，其中须骨之事堪饰器物者，所有征税，渔人主收之，送入于玉府以当邦赋也”。吴廷华云“须骨之征，〈闾师〉所谓‘任虞以泽事，贡其物’，葢正赋也。此疏谓其当邦赋，是本〈廛人〉敛皮骨注言之，葢郑以赋为口率出泉，而〈大宰〉山泽之赋则又郑所谓斥卖赋泉，故以皮角为代赋。其说与〈闾师〉显背，此疏又举为说，非也”。案：吴说是也。此渔征当以鱼物为税，但鲜薧中膳羞者，当入膳府，故贾谓入玉府者为须骨之属，犹廛人敛珍异入膳府，屠者皮角筋骨乃入玉府也。但鱼须骨中用者少，或当兼有泉货耳，贾此说本不误。但依郑说，此渔民亦应有口赋，当计口入泉，故贾据角人诸职有当邦赋之说，不知口赋即九职之贡，本贡物而不率泉，则须骨即为正赋，不必云“当赋”也。角人诸职以物当邦赋者，皆别有义例，详彼疏。〉

鳖人：掌取互物； 〈郑司农云“互物谓有甲㒼胡龟鳖之属”。〉

●疏〈 注“郑司农云互物谓有甲㒼胡龟鳖之属”者：丁晏云“《释名》‘胡，互也，在咽下垂，能敛互物也。郑以互物为㒼胡，取声相近也”。卢文弨云“《吕氏春秋·孟冬纪》，‘其虫介’，高诱注‘介，甲也，象冬闭固皮漫胡也’，漫与㒼�义同。《广雅·释诂》，‘㒼，当也’，葢如器之有葢。《庄子·说剑篇》，‘曼胡之缨’，此‘当’与古系冠者殊，必拥其颈与颔下而为之，故亦取名于此耳”。案：丁、卢说是也。此即〈大司徒〉〈大司乐〉之介物，先郑以经不云介物而云互物，明取㒼胡为义。互又与冱通：《左传昭四年》，杜注云“冱，闭也”，孔疏亦引此经互物为释。彼冱为闭，犹《释名》云“敛，互也”。《释名·释饮食》又云“胡饼作之，大漫冱然也”。㒼胡、漫胡、曼胡、漫冱，皆形容之语，声义并同。《说文·㒳部》云“㒼，平也”。又，〈𦫳部〉云“芇，相当也”。芇与㒼，声义亦相近，葢介物皮甲周匝敛合上下，必相当也。《释文》引干注云“互，对也”，互对即两甲相当之义。掌蜃掌敛互物，后郑注云“互物，蚌蛤之属”，干说与彼略同。葢龟鳖蚌蛤同为介虫，亦并称互物。二郑及干义得两通矣。〉

以时簎鱼鳖龟蜃，凡狸物。 〈蜃，大蛤。郑司农云“簎，谓以杈刺泥中搏取之。狸物，龟鳖之属，自狸藏伏于泥中者”。玄谓，狸物，亦谓鱴刀含浆之属。〉

●疏〈 “以时簎鱼鳖龟蜃”者：贾疏云“即下经春献鳖蜃。若然，簎鱼鳖据所取，下经据所献，其时一也”。^[1]〉

〈 注云“蜃大蛤”者：〈醢人〉《地官·叙官》〈赤犮氏〉注并同。《国语·晋语》韦注云“小曰蛤，大曰蜃，皆介物蚌类也”。《说文·虫部》云“𧊧，蜃属，有三，皆生于海。𧊧厉，千岁雀所化，秦人谓之牡厉。海𧊧者，百岁燕所化也。魁𧊧，一名复絫，老服翼所化也”。贾疏云“《月令》云‘雉入大水化为蜃’者，是也，对雀入大水化为蛤为小蛤”。《释文》引干注云“蜃，鳅类”。案：《说文·鱼部》云“鳅，鳛也”。《尔雅·释鱼》云“鳛，鳅”，郭注云“今泥鳅”，则与蜃异物，干氏所说未详其义。郑司农云“簎谓以杈刺泥中搏取之”者：《说文·手部》云“簎，刺也。《周礼》曰‘簎鱼鳖’”。惠士奇云“《说文》说本司农。《国语·鲁语》‘矠鱼鳖以为夏槁’作矠。《庄子·则阳篇》‘冬则擉鳖于江’作擉。《列子·仲尼篇》‘牢籍庖厨之物’作籍，殷敬顺《释文》谓‘籍，本作簎，以竹木围绕叉刺也’。案：簎乃《西京赋》所谓‘叉蔟之所搀觕’，《东京赋》‘玳瑁不蔟’，谓狸物也”。阮元云“作簎为正字，作籍为声借字。《说文》‘簎，从手，籍省声’，故《列子》竟省手作籍也”。吕飞鹏云“韦昭《国语》注‘矠，𢳇也’，宋庠《补音》‘矠或作擉，又作籍’。盖簎为正字，矠、擉为同声通用字”。案：惠、阮、吕说是也。矠、擉、籍，并与簎同。《西京赋》之叉蔟与𢳇同，叉即此注之杈。《玉烛宝典》引孔晁《国语》注云“矠，叉取之也”。《文选》潘岳《西征赋》“挺叉来往”，李注云“叉，取鱼叉也”。〈掌蜃〉注引汉时东莱方言，以蛤灰为叉灰，葢亦以叉取之。《初学记·渔部》引《纂文》云“铦铁有巨，施竹头以之掷鼋鼍”，疑即所谓杈矣。云“狸物龟鳖之属自狸藏伏于泥中者”者：吕飞鹏云“《说文·豸部》‘狸，伏兽，似䝙’。《释文》于此经音莫皆反，则读如埋。《说文》无埋字，〈艸部〉‘薶，瘗也’，此经葢省作狸。〈大宗伯〉‘狸沈’，注云‘祭山林曰埋’，此其例也”。案：吕说是也；凡此经薶藏字皆借狸为之，注或作埋，则薶之俗也。先郑意经狸物即谓龟鳖诸互物自狸者；然经前言龟鳖、后别言狸物，则狸物不止龟鳖之属，故后郑补其义。云“玄谓狸物亦谓鱴刀含浆之属”者：《尔雅·释鱼》“鮤，鱴刀”，郭注云“今之𫚖鱼也，亦呼为鱽鱼”。又云“蚌，含浆”，注云“蚌，即蜃也”。《说文·鱼部》云“𫚖，饮而不食，刀鱼也。九江有之”。贾疏云“观此，郑意鱴刀为一物，蚌为含浆亦一物。孙氏注《尔雅》，刀鱼与鱴别，非郑意”。惠士奇云“鱴刀，𫚖鱼也，康成盖谓鱼之狸者多此类，不独龟蜃为然。含浆乃蛤耳，非与鱼同类，其为狸物则一也”。案：惠说是也。〉

春献鳖蜃，秋献龟鱼。 〈此其出在浅处可得之时。鱼亦谓自狸藏。〉

●疏〈 “秋献龟鱼”者：《月令·季夏》“命渔师伐蛟取鼍，登龟取鼋”，彼注引此经及〈龟人〉曰“凡取龟用秋时”，而释之云“是夏之秋也，作《月令》者以为此秋据周之时也。周之八月，夏之六月，因书于此似误也”。是《月令》登龟与此经异时，故郑㡿其误。《玉烛宝典》引王肃说，则云“《周官》献龟，于秋当献，故于末夏而命义亦通”。^[1]〉

〈 注云“此其出在浅处可得之时”者：鳖蜃龟鱼等，狸藏时不可叉簎，必俟其出在浅处时而后可得，故或春或秋各随其时也。云“鱼亦谓自狸藏”者：亦谓鱴刀之属。贾疏云“若不自狸藏则在上，渔人取之矣。故知此鱼与龟鳖是自狸藏者也”。〉

祭祀，共蠯、蠃、蚳，以授醢人。 〈蠃，螔蝓。郑司农云“蠯，蛤也”。杜子春云“蠯，蚌也。蚳，蛾子。《国语》曰‘虫舍蚳蝝’”。〉

●疏〈 “祭祀共蠯蠃蚳以授醢人”者：与川衡为官联也。贾疏云“案：〈醢人〉有蠯醢、蠃醢、蚳醢，故以此三者授醢人”。^[1]〉

〈 注云“蠃，螔蝓”者，〈醢人〉注同。《尔雅·释鱼》“蚹蠃，螔蝓”，郭注云“即蜗牛也”。王应麟《周书·王会篇》补注引《尚书大传》“巨定蠃”，郑注亦云“蠃，蜗牛也”。案：今语以水生者为蠃，陆生者为蜗牛，古人盖无此分别。凡经典之言蚹蠃、言蠃，注家训为蜗、为蜗牛者，皆当为水蠃。《说文·虫部》云“蠃，一曰虒蝓”；又云“蜗，蜗蠃也”。蜗蠃叠韵，蠃亦可单言蜗，故。“蠃醢”，《内则》及《士冠礼》注引今文《礼》并作蜗醢。《文选》张衡《东京赋》云“献鳖蜃与龟鱼供蜗蠯与菱芡”，彼赋正用此经。葢平子亦以蠃为蜗；薛综注云“蜗，螺也”，螺即蠃之俗。《尔雅》“蚹蠃，螔蝓”与“蠃小者，蜬”文相比属，足证其同为水蠃。若陆生之蜗牛，则《本草经》谓之陵蠡，腥秽不入食品，〈醢人〉蠃醢必不用是矣。“郑司农云蠯蛤也”者：〈醢人〉注同。《尔雅·释鱼》云“蜌蠯”。《广雅·释鱼》云“蜌蛤，蒲卢也”，是蠯即蜌，亦通谓之蛤也。“杜子春云蠯蚌也”者：《释文》云“蚌，字又作蚌”。案：蚌即蚌之异文。〈掌蜃〉注亦作“蚌”。《既夕礼》“蜱醢”，郑注云“蜱，蚌也”，蜱与蠯同。《尔雅·释鱼》郭注云“今江东呼蚌长而狭者为蠯”。《说文·虫部》云“蚌，蜃属”“蠯，蜌也。脩为蠯，圆为蠇”。又云“蠇，蚌属”，是蠯亦为蚌也。《汉书·地理志》颜注云“蛤，似蚌而圆”。综校诸说，是脩者为蠯为蚌，圆者为蜃为蛤为蠇，而蠯则其尤狭长者。先郑以蠯为蛤，散文通耳，杜以蠯为蚌，与《说文》脩为蠯，合其义较析。故后郑《既夕》注亦从之。贾疏谓蚌蛤一物，非也。云“蚳蛾子”者：〈醢人〉注同。《内则》“蚳醢”，郑注云“蚳，蚍蜉子也”。《尔雅·释虫》云“蚍蜉，大蚁；小者蚁”“其子蚳”，郭注云“蚳，蚁卵”。《夏小正·二月》“抵蚳”，传云“抵，犹推也；蚳，蚁卵也，为祭醢也”。《说文·虫部》云“蚳，蚁子也。周礼有蚳醢”“蛾，罗也”“蚁，蚍蜉也”。案《尔雅·释文》引《说文》蛾作蚁，与〈䖵部〉𧒎为蚕𧒎字别。引《国语》云“虫舍蚳蝝”者：〈鲁语〉里革语，韦注云“蚳，蚁子也，可以为醢。蝝，蝠陶也，可以食。舍不取也”。《说文·虫部》云“蝝，复陶也。刘歆说‘蝝，蚍蜉子’；董仲舒说‘蝗子也’”。案：《尔雅·释虫》郭注，《宣十五年公羊》何注，《左传》杜注及孔疏引李巡《尔雅》注，《汉书·五行志》引刘向说，并与董同。依刘歆说，则蝝与蚳异名同物。《祭统》“陆产之醢”，郑注以为蚳蝝之属，则似从刘歆说，若蝗子害稼，不宐舍之，且不闻可为醢也。贾说依董说，以蝝为蝗，谓与蚳别，连引之恐非郑意。〉

掌凡邦之簎事。

腊人：掌干肉，凡田兽之脯、腊、膴、胖之事。 〈大物解肆干之，谓之干肉，若今凉州乌翅矣。薄析曰脯，捶之而施姜桂曰锻脩。腊，小物全干。〉

●疏〈 “掌干肉”者，通牲兽言之也。云“凡田兽之脯腊膴胖之事”者：田兽即〈庖人〉六兽之属，兽人所入者也。盖此官本正掌共田兽之肉。田兽不皆生得其肉，鲜少干多，以其习于干肉之事，故并使掌家牲之干肉。若家牲之腥肉，则自有庖人、内外饔共之，非此官所掌也。其兽肉则腥干兼掌，故贾疏引《郑志》云“赵商问‘腊人掌凡干肉，而有膴胖何？’，郑答‘虽鲜亦属腊人’”。姜兆锡云“牢鼎之实，腊与鲜腊为二鼎，则腊人掌干肉，自有枯润之不同也”。案：姜说是也。《士昏礼》及《聘礼》《公食大夫礼》并有“鲜腊”，《既夕礼》又谓之“鲜兽”，注云“鲜，新杀者”，此膴胖盖亦以兽肉之新杀者制之矣。阮元云“‘膴胖之事’四字疑衍文。下经膴胖始有注，若于此先言膴胖，二郑、杜氏、康成当于此下注矣。《释文》出胖字音于豆脯之下，则陆本尚未误衍，此疏引赵商问腊人掌凡干肉，而有膴胖何？亦据下文言之”。案：阮据《释文》校，于义近是。〈甸祝〉疏亦引此经“掌凡田兽之脯腊”，而此疏标起止，则有“之事”二字；或是后人窜改，非贾氏之旧。但有此四字，于义亦尚可通，未敢专辄删定也。^[1]〉

〈 注云“大物解肆干之谓之干肉”者：凡牲兽大者不易干，故必解肆其骨体，而后干之以为俎实。《礼经》谓之“干肉折俎”。解肆谓亦若腥牲有豚解七体、体解二十一体之等也。详〈内饔〉疏。散文通言凡脯腊之属并为干肉，大物干肉亦通谓之腊。《少牢馈食礼》云“腊用麋”，是也。对文析言则干肉之异于腊者，一解肆、一全干也。又异于脯脩者，一体折为俎实，一薄析为笾实也。姜兆锡云“首句言干肉，而下句乃指田兽言之则是牲肉”。案：此干肉郑不别牲兽，贾谓专属兽肉，姜则谓专属牲肉。今谛审经言，凡田兽以下为区别之文，则干肉自当兼含牲兽，贾姜二义相兼乃备。《礼经》所言者，则皆三牲之肉，《士冠礼》始醮、再醮有脯醢，三醮乃有干肉折俎，注云“干肉，牲体之脯也，折其体以为俎”。《士虞记》注义同。然则，此官牲兽兼掌干肉之义，与《礼经》亦不异也。云“若今凉州乌翅矣”者：《士虞记》“干肉”注义同。乌翅葢汉时凉州所出干肉，亦解肆牲体而干之，故郑以为况。乌翅，名义未详。云“薄析曰脯”者：《说文·肉部》云“脯，干肉也”。《内则》注云“脯，皆析干肉也”。案：散文脯与干肉亦通称。凡脯，牲兽两有，《内则》有鹿脯、田豕脯、麋脯、麇脯，此兽脯也。又有脯羮，注谓析干牛羊肉，此牲脯也。《齐民要术》“作脯法”，云“用、牛、羊、獐、鹿、野豕、猪肉，或作条、或作片”，郑云“薄析”即谓作片，故后注谓“胖之言片析肉”意。《乡射礼记》云“荐脯用笾五膱，膱长尺二寸”。膱，《乡饮酒记》又谓之挺，皆片析之名。其长逾尺则虽片析又近于条矣。云“捶之而施姜桂曰锻脩”者：〈内饔〉注云“脩，锻脯也”。《郊特牲》云“大飨尚腶脩而已矣”。《有司彻》注云“腶脩，捣肉之脯”。又：《内则》注云“腶脩，捶脯施姜桂也”；又云“捶捣之也”。案：腶即锻之俗，《昏义》字又省作段。《淮南子·道应训》，高注云“捶，锻击也”。葢脩亦薄析干之与脯同，故《少仪》“束脩”，孔疏谓即十脡脯，是亦片析为膱之证。但，既析干之后，又捶捣之使坚实，而加姜桂以助其辛烈之味，是曰锻脩。《内则》说八珍之熬，亦先捶之，而㞕姜桂洒诸上，而盐之，干而食之，作锻脩法葢与彼略同。凡脩亦牲兽两有。互详〈膳夫〉〈内饔〉疏。云“腊小物全干”者：《说文·日部》云“㫺，干肉也”，重文�，籀文从肉。《释名·释饮食》云“腊，干肉也”。案：小物全干，谓小禽兽之属不解肆者。若〈庖人〉注云“腒干雉”、《既夕礼》注云“士腊用兔”，是也。贾疏云“案：《特牲》云‘陈鼎于门外，棜在其南，南顺，实兽于上’。又云‘宗人举兽尾’，是其全者，士用兔是其小物全干。《少牢》用麋，不云举兽尾，则未全。若然，则天子诸侯之所用虽无文，其兽必大，亦不必全。今云全者，据有全者耳”。案：贾说是也。《易·噬嗑·六三》爻辞云“噬，腊肉”；又〈六五〉云“噬，干肉”，彼《释文》引马融云“晞于阳而炀于火曰腊肉”。是腊与干肉不同。但《礼》经凡言腊者，皆田兽，田兽之中，若麋鹿之属亦有大物，自当解肆干之，不必皆全，则亦通谓之腊。故《庄子·外物篇》说“任公子得大鱼，离而腊之”，是即析干者也。散文腊干义通，故许刘并以干肉诂昔矣。〉

凡祭祀，共豆脯、荐脯、膴、胖，凡腊物。 〈脯非豆实，豆当为羞，声之误也。郑司农云“膴，膺肉”。郑大夫云“胖读为判”。杜子春读胖为版。又云“膴胖皆谓夹脊肉”。又云“礼家以胖为半体”。玄谓：《公食大夫礼》曰“庶羞皆有大”。《有司》曰“主人亦一鱼，加膴祭于其上”。《内则》曰“麋鹿、田豕、麇皆有胖”，足相参正也。大者，胾之大脔。膴者，鱼之反复。膴又诂曰大，二者同矣，则是膴亦䐑肉大脔。胖宐为脯而腥，胖之言片也，析肉意也。《礼》固有腥腍爓，虽其有为孰之，皆先制乃亨。〉

●疏〈 “凡腊物”者，即兽腊载于俎者也。^[1]〉

〈 注云“脯非豆实豆当为羞声之误也”者，以豆盛濡物，与脯为干肉，不相应也。古音豆在侯部，羞在尤幽部，合音相近，故云声之误。贾疏云“案〈笾人〉职有栗脯，则脯是笾实，故云脯非豆实也。知豆当为羞者，案：〈笾人〉职云‘凡祭祀，共其笾荐羞之实’。郑云‘未饮未食曰荐，己饮己食曰羞’，羞荐相对。下既言荐脯，明上当言羞脯也”。案：依郑、贾说，则羞脯者，谓加笾羞笾之实，荐脯者，谓朝事馈食之笾实。则二者皆主笾而言也。据《尔雅·释器》云“竹豆谓之笾”，是笾亦可称豆。而郑必破豆为羞者，以此经凡言笾豆者，皆塙为二器，不相假借，不可援彼释此也。易祓、陈友仁、姜兆锡、江永，并据《王制》“天子岁三田一为干豆”之文，证此豆脯不必破字。考《王制》，郑注云“干豆，谓腊之以为祭祀豆实也”。贾〈醢人〉〈甸祝〉、及《乡射礼》疏、《王制》孔疏，并谓脯非豆实，而别据〈醢人〉注，云“作醢及臡者，必先搏干其肉”，释干豆之义。此与易、陈诸说可互通。惠士奇又据《内则》“脯羮”，证脯可为豆实。依诸家说，则脯虽不盛于豆，而以脯为醢为羮，则不妨为豆实，此皆不破字而说，尚可通，附着之以广异义。“郑司农云膴膺肉”者：〈内饔〉注同。“郑大夫云胖读为判杜子春读胖为版”者：段玉裁云“判、版、胖，古音同在元寒桓删山先部，两“读为”疑当作“读如”，此拟其音不必易其字；其字从肉则正字也。《说文·半部》胖字下曰‘半体肉也’。膴字下曰‘《周礼》有膴、判’”。案：段谓两“读为”当作“读如”，是也。《说文·肉部》引《周礼》作判者，依郑大夫读。〈半部〉胖训半体者，据《仪礼》。二文不相妨也。“又云膴胖皆谓夹脊肉”者：此读膴为脢也。〈内饔〉先郑注，亦以膴为夹脊肉。详彼疏。胖者，《内则》“鹄鸮胖”，郑注云“胖，谓胁侧薄肉也”。胁侧薄肉即夹脊肉也。“又云礼家以胖为半体”者：《礼》凡用成牲者皆胖升。《少牢馈食礼》云“司马升羊右胖。髀不升，肩、臂、臑、膊、骼，正脊一、脡脊一、横脊一、短胁一、正胁一、代胁一，皆二骨以并”。又“司士升豕右胖”，文与升羊同。又《既夕礼》云“厥明，陈鼎五于门外...。其实，羊左胖，髀不升”，是《礼》经所谓胖者，并谓半体。凡吉礼，牲皆用右胖，变礼，反吉用左胖。《说文》亦以胖为半体肉。《广雅·释诂》云“胖，半也”。并与礼家说同。后郑则谓此膴胖义与左右胖异，故亦不从其说。“云玄谓公食大夫礼曰庶羞皆有大”者：郑彼注云“大，以肥美者特为脔，所以祭也。鱼或谓之膴。膴，大也，唯醢酱无大”。引之者，证牲兽肉本名大也。又引《有司》曰“主人亦一鱼加膴祭于其上”者：此证膴本为割鱼大脔之名也。郑彼注云“膴读如殷冔之冔。刳鱼时，割其腹以为大脔也。可用祭也”。案：《礼》经本作“侑、主人皆一鱼”此郑所省改。引《内则》曰“麋鹿田豕麇皆有胖”者：《内则》文“胖”本作“轩”，郑彼注云“轩，读为宪，宪谓藿叶切也。轩或为胖”。此郑依或本引之。案：彼上文云“鹿脯、田豕脯、麋脯、麇脯”，而云“皆有胖”，明脯干、胖腥文正相对，足证胖如脯而腥之义。又彼下文云“肉腥细者为脍，大者为轩”。又云“野豕为轩”，注“轩，亦或作胖”。《少仪》说“野豕为轩”，云“聂而不切”，则知《内则》之胖不为半体矣。云“足相参正也”者，谓《有司彻》之“大”可证此经之“膴”。《公食礼》之“膴”虽与此膴异物而同为大脔，亦足相证。据《内则》知此“胖”与礼家半体之“胖”不同，皆足相参正也。云“大者胾之大脔”者：释《公食礼》文。《说文·肉部》云“胾，大脔也”。案：此谓三牲鸟兽之腥肉也。云“膴者鱼之反复”者：释《有司彻》文。《少仪》注云“膴，大脔，谓刳鱼腹也”。案：膴、覆声近，郑意刳鱼腹、取大脔、反复之，故谓之膴；此膴之本义。〈笾人〉“朝事之笾”有“膴、鲍鱼、鱐”，注云“膴，䐑生鱼为大脔”，是也。云“膴又诂曰大二者同矣”者：《尔雅·释诂》云“幠，大也”，膴与幠音义并同。言此者，明膴与大虽以鱼、肉异名，义则同也。云“则是膴亦䐑肉大脔”者：明此“膴”即《公食礼》之大，假“䐑鱼大脔”之名以名“䐑肉大脔”，不当如先郑及杜子春说也；〈内饔〉注义亦同。又，《说文·肉部》云“膴，无骨腊也。扬雄说鸟腊。周礼有膴判”，许意盖以此经膴胖与脯腊同掌，故亦释为腊物。膴为无骨腊者，盖即谓䐑肉大脔之干昔者。此疑本贾侍中说，亦足备一义也。云“胖宐为脯而腥”者：〈内饔〉注义同。云“胖之言片也析肉意也”者：胖与膴同为腥肉，胖又薄析之，不为大脔，即《内则》注所谓“藿叶切之”也。《广雅·释诂》云“片，胖，半也”。《说文·片部》云“片，判木也”。胖、判、片，声并相近；片绝之即析肉之意。郑云此者，明胖亦如脯之片析，不徒为半体也。但脯则析而干之，胖则析而不干，以此为异。阮元云“《玉篇·肉部》引作‘胖之言半也’。古书片、半通用，其音义皆同”。云“礼固有腥腍爓虽其有为孰之皆先制乃亨”者：贾疏云“祭祀之礼，肫解而腥之，又有体解而爓之，又有荐孰之礼。《礼经》固有此三者，皆当先制为胖。言此者，证胖与膴不同，破诸家之意”。案：贾说非也。《郊特牲》云“腥肆爓腍祭”，郑彼注云“腍，熟也”。又，《祭义》云“爓祭，祭腥而退”，注云“爓祭，祭腥；爓肉，腥肉也。汤肉曰爓”。细绎郑意，盖谓礼有腥腍爓之荐，腥是生肉，爓是半生半孰之肉，腍是孰肉。然虽有孰荐，亦必先以生肉依法制割，而后亨之；明此腊人所掌膴胖，亦是未亨之前制之，或䐑为大脔、或薄析之，故得为腥肉也。贾乃谓证胖与膴不同，失其旨矣。〉

宾客、丧纪，共其脯腊，凡干肉之事。

●疏〈 “共其脯腊凡干肉之事”者：贾疏云“此所共者，共内外饔也”。〉

周礼正义卷八终

1. ^ ^{1.00 1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21 1.22 1.23 1.24 1.25 1.26 1.27 1.28 1.29 1.30 1.31} ，孙疏凡例皆先疏经再疏注，原其间空一字别之，此处作分段处理。