周礼正义/17 中华文库

惟王建国，辨方正位，体国经野，设官分职，以为民极。乃立地官司徒，使帅其属而掌邦教，以佐王安扰邦国。 〈教所以亲百姓，训五品。有虞氏五，而周十有二焉。扰亦安也，言饶衍之。〉

●疏〈使帅其属而掌邦教以佐王安扰邦国大宰六典云二曰教典以安邦国以教官府以扰万民是也^[1]〉

〈注云教所以亲百姓训五品者书舜典云帝曰契百姓不亲五品不逊汝作司徒敬敷五教在宽不逊史记殷本纪后汉书周举传并作不训御览职官部引尚书大传亦云百姓不亲五品不训则责之司徒是作训者为今文尚书也史记五帝本纪又作五品不驯索隐云史记驯字徐广皆读曰训训顺也裴氏集解引郑书注云五品父母兄弟子也云有虞氏五而周十有二焉者贾疏云有虞氏五即舜典所云敬敷五教又文十八年云舜臣尧举八元使敷五教于四方父义母慈兄友弟恭子孝是也而周十有二者据司徒之职云一曰以祀礼教敬以下是也案成王周官云司徒敷五典扰兆民则周亦有五教而云至周十有二者郑据此周礼之文言十二以对于虞其实五中虽不含十二十二中亦含有五案书周官乃为古文非郑所见贾说非云扰亦安也者大宰注云扰犹驯也案扰者�之借字�训驯与安义近此经又以安扰连文故云亦安也详大宰疏云言饶衍之者贾疏云以言饶益衍长亦是安义〉

教官之属：大司徒，卿一人。小司徒，中大夫二人。乡师，下大夫四人。上士八人，中士十有六人，旅下士三十有二人。府六人，史十有二人，胥十有二人，徒百有二十人。 〈师，长也。司徒掌六乡，乡师分而治之，二人者共三乡之事，相左右也。〉

●疏〈大司徒卿一人者教官之正也左定四年传成王封康叔陶叔授民杜注云陶叔司徒书顾命成王召六卿伪孔传谓芮伯为司徒诗卫风淇奥孔疏引郑书注则谓彤伯为司徒又书叙云穆王命君牙为周大司徒诗小雅十月之交云番惟司徒又郑风缁衣叙谓郑桓公武公父子并为周司徒皆即大司徒卿也云小司徒中大夫二人者教官之贰也云乡师下大夫四人者教官之考也云旅下士三十有二人者亦谓众下士也檀弓云孟献子之丧司徒旅归四布即此下士也^[1]〉

〈注云师长也者天官叙官注义同乡师下大夫与上士以下至府史胥徒及诸乡吏为长六官之考自天官夏官外皆以师以名义并同云司徒掌六乡者以六乡附比王城地近事重故使大司徒总领乡吏又以小司徒乡师专掌其事犹遂人遂师专主六遂之事也云乡师分而治之二人者共三乡之事相左右也者贾疏云以其乡师佐司徒主六乡故言分而治之以乡有六其人有四故二人共三乡云相左右者左右助也以其二人共主三乡不得各专其乡事故相助而已诒让案乡师二人共三乡盖以六乡分为左右左三乡右三乡各设乡师二人以主之王制云命国之右乡简不帅教者移之左命国之左乡简不帅教者移之右是乡有左右左襄九年传说宋左右二师令四乡正是宋制四乡亦分左右可以互证但郑云相左右则自取职掌相助之义不谓乡分左右既夕礼注云遂人主引徒役匠人主载柩窆职相左右也与此注义正同贾说得之管子立政篇云分国以为五乡乡为之师此齐制乡立一师与周制异〉

乡老，二乡则公一人。乡大夫，每乡卿一人。州长，每州中大夫一人。党正，每党下大夫一人。族师，每族上士一人。闾胥，每闾中士一人。比长，五家下士一人。 〈老，尊称也。王置六乡，则公有三人也。三公者，内与王论道，中参六官之事，外与六乡之教，其要为民，是以属之乡焉。州、党、族、闾、比，乡之属别。正、师、胥，皆长也。正之言政也。师之言帅也。胥，有才知之称。《载师职》曰：“以官田、牛田、赏田、牧田任远郊之地。”《司勋职》曰：“掌六乡之赏地。”六乡地在远郊之内，则居四同。郑司农云：“百里内为六乡，外为六遂。”〉

●疏〈乡老二乡则公一人者贾疏云乡老者谓三公在朝三公八命即典命云三公八命是也分陕而治则九命则大宗伯云九命作伯是也云乡大夫每乡卿一人者贾疏云六乡则卿六人各主一乡之事然总属司徒非六官典兼乡大夫知者以郑注大司马云军吏选于六官六乡之吏为之既六官六乡并言故知别置沈彤云乡老二乡一人注以为三公兼之而乡大夫每乡卿一人则不以六卿兼乡老无专职惟及乡大夫帅其吏而礼宾贤能以献其书于王退而以乡射之礼五物询众庶而已故三公可兼若乡大夫则职专而所掌多故别置而不以六卿兼也如或兼之亦与公之兼乡老常暂殊矣案沈说是也贾氏叙废兴引马融传云贾逵以为六乡大夫则冢宰以下是贾景伯以此六乡大夫即六官之长说文�部云乡国离邑民所封乡也封圻之内六乡六卿治之盖亦用贾说今考乡大夫云正月之吉受教法于司徒退而颁之于其乡吏明乡大夫与六官之长异傥如贾说则司徒即乡大夫之一岂得自掌教法而自受之乎况乡遂内外相副遂官之爵唯较乡官差一等傥乡大夫即以六官之长为之则遂大夫为中大夫又当以六官之贰小宰小司徒等为之乎其亦不可通矣又案春官世妇每宫卿二人是后六宫有十二官卿与王六官及六乡大夫为十二卿数同若如贾景伯说则后得置十二卿王反止有六卿岂其然乎故匡衷云左襄九年传宋有乡正国语周语有乡长韦杜皆以乡大夫释之则诸侯有乡大夫矣周礼乡大夫每乡卿一人诸侯以大夫为之亦当乡置一人周礼六乡之大夫皆属于司徒诸侯则使卿分掌之左传宋二师令四乡正皆赵孟周其县大夫则其属国语齐高子帅五乡焉国子帅五乡焉是诸侯之乡大夫统于卿也云州长每州中大夫一人者蓺文类聚引风俗通云周礼五党为州州畴也州有长使之相周是也案州长为一州之长故内则谓之州伯沈彤云三十州则三十人贾疏云每乡有五州州长以中大夫为之亦四命云党正每党下大夫一人者释名释州国云五百家为党党长也一聚之所尊长也沈彤云百五十党则百五十人贾疏云五党为州党正使下大夫为之亦四命云族师每族上士一人者沈彤云七百五十族则七百五十人贾疏云五族为党族师使下士一人为之亦三命云闾胥每闾中士一人者说文门部云闾里门也周礼五家为比五比为闾闾侣也二十五家相群侣也沈彤云三千闾则三千人贾疏云四闾为族巷门为闾胥有才知之称闾胥使中士一人为之亦再命诒让案周书尝麦篇云邑乃命百姓遂享于家闾奉里君以为之资率帅古今字闾率当即此闾胥也云比长五家下士一人者释名释州国云五家为伍又曰比相亲比也沈彤云万五千比则万五千人贾疏云五比为闾比长使下士一人为之亦一命特言五家者明闾胥已上至乡皆有家数故其职云五家为比五比为闾四闾为族五族为党五党为州五州为乡从少至多故于比言五家为本也胡匡衷云内则宰告闾史闾史书为二其一藏诸闾府其一献诸州史州史献诸州伯州伯命藏诸州府注闾胥州长皆有属吏内则所记多诸侯之礼周礼序官乡大夫以下皆无府史胥徒此有闾史州史又有闾府州府或周礼阙也案胡说近是乡吏惟比长领五家事少或可无属吏其闾胥以上据内则似皆应有府史此经并无六遂官亦然未详厥故岂因乡遂官多逾万不能尽为置属或就所治役民给事无定员故经不著邪^[1]〉

〈注云老尊称也者汉书东方朔传云老者人所敬也士昏礼授老雁注云老群吏之尊者乡老亦是乡吏之最尊者故称老也贾疏云案下曲礼三公于诸侯曰天子之老此郑注云老尊称未必是年老也云王置六乡则公有三人也者以一乡老领二乡六乡则三乡老与三公之数正合明乡老即以三公为之也云三公者内与王论道者贾疏云成王周官云兹惟三公论道经邦考工记云坐而论道谓之王公郑虽言天子诸侯公中亦含三公是其内与王论道也案贾引书周官乃伪古文非郑所据云中参六官之事者贾疏云案书传云天子三公一曰司徒公二曰司马公三曰司空公彼注云周礼天子六卿与大宰司徒同职者则谓之司徒公与宗伯司马同职者则谓之司马公与司寇司空同职者则谓之司空公一公兼二卿举下以为称是其中参六官之事案郑谓此乡老即三公而又中参六官之事者谓上兼太师太傅太保下又兼六卿之职盖依周礼旧师�古文尚书说也北堂书钞设官部引五经异义云今尚书夏侯欧阳说天子三公一曰司徒二曰司马三曰司空九卿二十七大夫八十一元士凡百二十在天为星辰在地为山川古周礼说天子立三公曰太师太傅太保无官属与王同职故曰坐而论道谓之王公又立三少以为之副曰少师少傅少保是为三孤冢宰司徒宗伯司马司寇司空是为六卿之属大夫士庶人在官者凡万二千臣谨案周公为傅召公为保太公为师周公太公无为司徒司空文知师保傅三公官名也五帝三王不同物此周之制也又云古周礼说三公无官参职于天子何官之有案三公之官经无明文异义引古周礼说以为太师太傅太保大戴礼记保傅篇云昔者周成王幼在襁褓之中召公为太保周公为太傅太公为太师保保其身体傅傅其德义师导之教�此三公之职也于是为置三少皆上大夫也曰少保少傅少师是与太子宴者也与古周礼说同贾氏后疏引郑志赵商问尚书周官云大师大傅大保兹惟三公此汉时所传真周官佚文为东晋伪古文所本其所说三公亦同古周礼说当可依据故毛诗小雅节南山传汉书百官公卿表及许君异义并从其说据后疏申郑志答赵商义则郑亦以为成王以后三公之制如是也若今文尚书说以三公为司徒司马司空韩诗外传及白虎通义封公侯篇公羊文八年何注说并同则六卿之中冢宰最尊反不为公义已难通况韩诗传及汉表引或说并谓三公司马主天司徒主人司空主土论衡顺致篇引尚书大传有天公人公地公之说盖伏生亦谓天公即司马公人公即司徒公地公即司空公是今文家说三公之叙司马最尊在司徒之上与此经六卿尊卑叙次既乖剌不合而司马属天尤违经义考书传之文本在夏传月令孔疏以为是夏制理或然也郑大传注据周礼以说夏制以为一公兼二卿兼下以为称则伏传本义固不如是书顾命云乃同召太保奭芮伯彤伯毕公卫侯毛公诗卫风淇奥孔疏引郑彼注云公兼官以六卿为正次伪孔传亦谓太保毕毛称公则三公召公领冢宰毕公领司马毛公领司空芮伯为司徒不为公足证三公各领一卿并不以一公兼二卿又仍以冢宰为大保而不以司徒为公皆不如书传说盖周时三公爵在卿上或本为三公而因六卿偶阙则以三公下兼或本为孤卿而功德隆重则上兼三公如左宣十六年传晋侯请于王以黻冕命士会将中军且为大傅杜注谓大傅为孤卿文六年晋有大傅阳处父大师贾佗又成十八年士渥浊襄十六年羊舌肸亦并为大傅孔疏谓诸侯孤卿犹天子三公是天子以师傅为三公诸侯以师傅为孤卿亦其比例而士会以将中军兼大傅尤可证卿兼保傅之事然则上下相兼事所固有必不如书传注说一公兼二卿职掌参分垂为定制也至郑注书传所以为此说者殆因周侯国官制惟立司徒司马司空三卿而以一卿领二大夫今文诸儒或不见佚周官之文求古三公之官而不得则推诸侯之制于天子以为立司徒公司马公司空公一公兼二卿郑君不悟亦偶袭其说实则此义与郑志不合述郑学者以郑志�定�可矣云外与六乡之教者即为乡老也乡老无正职掌惟三年大比宾贤能与乡大夫同与其事故云与六乡之教康王时毕公为大师即三公之一而书毕命叙云康王命作册毕分居里或周郊是即毕公兼掌乡郊为乡老之证又君陈叙云周公既没命君陈分正东郊成�叙意与毕命略同君陈周公次子疑亦以公孤而兼为六乡之正长者也云其要为民是以属之乡焉者郑意三钱通参六官无所系属惟分掌六乡则亦教民之官故附列诸乡官之制明乡老爵尊实非司徒之属官也此乡老以事类附属地官乃大宰八法官属之变例详天官叙官九嫔疏贾疏云三公无正职是以三百六十官之中不见三公之任唯此六乡之内而言三公故云属之乡焉不言三孤者以其佐公论道三公有事之所亦有三孤故不言之案异义周礼说三孤之义亦此经所无详掌次疏云州党族闾比乡之属别者谓以乡递分为五者而总属于乡五者之中又各以大小自相为属别也大戴礼记王言篇昔者明王之治民有法必别地以州之分属而治之即此义释名释州国云万二千五百家为乡乡向也众人所向也又案此经之制以比闾族党州乡与遂�邻里酂鄙县遂相当而爵则加彼一等汉书食货志云五家为邻五邻为里四里为族五族为党五党为州五州为乡乡万二千五百户也邻长位下士自此以上稍登一级至乡而为�也又云春秋出民里胥平旦坐于右塾邻长坐于左塾案此以遂之邻里易乡之比闾而以邻长当比长里胥当闾胥非此经之制疑别有所本遂之邻长为不命之士汉志云下士则仍依比长之爵次又国语齐语管子定民之制五家有轨长五十家有里有司二百家有连长二千家有良人宰则万家制鄙三十家为邑三百家为卒�卒为乡三乡为县十县为率管子立政篇则分国为五乡乡有师分乡为五州州有长分州为十里里有尉分里为十游游有宗十家为什伍家为伍什伍皆有长鹖冠子王𫓧篇则五家有伍长五十家有里有司二百家有扁长二千家有乡师万家有县啬夫十万家有郡大夫汉书晁错传云古之制边县五家为伍伍有长十长一里有假士四里一连有假五百十连一邑有假候此并春秋以后侯国之制虽亦略放乡州属别之��积数迥殊与此经不相应也云正师胥皆长也者谓此三者虽别为官名�称长而义亦略同天官叙官注云正长也又云师犹长也贾疏云自州已下至比长五官州比自称长矣唯有党正族师闾胥不言长故郑云正师胥言长也胡匡衷云内则州史献诸州伯伯亦长称州伯亦州长也云正之言政也者文王世子郑注云正者政也夏官叙官注云政正也政从正得声故义取于正正义亦通于政得互相训也郑言此者明异长言正兼取主五百家政教之义云师之言帅也者贾疏云以其帅领百家故言帅也云胥有才知之称者春官叙官注同言以才知见择长二十五家也此亦读胥为谞注不言者文不具详天官叙官疏引载师职云以官田牛田赏田牧田任远郊之地又引司勋职曰掌六乡之赏地者贾疏云欲见赏地在六乡之中同在远郊之内云六乡地在远郊之内则居四同者载师注云远郊之内地居四同三十六万夫之地是也贾疏云案司马法王城百里为远郊于王城四面则方二百里开方之二二如四故云居四同言此者破贾马六乡之地在远郊五十里内五十里外置六遂诒让案乡必在城郭外四郊以内书费誓云鲁人三郊三遂三郊即诸侯三乡言郊以包乡王制孔疏谓左右乡在国城内非也贾马亦谓乡在远郊内遂在远郊外与杜郑义同而说郊制则异当以杜郑为正详载师疏郑司农云百里内为六乡外为六遂者遂人叙注义同百里内外即远郊之内外也国语周语韦注云周礼天子远郊之内有六乡则六军之事也外有六隧掌供王之贡赋隧与遂同贾疏云以其遂人掌六遂案遂人职云掌郊之野郊外曰野故知百里外为六遂〉

封人：中士四人，下士八人；府二人，史四人，胥六人，徒六十人。 〈聚土曰封，为壝堳埒及小封疆也。〉

●疏〈封人者掌封壝之等是土地之事故属地官此官总主畿封其官府当在国中左传隐元年郑颍考叔为颍谷封人桓十一年郑有祭封人仲足文十四年�高哀为�封人昭十九年蔡有�阳封人二十一年未有吕封人华豹论语八佾篇卫有仪封人杜注皇疏并谓典守封疆者彼为有地治之小吏与此封人不同或春秋以后侯国之制也云胥六人徒六十人者贾疏云胥徒多者以其畿封事广故也^[1]〉

〈注云聚土曰封者王制�封不树注云封谓聚土为坟是聚土而高者皆谓之封也云谓壝堳埒及小封疆也者本职云掌设王之社壝为畿封而树之注云壝谓坛及堳埒也畿上有封若今时界矣小封疆即畿封之属壝堳埒详掌舍疏〉

鼓人：中士六人；府二人，史二人，徒二十人。

●疏〈鼓人者说文鼓部云鼓郭也春分之音万物郭皮甲而出故谓之鼓鼓人是乐官而属司徒者以其兼掌鼓役事故也〉

舞师：下士二人；胥四人，舞徒四十人。 〈舞徒，给繇役能舞者以为之。〉

●疏〈舞师者说文舛部云舞乐也用足相背吕氏春秋古乐篇云昔阴康氏之始阴多滞伏而湛积水道壅塞不行其原民气郁阏而滞著筋骨瑟缩不达故作为舞以宣导之左襄十年传宋以桑林享晋侯舞师题以旌夏当即此官杜注以为乐师非也舞师亦乐官而属司徒者以鼓人掌鼓兵舞帗舞舞师与彼为联事故同属地官而次其后贾疏谓鼓人教六鼓四金舞师教舞亦是教官之类故在此非也^[1]〉

〈注云舞徒给繇役能舞者以为之者繇即�之假字详天官叙官疏贾疏云馀官直言徒此官徒言舞者徒是给繇役之人今兼云舞即徒中使能舞者以道徒数也俞樾云徒结繇役不得即以舞者为之疑舞下有阙文当云舞者若干人徒四十人春官叙官�师曰舞者十有六人徒四十人旄人曰舞者众寡无数又曰徒二十人皆其例也传写夺误遂以舞徒连文注家即从而为之说殆失之矣案俞说亦通〉

牧人：下士六人；府一人，史二人，徒六十人。 〈牧人，养牲于野田者。《诗》云：“尔牧来思，何蓑何笠，或负其糇，三十维物，尔牲则具。”〉

●疏〈牧人者掌牧田亦有地守故属地官云下士六人者庄存与云牧六牲分职也^[1]〉

〈注云牧人养牲于野田者者说文攴部云牧养牛人也左昭十七年传云马有圉中有牧引申之凡养六牲者通谓之牧载师以牧田任远郊之地先郑注云牧田牧六畜之田即此牧人所牧也贾疏云对充人养牲于国中引诗云尔牧来思何蓑何笠或负其糇三十维物尔牲则具者小雅无羊文糇释文作糇案糇正字糇别体毛诗作糇传云何揭也蓑所以备雨笠所以御暑三十维物异毛色者三十也郑笺云言此者美牧人寒暑饮食有备牛羊之色异者三十则女之祭祀索则有之引之者证牧人养牲野田之事〉

牛人：中士二人，下士四人；府二人，史四人，胥二十人，徒二百人。 〈主牧公家之牛者。《诗》云：“谁谓尔无牛，九十其犉。”犉者九十，其馀多矣。〉

●疏〈牛人者掌牧公牛以大司徒掌奉牛牲又庖人注云牛属司徒土也故属地官而次牧人之后^[1]〉

〈注云主牧公家之牛者者本职云掌养国之公牛以待国之政令注云公犹官也明彼公牛即谓公家之牛也载师以牛田任远郊之地先郑注亦云牛田者以养公家之牛引诗云谁谓尔无牛九十其犉者犉释文作�案说文牛部作��正字犉隶变字此亦小雅无羊篇文毛传云黄牛黑唇曰犉郑笺云谁谓女无牛今乃犉者九十头言其多矣引以证牛人牧牛之事云犉者九十其馀多矣者与诗笺说同贾疏云证经牛多故徒有二百人牧之也〉

充人：下士二人；史二人，胥四人，徒四十人。 〈充犹肥也，养系牲而肥之。〉

●疏〈充人者贾疏云祭祀之牲本以诸官堪入祭祀者送付牧人至祭前三月选入充人刍之使之肥充故其职云祀五帝则系于牢刍之三月故与牧人连类在此也案凡祭牲当由牧人共入牛人羊人诸官乃选入充人刍之贾谓诸官选入牧人非也详牧人职疏^[1]〉

〈注云充犹肥也养系牲而肥之者说文儿部云充长也高也引申为牲畜肥腯之称特牲馈食礼宗人视牲告充郑彼注亦同此充人官主祭祀之牲故即取告充之义为名〉

载师：上士二人，中士四人；府二人，史四人，胥六人，徒六十人。 〈载之言事也，事民而税之。《禹贡》曰“冀州既载”。载师者，闾师、县师、遗人、均人官之长。〉

●疏〈载师者以下至均人五官并掌土地赋役之事故亦属地官^[1]〉

〈注云载之言事也者小尔雅广诂云载事也云事民而税之者贾疏云案其职上云任土之法下云近郊十一之等是其任民而税之者也引禹贡曰冀州既载者书孔疏引郑书注云载之言事事谓作徒役也禹知所当治水又知用徒之数则书于策以告帝征役而治之彼载为作徒役与此事民而税之事虽不同而训则一故引以为证云载师者闾师县师遗人均人官之长者贾疏云以其闾师县师征敛之官所敛之赋有入遗人者均人主掌地守地职皆与载师事通故载师与之为长案闾师县师皆有专掌之地治不仅主征敛似非载师之属唯遗人掌委积均人掌乡遂公邑土地征役或与载师职掌相通耳郑贾说恐未塙〉

闾师：中士二人；史二人，徒二十人。 〈主征六乡赋贡之税者。乡官有州、党、族、闾、比，正言闾者，征民之税宜督其亲民者。凡其赋贡入大府，谷入仓人。〉

●疏〈闾师中士二人者掌国中四郊官之长犹乡遂之有乡师遂师公邑之有县师也凡国中廛里四郊郊里盖并为闾里之制而于六乡之外别为地治其属别当亦有比闾或邻里之等惟不立乡遂而通谓之闾故其长谓之闾师犹脩闾氏掌国中亦以闾为名也但经文不具无由考其详�互详本职疏云史二人徒二十人者此官掌征敛则不宜无府又无胥窃疑此经闾师县师属官文疏略特甚当与乡遂官无府史同属阙文也详前疏^[1]〉

〈注云主征敛六乡赋贡之税者者案其职云掌国中及四郊人民六畜之数以时征其赋六乡之地虽内连国中外通四郊而此官正掌国中四郊之地治则不得兼征六乡之赋页况六遂赋贡即征于遂师公邑赋贡即征于县师则六乡赋贡即征于乡师亦不必以闾师兼掌之矣郑说未允详本职疏云乡官有州党族闾比正言闾者征民之税宜督其亲民者者此释官名闾师之义贾疏云乡官有五者之名正取二十五家为闾以为征敛之官号者征民之税恐不能细委其民故以近民之官为号案郑贾说非也国中四郊官之长以闾为台者以其亦为比闾之制也郑惟以掌六乡赋贡为说未塙云凡其赋贡入大府者贾疏云此贡非是大宰九贡正是九职之贡即其职云任农以耕事贡九谷之类是也此云赋谓大宰九赋之内则国中四郊二者是也故其职云掌国中及四郊之人民六畜之数又云凡无职者出夫布是其九职之内故云凡其赋贡入大府故大府职云掌九赋九贡九功之贰以受其货贿之入焉案贾以九赋为口泉故谓全入大府实则九赋为地税止供大半为谷入仓人也详大宰疏云谷入仓人者贾疏云案仓人云掌粟入之藏故知谷入仓人也〉

县师：上士二人，中士四人；府二人，史四人，胥八人，徒八十人。 〈主天下土地人民已下之数，征野赋贡也。名曰县师者，自六乡以至邦国，县居中焉。郑司农云：“四百里曰县。”〉

●疏〈县师者掌公邑官之长与闾师同有地治而所领疆域自甸达畿距国既远其辖境尤广故次闾师之后而爵尊一等员数亦较多也载师注云公邑谓六遂馀地天子使大夫治之自此以外皆然二百里三百里其大夫如州长四百里五百里其大夫如县正是郑谓公邑有县也郑锷云王国百里外为六遂又其外为家邑小都大都尚有馀地则谓之公邑天子使吏治焉其官名曰县师金㮄云周制乡遂之外有都鄙有公邑县士注云都县野之地其邑非王子弟公卿大夫之采地则皆公邑也谓之县县师稍人县士治公邑之官也案郑金说是也江永姜兆锡林乔荫说同全经凡言县者有四此县师及县士所掌之县为四等公邑之通名一也小司徒四甸为县为都之属别二也县正所掌二千五百家之县为六遂之属别三也大宰邦县之赋即载师所云以小都之田任县地为距王城四百里地之专名四也但依载师注义谓公吧之县与五鄙之县同则是沟洫贡子之法其说非也今考公邑实当与采邑同制井田亦为丘甸之法则县之名盖即起于四甸之县犹采邑称都名亦起于四县之都其义正同与六遂之县固不相涉也但公邑自甸至畺有四等惟甸有公邑无采邑其在稍者与家邑同处在县者与小都同处在畺者与大都同处王官所治为公邑公邑所居谓之县鄙采主所治为采邑采邑所居谓之都鄙二者互相出入制宜略同采吧大都极于百里不止四县则公邑总部之大县亦宜极于百里不止四甸可相比例也周书作雒篇说王畿云方千里分以百县县有四郡郡有四鄙又云大县城方王城三之一小县城方王城九之一说文邑部亦云周制天子地方千里分为百县县有四郡故春秋传曰上大夫受县下大夫受郡案月令亦有百县之文千里开方得方百里者百司马法以百里为一同载师注云王畿内方千里积百同百同即百县也惠士奇云周书千里分为百县昭五年左传十家九县长毂九百其馀四十县遗守四千则每县百乘百县万乘此国畿千里出车之大数也地官有县师秋官有县士风俗通曰百里为同总名曰县案惠据作雒及左传�启疆语释此县是也金㮄说同盖百县之制虽通王畿大较言之然公邑总部之为县则县士有明文自当即一同之县以小司徒丘甸之法言之作雒之鄙即四甸之县郡即四县之都皆与此经异而彼所谓县即小司徒注所谓四都方八十里旁加十里为一同者则与载师大都正相应盖即所谓大县而四甸之县则所谓小县也此经县师县士所治当即一同之大县可无疑矣互详载师匠人疏云上士二人者公邑卑于六遂故县师爵降于遂师一等县数无定二人同治之如乡师下大夫四人掌六乡遂师下大夫四人掌六遂职相左右也至公邑有地治之官当亦自井邑丘甸县都至四都之长以为递增其爵左襄三十年传说晋绛县人赵孟问其县大夫则其属也以为绛县师杜注云县师掌地域辨其夫家人民即据此官为释孔疏谓守公邑之长称大夫案绛时为晋都而得为公邑之县者晋自唐叔始封以后都已屡徙或沿旧制不改故绛仍如公邑孔以县大夫为公邑之长理或然也又昭四年传有县人盖亦即县吏之属杜注以为六遂之属非也但王朝公邑官名数于此经究无文可证载师注谓如州长县正之说盖误以乡遂之法推之公邑则不足据左文十六年传宋有帅甸杜注云帅甸郊甸之帅孔疏以为即公邑大夫又月令有命四监之文吕氏春秋季夏季冬纪高注谓周制畿内分为百县县有四郡郡有一大夫监之高说亦本周书彼郡即四县之都都有监大夫则亦即公邑之吏也二说古籍咸无可质证附识之以备考核又周书尝麦篇云野宰乃命家邑县都祠于大祠及风雨彼野宰得兼命家邑县都盖即此县师之属以家邑卑于大小都又与公邑地相连比故命令得及之也公邑官吏亦互详载师疏^[1]〉

〈注云主天下土地人民已下之数者贾疏云案其职云掌邦国都鄙稍甸郊里之地域辨其夫家六畜车辇是其主天下土地人民已下之数人民之外仍有六畜车辇故言已下江永云注非也天下土地人民自有职方氏掌之亦但知其数要耳其详数自在列国诸侯若县师者上士中士止六人岂能一一稽之又四郊以内之内民田莱等自有乡遂之官稽之亦非县师之职案江说是也本职注谓县师所主数周天下故此注亦以天下为言然其说非是今考县师之掌公邑犹乡师之掌乡邑遂师之掌遂邑而亦与遂师同属遂人以遂人之职得通及甸稍县都而此官则唯专主公邑之土地人民其典法命令虽闲及于都家而究不得侵其地治至于外而邦国内而郊里则尤迥不相涉矣云征野赋�也者贾疏云案其职云以岁时征野之赋贡郊外曰野以其二百里外至邦国以其地广县师征之旅师敛之征敛别官百里之内六乡之中闾师征之闾师敛之以其地狭征敛同官案旅师不敛野之赋贡贾说非详后疏云名曰县师者自六乡以至邦国县居中焉者贾疏云自百里以�邦国分为五等二百里曰甸三百里曰稍四百里曰县五百里曰都畿外邦国是其县居中焉以�征外内之赋举中为名郑虽言自六乡六乡仍旧郊内据六乡已外而言案县师掌公邑此县为公邑之通名义起于四甸之县郑贾谓取甸稍县都县居中为名未塙郑司农云四百里曰县音义亦与后郑同贾疏云据载师职小都任县地在四百里中〉

遗人：中士二人，下士四人；府二人，史四人，胥四人，徒四十人。 〈郑司农云：“遗读如《诗》曰‘弃予如遗’之遗。”玄谓以物有所馈遗。〉

●疏〈注郑司农云遗读如诗曰弃予如遗之遗者此拟其音也贾疏云此小雅谷风诗彼谓朋�道绝相弃如遗忘物云玄谓以物有所馈遗者广雅释诂云馈遗也段玉裁云司农言读如非读为也郑君恐其义不明因足�之其实馈遗与遗弃古音不别案段说是也此官所掌皆施予之事故取馈遗为名〉

均人：中士二人，下士四人；府二人，史四人，胥四人，徒四十人。 〈均犹平也。主平土地之力政者。〉

●疏〈均人者此官掌�乡�公邑土地征役三年大比则大均爵虽卑而职甚重与司会总司财赋会计异官而职互相备故大戴礼记盛德篇云六官以为辔司会均人以为軜谓六官官当一辔司会均人又当骖内二辔也^[1]〉

〈注云均犹平也者后土均注同说文土部云均平遍也是均兼平遍二义通言之凡平并得为均故言犹平也云主平土地之力政者者据本职文政当读为征此官掌大司徒土均�法与土均职异而义同〉

师氏：中大夫一人，上士二人；府二人，史二人，胥十有二人，徒百有二十人。 〈师，教人以道者之称也。保氏、司谏、司救官之长。郑司农云：“《诗》云：楀维师氏。”〉

●疏〈师氏者此官与保氏并掌小学之官也文王世子云乐正司业父师司成又云大司成论说在东序注云大司成司徒之属师氏也学记云古之王者建国君民教学为先注云谓内则设师保以使国子学焉外则有大学庠序之官据�注则师保教于小学与大司乐成均大学之教内外相备但彼以师氏为父师者父师犹云大师对保氏言之也经传凡云大师少师者文各不同如三公之大师则位在六卿上书洛诰孔疏引尚书大传云致仕之臣教于州里大夫为父师士为少师则为州里之师而太平御览皇亲部引尚书大传云小师取小学之贤者登之大学大师取大学之贤者登之天子彼大师盖即大司乐而小师盖即师氏故分掌大学小学并与文王世子父师异也互详本职疏国语鲁语有师尹韦注引贾逵唐固虞翻说亦谓即师氏恐非贾疏云以�主教与地官掌十二教同故亦在此以其教国子有道艺故使中大夫尊官为之也云徒百有二十人者贾疏云以其国子人多使役处众故兰徒多矣^[1]〉

〈注云师教人以道者之称也者文王世子云师也者教之以事而喻诸德者也大戴礼记保傅篇云师导之教顺贾疏云案其职云以三德教国子一曰至德以为道本是其教人以�者之称也云保氏司谏司救官之长者贾疏云以其保氏佐师氏教国子以其司谏谏万民司救救万民皆是教之义故师氏与为长郑司农云诗云楀维师氏者小雅十月之交篇文郑彼笺云楀氏师氏中大夫掌司朝得失之事与先郑义同维贾疏云述注作惟是也今本作维误详夏官叙官趣马疏〉

保氏：下大夫一人，中士二人；府二人，史二人，胥六人，徒六十人。 〈保，安也，以道安人者也。《书》叙曰：“周公为师，召公为保，相成王，为左右”。圣贤兼此官也。〉

●疏〈保氏者贾疏云保氏与师氏同教国子官�府史别者以其教国子虽同馆舍别所故置官有异^[1]〉

〈注云保安也以道安人者也者广雅释诂云保定也尔雅释诂云安定也是保安义同说文人部云保养也养与安义亦相成本职云掌养国子以道文王世子云保也者愼其身以辅翼之而归诸道者也大戴礼记保傅篇云保保其身体卢注云�谓安守之引书叙曰周公为师召公为保相成王为左右者君奭叙文尚书释文引马融�注云师氏保氏皆大夫官分陕为二伯东为左西为右则马季长亦以彼师保为此师氏保氏郑用师说也云圣贤兼此官也者此释书叙义也君奭孔疏引郑书注亦云此师保为周礼师氏保氏大夫之职贤圣兼此官贾疏云召公为贤周公为圣此二人为三公分陕以其周公为圣下兼此师氏官召公为贤下兼此保氏官故云圣贤兼此官此郑君之意谓三公之号无师保之名兼此二官得师保之称郑志赵商问案成王周官立大师大傅大保兹惟三公即三公之号自有师保之名成王周官是周公摄政三年事此周礼是周公摄政六年时则三公自名师保起之在前何也郑答曰周公左召公右兼师保初时然矣若如此解周公兼师在成王周官前故成王周官称三公为大师大傅大保若然大傅者毕公为之兼世子之官故称大傅是以文王世子云大傅在前小傅在后若孔君之义三公之号自名师保不由兼师氏保氏案书周官汉时今古文两家并亡赵商所引盖其残语之见于它书者即伪古文所本也郑答赵商问语意简晦贾氏所述亦未得郑旨谛绎其意似谓初时二公为师保是兼此师氏保氏之官其后成王制三公官名大师大傅大保则二公即为三公之师保不复兼此官也故书顾命乃同召大保奭芮伯彤伯毕公卫侯毛公师氏虎臣诗淇奥孔疏引郑书注云公兼官以六卿为正次则郑亦以大保为三公非兼保氏之官矣实则君奭叙所云师保亦即指大师大保非兼师氏保氏马郑说并未安故孔疏亦㡿郑之谬大戴礼记保傅篇及前贾疏引五经异义古周礼说并谓召公为保保周公为太傅太公为太师是为三公其文虽与君奭叙异然可证其非兼师氏保氏之官矣至文王世子云大傅在前小傅在后郑注谓太子在学时又云入则有保出则有师郑注谓太子燕居出入时此与保傅谓三公为太子师三少与太子宴之文小异大同似亦非此师氏保氏之官故师氏保氏本职但言教养国子及司王朝守王宫门闱之事太子入学虽与国子齿而师氏保氏职掌甚多必无朝夕在太子前后及出入燕奁之事二记所言与此经不甚相应不可强为傅合也三公三少互详前疏〉

司谏：中士二人；史二人，徒二十人。 〈谏犹正也，以道正人行。〉

●疏〈司谏者此官与司救掌教万民之官卑于教国子者故次其后云徒二十人者贾疏云无胥者以得徒则�不假长帅上下文有徒无胥者皆此类^[1]〉

〈注云谏犹正也者保氏掌谏王恶注云谏者以礼义正之案说文言部云谏证也谏本为谏诤吊申之凡纠正万民之事通谓之谏正与证字亦通楚辞七谏王序云谏者正也云以道正人行者贾疏云案其职云正其行故郑就而解之〉

司救：中士二人；史二人，徒二十人。 〈救犹禁也，以礼防禁人之过者也。〉

●疏〈注云救犹禁也者亦引申之义说文攴部云救止也广雅释诂云禁止也是救禁义同云以礼防禁人之过者也者贾疏云案其职云掌万民之邪恶过失而诛让之以礼防禁而救之是其以礼防禁人之过者〉

调人：下士二人；史二人，徒十人。 〈调犹和合也。〉

●疏〈调人者掌和难与教万民事相因故类列于教民官之后^[1]〉

〈注云调犹和合也者说文言部云调和也贾子道术篇云合得密周谓之调〉

媒氏：下士二人；史二人，徒十人。 〈媒之言谋也，谋合异类，使和成者。今齐人名麹𪌊曰媒。〉

●疏〈媒氏者掌男女之判是夫家人民之事故属地官会合男女与和合事亦相近故冡调人而次之贾疏引集略云配俪男女取地道生息义亦通^[1]〉

〈注云媒之言谋也谋合异类使和成者者说文女部云媒谋也谋合二姓广雅释诂亦云媒谋也媒谋声类同故义亦通云今齐人名麹𪌊曰媒者说文米部云𥶶酒母也麹即𥶶之俗说文玉篇并无𪌊字释文音鱼列反又五结反徐音去秽反案鱼列五结二音与�同段玉裁云此举方俗语证成其义也司马迁传曰全躯保妻子之臣随而媒孽其短孽当为糵媒糵犹酝酿正与此郑注合小颜亦曰齐人谓�饼为媒此必汉书音义中旧说徐仙民𪌊音去秽反则麹𪌊读麹块非糵字也诒让案汉书李陵传作媒孽注引孟康云媒酒教此麹𪌊即𥶶糵之别体徐音似非郑义贾疏云麹𪌊和合得成酒�名之曰媒言此者欲见谋合异姓得名为媒之意〉

司市：下大夫二人，上士四人，中士八人，下士十有六人；府四人，史八人，胥十有二人，徒百有二十人。 〈司市，市官之长。〉

●疏〈司市者以下至泉府十官并掌国市政令刑禁货贿之事亦有地治故属地官司市亦省称市王制云司会以岁之成质于天子大乐正大司寇市三官以其成从质于天子注云市司市也^[1]〉

〈注云司市市官之长者说文冂部云市买卖所之也贾疏云市官谓质人已下至泉府司市与之为长也以其市官之长经纪事大故使下大夫尊官为之属官及胥徒又众也〉

质人：中士二人，下士四人；府二人，史四人，胥二人，徒二十人。 〈质，平也。主平定物贾者。〉

●疏〈质人者以下至泉府九官并司市之属官故次其后^[1]〉

〈注云质平也者夏官叙官马质注同尔雅释诂云质平成也其职云掌成市之货贿人民马牛兵器珍异成质义亦同云主平定物贾者者平谓抑其腾跃定谓禁其诳豫皆质人主之也〉

廛人：中士二人，下士四人；府二人，史四人，胥二人，徒二十人。 〈故书“廛”为“坛”。为坛杜子春读坛为廛，说云“市中空地”。玄谓廛，民居区城之称。〉

●疏〈注云故书廛为坛杜子春读坛为廛者载师注同惠栋云管子五辅篇曰辟田畴利坛宅荀子王制篇曰定廛宅是古廛字皆作坛也丁晏云古坛廛声相近说文鸟部鹯从鸟亶声籀文从廛作𪇮云说云市中空地者载师先郑注云廛市中空地未有肆城中空地未有宅者义与杜同文选西京赋薛注亦云都邑之空地曰廛后郑所不从云玄谓廛民居区域之称者载师注义同段玉裁云此从杜易字而不从其说贾疏云见遂人云夫一廛田百畞及载师廛里任国串之地皆是民之所居区域又其职有廛布谓货贿停储邸舍之税即市屋舍名之为廛不得为市中空地诒让案民谓四民凡无爵者之称区域者犹言界限郑意民居地各有界限是谓之廛不定为市中空地也盖古书凡言廛者犹今人所谓基地载师之廛里园廛遂人之夫一廛皆指农圃牧工商贾受田者之居廛人之廛布及司关之征廛则指市中之邸舍无论在里在市已有宅肆未有宅肆其基地通谓之廛此廛人唯掌市宅不掌民宅郑欲综释全经廛字之义故云民居区域杜及二郑各举一端为释义实相成也互详载师遂人疏〉

胥师，二十肆则一人，皆二史。贾师，二十肆则一人，皆二史。司虣十肆则一人。司稽，五肆则一人。胥，二肆则一人。肆长，每肆则一人。 〈自胥师以及司稽，皆司市所自辟除也。胥及肆长，市中给繇役者。胥师领群胥，贾师定物贾，司暴禁暴乱，司稽察留连不时去者。〉

●疏〈胥师二十肆则一人皆二史者贾疏云自胥师至司稽皆是府史之类非是命士已上胥者有才智之称师长也肆谓行列胥师二十肆则一人皆有二史副之助作文书云司虣十肆则一人者文选芜城赋李注引字书云虣古文暴字案暴说文本部作�重文无虣字然薛尚功钟鼎款识周寅簋绛帖泰诅楚文并有此字又易系辞重门击柝以待暴客易释文引郑本亦作虣则虣盖古暴字之或体许偶失收耳凡此经暴字多如此作惟大司马大司寇讶士禁暴氏小行人经仍作暴疑皆传写之误云肆长每肆则一人者贾疏云肆长谓行头每肆则一人亦是市中给繇役者^[1]〉

〈注云自胥师以及司稽皆司市所自辟除也者以此六官经不言爵则皆庶人在官者胥师贾师司虣司稽所主肆多当视它官之府史天官叙官注云凡府史皆其官长所自辟除故知此四官皆司市所自辟除也云胥及肆长市中给繇役者者此其所主肆尤少复卑于胥师等四官也天官叙官胥徒注云此民给徭役者繇假字也庄子知北游篇有监市彼释文引李颐云市魁也以司门门徒亦称监门例之则监市当即此肆长之属贾疏云以其司稽已上是府史之类明此二者与胥徒同是给繇役者也云胥师领群胥者师与长义同二十肆十胥而一师则师即什长也文选张衡西京赋云周制大胥谓此官也云贾师定物贾者本职云展其成而奠其贾司市注云奠读为定故云定物贾天官叙官注云贾主市贾知物贾故主定之亦谓之贾正左昭二十五年传臧会奔郈郈鲂假使为贾正杜注云贾正掌货物使有常贾若市吏即此官也云司暴禁暴乱者此注例用今字作暴也本职云禁其斗嚻者与其虣乱者市人有为暴乱扰害民者司暴主禁止之云司稽察留连不时去者者说文稽部云稽留止也案其职云掌察犯禁与不物者及执盗贼等此皆非商贾而留连市中不以时去者此官掌察而禁之故以司稽为名也〉

泉府：上士四人，中士八人，下士十有六人；府四人，史八人，贾八人，徒八十人。 〈郑司农云：“故书泉或作钱。”〉

●疏〈注云故书泉或作钱者国语周语景王二十一年将铸大钱韦注云古曰泉后转曰钱段玉裁云外府注云其藏曰泉其行曰布取名于水泉其流行无不遍说文贝部曰古者货贝而宝龟�而有泉至秦而废贝行钱据许语钱即泉秦时易名钱也故金部钱字下曰铫也古田器一曰货也然则钱之名不始于汉檀弓注曰古者谓钱曰泉知汉时谓泉曰钱也故书泉或作钱盖假借钱字之肇端矣徐养原云泉钱同声古盖通用秦为废贝之始非名钱之始也案徐说是也汉书食货志云刘歆言周有泉府之官则刘所见故书亦作泉故二郑不从或本作钱〉

司门：下大夫二人，上士四人，中士八人，下士十有六人；府二人，史四人，胥四人，徒四十人。每门下士二人，府一人，史二人，徒四人。 〈司门若今城门校尉，主王城十二门。〉

●疏〈司门者贾疏云案其职云正其货贿凡物犯禁者举之以其掌货贿与司市相连故亦在此诒让案司门侯国谓之门尹国语周语云门尹除门韦注云门尹司门也左传僖二十八年宋有门尹般哀二十六年又有门尹得皆是也云下士十有六人者王引之云下云每门下士二人上又云下士十有六人若谓下士十有六人即每门下士之总数则郑注云司门若今城门校尉主王城十二门以每门下士二人计之十二门当有下士二十有四人不得但言十有六人也若谓下士十有六人在每门下士之外则疏云每门下士二人据在门开闭者此司门是都司总监十二门官案下大夫及上士中士皆位尊于下士故下士但分掌每门之开闭而下大夫上士中士则总监十二门如云下大夫上士中士之下又有下士十六人总监十二门则其位与每门之下士相埒何得居其上而总监之乎下司关云上士二人中士四人府二人史四人胥八人徒八十人每关下士二人府一人史二人徒四人彼文与此略同而中士四人之下不言下士人数至每关始云下士二人然则司门亦但云每门下士二人而中士八人之下无下士十有六人之文明矣遍考五官叙官凡上士中士下士之属一官之中无再见者不得于每门下士二人之外又言下士十有六人盖涉上文泉府上士四人中士八人下士十有六人而衍也贾疏但云每门下士二人据在门开闭者�不及下士十有六人与每门下士之同异则所据本无下士十有六人之文可知唐石经误衍案王说是也云每门下士二人府一人史二人徒四人者沈彤云王城十二门下士则二十四人府则十二人史则二十四人徒则四十八人诒让案门徒本职又谓之监门掌戮云墨者使守门即此守门之徒详天官叙官疏^[1]〉

〈注云司门若今城门校尉者贾疏云案经有每门下士二人据在门开闭者此司门郑云若今城门校尉则是都司总监十二门官故举汉法况之诒让案续汉书百官志云城门校尉一人比二千石本注云掌雒阳城门十二所刘注引此司门干注云如今校尉志又云每门侯一人六百石注引此每门下士二人干注云如今门侯干说足补郑义云主王城十二门者贾疏云案匠人云营国九里㫄三门四面各三门是有十二门郑注云十二门以通十二子十二子则十二辰也〉

司关：上士二人，中士四人；府二人，史四人，胥八人，徒八十人。每关下士二人，府一人，史二人，徒四人。 〈关，界上之门。〉

●疏〈司关者关为国境之门故冡司门而次之贾疏云案其职云掌国货之节以连门市故同与市连类在此此司关亦是总检校十二关所司在国内云每关下士二人者贾疏云自在关门开闭沈彤云王畿十二关则二十四人案沈说是也司关国语周语谓之关尹盖侯国之制亦作关令尹史记老子列传说老子见周衰迺遂去至关见关令尹喜盖即每关下士二人索隐引李尤函谷关铭谓喜为函谷关尹而崔浩及葛洪抱朴子则云散关令今考老子时函谷关散关皆非王畿地则关令尹亦非周官也互详本职疏云府一人史二人徒四人者沈彤云府每关一人则十二人史每关二人则二十四人徒每关四人则四十八人诒让案掌戮云劓者使守关即此守关之徒四人上中下士并有爵命必不使刑人为之也^[1]〉

〈注云关界上之门者王制关执禁以讥注云关竟上门聘礼宾及竟乃谒关人注云古者竟上为关以讥异服识异言界与竟义同彼关人即此每关下士二人也贾疏云王畿千里王城在中面有五百里界首面置三关则亦十二关故云关界上门也诒让案管子大匡篇云桓公伐鲁鲁不敢战去国五十里而为之关鲁请比于关内以从于齐尹注云更立国界而为之关亦关在界上之证孟子梁惠王篇云郊关者盖指远郊门言之散文门关通也与界上�关异左昭二十年传说齐毁逼介之关杜注以为迫近国都之关彼非常制则正关必不在四郊明矣又贾聘礼疏云鲁废�关�天子则馀诸侯亦或然也〉

掌节：上士二人，中士四人；府二人，史四人，胥二人，徒二十人。 〈节犹信也，行者所执之信。〉

●疏〈掌节者贾疏云案其职云掌守邛节辨其用在此者以其节连于门市故亦连类在此云府二人者吕祖谦云左传文八年宋司城荡意诸来奔效节于府人即此所谓府二人者也古者必有府人藏此节所以效于府人胡匡衷云书康诰云越小臣诸节传以为诸有符节之吏疑即掌节也^[1]〉

〈注云节犹信也行者所执之信者玉藻凡君召以三节注云节所以明信释名释兵云节者号令赏罚之节也节�之假借字详本职疏〉

遂人：中大夫二人。遂师：下大夫四人，上士八人，中士十有六人，旅下士三十有二人；府四人，史十有二人，胥十有二人，徒百有二十人。 〈遂人主六遂，若司徒之于六乡也。六遂之地，自远郊以达于畿，中有公邑、家邑、大都、小都焉。郑司农云：“遂谓王国百里外。”〉

●疏〈遂人者以下至邻长并治六遂之官吏故亦属地官此官总掌六遂及四等公邑举近晐远故以遂人名官而列诸遂吏之前本职云五县为遂案遂即夫闲有遂之遂沟洫之法始于田首之遂因以为五县之名左传襄七年有隧正杜注云�县�隧国语周语云晋文公既定襄王于郏王劳之以地辞请隧焉韦注云隧六隧也又汉书王莽传说莽依周官作六乡六队隧队并遂之借字云中大夫二人者通掌六遂与遂师分治三遂异也云遂师下大夫四人者以下唐石经跳行别为一条误六遂盖亦如六乡分为左右此官�二人共三遂之事与乡师掌乡同也^[1]〉

〈注云遂人主六遂若司徒之于六乡也者司徒谓大�司徒也司徒通掌邦畿土地政教之�而�领六乡国中郊里之地治此官亦通掌遂甸以外土地政教之事而兼领六遂公邑之地治职秩约略相�也贾疏云遂人主六遂如司徒主六乡但官卑校一节司徒六命卿一人小司徒中大夫二人乡师下大夫四人此遂人中大夫二人当小司徒处遂师下大夫四人当乡师处但无六命卿一人以�六乡为正六遂为副故尊卑不同以主事相似故上士已下其数与司徒同云六遂之地自远郊以达于畿者于注例当作于各本�误贾疏云案其职云遂人掌邦之野下文以达于畿是其义也诒让案此谓六遂在远郊之外遂吏所治家数有定虽不出甸地而遂人所掌则通于甸稍县都是内与远郊接界而外达于五百里之畿非谓六遂七万五千家分居甸稍县都也贾前疏引贾马说六乡之地在远郊五十里内�十里外置六遂此与杜郑说郊制不合不足据贾叙周礼废兴又引马融传叙述贾逵义以�六乡及六遂为十五万家�千里之地然则贾景伯盖谓六乡七万五千家自居五十里郊内六遂七万五千家则分居五十里郊外至五百畺布满王畿此说与经尤不合则马氏已㡿其谬矣云中有公邑家邑大都小都焉者谓甸公邑与遂同处稍县都之公邑及家邑大小都则遂人所�掌也�疏云但六遂之地只在二百里内亦有公邑故载师职云公邑之田任甸地其公邑自�百�以出至五百里皆有焉家邑大夫采地在稍地三百里小都卿之采地在县地四百里大�三公王子弟在畺地五百里故载师职云家邑在稍地小都任县地大都任畺地遂人虽专六遂以其言掌野郊外曰野大揔之言以言达于畿故知兼掌此等焉郑司农云遂谓王国百里外者即远郊百里外也〉

遂大夫：每遂中大夫一人。县正，每县下大夫一人。鄙师，每鄙上士一人。酂长，每酂中士一人。里宰，每里下士一人。邻长，五家则一人。 〈县、鄙、酂、里、邻，遂之属别也。〉

●疏〈遂大夫每遂中大夫一人者沈彤云六遂则六人诒让案左传襄七年云叔仲昭伯为隧正�疏谓当此遂人又襄九年云宋灾令隧正纳郊保疏谓当此遂大夫案此与乡大夫亦称乡正同孔后说是也前疏以为遂人误云县正每县下大夫一人者县正鄙师酂长里宰邻长唐石经�跳行误沈彤云三十县�三十人云鄙师每鄙上士一人者沈彤云百五十鄙则百五十人云酂长每酂中士一人者说文邑部云百家为酂酂聚也吕氏春秋季秋纪高注云四里为攒攒酂声类同沈彤云七百五十酂则七百五十人云里宰每里下士一人者唐石经作二人误释名释州国云四邻为里居方一里之中也续汉书百官志刘注引风俗通云周礼四邻为里里者止也里有司司五十家共居止同事春秋通其所也案此里为二十五家非五十家亦不必方一里刘应说并误周书尝麦篇有里君盖即杂记之里尹郑注云里尹闾胥里宰之属王度记曰百户为里里一尹其禄如庶人在官者案王度之里百户管子度地篇亦云百家为里则当乡之族遂之酂也此经闾胥酂长以上士中士为之即里宰亦下士非庶人在官者为之逸礼之言非周制也又杂记孔疏引撰考谶云古者七十二家为里又引尚书大传洛诰传云古者八家为邻三邻为朋三朋为里郑注云盖虞夏时制公羊宣十五年何注云一里八十户其有辨护伉健者为里正比庶人在官彼似侯国井田之制国语齐语云管子制国十轨为里鹖冠子王𫓧篇云十伍为里此并后世邑里之制与此经皆不相应也左襄九年传国语周语并有司里乃司宅里之官杜韦注并谓即此里宰误沈彤云三千里则三千人云邻长五家则一人者释名释州国云五家为伍又谓之邻邻连也相接连也沈彤云万五千邻则万五千人邻长无爵无禄受田如农民而去其役赋如庶人在官者也诒让案汉食货志有里胥邻长又云邻长位下士者彼以邻里上承族党州乡则邻长即比长故云位下士与此异也玉烛宝典引韦昭谓彼里胥即此经里宰未塙互详前疏贾疏云此遂大夫于六遂各主一遂似�大夫各主一乡但遂大夫以下其官皆卑于乡官命数皆减一等是以遂大夫每遂中大夫一人不使卿为之差次至邻长五家则一人者是不命之士为之其�内比长亦五家一人彼使下士为之诒让案六遂官当亦有府史胥徒经无者疑有阙文详前疏^[1]〉

〈注云县鄙酂里邻遂之属别也者贾疏云以其邻长已上至县正皆属于遂大夫故言遂之属别与上文州党族闾比乡之属别相似〉

旅师：中士四人，下士八人；府二人，史四人，胥八人，徒八十人。 〈主敛县师所征野之赋谷者也。旅犹处也。六遂之官，里宰之师也。正用里宰者，亦敛民之税宜督其亲民。〉

●疏〈旅师者此官与稍人委人土均并掌六遂以外征聚赋役委积土地之官故亦属司徒而次遂官之后贾疏云六乡之内所有赋税闾师征之闾师敛之此二百里以外至五百里其地广故县师征之旅师敛之征敛别官故官属与胥徒多也案旅师虽主聚三粟非征赋之官贾说非也凡国中六乡四郊之赋贡闾师乡师令之乡郊吏敛之六遂之赋贡遂师令之遂吏敛之公邑之赋贡县师令之公邑之吏敛之皆非旅师所掌详本职疏^[1]〉

〈注云主敛县师所征野之赋谷者也者郑意本职云掌聚野之锄粟屋粟闲粟锄粟即野之正赋也不知锄粟乃农民合耦者同出之粟与官赋不同郑并以为一误云旅犹处也六遂之官里宰之师也者贾疏云里训为居旅者众也众之所处即与里义同故郑云里宰之师也案左襄二十八年传杜注云旅客处也引申之凡居处亦谓之旅故郑以为里宰之师非旅里同训居处也贾说失之然旅师虽主六遂以外之三粟而不为里宰之师郑说亦不塙江永谓旅众也谓主众�合输之粟其说近是详本职疏云正用里宰者亦敛民之税宜督其亲民者此亦误说也贾疏云遂官之内县鄙已�正用里宰为征敛之官名者亦是敛民之税宜督其亲民若似六乡之中取闾名为征敛之官故郑云亦谓亦闾师也〉

稍人：下士四人；史二人，徒十有二人。 〈主为县师令都鄙丘甸之政也。距王城三百里曰稍。家邑、小都、大都自稍以出焉。〉

●疏〈稍人者主公邑军赋之官贾疏谓其职云掌令丘乘之政令丘乘即三等采地沿注说之误也^[1]〉

〈注云主为县师令都鄙丘甸之政也者贾疏云案其职云若有会同师田行役之事则以县师之法故云主为县师令都鄙丘甸之政也案郑贾说非也稍人掌公邑丘乘之政令以公邑亦制井田也注谓掌令都鄙误详本职疏云距王城三百里曰稍者贾疏云案载师家邑任稍地在三百里内故知三百里稍云家邑小都大都自稍以出焉者郑意此官兼掌县都而以稍名官者举近以晐远也贾疏云以其家邑在三百里小都在四百里大都在五百里从三百里向外故言自稍以出〉

委人：中士二人，下士四人；府二人，史四人，徒四十人。 〈主敛甸稍刍薪之赋，以共委积者也。〉

●疏〈委人中士二人下士四人府二人史四人徒四十人者此官掌委积与遗人相备故爵秩员数并同唯无胥为异孟子万章篇云孔子尝为委吏矣曰会计当而已矣赵注云委吏主委积仓庾之吏也案委吏疑即此委人之属史记孔子世家作季氏史误^[1]〉

〈注云主敛甸稍刍薪之赋以共委积者也者贾疏云案其职云掌敛野之赋敛薪刍凡疏林木材凡畜聚之物故郑云主敛甸稍薪刍之赋共与遗人在道以供宾客故云以供委积者也诒让案本职云凡其余聚以待颁赐注云谓县都畜聚之物则此官兼掌县都郑唯云甸稍者文不具也大司徒注云少曰委多曰积此官掌刍薪之委积与遗人委积兼有粟米刍薪者不同故以委名官然此官虽以薪刍共与遗人而当官亦自有委积但不及遗人之备耳委积详大司徒疏〉

土均：上士二人，中士四人，下士八人；府二人，史四人，胥四人，徒四十人。 〈均犹平也。主平土地之政令者也。〉

●疏〈土均者掌邦国都鄙土地政令之事与均人掌乡遂公邑职掌互相备也曲礼说天子六府�曰司土郑彼注以为殷制司土于周为土均惠士奇云土均均人皆掌均土地之政令而异其官者一兼均力役故曰均人一专均土地故曰土均其在春秋则谓之地均管子乘马篇所谓地均以实数者也案土均掌邦国都鄙详均人及本职疏^[1]〉

〈注云均犹平也者前注同云主平土地之政令者也者大司徒云以土均之法辨五物九等制天下之地征此官专掌其法故即以为名贾疏云案其职云掌平土地以均地守是主平土地之政令也〉

草人：下士四人；史二人，徒十有二人。 〈草，除草。〉

●疏〈草人者此官与稻人并掌治田之事土田为征赋之所出故属司徒而次诸征敛官之后^[1]〉

〈注云草除草者说文艸部云艸百卉也草草斗栎实也经典通借草为艸肆师注云古之始耕田者除田种谷除草即除田也贾疏云案其职唯有粪种之文无杀草之事郑云草除草者杀草然后种之职虽不言谷草名为草人明知除草故郑云除草也惠士奇云芟草所以成谷故管子地员曰草土之道各有谷造〉

稻人：上士二人，中士四人，下士八人；府二人，史四人，胥十人，徒百人。

●疏〈稻人者初学记宝器部引物理论云稻者溉种之总名案稻即食医之馀详彼疏曲礼说天子六府四曰司草郑彼注以为殷制司草于周为稻人云胥十人徒百人者贾疏云胥徒多者以�并遣营种稻田〉

土训：中士二人，下士四人；史二人，徒八人。 〈郑司农云：“训读为驯，谓以远方土地所生异物告道王也。《尔雅》云：训，道也。”玄谓能训说土地善恶之势。〉

●疏〈土训者此官与诵训并掌训说土地图志之事故亦属司徒^[1]〉

〈注郑司农云训读为驯者为疑当作如此拟其音也说文言部云训说教也从言川声汉时读驯音与川盖尤近故先郑读从之若如今本作读为则是易其字与下引尔雅文义不相属矣知非经文作驯先郑读为训者以本职及下诵训夏官训方氏证之二郑本必不作驯无疑也惠栋云训与驯古今字史记五帝纪云帝尧能明驯德徐广曰驯古训字殷本纪帝舜命契曰百姓不亲五品不驯后汉书又作训万石君传驯行孝谨亦作训易坤初六象曰驯致其道郑注云训从也徐爰音训依郑义云谓以远方土地所生异物告道王也者本职云道地慝以辨地物而原其生以诏地求即其事也引尔雅云训道也者释诂文此引证训有告道义云玄谓能训说土地善恶之势者本职云掌道地图注云道说也说地图九州形势山川所宜后郑释训为说与先郑训道略同以先郑唯据辨地物为说义未晐故增成之毛诗鄘风定之方中传说大夫九能云山川能说孔疏引郑志答张逸云或云说者说其形势或云述者述其古事惠士奇谓训说兼彼二义是也此官所职者说其形势下诵训所职者述其古事也〉

诵训：中士二人，下士四人；史二人，徒八人。 〈能训说四方所诵习及人所作为久时事。〉

●疏〈注云能训说四方所诵习者亦释训为说也贾疏云其职云掌道方志谓所识四方久远之事是其能训说四方所诵习者也惠士奇云诵者为王诵之韩非子难言云时称诗书道法往古则见以为诵楚辞有借诵案惠说是也此官名诵训者谓诵述古言古事而说之也云及人所作为久时事者贾疏云案其职云以知地俗郑注云博事也谓博知古事是其人所作为久时事者也〉

山虞：每大山中士四人，下士八人；府二人，史四人，胥八人，徒八十人。中山下士六人；史二人，胥六人，徒六十人。小山下士二人；史一人，徒二十人。 〈虞，度也，度知山之大小及所生者。〉

●疏〈山虞者以下至泽虞四职皆掌山林川泽之官以有地守之事故亦属地官山虞泽虞经典通谓之虞人书尧典舜命益作朕虞史记五帝本纪集解引马融书注云虞掌山泽之官名是周亦沿唐�制也穀梁庄二十八年筑微传云山林薮泽之利所以与民共也虞之非正也案此经山林薮泽皆设官但不禁民之取耳国语晋语说文王询于八虞韦注引贾逵唐固云周八士皆在虞官是周文王时有虞官不得谓非正法穀梁说与经不合山虞之属亦谓之山人左昭四年传说献冰云山人取之杜注云山人虞官又曲礼说天子六府二曰司木郑彼注以为殷制�本于周为山虞^[1]〉

〈注云虞度也者尔雅释言文云度知山之大小及所生者者大小据高卑远近言之所生即下迹人卝人诸官所掌者是也汉书百官公卿表颜注云虞度也主商度山川之事亦通贾疏云经文有中山郑唯言大小者略言之耳〉

林衡：每大林麓下士十有二人；史四人，胥十有二人，徒百有二十人。中林麓如中山之虞。小林麓如小山之虞。 〈衡，平也。平林麓之大小及所生者。竹木生平地曰林，山足曰麓。〉

●疏〈林衡者国语齐语云山立三衡韦注云周礼有山虞林衡之官案彼盖兼山林官言之三衡者山与林麓各有大中小三等亦通谓之虞故丧大记云复有林麓则虞人设阶易屯六三爻辞云即鹿无虞惟入于林中鹿麓字通彼虞即谓林衡也山林地相比故虞衡通称亦通谓之麓说文林部云麓守山林吏也国语晋语云主将适蝼而麓不闻左昭二十年传云山林之木衡鹿守之是也云每大林麓下士十有二人者释文云麓本亦作㯟案说文林部麓重文㯟云古文从录贾疏云案上山虞中士四人下士八人相并亦十二人但山虞尊使中士为官首下士为之佐此林衡卑故下士自为官首云胥十有二人徒百有二十人者贾疏云胥徒多于山虞者以其林麓在平地盗窃林木者多故须巡行者众以是胥徒特多也云中林麓如中山之虞小林麓如小山之虞者贾疏云胥徒不多者以其大林麓据特大者故胥徒特多中小已下自如寻常法故如山虞^[1]〉

〈注云衡平也者汉书律历志文梓人注同荀子礼论篇云衡者平之至也云平林麓之大小及所生者者亦如前山虞度山之大小及所生也国语齐语韦注云掌平其政亦通云竹木生平地曰林者大司徒及职方氏注义同说文林部云平上有丛木曰林诗小雅车辖大雅生民并云平林毛传云平林林木之在平地者也此明林衡所掌兼有平林也风俗通义祀典篇云礼记将至泰山必先有事于配林林树木之所聚生也又毛诗邶风击鼓传云山木曰林释名释山云山中丛木曰林林森也森森然也与此义别贾疏云对山中之�自是山虞掌此别言林衡故知竹木生平地者云山足曰麓者柞氏注同此亦谓山足生竹木者也说文林部云一曰林属于山为麓释名释山云山足曰麓麓陆也言水流顺陆燥也风俗通义山泽篇云谨按尚书尧禅舜纳于大麓麓林属于山者也春秋沙麓崩传曰麓者山足也案穀梁僖十四年沙鹿崩传云林属于山为鹿沙山名也�义本于彼沙鹿盖即麓之大者〉

川衡：每大川下士十有二人；史四人，胥十有二人，徒百有二十人。中川下士六人；史二人，胥六人，徒六十人。小川下士二人；史一人，徒二十人。 〈川，流水也。《禹贡》曰：“九川涤源。”〉

●疏〈川衡者曲礼说天子六府三曰司水郑彼注以为殷制司水于周为川衡川衡亦曰水虞详本职疏贾疏云川衡者平知川之远近宽狭及物之所出云胥十有二人徒百有二十人者贾疏云官及胥多者以其川路长远巡行劳役故也中川小川之等自若常法故差少云中川下士六人者唐石经跳行误^[1]〉

〈注云川流水也者说文川部云川贯穿通流水也管子度地篇云水之出于他水沟流于大水及海者命曰川水释名释水云川穿也穿地而流也贾疏云对泽为停水引禹贡曰九川涤源者伪孔传云九州之川已涤除泉源无壅塞引以证川为流水也〉

泽虞：每大泽大薮中士四人，下士八人；府二人，史四人，胥八人，徒八十人。中泽中薮如中川之衡。小泽小薮如小川之衡。 〈泽，水所钟也。水希曰薮。《禹贡》曰：“九泽既陂。”《尔雅》有八薮。〉

●疏〈泽虞每大泽大薮中士四人者国语齐语云泽立三虞韦注云周礼有泽虞之官虞度也掌度知川泽之大小及所生育者案彼盖兼川泽官言之三虞者川与泽薮皆�大中小三等也韦注亦与郑前注义同文选魏都赋张载注引鲁诗传云古有梁驺梁驺者天子猎之田也贾子新书礼篇云�者天子之囿也虞者囿之司兽者也锺师贾疏引五经异义今诗韩鲁说驺虞天子掌鸟兽官案贾子及韩鲁诗说盖以驺为�之假字棷与薮通驺虞即薮泽之虞也职方氏豫州泽薮曰圃田穆天子传云天子里圃田之�十虞东虞曰兔台西虞曰栎丘南虞曰富丘北虞曰相其此西周畿内大泽薮之虞也左昭二十年传晏子曰泽之萑蒲舟�守之薮之薪蒸虞候守之庄述祖云左传舟�鲛当为𩵎之讹吕氏春秋上农篇泽非舟虞不敢缘名舟虞即舟𩵎也案庄说是也彼舟虞有地守疑即此泽虞但彼泽薮官名不同盖齐制与此经异贾疏云中士尊于川衡者以其泽之所出物众多云胥八人徒八十人者贾疏云胥徒少者以其巡行处近故也中泽小泽已下皆如川衡者自是常法^[1]〉

〈注云泽水所钟也者大司徒注义同贾疏云锺聚也谓聚水于其中更无所注入案周语大子晋云中土之聚泽水之锺纂要亦云水所钟曰泽诒让案此对川为流水也释名释地云下而有水曰泽言润泽也风俗通义山泽篇云水草交厝名之为泽泽者言其润泽万物以阜民用也云水希��者说文日部云晞干也希即晞之假字晞则无水故大宰注云泽无水曰薮也风俗通义山泽篇云谨案尔雅薮�泽也薮之为言厚也草木鱼鳖所以厚养人君与百姓也贾疏云案郑诗云叔在薮火烈具举举薮中田猎明知无水又案尔雅薮在释地之篇不入释水故知水希曰薮以其薮与泽以有水无水为异故于经别立官掌之案职方泽薮曰具区之类及毛传云薮泽皆同为一者以其有水则�泽无水则为薮元是一物故同解之引禹贡曰九泽既陂者伪孔传云九州之泽已陂障无决溢矣引之者证九州各有泽也又引尔雅有八薮者释地十薮云鲁有大野晋有大陆秦有杨�宋有盂诸楚有云梦吴越之闲有具区齐有海隅燕有昭余祁郑有圃田周有焦护此引作八薮未知其说大司徒疏引郑禹贡大陆注亦有尔雅有八薮之文疑郑所见释地本如是郭本作十薮乃据别本增定非其旧也贾疏谓九泽通畿内一州则有九八薮除畿内一州而言尔雅有十者以其周秦同在雍州秦有杨纡周有焦护一州有二故十其说殊迂曲恐不足据〉

迹人：中士四人，下士八人；史二人，徒四十人。 〈迹之言迹，知禽兽处。〉

●疏〈迹人者自此至掌蜃九职并掌山泽所生物之官大宰九职云三曰虞衡作山泽之材四曰薮牧养�鸟兽故各设官以取之而次虞衡之后^[1]〉

〈注云迹之言迹知禽兽处者说文辵部云迹步处也汉书季布传颜注云迹谓寻其踪迹也此迹人亦掌踪迹禽兽知其所藏之处迹与迹同左襄十四年传迹人来告曰逢泽有介麋焉杜注云主�禽兽者亦同郑义〉

卝人：中士二人，下士四人；府二人，史二人，胥四人，徒四十人。 〈卝之言矿也。金玉未成器曰矿。〉

●疏〈卝人者曲礼说天子六府六曰司货郑彼注以为殷制司货于周为卝人^[1]〉

〈注云卝之言矿也者贾疏云经所云卝是揔角之卝字此官取金玉于卝字无所用故转从石边广以其金玉出于石左形右声从矿字也王聘珍云说文石部磺字注云铜铁朴石也从石黄声读若矿重文作卝注云古文磺周礼有卝人是卝为磺之古文本为卝人之卝复为总角之卝贾疏说非是案王说是也矿即磺之俗依郑说则卝与矿声近字异依说文则卝即磺之古文郑许说字不必尽同贾氏于小学尤疏未足冯也张参五经文字云卝说文以为古�字与今本说文不合恐不足据云金玉未成器曰矿者与说文磺训铜铁朴石同广雅释器云铁朴谓之矿未成器即所谓朴也〉

角人：下士二人；府一人，徒八人。

●疏〈角人者说文角部云角兽角也此官与羽人皆无史者以无文书之事不用史也曲礼说天子六府五曰司器郑彼注以为殷制司器于周为角人〉

羽人：下士二人；府一人，徒八人。

掌葛：下士二人；府一人，史一人，胥二人，徒二十人。

●疏〈掌葛者说文艸部云葛𫄨绤艸也〉

掌染草：下士二人；府一人，史二人，徒八人。 〈染草，蓝、蒨、象斗之属。〉

●疏〈掌染草者凡染有石染有草染此官掌敛染色之草木以共草染论语乡党皇疏引郑论语注有木染乃误文不足据详锺氏疏^[1]〉

〈注云染草蓝蒨象斗之属者说文艸部云蓝染青草也尔雅释草云�马蓝郭注云今大叶冬蓝也月令仲夏母艾蓝以染尔雅又云茹芦茅蒐郭注云今之�也可以染绛说文云茜茅蒐也茅蒐茹藘人血所生可以染绛诗郑风东门之𫮃孔疏引陆玑疏云茹藘茅蒐�艸也一名地血齐人谓之茜徐州人谓之牛蔓案说文无蒨字盖即茜之俗说文又云草草斗栎实也一曰象斗子又木部云栩柔也其皂一曰样样栩实也案象斗即草斗俗作皂斗象正字当作样与象音同故亦谓之象斗释文云象本又作橡橡即样之俗诗唐风鸨羽孔疏引陆疏云徐州人谓栎为杼或谓之栩其子为皂或言皂斗其壳为汁可以染皂今京洛及河内多言杼斗或言橡斗是也此�斗为木通言之亦为染草互详大司徒疏贾疏云蓝以染清蒨以染赤象斗染黑案其职注云染草茅蒐橐芦豕首紫茢之属二注不同者染草既多�不可尽故互见略言耳〉

掌炭：下士二人；史二人，徒二十人。

●疏〈掌炭者说文火部云炭烧木未灰也炭出于木故掌炭与诸征敛草木之官同列于此〉

掌荼：下士二人；府一人，史一人，徒二十人。 〈荼，茅莠。〉

●疏〈注云荼茅莠者本职注同既夕礼注诗郑风出其东门笺并云荼茅秀此莠即秀之借字尔雅释草云不荣而实者谓之秀案茅无实而曰秀者谓其华采郑风孔疏以荼为茅草秀出之穗是也说文禾部释采为禾成秀即其义论语子䍐篇云秀而不实者有矣夫国语周语韦注云荣而不实曰秀明秀不必皆有实也大观本草引苏颂图经云茅夏生白花茸茸然即郑所谓茅秀也释草别有荼苦菜与此异又大戴礼记夏小正亦有二荼四月云取荼荼也者以为君荐蒋也此即茅秀之荼又七月云灌荼荼萑苇之莠也为蒋褚之也此为萑苇之荼据彼文则君尊宜用茅秀之荼故郑诗礼注并云茅秀不及萑苇之荼也〉

掌蜃：下士二人；府一人，史一人，徒八人。 〈蜃，大蛤。《月令》孟冬“雉入大水为蜃”。〉

●疏〈掌蜃者左昭二十年传说齐制云泽之盐蜃祈望守之疑即此官^[1]〉

〈注云蜃大蛤者鳖人注同引月令孟冬雉入大水为蜃者证蜃为大蛤郑彼注云大水淮也〉

囿人：中士四人，下士八人；府二人，胥八人，徒八十人。 〈囿，今之苑。〉

●疏〈囿人者掌囿游之官亦有地守之事故亦属地官囿游之门别有阍人掌之已见天官故此略之^[1]〉

〈注云囿今之苑者天官叙官囿游注云囿御苑也此明古之囿即汉之苑汉旧仪云上林苑中广长三百里养百兽三辅黄图载汉长安有上林苑甘泉苑御宿苑思贤苑博望苑西郊苑乐游苑宜春下苑又引汉仪注云养鸟兽者通名为苑与古囿养鸟兽同�制详天官叙官疏〉

场人：每场下士二人，府一人，史一人，徒二十人。 〈场，筑地为𫮃。季秋除圃中为之。《诗》云：“九月筑场圃，十月纳禾稼。”〉

●疏〈场人者掌园地之官也载师云以场圃任园地非燕囿则谓之园故冡囿人而次之云每场下士二人者场圃亦各有区畍其步畞之数经注无文贾疏云以其九谷别场故言每以殊之案此场即园地专种疏果与农田治谷之场别本职亦无治谷之事贾谓九谷别场不足据孟子告子篇云今有场师舍其梧槚养其樲棘则为贱场师焉赵注云场师治场圃者场以治谷圃园也案场师亦即场人之长场地兼树材木故有梧槚也赵误亦与贾同^[1]〉

〈注云场筑地为𫮃者说文土部云场一曰田不耕一曰治榖田也𫮃野土也华严经音义引汉书音义云除地平坦曰场祭法注云除地曰𫮃毛诗郑风东门之𫮃传云𫮃除田町町者独断云𫮃谓筑土而无屋者也是场𫮃并筑地之名贾疏谓除地曰𫮃筑坚始得为场非也云季秋除圃中为之者贾疏云以其春夏为圃以种菜蔬至季秋始为场引诗云九月筑埸圃十月纳禾稼者豳风七月篇文毛传云春夏为圃秋冬为场郑彼笺云场圃同地自物生之时耕治之以种菜茹至物尽成熟筑坚以为场纳内也治于场而内是囷仓也方苞云本职曰国之场圃则为载师所任而非农家之场圃可知注疏并误案方说是也郑以此场即农民纳禾稼之场圃故引诗以证其义实则此场圃为种疏菜麻枲果木之专地种时则为圃收刈之后则为场与七月诗所说农家场圃于所受廛地为之者异此场不必共纳禾稼之用也场亦通作唐吕氏春秋尊师篇云治唐圃疾灌浸务种树织萉屦结罝网捆蒲苇唐圃即场圃也晏子春秋问下篇亦云治唐园考菲屦据二书之文则场圃不种禾稼审矣互详载师疏〉

廪人：下大夫二人，上士四人，中士八人，下士十有六人；府八人，史十有六人，胥三十人，徒三百人。 〈藏米曰廪。廪人，舍人、仓人、司禄官之长。〉

●疏〈廪人者自此至稿人八官并掌出敛米谷禾稼之事故亦属地官云徒三百人者贾疏云此官使下大夫为官首徒三百人又多者以其米廪事重出纳又多故也^[1]〉

〈注云藏米曰廪者释文出盛米云音成则陆本藏米作盛米义亦通说文㐭部云㐭谷所振入也宗庙粢盛仓黄㐭而取之故谓之㐭重文廪㐭或从广从禾汉书五行志云刘向以为御廪夫人八姜所舂米之臧以奉宗庙者也释名释宫室云廪矜也宝物可矜惜者投之于其中也文选藉田赋李注引月令章句云谷藏曰仓米藏曰廪与郑义同贾疏云对仓人藏谷曰仓又本职疏云廪法有数名春秋桓十四年八月御廪灾天子亦有御廪单云廪则平常藏米之廪此不言御廪则廪中可以兼之矣明堂位鲁有米廪有虞氏之学以有虞氏尚孝合藏粢盛之委故名学为米廪非廪称也诗云亦有高廪又云万亿及柿注云廪所以藏粢盛之穗以其万亿及秭数多非藏米之数故以藏穗言之与常廪御廪又异诒让案廪与仓对文则异散文亦通广雅释宫云廪仓也国语周语韦注云廪御廪一名神仓是廪仓通名云廪人舍人仓人司禄官之长者贾疏云以其舍人已下同掌米谷之事皆以士为之故廪人下大夫与之为长〉

舍人：上士二人，中士四人；府二人，史四人，胥四人，徒四十人。 〈舍犹宫也。主平宫中用谷者也。〉

●疏〈注云舍犹宫也者说文亼部云市居曰舍引申之凡人所居之宫通谓之舍云主平宫中用谷者也者贾疏云案其职云掌平宫中之政故就职内主平宫中用谷解之〉

仓人：中士四人，下士八人；府二人，史四人，胥四人，徒四十人。

●疏〈仓人者说文仓部云仓谷藏也仓黄取而藏之故谓之仓释名释宫室云仓藏也藏谷物也吕氏春秋仲秋纪高注云圆曰囷方曰仓案本职云掌粟入之藏与许云谷藏义合〉

司禄：中士四人，下士八人；府二人，史四人，徒四十人。 〈主班禄。〉

●疏〈司禄者此职亡孟子万章篇北宫锜问曰周室班爵禄也如之何孟子曰其详不可得闻也诸侯恶其害己也而皆去其籍赵注云诸侯欲恣行憎恶其法度妨害己之所为故灭去典籍今周礼司禄之官无其职是则诸侯皆去之故使不复存也案据赵说则司禄职亡在秦火以前理或然也江永云司禄职虽阙观其序于廪人仓人舍人之后司稼之前皆为谷米之类其为颁谷禄于群臣可知矣诸官之授田食邑者三公六卿王子母弟及诸卿之大夫元士也其馀散官不得有田宜以廪人仓人之粟给之所谓匪颁之式也校人等驭夫之禄是其一隅又案司士以德诏爵以功诏禄以能诏事以久奠食内史王制禄则赞为之以方出之此授田禄者也若食则司禄给之当不关内史分言之禄与食异通言之食亦禄也故官名司禄食亦谓之秩宫伯月终则均秩月令收禄秩之不当是也庄公十九年惠王夺子禽祝跪与詹父田而收膳夫石速之秩此散官无田有秩之证也案江说是也凡周制有世禄采地有禄田有禄粟有稍食对文禄与食异散文则食亦通称禄此官盖通掌之矣互详宫正内史司士疏^[1]〉

〈注云主班禄者贾疏云其职既阙未知所掌云何但班禄者用粟与之司禄职次仓人明是班多少之官故郑云主班禄故与仓人连类在此易祓云天府曰若祭天之司民司禄而献民数谷数则受而藏之郑谓司禄为文昌第六星禄之言谷也则以掌天下之谷数谓之司禄亦犹掌天下之民数而秋官有司民之职及三年大比则以万民之数诏司寇及孟冬祀司民之日献民数于王王拜受之且有天府之登知司禄之于谷数亦然俞樾亦云禄与谷古通称禄谓之谷谷亦谓之禄此司禄乃主谷数者祀司禄之日而献谷数亦即此官献之案易俞谓司禄掌谷数是也然掌谷数亦得兼掌班�以禄即出于谷也〉

司稼：下士八人；史四人，徒四十人。 〈种谷曰稼，如稼女，以有所生。〉

●疏〈司稼者贾疏云在此者其职云巡野观稼出敛法亦是征敛地事故连类在此^[1]〉

〈注云种谷曰稼者毛诗魏风伐檀传云种之曰稼敛之曰穑案此对文别也散文则敛亦为稼详本职疏云如嫁女以有所生者稼嫁声类同稻人掌稼下地注云谓之稼者有似嫁女相生论语皇疏云稼犹嫁也言种谷欲其滋长田苗如人嫁娶生于子孙也〉

舂人：奄二人，女舂抭二人，奚五人。 〈女舂抭，女奴能舂与抭者。抭，抒臼也。《诗》云：“或舂或抭。”〉

●疏〈舂人奄二人者说文臼部云舂捣粟也古者虽父初作舂贾疏云有奄者以其与女奴同处故也在此者与仓人廪人饎人连事故亦连类在此^[1]〉

〈注云女舂抭女奴能舂与抭者者司厉其奴男子入于罪隶女子入于舂稿郑司农云谓坐为盗贼而为奴者输于罪隶舂人稿人之官也此女舂抭即谓女子当为奴其能舂抭者即入此职上者为女奴下者为奚其不能舂抭者别入稿人矣墨子天志下篇云妇人以为舂酋舂酋即此舂抭也云抭抒臼也者说文臼部云舀抒臼也诗曰或簸或舀重文抭舀或从手从冗此用或体石经从冘作抌误段玉裁云抒挹也既舂之乃于臼中挹出之引诗云或舂或抭者诗大雅生民篇文抭毛诗作揄说文作舀有司彻注引诗亦作抭与此注同毛传云揄抒臼也揄即抭之借字段玉裁云郑君注礼多用韩诗然则韩诗作抭也〉

饎人：奄二人，女饎八人，奚四十人。 〈郑司农云：“饎人，主炊官也。”《特牲馈食礼》曰：“主妇视饎爨。”故书“饎”作“𩟄”。〉

●疏〈饎人者贾疏云在此者其职云凡祭祀共盛共王及后之六食凡宾客共其簠簋不在天官而在此者以其因舂人又因地道之成故在此^[1]〉

〈注郑司农云饎人主炊官也者特牲馈食记郑注云饎炊也方言云糦熟也自河以北赵魏之间气熟曰糦故主炊之官名饎人也胡匡衷云左成十年传晋侯欲麦使甸人献麦馈人为之疑即饎人之官诸侯与天子异名也引特牲馈食礼曰主妇视饎爨者证饎有炊义彼注云炊黍稷曰饎爨灶也义与先郑同云故书饎作𩟄者说文食部云饎酒食也诗曰可以饙饎重文𩝮饎或从巸糦饎或从米段玉裁云说文饎或从巸作𩝮疑今周礼巸下讹多火也特牲馈食礼注曰古文饎作糦周礼作𩟄徐养原云饎𩟄乃一字也郑叠故书祇叠异字不叠重文此其变例郑注特牲云饎周礼作𩟄明他经无𩟄字此注云故书饎作𩟄而无所说于后经则竟作𩟄人是今故书皆同也𩟄之为饎已无可疑故不曰𩟄当作饎〉

稿人：奄八人，女稿每奄二人，奚五人。 〈郑司农云：“稿读为犒师之犒。主冗食者，故谓之犒。”〉

●疏〈稿人者稿从禾高声即槁之借字女稿同宋本岳本及宋注疏本闽本卢本释文并作稿叶钞释文及宋本载音义又作槁皆非郑本之旧今从唐石经宋婺州本嘉靖本孙经世云经稿字即小行人故书稿字本皆从禾不从木释文凡从木之槁例苦老反从禾之稿例古老反小行人故书稿字释文反古老不反苦老则从木者非地官序官唐石经嘉靖本字亦从禾与小行人释文形声适相应从禾之稿反古老训禾茎亦训矢干从木之槁反苦老训枯槁转而反苦报则训槁劳音义俱训从禾音义于地官小行人皆不合故注依先郑以古老反之稿改读苦报反之槁而其一且因以改故书之经地官序官与小行人经或改或否正如授之为受于司书大司徒则改于典妇功司仪则皆未之改耳案孙说是也说文禾部云稿禾秆也其变体为稿木部云槁木枯也其变体为槁经典凡言槁劳者即木枯引申之义字当从木其有作从禾之稿者则为假字误字此二字形义之别也释文发音之例从木之槁有苦老苦报二音从禾之稿则止有古老一音此二字音读之别也此经稿人女稿及牛人槁牛司厉舂槁小行人槁禬训义并同其字皆当从木音苦报反而经本稿槁错出者则以郑本有改故书不改故书之二例也此经两稿字石经并从禾自是故书正本先郑因作稿义远且与夏官稿人无别本职又正作槁故读为槁师之槁槁即槁也后郑读从先郑而正文则仍从故书作从禾之稿以已著其说于注则正文从故书无害也此官故书作稿而注读为槁夏官叙官槁人故书作槁而注读为稿二注正相反而其不改故书则同至小行人槁禬字义与此同故书亦作从禾之稿则径依先郑读改经为槁郑审定经字或改或不例本不一至其为注则自有较然不掍之大例其破字而不改正文者则于注正其读而不云故书作某以正文仍是故书若此经是也其破字而径改正文者则于注必云故书作芋而后读为某以正文已改则不得不先出故书而后著�改读之说若小行人注先出故书槁为稿而后引先郑说破为槁是也此注既不云故书作稿则正文未改为槁明矣其槁人本职及牛人槁牛司厉舂槁字则故书本不误故二郑并无说彼此互校此经两稿字郑本不作槁殆无疑义通志堂释文出稿人云注音槁同苦报反与唐石经正同盖稿本当音古老反而注既改读为槁则经字虽作槁亦当从注读苦报反也释文叶钞作槁卢校作槁则字本不误先郑改读转成冗赘若云后郑所改则注又不宜无故书作某之�叶钞原流虽古此条殆不足据全经中稿槁二字讹互甚多故详辩之云奄八人女稿每奄二人奚五人者女稿亦即司厉之女奴其能役稿人者则入此职也贾疏云案其职云掌共外内朝冗食者之食所共处多故有奄八人又女稿每奄二人奚五人也沈彤云女稿每奄二人八奄则女稿十六人每奄奚五人则四十人诒让案右地官之属卿一人中大夫五人下大夫十五人上士四十八人中士百四十八人下士三百二十人府一百三人史二百十九人胥二百二人徒二千六百二十八人贾八人乡官公三人卿六人中大夫三十人下大夫百五十人上士七百五十人中士三千人下士万五千人遂官中大夫六人下大夫三十人上士百五十人中士七百五十人�士三千人无爵者万五千人凡正官自卿至庶人总四万一千五百七十二人又奄十二人又奚八十五人女奴二十六人凡女庶人总百十一人此外山虞大山中士四人下士八人府二人史四人胥八人徒八十人中山下士六人史二人胥六人徒六十人小山下士二人史一人徒二十人林衡大林下士十二人史四人胥十二人徒百二十人中林下士六人史二人胥六人徒六十人小林下士二人史一人徒二十人川衡大川下士十二人史四人胥十二人徒百二十人中川下士六人史二人胥六人徒六十人小川下士二人史一人徒二十人泽虞大泽大薮中士四人下士八人府二人史四人胥八人徒八十人中泽中薮下士六人史二人胥六人徒六十人小泽小薮下士二人史一人徒二十人场人下士每场二人府一人史一人徒二十人无爵者胥师��肆一人史二人贾师二十肆一人史二人司虣十肆一人司稽五肆一人胥二肆一人肆长每肆一人皆有员数无总数不可计大凡可计者总四万一千六百九十五人^[1]〉

〈注郑司农云稿读为犒师之犒者俗本�作�非犒并当作�小行人若国师役则令槁禬之注云故书槁为稿郑司农�稿当为槁谓槁师也犒师见左僖二十六年三十二年传阮元云盖经文作禾稿字为假借故司农读作枯槁也小行人注与此正合惠士奇云稿人主冗食者司农读稿为槁盖本书序�饫篇孔传云槁劳也饫赐也左传正义引服虔云以师枯槁故馈之饮食小行人槁禬大戴礼朝事仪亦作槁古文也两传皆作犒似后人所改而古无之故说文不载公羊庄四年何注�牛酒曰犒加饭羮曰飨其文盖起于汉欤严可均云说文无犒字汉碑亦未有五经文字犒劳��见春秋传周礼借槁字为之检石经槁人职正作槁字槁与槁同然张以为犒见春秋传亦但据所见本言之文选谢灵运述祖德诗李注引�书音谊服虔曰以师枯槁故馈之犹食劳苦�之劳也是汉时犒帅之犒正作槁服解左传本亦正作槁今皆作犒者转写讹耳孙经世云小行人故书�稿先郑曰当为槁此注先郑曰读为槁师之槁读为与当为注例不分为二立之为莅先郑于乡师则云读为于司市则云当为奠之为定杜氏于司市则云当为于小史则云读为其归一耳案阮惠严孙说是也此经作从禾之稿先郑读�从木之槁即以正字读假字之例古犒师字亦本作槁淮南子氾论训高注云酒肉曰饷牛羊曰犒共枯槁也与服义正同今本此注�左传并讹犒非也云主冗食者故谓之犒者犒亦当作槁据本职云掌共内外朝冗食者之食因�无事而给食同于稿劳故以名官贾疏云以在朝之人不得归家�枯槁以须槁劳之故名�官为槁人亦同廪人连类在此〉

周礼正义卷十七终

1. ^ ^{1.00 1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21 1.22 1.23 1.24 1.25 1.26 1.27 1.28 1.29 1.30 1.31 1.32 1.33 1.34 1.35 1.36 1.37 1.38 1.39 1.40 1.41 1.42 1.43 1.44 1.45 1.46 1.47} ，孙疏凡例皆先疏经再疏注，原其间空一字别之，此处作分段处理。