周礼正义/28 中华文库

胥师，各掌其次之政令，而平其货贿，宪刑禁焉。 〈宪，表县之。〉

●疏〈“各掌其次之政令”者：次谓二十肆之介次也。详司市疏。贾疏云“案：序官云‘胥师二十肆则一人’，故云‘各掌其次之政令’”。云“宪刑禁焉”者：贾疏云“刑谓市中之刑宪徇扑，禁谓市中之禁。谓司市当时设禁令，非士师五禁也”。案：贾说是也。禁即司市伪饰之禁四十八之属，此与小司寇布宪所宪刑禁，通晐五禁者异。^[1]〉

〈注云“宪，表县之”者：〈小宰〉注义同。此谓书楬市刑市禁，表县市门，豫相戒敕。司市市刑之宪罚，则谓市人犯刑禁者，书县其姓名罪状以示戮，与此表县同而事异也。〉

察其诈伪、饰行、儥慝者，而诛罚之。 〈郑司农云“儥，卖也。慝，恶也。谓行且卖奸伪恶物者”。玄谓饰行儥慝，谓使人行卖恶物于市，巧饰之，令欺诳买者。〉

●疏〈“察其诈伪、饰行、儥慝者而诛罚之”者：此即〈司市〉以贾民禁伪而除诈之事也。诛谓以司市市刑宪徇扑之刑施之，罚谓罚令出泉，即廛人之“罚布”是也。^[1]〉

〈注郑司农云“儥，卖也”者：此经云“饰行儥慝”，明儥据卖者而言，故从本义为卖。司市、贾师为买者，其转训也。详〈司市〉疏。云“慝，恶也”者：《毛诗·小雅·民劳》传文。〈小行人〉注同。云“谓行且卖奸伪恶物者”者：先郑读行如字。《说文·贝部》云：“𧸇，𧗳也”；〈行部〉云：“𧗳，行且卖也。”儥𧸇字同，故先郑亦以行且卖为释。贾疏云：“先郑云‘谓行且卖奸伪恶物’，以‘且’闲之，则行是‘行步’之行，不为‘行滥’之行，故后郑不从，以为‘行滥’解之。”武亿云：“据此，先郑解行字，不与饰连文，是读从饰字绝句，‘行儥慝’者又为句。司市‘以贾民禁伪而除诈’，又云‘凡市伪饰之禁’，可证先郑读。”案：先郑释行为“行步”，则与“饰”文义不属，其意当如武读，但于文不顺，不如后郑以“饰行”属读之允也。云“玄谓饰行儥慝，谓使人行卖恶物于市，巧饰之，令欺诳买者”者，李光坡云：“行，不坚固也。”王引之云：“后郑注乃浅陋人所改，非其原本也。案疏，是后郑以‘行’为‘行滥’，与先郑异。若如今本，云‘使人行卖’，则与先郑同矣，疏何以云‘后郑不从’乎？又案：释文‘行，下孟反’，若是行步之行，不得有‘下孟’之音。司市‘凡治市之货贿、六畜、珍异，利者使阜，害者使亡’。后郑注云：‘利，利于民，谓物实厚者。害，害于民，谓物行苦者。’释文：‘行，遐孟反。又如字。聂，胡刚反。苦音古。’遐孟即下孟也。行滥即行苦也。古人谓物脆薄曰行，或曰苦，或曰行苦，或曰行敝，或曰行滥。九章算术盈不足章：‘醇酒一斗，直钱五十；行酒一斗，直钱一十。’行酒谓薄酒也。潜夫论浮侈篇曰：‘以完为破，以牢为行。’行与牢正相反，以牢为行，犹言以坚为脆也。方言：‘揄、铺、𢅡、𢃀、帗、缕、叶、输，毳也。’郭璞注曰：‘皆谓物之行敝也。’唐律杂律曰：‘诸造器用之物及绢布之属，有行滥短狭而卖者，杖六十。’注曰：‘不牢谓之行，不真谓之滥。’滥即方言之𢅡。𢅡为行敝，故又谓之‘行滥’。后郑以行为行滥，正谓此也。今京师人谓货物不牢曰‘行货’，与聂氏胡刚反之音正合。取行苦之物，饰以欺人，故曰‘饰行’。张衡西京赋说市曰‘鬻良杂苦，蚩眩边鄙’，则饰行之谓也。‘饰行’与‘儥慝’相对为文，后郑之说善矣。”案：王说深得注旨。此注旧本疑当作：“谓使人卖行恶物于市。”今本误到其文，遂失其义耳。〉

听其小治小讼而断之。

●疏〈“听其小治小讼而断之”者，贾疏云：“上司市已云‘胥师、贾师莅于介次，而听小治小讼’。上总言之，此正当职，故申叙之也。”〉

贾师，各掌其次之货贿之治，辨其物而均平之，展其成而奠其贾，然后令市。 〈辨，别也。〉

●疏〈“各掌其次之货贿之治”者，亦谓介次也。贾疏云：“案序官云‘贾师二十肆则一人’，与胥师数同，故云各掌其次之货贿之治也。”云“辨其物而均平之”者，即胥师云“平其货贿”，二官相佐助也。云“展其成而奠其贾”者，奠亦当为“定”。郑不释者，以冡上司市注，略之。贾疏云：“以其知物价故也。”^[1]〉

〈注云“辨，别也”者，天官叙官注同。〉

凡天患，禁贵儥者，使有恒贾， 〈恒，常也。谓若贮米谷棺木，而睹久雨疫病者贵卖之，因天灾害厄民，使之重困。〉

●疏〈“凡天患”者，与司救云“凡岁时有天患”，义同。彼注云：“谓灾害也。”^[1]〉

〈注云“恒，常也”者，说文二部云：“𢛢，常也。”恒即𢛢之隶变。云“谓若𡪄米谷棺木，而睹久雨疫病者，贵卖之，因天灾害厄民，使之重困”者，此亦训儥为卖也。𡪄即贮字，见廛人注。久雨则米谷贵，疫病则棺木贵。汉书刑法志云：“谚曰‘鬻棺欲岁之疫’，非憎人欲杀之，利在于人死也。”〉

四时之珍异亦如之。 〈荐宗庙之物。〉

●疏〈“四时之珍异亦如之”者，此亦谓食物，与质人、廛人珍异义同，亦禁其贵儥，使有恒贾也。^[1]〉

〈注云“荐宗庙之物”者，贾疏云：“案月令，四时有珍异之物，皆云先荐寝庙，故郑以为荐宗庙，举重而言也。”〉

凡国之卖儥，各帅其属而嗣掌其月。 〈儥，买也。故书卖为买。郑司农云：“谓官有所斥卖，贾师帅其属而更相代直月，为官卖之，均劳逸。”〉

●疏〈注云“儥，买也”者，司市注同。儥兼卖买二义，详司市疏。云“故书卖为买”者，段玉裁云：“此从今书作卖也。必从今书者，儥虽可训卖，但此经以官斥卖为言，则卖在上，儥在下，训买为长，不当云买儥也。”诒让案：司市、质人并有“卖儥”之文，故后郑不从故书作“买儥”。郑司农云“谓官有所斥卖”者，贾疏云：“斥谓指斥出之。故郑注大宰亦云：‘币馀，谓占卖国之斥币。’义与此同也。”案：斥卖，详大宰疏。徐养原云：“若从故书卖为买，则儥仍训卖，故先郑云‘有所斥卖’，正释儥字之义。”云“贾师帅其属而更相代直月，为官卖之，均劳逸”者，诗小雅杕杜云：“继嗣我日。”郑笺云：“嗣，续也。”尔雅释诂云：“嗣，继也。”直月，谓人当一月。国语晋语云：“臣敢烦当日。”韦注云：“当日，直日也。”直月与直日义同。谓帅其属每月相继续更代当直，为官掌卖儥之事也。贾疏云：“贾师之下有群贾，亦二肆则一人者，使之更互相代也。”李锺伦云：“属，盖即肆长是也。疏言‘贾师下有群贾，二肆则一人’，于经无之。”案：李说是也。司市“以贾民禁伪而除诈”，贾彼疏谓“贾民为属于贾师诸官者”。故此疏又谓贾师之属别有群贾，盖隐据彼贾民为说，实则两疏皆非也。〉

凡师役、会同，亦如之。

●疏〈“凡师役会同亦如之”者，谓道路之市及军市所在，亦从司市而治其市事也。贾疏云：“此亦从行所在当直，为官卖买也。”〉

司虣，掌宪市之禁令，禁其斗嚻者与其虣乱者、出入相陵犯者、以属游饮食于市者。 〈嚻，讙也。郑司农云：“以属游饮食，群饮食者。”〉

●疏〈“掌宪市之禁令”者，此官掌市刑，即司市以刑罚禁虣之事也。宪亦谓表县之，以示十肆之人也。云“禁其斗嚻者与其虣乱者，出入相陵犯者”者，此掌市中乱民、罢民之禁。斗嚻谓争斗而嚻讙，调人注云“斗怒辩讼者也”，与此义略同。虣，古暴字。说文本部云：“曓，疾有所趣也。”引申为暴戾字。暴乱，以暴作乱者。禁暴氏云：“掌禁庶民之乱暴力正者。”此禁市民之暴乱，与彼为官联也。陵，夌之假字。说文夂部云：“夌，越也。”云“以属游饮食于市者”者，禁市中惰游之民也。游，游之俗，详师氏疏。^[1]〉

〈注云“嚻，讙也”者，说文㗊部云：“嚣，声也。”又言部云：“讙，哗也。”一切经音义引三仓云：“讙，言语䛬䛬也。”是嚣讙同义。衔枚氏云：“掌司嚻，禁嘂呼叹呜于国中者，行歌哭于国中之道者。”此禁市民之嚻讙，亦当通晐嘂呼叹呜及行歌哭之等，与彼为官联也。郑司农云“以属游饮食，群饮食者”者，州长注云：“属犹聚也。”聚群义同。谓群聚游于市而相共饮食也。书酒诰云：“厥或诰曰：群饮汝勿佚，尽执拘以归于周，予其杀。”又大戴礼记曾子立事篇卢注引尚书大传云：“古者圣帝之治天下也，五十以下，非蒸社不敢游饮，唯六十以上游饮也。”此即古属游饮食之禁。贾疏云：“此属游饮食，谓聚而群游饮食者禁之，若不群游则得饮。”洪颐煊云：“管子立政篇：‘圈属群徒不顺于常者，闾有司见之，复无时。’‘属游’与‘圈属’义同。”〉

若不可禁，则搏而戮之。

●疏〈“若不可禁，则搏而戮之”者，说文手部云：“搏，索持也。”案：搏犹今言捕也。戮即司市市刑宪徇扑，胥云“挞戮”是也。〉

司𥡴，掌巡市，而察其犯禁者与其不物者而搏之。 〈不物，衣服视占不与众同及所操物不如品式。〉

●疏〈“掌巡市而察其犯禁者”者，即犯司市、质人、胥师、贾师、司虣五官之禁者。此官常巡行五肆之叙，司察之也。云“与其不物者而搏之”者，此则在司市诸官市禁之外者，故特举之。王应电云：“搏之归于胥师。”^[1]〉

〈注云“不物，衣服视占不与众同及所操物不如品式”者，司门注同。又野庐氏注云：“不物，谓衣服操持非比常人也。”义亦同。方言云：“占，视也。凡相窃视，南楚或谓之占。”案：占，觇之假字，详掌次疏。物犹法也，不物谓不如常法。左隐五年传云：“讲事以度轨量谓之轨，取材以章物采谓之物，不轨不物谓之乱政。”与此不物文异而义略同。此皆形迹诡异，或为奸邪，故搏之。〉

掌执市之盗贼，以徇，且刑之。

●疏〈“掌执市之盗贼，以徇且刑之”者，此即司市以刑罚去盗之事也。贾疏云：“上司市市中之刑，无过宪徇扑，附于刑者归于士；此亦无过小盗徇扑而已，故云以徇且刑之。若直徇者，不必有刑，其刑者必徇，故徇刑两言之也。”〉

胥，各掌其所治之政，执鞭度而巡其前，掌其坐作出入之禁令，袭其不正者。 〈作，起也。坐起禁令，当市而不得空守之属。故书袭为习，杜子春云：“当为袭，谓掩捕其不正者。”〉

●疏〈“各掌其所治之政”者，此官所治之地，盖即内宰、司市之叙，详司市疏。贾疏云：“案序官‘胥二肆则一人’，故亦云‘各掌其所治之政’，则一人掌二肆者也。”云“执鞭度而巡其前”者，谓巡行肆前近市门之处，司市云“凡市人则胥执鞭度守门”是也。鞭度，亦详彼疏。云“掌其坐作出入之禁令”者，与司虣所宪禁令同。^[1]〉

〈注云“作，起也”者，大司马、考工记总目梓人注并同。说文人部云：“󰶔，起也。”作即󰶔之隶变。云“坐起禁令，当市而不得空守之属”者，盖谓无肆立持者，索市不得，乃空守其所赍之物。荀子哀公篇云“好肆不守折”，即空守之义。野庐氏云“以几禁行作不时者”，注云：“不时，不夙则莫者也。”此经坐作出入，犹彼云行作，三市各有定时，当亦兼有不时之禁矣。云“故书袭为习，杜子春云当为袭”者，徐养原云：“袭习古字通。掩袭与重袭义虽异，而音则同，故亦通作习。左传襄十三年‘岁习其祥’，礼记表记注引传‘习’作‘袭’。”云“谓掩捕其不正者”者，国语晋语韦注云：“袭，掩也。”方言云：“掩，索取也。”谓伺其不意而捕取之，恐其逸失也。〉

凡有罪者，挞戮而罚之。 〈罚之使出布。〉

●疏〈“凡有罪者，挞戮而罚之”者，罪，经例用古字，当作“罪”，详甸师疏。挞即司市市刑之大刑扑罚也。此谓市人有罪而未丽于刑者，故戮而罚之，不归于士。　注云“罚之使出布”者，以经于挞戮之外，别言罚之，故知为罚布，非市刑三罚也。贾疏云：“即上廛人职云‘罚布’，一也。故彼注云：‘罚布者，犯市令之布也。’”〉

肆长，各掌其肆之政令。陈其货贿，名相近者相远也，实相近者相尔也，而平正之。 〈尔亦近也。俱是物也，使恶者远善，善自相近。郑司农云：“谓若珠玉之属，俱名为珠，俱名为玉，而贾或百万、或数万，恐农夫愚民见欺，故别异令相远，使贾人不得杂乱以欺人心。”〉

●疏〈“各掌其肆之政令”者，贾疏云：“此肆长，谓一肆立一长，使之检校一肆之事，若今行头者也。”云“陈其货贿，名相近者相远也，实相近者相尔也，而平正之”者，此即司市以陈肆辨物而平市之事也。^[1]〉

〈注云“尔亦近也”者，尔即迩之借字。尔雅释诂云：“迩，近也。”燕礼、特牲、少牢馈食礼注并云“尔，近也。”云“俱是物也，使恶者远善，善自相近”者，谓物别为肆，同肆之中，又辨其善恶，使同实者相从也。淮南子览冥训云：“若韦之与革，远之则迩，近之则远。”即此经名实远近之义。郑司农云“谓若珠玉之属，俱名为珠，俱名为玉，而贾或百万，或数万，恐农夫愚民见欺，故别异令相远，使贾人不得杂乱以欺人”者，与后郑义同。〉

敛其緫布，掌其戒禁。 〈杜子春云：“緫当为儳。”〉

●疏〈“敛其緫布”者，江永云：“廛人有絘布、緫布、廛布。緫布者，货贿之正税，三布中緫布最多，故使每肆一人之肆长，随时敛之以归廛人，而廛人以入泉府也。”案：江说是也。亦详廛人疏。　注杜子春云“緫当为儳”者，廛人杜注同。彼后郑注不从子春说，别释为守斗斛铨衡者之税，则此职义亦当与彼同。今引杜说而不破者，盖以已详于彼，故不复出，非于此转从杜读也。贾疏谓此肆长各一肆，故罚其无肆立持之布，以为后郑从杜，失之。〉

泉府，掌以市之征布，敛市之不售货之滞于民用者，以其贾买之，物楬而书之，以待不时而买者。买者各从其抵，都鄙从其主，国人、郊人从其有司，然后予之。 〈故书“滞”为“瘅”，杜子春云：“瘅当为滞。”郑司农云：“物楬而书之，物物为揃书，书其贾，楬著其物也。不时买者谓急求者也。抵，故贾也。主者，别治大夫也。然后予之，为封符信，然后予之。”玄谓抵实柢字，柢，本也。本谓所属吏主有司是。〉

●疏〈“掌以市之征布”者，即大宰九赋市赋之泉也。贾疏云：“即上廛人絘布已下之布，并入泉府而藏之，故揔云征布也。”惠士奇云：“在国曰邦布，外府掌之。在市曰征布，泉府掌之。”云“敛市之不售货之滞于民用者”者，于，段玉裁校改“于”，又云：“售者，仇之俗字，不当施于经文，当改正。”案：段说是也。于，经例用古字，皆作“于”。售与调人仇雠字同而义异。汉书食货志说王莽儗周官法，并作仇字，亦经本作仇之证。此即司市以泉府同货而敛赊之事，亦与廛人为官联也。谓若国语越语云：“贾人夏则资皮，冬则资𫄨，旱则资舟，水则资车。”夏皮冬𫄨，旱舟水车，即滞于民用之物，不能急售者也。云“都鄙从其主国人郊人从其有司”者，贾疏云：“都鄙者，可兼大小都及家邑。国人者，谓住在国城之内，即六乡之民也。郊人者，即远郊之外，六遂之民也。”案：国即国中，谓城郭中。郊，六乡外之馀地。经言国人，以晐国外之六乡；言郊人，以晐郊外之六遂公邑。秋官乡士掌国中，遂士掌四郊，亦其比例也。贾说未析。^[1]〉

〈注云“故书滞为瘅，杜子春云，瘅当为滞”者，故书滞误为瘅，犹廛人故书滞或作廛也，详彼疏。杜意盖谓经云“敛市之不售货之滞于民用”，为民不急用之货，故沈滞而不售，则官为敛之。汉食货志载王莽时，令众民卖买五谷布帛丝绵之物，周于民用而不仇者，均官有以考检厥实，用其本贾取之。莽制正本此经。审绎彼文，疑刘歆所传周官经，滞于民用，滞亦作瘅，而读为殚，殚与周义相近。杜氏之学受之于歆，而此读与汉志异，则杜君不尽墨守其师说矣。郑司农云“物楬而书之，物物为揃书，书其贾，楬著其物也”者，楬，嘉靖本误“揭”，今据岳本正。职币云：“以书楬之。”注云：“楬之，若今时为书以著其币。”说文巾部云：“𢃬，幡帜也。”又竹部云：“笺，表识书也。”案：𢃬笺声义亦略同。揃即𢃬之俗。集韵二仙云：“㮍，笺识也。或从手。”又说文木部云“楬，楬橥也”，引“春秋传曰：楬而书之”。一切经音义引说文云：“楬，橥杙也。又周礼云：楬而书之也。”盖许君即引周礼此文。今本作“春秋传”者，传写之误。此云物楬而书之，谓每物揃书其贾直于杙，附着其物之侧以表识之也。亦详职金疏。云“不时买者，谓急求者也”者，谓来买无定时，急求待用，若下祭祀、丧纪是也。汉食货志载王莽时，刘歆言周有泉府之官收不雠，与欲得，即易所谓理财正辞禁民为非者也。先郑云急求，即刘歆所谓欲得者也。云“抵，故贾也”者，国策中山策高注云：“抵，当也。”谓依故买入时相当之贾直予买者。凡货滞不售而官取之，其贾必贱，民买之，官仍依其故贾者，不欲取其赢以病民。若本贾贵而今贱，则民不必从官买矣。贾疏谓“假令官前买时贵，后或贱，今依故贾与之，即损民，故不得依故贾以解抵”。此不足以破先郑之义也。但此文云“各从其抵”，与下经“从其主”“从其有司”文例正同，故后郑不从先郑而谓抵即主、有司耳。云“主者，别治大夫也”者，谓治三等采邑之官，即公羊定十一年传所谓“采宰”。天官释文引郑云：“宰，主也。”故邑宰亦谓之主。大宰云：“乃施则于都鄙，而建其长，立其两，设其伍。”谓采邑之君，立两卿五大夫。此主则别治各邑之大夫，与五大夫异，故云“别治大夫也”。云“然后予之，为封符信，然后予之”者，贾疏云：“封符信，谓有符信文书，皆封题之。计买者得主及有司，然后卖不须封信文书，但于理无害，故后郑不破之也。”案：贾说非也。此谓欲买官物者，必从其所属主有司为封符信，致之泉府，泉府乃以物予之，所以防检猾商用贱直贩官物，而贵卖之以病民也。后郑亦同此义。云“玄谓抵实柢字，柢，本也”者，段玉裁云：“实柢字者，犹媒氏云‘纯实䌶字也’。才声误为屯声，从木误为从手，其理一也。说文云：‘柢，木根也。’韩非解老曰：‘直根者，书之所谓柢也，木之所以建生也。’”云“本谓所属吏主有司是”者，贾疏云：“郑欲解柢与主有司为一，故云主有司是也。”江永云：“自比长、邻长以上，皆可谓之主有司。其为公邑稍县都，仿乡遂之制，各有其主，不必公邑大夫与食采大夫然后谓之主也。从泉府买一不时须之物，必关白大夫，恐难乎其为买矣。”案：江说是也。〉

凡赊者，祭祀无过旬日，丧纪无过三月。 〈郑司农云：“赊，贳也。以祭祀、丧纪，故从官贳买物。”〉

●疏〈“凡赊者”者，亦以所敛市之滞物，转贳与民也。^[1]〉

〈注郑司农云“赊，贳也”者，说文贝部云：“赊，贳买也。贳，贷也。”案：此经以凡赊者与凡民之贷者并言，赊即所谓贳买，贷即所谓贳也。赊者，先贳物而后偿直，是虽贳而仍买，故许兼云贳买。贳者，先贳泉物而后仍偿以泉物，则是徒贳，故许唯云贷也。凡赊，从官买物，而约期以付贾，不得过旬日、三月，而不取息。贷则从官借物，而约期以偿物，得过旬日三月而有息。此其事异，而所以利民则一也。云“以祭祀、丧纪，故从官贳买物”者，明惟此二事得从官贳买物，它小事不得也。汉书食货志载王莽令民欲祭祀丧纪而无用者，钱府以所入工商之贡但赊之。颜注云：“但，空也，徒也。言空赊与之不取息利也。”莽制正本此经。〉

凡民之贷者，与其有司辨而授之，以国服为之息。 〈有司，其所属吏也。与之别其贷民之物，定其贾以与之。郑司农云：“贷者，谓从官借本贾也，故有息，使民弗利，以其所贾之国所出为息也。假令其国出丝絮，则以丝絮偿；其国出𫄨葛，则以𫄨葛偿。”玄谓以国服为之息，以其于国服事之税为息也。于国事受园廛之田而贷万泉者，则期出息五百。王莽时民贷以治产业者，但计赢所得受息，无过岁什一。〉

●疏〈“凡民之贷者，与其有司辨而授之”者，此则以市之征布及所敛市之滞物，贷民以治产业也。左文十四年传云：“齐公子商人骤施于国而多聚士，尽其家贷于公有司以继之。”彼贷公财者，公有司主之，疑即此泉府之属。贾疏云：“贷者，即今之举物生利，与上文不同。辨而授之，谓别其所授之物以与之。”云“以国服为之息”者，息即小宰注所谓贷子。管子轻重丁篇云：“凡称贷之家，出泉参千万，出粟参千万锺，受子息民参万家。”史记孟尝君传云：“使人出钱于薛，岁馀不入，贷钱者多不能与其息。”索隐云：“息犹利也。”^[1]〉

〈注云“有司，其所属吏也”者，贾疏云：“此则上文有司，一也。若然，此经不言都鄙主者，有司中兼之，故上注亦云本所属吏，是柢本中兼二者。”惠士奇云：“有司，乡遂之吏也。周书大匡云：‘赋洒其币，乡正保贷。’洒谓散之贷者，乡正保焉。”案：惠说是也。云“与之别其贷民之物，定其贾以与之”者，天官叙官注云：“辨，别也。”郑意此贷者，即谓贷前所收市中不售之物，故须别物定贾也。辨即所谓别其物，与司市、贾师“辨物”义同。江永云：“辨者，辨其人之可贷与否也。如其人有生业，不为游惰，是可贷者也。否则贷不能偿，当不许其贷矣。此所贷者是贷泉，非贷滞于民用之物。”案：江谓贷专为贷泉，亦得通。后注云“受园廛之田而贷万泉”，则郑亦谓兼贷泉矣。但经云“辨而授之”，固当辨其人，然亦当泉府与其有司辨所贷泉物多寡，以定出息之数，虑偿者或有抵冒也。郑、江二义相兼乃备。郑司农云“贷者，谓从官借本贾也”者，广雅释诂云：“贷，借也。”说文贝部云：“贷，施也。貣，从人求物也。”依许说，则从人求假，字当作“貣”；以物假予人，字当作“贷”。二字小异，经典多通用。广韵二十五德云：“貣，谓从官借本贾也。”义本此注，字正作貣。先郑谓民欲行贾而无本，则从官借泉为本以贾也。金榜云：“先郑说是也。泉府，市官之属，以受市之征布为职。其以市之征布贷于贾人以贾，与上经以征布敛市之滞货同义，二者皆恤商阜货，泉府之职也。其言凡民之贷者，对下有司言之谓之民，泉府不得与国人为贷。旅师职云：‘掌聚野之锄粟、屋粟、闲粟。凡用粟，春颁而秋敛之。’此贷于国人者，不令出息，为其无所取赢也。贾人贷官财，以权子母之利，则有息。”案：金说是也。此民即贾人，犹司市以贾师、胥师之属为贾民也。盖二郑说不同，而谓从官贷则一。汉志王莽法亦同。此民对有司为文，金释甚塙。知非民闲自相称责者，民自贷一泉物，其事猥细，不必泉府与有司辨而授之也。云“故有息，使民弗利”者，贷泉行贾，与上供丧祭异，法当内息，使民勿专以此为利也。云“以其所贾之国所出为息”者，先郑盖释国服与书酒诰“肇牵车牛远服贾”义同。必以所出为息者，取其易得，且官不失利也。云“假令其国出丝絮，则以丝絮偿，其国出𫄨葛，则以𫄨葛偿”者，谓以诸物偿还所贷泉之外，更入其赢为息也。云“玄谓以国服为之息，以其于国服事之税为息也”者，尔雅释诂云：“服，事也。”于国服事，即九职农圃等事。税云服者，若书禹贡“三百里纳秸服”是也。贾疏云：“先郑以所贾之国所出为息已下，后郑不从者，凡言服者，服事为名，此经以民之服事，唯出税是也。则载师云‘二十而一’已下是也。”金榜云：“后郑说是也。农民受田，计所收者纳税。贾人贷泉，计所得者出息。其息或以泉布，或以货物，轻重皆视田税为差，是谓以国服为之息。”云“于国事受园廛之田而贷万泉者，则期出息五百”者，贾疏云：“万泉出息五百，计当二十而取一。若然，近郊十一者，万泉期出息一千；远郊二十而三者，万泉期出息一千五百；甸稍县都之民，万泉期出息二千。郑直云园廛者，略举以言之也。”金榜云：“轻者二十而一，重者无过二十而五也。”案：金说是也。后郑据载师税法等衰，释此经国服义，自不可易；但又牵傅受田为释，则非也。傥如其说，则同此称责出息，而甸稍县都之民必重于郊里，远郊之民亦必重于近郊，果何说乎？且国宅无征，则贷泉亦当无息，更不可通矣。盖贷息轻重，不能一率，自当随民闲所便。但其等衰，约区五等，或二十而一，或十一，或二十而三，或十二，或二十而五，以此为限，明不得逾溢耳。与分地差征之法，固绝不相蒙也。云“王莽时民贷以治产业者，但计赢所得受息，无过岁什一”者，汉食货志云：“王莽时，民或乏绝，欲贷以治产业者，均授之，除其费，计所得受息，毋过岁什一。”即其事也。又王莽传云：“令市官收贱卖贵，赊贷予民，收息百月三。”似亦参用此经赊贷之法，而责息则增二倍，非古法也。贾疏云：“此则与周少异。周时不计其赢所得多少，据本征利。王莽时，虽计本多少为定，及其后科，唯据所赢多少。假令万泉岁还，赢万泉征一千，赢五千征五百，馀皆据利征什一也。”〉

凡国之财用取具焉，岁终，则会其出入而纳其馀。 〈会，计也。纳，入也。入馀于职币。〉 凡国事之财用取具焉，岁终，则会其出入而纳其馀。会，计也。纳，入也。入馀于职币。 ●疏〈“凡国事之财用取具焉”者，此官为市征受藏受用之府，故有国事于此取财用，与大府云“凡邦之赋用取具焉”义同。贾疏云：“言事，谓有司为国家之事，兴作用财物者，皆来向泉府取财为具焉。泉府财尽，乃于馀府别取焉。”金榜云：“经言凡国事之财用取具焉，指所受市之征布，大府所云‘关市之赋以待王之膳服’是也。外府职之。”云“岁终则会其出入而纳其馀”者，此正市布之岁会，亦市官之官成也。王制云：“司会以岁之成质于天子，冢宰齐戒受质，大乐正、大司寇、市三官以其成，从质于天子。”彼注以市为“司市”。案：此经司市无会计之文，唯此职有岁终出入之会。疑此官为司市之属，此岁会即上于司市，以从司会而质于王者与？贾疏云：“出谓出府会计用财，入谓于廛人敛取絘布已下。”^[1]〉

〈注云“会，计也”者，大司徒注同。云“纳，入也”者，公羊庄九年传云：“纳者何？入辞也。”说文冂部云：“内，入也。”纳，内之借字。凡此经通例，内外字作“内”，出内字则借“纳”为之，详锺师疏。云“入馀于职币”者，以职币掌式法，以敛凡用邦财者之币，是掌币馀之官，故知入其馀即入于彼也。贾疏云：“若国家来取财，不尽而有馀，则纳与天官职币，职币别出与人也。”〉

司门，掌授管键，以启闭国门。 〈郑司农云：“键读为蹇。管谓龠也。键谓牡。”〉

●疏〈“掌授管键以启闭国门”者，谓晨则授管以启门，昏则授键以闭门也。墨子号令篇云：“昏，诸门亭皆闭之。晨见掌文，诸城门吏各入，请龠开门，已辄复上龠。”此即授管键启闭门之法。贾疏云：“谓用管龠以启门，用键牡以闭门。国门，则王城十二门者也。”注郑司农云“键读为蹇”者，段玉裁以“读为”为“读如”之讹，近是。键者，楗之借字。古书键字常见，而先郑以“蹇”拟其音者，杜、郑注例，习见之字亦闲有发读也。贾疏谓读为蹇，取蹇涩之意，则缘误本为说，谬。云“管谓龠也”者，月令“孟冬脩键闭，慎管龠。”注云：“管龠，搏键器也。”孔疏云：“管龠，此物以铁为之，似乐器之管龠，搢于鏁内，以博取其键也。”又檀弓疏云：“管谓夹取键，今谓之钥匙。”案：郑、孔以月令键闭为二物，管龠为一物。左僖三十二年传：“秦杞子曰：郑人使我掌其北门之管。”杜注亦释管为龠。鬼谷子内楗篇云：“以变求内者，若管取楗。”楗与键通。是管所以取键出之，而管非即键。檀弓注云：“管，键也。”又以管键为一者，盖鏁匙入牝以开鏁，须入牝以闭，其物虽异，以同是牡之类，故名亦得通。若对文则异，此经及月令是也。云“键谓牡”者，月令注云：“键，牡；闭，牝也。”孔疏云：“凡鏁器，入者谓之牡，受者谓之牝，若禽兽牝牡然。而何胤云：‘键是门扇之后树两木，穿上端为孔。闭者，谓将扃关门以内孔中。’按汉书五行志每云‘牡飞’及‘牡亡’，谓失其鏁须，须则牡也。何胤云‘两边树木’，非其义也。”又檀弓疏云：“键谓锁之入内者，俗谓之锁须。”案：依孔说，则键即今铜铁锁之须。依何说，则键为木锁，即今之门𣟴，其字正作“楗”。说文木部云：“楗，歫门也。”淮南子缪称训云：“匠人斲户，无一尺之楗，不可以闭藏。”颜氏家训引月令章句云：“楗，关牡也。所以止扉，或谓之剡移。”说文门部云：“关，以木横持门户也。𨸎，关下牡也。”此𨸎与楗为一物，与古书凡言龠为管者不同。方言云：“户钥，自关而东，陈楚之闲谓之键，自关而西谓之钥。”此钥键亦𨸎楗之假字，非谓锁匙也。金锁与木锁器异，而其用以开闭则同。此经注所云则皆金锁，与月令同也。〉

几出入不物者，正其货贿，凡财物犯禁者举之， 〈不物，衣服视占者不与众同，及所操物不如品式者。正读为征，征税也。犯禁，谓商所不资者，举之没入官。〉

●疏〈“几出入不物者”者，几谓苛察也。详宫正及司关疏。^[1]〉

〈注云“不物，衣服视占不与众同及所操物不如品式者”者，司稽注同。贾疏云：“见王制云‘关执禁以几，禁异服，识异言’；阍人云‘潜服贼器不入宫，奇服怪民不入宫’。明此司门亦然，故郑以不物衣服之等解之。”云“正读为征”者，正征声类同，详小宰疏。郑知此正当为征者，以司关云“司货贿之出入者，掌其治禁与其征廛”，门关职事略同，明此正即征字，与肆长“陈其货贿而平正之”义不相涉也。云“征，税也”者，大司徒注同。贾疏云：“下文云‘国凶札无关门之征’，明无凶札之时有征税，故读从征税之字也。”江永云：“司关明言‘凶札无门关之征’，而遗人‘以门关之委积养老孤’，则门关皆有征明矣。文十一年左传：‘宋公以门赏耏班，使食其征，谓之耏门。’门征之见于传者也。”云“犯禁谓商所不资者”者，谓于法不合贩鬻，则商所不资操者，即司市所云“伪饰之禁在商者十有二”是也。云“举之没入官”者，司市注同。〉

以其财养死政之老与其孤。 〈财，所谓门关之委积也。死政之老，死国事者之父母也。孤，其子。〉

●疏〈注云“财，所谓门关之委积也”者，据遗人文。彼注云：“门关以养老孤，人所出入，易以取饩廪也。”云“死政之老，死国事者之父母也”者，明与外饔、酒正、槁人诸职飨耆老兼养国老庶老者异也。死国事，谓凡勤劳王事而死者。月令云：“立冬之日，天子迎冬于北郊，还反，赏死事，恤孤寡。”郑彼注云：“死事，谓以国事死者。若公叔禺人、颜涿聚者也。孤寡，其妻、子也。”管子入国篇云：“士民死上事，死战事，使其知识故人，受资于上而祠之。”据此则凡勤劳上事而死者，并得为死事。郑月令注惟云死战事者，举其重者言之耳。老，郑谓其父母。吴子励士篇云：“有死事之家，岁使使者劳赐其父母，著不忘于心。”顾炎武云：“死国事者之父，如史记平原君传，李同战死，封其父为李侯是也。”案：顾说是也。此死政之老，或兼有死事者之祖父母，王制孔疏云“皇侃云，子孙为国难而死，王者养死者父祖”是也。云“孤，其子”者，外饔云“邦飨耆老孤子”，注云：“孤子者，死王事者之子也。”详彼疏。〉

祭祀之牛牲系焉，监门养之。 〈监门，门徒。〉

●疏〈“祭祀之牛牲系焉”者，释文系作“𣪠”，云“本又作系”。阮元云：“古系字多作𣪠。易系辞本作𣪠。”诒让案：𣪠即毄之隶变。说文殳部云：“毄，相击中也。”糸部云：“系，系𦃇也。一曰恶絮。”又亻部云：“系，絜束也。”凡系缚字，正字当作系，毄系并声近假借字。此职及占人、校人系字，释文并作𣪠，疑经系束字本作𣪠，与大宰“系联”瞽蒙、小史“世系”字为系之假字异，注则皆作系字。汉书景帝纪“农桑毄畜”，颜注云：“毄谓食养之。毄，古系字。”盖汉以后系字通行，毄系又为古今字。此经作毄，注作系，亦经用古字注用今字之例也。庐人、弓人又以𣪠为击，考工记字例与经不同也。云“监门养之”者，贾疏云：“牧人六牲，至祭前三月，则使充人系而养之。若天地宗庙，则系于牢，刍之三月。若其散祭祀之牲，则不在牢，遣此监门门徒养之，不必三月也。”诒让案：穀梁哀元年传，说郊牛卜之不吉，系而待六月始庀牲，然后左右之。范注引此经，谓未左右时，监门者养之。然则大祀之牲，凡不系于涤者，亦于门养之，与散祭祀同也。^[1]〉

〈注云“监门，门徒”者，毛诗小雅节南山传云：“监，视也。”孟子万章篇“抱关击柝”，赵注云：“监门之职也。”荀子荣辱篇云：“监门御旅，抱关击柝。”杨注云：“监门，主门也。抱关，门卒也。”案史记信陵君传云：“魏侯嬴为大梁夷门监者。”又云：“嬴乃夷门抱关者也。”是抱关即监门。荀子重举之，杨倞遂分为二，非是。凡门徒主守视国门，故谓之监门。叙官“司门有徒四十人”，又“每门徒四人”，即所谓门徒也。〉

凡岁时之门，受其馀。 〈郑司农云：“受祭门之馀。”〉

●疏〈“凡岁时之门”者，贾疏云：“若月令秋祭门者，是祭庙门。此门亦谓国门十二者，除四时祭外，仍有为水祈祷，故左氏庄公二十五年秋，大水，有用牲于门之事。”案：贾引左传大水用牲于门，即鬯人“禜门用瓢赍”是也。此外尚有祭法“王立七祀，三曰国门”，是门之正祭。又月令季春，“命国难，九门磔攘”，据郑彼注为攘四方之神，非祭国门。月令孟冬又有大割祠于公社及门闾，彼盖秦法，非周制也。^[1]〉

〈注郑司农云“受祭门之馀”者，馀，与大宰“币馀之赋”、职币“振掌事者之馀财”义同。谓祭门有馀财，则此官受而储之，犹司书云“受其币”，泉府云“纳其馀”也。〉

凡四方之宾客造焉，则以告。 〈造，犹至也。告，告于王而止客以俟逆。〉

●疏〈注云“造犹至也”者，大司寇注义同，此引申之义。广雅释言云：“造，诣也。”文选洞箫赋李注引苍颉篇云：“诣，至也。”盖造训为诣，诣则有所至，故造亦训至矣。云“告，告于王而止客以俟逆”者，贾疏云：“谓四方诸侯来朝觐，至关，关人告王；至郊，郊人告王；至国门，门人告王。王得告，皆遣人往迎，故云止客以俟逆也。”诒让案：止客者，止客于馆以待也。凡门皆有客馆，与郊关同。必止客俟逆者，恐仓卒逆者不至，于礼有阙。又国语周语云：“敌国宾至，门尹除门。”韦注云：“门尹，司门也。除门，扫除门庭也。”此经不言除门者，亦文不具。〉

司关，掌国货之节，以联门市。 〈货节，谓商本所发司市之玺节也。自外来者，则案其节，而书其货之多少，通之国门，国门通之司市。自内出者，司市为之玺节，通之国门，国门通之关门。参相联以检猾商。〉

●疏〈注云“货节，谓商本所发司市之玺节也”者，司市云：“凡通货贿，以玺节出入之。”是国货之节即司市之玺节也。凡商之货，本出于市。自内出者，赍司市之玺节，由门而达关；由外入者，赍邦国司市之玺节，由关达门，以至于王国之市。其出入不越国畿者，亦各赍玺节达于所至乡邑之吏。此司市，通王国及邦国之司市言之。贾疏谓郑先从邦国司市解之，误。云“自外来者，则案其节而书其货之多少，通之国门，国门通之司市，自内出者，司市为之玺节，通之国门，国门通之关门”者，贾疏云：“将送商人，而执节者别有过所文书，若下文节传，当载人年几及物多少。至关至门，皆别写一通，入关家门家，乃案勘而过。其自内出者义亦然。”云“参相联以检猾商”者，贾述注联作连。阮元云：“注当本用连，此改联，非。”案：阮校是也。凡经例作联，注例作连。经云联门市者，即大宰之官联，小行人注云“门关者与市联事”是也。彼注联亦当作连，详大宰疏。后汉书周黄徐姜申屠传，李注云：“检犹察也。”一切经音义引三苍云：“猾，黠恶也。”贾疏云：“司市与关及门三处相连，恐奸猾商人或以多为少，或隐而不出而避税，故相连以检括之也。其远郊近郊虽不置官掌之，亦应有人几问，但无税法，故不言耳。”惠士奇云：“管子问篇曰：‘市者，天地之财具也，而万人之所和而利也。关者，诸侯之陬隧也，而外财之门户也，万人之道行也。征于关者勿征于市，征于市者勿征于关，虚车勿索，徒负勿入，以来远人。’此司关联门市之法也。自外入者征于关，关移之门，门移之市，所谓征于关者勿征于市也。自内出者征于市，市移之门，门移之关，所谓征于市者勿征于关也。若自内而不由于市，自外而不出于关，然后举而罚之。”〉

司货贿之出入者，掌其治禁与其征廛。 〈征廛者，货贿之税与所止邸舍也。关下亦有邸客舍，其出布如市之廛。〉

●疏〈“司货贿之出入者”者，师氏注云：“司犹察也。”谓凡民赍货贿出入关门者，皆察之。贾疏云：“司，主也。主货贿出入。”非经义。云“掌其治禁”者，治谓求请辞讼，禁谓刑禁。黄以周云：“王制所谓‘关执禁以讥。’禁者，禁其非法之物也。”云“与其征廛”者，惠士奇云：“管子幼官篇：‘三会诸侯，令曰：市赋百取二，关赋百取一。’此周官关市之征也。”诒让案：管子所言，足证关市有赋，但百取一二，则与此经法未必合耳。^[1]〉

〈注云“征廛者，货贿之税与所止邸舍也”者，大司徒注云：“征，税也。”凡商贾及平民之赍百物过关者，皆有税。韩非子外储说左上篇云：“儿说乘白马而过关，则顾白马之赋。”是即六畜之税。注唯云货贿者，文不具也。廛犹廛人之“廛布”，注云“廛布者，货贿诸物邸舍之税”是也。二者通为大宰九赋之关赋，互详廛人疏。江永云：“此征廛是二事：征者，货贿之税也；廛者，货贿停阁邸舍之税也。若不停阁，则无廛布矣。”案：江说是也。贾疏谓“征即税，廛即邸舍，一事双言”，失之。云“关下亦有邸客舍，其出布如市之廛”者，贾疏云：“案上文廛人有廛布，郑云‘廛，邸舍’。此关旁亦有邸舍，商人于关停止则有税，故云如市之廛也。”江永云：“关上宜无廛而亦有廛者，谓货贿物多，暂有停阁，以待有司之稽察也。物少则不必停于廛。”诒让案：邸客舍者，明关上兼有客舍，不徒商贾之舍也。〉

凡货不出于关者，举其货，罚其人。 〈不出于关，谓从私道出辟税者，则没其财而挞其人。〉

●疏〈“凡货不出于关者”者，于，经例当作“于”，石经及各本并误。^[1]〉

〈注云“不出于关，谓从私道出辟税者”者，辟与避同。谓私从关旁它道而出，越关以辟征税也。云“则没其财而挞其人”者，司市注云：“举之，没入官。”是举其货谓没其财入官。挞即司市市刑之大刑扑罚。闾胥云：“掌其比觵挞罚之事。”是挞即为罚也。案：质人云：“犯禁者举而罚之。”廛人注以彼罚为罚泉，与此文同而义异者，郑以经云“罚其人”，不云罚财，故与彼注不同也。贾疏云：“案上宪罚之等皆是挞，但举其货已是罚物，故知罚其人是挞之可知也。”〉

凡所达货贿者，则以节传出之。 〈商或取货于民间，无玺节者至关，关为之玺节及传出之。其有玺节亦为之传。传如今移过所文书。〉

●疏〈“凡所达货贿者，则以节传出之”者，明不徒有玺节，兼有传也。^[1]〉

〈注云“商或取货于民间，无玺节者至关，关为之玺节及传出之”者，贾疏云：“若本由王市而出，则司市为之玺节。商或于民间者，或在郊内、关内民间买得物货，不得向司市取玺节，故因向关外则便于关取节而出。若在城内民间资货者，司门为玺节以出之。授节者即授传与之。”云“其有玺节亦为之传”者，谓其本由王市而出，已有司市之玺节者，司关仍为之传以出之。若徒有玺节而无传，仍不得行也。云“传如今移过所文书”者，后汉书陈蕃传李注云：“传，谓符也。”汉书文帝纪云：“十二年三月，除关无用传。”注：“张晏云：传，信也。若今过所也。”古今注云：“程雅问曰：‘凡传者何也？’答曰：‘凡传皆以木为之，长五寸，书符信于上。又以一版封之，皆封以御史印章，所以为信也。如今之过所也。’”释名释书契云：“过所，过至关津以示之。或曰传。传，转也，转移所求，执以为信也。”案：今本释名舛互不可读，今依毕沅校正。刘云“过所”，即此注所云“移过所文书”也。唐六典李林甫注亦云：“古书帛为𦈡，刻木为契，二物通谓之传，传如今过所。”则唐时尚有过所之称。盖凡传必有文书，即掌节注云“说所赍操及所适”是也。西汉时用传，东汉时则为移过所文书。凡所过关津，必案验文书乃得行，因即称其文书为过所，盖当时即沿俗语如此。韩非子说林上篇云：“田成子去齐，走而之燕，鸱夷子皮负传而从。”则传亦书于竹木，与符节之制相近，故可负而行矣。〉

国凶札，则无关门之征，犹几。 〈郑司农云：“凶，谓凶年饥荒也。札，谓疾疫死亡也。越人谓死为札。春秋传曰‘札瘥夭昏’。无关门之征者，出入关门无租税。犹几，谓无租税犹苛察，不得令奸人出入。孟子曰：‘关几而不征，则天下之行旅皆说而愿出于其涂。’”〉

●疏〈“国凶札则无关门之征”者，贾疏云：“此司关所掌兼言门者，门关同类，无征是同，司门既不言，故于关并言门也。”^[1]〉

〈注郑司农云“凶谓凶年饥荒也”者，饥，宋本、嘉靖本作“饥”，非。说文凶部云：“凶，恶也。”此凶札即大司徒之大荒大札，凶荒义同。墨子七患篇云：“一谷不收谓之馑，二谷不收谓之旱，三谷不收谓之凶，四谷不收谓之馈，五谷不收谓之饥。”此凶年通谓饥荒，不必如墨子三谷不收之说也。云“札谓疾疫死亡也”者，膳夫注云：“大札，疫疠也。”与此义同。云“越人谓死为札”者，段玉裁云：“举方俗语言以证之也。郑君于大宗伯云‘札读为𢧵’。案：札，古文假借字。吕忱字林乃有㱜字，从歺龰声。”引春秋传曰“札瘥夭昏”者，左昭十九年传：“郑子产曰，寡君之二三臣札瘥夭昏。”杜注云：“大死曰札，小疫曰瘥，短折曰夭，未名曰昏。”孔疏引贾逵注同。此引以证札为疾疫之义。然彼札瘥对文，故有大死小疫之异；此札总为疾疫死亡，不别大小，散文通也。云“无关门之征者，出入关门无租税”者，此亦释征为租税也。玉藻云：“年不顺成，关梁不租。”凶札，弛出入关门之征，所以矜其灾也。云“犹几谓无租税犹苛察，不得令奸人出入”者，奸，释文作“姧”，即奸之俗。王制云：“关执禁以讥，禁异服，识异言。”注云：“讥，苛察。”广雅释诂云：“何、几，问也。”几、讥，苛、何，字并通用。苛，详宫正疏。仪礼经传通解引尚书大传云：“遂郊之门执禁，以讥异服，讥异言。”彼文与王制略同，而云遂郊之门，或即近关之禁与？引孟子曰“关几而不征，则天下之行旅皆说而愿出于其涂”者，公孙丑篇文。今本“几”作“讥”，“行旅”作“旅”，“涂”作“路”。案：涂俗字，当作涂。赵注云：“言古之设关，但讥禁异言，识异服耳。不征税出入者也。故王制曰‘古者关讥而不征’。周礼大宰曰九赋，‘七曰关市之赋’。司关曰‘国凶札则无关门之征，犹讥’。王制谓文王以前也。文王治岐，关讥而不征。周礼有征者，谓周公以来。孟子欲令复古去征，使天下行旅悦之也。”案：孟子关几而不征之说，王制及大戴礼记王言篇、国语齐语、管子小匡篇、荀子王制篇说并同。依后郑王制注说，则彼为殷制，故王制与“公田藉而不税”之文并举。赵岐亦以孟子所云，非周公之制。且彼以不征为常法，不关凶札。先郑引之者，明无征为恤行旅耳，实则彼文与此经本不相应也。〉

凡四方之宾客叩关，则为之告。 〈谓朝聘者也。叩关，犹谒关人也。郑司农说以国语曰：“周之秩官有之曰：‘敌国宾至，关尹以告，行理以节逆之。’〉”

●疏〈“凡四方之宾客叩关，则为之告”者，贾疏云：“叩犹至也。畿外诸侯来朝，使卿大夫来大聘、小聘，但至关门，皆先谒关人。关人止客，则奔告王。王使小行人逆劳于畿也。”诒让案：大传郑注云：“古者郊关皆有馆焉。”盖宾客至关，则止于馆，俟关人告王遣劳而后入也。^[1]〉

〈注云“谓朝聘者也”者，朝者为大宾、小宾，聘者为大客、小客。贾疏云：“案小行人云：‘凡诸侯入，王则逆劳于畿。’聘礼，使者至，谒关人。此经亦揔云‘宾客叩关则为之告’。是以郑云谓朝聘者也。”云“叩关犹谒关人也”者，叩，叩之俗。宋岳本、董本及注疏本并作“叩”。今从宋婺州本、建本、互注本、嘉靖本，与贾疏同。典同注亦作“叩”。疑汉时已有此字，注例用今字，不必与经同也。说文攴部云：“叩，击也。”聘礼：“宾及竟，乃谒关人。”郑彼注云：“谒，告也。”案：此谓宾至关，先告每关司关下士，下士来告司关上士，上士为之告王。关人即司关，通长属言之故称人。周书大聚篇云：“远旅来至，关人易资。”亦与礼经同。说文叩训击，本与谒异。以聘礼所云，事与此同，故用以况义。云“郑司农说以国语曰，周之秩官有之曰，敌国宾至，关尹以告，行理以节逆之”者，周语云：“定王使单襄公聘于宋，遂假道于陈以聘于楚。火朝觌矣，道茀不可行也。候不在疆，司空不视涂。单子归告王曰：‘陈侯不有大咎，国必亡矣。’王曰：‘何故？’对曰：‘周之秩官有之曰：敌国宾至，关尹以告，行理以节逆之。’”韦注云：“秩官，周常官篇名。关尹，司关，掌四方宾客叩关则为之告。理，吏也。逆，迎也。执瑞节为信而迎之也。行理，小行人。”贾疏云：“引之者，国语云‘关尹以告’，则此经司关为之告，一也。行理以节逆之者，证关尹告王，王使小行人以节迎之也。”胡匡衷云：“关人之长，天子谓之司关，诸侯谓之关尹，其职掌一也。”〉

有外内之送令，则以节传出内之。 〈有送令，谓奉贡献及文书，以常事往来。环人之职，所送迎通宾客。来至关，则为之节与传以通之。〉

●疏〈“有外内之送令，则以节传出内之”者，明非朝聘，凡外内臣民以常事往来，亦为节传出内之也。此节谓旌节，与上“达货贿用玺节”异。凡外内臣民至关无节者，此官为之旌节及传出内之；其有旌节者，此官亦为之传以辅之，与达货贿节异而事同也。贾疏云：“有外之送令者，则以节传内之，谓从诸侯之国畿外而入者，则关人以节及传内之。至王有内之送令，则以节传出之，谓有王命从王国而出，则亦以节传出之，送至畿上也。”^[1]〉

〈注云“有送令，谓奉贡献及文书以常事往来”者，贡献谓邦国所贡献，文书谓内外文报，皆寻常往来之事。云“环人之职所送迎通宾客来至关，则为之节与传以通之”者，贾疏云：“案秋官环人职云：‘掌送逆邦国之通宾客，以路节达诸四方。’注云：‘路节，旌节也。四方，圻上。’与此义同，故引以言之。”〉

掌节，掌守邦节而辨其用，以辅王命。 〈邦节者，珍圭、牙璋、谷圭、琬圭、琰圭也。王有命，则别其节之用，以授使者。辅王命者，执以行为信。〉

●疏〈“掌节掌守邦节而辨其用”者，段玉裁云：“说文卪部曰：‘卪，瑞信也。守邦国者用玉卪，守都鄙者用角卪，使山邦者用虎卪，土邦者用人卪，泽邦者用龙卪，门关者用符卪，货贿用玺卪，道路用旌卪。’案：许所据掌节小行人二职，字作卪，盖故书本尔。”诒让案：说文竹部云：“节，竹约也。”符节字当作卪，经典皆借节为之。许所据，疑是故书或本，用正字也。贾疏云：“此一经论王国之节，对下文邦国是诸侯，故此王国文单言邦也。”江永云：“此经为下文诸节提纲。玉、角、虎、人、龙固邦节，而符玺旌通行于民者亦邦节也。辨其用，下文所云是也。”案：江谓邦节兼为下诸节为目，得之。但邦节自当有王所用瑞节珍圭之等，经不言者，以文已具典瑞，此官与彼为官联，详略足互相备也。^[1]〉

〈注云“邦节者，珍圭、牙璋、谷圭、琬圭、琰圭也”者，贾疏云：“皆约典瑞言之。案典瑞云：‘珍圭以征守，以恤凶荒；牙璋以起军旅，以治兵守；谷圭以和难，以聘女；琬圭以治德，以结好；琰圭以易行，以除慝。’是其邦节也。不数自外璧羡以起度之等，以其彼是王国所用，非使者之节，故不言之。”诒让案：珍圭以下四者，天子所用之玉节也，亦谓之瑞节。调人云：“弗辟，则与之瑞节而以执之。”注云“瑞节，玉节之琰圭也”是也。凡节并掌于掌节，而玉节又兼掌于典瑞。经凡言瑞者，不兼金竹之节，言节者得兼玉节之瑞。左文十二年传：“秦伯使西乞术来聘，襄仲辞玉，答曰：不腆先君之敝器，使下臣致诸执事以为瑞节。”此即圭璋亦得为节之塙证。郑以经不见王使人所用之节，故补之。云“王有命，则别其节之用，以授使者”者，天官叙官注云：“辨，别也。”贾疏云：“此释经‘而辨其用’，故典瑞注亦皆云王使之瑞节也。”江永云：“单子述周之秩官曰：‘敌国宾至，关尹以告，行理以节逆之。’此谓行理以节为信，将其逆宾之命，非谓以节授宾，使其道路为信也。岂有王使诸侯，须侯国沿途授节而后可历门关哉！”云“辅王命者，执以行为信”者，广雅释诂云：“辅，助也。”叙官注云：“节犹信也。”行者所执之信，王使传命于四方，虑人不信，又各以其节辅助之，亦所以绝矫诬而昭明信也。〉

守邦国者用玉节，守都鄙者用角节。 〈谓诸侯于其国中，公卿大夫、王子弟于其采邑，有命者亦自有节以辅之。玉节之制，如王为之，以命数为小大。角用犀角，其制未闻。〉

●疏〈“守邦国者用玉节，守都鄙者用角节”者，以下辨内外侯国及官吏所用之节，并掌节之官法也。江永云：“此谓诸侯与都鄙大夫，遣使不出竟内者用之。”^[1]〉

〈注云“谓诸侯于其国中”者，诅祝注云：“邦国，诸侯国也。”书舜典伪孔传云：“诸侯为天子守土，故称守。”云“公卿大夫、王子弟于其采邑”者，大宰注云：“都鄙，公卿大夫之采邑，王子弟所食邑。”是也。贾疏云：“畿内公卿大夫，亦是畿内之国，但对畿外诸侯为尊，故公卿已下言都鄙也。此云都鄙用角节，注谓‘公卿大夫王子弟于其采邑’，是都鄙之主。案：小行人‘都鄙用管节’，注谓公之子弟及卿大夫之采地之吏也，故用管节。与此不同。彼诸侯采地亦同用管节，亦异外内也。若天子公卿大夫采邑之吏，下注约入道路用旌节。”黄以周云：“掌节云‘掌守邦节’，言王官之节。小行人云‘达天下之六节’，是侯国之节。其节异外内，亦职有大小。”江永云：“小行人‘都鄙用管节’，管节与角节异者，角节，都鄙大夫遣使之节；管节，都鄙之吏授民之节。然此经道路用旌节，亦兼都鄙；而小行人旌节、管节别异之，是侯国之都鄙异于畿内之都鄙也。”案：依郑义，则小行人“都鄙用管节”，据邦国之都鄙言之。彼都鄙之主与吏同用一节，王国都鄙则主与吏异节，二者不同。然经无正文，未知是否。江说虽与郑异，而义可两通。云“有命者，亦自有节以辅之”者，有命令施于其竟内，亦执节以行为信也。贾疏云：“亦如上文王有命有节以辅之。”云“玉节之制，如王为之，以命数为小大”者，王，旧本讹玉，今据宋本正。此谓邦国玉节，亦如王珍圭五者之制，但有大小耳。贾疏云：“以邦国与王同称玉节，故知邦国亦有数等之节，亦皆以玉为之。以其诸侯国内，亦有征守、好难、起军旅之等，故知与王同。知以命数为小大者，以其命圭之等依命数，故知亦以九以七以五为节也。其天子玉节，自以大小为数，故琬圭、琰圭俱同九寸，谷圭、牙璋俱七寸，唯有珍圭无文，郑云‘大小当与琬琰相依’。”惠士奇云：“公羊哀四年传^[2] ‘齐陈乞遣阳生，与之玉节而走之。秦安国君刻玉符，约立子楚为适嗣’。吕氏春秋上德篇：‘孟胜善荆之阳城君，阳城君令守于国，毁璜以为符。’哀十四年左传：‘司马牛致邑与圭而适齐。’皆玉节也。”案：惠说是也。周书允文篇云：“执彼玉圭以居其宇。”亦守邦国用玉节也。此与公侯伯命圭不同。云“角用犀角”者，说文牛部云：“犀，南徼外牛，一角在鼻，一角在顶，似豕。”尔雅释兽云：“犀，似豕。”郭注云：“形似水牛，猪头，大腹，庳脚，脚有三蹄，黑色。三角，一在顶上，一在额上，一在鼻上。鼻上者即食角也，小而不椭。好食棘。亦有一角者。”案：据汉旧仪说，秦以前民以金、玉、银、铜、犀、象为玺，即后之玺节，明此角节亦用犀也。云“其制未闻”者，贾疏云：“以其邦国之玉节，可约以王之玉节；都鄙之角节，无可依约，既无旧制，故云其制未闻。”〉

凡邦国之使节，山国用虎节，土国用人节，泽国用龙节，皆金也，以英荡辅之。 〈使节，使卿大夫聘于天子诸侯，行道所执之信也。土，平地也。山多虎，平地多人，泽多龙。以金为节，铸象焉。必自以其国所多者，于以相别，为信明也。今汉有铜虎符。杜子春云：“荡当为帑，谓以函器盛此节。或曰：英荡，画函。”〉

●疏〈“凡邦国之使节”者，此辨侯国使臣出竟之节也。凡国使往来，必有节乃得达。孙子九地篇云：“夷关折符，无通其使。”节符义同。云“山国用虎节，土国用人节，泽国用龙节”者，说文卪部引“国”并作“邦”，义同。三节盖亦以命数为小大，如玉节而形制不同。云“皆金也”者，别于后符节、旌节用竹也。云“以英荡辅之”者，荡，乾隆石经作“簜”，从干义也，详后。严可均云：“朱申句解本荡作簜。通典卷五十七引作簜。”冯登府云：“释文但作荡，古从竹从艸，字通。”^[1]〉

〈注云“使节，使卿大夫聘于天子诸侯，行道所执之信也”者，使即据邦国之君使臣聘而言。贾疏云：“大聘使卿，小聘使大夫，或于天子，或于诸侯，故并言之也。”江永云：“此即小行人之虎、人、龙节。郑彼注谓‘使之四方，亦皆赍法式以齐等之’是也。列国之使，各用其虎、人、龙节，以为行道之信。观其用虎节，知其自山国而来，人、龙亦然。注所谓自其国象是也。若王朝遣使邦国，则必用玉节，岂因其所使之国而从彼国之象哉！”案：江说是也。说文谓此三节为使山邦等所用，左传文八年孔疏说三节，亦谓王使之使于土国之等，并非郑义也。云“土，平地也”者，贾疏云：“对山泽非平地也。”云“山多虎，平地多人，泽多龙”者，释三节取此为象之意。山国、泽国，即管子山至数篇所谓有山处之国、有氾下多水之国，是也。云“以金为节，铸象焉”者，谓铸虎、人、龙之象于节也。云“必自以其国所多者，于以相别，为信明也”者，明三等之节，各铸国所多之物以象之，欲其视而可识，信验明白也。云“今汉有铜虎符”者，证三节用金为之，金即铜也。续汉书百官志刘注引干注亦云“汉之铜虎符则其制也。”与郑义同。贾疏云：“案太史公本纪：‘汉文帝二年九月，初与郡国守相为铜虎符、竹使符。’应劭曰：‘铜虎符第一至第五，国家当发兵，遣使者至郡国合符，符合乃听受之。竹使符者，皆以竹箭五枚，长五寸，镌刻篆书第一至第五。’张晏曰：‘符以代古之圭璋，从简易也。’郑引之者，欲明汉时铜虎符本出于此也。”杜子春云“荡当为帑，谓以函器盛此节”者，段玉裁云：“说文巾部：‘帑，金币所藏也。从巾奴声。’案：此字乃都反，亦读汤荡反。古音鱼虞模部，其入声为药铎；阳唐部，其入声亦为药铎。是以奴声而以汤荡反之也。帑者，藏金布之府，引申为函器。吴越春秋‘甘蜜九𣗋’，即此字。”云“或曰英荡，画函”者，贾疏云：“其函犹是荡，但以英华有画义，故更云画函也。经云辅之者，以函辅此法，使不坏损也。案昭二十九年，公在郓，赐公衍羔裘，使献龙辅于齐侯。注：‘龙辅，玉名。所以辅龙节。’与此别也。”段玉裁云：“帑言英者，谓画也。荣而不实谓之英，故凡华饰谓之英。郑风‘重英’、鲁颂‘朱英’皆是也。”丁晏云：“诗‘二矛重英’，传谓有英饰，郑笺谓画饰，故又以英荡为画函。续汉百官志刘注引干注云：‘英，刻书也。荡，竹箭也。刻而书其所使之事，以助三节之信。则汉之竹使符者，亦取则于故事也。’”惠士奇云：“干说是。英荡者，传也。凡达节皆有传，传所以辅节，节以金，传以竹。康成谓传若汉之移过所文书。”诒让案：干释荡为竹箭者，盖读荡为簜也。尔雅释艸云：“簜，竹。”郭注云：“竹别名。”书禹贡孔疏引李巡云：“竹节相去一寸曰簜。”孙炎云：“竹阔节者曰簜。”说文竹部云：“簜，大竹也。”陈祥道亦以荡为竹函，即本干说。此“以英荡辅节”下，又云“以传辅节”，英荡似与传相近。若如子春说为函器，函节相将，非所以言辅。干义长于杜。至左传昭二十九年之“龙辅”，杜注本不谓即龙节，孔疏乃云“谓铸金为龙，以玉为函，辅盛龙节，谓之龙辅”。又引玄卿云“盛龙节之玉函耳”。其说殊谬。〉

门关用符节，货贿用玺节，道路用旌节，皆有期以反节。 〈门关，司门、司关也。货贿者，主通货贿之官，谓司市也。道路者，主治五涂之官，谓乡遂大夫也。凡民远出至于邦国，邦国之民若来，入由门者司门为之节，由关者司关为之节，其商则司市为之节，其以征令及家徒，则乡遂大夫为之节。唯时事而行不出关，不用节也。变司市言货贿者，玺节主以通货贿，货贿非必由市，或资于民家焉。变乡遂言道路者，容公邑及小都大都之吏，皆主治五涂，亦有民也。符节者，如今宫中诸官诏符也。玺节者，今之印章也。旌节，今使者所拥节是也。将送者执此节以送行者，皆以道里日时课，如今邮行有程矣。以防容奸，擅有所通也。凡节有法式，藏于掌节。〉

●疏〈“门关用符节”者，以下辨王国人民通行畿内外之节也。^[1]〉

〈注云“门关，司门、司关也”者，贾疏云：“以其人之出入，必由门由关，而授节者，非门关之官不可辄授，故知主守门及关者，故以司门、司关解之也。”云“货贿者，主通货贿之官，谓司市也”者，司市云“凡通货贿以玺节出入之”是也。故玺节，司关亦谓之国货之节。云“道路者，主治五涂之官，谓乡遂大夫也”者，小行人注义同。贾疏云：“谓以其授节非官不可。言路，即遂人‘径畛涂道路’之涂也。乡之田制与遂同，故知旌节是乡遂大夫所授也。”案：贾说非也。依后注义，则五涂之制，通于畿内，不关田制异同。郑盖据乡大夫、比长职皆用旌节，故知用旌节者，是乡遂大夫也。又布宪云“正月之吉，执旌节以宣布于四方，而宪邦之刑禁”。行夫云“凡其使也，必以旌节”。是凡道路之事，悉用旌节，故秋官环人又谓之路节。据郑说，殆皆受节于乡遂大夫与？云“凡民远出至于邦国，邦国之民若来入，由门者司门为之节，由关者司关为之节”者，贾疏云：“据此注，凡民出至邦国，若宅在国城中，先由门，则司门授之节。若宅在关内者，则由关，司关授之节也。若邦国之民来入，则先由关，司关授之节。若然，邦国之民入，其节直由关，不由门；亦云由门者，因王国之民出由门，故揔言之，于义无妨也。”云“其商则司市为之节”者，贾疏云：“此王之掌节，而言货贿用玺节，明是王之司市，非邦国之司市。其实商徒从邦国来，即邦国司市为节，故上司关注云：‘货节，谓商本所发司市之玺节。自外来者，即案其节。’是邦国之玺节也。”诒让案：小行人有门关用符节，而无货贿用玺节。彼注云：“其有商者，通之以符节，如门关。”亦所以异于畿内也。依彼注及司关注义，是凡商自侯国入王畿者，则侯国之司市授玺节以达之。其于己国往来及从己国至它侯国者，则侯国之司市授符节以达之。盖邦国通货贿，虽同用符节，然亦有玺节之法式存于其国，故商自侯国入王畿者，仍得用玺节，从王国之制也。云“其以征令及家徙，则乡遂大夫为之节”者，小行人注义同。贾疏云：“知征令有节者，见乡大夫云：‘国有大故，以旌节辅令则达之。’注云：‘民虽以征令行，其将之者，无节不得通。’是征令有节之事。又知家徙有节者，见比长云：‘若徙于佗，则为之旌节而行之。’是家徙有节也。”云“唯时事而行，不出关，不用节也”者，时事，谓岁时常事。贾疏云：“时事行，若比长云徙于郊，徙于国，当乡徙及非征令，皆不须节。兼言不出关者，关内当都当邑当行不出关，皆不须节也。”云“变司市言货贿者，玺节主以通货贿，货贿非必由市，或资于民家焉”者，明玺节容有非司市所授者，即司关注云“商或取货于民间，无玺节者至关，关为之玺节及传出之”事也。贾疏云：“司市本出玺节授商，今不言市而变言货贿，故郑云‘玺节主以通货贿，货贿非必由市，或资于民家。’则由门者司门与之节，由关者司关授之节，故变言货贿也。”云“变乡遂言道路者，容公邑及小都大都之吏皆主治五涂，亦有民也”者，明有地治之官，皆得授旌节，不徒乡遂大夫也。如凡征令及家徙，在公邑及都鄙，则亦其吏授以旌节。其小都大都之主，则自用角节，不用旌节也。乡遂为沟洫法，公邑采地为井田法，田制不同，而皆有五涂。贾疏谓公邑为沟洫法，非也。详匠人疏。云“符节者如今宫中诸官诏符也”者，说文竹部云：“符，信也。汉制以竹长六寸，分而相合。”黄以周云：“汉宫中诸官诏符，长尺二寸，用铁印文。崔豹古今注云：‘籍，尺二竹牒，记人之年、名字、物色，县之宫门，案省相应，乃得入司马门。’续汉书百官志云：‘凡居宫中者，皆有口籍，于门之所属宫名两字，为铁印文符，案省符乃内之。’是也。”诒让案：续汉志刘注引胡广云：“符用木长尺二寸，铁印以符之。”与崔说用竹不同，未知孰是。郑必举宫中诸官诏符为况者，以其亦县宫门为符验，与此经门关所用略同也。说文所说符，则剖竹为之，近所谓竹使符者，非宫中所用。郑小行人注云：“管节，如今之竹使符也。”案：郑不以此符节为竹使符，而于管节乃援彼为况者，盖以管节亦竹所为，故以竹使符况之。实则符管两节，皆全竹，不半分，与汉竹使符咸不相似，郑释两节亦并不取析竹之义也。陈祥道则谓析竹为符节，全竹为管节，此又隐据汉竹使符以释符节，与郑义异。荀子儒效篇云：“张法而度之，则晻然若合符节。”杨注云：“周礼门关用符节，盖以全竹为之，剖之为两，各执其一，合之以为验也。”案：杨氏亦谓符节剖全竹为之，陈义疑即本于彼。但荀子符节，似通举瑞节言之，非必专指门关之节，杨说亦恐未允也。云“玺节者，今之印章也”者，司市注义同。秦以前，官私印得通称玺。汉因秦制，玺为天子印之专称。私印为印章，不得称玺。详司市疏。惠士奇云：“古者刻符摹印，皆曰玺书。吕氏春秋执一篇：吴起谓商文曰：‘置质为臣，其主安重；释玺辞官，其主安轻。’韩非子外储说左下：西门豹为邺令，期年上计，君收其玺。是印为玺也。战国策：楚攻韩，泠向求救于秦。公孙昧曰：‘其言收玺，实犹有约。’注云：‘玺，军符。收之者，言欲止楚之攻韩。’是符为玺也。”江永云：“小行人不言玺节，玺节非以竹为，郑注‘今之印章’是也。”案：江说是也。汉旧仪谓秦以前玺以金、玉、银、铜、犀、象为之。此玺节盖亦以金铜为之。王制有金璋，孔疏引皇侃以为用金为印章。书康王之诰“上宗奉同瑁”^[3] 。三国志虞翻传裴松之注引翻奏载或本同作铜，训为天子副玺。并以金铜为玺印也。云“旌节今使者所拥节是也”者，玉藻注云：“今汉使者拥节。”孔疏云：“拥，持也。”史记高祖纪索隐引韦昭云：“节，使者所拥也。”后汉书光武纪李注云：“节，所以为信也。以竹为之，柄长八尺，以旄牛尾为其毦，三重。”苏鹗演义引三礼义宗云：“节长一尺二寸，秦汉以还，易之旌幢之形，其制渐长数尺馀。”案：李崔所言，皆秦汉节之制也。古玉节为圭璋，金节、符节为符，玺节为印章，形制不一，亦不皆以竹为之。惟旌节与汉节形制相近，而度较短。司常云“析羽为旌”。旌节盖即以竹为橦，又析羽缀橦以为节^[4]，其异于九旗者，无縿斿也。汉节即放古旌节为之，故郑举以相况。古旌节缀羽，盖亦兼有旄，若汉节之有毦。孔广森云：“桓十六年左传：卫侯使急子如齐，寿子载其旌以先。卫世家作‘盗其白旄而先’。明急子以白旄为节，所谓旌节也。”案：孔说得之。毛诗邶风“二子乘舟”传，说寿子事云“窃其节而先往”；孔疏亦谓以白旄为旌节，是也。云“将送者，执此节以送行者，皆以道里日时课，如今邮行有程矣”者，释文云：“邮作卸，误。”汉书主父偃传颜注云：“程，课也。”王聘珍云：“汉旧仪云：‘秦玺书使者乘驰传。其驿驰也三骑行，昼夜千里为程。’续汉书舆服志云：‘驿马三十里一置。’刘昭注云：‘东晋犹有邮驿共置，承受旁郡县文书。承驿吏皆条所受书，每月吉至州郡。’此皆邮行有程之证。”云“以防容奸，擅有所通也”者，虑送行者，或容奸人，法不得通者，擅以节通之，故以其道里日时，著为程品，使逾期则不得通，易以检察也。云“凡节有法式，藏于掌节”者，法式，谓玉角虎龙以下等差异同之式，藏于掌节。邦国都鄙及诸官府之授节者，皆依法式自为之。大行人云：“十有一岁达瑞节。”亦赍掌节所藏之法式，往至邦国齐等之也。〉

凡通达于天下者，必有节，以传辅之。 〈必有节，言远行无有不得节而出者也。辅之以传者，节为信耳，传说所赍操及所适。〉

●疏〈“凡通达于天下者，必有节，以传辅之”者，于，经例当作“于”，石经及各本并误。贾疏云：“此经揔解上经门关诸有节，并有传辅成信验^[5]。或有节无传，或有传无节，或节传俱无，则不得通达于天下也。”案：贾知此节谓门关诸节者，以司关云：“凡所达货贿者，则以节传出之。”又上文虎人龙三节，云“以英荡辅之”，则不必更以传辅之，明此节内无彼三节矣。注云“必有节，言远行无有不得节而出者也”者，远行谓郊畿以外，达于都鄙邦国，必有节乃得出也。云“辅之以传者，节为信耳，传说所赍操及所适”者，传即文书，故得说所赍操及所适。赍操，谓货币、车马之属。所适，谓所至国地。节以为信，无此等文字，故复以传辅助之。〉

无节者，有几则不达。 〈圜土内之。〉

●疏〈“无节者，有几则不达”者，此冡上为文。有几谓门关及有地治之吏几察得之也。^[1]〉

〈注云“圜土内之”者，贾疏云：“见比长云‘无授无节圜土内之’故也。”〉

周礼正义卷二十八终

1. ^ ^{1.00 1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21 1.22 1.23 1.24 1.25 1.26} ，孙疏凡例皆先疏经再疏注，原其间空一字别之，此处作分段处理。
2. ↑ ，下引文见《公羊·哀公六年传》。关于本注，参考。
3. ↑ ，案此句见《顾命》，孙氏偶误记。关于本注，参考。
4. ↑ ，疑“节”为“饰”之讹。关于本注，参考。
5. ↑ ，“并”原讹“非”，据楚本改。关于本注，参考。