四库全书总目提要/卷112 中华文库

古言六书，后明八法，于是字学、书品为二事。左图右史，画亦古义，丹青金碧，渐别为赏鉴一途。衣裳制而纂组巧，饮食造而陆海陈，踵事增华，势有驯致。然均与文史相出入，要为艺事之首也。琴本雅音，旧列乐部，后世俗工拨捩，率造新声，非复清庙生民之奏，是特一技耳。摹印本六体之一，自汉白玄朱，务矜镌刻，与《小学》远矣。射义投壶，载于《戴记》，诸家所述，亦事异体经。均退列艺术，于义差允。至于谱博奕，谕歌舞，名品纷繁，事皆琐屑，亦并为一类，统曰杂技焉。

南齐谢赫撰。赫不知何许人。姚最《续画品录》，称其写貌人物，不须对看，所须一览，便归操笔。点刷精研，意存形似，目想毫发，皆无遗失。丽服靓妆，随时变改。直眉曲鬓，与世竞新。别体细微，多自赫始。委巷逐末，皆类效颦。至于气韵精灵，未穷生动之致；笔路纤弱，不副雅壮之怀。然中兴以来，象人为最。据其所说，殆后来院画之发源。张彦远《名画记》，又称其有安期先生图传于代，要亦六朝佳手也。是书等差画家优劣，晁公武《读书志》谓分四品。今考所列，实为六品，盖《读书志》传写之讹。大抵谓画有六法，兼善者难。自陆探微以下，以次品第，各为序引，仅得二十七人，意颇矜慎。姚最颇诋其谬，谓如长康之美，擅高往策，矫然独步，终始无双，列于下品，尤所未安。李嗣真亦讥其黜卫进曹，有涉贵耳之论。然张彦远称谢赫评画，最为允惬。姚、李品藻，有所未安，则固以是书为定论。所言六法，画家宗之，亦至今千载不易也。

梁庾肩吾撰。肩吾字子慎，新野人。起家晋安王国常侍。元帝时官至度支尚书。事迹具《梁书•文学传》。是书载汉至齐、梁能真草者一百二十八人，分为九品。每品各系以论，而以总序冠于前。考窦臮《述书赋》，称肩吾通塞，并乏天性，工归文华，拙见草正。徒闻师阮，何至辽敻？使铅刀之均锋，称并利而则佞云云。其于肩吾书学，不甚推许。又其论述作一条，称庾中庶品格拘于文华，则于是书亦颇致不满。然其论列，多有理致，究不失先民典型。如序称寻隶体发源，秦时隶人下邳程邈所作，始皇见而重之，以奏事繁多，篆字难制，遂作此法，故曰隶书，今时正书是也。此足正欧阳修以八分为隶之误。惟唐之魏徵，与肩吾时代邈不相及，而并列其间，殊为颠舛，故王士祯《居易录》诋毛晋刊本之讹。又序称二百二十八人，而书中所列实止一百二十三人，数亦不符，殆后人已有所增削？然张彦远《法书要录》，全载此书，已同此本，并魏徵之谬亦同，则其来久矣。

旧本题陈吴兴、姚最撰。今考书中称梁元帝为湘东殿下，则作是书时犹在江陵即位之前。盖梁人而入陈者，犹《玉台新咏》作于梁简文在东宫时，而今本皆题陈徐陵耳。其书继谢赫《古画品录》而作，而以赫所品高下多失其实，故但叙时代，不分品目。所录始于梁元帝，终于解蒨，凡二十人，各为论断。中嵇宝钧、聂松合一论，释僧珍、僧觉合一论，释迦佛陀吉底、俱麾罗菩提合一论，凡为论十六则。名下间有附注，如湘东殿下条注曰，梁元帝初封湘东王，尝画《芙蓉图》、《醮鼎图》。毛棱条下注曰，惠秀侄，似尚是最之本文。至张僧繇条下注曰，五代梁时吴兴人。则决不出最手，盖皆后人所益也。凡所论断，多不过五六行，少或止于三四句，而出以俪词，气体雅俊，确为唐以前语，非后人所能依托也。

唐裴孝源撰，孝源里贯未详。卷首有贞观十三年八月自序，结衔题中书舍人。案《唐书•艺文志》有裴孝源《画品录》一卷，注曰，中书舍人。与此序合。然注又曰，记贞观、显庆年事。而此书序中则称大唐汉王元昌每燕时暇日，多与其流商榷精奥，以予耿尚，尝赐讨论。遂命魏、晋以来前贤遗迹所存，及品格高下，列为先后。起于高贵乡公，终于大唐贞观十三年秘府及佛寺并私家所蓄，共二百九十八卷。屋壁四十七所。为《贞观公私画录》云云。与注所言，绝不相符。考张彦远《古画录》，引孝源《画录》最多，皆此书所无。盖孝源别有一书，记贞观、显庆间画家品第，如谢赫《古画品录》之例，非此书也。又序称高贵乡公以下，而此本所列乃以宋陆探微为首，反居其前，疑传写之误。又序称止于贞观十三年，而此本所列皆隋代收藏官本，其画壁亦终于杨契丹，均不可解。考其序末，称又集新录《官库画总》二百九十八卷。三百三十卷是隋室官库，十三卷是左仆射萧瑀进，二十卷是杨素家得，三十卷许善心进，十卷高平县行书佐张氏所献，四卷褚安福进，近十八卷先在秘府，亦无所得人名，并有天和年月。其间有二十三卷，恐非晋宋人真迹云云。其文重遝不明，疑传写有误。推其大意，似尚有《新录》，今佚之耳。书中皆前列画名，后列作者之名，而以梁太清目所有、梁太清目所无分注于下。太清目既不可观，则考隋以前古画名目者，莫古于是。是亦赏鉴家之祖本矣。

唐孙过庭撰。窦蒙《述书赋注》曰，孙过庭字虔礼，富阳人。右卫胄曹参军。张怀瓘《书断》则云：孙虔礼字过庭，陈留人。官至率府录事参军。二人俱相距不远，而所记名字、爵里不同，殆与《旧唐书》称房乔字玄龄，《新唐书》称房玄龄字乔者，同一讹异？疑唐人多以字行，故各据所闻不能画一也。是书篇末自题垂拱三年，盖武后时作。《书断》谓之笔意论。然世传石刻，乃其手迹，篇中自称名曰《书谱》，则作《书谱》为是矣。过庭之书，颇为窦臮《述书赋》所诋，然自宋以来，皆推能品，不以臮言为然。张怀瓘推奖是书，亦称其深得旨趣，故操翰者奉为指南。然过庭自称，撰为六篇，分为两卷，此本乃止一篇，疑全书已佚，传流真迹，仅存其总序之文。以前贤绪论，姑存以见一班，而仍题其全书之名耳。然微言奥义，已足见其大凡矣。

唐张怀瓘撰。是书《唐书•艺文志》着录，称怀瓘为开元中翰林院供奉。窦蒙《述书赋注》则云怀瓘，海陵人。鄂州司马，与志不同。然《述书赋》张怀环条下又注云，怀环，怀瓘弟，盛王府司马，兄弟并翰林待诏。则与志相合。盖尝为鄂州司马，终于翰林供奉，二书各举其一官尔？所录皆古今书体及能书人名。上卷列古文、大篆、籀文、小篆、八分、隶书、章草、行书、飞白、草书十体，各述其源流，系之以赞。末为总论一篇。中卷、下卷分神、妙、能三品，每品各以体分。凡神品二十五人，除各体重复得十二人。妙品九十八人，除各体重复得三十九人。能品一百七人，除各体重复得三十五人。前列姓名，后为小传，传中附录又三十八人。其记述颇详，评论亦允。张彦远《法书要录》全载其文，盖当代以为精鉴矣。

唐窦臮撰，窦蒙注。臮字灵长，扶风人。官至检校户部员外郎，宋汴节度参谋。蒙字子全，臮之兄。官至试国子司业兼太原县令。并见徐浩《古迹记》。案张彦远《法书要录》，称臮作《述书赋》，精穷旨要，详辨秘义。今观其赋，上篇所述，自上古至南北朝。下篇所述，自唐代高祖、太宗、武后、睿宗、明皇以下，而终于其兄蒙及刘秦之妹，盖其文成于天宝中也。首尾凡一十三代，一百九十八人。篇末系以徐僧权等署证八人，太平公主等印记十一家，征求宝玩韦述等二十六人，利通货易穆韦等八人。文与上篇相属，盖以卷帙稍重，故分而为二耳。其品题叙述，皆极精核。其印记一章，兼画印模于句下，遂为朱存理《铁网珊瑚》、张丑《清河书画舫真迹日录》之祖。注文尤典要不支。旧以为出其兄蒙，考赋中蒙条下注曰，家兄蒙字子全，司议郎安南都护，又似乎臮所自注。且所叙仕履与卷首结衔亦不同，均为疑窦。然张彦远《法书要录》所题已同今本。单文孤证，未敢遽易旧文，姑仍原本录之焉。

唐张彦远撰。书首有彦远自序，但署河东郡望。郭若虚《图画见闻志》、晁公武《读书志》亦但称其字曰爱宾，而仕履时代皆不及详。今以《新唐书•世系表》，《艺文志•列传》与彦远自序参考，知彦远乃明皇时宰相嘉贞之玄孙。序称高祖河东公，即嘉贞。其称曾祖魏国公者，为同平章事延赏。（案：延赏封魏国公，本传失载，仅见于此序中。）称大父高平公者，为同平章事宏靖。称先公尚书者，为桂管观察使文规。《唐书》皆有传。此书之末，附载《画谱》本传，不知何人所作，乃称彦远大父名稔。考《历代名画记》中有彦远叔祖名谂之文，非其大父，亦非稔字，显然舛谬。至本传称彦远博学有文辞，乾符中至大理寺卿，《艺文志》亦同，而世系表作祠部员外郎，则未详孰是也。是编集古人论书之语，起于东汉，迄于元和，皆具录原文，如王愔《文字志》之未见其书者，亦特存其目。惟一卷中王羲之《教子敬笔论》一篇，三卷中蔡恽《书无定体论》一篇，四卷中颜师古《注急就章》一篇，张怀瓘《六体书》一篇有录无书。然目录下俱注不录字，盖彦远所删，非由阙佚，其《急就章注》当以无关书法见遗，馀则不知其故矣。其书采摭繁富，汉以来佚文绪论，多赖以存。即庾肩吾《书品》、李嗣真《后书品》、张怀瓘《书断》、窦臮《述书赋》各有别本者，实亦于此书录出。自序谓好事者得此书及《历代名画记》，书画之事毕矣，殆非夸饰也。末为《右军书记》一卷，凡王羲之帖四百六十五，附王献之帖十七，皆具为释文。知刘克庄《阁帖释文》亦据此为蓝本，则其沾溉于书家者非浅鲜矣。

唐张彦远撰。自序谓家世藏法书名画，收藏鉴识，自谓有一日之长。案《唐书》称彦远之祖宏靖，家聚书画侔秘府。李绰《尚书故实》亦多记张氏书画名迹。足证自序之不诬。故是书述所见闻，极为赅备。前三卷皆画论，一叙画之源流，二叙画之兴废，三四叙古画人姓名，五论画六法，六论画山水树石，七论传授南北时代，八论顾陆张吴用笔，九论画体工用拓写，十论名价品第，十一论鉴识收藏阅玩，十二叙自古跋尾押署，十三叙自古公私印记，十四论装褙褾轴，十五记两京外州寺观画壁，十六论古今之秘画珍图。自第四卷以下，皆画家小传。然即第一卷内所录之三百七十人，既俱列其传于后，则第一卷内所出姓名一篇，殊为繁复。疑其书初为三卷，但录画人姓名，后裒辑其事迹评论续之于后，而未删其前之姓名一篇，故重出也。书中征引繁富，佚文旧事，往往而存。如顾恺之《论画》一篇，魏晋胜流《名画赞》一篇，《画云台山记》一篇，皆他书之所不载。又古书画中褚氏书印乃别一褚氏，非遂良之迹。可以释石刻《灵飞经》前有褚氏一印之疑，亦他书之所未详。即其论杜甫诗干惟画肉不画骨句，亦从来注杜诗者所未引。则非但鉴别之精，其资考证者亦不少矣。晁公武《读书志》别载彦远《名画猎精》六卷，记历代画工名姓，自始皇以降，至唐朝，及论画法并装褙裱轴之式，鉴别阅玩之方。毛晋刻是书跋，谓彦远自序止云《历代名画记》，不及此书，意其大略相似。考郭若虚《图画见闻志》叙诸家文字，列有是书，注曰，无名氏撰。其次序在张怀瓘《画断》之后，李嗣真《后画品录》之前，则必非张彦远之作，晁氏误也。

唐朱景元撰。景元，吴郡人。官翰林学士。《图画见闻志》作朱景真，避宋讳也。是书《唐•艺文志》题曰《唐画断》，故《通考》称《画断》一名《唐朝名画录》。今考景元自序，实称《画录》，则《画断》之名非也。《通志略》、《通考》均称三卷，此本不分卷，盖后人合并。《通考》又称前有天圣三年商宗儒序，此本亦传写佚之。所分凡神、妙、能、逸四品，神、妙、能又各别上、中、下三等，而逸品则无等次，盖尊之也。初，庾肩吾、谢赫以来，品书画者多从班固《古今人表》分九等，《古画品录•陆探微》条下称上上品之外，无他寄言，故屈标第一等，盖词穷而无以加也。李嗣真作《书品》后，始别以李斯等五人为逸品。张怀瓘作《书断》，始立神、妙、能三品之目。合两家之所论定为四品，实始景元，至今遂因之不能易。四品所载，共一百二十四人。卷首列唐代亲王三人，皆不入品第，犹之怀瓘《书断》帝后不入品第，盖亦贵贵之礼云。

旧本题唐韦续撰。续不知何许人。是书《唐志》亦不着录，惟《文献通考》载《墨薮》十卷，引晁公武《读书志》曰，高阳、许归与编，未详何代人。李氏书目只五卷，又引陈振孙《书录解题》曰，不知何代所集，凡十八篇。又一本二十一篇。此本为明程荣所刻校，其门目上卷，五十六种。书，第一。九品书人，第二。书品优劣，第三。续书品，第四。梁武帝评，第五。书论，第六。论篆，第七，用笔法并口诀，第八。笔阵图，第九。又笔阵图，第十。下卷，张长史十二意法，第十一。王逸少笔势传，第十二。指意笔髓，第十三。王逸少笔势图，第十四。笔意，第十五。晋卫恒等书势，第十六。劝学，第十七。贞观论，第十八。书诀，第十九。徐氏书记，第二十。唐朝书法，第二十一。与振孙所言又一本合。盖即所见书中所记止于唐文宗、柳公权事，当出于开成后人。然题为韦续，则不知其何所据也。末载宋参知政事陈与义《法帖释文刊误》一卷，盖荣之所附。后有淳熙七年周必大跋，其书仅七纸，然纠刘次庄《释文》之误，颇为精核。必大跋称与义为侍从时奉敕所撰。篇页太少，难以单行，今仍缀之末简焉。

旧本题唐荆浩撰。案刘道醇《五代名画补遗》曰，荆浩字浩然，河南沁水人。五季多故，隐于太行之洪谷，自号洪谷子。著《山水诀》一卷。汤垕《画鉴》亦曰荆浩山水为唐末之冠，作《山水诀》，为范宽辈之祖。则此书本名《山水诀》。此本载詹景凤王氏《画苑补益》中，独题曰《画山水赋》。考荀卿以后，赋体数更，而自汉及唐，未有无韵之格。此篇虽用骈辞，而中间或数句有韵，数句无韵，仍如散体，强题曰赋，未见其然。又以浩为豫章人，题曰豫章先生。益诞妄无稽矣。别有《笔法记》一卷，载王氏《画苑》中，标题之下注曰一名《画山水录》。案《唐书•艺文志》载荆浩《笔法记》一卷，陈振孙《书录解题》则作《山水受笔法》一卷，沁水荆浩浩然撰。今检记中称石鼓岩前遇一叟，讲授笔法。则陈氏所记乃其本名，《唐志》所载乃省文呼之，王氏《画苑》所注又后人改名也。二书文皆拙涩，中间忽作雅词，忽参鄙语，似艺术家粗知文义而不知文格者依托为之，非其本书，以相传既久，其论亦颇有可采者，姑录存之，备画家一说云尔。

宋高宗皇帝御撰。《宋史•艺文志》载高宗评书一卷，亦名《翰墨志》。高似孙《砚笺引》作《高宗翰墨志》，岳珂《法书赞引》作《思陵翰墨志》，后人所追题也。高宗当卧薪尝胆之时，不能以修练戎韬，为自强之计，尚耽心笔札，效太平治世之风，可谓舍本而营末。然以书法而论，则所得颇深。陆游《渭南集》称其妙悟八法，留神古雅，访求法书名画，不遗馀力，清暇之燕，展玩摹拓不少怠。王应麟《玉海》称其初喜黄庭坚体格，后又采米芾，已而皆置不用，专意羲、献父子，手追心摹。尝曰，学书当以锺、王为法，然后出入变化，自成一家。今观是编，自谓五十年未尝舍笔墨，又谓宋代无字法可称，于北宋但举蔡襄、李时雍及苏、黄、米、薛，于同时但举吴说、徐兢，而皆有不满之词，惟于米芾行草，较为许可。其大旨所宗，惟在羲、献。与《玉海》所记皆合，盖晚年所作也。其论效米芾法者不过得其外貌，高视阔步，气韵轩昂，不知其中本六朝妙处，酝酿风骨，自然超越。可谓入微之论。其论徽宗留意书法，立学养士，惟得杜唐稽一人。今书家无举其姓名者。中间论端研一条，谓欲如一段紫玉，磨之无声，而不以眼为贵，今赏鉴家犹奉为指南。岳珂《宝真斋法书赞》，引此书评米芾诗文一条。此本无之，殆经明人删节，已非完书欤。

宋刘道醇撰。考晁公武《读书志》曰，《五代名画补遗》一卷，皇朝刘道醇纂。符嘉应撰序云，胡峤尝作《梁朝名画录》，因广之，故曰《补遗》。又别载《宋朝名画评》，三卷，亦注刘道成纂，符嘉应序。则刘道醇当作道成。又陈振孙《书录解题》曰，《五代名画记》一卷，大梁刘道醇撰，嘉祐四年陈询直序。则补遗字又当作记。然此本为毛晋汲古阁影摹宋刻，楮墨精好，纤毫无阙，不应卷首题名乃作讹字。盖本此一书，振孙误题书名，公武误题人名，马端临作《文献通考》，又偶未见其书，但据两家之目，遂重载之。观卷首陈询直序，与振孙所言合，而公武所载符嘉应序，又即询直序中语，知公武并以《宋朝名画评》序误注此条，不但成字之讹也。胡峤名见《五代史•契丹传》，郭若虚《图画见闻志》称其为《广梁朝画目》，注曰皇朝胡峤撰，则已入宋。其书今不传，道醇不知其仕履。此书所录凡二十四人。盖已见于胡峤录者不载，故五十年中寥寥仅此云。

宋刘道醇撰。书分六门，一曰人物，二曰山水林木，三曰畜兽，四曰花草翎毛，五曰鬼神，六曰屋木，每门之中，分神、妙、能三品，每品又各分上、中、下，所录凡九十馀人。首有叙文，不著名氏。其词亦不类序体。疑为书前发凡，后人以原书无序，析出别为一篇也。案朱景元《名画录》分神、妙、能、逸四品，而此仍从张怀瓘例，仅分三品，殆谓神品足以该逸品，故不再加分析，抑或无其人以当之，姑虚其等也。又黄休复《益州名画录》，列黄筌及其子居采于妙格下，而此书于人物门则筌、居采并列入妙品，花木翎毛门则筌、居采又列，入神品，盖即一人，亦必随其技之高下而品骘之，其评论较为平允。其所叙诸人事实，词虽简略，亦多有足资考核者焉。

宋黄休复撰。前有景德三年李畋序，称江夏黄氏休复字归本。通春秋学，校左氏、公、谷书，鬻丹养亲。游心顾、陆之艺，深得厥趣。考休复别有《茅亭客话》，陈振孙《书录解题》亦不详其里贯，但以所言多蜀事，又尝著《成都名画记》，疑为蜀人。则此书一名《成都名画记》，而旧本与《茅亭客话》皆未题里贯，故振孙云然。今本皆题江夏人，疑后人以畋序补书欤。然畋序作于宋初，或沿唐、五代馀习，题黄氏郡望，亦未可知，未必果生于是地也。所记凡五十八人，起唐乾元，迄宋乾德。品以四格，曰逸，曰神，曰妙，曰能。其四格之目虽因唐朱景元之旧，而景元置逸品于三品外，示三品不能伍。休复此书又跻逸品于三品上，明三品不能先。其次序又复小殊，逸格凡一人，神格凡二人，妙格上品凡七人，中品凡十人，下品凡十一人，而写真二十二处，无姓名者附焉；能格上品凡十五人，中品凡五人，下品凡七人，而有画无名、有名无画者附焉。其大慈寺六祖院罗汉阁图画，休复评妙格中品，而列能品之末，不与写真二十二处一例。非妙字误刊，则编次时偶疏也。畋序又称，益都自唐二帝播越，诸侯作镇，画艺之杰者多从游而来。故是编所集，皆取其事迹之系乎蜀者，而不尽为蜀产。考邓椿《画继》，称蜀道僻远，而画手独多于四方，李方叔载《德隅斋画品》，蜀笔居半云云。则休复之详录益州；非夸饰矣。其书叙述颇古雅，而诗文典故，所载尤详，非他家画品泛题高下无所指据者比也。《书录解题》又称《中兴书目》以为李畋撰。休复书今亡。此书有景德三年序，不著姓名，而叙休复所录明甚。又有休复自为序，则固未尝亡也云云。据其所说，则别本但题李畋之名，不以序文出李畋。今本直作畋序，又与宋时本不合。然诸刻本皆作畋序，故姑从旧本，仍存畋名焉。

宋郭若虚撰。若虚不知何许人。书中有熙甯辛亥冬，被命接劳北使，为辅行语。则尝为朝官，故得预接伴。陈振孙《书录解题》云，自序在元丰中称大父司徒公，未知何人。郭氏在国初无显人，但有郭承祐耳。然今考史传，并郭承祐亦不载，莫之详也。是书马端临《文献通考》作《名画见闻志》，而《宋史•艺文志》、郑樵《通志略》则所载与今本并同，盖《通考》乃传写之误。若虚以张彦远《历代名画记》绝笔唐末，因续为裒辑，自五代至熙宁七年而止，分叙论、记艺、故事拾遗、近事四门。邓椿《画继》尝议其评孙位、景朴优劣倒置，由未尝亲至蜀中，目睹其画。又谓江南王凝之花鸟，润州僧修范之湖石，道士刘贞白之松石梅雀，蜀童详、许中正之人物仙佛，邱仁庆之花，王延嗣之鬼神，皆熙宁以前名笔，而遗略不载。然一人之耳目，岂能遍观海内之丹青？若虚以见闻立名，则遗略原所不讳。况就其所载论之，一百五六十年之中，名人艺士，流派本末，颇称赅备，实视刘道醇《画评》为详，未可以偶漏数人，遽见嗤点。其论制作之理，亦能深得画旨，故马端临以为看画之纲领，亦未可以一语失当为玷也。

旧本题宋郭思撰。思父熙，字淳夫，温县人。官翰林待诏直长，以善画名于时。思字得之，登元丰五年进士，官至徽猷阁待制，秦凤路经略安抚使。书首有思所作序，谓丱角侍先子，每闻一说，旋即笔记，收拾纂集，用贻同好。故陈振孙《书录解题》以此书为思追述其父遗迹事实而作。今案书凡六篇，曰山水训，曰画意，曰画诀，曰画题，曰画格拾遗，曰画记。其篇首实题赠正议大夫郭熙撰。又有政和七年翰林学士河南许光凝序，亦谓公平日讲论小笔范式，灿然盈编，题曰《郭氏林泉高致》，而书中多附思所作释语，并称间以所闻注而出之。据此，则自山水训至画题四篇，皆熙之词，而思为之注。惟画格拾遗一篇纪熙平生真迹，画记一篇述熙在神宗时宠遇之事，则当为思所论撰，而并为一编者也。许光凝序尚有元丰以来诗歌赞记，陈振孙即称已阙，而此本前后又载入王维《李成山水诀》、荆浩《山水赋》、董羽《画龙辑议》各一篇，亦非郭氏原本之旧。书末有至正八年豫章欧阳必学重刻一行，或即元时刊书者所附入欤？别本又有《山水诀纂》一卷，亦题宋郭思撰。前有签书河南府判官厅公事王纬序，称思述其父熙平日所说山水画法，好事者喜传其文而纬得之最先。大观四年，镂版广之。校其文与《林泉高致》所载山水训一篇首尾相同，疑思先纂是编，后复增益之，为《林泉高致集》，而其书已行，故至今犹两存之也。旧末又有《图画见闻志》一卷，与郭若虚同名，而其文迥异。中载叶梦得《评画行》，似非思所裒辑，疑本别为一编，乃续郭若虚书而作者。后人因所收画诀、画题皆思述其父之词，故取附山水训纂之末耳。以上二编，一与思书相复，一与思书无关，今俱刊除不录。而附存其目于此书之末，用以订同异，备考核焉。△《墨池编》•六卷（浙江鲍士恭家藏本）宋朱长文撰。长文有《吴郡图经续记》，已着录。是编论书学源流，分为八门。每门又各析次第，凡字学一，笔法二，杂议二，品藻五，赞述三，宝藏三，碑刻二，器用二，皆引古人成书而编类之。搜辑甚博，前代遗文，往往藉以考见，间附己说，亦极典核。后来《书苑菁华》诸编，虽递有增益，终不能出其范围。陈耀文《学林就正》，尝摭其引王次仲事误称刘向《列仙传》，小小笔误，不为累也。赞述门窦臮《述书赋》下，自称编此书十卷。又器用门下称因读苏大参《文房四谱》，取其事有裨于书者，勒成两卷，赘墨池编之末，是长文原本当为十二卷。今止六卷，殆后人所合并欤？又此本碑刻门末载宋碑九十二通，元碑四十四通，明碑一百十九通，皆明万历中重刊时所增，明人窜乱古书，往往如是。幸其妄相附益，尚有踪迹可寻，今并从删削，以还其旧。至其合并之帙，无关宏旨，则亦姑仍之矣。

宋李廌撰。廌字方叔，阳翟人。事迹具《宋史•文苑传》。廌少以文字见知于苏轼，后轼知举，廌乃不第，竟偃蹇而卒。轼所谓平生浪说古战场，到眼空迷日五色，至今传为故实者，即为廌作也。是编所记名画凡二十有二人，各为序述品题。陈振孙《书录解题》称元符元年赵令畤官襄阳，行橐中诸画，方叔皆为之评品，盖即此书。惟德隅斋作德隅堂。考邓椿《画继》称李方叔载《德隅斋画品》云云，则陈氏所记误矣。廌本善属文，故其词致皆雅令，波澜意趣，一一妙中理解。叶梦得《石林诗话》论寇国宝诗所谓从苏、黄门庭中来者，惟寒龟出曝图条中，有顷在丞相尤公家见黄监一龟云云。考元祐、绍圣之间，丞相未有尤姓者，岂传写之讹耶？

宋米芾撰。芾字元章。史浩《两抄摘腴》曰，芾自号鹿门居士，黄溍《笔记》曰，元章自署姓名，米或为芈，芾或为黻，又称海岳外史，又称襄阳漫士。周必大《平园集》有章友直《画虫跋》曰，后题无碍居士，即米元章。盖芾性好奇，故屡变其称如是。《宋史》本传作吴人。都穆《寓意编》曰，米氏父子本襄阳人，而寓居京口。尝观海岳翁表吾郡朱乐圃先生墓曰，余昔居郡，与先生游，则海岳又尝寓苏。修《宋史》者直云吴人，而后之论撰者遂以为吴县人，失之远矣。据其所考，则史称吴人误也。芾初以其母侍宣仁后藩邸旧恩，补浛洭尉，官至礼部员外郎，知淮南军。史称其妙于翰墨绘图，自名一家，尤精鉴裁。此书皆举其平生所见名画，品题真伪，或间及装裱收藏及考订讹谬历代赏鉴之家，奉为圭臬。中亦有未见其画而载者，如王球所藏两汉至隋帝王像及李公麟所说王献之画之类。盖芾作《书史》，皆所亲见。作《宝章待访录》，别以目睹、的闻，分类编次，此则已见、未见相杂而书，其体例各异也。他如浑天图及五声六律十二宫旋相为君图，自为图谱之学，不在丹青之列，芾亦附载，殆张彦远《历代名画记》兼收《日月交会九道诸图》之例欤？芾不以天文名，而其论天，以古今百家星历尽为妄说，欲以所作《昼夜六十图》上之御府，藏之名山，已为夸诞。又不以韵学名，而其论韵，谓沈约只知四声，求其宫声而不得，乃分平声为上下，以欺后世。考约集载《答陆厥书》，虽称宫商之音有五，而《梁书•约本传》及《南史•厥本传》并云四声，《隋志》亦作沈约《四声》一卷，芾所谓求其宫声不得者，不知何据。殆误记唐徐景安《乐书》以上下平分宫商欤？（案：景安书今不传，其说见王应麟《玉海》。）卷首题词，谓唐代五王之功业不如薛稷之二鹤，尤为诞肆。是亦以颠得名之一端，存而不论可矣。

宋米芾撰。是编评论前人真迹，皆以目历者为断。故始自西晋，迄于五代，凡印章跋尾，纸绢装褙，俱详载之。中如言《叙帖辨》为右军书，而斥柳公权之误作子敬。智永《千文验》为锺绍京、欧阳询书，魏泰收虞世南草书，则又定为智永作。类皆辨别精微，不爽锱黍。所录诗文，亦多出于见闻之外。如许浑诗湘潭云尽暮山出句，此载浑手写乌丝栏墨迹内，暮山实作暮烟，知今世所行《丁卯集》本为误。杨慎作《丹铅录》，尝攘其说而讳所自来，是亦足资考证，不但为鉴赏翰墨之资也。惟卷末论私印一条，谓印关吉凶，历引当时三省印、御史台印、宣抚使印皆以篆文字画卜官之休咎。考《隋书•经籍志》有魏征东将军程申伯《相印法》一卷，《三国志注•夏侯尚传》末附许允相印事，引《相印书》曰，相印法本出陈长文，以语韦仲将，印工杨利从仲将受法，以语许士宗，（案：士宗即许允之字。）利以法术占吉凶，十可中八九。仲将又问长文从谁得法，长文曰，本出汉世。有《相印》、《相笏经》，又有《鹰经》、《牛经》、《马经》。印工宗养以法语程申伯，于是有一十二家相法。是古原有此法，然芾未必能得其传，殆亦谬为附会，徒为好异而已矣。

宋米芾撰。皆纪同时士大夫所藏晋、唐墨迹，成于元祐元年丙寅。《书录解题》作《宝墨待访录》二卷，与此互异，疑陈振孙误也。自序谓太宗混一，天下图书皆聚，而士民之间尚有藏者，惧久废忘，故作此以俟访，分目睹、的闻二类。目睹者，王羲之《雪晴帖》以下凡五十四条。内张芝、王翼二帖注云，非真，盖与张直清所藏他帖连类全载之。的闻者，唐僧怀素自序以下凡二十九条，大概与所撰《书史》相出入，然《书史》详而此较略。中如王右军《来戏帖》，此书谓丁氏以一万质于郓州梁子志处，而《书史》则谓质于其邻大姓贾氏，得二十千。今十五年，犹在贾氏。又怀素三帖，此书谓见于安师文家，而《书史》则谓元祐戊辰安公携至，留吾家月馀，今归章公惇云云。验其岁月，皆当在此书既成之后，知《书史》晚出，故视此更为详备也。然其间如晋谢奕、谢安、桓温三帖，《书史》只载窦蒙审定印，而此书又载有锺绍京书印。陈僧智永《归田赋跋》，《书史》作开成某年，而此书实作开成五年，亦有可以互相考证者。今故备着于录，备参订焉。

宋米芾撰。皆其平日论书之语，于古人多所讥贬。如谓欧、柳为丑怪恶札之祖。徐浩肥俗，更无气骨。薛稷大字，用笔如蒸饼。颜鲁公真字，便入俗品。皆深致不满。其所记对徽宗之语，于蔡襄、沈辽、黄庭坚、苏轼、蔡京、蔡卞尤极意诋诃。史称芾翰墨得王献之笔意，而书中于子敬书顾不置议论。但云吾书取诸长处，总而成之，人见之不知以何为祖。殆亦不免放言矜肆之习。然其心得既深，所言运笔布格之法，实能脱落蹊径，独凑单微，为书家之圭臬，信临池者所宜探索也。其书原载入左圭《百川学海》中，篇页太少，今以类相从，附诸书画史、《宝章待访录》之末，都为一帙焉。

不著撰人名氏。记宋徽宗朝内府所藏诸画，前有宣和庚子御制序。然序中称今天子云云。乃类臣子之颂词，疑标题误也。所载共二百三十一人，计六千三百九十六轴，分为十门。一道释，二人物，三宫室，四蕃族，五龙鱼，六山水，七鸟兽，八花木，九墨竹，十蔬果。考赵彦卫《云麓漫钞》，载宣和画学分六科，一曰佛道，二曰人物，三曰山川，四曰鸟兽，五曰竹花，六曰屋木。与此大同小异。盖后又更定其条目也。蔡絛《铁围山丛谈》曰：崇甯初，命宋乔年值御前书画所。乔年后罢去，继以米芾辈。迨至末年，上方所藏，率至千计，吾以宣和癸卯岁尝得见其目云云。癸卯在庚子后三年，当时书、画二谱盖即就其目排比成书欤？徽宗绘事本工，米芾又称精鉴，故其所录，收藏家据以为征。非王黼等所辑《博古图》动辄舛谬者比。绦又称御府所秘古来丹青，其最高远者，以曹不兴《玄女授黄帝兵符图》为第一，曹髦《卞庄子刺虎图》第二，谢稚《烈女贞节图》第三，自馀始数顾陆僧繇而下，与今本次第不同，盖作谱之时乃分类排纂，其收藏之目则以时代先后为差也。又《卞庄子刺虎图》今本作卫协，不作曹髦，则并标题名氏亦有所考正更易矣。王肯堂《笔麈》曰，《画谱》采荟诸家记录，或臣下撰述，不出一手，故有自相矛盾者。如山水部称王士元兼有诸家之妙，而宫室部以皂隶目之之类。许道甯条称张文懿公深加叹赏，亦非徽宗口语，盖仍刘道醇《名画评》之词云云。案肯堂以是书为徽宗御撰，盖亦未详绎序文，然所指抵牾之处，则固切中其失也。

不著撰人名氏。记宋徽宗时内府所藏诸帖，盖与《画谱》同时作也。首列帝王诸书为一卷，次列篆隶为一卷，次列正书四卷，次列行书六卷，次列草书七卷，末列分书一卷，而制诰附焉。宋人之书，终于蔡京、蔡卞、米芾，殆即三人所定欤？芾、京、卞书法皆工，芾尤善于辨别，均为用其所长。故宣和之政无一可观，而赏鉴则为独绝。蔡絛《铁围山丛谈》称所见内府书目，唐人硬黄临二王至三千八百馀幅，颜鲁公墨迹至八百馀幅，大凡欧、虞、褚、薛及唐名臣李太白、白乐天等书字，不可胜记，独两晋人则有数矣。至二王破羌洛神诸帖，真迹殆绝，盖亦伪多焉云云。今书所载王羲之帖仅二百四十有二，王献之帖仅八十有九，颜真卿帖仅二十有八。盖其著于录者亦精为汰简，鱼目之混罕矣。

宋韩拙撰。拙字纯全，号琴堂，南阳人。《画史会要》称其善画山水窠石，著《山水纯全集》，即指此书。别本或作《山水纯全论》，传写讹也。拙始末不可考。惟集末有宣和辛丑夷门张怀后序，称自绍圣间担簦至都下进艺，为都尉王晋卿所惬，荐于今圣藩邸。继而上登宝位，授翰林书艺局祗候，累迁为直长，秘书待诏，今已授忠训郎云云。盖徽宗时画院中人也。是编首论山，次论水，次论林木，次论石，次论云雾烟霭岚光风雨雪霜，次论人物桥彴关城寺观山居舟车四时之景，次论用墨格法气韵之病，次论观画别识，次论古今学者，凡九篇。而序中自称曰十篇，岂佚其一欤？其持论多主规矩，所谓逸情远致，超然于笔墨之外者，殊未之及。盖院画之体如是，然未始非画家之格律也。考邓椿《画继》，载有洛人韩若拙工画翎毛，又善写真，宣和末应募使高丽，写国王真，会用兵不果行。二人同时，同乡里，同善画，而姓名只差一字，殆一人而讹传欤？不可考矣。

宋董逌撰。逌字彦远，东平人。题曰广川，从郡望也。政和中官徽猷阁待制。王明清《玉照新志》载宋齐愈《狱牍》，称司业董逌在坐，则靖康末尚官司业。曾敏行《独醒杂志》称建炎己酉逌驾，则南渡时尚存。丁特起《孤臣泣血录》并记其受张邦昌伪命，为之抚慰太学诸生事，则其人盖不足道，然其赏鉴书画，则至今推之。是编皆古器款识及汉、唐以来碑帖，末亦附宋人数帖，论断考证，皆极精当。其据《左传》成有岐阳之蒐，定石鼓文为成王作，虽未必确，而说亦甚辨。然能知孙叔敖碑不可信，而滕公石椁铭乃信《博物志》、《西京杂记》之语。又如以纪为裂𦈡之国，不知其是卿非侯；以窗中列远岫为谢灵运诗，不知其为谢朓，亦多疏舛。要不害其鉴别之精也。

宋董逌撰。逌在宣和中与黄伯思均以考据赏鉴擅名。毛晋尝刊其书跋十卷，而画跋则世罕传本。此本为元至正乙巳华亭孙道明所钞，云从宋末书生写本录出，则尔时已无锓本矣。纸墨岁久剥蚀，然仅第六卷末有阙字，馀尚完整也。古图画多作故事及物象，故逌所跋皆考证之文。其论山水者，惟王维一条，范宽二条，李成三条，燕肃二条，时记室所收一条而已。其中如辨正《武皇望仙图》，东丹王《千角鹿图》，《七夕图》，《兵车图》，《九主图》，陆羽《点茶图》，《送穷图》，《乞巧图》，《勘书图》，《击壤图》，《没骨花图》，《舞马图》，《戴嵩牛图》，《秦王进圆形图》，《留瓜图》，王波利《献马图》，引据皆极精核。其《封禅图》一条，立义未确。《娵鱼图》一条，附会太甚。《分镜图》一条，拘滞无理。《地狱变相图》，误以卢棱伽为在吴道元前。皆偶然小疵，不足以为是书累也。

宋邓椿撰。椿，双流人。祖洵武，政和中知枢密院。其时最重画学，椿以家世闻见，缀成此书。其曰《画继》者，唐张彦远作《历代名画记》，起轩辕，止唐会昌元年，宋郭若虚作《图画见闻志》，起会昌元年，止宋熙宁七年。椿作此书起熙宁七年，止乾道三年，用续二家之书，故曰继也。所录上而帝王，下而工技，九十四年之中，凡得二百一十九人。一卷至五卷以人分，曰圣艺，曰侯王贵戚，曰轩冕才贤，曰缙绅韦布，曰道人衲子，曰世胄妇女及宦者，各为区分类别，以总括一代之技能。六卷、七卷以画分，曰仙佛鬼神，曰人物传写，曰山水林石，曰花竹翎毛，曰畜兽虫鱼，曰屋木舟车，曰蔬果药草，曰小景杂画，各为标举短长，以分阐诸家之工巧，盖互相经纬，欲俾一善不遗。八卷曰铭心绝品，记所见奇迹爱不能忘者，为书中之特笔。九卷、十卷皆曰杂说，分论远、论近二子目，则书中之总断也。论远多品画之词，论近则多说杂事。论远之末附缀杂事一条，或传写失次欤。椿以当代之人，记当代之艺，又颇议郭若虚之遗漏，故所收未免稍宽。然网罗赅备，俾后来得以考核。其持论以高雅为宗，不满徽宗之尚法度，亦不满石恪等之放佚，亦颇为平允。固赏鉴家所据为左验者矣。

宋姜夔撰。夔有《绛帖平》，已着录。是编其论书之语。曰《续书谱》者，唐孙过庭先有《书谱》故也。前有嘉定戊辰天台谢采伯序，称略识夔于一友人处，不知其能书也。近阅其手墨数纸，笔力遒劲，波澜老成。又得其所著《续书谱》一卷，议论精到，三读三叹，因为锓木。盖夔撰是书，至采伯始刊行也。此本为王氏《书苑》补益，所载凡二十则。一曰总论，二曰真书，三曰用笔，四曰草书，五曰用笔，六曰用墨，七曰行书，八曰临摹，九曰书丹，十曰情性，十一曰血脉，十二曰燥润，十三曰劲媚，十四曰方圆，十五曰向背，十六曰位置，十七曰疏密，十八曰风神，十九曰迟速，二十曰笔锋。其燥润、劲媚二则，均有录无书。燥润下注曰，见用笔条。劲媚下注曰，见情性条。然燥润之说，实在用墨条中。疑有舛误。又真书、草书之后各有用笔一则，而草书后之论用笔，乃是八法，并非论草，疑亦有讹。敬考钦定《佩文斋书画谱》，第七卷中全收是编，临摹以前八则，次序相同，临摹以下则九曰方圆，十曰向背，十一曰位置，十二曰疏密，十三曰风神，十四曰迟速，十五曰笔势，十六曰情性，十七曰血脉，十八曰书丹，先后小殊。而燥润、劲媚二则则并无其目。盖所据之本稍有不同，而其文则无所增损也。《书史会要》曰，赵必睾字伯𬀩，宗室也。官至奏院中丞。善隶楷，作《续书谱辨妄》，以规姜夔之失。案必睾之书今已佚，不知其所规者何语。然夔此谱自来为书家所重，必睾独持异论，似恐未然。殆世以其立说乖谬，故弃而不传欤。

宋岳珂撰。珂有《刊正九经三传例》，已着录。是书以其家所藏墨迹，自晋、唐迄于南宋，各系以跋而为之赞。珂处南渡积弱之馀，又承家难流离之后，故其间关涉时事者多发愤激烈，情见乎词。至于诸家古帖，尤征人论世，考核精审。其文亦能兼备众体，新颖百变，层出不穷，可谓以赏鉴而兼文章者矣。珂所著《桯史》、《金陀稡编》、《愧郯录》诸书，世多传本，独是编诸家皆未论及，惟米芾《外纪》所引《英光堂帖》载其一条，即珂所刻米芾墨迹，其文视此稍略。盖彼为帖后跋尾，此则编辑以成书，犹欧阳修《集古录》有真迹、集本之异也。文徵明停云馆所刻《万岁通天帖》亦有一条，而此本无之，意偶佚欤。原本为《永乐大典》割裂分系，其卷目已不可考。今就其仅存者排比推求，大抵以类分编。首以历代帝王，次晋真迹，次唐摹，次唐五代至宋真迹。而唐摹又自分二王及杂迹，五代又先以吴越三王，宋则终以鄂国传家。每类之首有总标，如吴越三王判牍，鄂国传家帖，可以考也。总标之下先系以总赞，如唐摹二王之贞观煟兴云云，无名氏帖之非纪录不概云云，可以考也。其总赞无可专属，《永乐大典》皆弃不录。惟此二首连前后帖尾，幸而得存，犹可寻当日体例耳。所类诸帖，晋、唐以前，简幅省少，帖各为赞。南北宋人篇翰繁多，则连类为赞。而每帖之或真或草，几幅几行，题记涂乙，又附注于分标之下，约略编次，尚可二十八卷。其间遗闻佚事，可订史传之是非；短什长篇，可补文集之讹阙。如朱子储议一帖，辨论几及万言；许浑乌阑百篇，文异殆逾千字，于考证颇为有功。且所载诸帖，石刻流传者十仅二三，墨迹仅存者百鲜一二，皆因珂之汇集以传，其书泯没零落逾数百年，遭遇圣代右文，得邀裒辑，复见于世，可谓珂之大幸，亦可谓历代书家之大幸矣。至于前贤法帖，释者聚讼，珂所载亦间有异同，其已经钦定重刻阁帖厘定者，并敬遵驳正。间有参差岐出，数说皆通者，亦并用参存，不没其实焉。

宋陈思撰。思有《宝刻丛编》，已着录。是书以历代书家小传纂次成帙。前有咸淳丁卯天台谢愈修序。书中所载，自庖犠迄五季。凡纪一卷，载帝王为五十一人，传九卷，首后妃十人，附以诸女十三人。次诸王二十七人。次仓颉至郭忠恕共四百三十人。如中间闺秀一门，自宜依史例退置史末，乃以厕于后妃诸王之间，殊为乖舛。又如北齐彭城王浟本无能书之名，惟史载其以岁时书迹未工为博士韩毅所戏。思因此一节，遂一概采入书家中，尤属泛滥，迥不及《书苑菁华》之详密。特其排比荟萃，用力亦勤。自张彦远名画法书各有记录，嗣后品录画家者多，品录书家者少。思搜罗编辑，汇为斯编，亦足以为考古者检阅之助也。

宋陈思撰。是编集古人论书之语，与《书小史》相辅而并行。卷一、卷二曰法，卷三曰势，曰状，曰体，曰旨。卷四曰品，卷五曰评，曰议，曰估。卷六曰断。卷七曰录。卷八曰谱，曰名。卷九、卷十曰赋。卷十一、卷十二曰论。卷十三曰记。卷十四曰表，曰启。卷十五曰笺，曰判。卷十六曰书，曰序。卷十七曰歌，曰诗。卷十八曰铭，曰赞，曰叙，曰博。卷十九曰诀，曰意，曰志。卷二十曰杂着。所收凡一百六十馀篇，以意主闳传，故编次丛杂，不免疏舛。如序古无作叙者，因苏轼避其家讳而改，本非二体，《昌黎集》内所载皆序而非叙，思乃列序叙为二目，且以韩愈送高闲上人一篇载入叙中，殊无根据。又《晋书•王羲之传》唐太宗称制论断，即属传赞之流，而思别题作书王羲之传后，列之杂着中，尤为不知体制。然自唐以来，惟张彦远《法书要录》、韦续《墨薮》采群言，而篇帙无多，未为赅备。其裒录诸家绪言，荟萃编排以资考订，实始于是编。御定《佩文斋书画谱》中论书一门，多采用之。虽思书规模草创，万不及后来之精密，而大辂肇自椎轮，层冰成于积水，其造始之功固亦未可泯焉。

宋董史撰。史字更良，不详其里贯。自称闲中老叟，盖未登仕版者也。其书皆纪宋代书家姓氏，分上、中、下三篇。上篇载艺祖至高宗，中篇载北宋书家一百十人，下篇载南宋书家四十五人。有所见辄抄于帙，故不复以人品高下为铨次。凡诸书所有评论书法者，悉加采摭，汇次每人之后，更加外篇附于卷末。所载女子六人，盖仿《华阳国志》窭儒贫女有可纪者莫不咸具例也。录中所纪，虽未为赅备，而征引典核，考据精审，亦殊有体裁，非泛滥扯挦者可比。其书成于理宗淳祐壬寅，后景定元年庚申，毁于火。度宗咸淳元年乙丑，从章氏得其旧本，乃重加修校，复成此编。原本书末有至正丁未三月录办云云一行，盖元时华亭孙氏所抄存者，后辗转传录，讹脱益甚，自序亦已残阙不可读。检勘诸本并同，无可校补，今姑仍其旧焉。

元李衎撰。衎字仲宾、号息斋，蓟邱人。皇庆元年为吏部尚书，拜集贤殿大学士。谥文简。苏天爵《滋溪集》有衎墓志，称其翰墨馀暇，善图古木竹石，有王维、文同之高致。《续宏简录》曰，李衎少时见人画竹，从旁窥其笔法，始若可喜，旋觉不类，辄叹息舍去。后从黄华子澹游学。（案：黄华老人，金王庭筠之别号。澹游，庭筠子曼庆之别号。《书史会要录》称庭筠善古木竹石，曼庆亦工墨竹。）已观黄华所画墨竹，又迥然不同，乃复弃去。至元初来钱塘，得文同一幅，欣然愿慰。自后一意师之，兼善画竹，法加青绿设色。后使交趾，深入竹乡，于竹之形色情状，辨析精到，作《画竹》、《墨竹》二谱，凡黏帧矾绢之法悉备。又邓文原《履素斋集》有哭衎诗二首，诗末注曰，仲宾近刊《竹谱》二十卷，其书世罕传本。浙江鲍氏所传抄者仅有一卷，疏略殊甚。惟《永乐大典》载其完书，实分四门。曰画竹谱、墨竹谱，与《宏简录》所言合。又有竹态谱、竹品谱。其竹品谱中又分全德品、异形品、异色品、神异品、似是而非竹品、有名而非竹品六子目，共为十卷。卷各有图，盖每二卷并一卷矣。其书广引繁征，颇称淹雅。录而存之，非惟游艺之一端，抑亦博物之一助矣。中有有说而无图者，自序谓与常竹同者则不复图，非阙佚也。

旧本题宋东楚汤垕君载撰。案卷首有题词曰：采真子妙于考古，在京师时，与今鉴画博士柯君敬仲论画，遂著此书，用意精到，悉有据依云云。则垕与柯九思同时。九思为鉴画博士在元文宗天历元年，则作此书时上距宋亡已五十三年，下距元亡仅三十九年，垕安得复称宋人？且书中称元曰本朝，称宋曰宋朝，内元外宋，尤不得以遗民借口，旧本盖相沿误题也。又题词称惜乎尚多疏略，乃为删尔，编次成帙，名曰《画鉴》。后有高识，赏其知言。采真子，东楚汤垕君载之自号也云云。则此书乃因垕旧稿重为润色，不但非垕之原本，并《画鉴》之名亦非垕所自命矣。惟题词不著名氏，遂不能详考其人耳。所论历代之画始于吴曹不兴，次晋卫协，顾恺之，次六朝陆探微诸家（案：吴、晋皆在六朝之数，不应别探微以下为六朝，原本标目如是，姑仍其旧，而附订其误于此。）次唐及五代诸家，次宋、金、元诸家。然元惟龚开、陈琳二人，盖赵孟𫖯诸人并出同时，故不录也。次为外国画，次为杂论。大致似米芾《画史》，以鉴别真伪为主。所辨论皆在笔墨气韵间，不似董逌诸家以考证见长也。

元郑枃撰。案何乔远《闽书》曰：枃字子经，罗源人。泰定中官南安县教谕，与陈旅为文字友，著《衍极》五篇，《衍极记载》三篇。其书自仓颉迄元代，凡古人篆籀以极书法之变，皆在所论。宣抚使齐伯亨采而上之，作衍极堂以藏其书。陶宗仪《书史会要》又称其能大字，兼工八分，盖究心斯艺，故能析其源流如是也。其书载《永乐大典》中，而阙其记载三篇。别本又载有《学书次第》、《书法源流》二图，《永乐大典》亦阙。然别本字句讹脱，文注混淆，不及《永乐大典》之精善。谨合两本参校，补遗正误，复还旧观，其注为刘有定所作。有定字能静，号原范，莆田人。其名载林承霖《莆阳诗编》，亦见《书史会要》。盖亦文雅之士云。

元盛熙明撰。案陶九成《书史会要》曰，盛熙明，其先曲鲜人，后居豫章。清修谨饬，笃学多材。工翰墨，亦能通六国书，则色目人也。是书前有虞集、揭傒斯、欧阳玄三序。集序称其备宿卫，傒斯序则称为夏官属，其始末则不可考矣。傒斯序又称熙明作是书，稿未竟，已有言之文皇之前者，有旨趣上进。以修皇朝《经世大典》，事严，未及录上。四年四月五日，今上在延春阁，遂因奎章学士实喇巴勒以书进。上方留神书法，览之终卷，亲问《八法旨要》，命藏之禁中，以备亲览。《书史会要》亦称至正甲申，尝以《法书考》八卷进上，与序相合，则是书实当时奏御本也。其书首为书谱，分子目四。次为字源，次为笔法，次为图诀，次为形势，各分子目二。次为风神，次为工用，各分子目三。次为附录、印章、题署、跋尾，虽杂取诸家之说，而采择特精。其字源一门所列梵书十六声三十四母，蒙古书四十二母，亦与陶九成通六国书之说合。皆颇足以资考证也。

元夏文彦撰。文彦字士良，其先吴兴人，居于松江。陶宗仪《辍耕录》曰：友人吴兴夏文彦，号兰渚生，其家世藏名迹，罕有比者。朝夕玩索，心领神会，加以游于画艺，悟入厥趣。是故鉴赏品藻，百不失一。因取《名画记》、《图画见闻志》、《画继》、《续画记》为本，加以宣和《画谱》、南渡七朝《画史》、齐、梁、魏、陈、唐、宋以来诸家画录，及传记杂说百氏之书，蒐潜剔秘，网罗无遗。自轩辕至宋德祐乙亥，得能画者一千二百八十馀人，又金、元三十人，本朝至元丙子（案：宗仪此书作于至正中，故称元为本朝）至今九十馀年间二百馀人，共一千五百馀人。其考核诚至，其用心良勤，其论画之三品盖扩前人所未发云云，即指此书也。中间如封膜之类，尚沿旧讹，未能纠正。又每代所列不以先后为次，往往倒置，体例亦未为善。然搜罗广博，在画史之中最为详赡。郎瑛《七修类稿》尝谓《图绘宝鉴》但纪历代善画人名及所师某人而已，当添言所以，方尽其意。如董源则曰山是麻皮皴之类，马远则曰山是大斧劈兼丁头鼠尾之类，如是则二人之规矩已寓目前，而后之观其画者亦易云云。然文彦所记，主于征考家数源流，中间传其名者多，见其迹者少，安能一一举其形似？瑛云云，盖未知著书之难，不足据也。《续编》一卷，明钦天监副韩昂所纂。起明初迄正德一百五十年间，采辑得一百七人，而冠以宣宗宪宗孝宗三朝御笔。成于正德十四年。然核其书中如文彭、陆治、钱谷等以下，皆嘉靖时人，殆后来有所增补，非昂之旧欤？