四库全书总目提要/卷196 中华文库

元陈绎曾撰。绎曾字伯敷。《元史》附见《儒学传》，作处州人。而《吴兴续志》亦载其名，盖家本括苍，而侨居苕水者也。至顺中，官至国子监助教。尝从学于戴表元，而与陈旅友善。师友渊源，具有所自，故所学颇见根柢。是书乃因延祐复行科举，为程试之式而作。书中分列八条，论行文之法。时《五经》皆以宋儒传注为主，悬为功令，莫敢异趋。故是书大旨皆折衷于朱子。《吴兴续志》称绎曾尝著《文筌》、《谱论》、《科举天阶》，使学者知所向方，人争传录。焦竑《经籍志》又载绎曾《古今文矜式》二卷。今考绎曾所著《文筌》八卷，附《诗小谱》二卷，元时麻沙坊刻，附列于《策学统宗》之首，今尚有传本，其文与此编迥殊。惟《科举天阶》与《古今文矜式》今未之见。疑此编即二书之一，但名目错互，莫能证定。今姑仍《永乐大典》旧题，以《文说》着录，用阙所疑。卷首所称陈文靖公，盖即元翰林学士东平陈俨，亦以文名。至其自称先尚书者，则已失其世系，无可考矣。

元王构编。构字肯堂，东平人。官至翰林学士承旨，谥文肃，事迹具《元史》本传。据至顺四年王理序，是编乃构官济南总管时以授其门人刘氏，而理为刻于集庆路者。旧本残蠹，阙其前页，其刘氏之名则不可考矣。上卷论诗，下卷论文，皆采宋人诗话及文集、说部为之。构所附论者，惟下卷结语一条而已。所录虽多习见之语，而去取颇为精核。《元史》称构弱冠以词赋中选，至元十一年为翰林国史院编修，草《伐宋诏书》，为世祖所赏。又称构练习台阁故事，凡祖宗谥议册文皆所撰定。又称其子士熙、士点皆能以文学世其家。则构在当时，实以文章名世，宜是编所录具有鉴裁矣。其中所引如《诗文发源》、《诗宪》、《蒲氏漫斋录》之类，今皆亡佚不传，赖此书存其一二。又世传《吕氏童蒙训》非其全帙。此书所采凡三十一条，皆今本所未载，亦颇足以资考证。较《诗话总龟》之类浩博而伤猥杂者，实为胜之，固谈艺家之指南也。此书久无刊本，传写多讹，而卷中不著书名者凡十条。又上卷佚其第五页，序文仅存末页，中亦时有阙字。今检其可考者补之，其无可考者则姑仍原本，以存其旧焉。

元潘昂霄撰。昂霄有《河源记》，已着录。是书一卷至五卷述铭志之始，于品级、茔墓、羊虎、德政、神道、家庙、赐碑之制，一一详考。六卷至八卷述唐韩愈所撰碑志，以为括例，于家世、宗族、职名、妻子、死葬日月之类，咸条列其文，标为程式。九卷则杂论文体。十卷则史院凡例。然昂霄是书，以《金石例》为名，所述宜止于碑志，而泛及杂文之格，与起居注之式，似乎不伦。又杂文之中，其目载有郝伯常先生编《类金石》八例，苍崖先生十五例二条，皆有录无书。九卷之末有跋云：“右先生《金石例》，皆取《韩文类辑》以为例，大约与徐秋山括例相去不远。若再备录，似为重复，故止记其目于此。”然则最后二卷，其始必别自为编，附之《金石例》后。后人刊版，乃并为一书。又知六卷至八卷所谓《韩文括例》者，皆全采徐氏之书，非昂霄所自撰矣。其书叙述古制，颇为典核。虽所载括例但举韩愈之文，未免举一而废百。然明以来金石之文，往往不考古法，漫无矩度，得是书以为依据，亦可谓尚有典型，愈于率意妄撰者多矣。书在元代，版凡三刻。此本乃其子诩至正五年刊于鄱阳者也。

元倪士毅撰。士毅有《四书辑释》，已着录。是编皆当时经义之体例。自宋神宗熙宁四年始以经义试士，元太宗从耶律楚材之请，以三科选举，经义亦居其一。至仁宗皇庆二年，酌议科举条制，乃定蒙古、色目人第一场经问五条，汉人、南人第一场经、疑二问，限三百字以上，不拘格律。元统以后，蒙古、色目人亦增经义一道。明以来科举之文，实因是而引伸者也。是书所论，虽规模浅狭，未究文章之本源。然如云：“第一要识得道理透彻，第二要识得经文本旨分晓，第三要识得古今治乱安危之大体。”又云：“长而转换新意，不害其为长；短而曲折意尽，不害其为短。务高则多涉乎僻，欲新则类入乎怪。下字恶乎俗，而造作太过则语涩；立意恶乎同，而搜索太甚则理背。”皆后来制艺之高抬贵手也。国家设科取士，仍以经义为先。我皇上圣训谆谆，厘正文体，操觚之士皆知以先正为步趋。是书又在明前，法虽小异而理则相通。录而存之，或亦先河后海之义欤？原序称兼采谢氏、张氏之说，《永乐大典》注其说已载《举业筌蹄》卷中，故不复录。今是卷适佚，姑仍旧本阙之。然大旨则已具于此矣。

明王行撰。行有《半轩集》，已着录。行以墓志铭书法有例，其大要十有二事：曰讳，曰字，曰姓氏，曰乡邑，曰族出，曰治行，曰履历，曰卒日，曰寿年，曰妻，曰子，曰葬。其序次或有先后，要不越此十馀事而已。取唐韩愈、李翱、柳宗元，宋欧阳修、尹洙、曾巩、王安石、苏轼、朱子、陈师道、黄庭坚、陈瓘、晁补之、张耒、吕祖谦一十五家所作碑志，录其目而举其例，以补元潘昂霄《金石例》之遗。墓志之兴，或云宋颜延之，或云晋王戎，或云魏缪袭，或云汉杜子夏，其源不可详考。由齐、梁以至隋、唐诸家，文集传者颇多，然词皆骈偶，不为典要。惟韩愈始以史法作之，后之文士率祖其体。故是编所述以愈为始焉。

明李东阳撰。东阳有《东祀录》，已着录。李、何未出以前，东阳实以台阁耆宿主持文柄。其论诗主于法度音调，而极论剽窃摹拟之非，当时奉以为宗。至何、李既出，始变其体。然赝古之病，适中其所诋诃，故后人多抑彼而伸此。此编所论，多得古人之意。虽诗家三昧不尽于是，要亦深知甘苦之言矣。姚希孟《松瘿集》有此书跋云：“李长沙诗以匀稳为主。其为古乐府，弇州讥其类小学、史断，迺其谈诗颇津津。是时词林诸公多以诗为事，卷中所载如彭民望、谢方石辈，相与抨弹甚切。读之犹想见前辈风致。”云云。核其词意，似颇不满于东阳。然王世贞诋《西涯乐府》乃其少年盛气之时，迨其晚年作《西涯乐府跋》，已自悔前论。希孟所引，殊不足为凭。惟好誉其子兆先，殆有王福畤之癖，是其一瑕耳。林炫《卮言馀录》曰：“成化间，姑熟夏宏集句有《联锦集》。《怀麓堂诗话》载其‘客醉已无言，秋蛩自相语’为高季迪诗，宏捏写他人姓名。今考集中无之”云云。《联锦集》今未见。然炫与东阳均正德间人，所见之本不应有异，或东阳偶误记欤？近时鲍氏知不足斋刻此编，于浦源“云边路绕巴山色，树里河流汉水声”句下注曰：“案二句《宋诗纪事》以为鬼诗。”今考《宋诗纪事》所载吴简诗，诚有此联，惟上句稍异一二字。然厉鹗所据乃《荆门纪略》，其书为康熙戊戌、己亥间胡作炳所撰。饾饤庞杂，颇无根据，似未可执以驳东阳。况浦源此事，都穆《南濠诗话》亦载之，知当时必有所据。安知非《荆门纪略》反摭源此联伪撰鬼诗耶？是尤不当轻信新闻，遽疑旧记矣。

明安磐撰。磐字公石，颐山其号也，嘉定州人。弘治乙丑进士，官至兵科给事中。嘉靖初，以争大礼廷杖除名。事迹具《明史》本传。其论诗以严羽为宗。其中如以海棠为杜甫母名，尚沿小说之误。又以“朝扣富儿门”四句讥杜甫致君尧舜之妄，亦失之固。所载《讥陈循诗嘲裁传奉官诗》，亦皆近乎小说，无关诗法。然其议庄“溪边鸟共天机语，杖上梅花太极行”句，论梅尧臣“歌欲论长恨，人将问少君”句，及排周紫芝论林逋梅诗，则固公论也。磐亦能诗，王士祯《池北偶谈》尝载其数篇，深许其工。故其评论古人，多中窾会。盖深知其甘苦而后可定其是非，天下事类如是也。

明杨慎撰。慎有《檀弓丛训》，已着录。此编乃其戍云南后所作，其门人曹命编次者也。慎在戍所，无文籍可稽，著书惟凭腹笥。中如称宋本《杜甫集•丽人行》中有“足下何所有？红蕖罗袜穿镫银”二句之类，已为前人之所纠。至于称渤海北海之地，今哈密、扶馀，中国之沧州、景州名渤海者，盖侨称以张休盛云云，不知哈密在西，扶馀在东，绝不相及，沧、景一带，地皆濒海，故又有瀛州、瀛海诸名。谓曰侨置，殊非事实。又香云、香雨并出王嘉《拾遗记》，而引李贺、元稹之诗。又以卢象“云气杳流水”句误为香字，如斯之类，亦引据疏舛。然其赅博渊通，究在明人诸家之上。去瑕存瑜，可采者固不少也。

明王世懋撰。世懋有《却金传》，已着录。是编杂论诗格，大旨宗其兄世贞之说，而成书在《艺苑卮言》之后。已稍觉摹古之流弊，故虽盛推何、李，而一则曰：“我朝越宋继唐，正以豪杰数辈得使事三昧，第恐数十年后必有厌而扫除者，则其滥觞末弩为之也。”一则曰：“李于鳞七律，俊杰响亮，余兄推毂之。海内为诗者争事剽窃，纷纷刻鹜，至使人厌。”一则曰：“尝谓作诗初命一题，神情不属，便有一种供给应付之语。畏难怯思，即以充数。能破此一关，沉思忽至，种种真相见矣。”一则曰：“徐昌縠、高子业皆巧于用短。徐能以高韵胜，高能以深情胜。更千百年，李、何尚有兴废，二君必无绝响。”皆能不为党同伐异之言。其论郑继之亦平允，未可与七子夸谈同类而观也。

明胡震亨撰。震亨有《海盐县图经》，已着录。所撰《唐音统签》凡十集，此其第十集也。九集皆录唐诗，此集则录唐诗话。旧无刊版，至国朝康熙戊戌，江宁书肆乃得钞本刻行。为目有七：一曰体裁，凡一卷，论诗体。二曰法微，凡三卷，分二十四子目，自格律以及字句、声调，无不备论。三曰评汇，凡七卷，集诸家之评论。四曰乐通，凡四卷，论乐府。五曰诂笺，凡九卷，训释名物典故。六曰谈丛，凡五卷，采撷逸事。七曰集录，凡三卷，首录唐集卷数，次唐选各总集，次金石墨迹。震亨蒐括唐诗，用力最剧。九签之中，惟戊签有刻。而所录不出御定《全唐诗》之外，亦不甚行。独诗话采撷大备，为《全唐诗》所未收。虽多录明人议论，未可尽为定评。而三百年之源流正变，犁然可按，实于谈艺有裨。特录存之，庶不没其搜辑之勤焉。

国朝黄宗羲撰。宗羲有《易学象数论》，已着录。是编凡为例三十六则，后附《论文管见》九则。自序谓潘苍崖有《金石例》，大段以昌黎为例。顾未尝著为例之义与坏例之始。亦有不必例而例之者，如上代兄弟宗族姻党有书有不书。不过以著名不著名，初无定例。故摘其要领，稍为辨正，所以补苍崖之阙。其考据较潘书为密。然如比干《铜盘铭》出王俅《啸堂集古录》，乃宋人伪作。夏侯婴《石椁铭》出吴均《西京杂记》，亦齐、梁人影撰。引为证佐，未免失考。又据孙何《碑解》，论碑非文章之名，其说固是。然刘勰《文心雕龙》已列此目。如乐府本官署之名，而相沿既久，无不称歌词为乐府者。是又不必定以古义拘矣。

国朝吴景旭撰。景旭字旦生，归安人。是书前后无序跋，而中有涂乙之处，盖犹初定之稿。分为十集，以十干为目。甲集六卷，皆论《三百篇》。乙集六卷，皆论《楚词》。丙集九卷，皆论赋。丁集六卷，皆论古乐府。戊集六卷，皆论汉、魏、六朝诗。己集十二卷，前九卷论杜诗，后三卷为《杜陵谱系》。庚集九卷，皆论唐诗。辛集七卷，皆论宋诗。壬集十卷，前三卷论金诗，后七卷论元诗。癸集九卷，皆论明诗。其体例仿陈耀文《学林就正》。每条各立标题，先引旧说于前，后杂采诸书以相考证。或辨其是非，或参其异同，或引伸其未竟，或补缀其所遗，皆下一格书之。有旧说所无而景旭自立论者，则惟列本诗于前，而以己意发挥之。虽皆采自诗话、说部，不尽根柢于原书。又嗜博贪多，往往借题曼衍，失于芟薙。然取材繁富，能以众说互相钩贯，以参考其得失。于杂家之言，亦可谓淹贯者矣。较以古人，固不失《苕溪渔隐丛话》之亚也。

国朝王士祯撰。士祯有《古欢录》，已着录。其论诗之语散见于所著《池北偶谈》诸书中，未有专帙。张潮辑《昭代丛书》，载《渔洋诗话》一卷。实所选古诗凡例，非士祯意也。是编乃康熙乙酉士祯归田后所作，应吴陈琬之求者。初止六十条，戊子又续一百六十馀条，裒为一集，付其门人蒋景祁刻之。士祯论诗主于神韵，故所标举，多流连山水，点染风景之词，盖其宗旨如是也。其中多自誉之辞，未免露才扬己。又名为诗话，实兼说部之体。如记其弟士祜论焦竑字，徐潮论蟹价，汪琬跋其兄弟尺牍，冶源冯氏别业，天竺二僧诟谇，刘体仁倩人代画诸事，皆与诗渺不相关。虽宋人诗话往往如是，终为曼衍旁支，有乖体例。至如《石谿桥垩书》绝句，乃晚唐储嗣宗诗，点易数字。士祯不辨而盛称之，亦疏于考证，然其中清词佳句，采掇颇精，亦足资后学之触发，故于近人诗话之中，终为翘楚焉。

《师友诗传录》，国朝郎廷槐编。《续录》，国朝刘大勤编。二人皆学诗于新城王士祯，各述其师说，以成其书。以郎录在前，故刘录称续焉。郎录虽以士祯为主，而亦兼质于平原张笃庆、邹平张实居，故每一问而三答。其称历友者，笃庆之号。称萧亭者，实居之号也。笃庆于士祯为中表，所著有《昆仑山房集》。实居于士祯为妇兄，所著有《萧亭诗集》。士祯皆尝论次之。故三人所答，或共明一义，或各明一义，然大旨皆不甚相远。中间如笃庆“答古诗十九首”一条，历引《玉台新咏》、《文心雕龙》，证为枚乘所作，而力驳“游戏宛洛词兼东京”之说。然考锺嵘《诗品》，称“去者日以疏”四十五首，旧疑是建安中曹、王所制。“客从远方来”、“橘柚垂华实”，亦为惊绝矣。嵘与刘勰同时，而稍在徐陵前，其说必有所受，似未可尽悬断为西京之作。笃庆又称《文选》以十九首为二十，盖分“燕赵多佳人”以下自为一章。不知此明张凤翼之《文选纂注》，李善及五臣旧本均不若是。（严羽《诗话》称《玉台新咏》以“越鸟巢南枝”以下另为一首。则析一为二乃徐陵，非萧统。然宋本《玉台新咏》实不另为一首，未审羽何以云然。谨附识于此。）笃庆误也。士祯答乐府一条，称乐府之名始于汉初，引高祖《三侯之歌》、唐山夫人《安世房中歌》为证。然乐府始汉武帝，史有明文，汉初实无是名。笃庆又称乐府主纪功，古诗主言情，实居又称乐府之异于古诗者，往往叙事。古诗贵温裕纯雅，乐府贵遒深劲绝，又其不同也。不知郊祀铙歌之类，倚声制词之乐府也，与诗稍别。清商平调之类，采诗入律之乐府也，其初本皆古诗。故“孔雀东南飞”，乐府杂曲歌词也，而本题曰《古诗为焦仲卿妻作》。其序曰：“时人伤之，为诗云尔。”《紫骝马》，乐府横吹曲词也，而吴均《乐府解题》曰：“‘十五从军征’以下，古诗也。”其说甚明，不必以后世之法，遽区分其本始。至《君子行》为言理之作，《怨歌行》乃缘情之什，亦何尝专叙事乎？又士祯答称七言换韵始于陈、隋。案吴均、费昶之《行路难》，萧子显之《燕歌行》，皆已排偶换韵，启初唐四杰之体，安得云始之陈、隋耶？刘录所载皆士祯语。如所答“大勤问截句”一条，称截句或截律诗前四句，如后二句对偶是也。或截律诗后四句，如起二句对偶是也。非一句一截之谓。又称此等迂拘之说，总无足从是矣。然何不云汉人已有绝句，在律诗之前，非先有律诗，截为绝句，不尤明白乎？（古绝句四章，载《玉台新咏》第十卷之首。）又答唐人省试排律本止六韵而止，不知《玄元皇帝应见诗》未尝不至八韵，《咏青诗》未尝不四韵，《文苑英华》可以覆案。又称至杜始为长律，元、白又蔓延至百韵。不知杜甫《秋日夔府咏怀奉寄郑监李宾客诗》正一百韵，杜集亦可覆案也。至“辨桃无绿叶，认杏有青枝”，乃石延年诗，而云晚唐作。《诗苑类格》之李淑乃宋仁宗时人，而云唐李淑。（案以李淑为唐人乃沿诗家禁脔之误。）引证偶误，又其小焉者矣。盖新城诗派，以盛唐为宗，而不甚考究汉、魏、六朝。以神韵为主，而不甚考究体制。故持论出入，往往不免。然其谈诗宗旨，具见于斯。较诸家诗话所见，终为亲切，固不以一眚掩全璧也。郎录中士祯之语或钞出别行，名“渔洋定论”，刘录亦有本别行，名《古夫于亭诗问》。实皆一书。今附存其名，不别着录焉。

国朝赵执信撰。执信有《因园集》，已着录。执信尝问声调于王士祯，士祯靳不肯言。执信乃发唐人诸集，排比钩稽，竟得其法，因着为此书。其例古体诗五言重第三字，七言重第五字，而以上下二字消息之。大抵以三平为正格。其四平切脚如李商隐之《咏神圣功书之碑》；两平切脚如苏轼之《白鱼紫蟹不论钱者》，谓之落调。柏梁体及四句转韵之体则不在此限焉。律诗以本句平仄相救为单拗。出句如杜甫之“清新庾开府”，对句如王维之“暮禽相与还”是也。两句平仄相救为双拗。如许浑之“溪云初起日沉阁，山雨欲来风满楼”是也。其他变例数条，皆本此而推之。而起句结句不相对偶者则不在此限焉。其说颇为精密。惟所列李贺十二月乐府所标平仄不可解，卷末附以《古韵通转》，其说尤谬。或曰《古韵》一篇，乃其门人所妄增也。

国朝赵执信撰。执信为王士祯甥婿，初甚相得。后以求作《观海集序》不得，遂至相失。因士祯及闸人论诗，谓当作云中之龙，时露一鳞一爪，遂著此书以排之。大旨谓诗中当有人在。其谓士祯《祭告南海都门留别》诗：“卢沟河上望，落日风尘昏。万里自兹始，孤怀谁与论”四句，为类羁臣迁客之词。又述吴修龄语，谓士祯为清秀李于鳞。虽忿悁著书，持论不无过激。然神韵之说，不善学者往往易流于浮响。施闰章华严楼阁之喻，汪琬西川锦匠之戒，士祯亦尝自记之。则执信此书，亦未始非预防流弊之切论也。近时扬州刻此书，欲调停二家之说，遂举录中攻驳士祯之语，概为删汰。于执信着书之意，全相乖忤，殊失其真。今仍以原本着录，而附论其纰缪如右。

国朝厉鹗撰。鹗有《辽史拾遗》，已着录。昔唐孟棨作《本事诗》，所录篇章，咸有故实。后刘攽、吕居仁等诸诗话，或仅载佚事而不必皆诗。计敏夫《唐诗纪事》，或附录佚诗而不必有事。揆以体例，均嫌名实相乖。然犹偶尔泛登，不为定式。鹗此书裒辑诗话，亦以纪事为名。而多收无事之诗，全如总集；旁涉无诗之事，竟类说家。未免失于断限。又采摭既繁，抵牾不免。如四卷赵复《送晏集贤南归诗》，隔三卷而重出。七十二卷李玨题《湖山类稿》绝句，隔两卷而重出。九十一卷僧惠涣《送王山人归隐》诗，隔一卷而重出。四十五卷尤袤《淮民谣》，隔一页而重出。二卷杨徽之《寒食诗》二句，至隔半页而重出。他如西昆体、江西派既已别编，而月泉吟社乃分析于各卷，而不改其前题字。以致八十一卷之姚潼翔于周暕《送僧归蜀诗》后标前题字，八十五卷之赵必范于赵必象《避地惠阳诗》后标前题字，皆不免于粗疏。又三十三卷载陈师道，而三十四卷又出一颍州教授陈复常，竟未一检《后山集》及《东坡集》订复字为履字之讹。四十七卷载郑伯熊，三十一卷已先出一郑景望，竟未一检《止斋集》证景望即伯熊之字。五十九卷据《齐东野语》载曹豳《竿伎诗》，作刺赵南仲，九十六卷又载作无名子刺贾似道。八十四卷花蕊夫人《奉诏诗》，不以勾延庆《锦里耆旧传》互勘。八十六卷李煜《归宋渡江诗》，不以马令《南唐书》参证。八十七卷《永安驿题柱诗》，不引《后山集》本序，而称“名媛玑囊”。又《华春娘寄外诗》，不知为唐薛涛《十离》之一。陆放翁《妾诗》，不知为《剑南集》七律之半。英州《司寇女》诗，不知为录其父作。皆失于考证。然全书网罗赅备，自序称阅书三千八百一十二家。今江南、浙江所采遗书中，经其签题自某处钞至某处，以及经其点勘题识者，往往而是，则其用力亦云勤矣。考有宋一代之诗话者，终以是书为渊海，非胡仔诸家所能比较长短也。

国朝郑方坤编。方坤有《经稗》，已着录。是编皆荟萃闽人诗话及他诗之有关于闽者。闽士著名始于唐初薛令之，盛于欧阳詹。故六朝以上，惟载郭璞、谢朓、到溉、江淹四人。而郭璞《地谶》尚以其全作七言律体，辨其出于依托，颇为谨严。唐以后则彬彬矣。凡六朝、唐、五代一卷，宋、元五卷，明三卷，国朝一卷，附无名氏及宫闺一卷，方外一卷，神仙鬼怪杂缀一卷。所采诸书，计四百三十八种。采摭繁富，未免细大不捐。而上下千馀年间，一方文献，犁然有征。旧事遗文，多资考证。固亦谈艺之渊薮矣。

国朝郑方坤撰。初，王士祯欲作《五代诗话》，仅草创而未成。其门人务尊师说，遂以未成之本传钞，阙陋实甚，体例尤疏。宋弼尝补其阙遗而刊之，仍多未备。方坤得士祯残稿于历城朱氏，乃采摭诸书，重为补正。原本六百四十二条之中，删其二百一十六条，增入七百八十九条，共成一千二百一十五条。凡所增入，仿宋庠《国语补音》、吴师道《补正战国策》之例，各以一“补”字冠之，使不相混。凡国主、宗室一卷，中朝一卷，南唐一卷，前蜀、后蜀一卷，吴越、南唐一卷，闽一卷，楚、荆南一卷，宫闺、仙鬼、缁流一卷，羽士、鬼怪一卷，杂缀一卷。其中有尤而效之者，如原本载罗隐《谢表》、殷文圭《启事》，本为四六骈词，无关吟咏。他若《李氏藏书太原草檄》、和凝之《詅痴符》、桑维翰之《铸铁砚》、徐寅之《献过大梁赋》，直成杂事，无预于诗，一概从删。殊有廓清之功。而李后主《跋怀素书》，亦无关诗事，乃录之不遗。原本方干、郑谷、唐球诸人，上连唐代，方坤既已刊削。而司空图之不受梁官，韩偓之未食闽禄，例以陶潜称晋，仍是唐人。列之五代，亦乖断限。至潘慎修《献宋太宗诗》，刘兼《长春节诗》，宋事宋人。一并阑入，尤泛滥矣。又如苏轼演《陌上花》，晁补之撰《芳仪曲》，李淑《题周恭帝陵》，宋徽宗书白居易句，虽咏五代之事，实非五代之人，一概增入。则咏明妃者当列之汉诗，赋雀台者应入之魏集，自古以来，无斯体例。贪多务得，方坤亦自言之矣。至于《江南江北旧家乡》一首，《江表志》以为杨溥，马令《南唐书》以为李煜。《嘲宋齐邱丧子》一诗，《梦溪笔谈》以为老瞽乐工，《渔隐丛话》以为李家明。如此之类，不一而足。前后并载，既不互注，又不考定，亦属疏舛。然采摭繁富，五代轶闻琐事，几于搜括无馀。较之士祯原书，则赅备多矣。

──右“诗文评类”六十四部，七百三十一卷，皆文渊阁着录。