日本访书志/卷七 中华文库

按隋、唐《志》以下，《墨子》皆十五卷，陈振孙宋潜溪所见则仅三卷，盖南渡后所合并。然考明《道藏》本及嘉靖壬子芝城铜活字蓝阳本皆仍十五卷，此本又并为六卷，盖书估之所为。卷首签题“鹿门校刻《墨子全编》”，上层有书林童思泉识语，称“得宋本，请茅鹿门雠校”。首有万历辛巳茅坤序，称“别驾唐公得《墨子》原本，将归而梓之”云云。然则鹿门第为唐公作序，并未与校雠之役，其并为六卷者，特书贾之所为。然五十三篇皆备，不似他本之缺《经上》、《经下》及《备城门》篇，其中文字异同，多与《道藏》本合，然则谓此本根源于宋椠，良不诬也。唯其中古字、古言，多为书估所改，如“丌”本古“其”字，书估不识此字，皆改为“亦”字，可笑之甚，鹿门虽陋，恐不至此。

按《墨子》世少善本，近日因以毕氏所校为精核，今以此书照之，如《所染篇》“行理性于染当”，毕校云“性当为生”，而不知此本原作“生”。如此之类甚多。

又按：日本宝历七年源仪重刻此本，以诸本之异同者校刊于书楣，多与毕氏暗合，与《太平御览》所引合，不惟胜此本，且胜毕氏所据之《道藏》本，惜乎源氏无卓识，不刻其所引之一本，而刻此合并之本，令人叹息也。

郭象注，唐西华道士成玄英疏，宋椠本。原十卷，缺三至六凡四卷。新见义卿赐芦文库旧藏，（按新见氏藏书最富，余曾见其书目，森立之《访古志》亦往往引之。）后其书散佚，其孙新见旗山又从他处购还者也。先是日本万治间书坊有刊本，分为三十三卷，其中多俗讹字，盖从古钞本出。（日本别有旧钞本三十三卷，藏石经山房见《访古志》。）市野光彦以《道藏》本校之，有传录者。（校本甚略，讹字仍多。）会星使黎公酷嗜《庄子》书，以为传世无善本，而《成疏》又在《道藏》，谋重刊之。又从市上购得宋本第三卷，凡二十二叶，盖即旗山本之所佚。乃谋之旗山，即以原本上木，旗山则以先世手泽，虽兼金不售，其坚守先业，可谓至笃。黎公乃从旗山借宋本，以西洋法影照而刻之。其所缺之卷，则参校坊刻本、《道藏》本而集宋本之字以成之，不惜烦费，必欲为完书，可谓与玄英有宿缘矣。（余初以刻此书工费浩繁，又集字费日力，而所得古书有奇于此者，劝黎公辍此议，以其费刻他书，而黎公坚不许。）按玄英之书，虽名为“《疏》”，实不为解释郭《注》而作，故其书中往往直录郭《注》，不增一辞。原书三十卷，本自孤行，后人多所分并，有称十二卷者，（新、旧《唐志》、《通志略》、《文渊阁书目》、《箓竹堂书目》。）有称三十三卷者，（《郡斋读书志》、《玉海》、《文献通考》、《世善堂书目》。按此以每篇为一卷。）有称三十卷者，（《书录解题》。按此与原序合。）有称二十卷者，（《读书敏求记》。《述古堂书目》亦同。）此本十卷，与《宋志》合，然亦合疏于注者，依郭《注》卷第，非成氏原卷如此也。玄英本道士，于此书为当家，故于谈玄处颇有理致语，读者当自得之。

郭象注本。此日本所刻，其初刊于服元乔，首有其序，覆刊于千叶立之，增校诸本异同于栏外，其书款式近俗，其中文字则大佳，亦不附释音，虽未知源于何本，而其不从《纂图互注》及世德堂本，则断断矣。

森立之《访古志》云：“《庄子》旧钞卷子本十五卷，是本往岁小岛学古入京时展阅一过，后得传录《杂篇·庚桑》第二十三、《外物》第二十六、《寓言》第二十七，凡三卷，馀卷未见。”又言：“此本就李唐旧本传录，文字异同校之今本，当据以校订其误者不少，间或与陆氏所依本合。……又按：是书卷数《隋志》称‘三十卷，目一卷’，梁三十三卷，《释文·序录》三十三卷、三十三篇，《现在书目》三十三卷，旧、新《唐志》十卷，今此本一篇为一卷，与《七录》、《释文》所称合，盖古本之旧裁也。其为十卷，唐代并合，实非郭氏之旧”。立之言如此，余此三卷即小岛学古所传录之本也。界长七寸六分，幅七、八分，每行十六、七字不等，注双行。此卷字体细瘦，相其笔意，当在七、八百年间，而其根源则在六朝。其一卷为《庚桑》，首题“《庄子·杂篇·庚桑》第二十三”（无“楚”字，与《释文》合。）行下标“郭象注”。今校之：“正得秋而万宝成”，“宝”作“实”。（与《释文》所称“元嘉本”合。）“大道已行矣”，“大”作“天”。“先善与利”，“与”作“兴”。“而殖蓬蒿”，“殖”作“列”。“子有杀父，臣有杀君”，“杀”作“弑”。“走朱勉闻道达耳矣”，“勉”作“晚”。（以上并与《释文》一本合。）“庚桑子曰：辞尽矣”，无“曰”字、“矣”字。“越鸡不能伏鹄卵”，“鸡”作“雏”，下云“雏之与鸡”。“因夫吾问”，“问”作“闻”。（与元嘉本合。）“义则反愁我已”，无“已”字。“夫外韄者”，“韄”作“获”，下同。（与《释文》本合。）“人见其跂”，“跂”作“企”。“道通其分也”下，多“成也”二字。“出无本”以下提行。“有生里咸也”，无“也”字。（与《释文》一本合。）“可散而不可散者也”，上“可”字无，下多“者”字。“又适其偃焉”，作“偃者也”。至礼有不入，无“至”字。（此当是因注文及下文增。梁有“至”字，则“礼”下无“有”字。）“彻志之勃”提行。“六者，勃志也”，“志”下有“者”字。以下四项并有“者”字。“道者”提行。“唯虫能虫，唯虫能大”，“唯”作“虽”。（与《释文》一本合。）“是故汤以庖人”，“庖”作“胞”。（与《释文》一本合。）“介者拸”，“拸”作“移”。（与《释文》一本合。）其注文与今本异者，每注脚多有“也”、“耳”等字，不可悉举。“将有间也”作“将有间之者耶”。（如此作文义始晰。）“弗能止也”作“弗能正矣”。“斯顺之也”作“期顺之也”。“此人发作”作“此要发作也”。“若其本分素备”，无“本”字。“则其死不久”作“则其死久矣”。“占然自生，非有本也”作“占然生耳，非有根也”。“直聚气也”作“直聚气耳”。“则各是其所是也”，“也”作“矣”。“若知而后为，则知伪也”作“则伪矣”，无“知”字。“斯而谓工乎天”，“而”作“所”。（“所”字是，今各本皆误。）“则逃将安在”作“逃将安之也”。“则不复以丑在怀”，“在”作“存”。“恍惚”作“忽恍”。

又一卷题“庄子杂篇第（此字当在“物”字下）外物二十六”，款式与前卷同。“伍员流于江”，“于”作“乎”，下句同。“慰■〈改上日下〉沈屯”，“■〈改上日下〉”作“湣”。（此当误。）“庄周”提行。“我将得邑金”，“邑”作“色”。“斗升之水”作“升斗”，下同。“莫不厌若鱼者”，“厌”作“餍”。“守鲵鲋”，“鲋”作“蒲”。“闭其所誉”，“誉”作“兴”，旁注，“誉”。“其载焉终矜耳”，无“终”字。“宋元君”提行。“且之纲”，“纲”作“罔”，下同。“知能”作“智能”，下同。“虽有至智”提行。“去善而自善矣”作“去而善而善矣”，旁注“自”字。“厕足”作“仄足”。“庄子曰”提行。“噫”作“意”。“厚德”作“厚得”。“虽相与为君臣”，无“与”字。“故曰”无“曰”字。“且以氏”，“且”上有“为”字。“天之穿之”下有“也”字。“不胜”下有“也”字。“到植”作“倒植”。“可以休老”作“可以已沐”，注“非不老也”作“不沐也”。案：成玄英疏“衰老之容，以此而沐浴”，则正文似作“沐老”。“虽然，若是”下，旁注“者”字。“小人所以合时”作“小人之所时合”。“演门”提行。“筌者”提行。“在鱼”下、“在鬼”下，“在意”下并有“也”字。末空一行，题“《庄子·杂篇·外物》第二十六”。其注文之异者：“至人无心”作“无必”。“唯变所适”作“唯变也”。“矜之愈重”，“愈”作“俞”。“所希跂者”，“跂”作“企”。“似营他人之事者”下，有“无忩忩也”四字。“惠之为欢者”，“为”作“而”，与《成疏》本合。“隐括也”，叠“隐”字。“括，进之谓也”无“括”字。“谓作故闭者闭塞”下，有“之也”二字。“居其所能”，无“能”字。“亦作恃息也”作“亦不息也”。“失当而后不通”，“而”作“然”，与上句一例。

又一卷题“《庄子·杂篇》第二十七”，款式与前同。“藉外论之”下有“也”字。“非其父者也”无“也”字。“是为耆艾”下有“也”字。“子以期年耆者”作“以期来者”。按：注“无以待人”，则作“来者”是。“人而无以先人”作“人也而无以先人”。“所以穷年”下有“也”字。“言与齐不齐也”，无“也”字。“故曰无言”作“言无言”据注文，则有者是。“不可于不可”作“可于不可”。“以不同形”作“不以”。“孔子勤”作勤”，注同。“而其未尝之言”作“末之言也”。“而不敢蘁蘁”作“遌”。“县其罪”，“县”作“悬”。“可以有哀乎”，“可”下有“谓”字。“颜成子”提行。“闻子之言”下有“也”字。“恶乎其所适，恶乎其所不适”，两“乎”字作“何”，下“适”下有“也”字，据《成疏》则作“何”字是。“天有历数”无“数”字，与《释文》合。“众纲两”提行。“景”作“影”。“叟叟也”作“搜搜”与《释文》一本合。“而非也”，“非”下有“者”字。“彼吾所以有待耶”，叠“以”字“邪”作“也”。“而况乎以有待者乎”，无“以”字。“阳子居”提行。“至于梁”，无“于”字。“请问其过”，“问”作“闻”。“而睢睢盱盱”、“睢”、“盱”间有“而”字，“睢”、“盱”、“居”为韵，有“而”字是也。空一行，题“《庄子·杂篇·寓言》第二十七”。其注文之异者：“故借外论也”，“论”下有“之”字。“三异同”无“同”字。“以其耆艾”，无此四字。“无以待人”，“人”作“然”。“我竟不言也”，“不”作“先与时俱也”，“俱”下有“化”字。“是不可常”作“是可常乎”。“众之所为”下有“也”字。“口所以宣心”下有“也”字。“吾因天下”，无“吾”字。“妙善也，善恶同”，作“妙善同”，无“也”、“善”、“恶”三字。“以其死之由生耳”作“由私也”。“非由有也”作“非有由也”。“若有神灵以致也”，“灵”下有“也”字，“致”作“故”，观下文注则“故”字是。“盱盱跋扈之貌”作“睢盱跋扈”。不叠“睢”、“盱”字，无“之貌”二字，是也。“疏远”下有“之也”二字。

首万历已丑新都程涓序，卷末新都黄邦彦后序。卷首题“孙子集注卷之一”，次行题“新都后学黄邦彦校正”。本书大字顶格，注双行，小字低一格。按阳湖孙氏校刻本称《道藏》原本题曰“集注”，大兴朱氏明刻本题曰“注解”。今此题“集注”，则知亦原于《道藏》。又孙氏称书中或改“曹公”为“曹操”，或以“孟氏”置唐人之后，或不知何延锡之名称为“何氏”，或出杜佑于杜牧之后。今按，此本“魏武注”皆称“曹操”无称“曹公”者，此或黄氏校改。其馀皆如孙氏说。又“道者令民与上同意也”，孙云“‘令民’二字原本脱”，此本有“令民”二字，则亦黄氏所补与？孙氏校订此书颇精核，此本似不足录，但孙本于篇题之注皆作双行小字，与本书注不一律，此则通为双行，体例校胜。又孙本，“法者，曲制官道主用也”，杜牧注：“制者，金鼓□□有节制也。”空二字未刻。按此本知为“旌旗”二字。其他间与孙本异同处，寸有所长，亦校《孙子》者所不废也。日本宽文九年书坊以此本重刊，则颇有脱叶，不足观矣。

按此书自《道藏》本外，明人重刻有朱氏所藏《注解》本，又有此本，而《四库》皆不着录，则流传之少可知也。

明刘寅撰。凡《孙子》三卷、《吴子》一卷、《司马法》一卷、《李卫公问对》二卷、《尉僚子》二卷、《三略》一卷、《六韬》二卷。首自序，次万历五年张居正增订序，次翁鸿业序。按此书不及《施氏讲义》之博赡，而随文解义，明畅易晓，故在武经中亦称善本。《四库》仅著其《三略》一种，阮文达《四库未收书目》著其《司马法》、《尉僚子》二种，知其书流传甚罕，此本日本有重刊本，今只录刘氏自序。

《武经直解》序

洪武三十年，年在丁丑，太祖高皇帝刘氏书作于洪武戊寅，不得称“高皇帝”，此必万历重刊时改之。有旨，俾军官子孙讲读武书通晓者，临期试用。寅观旧注数家，矛盾不一，学者难于统会。市肆板行者阙误亦多，虽尝口授于人，而竟不能晓达其理。于是取其书删繁撮要，断以经传所载先儒之奥旨，质以平日所闻父师之格言，讹舛者稽而正之，脱误者订而增之，幽微者彰而显之，传会者辨而析之。越明年槁就，又明年书成。凡一十二卷，一百一十四篇，题曰“《武经直解》”。呜呼！兵岂易言哉？观形势、审虚实、出正奇定胜负，凡所以禁暴弭乱，安民守国，镇边疆、威四夷者，无越于此也。圣人于是重之，故仁、义、忠、信、知、勇、明、决，兵之本也。行伍、部曲、有节、有制，兵之用也。其潜谋、密运、料敌、取胜者，兵之机也。一徐、一疾、一动、一静、一予、一夺、一文、一武，兵之权也。不有大智，其何能谋；不有深谋，其何能将；不有良将，其何能兵；不有锐兵，其何能武；不有武备，其何能国。欲有智而多谋，善将而能兵，提兵而用武，备武而守国，舍是书何以哉！兵者，诡道，是以孙、吴之流，专为诈谋。《司马法》以下数书，论仁义节制之兵者，间亦有之，在学者推广默识，心融而意会耳。虽然，兵谋师律，儒者罕言；谲诡变诈，圣人不取；仁义节制，其犹大匠之规矩准绳乎？大匠能诲人以规矩准绳，而不能使之巧。寅为此书，但直解经文，而授人以规矩准绳耳。出奇用巧，在临时应变者自为之，非寅所敢预言也。狂斐逾僭，得罪圣门，诚不可免，然于国家戡定祸乱之道，学者修为战守之方，亦或有所小补云。洪武戊寅岁律中太原刘寅序。

明赵本学注。本学，字虚舟，晋江人。据俞大猷跋，盖即大猷之师，所著尚有《韬铃》二编。此本前有巡抚湖广郭惟贤序，巡抚湖广梁见孟序，末有都督佥事俞大猷跋。据序、跋，此书初刻于蓟辽，再刻于湖湘，三刻于郧阳，此即郧阳本也。其书章节句辞，盖融贯《十家注》及《讲义》、《直解》等书而成，又以史传与此书相发者，别为引类，明白晓畅，诚《孙子》注之善本也。而《四库》不着录，他家书目亦不载，盖亡佚矣。此书日本有重刻，改题为《赵注孙子》。其板售于书估，运至上海矣。

今世中土所传《荀子》宋本有二：一为北宋吕夏卿熙宁本，一为南宋钱佃江西漕司本；而唐与政所刊于台州，当时为一重公案者，顾无传焉。嘉庆间据抱经学士据朱文游所藏影钞吕夏卿本，合元、明本校刊行世。王怀祖、顾涧薲皆有异议。然吕、钱两本至今无重刊者。余初来日本时，从书肆购得此书双钩本数卷。访之，乃知为狩谷望之旧藏台州本，此其所拟重刊未成者。厥后从岛田篁村见影摹全部，因告知星使黎公求得之，以付梓人，一仍其旧，逾年乃成。按此本后亦有吕夏卿等衔名，又别有熙宁元年中书札子、曾公亮等衔名。据与政自序，悉视熙宁之故，则知其略无校改。案王伯厚所举四条：“惟君子知向矣”，此本仍作“如响”，不相应，因知伯厚所举者“向”、“响”之异，非“知”、“如”之异。此自校刊《纪闻》者之失。（何校本仍作“如”。）若卢抱经所勘，以此本照之，其遗漏不下数百字，又不第顾涧薲所举。《君道篇》：“狂生者，不胥时而乐之”不作“‘落’也”。此间别有朝鲜古刊本，亦略与此本同。余又合元纂图本、明世德堂本及王怀祖、刘端临、郝兰皋诸先生之说，更参以日本物茂卿（有《读荀子》四卷、）冢田虎（有《荀子断》四卷、）久保爱（有《荀子增注》二十卷、）猪饲彦博（有《荀子补遗》一卷）所订，别为《札记》，以未见吕、钱两原本，将以有待，故未附刊焉。光绪甲申三月。

前有《文中子中说》序，序后本书题“《中说》卷第一”，次行顶格，题“《王道篇》”行下题“阮逸注”。每半叶十四行，行二十六、七字不等，注双行，约三十一、二字不等，四周单边。十卷后有《叙篇》，杜淹《文仲子世家》一篇，《唐太宗与房、魏论礼乐事》一篇，东皋子《答陈尚书》一首，《关子明事》一首，《王氏家书杂录》一首，卷尾有“文政十年摹刊”字样，精雅绝伦。书中避讳“弘”、“匡”、“敬”、“玄”、“征”、“朗”等字，“让”、“慎”等字不避，知为北宋本。而考森氏《访古志》载《中说》三种，此本独遗。询之同好，无知此本之原委者，亦无知此板之存亡者，余遍搜书肆，谨得二本，想模印不广，板即毁废矣，惜哉！

北宋天圣刊本，高山寺藏，见存卷五、卷八二卷，又卷一残叶二纸。每卷题“《齐民要术》卷第几”，次行题“后魏高阳太守贾思勰撰”，次列（传）中篇目。每半叶八行。行十七字，注双行，行二十五字。“竟”、“玄”、“通”等到字阙末笔。按胡震亨《秘册汇函》刊本（即毛氏《津逮》本。）有绍兴甲子葛祐之刊是书序云：“此书乃圣中崇文院板本，非朝廷要人不可得。”此本“通”字阙笔，故知是天圣官刊本也。余所得系小岛尚质以高山寺本影钞，精好如宋刻，今以胡刻本校之，乃知胡本谬误脱漏，触目皆是，不第如钱遵王《敏求记》所云“卷首《周书》日”云云，小字夹注改为大书也。（钱谓嘉靖甲申湖湘本如是，故知胡刻原于湖湘本。）第五卷《桑柘篇》，胡本脱一叶，此本亦完具。

又按，森立之《访古志》称尾张真福寺藏有卷子本九卷，只缺第三一卷，亦阙宋讳，与前本同，知亦是原于天圣本。若得此本，则贾氏书为完璧，记以告后人。

又按：陆氏《藏书记》有张绍仁据士礼居校宋本，亦仅至第七卷“作秦州春酒曲法”一段止，又有劳季言校宋本，当亦是黄校本传录者。

又按：《爱日精庐藏书志》有黄琴六校本，琴六云：“士礼居藏有宋本前六卷，（据张校本则至第七卷之半止。）据以校照旷阁新刊本，（亦从胡本出。）又据《农桑辑要》互勘，而后四卷无从厘正。”因云：“后四卷脱误本少，今以此第八卷校之，脱误亦甚多。”余以聚珍本王桢《农书》校之，补脱釐误，大有裨益。当出黄校本上，唯未得原书全本照之，终为恨事。

同治戊辰，高州陈荔秋先生致书何小宋抚军，荐余入崇文书局。适方刻此书，所据即《津逮》本。贾氏自序偶脱一叶，即注其下方云“原缺一叶”。其有不可属读者，则以意连缀之。

校此书者兢语余云：“余等为此书费力不少。”余微哂之，即辞不赴局。吁！此书宋本固不可得，《津逮》本、照旷本非罕见，乃因其所得本偶缺，遂不再求他本以补之，且不照原书行式以留他日校补，卤莽如此，真所谓刊刻之功不蔽其僭妄之罪也。

末有乾道二年杨州教授汤修年跋，首题“《梦溪笔谈》卷第一”，次行题“沈括存中”，三行低四字题“故事一”。左右双边。每条首行顶格，次行低二字。明崇祯间马元调刊本即从此本出也。无《补笔谈》、《续笔谈》。

影宋本，前有嘉定乙亥似孙自序，首题“《纬略》卷几”，次行“高似孙《续古集》”，每卷有总目，每半叶十二行，行二十二字。此书着录家无宋本，守山阁所刻据明沈士龙本。据士龙跋称，以胡元瑞、曹能始、项稚玉、李贯之诸家参互考订，始付之梓。篇首缺自序一篇，其第十二卷“笔橐”、“《金刚石经赞》”、“汉令甲”三条，有目无书；其末又有“竹宫”、“甲观画堂”、“八阵图”、“风马牛”四条，则并目录无之。又沈本各条中注阙者，此本皆不缺。其低一行别写之处，此本皆紧接上文双行小字。是书传流既少，《四库》着录亦据沈本。沈本夺误之处不胜举，非重刊不能还似孙之旧。今仅附自序一篇及所脱七条于后：

《纬略》序

嘉定壬申春，程氏准新刊尚书公《演繁露》成，以寄先公，先公得书，昼夜看不休，虽行墅中必与俱，对宾客饭亦不舍。似孙从旁问曰：“书何为奇古而眈视若此？”先公曰：“是皆吾所欲志者，笔不及耳。”似孙昼夜之力省侍旁见闻者，钞作二卷，急课笔史，仍装标成册，晓以呈先公。先公翻阅再三，且曰：“此书好于《演繁露》，何人所作？”对曰：“似孙尝闻尊训，有所欲志而笔不及，是乃夜来旋加缉录者。”先公喜曰：“吾志也，宜增广卷帙，庶几成书。”一月后，甫得卷十二，而先公已捐馆，展卷辄堕泪，然不可因此而失传，略识其事以为之序。呜呼！后四年乙亥正月十日，似孙书。

笔橐

《张安世传》曰：“安世本持橐簪笔。”张晏曰：“橐，契囊也。近臣负囊簪，从备顾问，或有所纪也。”师古曰：“囊所以盛书也。有底曰‘囊’，无底曰‘囊’。簪笔者，插笔于首。”《南史·刘杳传》曰：“著紫荷橐”，即《安世传》所云也。《齐·舆服志》曰：“肩上紫袷囊，名曰‘契囊’，世呼为紫荷。”梁制，尚书令、仆射尚书，铜印、墨绶，朝服、佩水苍玉，腰剑紫荷、执笏。（《通典》。）今人用荷囊，直曰“紫荷之橐”，盖兼二字而用之，误矣。如苏味道诗：“盛府题青橐，殊章动绣衣。”徐彦伯诗：“思急青纶赐，徂装紫橐悬。”便用二事矣。宋景文公诗：“毛脱荷囊笔，尘昏宝带金。”乃以“荷”为平声。

《金刚石经赞》

唐梁肃非唯文章严壮，而于佛理高妙，曾作《金刚般若波罗密经石幢赞》有曰：“二十五有之内，□尘相磨，生灭相荡，斡流旋（《集》作句。）转，往复无际，如来悯之。于是开智慧门，示诸法如义，俾夫即动而寂，即寂而照，假文字以筌意，一色空而观妙。然离一切相，得无住心，二乘远而不见，十住见而不辨，如是信解乎难哉！”又曰：“倾沙界以施，而施有穷；等山河之大，而大有终；唯金刚空印，永不坏灭。”读《金刚》之法，尽在是矣。又有《千手千眼观世音菩萨像赞》曰：“不形之形无形，神人之形也。当法王御世，有元圣曰：‘观音以感通之妙用，运溥博之宏应，协赞无上，弼成玄功，神行无方，形亦丕变。故此像设，施于群生。’此其至矣”。夫此数语亦妙。隋尉迟乙僧尽千手千眼观音笔力之妙，赞叹不尽，若以梁《赞》较之，犹欠笔力千钧也。

汉令甲

汉有“令甲”、“令乙”者，律令之次序也。且如《汉律》，其开于军政者；曰“传民”、曰“卒更”、曰“成边”、曰“军司空。”开于民事者：曰“出等”、曰“群饮”、曰“占祖”、曰“大逆”、曰“斗、伤为城旦”、曰“不行亲丧不得选举”。开于夫道者：曰“官奉”、曰“盗金”、曰“边尉”、曰“左官”、曰“皈宁”、曰“矢官”。称士伍曰“都水”，治堤渠水门；曰“司空”，主水及罪隶。开于国事者：曰“大乐”、曰“传置”、曰“朝请”、曰“伪金”、曰“为酒”、曰“租铢”、曰“平贾”、曰“弛商贾”、曰“小学试吏”、曰“兵器钱”。毋出关令之关于军政者：曰“马复”、曰“出牝”、曰“若庐弩射”、曰“天下给边”。关于民事者：曰“棰”、曰“椟皈死者”、曰“毋陈赦前事”、曰“毋捕妇女老幼”、曰“七岁斗杀死”。关于吏道者：曰“功”、曰“秩禄”、曰“卖爵”、曰“貤爵”、曰“任子”、曰“保同产”、曰“监临受财”、曰“特封吴芮”。开于政事者：曰“祠”、曰“宫卫”、曰“犯跸”、曰“议宗庙”、曰“行驰道”、曰“金布”、曰“告缗”、曰“盗铸”、曰“鬻盐”、“养老”、曰“禁擿巢”。以汉之律令整整如此，而班固志《刑法》，略不该载，往往见于传注之间，余因辑而汇之，亦足以见汉之律令犹为宽蕑也。

竹宫（竹殿）

《汉书·郊祀志》曰：武帝祠泰畤竹宫，望拜神光，须宫阙名曰“长安甘泉宫”，有竹宫。杜甫诗：“竹宫时望拜，桂馆或求仙。”韦应物诗：“尝郚夕月竹宫斋，每返温泉灞陵醉。”此“竹宫”也。而又有所谓“竹殿”焉。“洛阳宫殿簿”曰：“洛阳南宫有竹殿。”《魏略》曰：“青龙三年起太极殿，内有竹殿。”梁任昉《静思堂秋竹应诏》曰：“竹宫丰丽于甘泉之右，竹殿弘敝于神嘉之旁。”庐思道诗：“竹殿遥闻凤管声，虹桥别有羊车路。”张晖诗：“𬯀险入幽林，翠微含竹殿。”是也。

甲观画堂

《成帝纪》曰：“帝生甲观画堂”。应劭曰：“甲观在太子宫，中地主用乳生也。昼堂画九子母。”如淳曰：“甲观之名。画堂之名”。《三辅黄图》曰：“太子宫有甲观”。师古曰：“甲者，甲、乙、丙、丁之次也。《元后传》曰：‘见于丙殿’。此其例也。应氏以为‘在宫之甲地’，谬矣。画室但画饰耳，岂必九子母乎？‘霍光止昼室中’，是则宫殿中通有彩画之堂室”。唐温庭筠《生禖屏风歌》：“玉墀暗接昆仑井，井上无人金索冷。画壁阴森九子堂，阶前细月铺花影。绣屏银鸭香䈵潒，天上梦皈花绕丛。宜男漫作后庭草，不似樱桃千子红”。如庭筠歌，则堂画“九子”故有其事。然观唐周昉辈所画帏障，多作宫禁间嫔御小儿，极其工致，往往盖取则百斯男之义。故殿曰“百子殿”，池曰“百子池”。钱起诗：“腊雪新暗百子殿，春风欲上万年枝。”王维诗：“春池百子外，芳树万年馀。”杜牧诗：“百子池头一曲春，君恩和泪沥红尘。”是也。

八阵图

盛弘之《荆州记》曰：鱼复盐井以西，石硕平旷，骋望四远。诸葛孔明积细石为垒，方可数百步。垒西又聚石为八行，相去二丈许，谓之八阵图。桓宣武伐蜀经之，以为常山蛇势。《孙子》曰：“善用兵者辟如常山之地也，击其首则尾至，击其尾则首至，击其腹则首尾俱至。”东坡梦杜子美曰：“世人误会《八阵图诗》‘江流石不转，遗恨失吞吴。’世人以为先主、武侯欲与关羽复仇，故恨不灭吴，非也。我意本为蜀、吴唇齿之国，不当相图，晋能取蜀，以蜀有吞吴之意，此为恨耳。”

风马牛

《左氏传》曰：“君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不相及也。”服虔曰：“风，放也。牝牡相诱谓之风”。《尚书》曰：“马牛其风”。左氏所谓“风马牛，”以“马牛风逸，牝牡相远。”孔颖达曰：“盖是末界之微事，言此事不相及，故以取喻不相干也。”洪龟父诗乃曰：“鸿雁书远空，马牛风寒草。”

明正德刊本。首至元三年沈逵序，序后有“正德己卯孟秋书林龚氏重刊”木记。缺第九十二卷，第九十三卷尾亦有残缺，盖所据原本不全也。乾隆间汪氏刊本即据此重翻，故所缺亦同，汪氏自云从元本出者，诬也。每半叶十四行，行二十五字。

明翻刊元庆元路本《困学纪闻》二十卷，卷末题“孙厚孙宁孙校正，庆元路儒学学正胡禾监刊”。又有泰定二年陆晋之跋。据阎校本阎咏序称，此本最善，唯误“庆元”为“应元”，岂阎氏有所避与？其中文字亦不尽与阎校合：第二卷“乃命三后”条，阎本脱“于禽兽”三字。第四卷，“《管子·地员》”条，“次日五■〈弓出〉”下，各本空三格，此不空。第五卷“犹《金縢》之新逆”，各本误作“迎”。第八卷“陈烈”条注，“前贤之读书如此”，各本“前贤”作“古人”，义虽得通，然烈于伯厚为前辈，则作“前贤”是也。第十卷引《尸子》“俭者为猎者表虎”，各本“俭”作“狩”，此与《御览》引合。第十四卷引《温彦博传》“有时而儩”，各本作“赐”，此与《新唐书》合。凡此之类，必是伯厚原书，非经后人校改者。

此书《四库》着录在《存目》中，称其不著撰人名氏，因陈建《学蔀通辨》中有程篁墩著《道一编》云云，知为程敏政作。今是本篇明有敏政自序，《四库》本缺之耳。今录于左：

《道一编》序

朱、陆二氏之学，始异而终同，见于书者可考也。不知者往往尊朱而斥陆，岂非以其早年未定之论，而致夫终身不同之决，惑于门人记录之手，而不取正于朱子亲笔之书耶？以今考之，“志同道合”之语着于《奠文》；“反身人德”之言见于《义跋》。又屡自咎夫支离之失，而盛称其为己之功。于其高第弟子杨简、沈焕、舒袁燮之流拳拳敬服，俾学者往资之。廓大公无我之心，而未尝有芥蒂异同之嫌。兹其为朱子，而后学所不能测识者与？斋居之暇，过不自揆，取“无极”七书，“鹅湖”三诗，钞为二卷，用着其异同之始，所谓早年未定之论也。别取朱子书札有及于陆子者，厘为三卷，而陆子之说附焉。其初则诚若冰炭之相反，其中则觉夫疑信之相半，至于终则有若辅车之相倚，且深取于《孟子》“道性善”、“收放心”之两言。读至此而后知朱子晚年所以推重陆子之学，殆出于南轩、东莱之右。顾不考者斥之为异，是固不知陆子，而亦岂知朱子者哉？此予编之不容已也。编后附以虞氏、郑氏、赵氏之说。以为于朱、陆之学，盖得其真。若其馀之纷纷者，殆不足录，亦不暇录也。因总命之曰《道一编》，序而藏之。弘治二年岁己酉冬日长至新安程敏政书。

宋杨辉撰。朝鲜翻雕明洪武刊本。每半叶十六行，行二十五字。首有杨辉自序三通。《乘除通变》目录题“乘除通变算宝”，后有“洪武戊午冬至勤德书堂新刊”木记，卷首题“算法通变本末”，与总目稍异。卷上次行题“钱塘杨辉编集”，卷中省杨辉姓名，题“乘除通变算宝”。卷下题“算法取用本末”，次行题“钱塘杨辉、史仲荣编集”，盖二人之作。上《乘除通变》为上、中、下三卷，此亦编书罕见之例。目录后有“古杭余氏勤德书堂刊行”木记。《田亩比类》亦上、下二卷，目录后木记与《算法通变》所题同，卷末有宣德八年朝鲜朴彧跋，跋后有刊板监刻人等官衔。按陆氏《藏书志》则共为六卷，郁氏《宜稼堂丛书》刊有此书六卷，所据传钞本多残脱，宋景昌补之。归安陆氏又得毛钞本，较郁本为完善，然亦只六卷。（阮氏《研经室外集》作三卷，尤误。）非唯卷数行款（陆氏本每叶二十二行）与此不合，即书之先后次第亦殊，然则二本皆为后人所并。其《续古嫡奇》二卷，则郁、陆两本均缺上卷，盖脱佚已久。郁氏据《算学启蒙序》，知朝鲜曾有此书，顾终未传来。余乃从日本得之。序后有二印，与陆氏说合。而每种皆有总目，则陆氏亦未言，想亦缺也。（当重刊此是本，以还杨氏之旧。）郁氏不载杨辉自序，陆氏本有序而未载。今列于左：

夫六艺之设，数学居其一焉。昔黄帝时大夫隶首创此艺，继得周公著《九章》，战国则有魏刘徽撰《海岛》，至汉甄鸾注《周髀》、《五经》，唐李淳风校正诸家算法。自昔历代名贤，皆以此艺为重。迄于我宋，设科取士，亦以《九章》为算经之首。辉所以尊尚此书，留意详解。或者有云无启蒙之术，约学病之。又以乘、除、加、减为法，秤、斗、尺、田为问，目之曰《日用算法》。而学者粗知加减归倍之法，而不知变通之用，遂易代乘、代除之术，增续新条，目曰《乘除通变本末》。及见中山刘先生益撰《议古根源演段锁积》，有超古入神之妙，其可不为发扬以裨后学？遂集为《田亩算法》。通前共刊四集，自谓斯愿满矣。一日，忽有刘碧涧、丘虚谷携诸家算法奇题及旧刊遗忘之文，求成为集，愿助工板刊行。遂添摭诸家奇题与夫缮本及可以续古法草，总为一集，目之曰《续古摘奇算法》，与好事者共之，观者幸勿罪其僭。时德祐改元冬至壬辰日钱塘杨辉谨识。

夫算之数，起于九九；制算之法，出自乘除。法首从一者，则为加为减；题式无乙者，则乃折乃倍。以上加名九归，以下损名下乘，并副乘除，羽翼算家之妙。学者惟知有加减归损之术，而不知伸引变通之用。《金科赋》曰“知非难而用为难”，言不诬矣。今将诸术衍盘取用，标注图草，目之曰《乘除算宝》。虽未尽前贤之阃奥，亦可为后学之梯阶。敬锓梓以远其传。咸淳甲戌夏至钱塘杨辉序。

为《田亩算法》者，盖万物之体，变段终归于田势；诸题用术，变折皆归于乘除。中山刘先生作《议古根源序》曰：“入则诸门，出则直田。”盖此义也。撰成《直田演段百问》。信知田体变化无穷，引用带从开方正员损益之法，前古之所未闻也。作术逾远，罔究本源，非探赜索隐，而莫能知之。辉择可作关键题问者，重为详悉著述，推广刘君垂训之意。《五曹算法》题术有未窃当者，僭为删改，以便后学君子，目之曰《田亩比类乘除捷法》，庶少裨汲引之梯径云尔。时岁在乙亥德祐改元小暑节钱塘杨辉谨序。

元夏文彦撰。此书《津逮》所刻合明钦天监玉泉韩昂续纂者并为六卷，坊刻又分为八卷。按元刻五卷，每叶二十二行，行二十字，道光间藏海宁吴氏。此本每叶二十行，行十八字，系日本人重刻，无年月，字体颇古雅，当是原于元刻。虽易其行款，而仍为五卷之旧。首杨维桢序，次自序，首行题“图绘宝鉴卷第一”，行下题“吴兴夏文彦士良纂”。《补遗》附于五卷之后，其边缝仍题卷五。《补遗》之后，又有《续补》一页，凡七人。《续补》之后，又有《增补》一叶，凡八人。按《拜经楼藏书》称《津逮》本不可据，而所藏元刻亦多漫漶。此本虽经重写，而无窜乱混淆之失，则亦可贵也。

是书《三续百川学海》刊本以明朱谋垔所作《续编》一卷为卷十，而以《补遗》置《续编》后，使陶氏书中断为二，最为谬妄。此为洪武九年刊本，首宋濂序，次曹睿序，次孙作《南村先生传》，次引用书目，次九成自序，次考详，次目录。凡九卷，《补遗》一卷。末有郑真跋。卷首题“书史会要卷之一”，次行题“南村处士陶宗仪九成著”。每卷之后题助刻人姓名四、五人，合之共数十人。按宋潜溪《序》云：“天台陶君九成新著《书史会要》成，翰墨之家，竞欲观之。以誊钞之不易也，共锲诸梓。”云云。则知此书为翰墨家合赀刊行者。第九卷末题“张氏以行存管刻此卷”，又云“补遗一卷，嗣后刊行”。则知《补遗》之刊，又稍后于九卷。《提要》因孙作小传为九卷，遂疑原本以《书法》共为一卷，而以重刊本之《补遗》别为卷首，为朱谋垔之子统𫟹所分。不知原本《补遗》本各为卷，孙作小传所载未详言之耳。

是书收能书人姓名最为博赡，可与夏文彦之《图绘宝鉴》相伯仲。惟前列引用书目，而每条之下则不著见何书。虽陶氏意在成一家言，然其中颇有隐僻之姓名，不出所出，终为俗学。

首有序引，末有上党紫团山叟韩运休后序。首题“灵棋经”，次题“晋襄城道人法味传，晋驾郎中颜幼明注，御史中丞何承天笺注，琅邪王灌著卦名”。首卦题云“大通”，行下即繇辞，无“象曰”字，亦无“第一”、“一上”、“一中”、“一下”、“升腾之象”、“乾阳得令”、“干天西此”等字。而每卦之旁，以朱笔题，赤曰“某某”二字，又注“天”、“地”、“人”、“一”、“二”、“三”、“四”等字样。森立之所云“王灌著卦名”者也。颜、何二注，亦颇相近而稍详，其异之处尤多。按《隋书·经籍志》有《十二灵棋棋卜经》一卷，此书用“十二灵棋”，与所题合。晁氏《读书志》始著为二卷。近世所传刻刘诚意《补解》本亦二卷，此为一卷，尚是隋、唐之遗。又按《太平御览》七百二十六引《异苑》云：“晋宁康初，襄城寺法味道人传此书”。则此本题为法味所传，亦近事实。森立之跋疑此书即法味所托，不为无见。近本有唐李远《序》，此本脱之。而此本之《首引》及《后序》亦为近本所无，知其根源者古也。

汉留侯张良受此法于黄石公，初以占行军用兵，万无一失。至□时，大中大夫东方朔以覆射万事，皆神中。□又以此卜法传淮南王，自尔秘之，莫有传。□晋太康中，襄城道人法味，云遇神叟著黄皮衣，以竹筒盛此经授法味。自此传于世。其卜法用版子十二枚，长一寸，书“上”、“中”、“下”各四枚。卜时先须清净焚香，安然后握棋子呵而咒之曰：“谨□四孟诸神，四季诸神，十二辰，上□天地父母，太上老君，左日右月，二十八宿，四时五行，六甲阴阳，天十二神，地十二时，某心有所疑，意有所惑，沈吟犹豫，请为诀之。吉当言吉，凶则言凶，唯卦是从。”□即掷之，不可再掷，再掷则吉凶不定。宋朝王涓兄弟及何承天共论此卜法，但志□心虔，启无不中。凡人不言其微妙，以为无验，故多慢之，知几者思过半矣。出处殊途，取舍万端，不得以句之美（疑脱“恶”字，）便为是事皆定。至“东北丧朋，乃终有庆”、“行人得半，邑人（二字原本互倒）之灾”、“明夷务暗，丰尚光大”，不可同年百语。其卦有上、中、下三位，象《易》三才之义。展转穷尽，都一百二十四卦，皆以奇偶为吉凶。奇为阳，偶为阴，以理相推，吉凶可知。不观其爻卦者专于是，则善愚分矣。或有词理相会者，宜详其趣焉。唯“巍巍赫赫，不求自获”，当其捕亡、讨逐之类则吉，占病、结婚则不吉。又如“岁当月昌，安如泰山”，卜其危厄、求财则吉，卜羁游他望其速归而未至。又知“君臣易位，方兴大利”，君子得之吉，小人得之凶。皆以类推之。夫君子、小人者，举其德行而已，不以尊官崇位而言也。向道者君子，背道者小人。智者推之可也。（按此引不著撰人名，近本有卜法四条，即敷衍此引之文。）