日本访书志/卷十三 中华文库

首题“金刚峰寺禅念沙门遍照金刚撰”。遍照金刚即空海也。空海为日本高僧，尝入唐求法，能书能文，著有《性灵集》。今日本所用假字，即空海创造。此书盖为诗文声病而作，汇集沈隐侯、刘善、刘滔、僧皎然、元兢及王氏、崔氏之说，今传世唯皎然之书，馀皆泯灭。按《宋书》虽有“平头”、“上尾”、“蜂腰”、“鹤膝”诸说，近代已不得其详。此篇中所列二十八种病，皆一一引诗，证佐分明。又论：“有韵谓之文，无韵谓之笔，不可相混”。虽其中或涉肤浅，然指陈利病，不可谓非操觚之准绳。至其所引六朝诗文，如顾长康《山崩诗》，王彪之《登冶城楼诗》，谢朓《为鄱阳王让表》，魏定州刺史甄思伯《难沈约四声论》，沈约《答甄公论》，常景《四声赞》，温子升《广阳王碑》、魏收《赤雀颂》、《文宣谥议》，邢子才《高季式碑》，刘孝绰《谢散骑表》，任孝恭《书》，何逊《伤徐主簿诗》三首，徐陵《横吹曲》、《劝善表》，定襄侯《表》。其所引唐人诗尤多秘篇，不可胜举。又引齐太子舍人李节《音韵决疑》，亦《隋书·经籍志》所不载，尤考古者所乐观也。

《文镜秘府论》序

夫大仙利物，名教为基；君子济时，文章是本也。故能空中尘中，开本有之字；龟上龙上，演自然之文。至如观时变于三曜，察化成于九州，金玉笙簧，烂其文而抚黔首；郁乎焕乎，灿其章以驭苍生。然则一为名始，文则教源，以名教为宗则，文章为纪纲之要也。世间出世谁能遗此乎？故经说阿毗跋致菩萨，必须先解文章。孔宣有言，小子何莫学夫《诗》？《诗》可以兴，可以观，迩之事父，远之事君。人而不为《周南》、《邵南》，其犹正墙面而立也。是知文章之义大哉！远哉！文以五音，不夺五彩。得所立名，章因事理。俱明文义，不昧树号。因文诠名，唱名得义。名义已显，以觉未悟。三教于是分鏕，五乘于是并辙。于焉释经，妙而难入。李篇玄而寡和，桑籍近而争唱。游、夏得闻之日，屈、宋作赋之时。两汉辞宗，三国文伯，体韵心传，音律口授。沈侯、刘善之后，王、皎、崔、元之前，盛谈四声，争吐病犯，黄卷溢箧，缃帙满车。贫而乐道者望绝访写，童而好学者取决无由。贫道幼就表舅，颇学藻丽。长入西秦，粗听馀论。虽然志笃禅默，不屑此事；爰有一多后生，扣闲寂于文囿，撞词花乎诗圃。音响难默，披卷函丈。即阅诸家格式等，勘彼同异。卷轴虽多，要枢则少。名异义同，繁秽尤甚。余癖难疗，即事刀笔。削其重复，存其单号。总有一十五种类，谓：声谱、调声、八种韵、四声论、十七势、十四例、六义、十体、八阶、六志、二十种对文、三十种病累、十种疾论、大意论、对属等是也。配卷轴于六合，悬不朽于两曜，名曰《文镜秘府论》。庶缁素好事之人，山野文会之士，不寻千里，蛇珠自得；不烦旁搜，雕龙可期。

首题“《才调集》叙，蜀监御史韦谷集”，次目录，每人几首，不录诗题。每卷首题“古律杂歌诗一百首”。以汲古阁刻本照之，汲古本每卷首目录有诗题，每卷首无“古律杂歌一百首”总题，卷中字句往往不同；而诗题尤多参差。大抵汲古阁题材下注：或刻作某者，即此本出。如白居易《三月三日祓禊洛滨》，汲古本序二百五十三字，注云：“序与旧刻不同。”而此本则题为《祓禊日游于斗门亭》，夹注只二十二字。《四库提要》着录本有刘禹锡《别荡子诗》。今按：汲古本及此本此首皆在刘长卿诗内。王之涣《惆怅词》本王涣诗。今按：汲古本作“王之涣”，此本实作“王涣”，不误。贾岛《赠剑客诗》“谁有不平事，”《提要》本作“谁为”。今按：汲古本、此本并作“谁有”，是《提要》着录非此二本。据毛氏跋称，其刻此书有二种，《四库》着录或其前一种与？至此本笔误，亦时有之，其款式则视汲古为旧矣。日本文政八年有官刊本，即从此出。

《文鉴》宋刻世不可见，惟爱日精庐藏明叶文庄影钞宋本，序、跋完好，惜未重刻。其次则明天顺严州刊本为佳，又其次则胡公韶补刊严州本。至慎独斋、晋藩本，则讹谬不可读矣。此为天顺八年严州府以宋本重刊。前有商辂序，称：“提督浙学宪副张和偶得是书以示严郡太守张永，欣然命工重锓。其间题识仍旧，款目无改，则以摹本书刻，弗别缮写，惧谬误也。”云云。据此则是以宋本上木。今按其款式、字体，精致绝伦，的是翻刻宋本。每半叶十三行行二十一字。首商辂序，次周必大序，次《缴进文鉴札子》，次《谢赐银绢除直秘阁表》。首卷题“《文鉴》卷第一”，上空二字，盖原“皇朝”二字也。每卷尾亦然。次行低二字题“朝奉郎行秘省著作佐郎兼国史院编修官兼权礼部郎官臣吕祖谦奉圣旨诠次。”三行与“朝”字齐。又次“赋总目”；又次《五凤楼赋》。卷二以下则无官衔。唯吕乔年以下诸跋此本不载，幸皆存《爱日精庐藏书志》中。余意若以此本重刻，而以张氏所载诸跋补之，亦庶几成公之旧。

又按：据成公《缴进札》名《圣宋文海》，至周益公奉旨作序，始称《皇朝文鉴》，此本惟商辂序题《新刊宋文鉴》及成公《札子》前改“皇”字为“宋”字。其它每卷题“《文鉴》卷第几”，皆上空二字，不补以“宋朝”二字。晋藩以下刻本，始直题为《宋文鉴》。

此本不记刊行年月，望其字体，盖即在嘉、隆间，亦无荆川序跋。每卷第二行题“荆川唐顺之批点”，中缝亦题“唐荆川批点《文章正宗》。”目录每篇上或作==、或作、、或作直竖、或并==、无之。书中每篇题上或著一、二字，如第一卷第一篇批“转折”二字，第二篇批一“转”字，第三、四篇批一“直”字。栏外眉上间批数字。文中著圈点处甚少，皆批却导窍，要言不烦。明代书估好假托名人批评以射利，（闵齐汲所刊朱墨本大抵多伪托。）此则的出荆川手笔，故阎百诗《潜邱札记》极称之。迩来学文者喜读古文家绪论，纷纷刻《归方评点史记》，独此书流传甚少，虽明刻，固当珍惜之矣。所圈点至二十二卷止，其二十三卷后诗歌，则无一字之评。荆川本以古文名世，故只论文笔，而韵语非所长，遂不置一辞。然则视今人之强不知以为已知者，天渊矣。

首无目录。本书款式略同前本，圈抹处亦悉合，唯篇幅较大。每半叶九行，行二十三字，批注皆双行。其书校雠精审，相传为叠山原本。按此书每卷既无子目，则应有总目。若以为原于王渊济本，则不应删其总目。且其中胜于王者，不可胜数，谅非坊贾所能为。岂此本原有目录，历久而脱之与？日本文政元年其国学尝据此本重刊，板毁于火，故传本亦渐希云。

按：日本甚重此书，坊间翻刻，或意改，或重加批评，不可胜数。唯此二本，犹存旧式，而购求之者颇少。原谢氏本为初学而作，已觉多费言诠，今又从而增益之，论说愈多，而学文之根底愈浅。中外皆然，可胜浩叹！

首有目录。本书首行题“叠山先生批点《文章轨范》卷之一”，行下阴文题“‘侯’字集”。次行题“广信叠山先生谢枋得君直编次”。第三行墨盖下大书“放胆文”三字。每半叶十行，行二十二字，四周双边。批注字居行右，惟首篇“请自隗始，左引《史记》”作双行。目录《归去来辞》后云：“古此集惟《送孟东野序》、《前赤壁赋》系先生亲笔批点，其它篇仅有圈点，而无批注。若夫《归去来辞》，则与‘种’字集《出师表》一同，并圈亦无之，盖汉丞相、晋处士之大义清节，乃先生之所深致意者也。今不敢妄自增益，姑阙之以俟来者。门人王渊济谨识。”又柳子厚《箕子庙碑阴》首俱记云：“此篇系节文，今一依元本刊行如左。”然则此本为叠山门人王渊济据谢氏手定之本入木，当为最初刻本。《四库提要》所载，亦略与此同。唯彼前有王守仁序，盖已为明代重刻之本矣。但此书雕镂虽精，脱谬颇多，日本嘉永壬子松崎纯俭以此本重刊，据朝鲜本及戴本多所订正，庶几善本云。

朝鲜重刊明成化本。首方回自序，序后有“成化三年仲春吉日紫阳书院刊行”木记。有圆点，注文双行。末有皆居士跋。据其印章，知为龙遵叙。末又有成化十一年朝鲜府尹尹孝孙跋，盖即据成化本翻雕者也。据龙叙，知虚谷此书以前未有刊本。此虽非成化三年原本，而款式毫无改换，较吴之振本之移龙叙于卷首者，亦有间焉。

傅习采集，孙存吾编类，虞集校选。有虞集、谢升孙二序与《皇元风雅》同。顾彼前、后集并六卷，此并五卷，而标题则或为《皇元诗集》、或为《皇元治音朝野诗集》，当是书坊展转翻刻，故有斯违异也。

元左克明编。《四库提要》载此书，称郭茂倩《乐府》刊板时，仅在克明成书前六年，克明未必见郭书；而其题下夹注多摭《乐府诗集》之文。《紫玉歌》条下，并明标“《乐府诗集》字”。又《临高台》条下，引刘履《风雅翼》之说，尚与克明相去不远。至《紫骝马》条下，引冯惟讷《诗记》之说，则嘉靖中书，元人何自视之？其由明人重刻，臆为窜入明矣。又冯舒校《玉台新咏》，于《焦仲卿妻诗》“守节情不移”句下注曰：“案：活本、杨本此句下有‘贱妾留空房，相见常日稀’二句。检郭、左二《乐府》并无之。”今考此本，乃已有此二句。知正文亦为重刻所改，不止私增其解题矣。据《提要》所见本，必万历以后之本。此本为明嘉靖时所刊，万历己卯徐中庵属田艺衡重修板者也。卷首题“《古乐府》卷之一”，次行题“元豫章左克明编次”，三行题“大明新安王文元校刊”。今按：书中《紫玉歌》亦引《乐府诗集》，而《临高台》下不引《风雅翼》《紫骝马》下无冯惟讷之说；《焦仲卿妻诗》亦无“贱妾留空房”二句，则知《提要》所见非此本也。至《乐府诗集》刊本在克明成书之前，固未可以江西、济南相距颇远，遂谓克明不见郭书，且田艺衡序中虽有“以郭茂倩所集，纶同绎异”之语，然板为王氏旧刻，田氏不过修板校刊字句而已，其不能增窜解题于各条明矣。至若王氏武人，刊校此书更未必有所增益。况嘉靖以前，窜乱古书籍之风尚未甚炽，则以此本当克明原书可矣。

自序（与《提要》合，不录。）

《重刻古乐府》叙钱塘田艺衡（此在第二行。）

《诗》三百，圣人之经也。如机缕之有纵也。王纲紊纽，声律纥亡，而汉制氏犹传其绪响，孝武乃立“乐府”之官以统之。自廷庙颂，以及巷咏涂谣，为制不同，如今之所纂，其名亦“三百”焉。盖商、周而下，此其绍之矣。远振馀音，上追绝调，庶几其纬乎？在昔左氏，肇采勋华，结于陈、隋，名之曰“古乐府”。管弦间作，淫哇未肴。组织粲然，自成杼柚。其见卓尔矣。太府中庵徐公好雅复古，欲章风教于四方，爰访善本，属蘅合郭茂倩旧所集，纶同绎异，而缉正之。于是传得王将军武库旧钣，残阙者补，讹乱者刊，遂完藻璧，文事武备，贞伯故兼长也。它日鼓吹凯歌，干舞奏绩，王将军以之。若夫明良赓歌，太常锡乐，不佞又将于我徐公而考其成矣。沨沨乎岂不大明之音也哉！大明万历己卯立秋日。

明梅鼎祚撰。首有新都汪道昆序。凡例称，据郭茂倩《乐府诗集》补其阙佚，正其伪舛。始自黄虞，讫于隋代，则仿左氏克明。其《衍录》四卷则诸家评论及作者姓氏附焉。按其所收，倍于郭氏，十倍于左氏，凡伪托之书，一例收入，未免失之杂。然六代以前歌什，此为渊海；且编纂有法，其订正郭氏书者，亦复不少，固应着录之篇也。岂本未入刻，仅有传钞本，故收藏家不及之与？

日本五山板，永正年间刊。首元好问自序，次张德辉序。目录题“乙卯新刊《中州集》总目”，卷首题“《中州甲集》第一”。每卷有总目，总目后低二字分目，有黑盖子。每半叶十五行，行二十八字。据张德辉序，此为《中州集》之初刊本。小字密行，字体有北宋遗意。汲古刊本虽佳，然非其原式也。且脱张德辉序，今补录于左。

百年以来，诗集行于世者且百家，焚荡之馀，其所存盖无几矣。至一联一咏虽尝脍炙人口，既无好事者记录之，故亦随世磨灭。元遗山北渡后，网罗遗逸，首以纂集为事，历二十寒暑，仅成卷帙；思欲广为流布，而力有所不足，第束置高阁而已。己酉秋，得真定提学龙山赵候国宝资藉之，始锓木以传。予谓：非裕之搜方百至，则无以起辞人将坠之业；非赵候好古博雅，则无以慰士子愿见之心。因赘数语其后云。作诗为难，知诗为尤难。唐僧皎然谓钟嵘非诗家流，不应为诗作评，其尤难可知已。半山老人作《唐百家诗选》迄今家置一本；曾端伯《选宋诗》不可谓无功，而学者遂有二、三之论。予谓裕之此集，今四出矣，评者将附之半山乎？曾端伯乎？季、孟之间乎？东坡有言：“我虽不解书，晓书莫如我”。是则又不知皎然师果为真识否也？明年四月望日颐斋张德辉书。

又按：莫子偲《宋元书目》载有此书元刊本，亦十五行，当即此本。

不记刊行年月，前有“养安院”图记，盖亦明时所印行也。按通行本有赵孟𫖯序，此本佚之。而此本有姚燧一序，则又通行本之所无。据都印《三馀赘笔》，此书至大戊申江浙儒司刊本，旧有姚燧、武一昌二序。此本亦无武一昌序，想重印时删之。然其原于至大本固无疑也。每半叶九行，行十七字，注双行，载于每句之下。卷首题“《唐诗鼓吹》卷第一”，次行题“资善大夫中书左丞郝天挺注”。

《注唐诗鼓吹》序

鼓吹，军乐也。大驾前后设之，数百人。其器惟钲、鼓、长鸣、中鸣、觱栗，皆金、革、竹，无丝，惟取便于骑。作大朝会，则置案于宫悬间，杂而奏之，最声之宏壮而震厉者也。或以旌武功，而杀其数。取以名书，则由高宗退居德寿，尝纂唐宋遗事，为《幽间鼓吹》，故遗山本之。选唐近体六百馀篇，亦以是名，岂永歌之其声，亦可匹是宏壮震厉者乎？尝从遗山论诗，于“西昆”有“无人作郑笺”之恨，漫不知何说，心切易之。后闻高吏部谈遗山诵义山《锦瑟》中四偶句，以为寓意于适怨清和，始知谓“郑笺”者殆是事也。遗山代人，参政郝公新斋视为乡先生，自童子时尝亲几杖，得其去取之指归，恐其遗忘，以易数寒之勤，既辑所闻，与奇文隐事之杂见它书者，悉附章下。则公可当元门忠臣，其又“郑笺”之《孔疏》与？公，将种也，父兄再世人数皆长万夫，于鼓吹之陪，犦矟之导绣幰者，似已饫闻。晚乃同文人词士，以是选为后部，寂寂而自随，无已大希声乎？其亦宏壮而震厉者，有时乎为用也。《兵志》有之：“不恃敌之不我攻”。走闻江南诗学，垒有元戎，坛有精骑，假有诗敌，挑战而前，公以元戎，握机于中，无有精骑，孰与出御？走颇知诗，或少数年，使得备精骑之一曲，横槊于笔陈间，必能劘垒得焦而还。惜今白首，不得从公一振凯也。公由陕西宪长以宣抚奉使河淮之南，欲序，故燧书此。

按：序称以“鼓吹”命名，本于宋高宗之“幽间鼓吹”，《提要》驳之，谓本于《世说》“三都、二京、五经鼓吹”之语，其说良是。独怪姚氏既尝与遗山论诗，何以有此附会语？至郝天挺之为遗山门人，以材武世家，由陕西宪长宣抚河南，则燧序中明明言之。而陆敕先补注此书，乃以为遗山师之郝天挺当之，反嗤赵松雪之误，可谓疏矣。又未详考《元史》，且元有两“郝天挺”，明陈霆《两山墨谈》已辨之，敕先以藏书名一时，而补注此书曾未见姚氏此序，宜其所补注无足取也。

元于济、蔡正孙同篇。济与正孙事迹，无所考见。顾嗣立《元诗选》亦无其人。王渊济为谢叠山门人，曾刻《文章轨范》。据序，于济初编仅三卷，正孙乃增为二十卷，凡三百类，千有馀篇，附以评释。按：其书皆选七言绝句，唯前三卷为“绝句要格”，以下皆拈诗中一、二虚字以相比校，颇嫌繁碎，稍远大雅。然其中逸篇秘句，为诸家全集及选本之所不见者，往往而在。是固当与《瀛奎律髓》共珍也。其注，据后序，为明成化间朝鲜达城徐居正所撰。后朝鲜国王又命其臣安琛及成亻见、蔡寿、权健、申徒濩就徐注重加补削，亦颇详赡。于宋诗则多载逸闻逸事，尤有资于考证。而日本之重刻是书者，皆失载后跋，遂不知增注为何人。此本为弘治壬戌朝鲜刊本，前有“弘前医官涩江氏藏书”印，又有森氏“开万册府之印”。按：涩江氏。、森氏《经籍访古志》不载此书，当以得此在成书之后也。

洪容斋《唐人万首绝句》，前人议其多谬误，此本为明赵宦光与黄习远重订，凡去其谬且复者二百十九首，补入六百五十九首，总得一万四百七十七首。诗以人汇，人以代次，较原书实为精整。盖凡夫富藏古籍，见闻广博，与他有窜乱古书掩为己有者有间。书刻于万历丙午丁未间，而《四库》不着录，《存目》亦无之，想当时未见其本也。

元刊本。首裴庾序，次方回序，次纲目，次《唐十道图》，次凡例，次诸家世系纪年。首题“增注唐贤绝句三体诗法卷之一”，次行题“汶阳周弼伯弜选”，三行题“高安释圆至天隐注”，四行题“东嘉裴庾季昌增注”。

首虞集序，杨氏自序，题“唐诗始音卷之一”，次行题“襄城杨士弘伯谦编次”，三行题“新途张虞文亮辑注”。注文弇陋，《提要》疑为明人，今观其注中有“河南布政司”语，则为明人无疑。顾其所据之本，当是杨氏原书。后来嘉靖间顾璘刻本，则《始音》一卷，《正音》十三卷、《遗响》一卷，通为十五卷，多有删除。《遗响》中并削长孙佑辅、令狐楚、元微之三人之诗，与首所录姓氏不相应，则此本犹可贵也。

明陈子龙、李雯、宋征舆同辑。前有三人自序，各一首。自明初迄万历、天启，分体汇选，各以时代相次。书成于崇祯癸未，去明社之亡只一年矣。每人各有小传，各有总评，其出于子龙者，称“卧子曰”；出于雯者，称“舒章曰”；出于征舆者，称“辕文曰”。然则三人虽合选，其所见尚不相乱。明启、祯间，公安、竟陵之焰甚炽，卧子出，始极力辟之，而风气又一变，宗旨具于此选中。大抵演太仓、历下之说，于前后七子所录为多。然卧子本自工诗，亦具有别裁。其《凡例》称阅文集四百一十六部，名家诗选三十七部，而所录仅十三卷，虽未必一一皆精，然芜秽者少矣。此书入国朝甚有名，而《四库》不存其目，不应其时亡佚，想偶失之耳。