朝鲜王朝实录/仁祖实录/四年 中华文库

1月1日

○朔乙巳，上行正朝望阙礼于崇政殿。

○前判书李时发卒。时发字养久，庆州人。为人英敏，博洽经史。年甫弱冠，登己丑文科。逮遭壬辰之变，奔走王事，多有勤劳。尝以接伴官，与天将骆尚志，论兵书，则尚志大惊服曰：“似君之才，天下亦未易得也。”其后出按庆尚道，治效茂著，时年才三十矣。光海时，废母之论起，献议立异，又不参庭请，废处江上。己未有虏警，以赞画使，出镇关西累年，至是卒。

1月2日

○丙午，夜，黑云一道如气，起巽方，长十馀丈。

1月3日

○丁未，上下教问号牌厅举行形止及官吏勤慢，仍命罢推郞厅之不勤仕者、监司、守令之慢忽者，或推、或拿。平安监司尹暄，亦以后期当罢，本厅启请姑先推考。

○两司以各衙门、诸宫家鱼盐冒占之弊，论执逾月。至是，始命该曹查处。

○特进官李曙，启于榻前，请炮手三保，必以一邑之人定给，俾无滥数叠录之患。训錬都监覆启言：“炮手之准带三保者，十无一人。今若一切以一邑之人，定给一人之保，则必不能随阙充定。但当明查本案，各给三保，抽其剩数，充给未准之人，如有数外滥定者，色吏及望定人，依律重治，则自无滥伪之事。”答曰：“知道。明查滥数，严治奸吏，俾无此弊。”

○先是，自甲子还都之后，经费荡竭，百官俸禄，无以颁给，正二品以上各减二石，八品以上各减一石。至是，户曹以朝臣俸禄太薄，不足以代其耕，事甚未安，请自春等，依甲子以前颁给，以示忠信重禄之意，从之。

○东阳尉申翊圣上札，辞先朝赐与渔场，答曰：“先朝恩赐，在卿何嫌？宜安心勿辞。”

○领议政李元翼上札，谢段絮米肉之赐，答曰：“近者予在忧遑，日又寒澟，肩舆之命，久未传谕。省览卿札，喜其如对。段絮等物甚薄，卿勿深谢。且如此寒天，强疾出入，则病必深重，卿其安心在家，勿以为嫌。”

○判敦宁李直彦上札，谢赐米肉、段絮，答曰：“省札具悉。卿年逾八旬，淸操弥坚，惟予敬叹，奚啻古人？段絮、米肉，是实微物，卿其勿辞。”

1月4日

○戊申，宪府启曰：“臣等既蒙查处之命，又承勿烦之教，亦可以止矣，而生民之休戚，国家之利病，所系非细，未容遽休，请探本而论之。鱼盐之有税，系是任土之贡，而忠勋府之赐，所以优待勋臣；成均馆之赐，所以赡养多士。若此之类，未必非祖宗朝良法美意，而行之既久，弊端渐生，衙门所得，仅如毫毛，而敛怨于外方者，不啻丘山。夺之于饥民口吻之中，以充奸吏、猾胥之腹，此岂不痛心哉？至于诸宫房之折受，权贵家之横占，则又所谓：‘利源一开，末流弥广；作法于凉，其弊犹贪’，官私交病，将至于国不能国。今若革去此弊，则必须痛断根株，一洗旧习然后，可以有济。古昔中兴之主，承积弊之馀，必有大变革之政，以新一代耳目，未尝胶守祖宗已弊之法。此乃所以为继志、述事之道也。请亟奋乾断，无论各衙门、诸宫房所属，一切罢去，悉令度支句管，以补国用，以悦民心。”答曰：“已令该曹查处，勿为如是渎扰。”

1月5日

○己酉，以郑孝成为江华府尹，金时让为应教，金堉为文学，金光炫为校理，李埈为司谏，崔惠吉为司书，朴潢为修撰，金光爀为注书。

○宪府启曰：“罪人李佑凶慝悖戾之罪，当初合迸遐裔，以御魑魅，而圣上以前日微劳，特施惟轻之典。使渠少有人心，则所当缩伏屏息，畏法悔罪之不暇，而自到配所，略不惩戢，益肆凶悖，侵暴居民，极其残酷。每以告变之语，为恐喝之资，一邑之民，鸟惊鱼骇，皆思涣散之计。甚至出入官门，威制守令，人皆畏惧，莫敢谁何。瓮津之民，独非王民，而忍令遭此毒痡乎？请绝岛移配，围篱安置。”答曰：“传闻，未必尽实，有功之人，不可深治。更为详闻，论之可也。”

○上下教曰：“近来凡承传公事，两铨之官，视诸寻常，绝不举行，已极可骇，而今此都目政，则比前尤甚，无一注拟，予甚怪焉。举义讨贼、扈从等，捧承传之人，已尽举行而然耶？为国竭忠之人，未得一官，妻子呼饥，修饰奔走之徒，自择美爵，亲故得我，为国之道，岂可如是？两铨所为，殊极不当，堂上、郞厅，并为推考。”

○左承旨赵翼回启曰：“臣以传教之意，问于吏曹则云：‘都目政，专以仕满升迁为主，故前衔及捧承传人，皆不得拟望。至于初入仕，则本曹以仕路庸杂为患，堂上、郞厅，曾已会坐同议，抄选可合人，按名注拟，故有承传人亦不得拟望，而独齐陵参奉池达源，乃咸镜道人也，闻变倡义，有除职承传，故拟望受点’云矣。”答曰：“知道。许多守令，未必皆仕满之人。如赵相禹辈，亦为参望，而前后捧承传之类，皆以庸杂目之，吏曹意见，殊未可晓也。本曹难免废阁、欺饰之罪，当该郞厅拿推。”

○政院陈启，请少霁严威，还收拿推之命，不许。

○振武功臣郑忠信、边潝、柳孝杰等，以赵溭疏辞，为张晩讼冤，答曰：“为将诉冤，分义之所当为；被诬欲辨，人情之所不已也。但振武功劳，朝野无不洞识；溭等妖诞，自上既已洞烛矣。怪妄之语，于张晩大功，何伤之有？区区相较，不如置而不言之为愈也。且此时渎扰，亦涉过滥，卿等并为安心勿烦。”

1月6日

○庚戌，宪府启曰：“臣等伏睹下政院之教，辞旨严峻，有若以两铨注拟，皆出于奔走请嘱者。非徒两铨之官，惶恐踧踖，不安在职，见拟被差之人，举将内怀不宁。大圣人包荒抚世之德，似不当如此。至于拿推该郞，又是近来所无之事，举措甚重，见闻惶骇。恐非发而中节之怒，尤极未安。请少霁严威，还收拿推之命。”答曰：“铨官明有所失，尔等不思弹论，反为伸救，予窃怪焉。该郞被推，有何未安之事？勿为更烦。”

○吏曹判书吴允谦、参判张维、参议李植等上疏，乞与该郞同下司败，以正人臣废阁上命，修开欺罔之罪，答曰：“省疏具悉。卿等宜安心退去。”

○夜，流星出亢星上，入南方。

1月7日

○辛亥，夜一更，流星出井星下，入弧星上。

1月8日

○壬子，初昏，白云一道如气，起坤方，指巽方，长十馀尺、广尺许。夜一更，流星出天园星下，入屏星下。

1月9日

○癸丑，上下教曰：“纂修设局，已阅三载，而怠慢日甚，杳无完毕之期。修史，重事也，而尚且如此，则国事之无可为，益可知也。官吏之怠于事公事，岂有如今日之时哉？令本厅各房郞厅，仕进勤慢，一一查启，完事之期，亦为书启。”纂修厅启曰：“臣等查考都厅、郞厅仕日置簿，各其名下，悬录公私故，实仕日别单书启，而所谓公私故，亦多由于臣等之不得频数仕进之致，惶恐并启。”答曰：“知道。一年仕进，未满四十日，殊极寒心矣。都厅以下，难免怠慢之失，并推考。”

○摠戎厅启曰：“本厅别抄军，抄出团束，意非偶然，而但官给粮饷，实是难继之道，如无给保之规，势难长久。依正兵例，给一保一丁，以为自食之地。其中私奴炮手，则公私两役，尤难支保，加给一丁，以资身役；向化则令以自中代尽者给保，似为便当。请令兵曹，覆启施行。”从之。

1月11日

○乙卯，宪府启曰：“务安县监李益，本以卑贱之人，曾为梁护军官。梁护瓜满之后，欲图仍任，駄载物货，又出骏马数十匹，纳之嬖姬，既仍梁护之任，以其馀资，图得大静而去，物情莫不骇愤。今授本职，未免为淸朝之羞辱，请命罢职。监察具山斗，为人粗鄙。曾在光海时，奴事李大烨，至为监董其起第之役，因得洪原县监，为人所唾弃久矣。今为殿中之任，物情骇愤。请命罢职。”答曰：“具山斗、李益递差。”

○训链都监启曰：“本局屯田之设，专为策应军需，周给兵食，以为辇下腹心之用，而近来，应食之兵日益滋，馈饷之路日益狭。如屯田、盐盆、鱼箭贸贩之物，虽似零星，不可谓无助，而各处屯田，只凭屯田成册，土地肥瘠、结卜多少，亦不能的知，以致岁入渐缩，或有托称都监屯田，而中间免税者，委属寒心。都监算员给马发送，与本官及屯官眼同打量，而全罗道扶安县沿海之地、边山近处，多有煮盐便好之地，边山素称船材茂盛之处，亦令都监别将，眼同本官，兼掌区处，或斫船材，以造贸贩之船；或伐杂木，以为煮盐之用，亦为便益。且猬岛、群山岛，俱是海中要害之地，广设盐盆、鱼箭，募集民丁，兼为把守之计宜当。请严立科条，着实举行。”答曰：“依启。船材斫伐事，不允。”

1月12日

○丙辰，以赵邦直为掌令。

○全罗道观察使闵圣徽驰启曰：“曾因监司李溟状启，罢舟师统营添防之举，今至三年，而大概水、陆军各浦分防，本是八番，癸亥以后，分作十六番，以减其番朔之半，故军无久戍之苦，民无格粮之弊，军民之蒙惠大矣。今见备局行移，则丙寅为始，统营添防，还复八番。臣之妄意，号牌时未磨勘，军兵之逃故，百不补一，本道各浦，犹不得准数分防，则添防之数，势难分排。且其所给粮料，将收民结，今年虽似丰稔，又加暴敛于常赋之外，则臣恐民不知丰年之乐也。徐待明年岁末，详加讲究，自丁卯为始，还复旧例，则军民庶可苏息。令备局相时度力，更加善处。”备局回启，从其议。

1月13日

○丁巳，执义尹知敬启曰：“臣性质愚戆，不能含容。以此不见容于人久矣。臣于平日，素恶金起宗为人，心常鄙之。往在丁巳年间，科举循私之习方极，场屋未设，书题先播，人人预言某题当出。及夫东学设场之日，中场所出之题，果若尝所云云。累改累出，次第皆验，满庭多士，一时齐愤，同辞笑骂，门启而出。其时试官任性之、李用晋等，恐其罢场生事，设诡辩而诱之，士皆环立不顾，散而归者过半。起宗首应其诱，终得入格，人以逾墙应募目之，其拔身不正甚矣。其后韩惟翔、吴焕等，相率而附会于贼臣，起宗亦与其论，当时有识，莫不唾鄙，其他奸邪之状，不一而足。臣于中兴之初，尝以此言，偶发于私会中，郑百昌力言其不然。及臣忝居本职，闻起宗立功于有事之日，意其才必有可用之实。论人之道，不当以所短弃所长，故不复言前日事矣。今者百昌，逆料臣必将论起宗前事，轻肆嗔骂，显示胁制之状，张皇气势，傍若无人。是不过轻臣庸劣，欲令畏缩，不敢论其所亲之罪耳。臣在鄕闾传闻，百昌善骂詈人，虽衣冠之徒，视同奴隶。臣闻来，不觉慨然，而窃恐其为淸朝之累，不料今日，遽及臣身也。既被丑诋，势难在职，请命罢斥臣职。”答曰：“勿辞。”本府以轻肆骂詈，所失在彼，请出。知敬既出简通，而同僚皆以为不必追论，知敬又以此引避。

○山城募民等，呈诉于都体府从事官，乞蠲免宣惠厅未收米一百馀石，体察使张晩，启请依愿施行，从之。

○义禁府堂上金瑬、李贵、金荩国等，以上教严峻，待罪曰：“赃污之罪，固不可容易处置。两南御史状启，不法文书现捉人，如梁谏、李廷喆、李汝贺、金振緖等，与李时吉同罪，而臣等只据近例，以问本道监司，查核处置回启矣。实无一毫私意于其间，而不自觉其伸救罪人之归，臣等谬妄不察之罪大矣。”答曰：“不法虽同，所犯轻重悬殊。既无可疑之端，则有何查处之事乎？本府回启，似乎不察，故言之耳。卿等宜安心勿待罪。”

1月14日

○戊午，谏院启曰：“赏以劝之，罚以惩之。赏罚不中，何以为国？今者鸿山县监卞悌元，以米谷办纳之故，至授堂上重加。国家施赏之典，其可谓得中乎？此路复开，人皆骇讶。设有微劳，岂无相当之赏典乎？况未经三品之人，不许陞堂上者，曾有成命。请改正卞悌元通政资。鸭岛春秋刈薍之役，为畿辅莫大之弊。海西水军价布，逐年上来之数亦多，而尽归于下辈之手。畿邑之民自愿赴役，则缮工下人，侵毒百般，故甘心破产，而不得供力役。各邑不得已分征于田结，以充雇立之价，疲残编氓，至有卖牛、脱衣以偿之，而侵渔之弊，逐年滋甚。监刈之际，若使措置得宜，雇立分明，则海西价布，足堪支给，而如或不足，则以宣惠厅所储米，从便添补，可纾畿民结役之苦。请自今为始，监刈官吏，有踵前日之弊习者，该官则论以赃律，色吏则全家徙边。”答曰：“依启。卞悌元尽心奉职，使百里苍生，均蒙实惠，予甚嘉焉。一资之加，实无过滥，勿为更论。”累启，乃从之。

○是夜，启运宫卒逝。命招大臣、礼官，下教于左议政尹昉曰：“复节次何以为之？”回启曰：“《仪礼》以常时所称为之。以封爵连珠府夫人复之，何如？”又教曰：“以大院夫人复之何如？”昉又请以连珠府夫人复之，从之。

○上下教于大臣曰：“三年之丧，自天子达于庶人。予既入承之后，犹称父母，岂可不行三年之丧乎？”礼曹回启曰：“礼，为人后者，为所生父母，服齐衰、不杖期，以其压屈于所后父母。况我主上，直承大统，上继宣祖。今此私亲之丧，宜有所压降，依礼文，当服齐衰、不杖期。议于大臣，则皆以为当云。应行节目，依此磨链以入之意，敢启。”不下。

○领议政李元翼、左议政尹昉、右议政申钦等，进诣兴泰门外启曰：“三年之丧，自天子达于庶人，此固圣人立教之常，而今日之事，乃是变礼也。自上直继宣庙之后，宣庙虽祖，而有父之道焉；殿下虽孙，而有子之道焉。祖宗宗统，事体极重，岂有为私亲，行三年之理乎？历代以来，人君致诚于本生父母，无所不用其极，而压屈于宗统之尊，抑情守礼，见称于天下后世者多矣。至于称考，则盖以属号之不可改也。岂可以属号之称考，而有所舛施于丧制？臣等所见，断然如此，终不敢仰遵圣教。”答曰：“三年之丧，自天子达于庶人。履此位之后，因称父母，三年之丧，岂有不行之理乎？”

○礼曹启曰：“今此启运宫，固与国恤有差，而送终之礼，不可不极其隆厚，俾无一毫未尽之憾。必须别设都监，初丧则礼殡都监，成服后则礼葬都监称号，丧葬诸事，料理检饬为当。”从之。吏曹以金尚容、郑光绩、金荩国为都监堂上，李敬舆、郑百昌为郞厅。

○命具宏、具仁垕、洪振道等诣大内，看检袭敛诸事。

1月15日

○己未，领议政李元翼等再启，请抑情从礼，以尊祖宗宗统，答曰：“予意已尽言之，更无可传之语。”

○大臣以下三启曰：“若行三年之丧，则是国丧也。如宗庙、山川祀事，节节有难处之端，臣等不可以非礼之礼，承顺上意。敢此冒死更启。”答曰：“虽入承大统，至于宗统，无称子之处。所生父母，既称以父母，则父母三年之丧，不用于此，而当用于何处？予闻宗庙祀事，非大王丧事则不废云。有何难处之事乎？决不可从之意，前已言之矣。”

○礼曹启曰：“今此服制，乃莫重之事也。臣等参考典礼，商议大臣，敢为入启矣。不意圣教，欲行三年之丧，臣等相顾惶骇，罔知攸处。大臣连启，至再至三，而一向牢执，不为允从。大臣不敢参论，臣等何敢独定大礼乎？惶恐敢启。”答曰：“莫重丧礼，大臣必不恝视。更问于大臣以定。”

○大司宪郑经世、大司谏洪瑞凤等启曰：“臣等伏睹下大臣之教，固知出于圣孝罔极之至情，而求之圣人制礼之意，则大有所迳庭焉。《礼经》曰：‘为人后者，为其父母期。’子贡传曰：‘何以期也？不贰斩也。持重大宗者，降其小宗也。’以此言之，则三年之丧，自天子达于庶人，固是天地之常经，古今之通谊，而压于大宗，不得伸于私亲，亦天地之常经，古今之通谊。惟其所遇，有常、变，故礼为之屈伸耳。圣上以支孙，入承大统，践宣庙之位，行宣庙之礼，与宣庙为一体，其承继之重，何啻十百于士夫家为后于大宗者，而乃欲直情径行，以为非礼之礼乎？亲亲，恩也；尊祖，义也。义之所在，恩不得不屈。圣人制礼之意，极其精微，非欲使天下之人，薄于所生。窃料圣学高明，非不知此，而创巨痛深之中，直欲尽其私情，而未及致思耳。请勉抑至情，俯从礼制，依大臣启辞，定为期年之丧。”答曰：“已言于大臣，勿为更烦。”两司再启、三启，不从。

○政院启曰：“三年之丧，虽曰自天子达于庶人，而礼之所在，情有时而屈焉。殿下上承祖宗之统，下奉大妃之尊，殿下之身，非殿下之身也，乃祖宗之所托，而大妃之所子也。其不可曲伸私恩，径情直行也明矣。大臣争之、三司论之，夫岂不义，而强君父哉？伏愿亟收三年之命，以明统緖之重，不胜幸甚。”答曰：“决不可从之意，已言于大臣，须勿更烦。”

○传曰：“梓宫以长生殿所藏，极精梓宫择用，凡丧具，并为十分精备之意，言于各司。”

○大臣以下四启，答曰：“罔极之怀，卿等须更思量。”五启，答曰：“尤为罔极，不知所谕。”大臣回启曰：“今承传教，尤为感激。今当令礼官，以期服磨链矣。”答曰：“三年之丧，虽不得行，欲为杖期，以此分付礼官。”礼曹回启曰：“勉抑至情，俯从期制，臣等钦仰圣上，出乎情止乎礼义之盛心也。第考之《礼经》，杖期，无可据明文。不如一遵《仪礼》所载，断行不杖期之制。大臣之意如此，惶恐敢启。”答曰：“杖期，决不可不为，更勿烦渎。”礼曹再启曰：“臣等敢以不杖期，定为服制，不避烦渎，前后争辨者，欲使圣上，克遵先圣之典，得免后世之讥议也。何敢以非礼之礼，导殿下哉？大臣争之，三司论之，而犹且坚执，臣等不胜闷郁焉。伏愿圣明，俯从礼制，亟赐允兪。大臣之意亦然，惶恐敢启。”答曰：“予意已谕。此事决不可从，勿为更言。”

○两司四启，请定行不杖期之丧，答曰：“杖期，决不可不为，更勿烦渎。”

○礼曹启曰：“凡丧，必先立丧主，礼也。今此启运别宫之丧，绫原君俌，当为丧主，而伏闻出继义安之后云。义安则他人，犹可后也，此丧，决不可无主者。闾阎士大夫家，为人后者，若所生父母无后，则罢继归宗，而所后父母，或为班祔，或称侍养，仍奉其祀者，亦多有之。绫原君俌，罢继归宗，立为丧主，似不可已。义安之后，则随后从容议处为当。大臣之意亦然。敢启。”答曰：“丧制虽降杀，而非如出继降杀之礼，绫原君似不可为丧主矣。”礼曹再启曰：“殿下既继大统，奉承宗庙，则三年之丧，尚且压降。况于私亲之丧，岂有自为丧主之理乎？殿下决不可为丧主。绫原君又不为丧主，则如此莫重之丧，岂可无丧主乎？绫原君势不得不为丧主。大臣之意亦然。惶恐敢启。”答曰：“予意已谕。此事决不可从，勿为更言。”仍下教曰：“铭旌以无纹广的儿为之，且以金篆书之。”兵曹参判赵希逸书进，上特令礼曹判书金尚容书入。又下教曰：“五日成殡、六日成服。”礼曹以大臣意，回启曰：“稽诸《五礼仪》，大王、王后之丧，方用此礼。礼不可逾，以此例比用，似涉未安。请依当初磨链施行。”答曰：“四日、六日，有何轻重之殊？依下教为之。”

○副提学崔鸣吉等上札曰：

三年之丧，天下之达丧，此固天地之常经，而贵贱之通行者也。但礼有常变，情有屈伸，有不可执一而论也。今殿下直承祖统，无所傍继，则父母之名，固不可易也。然上承宗统之重，宜有压屈之道。况大臣、礼官、两司之论，皆已归一。以殿下之诚孝，虽欲自尽于亲丧，其于宗统何，其于公议何？伏愿勉抑至情，以遵尊祖之议。

答曰：“决不可从之意，已言于大臣，须勿更烦。”

○大臣以下六启，请依该曹陈启，从速举行，答曰：“予意已谕。此事决不可从，勿为更言。”

○上下教于都承旨郑蕴曰：“罔极之中，张皇陈启，频数至此，予心摧痛，尤不自堪。勿复纷纭之意，言之。如有不得已陈启之事，从约书入。”

○两司五启曰：“请依大臣、礼官之议，亟命绫原君俌为丧主，自上定为不杖期之服。”答曰：“予意已谕。此事决不可从，勿为更言。”

○大臣以下七启，请以绫原君俌为丧主，答曰：“已谕孤意。罔极之中，不当如是坚执矣。”

○两司六启，答曰：“已谕孤意。罔极之中，不当如是坚执矣。”七启：“请速立丧主，勿以孤字自命。殡敛诸事，并从死爵，勿用王后之礼。”答曰：“更勿烦渎。”

○上下教曰：“敛殡诸事，一依《国葬誊录》施行。”礼曹启曰：“治丧诸事，当依誊录施行，但攒宫，必于大王、王后之丧为之，其意有在。凡丧葬之事，得为而不为不得为而为之，皆非礼也。臣等职忝典礼，只以承顺为事，则非事君以礼之道也。惶恐敢启。”答曰：“攒宫，所以奉置梓宫。虽得为之，岂至过滥？依前传教，为之。”

○玉堂再札，请一从三日成殡、四日成服之礼，答曰：“已谕于该曹矣。”

○弘文馆副提学崔鸣吉、应教金时让、副应教李埈、校理李昭汉、金盘、副校理金南重、金光炫、修撰李省身、副修撰洪命耇、朴潢等上札曰：

臣等将六日成服不可之意，才已陈达，伫承兪音，而即又闻铭旌以金篆书入为教，臣等相顾惊愕。不料殿下之圣明，有此无据之教也。六日成服、金篆铭旌，乃国恤之礼也。连珠府夫人于殿下，虽有罔极之恩，乃其所处之位，实王子夫人之丧也。丧从死者，祭从生者，礼有明文，不可违越。上有宗庙，下有臣民，殿下何敢以一人之私情，废先王之定制，干祖宗之大统乎？殿下虽欲直情径行，其如天下后世有讥议何？立丧主一节，大臣、两司，屡争而不许。臣等方以为讶，至此而始知殿下之意，不但已也。自此以往，种种逾礼犯分之举，将有不可胜言。此臣等之苦口力争，而不知止者。伏愿亟寝非礼之礼，以遵先王之定制。

留中不下。

○前行弘文馆副提学郑弘翼卒。弘翼字翼之，为人端确有操守。自少力学，善属文。宣祖朝登第，历扬内外，蔚有声望。郑仁弘尝诬诋成浑，群小并起𬺈龁，弘翼独持正不挠。以此大忤当路，人服其刚直。及光海将废母后，收议百僚，人人皆惴栗顺旨，而弘翼与李恒福等数人，抗辞直谏，树彝伦于将斁。其忘生立节，可谓伟矣。窜配南北极边，在谪六年。遭癸亥反正，以承旨被召，历拜谏院、玉堂之长，而曾伤于瘴毒，病已沈痼，皆未拜命，至是卒。家贫无以殓殡，闻者莫不嗟惜。及其归葬，上命沿路护送，且给军人、石灰。

○夜，黑气一道，起自乾方天际，直指巽方天中，长二十丈许。二更，月晕，白气如虹，长丈馀。白气一道起艮方，指坤方，长十馀丈。

1月16日

○庚申，上下教曰：“敛殡诸事，一依国葬誊录事，已有下教矣。小敛绞布，国丧则以绡为之，而今以纻布入之。不重之物，如是为之，非徒不有传教，其为辱甚矣。无都监似可，此意言于都监。且铭旌书以篆、隶，有何轻重，而如是争之，至今不为书入乎？且此丧有压尊之处，虽为降杀，君上亲丧，为臣僚者，不可轻视，而近日所为之事，类如此，予极惊骇也。”

○下教曰：“铭旌凤头，改以螭头，铭旌趺不精，改造以入。且殡殿排设于集禧殿。”

○礼殡都监启曰：“铭旌轴，以玉造用事，启达矣。更考誊录则以乌梅用之，而庚子、戊申年则以山柚子造作。以何轴用之乎？”答曰：“仍用玉轴，上轴则去玉，似簇子形造入。”〈史臣曰：“今此丧具，虽依誊录为之，尚不免逾礼之讥。铭旌玉轴，曾不用于大王、王后之丧，而至于启禀用之，可见逢迎媚悦之态，而殊不思陷吾君于非礼之地也。此事，提调金荩国主之，而至曰：‘君父亲丧，不可不用’云，其视郑光绩不肯造入螭头，亦可以知愧矣。”〉 ○大司宪郑经世、大司谏洪瑞凤、掌令权镬、持平闵应恢、献纳李景奭、正言吕尔征、成汝宽，合司启请屈情从礼，亟命绫原君为丧主，殡殓诸事，勿用逾制之礼，答曰：“孟子之后丧，逾前丧，乃是前为士，后为大夫故也。罔极之中，些少之事，如是争之，殊甚不当。丧主事，既言于大臣矣。如此等事，决无允从之理，勿为更渎。倚庐事，近无雨雪，露处无妨，故依启。”〈史臣曰：“自上虽勉抑至情，降从期服之制，而许多治丧之礼，节节逾制，实与行三年之制者，少无差别。既欲杖而自主其丧，又命五日成殡、六日成服，又命用锦旌、金篆、玉轴、螭头，又命敛布用绡，又命殡用攒宫，又命于大内设草庐。台谏请勿用倚闾之制，则至下露处无妨之教，以示不平底意，于此可见上下情意之阻隔也。圣人有言：‘丧不可直情而径行。’况此仪章、度数，虽涉微细，而关于礼之大体则甚重。圣人非惜繁缨也，重其名也。圣教或曰：‘不重之物。’或曰：‘些少之事。’物固不重，事则非细也。莫重丧制，终难免取讥于百世之后，可胜叹哉？”〉 ○合司再启，不允。三启，答曰：“已谕。”

○左议政尹昉等，率二品以上陈启，答曰：“此丧虽有压尊之处，而降杀，与士大夫出继降杀之礼有异，绫原君似不可主丧。非但此也。绫原出继之事，大院君在世时，承仁嫔命，定焉，予不敢到今改之。诸卿虽累月争之，决无允从之理，须谅予罔极之情，勿为更言。”大臣、二品以上再启，答曰：“已尽言之。”三启，答曰：“可从之事，则罔极之中，岂有相持至此之理乎？虽累月争之，决不允从之意，既已尽言。卿等须勿更为渎扰。”

○大臣启达于大妃殿，请调护圣躬，大妃以谚书批下。

○下教于左承旨赵翼曰：“攒宫，明日内未及排设，则堂上以下，难免重责，此意言于都监。怠慢官吏勿为续续启达，一一置簿，待后日一时书启。”

○政院启曰：“今此丧礼，上下相持，当行节目，尚未决定，以致治丧渐至迟延，臣等不胜闷虑。其中立丧主一节，乃丧礼当初节目，而至今未定，此群下之尤所闷郁者也。丧主，所以执丧、奉馈奠也，决非殿下所当自为也。殿下为亲之情，何有穷已？然事之不可者，岂可径情，而不顾哉？且殿下既定期服矣，期月之后，当为无主之丧。此若非大不可者，大臣以下，何论执至此乎？诸臣之论，实事理之不可易者，亟赐允从幸甚。”答曰：“勿为渎扰。”

○合司至八启，终不允。

○弘文馆应教金时让、副应教李埈、校理李昭汉、金盘、副校理金南重、金光炫、修撰李省身、副修撰洪命耇、朴潢等上札曰：

宗统之重，天地之经也，隆杀之分，大义截然。苟有过其常分，而为不当为者，则是谓非礼之礼，而得罪于宗庙，取讥于后世，非细故也。殿下以支孙，入承大统，其于本生父母所事之礼，自有已定之制，不可有加减，而今则不然，惟知俭其亲之未安于心，而蹉跌之过，不自觉其陷于非礼。成服日期、金篆铭旌，一用王后之礼，至于殿下以宗庙主鬯之身，欲主私亲之丧。惟其从厚之情，一蔽于私，故其发而为丧制者，无非逾分之事，如一依国葬之教，尤骇视听。殿下之所以厚于送终者，未免为非礼事亲之归也。臣等忝在论思之地，见君父过举，不忍不言。昨日所上之札，已经一日，批答不下。所当待罪之不暇，而犹且强聒不已者，事系急迫，区区小嫌，有不可顾。亟回天听，快从公论。

答曰：“已谕于两司矣。”〈史臣曰：“崔鸣吉既参于本馆陈札，变其初见，称病不来，其意以三年丧为是也。李贵亦主此论，其馀心是，而不为显从者，李民宬、金时让也。一国公议，皆以迎合攻斥，而鸣吉等迷不知返，竟为淸议之罪人，惜哉！”〉

1月17日

○辛酉，合司进诣兴泰门，启曰：“请亟命绫原君为丧主，自上定行不杖期之制，凡事之嫌于国葬者，并令寝罢。”答曰：“子主母丧，少无不可。欲行杖期，实出于抑情从礼。些少之事，又非大段，卿等须体予罔极之情，亟停勿烦。”

○合司再启，答曰：“决难允从，更勿渎扰。”

○大臣率百官，启请定行不杖期，使绫原君主丧，答曰：“子主母丧，少无不可。卿等须退去，更勿渎扰。”

○药房启曰：“自上累月侍疾之馀，遭此罔极之变，今已四日。连日露处，水桨不进，臣等不胜忧闷迫切之至。虽闾阎士庶，若于初丧致伤，则为终身难医之疾。况至尊之身乎？罔极之中，虽不自知，而后时之忧，宁有极哉？伏愿勉抑至情，曲循中制，上慰慈殿之心，下副臣民之望。”答曰：“身无疾病，勿为问安。”

○下教于大臣曰：“罔极之中，未及闻知。今闻卿等不蔽风日，露坐庭中云，心甚惊虑。卿等俱是老病，必有添伤之患，今后则勿坐庭中。”大臣回启曰：“传教及此，不胜惶恐，不知所达。”

○大臣再启，答曰：“既已尽言，卿等须体予罔极之情，勿为更言。”三启，答曰：“勿烦。”

○合司三启，答曰：“勿烦。”

○领议政李元翼上札曰：

圣明抑至情，而从廷议，臣诚钦仰大圣人所为，足以有辞于万代之下，不觉激昻抃跃之至。第念凡事，有名而有实。名之所在，实亦随焉。苟无其实，名何用焉？廷臣之争三年，非以为父母行三年，为不可也，以本生私亲，比侔于宗统，为大不可也。殿下既持私亲期服之制，则其丧礼，自当与国丧迥别矣。臣于前夜，担曳入阙，与同僚启辞数四之后，气力不堪，寒疾又作，退伏于阙门之外。伏闻自上有教，一则曰丧主不可立，二则曰金字书铭旌，三则曰六日成服，终之以依国丧誊录施行为教。然则有期服之实，而无期服之实，名虽降，而实不降矣。廷臣为是之惧，欲事事而论执，则不胜其纷纭，而恐烦圣听于哀疚之中；欲置而不论，则丧礼混乱、宗统不尊，日后之事，有不可言者。圣明于顷日山川之祷，有非僭之教，圣明亦知僭拟之不可矣。今用国丧之规例，非僭拟而何？僭拟之祸，终至于乱且亡，岂非大可戒哉？人君操大柄于上，而行大威于下，苟欲必行其所欲，则何事不可为？毕竟廷臣，亦莫如之何耳，祖宗之宗统可畏，臣民之公议可恤。以殿下之高明，宜有以念之，毋徒以罔极之至情，而致紊于丧礼也。人子之事父母，可为而不为，不可为而为之，均为不孝。况宗统、私亲，事体截然，用国丧之礼，非所以为孝也。垂死之臣，不得与廷臣，日争于殿陛之下，一番陈札而入地而已矣。他日千万年宗社之忧，在于殿下，莫谓老臣今日不言也。

○都承旨郑蕴启曰：“领议政李元翼札子，早朝入启，未下矣。臣等固知哀疚罔极之中，有所未遑，而其于待大臣之道，恐似未安，故不敢不启。且其陈札之辞，发于爱君之至忱，亟宜允从，以副臣民之颙望。惶恐敢禀。”答曰：“知道。”

○合司四启，答曰：“前后既尽言之，勿为如是渎扰。”

○玉堂上札，请依大臣、合司之论，以绫原君俌为丧主，而金篆铭旌逾制等事，一一亟命停止，以重宗庙，不胜幸甚，答曰：“既言于两司，尔等更勿渎扰。”

○答领相札曰：“见卿札辞，知卿至诚。所陈之事，上下意见，大相不同。哀痛罔极之中，有此渎扰之举，殊甚闷焉。”〈史臣曰：“当初，大院君亲祭祝辞议定时，礼官、大臣，参酌情、文，请依德兴大院君故事，称为大院君，别立支子，以主其祀。所谓支子奉祀者，绫原君是已，则请以绫原主丧者，实非新创之议也。主祭、主丧，何可前后有异也？元翼此札，言言切实。自上非不知是非之所在，而蔽于至情，终不翻然觉悟，遂行非礼之礼，可胜惜哉！”〉 ○玉堂再札，亟命绫原君俌主丧，凡丧制之有违典礼者，一切停罢，答曰：“前后既已言之，勿为如是纷扰。”三札、四札，皆不从。

○上下教于政院曰：“闻大臣以下露坐。使之退去，入处院中。”

1月18日

○壬戌，下教于都承旨郑蕴曰：“今日乃入棺之日也。心神尤极荒迷，中官虽读启辞，迷不知所答。凡启辞，姑留政院，今日则勿为捧入。”

○三司启札入启，还下政院。

○礼曹启曰：“主上杖期一节，三司时方论启，该曹不敢磨链服制以入。明日成服，何以为之？且丧主，当于成服前议定。敢此并禀。”答曰：“杖期不可不为，成服亦不可退行，本曹量处。”礼曹回启曰：“明日当为成服，而三司论启，时未蒙允。公议至严，至今未得书入仪注，不胜惶恐敢启。”

○成殡后，政院、玉堂、百官，奉慰问安，答曰：“勿为奉慰。”

○左承旨赵翼启曰：“合司所启，姑留政院，而今既成殡，启辞还入之意敢启。”答曰：“明日入之。”

1月19日

○癸亥，是日成服。上服杖期。

○合司、大臣启辞及玉堂札，始入启，并以已谕答之。大臣、百官、三司，复申前请，日三陈启，皆不从。

○大司宪郑经世、大司谏洪瑞凤等启曰：“臣等之所论执于丧礼者，非一二事，而叫阖累日，皆未得请。殿下之所欲为，悉皆次第举行，无一不如意者。臣等不职之失，固已多矣。其中自为丧主、杖期成服一节，又是任情失礼之尤大者，而昨朝所进启辞，至今不下，漠无可否，而逾制之服，已成于内，此前所未有之事也。臣等俱以无状，不得取信于君父，致有如此过举，诚无颜面立于诤臣之列。请命罢斥臣等之职。”答曰：“勿辞。”玉堂处置请出。〈史臣曰：“大臣、三司启札，勿令捧入者，何也？蔽于至情，不念逾礼犯分之失。以国家之大是非、朝廷之大议论，视之为寻常，非礼之礼，次第尽行，莫重丧礼，岂容如是苟且，而亦岂遇大臣、待台谏之道乎？此教之下，政院不为陈启未安之意，奉行之犹恐不及，尤可叹也。”〉

○领议政李元翼上札曰：

近日之论，廷臣陈启已悉，臣无可更渎。第人主有国家，必有朝廷卿大夫，议大礼、决大事，必与共之。今者主上，欲自尽于亲丧，为主上臣子者，莫不欲竭力趋令，谁敢有一毫薄视不自尽之心哉？朝廷之必争，而不知止者，尊祖宗也，重宗统也，爱君父也。数日以来，廷启日上于殿陛，而圣教日下于有司，丧具诸物，径行催督，苍黄之际，国丧体例已成，而朝廷不相管。然则国家设朝廷卿大夫，将焉用哉？朝廷百官，首相为之冠。臣虽不学无识，万不近似，而乃其职则首相也。臣既叨是职，国家大事，理宜参论，而国家以臣言为不可，绝不见用，是臣失其职也。首相失职，而宁有仍冒之理？臣于向年，忝冒首相，大院君祭文，头辞磨链时，称考而不加皇字，称子而不加孝字，立支子主祀之事，与礼官议定入启，以依议允下。臣之愚见，自初如是，迷不知变。虽当丧礼匆遽之日，尤不可一日在职。且臣之前日仓卒诣阙，心神惊散，气息乏绝，一夜之间，旧证增剧，卧不能起。既不得随诸臣于廷争之列，又不得久处于阙门之外，不得不退伏私室。以此以彼，罪实难逭，请亟递臣职，以存国体，不胜幸甚。

上遣史官谕之曰：“观卿札辞，良用惭䩄。昨者之事，罔极之中，徒务自尽，莫省公议，不待停论，事多径行。到今思惟，悔之莫及。失有所归，于卿何损？卿须安心勿辞，以慰予心。”

1月20日

○甲子，大臣、政院、药房皆陈启：“请上勉抑至情，强加调护，上慰慈念，下副群情。”答曰：“当勉副焉。”

○礼曹判书金尚容呈辞，上命还出给。尚容为礼殡都监提调，径进杖期之服，以成非礼之礼，公议非之，故遂呈辞单，而有还给之命。

○太学生李行进等上疏。略曰：

情者，人心之私；礼者，天理之公。礼之所在，情有时而屈，故情虽无穷，礼不可逾。必也抑情而循礼，舍轻而从重然后，合于人心，而不悖于天理矣。今我殿下，以出天之孝，遭私亲之丧，其欲自尽于送终者，宜无所不至，而第于其间大节目，多有犯分而失中者，臣等不得不论辨于哀疚之中。殿下以支孙，入承大统，为宗庙、社稷之主，为四方万民之君，则殿下其可以顾私亲，而主其丧乎？大纲既紊，节节错误，五日而殡、六日而服、金篆之铭、用绡之敛，一何逾越之至此乎？周公制礼，葬用死者之爵，则启运宫之丧，不当用王后之礼也明矣；《礼经》又曰：“持重大宗者，为小宗，降服不杖期”，则殿下不当主私亲之丧也判矣。若曰：“绫原君俌，出继义安，不可主丧”，则是殿下之宗统，反轻于绫原之奉祀；绫原之出继，反重于殿下之宗统，岂不悖理之甚乎？呜呼！圣人制礼，其法甚详，其分甚严，不可以一毫僭差，不可以私意增减。岂料圣明之世，有此莫大之失乎？既往之失，虽不可追，前头横议，不可不防。伏愿殿下，勉抑至情，一遵典礼，亟停主丧之举，特罢僭制之事，以副臣民之望。

答曰：“省疏具悉。今此主丧等事，自有朝廷处置，非诸生所可预论。且义安出继之说，乃是言端所及，实非以义安后为重，而宗统祀为轻之意也。诸生不知予意者也。尔等其退修学业。”疏三上，答曰：“大学，虽曰公论所出，是非之定，自有朝廷。尔等言是非则可矣，期于定是非，非诸生之事也。尔等其退而思之。”

○大臣、百官又陈启如前，答曰：“俌不当为丧主之意，已尽言之。”仍教曰：“诸卿不蔽风日，至今露处云，于心未安。卿等依前传教，勿为露处。”大臣回启曰：“今承传教，不胜惶恐感激，不知所达。”

○下教曰：“各殿供上减省矣，而启运宫供上，则勿为减省。依当初磨链，尽数进排事，言于该曹。”

○大臣、百官再启，答曰：“俌不可为丧主云者，非以出继为重，而归宗为轻也。予虽入承大统，不改父母之称，今为丧主，固无不可之意也。卿等须勿烦扰。”三启，不从。

○合司又请以绫原君为丧主，自上定为不杖期之制，答曰：“成服已过，今难改之。俌为丧主，亦不妥当，决难允从。须亟停勿烦。”三启，不从。

○大司宪郑经世启曰：“台谏主一时之公议，故凡国家大事，台谏论执，则该司不得以举行，虽上命，亦不敢受。此是二百年流来通行之规，亦可见祖宗列圣之屈于公议，不敢自用之盛德也。近日合司论执之事，臣诚意浅薄，不能感悟圣衷，不职之罪，固已大矣。至于十八日初昏，礼曹判书金尚容，在陈慰班中，顾谓臣曰：‘成服虽退，合司终不得停论耶？自上催入仪注，故欲知之’云。臣本踈脱，暗于见事，遽以成服不可退，答之曰：‘此是圣上大段失礼之事。本欲于今日达夜力争，今闻自上有窒塞之候，医官入诊，而不能酬应，朝日之启，亦且留院，今已无可为矣。时刻若至，势须进服，退日则恐未安’云。今闻廷议哗然，皆以为：‘退日之事小，逾制之事大。况六日成服，本非此丧正礼。日期之退，有不可恤，而台谏自失直截之风，坠落旧规’云。今日误事之罪，臣实当之。自今以后，台谏论执，而该司举行者，必以今日借口。必须身伏重诛然后，旧防不毁，而后弊不生，请命镌削臣职。”答曰：“勿辞。”

○大司谏洪瑞凤等启曰：“臣等俱忝言地，目睹逾礼之制，非止一二，而不能力争，已过成服，无所匡救之罪，固已积矣。今闻廷议，以六日成服，本非此丧正礼，不必拘于退日之嫌，而台谏依违于礼官之问，不能以严辞拒之，致令有司，径先进服。今日圣上非礼之举，实由于臣等之不职也。大司宪郑经世，既以此引避。此乃臣等同席，而相议者也。公议至严，不可䩄然仍冒，请命罢斥臣等之职。”答曰：“勿辞。”

○执义尹知敬、掌令赵邦直等启曰：“成服时刻已迫，而自上催入仪注，则六日成服，本非此丧正礼，退日之事，虽小于逾制之失，而亦不可以上下相持之故，历累日不成服也。礼官既以此相问，则虽使古之善处变者当之，不得不如此答之，盖出于不得已也。况该曹之径进仪注，亦非不知其不可，而迫于上命，终不敢不进，此亦事体之使然，礼官亦不宜深责。答其问者，有何所失乎？请并命出仕。”从之。

○工曹判书郑光绩，以待罪礼殡都监，治丧逾制之举，不得措一辞规谏，上札辞职，答曰：“省札具悉。卿须勿辞，安心察职。

○玉堂再上札论之，答曰：“已谕于两司矣。”

○五更，黑云一道如气，起南方，指天中，渐移东方，长十馀丈。

1月21日

○乙丑，上下教曰：“往在己未，予遭大故。其时猜嫉日甚，又有驱迫察视之变，故不敢任意卜山，权厝于外家山所近处。非徒路傍残原，不成形样，予惧体魄之不宁，樵牧之易及，欲为改葬，而变故连仍，至今未果，斯亦寡昧不孝之大者也。杨州丰壤，虽有仁嫔山所，高山势急，短麓无抱，少无可用之原。令都监国用置簿中，毋循私意，极择以定，而大院君墓，亦将为迁厝之计，一以安神道，一以慰予心。”

○合司启请以绫原君为丧主，自上定为不杖期之制，答曰：“毋庸强烦。”玉堂亦连札，不从。

○大臣、百官三启，答曰：“昨已尽谕。”

○大司宪以下启曰：“人君为非礼失义之举，则人臣死不敢从，此古人所谓，从义而不从君者也。凡在有司尚然。况身居诤臣之列，以匡救为职者乎？臣等今日自处之义，惟有一个退字。况在廷公议，澟如秋霜，今若抗颜，则岂不为甚无耻之人，而圣明亦安用此台谏为哉？使同僚果有直气，则直加驳正之不暇，而乃为含糊委靡之言，苟且请出。初不能直言极谏，感回天衷，又不能自持风裁，轻毁旧规者，复如何哉？臣等决无就职之理，请亟命罢斥，以重公议。”答曰：“勿辞。”玉堂处置请递，从之。

○玉堂上札曰：

朝见两司避嫌之辞，则丧制论执之时，遽许径进仪注，非惟坠落旧规，终未免成君上过举。两司之引以为罪，固其宜也。臣等意谓，处置之际，必当请递，俄见宪府请出之辞，则有曰：“礼官既以此为问，则虽古之善处变者，不得不如是答之，盖出于不得已也”云。臣等窃怪焉。凡国家大事，台谏论执，则该司不得举行，虽君上之命，亦不敢受。此是二百年流来旧规，可见祖宗重台谏之道也。今此主丧、杖期一节，是乃逾制之大者。若使古之善处变者当之，必万死以坚执。况六日成服，已非正礼，差过时刻，有不可顾。一边论列其非，一边许入仪注，殊无直截不挠之风。宪府所谓善处变者，何所指而云也？强请出仕，事甚苟且。请宪府处置台官递差。

答曰：“尽递台官，似未妥当，不允。”

○户曹判书金荩国上札。略曰：

臣以庸驽，叨冒度支，厚招物议。国有凶变，例兼都监，敛殡逾制，严不敢请。贱病亦深，精神茫昧，襄葬重礼，决不可治。伏愿圣明，谅臣情势，亟命镌削本职及都监之任，以正臣罪，以完大事。

答曰：“省札具悉。须勿控辞，安心察职。”

○兵曹判书徐渻上札，辞本职及观象监提调，答曰：“省札具悉卿恳。如是辞之，本职当勉副卿意焉。”

○礼曹判书金尚容上疏。略曰：

臣本空踈，素昧礼学，寻常讲说，只仰人口。今玆之丧，事异于常，礼宜有变，而臣所不知者，既无以引经折衷，仰喩于圣心，臣所知之者，亦不能固守初见，屡夺于严教。苍黄急遽之间，种种失礼之事，不一而足。至于服制之过中，敛殡之逾制，臣亦知其大有所未安，而大臣、三司，交章论执，该曹事体，与此不同，只陈不可之意而已，不敢终始力争，而得礼之正，臣之有罪，臣亦自知。伏闻物议，以臣身为礼官，不能随事争辨，一向承顺，使圣明，终始归于有过之地，众谤哗然，公议严峻。臣当引咎伏罪之不暇，何敢不恤人言，仍冒重任乎？既以礼官，当此莫大之变礼，处事多乖，得罪公论，则虽欲强颜出仕，其于廉耻何？既往之咎，虽不可追；将来之失，庶几可补。区区之志，实切于此，伏乞圣明，察臣狼狈之状，怜臣闷迫之情，亟命递罢臣职，以答公论，以安愚分。

答曰：“省疏具悉。卿勿控辞，安心察职。”累辞，始递。参判吴百龄、参议李楘，亦上疏辞职，不许。

1月22日

○丙寅，大臣、百官三启，玉堂再札，皆不从。

○领议政李元翼复上札辞职，上遣史官谕之曰：“省卿上札，予极闷焉。大臣进退，系国安危。卿今弃予，欲为退去，心甚缺然。卿与予，固当休戚是同，须勿控辞，终始勉辅。”

○以金瑬为吏曹判书，李贵为兵曹判书，李显英为大司宪，李敏求为大司谏。敏求，睟光之子也。与其兄圣求，曾在昏朝，仅齿散班。及反正之后，兄弟迭为两司之长，时人皆以为荣。李埈为司谏，郑世矩为掌令，闵应亨为持平，金盘为献纳，吴端、李坰为正言。

1月23日

○丁卯，上命掷奸于礼葬都监，仍下教曰：“成服之后，已过四五日，而都监寥寥无一人来仕，此岂非可骇之甚者乎？人之厌苦若此，予甚惭叹。都厅以下无故不进者，并罢职。”都监堂上金荩国、具宏、郑光绩等，皆以此待罪。

○备边司启曰：“故知事李时发丧柩，今将返葬于淸州，道里遥远，得达为难，极可怜恻。曾在平时，正二品以上身死者，有自官护丧之例。况时发，两朝勤劳，尽心国事之人，尤不可无矜恤之典。一路担持及造墓军，并为题给宜当。”答曰：“石灰亦令本道题给。”

○上下教曰：“礼葬都监都厅以下，勿以骄傲厌避之人差出事，言于该曹。”〈史臣曰：“郑百昌之妻，即内殿之弟也。上在潜邸，惯知百昌酗酒骄傲，故必为百昌而有此教也。然人君辞令，恐不当如是之太露矣。”〉 ○大臣、百官连启，不从。再启，答曰：“压于宗统，难于主丧，则令俌摄行。”

○合司连启，不从。再启，答曰：“既已令俌摄行，勿为渎扰。”

○谏院启曰：“礼曹判书金尚容，身为宗伯，径进非礼之服，至不免写进篆旌；知事郑经世，身为法官之长，明知其非礼，而于礼官之问，许入仪注，难免苟且之失。请并命罢职。”答曰：“金尚容推考，郑经世已为递差。所失亦不至大段，不必罢职。”

○玉堂上札，答曰：“已为允从，勿为渎扰。

○合司三启：“伏睹答大臣之批，有曰：‘压于宗统，难于主丧，则令俌摄行。’大哉，王言！虽大舜之取人为善，成汤之改过不吝，何以加之？但杖期一节，时未有快从之命，臣等不敢以一款之得请为幸，而遽尔退去，更有所申请者。殿下既以支孙，入承宗统，则宗统所压，有不得伸其本服，故礼官据《礼经》‘为人后，齐衰不杖期’一条以请。凡他服制，今既依此施行矣，而独杖期、成服一节未改，则揆之《礼经》，实无所据，决不可因循以误大礼。请加三思，以尽当行之丧制。”答曰：“成服之过，今已累日。不为停论，如是强聒，殊极过矣。勿为更烦。”

○吏曹判书金瑬，上札辞职。略曰：

臣赋性愚暗，不能随世屈伸，一忤时论，谤议如山。身名污蔑，为世所弃，自分屏迹田野，以终馀生，从前谬恩，出于匪望，感激鸿私，黾勉供职，而顚顿狼狈之状，固已极矣。铨衡之长，是何等职任，而曾未半年，复到臣身？承命惶骇，罔知所措。朝廷论议，犹夫前也；臣之愚见，犹夫前也。使愚暗之臣，处已败之地，臣之情势，危且急矣。虽欲贪恋天宠，强颜出谢，公议至严，必不饶臣。伏愿圣明，亟命镌改。

答曰：“省札具悉卿恳。恢量容物，勿求务胜，则足堪此任。服膺斯言，宜勿辞。”

○执义尹知敬、掌令赵邦直等上疏言：

既被同僚之斥，玉堂又请递差，不可一日仍带。亟削臣职，以答公议之严。

答曰：“省疏具悉，勿辞察职。”

○晋原府院君柳根，上札论丧制，答曰：“省札具悉。成服已过，今难改之矣。”

1月24日

○戊辰，左议政尹昉、右议政申钦启曰：“昨日伏承下教，有曰：‘压于宗统，难于主丧，则令俌摄行。’俄又伏睹玉堂札子批，则既以允从为答，故臣等不为连启退去，而窃复思之，下教中摄行二字，似不分明。今之丧主，即他日之傍题奉祀。必须一一承教然后，礼官当有遵奉之地。绫原君归宗，定为丧主事，请捧承传施行。”答曰：“知道。别无捧承传之事，依前下教，令俌摄行。”

○兵曹判书李贵上札曰：

伏见《仪礼》不杖期条曰：“为君之父母、妻、长子、祖父母。”传曰：“何以期？从服也。父母、长子，君服斩，父卒然后，为祖后者斩。”注曰：“此为君矣，而有父、祖之丧者，始封之君也。若是继体，则父与祖有废疾不得立，父卒者，父为君之孙，宜嗣位而早卒。今君受国于曾祖。”又曰：“父与祖合立，有废疾不立，故己当立。”《经国大典》曰：“嫡子无后，则众子承重；众子无后，则妾子承重。”此以有后为重故也。宣祖王子十四人，临海最长，而无后；光海罪废，而亦无后，惟我大院君，以宣祖第三子，当为承重，而况又诞生我圣上，则乃《仪礼》所谓合立者也。殿下以大院君之长子，建大功，而入承大统，复母后十一年幽废之位，其扶纲常、位天地之功，有光于汉光武矣。然而大院君若在世，则殿下之让位，独不如唐玄宗之相王乎？抑以为，死生有间云，则虽不敢轻议追崇，而其服则从礼为三年可也。同知臣金长生，乃以汉宣帝之后于昭帝，比之殿下之于宣祖，此则大不然。宣祖，殿下之祖也；昭帝，宣帝之四寸大父行也。宣帝既以傍支，为后于昭帝，而又以其父史皇孙称皇考，程子以小宗乱大宗，斥之宜矣。殿下则以宣祖之长孙，建大业，直承正统，既无出继之事，有何二本之嫌，而乃以称叔为言乎？史皇孙，虽为宣帝之父，而其父戾太子，得罪于武帝而死，故初以大宗，而降为小宗。今大院君，是宣祖之长子，而殿下之父，则应为合立之君，有何大小宗之可议，而使殿下不得以称父乎？若以为：“承祖统者，不得父其父”云，则不几于卫辄之拒父乎？辄以其父得罪于其祖之故，徒知以祖命为重，而不知拒父之为罪，孔子犹以正名，答子路之问。况我大院君，有何得罪于宣祖，而徒以殿下受命于慈殿之故，不得为殿下之父，而不服三年丧乎？凡为人后云者，或以小宗承大宗，或以傍支继正统，则以承统为重，以本生父母为私亲，故降服不杖期。若以长孙承祖统，则于其合立之父，视以叔父，而拟之于为人后，未知见于何经传乎？此不过长生误见礼文本意，而满朝靡然从之。他人不足言，领相李元翼，以元老之臣，亦以此说为然，至以去就争之，其无识见可知矣。当今此礼，虽使孔圣复起，不易臣言，而满朝诸臣，皆惑于长生之一言，当圣上罔极哀疚之日，相率渎扰，而不知止，臣窃以为今日之朝廷，乃子路之罪人也。且以为“殿下受国于宣祖，当以宣祖为父，而不当服启运宫三年”云者，尤为无据。反正之初，礼官献议，殿下称考于大院君，而称祖于宣祖，则是不为人后也。若如长生之论，称以叔父，则议以私亲之服，可也。既为称考、称子，而服则不杖期，是独于丧服一节，待以叔父也，此果合于《礼经》乎？况祖在，不降父母丧，则虽宣祖在世，不当降服，而殿下为压尊，降杖期之教，恐于哀痛罔极之中，未及察礼文本意而然也。庭请之辞乃曰：“称考，权宜不得已之称也。”称考为何等事，而乃以权宜称之乎？此可见求其说，而不得者也。大院君为宣祖之长子，而反谓之小宗；殿下非人后，而强谓之人后，必欲使宗统紊乱，不亦异乎？先儒云：“宗法不立，则朝廷之势不尊。”臣恐自此，天下之为父子者未定。大名不正，何事不生乎？今日廷臣所论，不究宗统本意，而徒以为人后三字，论其丧礼，臣意，先论祖子孙相承之正统，则丧服一节，不劳而自定矣。噫！朝廷之上，识见为先。李元翼素有人望，而识见非所长，故顷于启运宫疾棘之日，殿下以人子无所不至之情，欲祷于山川，下问于大臣，元翼乃以为僭，而忍防之。诸侯祭封内山川，礼也。季氏以诸侯之大夫，而旅于泰山，故孔子以为僭也。殿下则为一国之主，而其不得为父母，祈祷于封内山川乎？其于章章易知之礼，尚且茫昧未晓如此，况于人主定父母大礼，元翼何能知礼文本意，而有所是非于其间乎？然元翼衰败已极，其言之不中，固不足怪也。若当盛年，必不如是之错谬矣。且玉堂之札有曰：“殿下为得罪于宗社。”且曰：“终至于乱亡。”光海既以不母，得罪于宗社而失国。今日诸臣，欲导殿下以不父。恐殿下一惑廷议，终未免得罪于宗社，而反有甚于光海之废母矣。所谓得罪之说，臣未知其何所指也。此说，虽因无知妄作所发，而必为凶徒借口。此臣之所以终始血争，而不知其止者也。论思之臣，徒泥于古，率尔为言，乃谓：“启运宫，一王子夫人也。”启运宫初虽为王子夫人，而到今为殿下之妣，则为臣子者，何可以此称之乎？臣反正之初，虑有今日，故殿下以长孙承统之说，劝入于慈殿教书中，则吏曹参判张维曰：“主上以大功入承大统，虽不以长孙为言，小无所损”，终不用臣言，至于奏闻，亦不入此等语。当初若用臣言，岂有今日之纷纭乎？孟子曰：“为天下父，尊之至也。以天下养，养之至也。”生而养以天下，则死不葬以天下，臣未知其可也。然则今日殿下之服丧三年，乃古今不易之常经也。至于追崇，则武王之追王，以其太王肇基王迹，功德及民故也。《仪礼》：“废疾不得立祖父母、父母丧，只服三年”，而未闻其追王也。后世之君，虽有违礼追崇者，亦不可为今日之所法者也。今若别立庙以尊之，则恐不违于宗统本意，而亦合于人情、天理矣。臣非敢自以为是，而必欲立异于廷议，有怀如此，故不得不达。伏愿殿下，亟令庙堂儒臣，更加参考《礼经》，使莫重大礼，务归于正，无贻讥于后世。是臣区区之愿也。且臣自执谬见，不与人同，每与朝廷大议，辄为矛盾，上失体面，下招群谤，以公以私，臣罪大矣，不可抗颜明矣。请赐镌免，以安愚分。

答曰：“省札具悉。所陈是矣，然措语之间，不无乖当之论，故不得不略为言及。金长生只知有祖，而不知有父。今日廷臣，知有宗统，而不知与为人后者有异。予意以为，不识事理与礼文本意者也。近日启札中，措语失当之处，不一而足，予甚痛叹。但虽不出继，父在母丧，则有降杀之礼。今日之降服，尊大统也，非以叔母待之之意也，而卿比之于蒯、辄，斯言之无理，甚于言者矣。且予无不父先君之事，朝廷亦无不以父待之之语，今欲比之于光海者，抑何意也？卿欲救正，而不知反陷君父于不孝之地，卿之识见，亦未可晓也。且李元翼，以先朝元老，为国领相。蔑视、凌侮，不遗馀力，此尤不可之甚者也。卿勿过信人言，勿慢侮士夫，则足堪此重任。勿辞。”

○献纳金盘启曰：“臣顷忝玉堂，进参三司伏阁之列。多官会坐之中，兵曹判书李贵，送示一长书于郑经世，其书即李贵与崔鸣吉者也。书中拈出玉堂札辞中：‘实王子夫人丧’及‘得罪宗社’等语，极其丑诋，至曰：‘为此论者，不可复事殿下’云云。所谓王子夫人之丧一款，盖出于先正其名，而后争其礼也。实非大段缪戾之语，而语不婉曲之失则或有之。至于得罪宗社一款，则此不过措语间泛论，非直斥今日事也。若以此为罪，则人所不服也。以此私书中语，不可强聒于圣上哀疚之中，闷默度日。今闻李贵札中诋斥诸臣，不遗馀力云。臣何敢终若不知，而不为之避乎？大抵今此丧礼，乃一国莫重之事。今日所言，实公议所折衷也。岂李贵一人之所可挠夺乎？噫！不察人之本情，而钩得文字间数语，执以为罪，欲激殿下之怒，此岂君子人哉？臣窃怪之。身在言地，被人诋斥，不可仍冒。请递臣职。”答曰：“勿辞。”

○领议政李元翼出城上札曰：

臣伏闻近日号令施措，窃料圣心已断定矣。已过之事，且不须论，前头亦当有大段节目，种种非一。臣以首相，方在朝廷，为百官、百司之首，而如秦视越，不复有所可否于其间，自古安有如此宰相？臣必去朝然后，国家得以稍立国体，臣亦得以少安愚分矣。国家事定，则乞骸而退，艰虞则生死以之，此臣素所畜积。垂死之老犬马，实切恋主之诚。自上年秋冬，病伏私室，不曾一诣朝堂，而犹且不敢呈告，酬酢公事。今日之求去，岂臣之本情哉？不得已也。忧惶踧踖，处身无所，退伏江郊，恭俟严谴。

上遣史官谕之曰：“省卿札辞，予甚惊骇。李贵之言，本来不中，卿勿相较，速为入来，以副舆望。”政院启达李元翼上札后，即出江上待命，上遣承旨，申谕以须勿相较，速为入来。

○两司启曰：“伏睹圣上答李贵之批，有曰：‘今日廷臣，只知有宗统，而不知与为人后者有异。予意以为，不识事理与礼文本意者也。近日启札中，措语失当之处，不一而足，予甚痛叹。’臣等之所争于殿下者，岂但以人后一条而已也？《礼》曰：‘不贰斩。’又曰：‘持重大宗者，降其小宗。’又曰：‘与尊体为一等，不敢服私亲。’《礼经》所载，日星乎天，固不可以后人之见，而有所低昻也。圣上以支孙，入承大统，虽与《礼》意，微有不同者，因圣人所制之礼，有上附下附之义。若欲就《礼经》中，拈出礼制之必合于今日之事者，则天下事变无穷。圣人虽睿智出众，岂预知后日变礼，而别立一条乎？故曰丧多而服不过五。虽圣人复起，今日所议之礼，必无异制。臣等卤莽，寻常事理，固难明知，至于礼文本意，恐不过如斯而已。况近日所论，上系宗统，下关万世，争论之际，虽未免触忤忌讳，而乃其心，则欲忠者国，而纳君于无过，允协于公议耳。李贵以元勋重臣，设有所见，平心说破，付之公论，固无不可，而今乃愤辞怒气，呶呶于大庭之会，诟辱淸流，践踏百僚，无所顾忌，至乃拈出文字间过激之语，张皇上渎，有若告讦之为，欲以惹怒于宸严。堂堂公议，岂可以言语折辱，夺是非而胶人口哉？臣等本不欲与较，而待罪言地，言不见信，反承未安之教，其玷浼名器甚矣。决不可䩄然仍冒，请命递斥臣等之职。”答曰：“勿辞。”

○玉堂上札曰：

臣等俱以无状，待罪论思，见君父过举，沥血陈札，期于得请而后已者，岂欲使殿下，薄于奉先，而陷于非礼也哉？诚以宗统所压，私恩可屈，大经所在，公议至严。其于争辨之际，直陈无讳，不欲纳君于有过之地，实臣等之至情，而亦臣等之职分也。今者窃闻，李贵不有公议，倡为邪论，张皇辞说，眩惑天听，其无伦不经之语，固不足多辨，而札辞中，拈出臣等措语间数款文字，构捏不测，勒成罪案，人之为言，吁亦惨矣。原札未下，虽不得详，而臣等前札所谓王子夫人云者，只论其名位而已，且遵葬用死者之义也。此实李贵之所欲讳，而臣等特直言之耳。所谓得罪宗社云者，若使殿下，不即改之，终至于逾礼犯分，则是宗统不重，大防随毁，殿下亦无辞于天下后世矣。臣等职此之忧，下语之间，不觉文字之过重，不料以此为陷人之机阱也。人臣事君，如子事父，苟有所怀，必达无隐。不然而为阿谀苟合之语，以承顺为事，则不但臣等死不忍为此态，殿下亦安用臣等为哉？伏愿殿下，镌削臣等之职，以快李贵之心。

答曰：“省札具悉。兵曹判书札陈之事，措语之间，虽有无伦之处，其言未必尽非。尔等遽以邪论目之，予甚怪焉。本馆札子中，亦不无慢侮、失中之语，宜乎李贵之有此云云也。然似是无情之辞，故予已置之矣。尔等宜勿控辞。”

○合司连启，请行不杖期，答曰：“勿烦。”

1月25日

○己巳，上下教曰：“予不图领相，寡昧如是之轻。今者望望然去之，少无三宿之意，予实惭闷，无以为心。今若退而不返，使国家顚𬯀，其谁曰在家不知，抑何以谢祖宗于他日乎？予处事乖当，待相臣失道，宜乎见几而作，奉身而退，以古之为国尽忠，死而后已者言之，则其进退，必不如是之容易也。此岂予平日所望于领相者也？姑舍予前过，速为入来，随事匡辅之意，政院代予草教，更为敦谕。”

○两司合启曰：“殿下，宣祖支孙，入承大统，虽与出后傍亲者有间，而持重大宗，降其小宗，乃天地之常经，古今之通谊。当初儒臣、礼臣，据古证今，参酌经文，大臣献议，乾心降从，称考而不加皇字，称子而不加孝字，立支子主其祀事，国论大定，人情允叶。至于今日，期制已成，大圣人屈情从礼之美，可谓高出百王矣。兵曹判书李贵，敢以无伦之见，悖经之说，荧惑人听，至于上札。元札未下，虽未详所论之如何，而乍闻一二，已可愕然。《礼经》昭昭，非人人所可眩乱。臣等姑不欲与之深辨，但其私意之蔽，有可恶者。贵若果有所见，出于本情，当于庭请之初，即自立异，不参其论可也，而顾乃从大臣之后，力争三年之制，达夜同辞，相臣之启，称誉不暇，固无异同之议。及至圣兪久靳，卒变初见，横生异论，乃于成殡之日，遽构荒杂之札，既为投进，旋又持去。札中所论，类皆杜撰，在庭臣僚，初不欲挂诸齿牙，岂意累日之后，傅会增益，至渎天听，无所顾忌也？其迎合之态，灼然可见。上年玉堂之札所谓：‘程子之论濮议有：“奸邪之人，希恩固宠，务为巧饰，欺罔圣听，则陛下之心，无由而悟。”今虽公论已定，举国同辞，安知异日，必无希恩固宠、巧饰欺罔，如程子之所忧？’云者，真先事之见也。不虞圣明之下，有此等横议，乃敢蝃𬟽于正论也。其他怪妄之说，不一而足。此君父于不当比之地，陷朝廷于倡无父之论，终以凶徒借口之说，恐动天听，箝制一世，致令元老辞位而去。一二大臣不安于朝，殿下之国事，日就杌陧，而莫可收拾，其轻君父、蔑朝廷、倡异议、排公论之罪，不可以贵势而免，请命削夺官爵。”答曰：“兵曹判书李贵札陈之辞，虽有无伦之处，其言未必尽非，既有所见，则毕陈无隐，亦事君之一道也。李贵天性谠直，自少小无奸邪之态。尔等不究本情，遽以奸邪、迎合等语，构成罪案，今日所论，不亦已甚乎？李贵有大勋劳于国家之人也。言虽不中，不可施罚，勿为更论。”

○合司连启请不杖期，答曰：“勿烦。”

○礼曹启曰：“以百官启辞，答曰：‘压于宗统，难于主丧，则令俌摄行’事，命下矣。今十四日初丧时，绫原君俌，罢继归宗，立为丧主之意，本曹已为入启矣。依当初启辞，施行之意，敢禀。”答曰：“依前下教，使之摄行。”

○玉堂上札曰：

天下之事，有是非、邪正。此是则彼非，此正则彼邪，未有两立而俱存者也。今日廷臣之所争者，一国公是，万口同辞，堂堂正论，日月乎宇宙，不可以一二人之私见，所敢横议于其间也。兵曹判书李贵，素无知识，见轻于士类久矣。平生能事，只是上疏，而寻常是非，犹且杂乱。况于礼文，有何见得，乃敢唐突陈札，排击公议？指拟无伦，辞语悖理，是得罪于正论也。其谓之邪者，不足怪也。殿下若以李贵之言为不邪，则廷臣之论，非正也；廷臣之论正，则李贵之言为邪也。其不可两立也明矣。李贵忠诚、礼学，岂独出于举廷诸臣之上，而有此特异之论也？此，不过妄揣睿旨，迎合为心，徒知一身固宠之计，而不念纳君于有过之地其心所在，十目难掩。至于侵辱大臣，胁制三司，诟骂于庭会之中，肆然而无忌惮，宜大臣之不安其位也。殿下于答大臣之批，每以勿较为教。李贵无伦之语，诚不足与较，而乃其所居之位，则重臣也、元勋也。岂可视之寻常，而不为之辨，使朝廷日卑，公论沮抑也哉？此而不惩，邪正不明，是非淆乱，终至于国非其国。伏愿殿下，亟正李贵妄言之罪，以扶正论。

答曰：“省札具悉。李贵言虽不中，功存社稷，位至崇班，实非年少新进之辈，所可慢悔者。今者尔等，肆意侮辱，不遗馀力，此亦可骇之甚者也。其言谓之狂妄，则可矣，若谓之奸邪，则大不可。尔等更勿为已甚之论。”

○领议政李元翼上疏辞职，答曰：“省疏具悉。尤用惊闷。予之待卿，虽曰失道，卿之退去，亦恐未安。大臣尽瘁之义，岂可如是哉？平日所望，尽归虚地，予用惭䩄，无以为怀。卿须速为入来，随事匡辅，毋负至望。”

○左议政尹昉、右议政申钦上札言：

近日之事，臣等与李元翼，终始同之。元翼辞位出城，则臣等理难在职。又窃伏闻，议礼之事，被人厚诬，臣等安敢一日苟冒，与论莫大之礼乎？伏愿圣明，镌削臣等之职，以谢物议。

答曰：“省札具悉。卿等须安心勿辞，亦勿相较。”

○副提学崔鸣吉上札。略曰：

臣伏见答玉堂之教曰：“本馆札子中，不无慢侮失中之语，宜乎李贵之有此云云。”臣无任惊悔之切，不得不略为陈暴于圣明之下。臣之愚意，圣人制礼，各有定分，过之非礼，不及亦非礼也。《礼》云：“父为士，子为天子、诸侯，祭以天子、诸侯，其尸服以士服。”又曰：“丧从死者；祭从生者。”今日之礼，葬之宜从本品，祭之宜以诸侯。葬不从本品，是过而非礼也；祭不以诸侯，是不及而非礼也。臣之所见，本来如此，故顷于六日成服、金篆铭旌命下之日，与同僚相议札论，而其文字，则皆臣所构出者也。仓卒口占，语欠圆畅，札既留中，言未见采。退而思之，只切惶怖，俄而延平府院君李贵，移书责臣，而多有不谅本情之语，而李贵之语，例多不中，故不复与之相较矣，岂料以此上达天听乎？且今廷臣，意在匡君，言所难言，圣上平日培养直气之效，于斯可见。第其所引《礼经》之语，则未知真得圣人本意也。盖殿下功同光武，而属非远族；继同孝、宣，而亲则长孙。上下数千年间，绝无可拟之处，议礼之际，良不易言？古人所谓：“受国于祖”及“圣庶夺嫡”者，正为今日道也，则似不当拟之于为人后之礼，故降期之请，非臣本情，降杖之论，尤所未晓。思欲略陈愚见，而敬畏朝廷，不敢自是，含意连辞，将发复已，杜门自守，恭俟物议。群谤丛身，骨亦可销，臣之自处，良已难矣。臣固知今日非渎扰之时，而情蹙势迫，不免仰天一号，不胜惶闷之至。

答曰：“卿宜勿辞察职。”鸣吉又以书遗金长生，力言别庙之为是，长生复书曰：

前蒙示及议礼大意，不过曰：“既已称考，则其不为人后，可知，既不为人后，则子而降其父母之服，见于何经乎？”生，反复研究，终有所不相晓者。既承盛谕，不能泯默。当初圣征〈李廷龟字。〉、景任〈郑经世字。〉两公，以私庙称号，问于仆，仆即以鄙见答之，两公初不谛听人言，又不能详考《礼经》与程、朱定论，自任己见，以称考、称子，定为祝式。仆适忝言地，陈疏辨析，极论违失《礼经》之意，何尝以两公所定为是乎？余故尝曰：“若称考、称子，则必如朴疏〈朴知诫疏。〉为三年丧，百官从服期，且立祢庙而后已。既定为父子，则岂于父母丧，有三年、期年之差乎？既称为私亲则亦岂有入继大统之君，为私亲，为三年丧之理乎？”今公只是推演月沙〈李廷龟号。〉、愚伏〈郑经世号。〉误定之论，欲以攻破仆说，而关人口，何所见之不透也？仆曾对月沙、愚伏戏之曰：“譬如经解，两公为大文，使朴知诫为注脚，今见公许多辞说，未免为注脚之注脚也。”但两公虽不知称考、称子之为非及定为降等之服，而不敢主三年之议，则是犹失于初，而归于正也。公则必欲加一层于两公之论，定行三年之丧，其无乃自信之过，而轻侮古今之公议乎？夫圣上以傍支，入承大统，为宗庙、社稷之主。古者身有服，不得行祭。若为三年丧，则其不得祭宗庙、社稷明矣。况以祖宗，视大院夫人，其等威之悬殊，何如也？今欲伸至情于私亲，而废常祀于祖宗，果合于礼，而安于圣心乎？令札有曰：“顷年郑经世在玉堂，极言称考之为是，为人后，而称考于本亲，见于何经，称考而降其三年之服，亦见于何经乎？前日之称考是，则今日之降服非也；今日之降服是，则前日之称考非也。二者必居一失”云，此言良是。公以此责月沙、愚伏则可矣，又欲移击于我，岂非不思之甚乎？仍窃思之，昔晋简文帝，以祖父行，继孙而立。今以高明之意推之，必称考于元帝无疑也。以其自称于所继之君，则不当曰孝祖父，又称号于先君，则不当曰皇从孙也。唐宣宗之于武宗，亦然。然则祖父与叔父，乃尊行之称，不可以尊称，施之于自己也；孙与侄，乃卑下之称，不可以卑号，加之于先帝也。如使公，定其称号，何以处得恰当？切望更思，而教之耳。鄙意则以为，别立称号，依《杜氏通典》，自称曰嗣皇帝臣某，又于先皇帝，亦有别称，而先儒既无定论，何敢创为臆说也？顷年月沙奏对，有曰：“有父子之义，无父子之名”，正是也。至于赵相禹所见，虽本于胡文定公之说，亦非稳当。何者？以祖父、叔父之尊，而称父子于孙与侄行，恐无此义也。必如《通典》祭奠之文，皆称以哀嗣云者，得之。此非仆私见，实出于《春秋》四传之说。盖帝王家，以继统为重，其为名号，必循世次然后，顺且正矣。仆亦不敢自以为是，而此是议论大头脑处，于此定之，则无不通矣。按《附录春秋》，高氏〈名闶。〉曰：“父子相继，礼之常也。至于传之兄弟，则亦不得已焉耳。既授以国，则所传者，虽非其子，亦犹子道也；传之者虽非其父，亦犹父道也。汉之惠、文，亦兄弟相继，而当时议者，推文帝上继高祖，以惠帝亲受高祖天下者，反不得与于昭穆之正。至于光武，当继平帝，而又自以世次，当为元帝后，皆背经、违礼，而不可传者也。凡人君以兄弟为后者，必非有子者也，引以为嗣。臣子一体矣，而当嗣者，反以兄弟之故，不继所受国者，而继其先君则是所授国者，竟莫之嗣，生则以臣子事之，死则以兄弟治之，忘生倍死。况已实受之后君，今乃自继先君，不惟弃后君命己之意，又废先君传授之命。土地、人民归之己，而父子之礼，耻不为，此皆不可者也。岂所以重受国之意也？”愚详此高氏之言，固知昭穆之不可乱也。曾见《朱子大全》宋朝祫祭图，以太祖、太宗，异昭穆，常以为疑。及见胡文定公以帝王继统为父子之说，与夫高氏之言，皆与朱子之意相合，然后益信先儒之见，前后一揆，不可不参详讲究也。皇明阁老杨廷和，以嘉靖世宗，与正德武宗，兄弟行也，舍武宗，而上继其叔父孝宗。夫世宗之于武宗，虽曰兄弟，既以继统，有父子之道，则绝而弃之，其可乎？亦尝疑于此，今以高氏之说观之，与汉文之舍惠帝，而上继高祖何异？惜乎！杨公之不深究礼家之言也。令札又曰：“臣之所言，节节皆有考证。廷臣之论，无片言只字，可以为据。”千言万语，缕缕不已，而皆以礼官误定称号，推以立据，以为是。其欲为三年之丧，则以降服私亲，比之短丧。凡所引证古昔，以滕之父兄、百官皆不欲，及晋之杜预、裵秀短丧之论，比而同之，亦恐果于自是，而失于儗伦也。当今圣上之于宣祖，虽曰直孙，帝王承统，异于士大夫之家。既以傍支入继，则所继之君，便有父子之道，所生父母，即为私亲，此义理之彰明较著者也。何以明其必然也？《仪礼》：“国君，适孙为祖后，则为其所生祖与父，斩衰三年”，其馀众孙，则不言也，其不得为三年丧，明矣。故诸公知众子之不可为三年丧，则必曰：“圣上以适孙立，与循序继立之君，少无异同。”所见一瞙子，专靠于此，故发为言论，动见乖迂，所以广引经传，而终不得本旨也。《礼经》所载如右，自有明证一也。左氏、公、糓三人，皆传授孔门旨义，其所立言，必有因袭，而皆以继统为父子，则今何可蔑其言也？有明证二也。胡文定公之论，于哀公世次，以定公为考，以昭公为王考，以襄公为皇考。今以祭法参考之，则一世谓之考，二世谓之王考，三世谓之皇考。定公乃哀公之父也，昭公则定公之兄，而襄公则定公之父也。以所继之君，序为父子之位，谨严如此，文定岂无所据，而妄言之者也？有明证三也。高氏之为人，与其学识之浅深，虽未可知，朱子称高氏礼学精深，其亦愈于今世之人，其所极论如许，有明证四也。而况程、朱定论，以私亲称考为非，范氏、胡氏之言，凿凿皆有可据，书之《纲目》，垂示后世，不趐耳提而面命之，有明证五也。今以《春秋》四传、程、朱诸先生之言，参考彼此，明有证左，无论直孙、支孙，皆以入继大统为重，以崇奉私亲为非，而今欲弃先儒定论，而别生意见，杜撰傅会，不成说话，何以节节有考证也？廷臣之言，半上半下、或出或入，其于私亲称号则非矣，其谓不可为三年丧及自上不可为丧主则是矣。又何以曰无片言只字，可据者乎？所见既异，则言不相入，信乎公之不欲从我，犹我之不能从公也。向见朴知诫、玉汝〈李贵字。〉之言，一一与鄙意抵牾，以为不足多辨。及闻高明之言，见今札辞，颇亦有理可取，而但所引经传，多不着实，冗杂不切，何可以折服群言，而归一乎？但所谓亲祭祝词之难，诚如鄙意。既以绫原称孝子，又以殿下称子，则名分不既紊乱乎？令札曰：“不为称考，则今日之礼，事事皆顺；既已称考，则节节难便。”云者，正中今日朝廷难处之病也。当初礼官之言曰：“当称考，而不称皇；称子，而不称孝。若称考，而又加皇，则名位太隆，故程子谓之失礼，非以考字为非也”云云。此则礼官不察程子立言之本意，而求其说而不得，从而为之辞也。故其时，生之疏曰：“夫皇，乃大字、显字之义，即虚字也。程子之意，只为傍亲，不可加以考字，故立言如是。宋时诸儒，于濮王议，亦不敢加考字，与欧阳脩辈，争辨不已。后来程子于濮王，舍考字，而许加皇字，昭然为千万世定论，何可诬此而欲违之也？”且程、朱之所谓乱伦者，谓其以小宗，而合大宗也。夫岂以直孙、支孙，为入继、出继之别乎？今谓圣上以直孙，入继大统，此与从孙之出继为后有异，此甚不然。其为私亲一也，则称考之非，无彼此也；其为尊统一也，则为后之义，谁有轻重乎？不然则先儒，何不明白立言，而直斥以小宗，而合大宗，为乱伦乎？既曰入继，则不得不降其私亲；既称为私亲，则不得不降其丧服。此非易见，而明知者乎？朴说又曰：“临海无子，光海得罪宗社，大院君为第三子，则圣上当为适统。”惜乎驷不及舌。诸君中义安、信城早卒，大院君行第居五，而义安则以绫原为后，其所谓适统，岂非苟且之甚乎？圣上拨乱反正，天命人归，以支孙入承宣祖之统，名正言顺。此古所未有之盛举也。何为是牵合苟且之言，以厚诬天下后世乎？又其言曰：“大院君若在反正之初，则圣上必当让位，今不可以幽明有间也。”此甚不然。孔子之不得位，天也。后世虽极尊敬，不敢加尧、舜之位，分定故也。周公以大圣之德，居摄政之位，而后之论者，以鲁用天子之礼乐为僭，何也？惟名与位，不可以假为也。朴生门人，有李义吉者，上疏言：“大院君在世，而当为让王。为国君之父，享一国之养，则生养、死祭，不容有异。宗庙享之，有何疑焉？”此则显为追崇之论。夫追崇私亲，历代行之非一，其公私、得失，不在多辨。谁谓圣明之世，复有踵璁、萼之故智者，纳吾君于过举之地，以济其私乎？亦有厌苦此言，而稍惮公议者，怵于子无爵父之训，敢为阳与阴抑之论，或以为当立祢庙，或以为当立别庙，或以为亲主祭奠，各立名目，纷然不定。此，无他，当初称考、称子之说，有以误之也。假如一从公言，圣上于私亲，当为三年丧，而群臣从服期。又如朴说，大院君当为让王，而生养、死祭，不容有异，则即今，令公与朴公侪类，果皆以君父，待大院君而自称以臣子乎？此必无之理也，则无乃徒务好胜伐异，不得于言，而不求于心者乎？且看古今文字，必须精细。前见公欲自上定为三年丧，且亲为丧主，主朝夕馈奠一款，引卫君吊季氏，以鲁君为主为证。夫《礼经》本意，鲁、卫之君相敌。当卫君行吊于季氏，鲁君自为丧主者，为敬宾客而待之也。鲁君虽疲弊，岂肯为季氏主，朝夕馈奠乎？今若邻国如琉球国王，为吊绫原而来，则圣上当为待宾客之主也。令公援引古礼，多不切实如此，无乃他所证据者，亦多类此乎？今仆之言，则有异于此，私亲称考之失，则实本于程、朱、先儒之议，自上主祭之非，则《纲目》以光武徙四亲庙于舂陵为美，而惜其不以伯升之子主祀，则其与当代何别焉？至于三年之丧，则《仪礼》所载，灼有考据，今何以旁通，而有所降杀也？自谓如此，庶几无失古人制礼之意，而人轻言微，不见信于世，其可置之勿论而已。老聩近剧，前忘后失，其于此等议论，绝口不言久矣。且此刍狗之陈言，徒烦而无用也。今因问及，复费葛藤如此，惭悔难追，恐未免汰哉之诮。惟冀平心恕察，且勿以此烦诸耳目，惹得一场纷闹也。

鸣吉见之，不以为然。

1月26日

○庚午，上下教曰：“礼葬都监提调金尚容改差，速令差出其代。”

○上下教曰：“《礼》云：‘天子、诸侯之父，虽士，祭以天子、诸侯。’又曰：‘祭从生者，尽子道也。’今丧祭礼，虽无传教，自有可行之礼。都监慢不致察，凡祭用器具，不为措备，前头魂宫、山所祭用之物及节目，亦不留意磨链，都监所为，殊极非矣。似当推考，今姑置之，此后各别察为，俾无临时窘急之患。”

○大司宪李显英、大司谏李敏求、司谏李埈、掌令郑世矩、持平闵应亨启曰：“顷日答大臣之教，有曰：‘压于宗统，难于主丧，则令俌摄行’者，因一时有故，偶尔代行之谓也。臣等固知圣意有未释然者，而宗统之重，主丧之难，殿下既已明知，而布告于外廷，则大义已正矣，继而答玉堂之批，亦曰允从。臣等咸仰日月之更，庶几厥事之正矣，物议以为：‘摄行之批，非夬许之辞，所当终始力争，俾无未尽底蕴，而遽尔停止，殊失论事之体。’同席之中，亦有语及者。臣等之意以为，绫原君俌，罢继、归宗，改服、主丧等节目，自当禀旨举行，未即引咎自列矣。即于礼官之请，有：‘依前传教摄行’之批，圣明之有所靳固，初不快从，果如议者所料。臣等见事不敏，始不力争，后闻物议，趁未引避。以此以彼，决难仍冒，请命罢职。”答曰：“勿辞。”献纳金盘、正言李坰、吴端，亦以此引避，玉堂处置请出。

○昌陵陵上东边失火。礼曹启：“请设行慰安祭，即遣大臣、礼曹堂上、缮工监、观象监提调，奉审。上及王世子，例有变服、避正殿节次，而方在衰服之中，似无变服、避正殿等事，只令百官，素服三日而止。”从之。

○左议政尹昉、右议政申钦上札曰：

臣等当圣明哀疚之中，惟思罄竭筋力，随事尽职，安有休告之心哉？蒲柳早衰，劳瘁已极，而不敢不夙夜者，盖以此也。今者盈庭之议，忽被横诋。况臣等踪迹，忝在大臣，有义不可不退者，有势不可不退者。礼有定制，举国皆争，同事之人，致位而去，则强颜随行，义不可也；治法、征谋，或可左右，而大礼所在，意见不同，则拖泥带水，势不可也。以不同之意见，强之以曾所未学之礼，圣明亦必知其难谐也。至于与人相较，臣等虽无识，固不为也。臣等之控辞，岂得已而不已哉？伏愿亟许镌免臣等职名，以便公私

答曰：“省札具悉。卿等累上辞札，意欲退休，予心缺然，若失蓍龟。李贵之言，本来不中，不必介意。卿等须勿控辞，终始勉辅。”

○以李廷龟为礼曹判书，仍差礼葬都监提调。

1月27日

○辛未，合司连启，请行不杖期，答曰：“不允。”

○合启曰：“压于宗统，难于主丧，圣批一下，群情翕然，而丧不可一日无主，则应为主祀之人，独不可主其丧乎？摄者，何谓也？因一时有故，代之之谓也。立支子主祀者，已在于从容讲定之时，则初丧立丧主，既葬主祀事，自是次第应行之节目，何必曰摄？大义所在，天理当然，以殿下之明圣，宜无不知之理。至情既不可制，群议亦不可遏，姑为此依违之教，以塞舆望，此岂所望于殿下者哉？请亟命绫原君俌，罢继归宗，以主丧事。”答曰：“丧主事，既停之后，今复论执，斯亦过矣。已为勉副，更勿渎扰。”又启曰：“伏见副提学崔鸣吉进札，其言虽多，而其概有三。其曰：‘祭不以诸侯，则不及，而非礼也。’就其所压者有而言，则其言固是。若文王为西伯，而祭古公以诸侯；武王为天子，而祭文王以天子之类，是也。今日之礼，与此不同，必欲强索而傅会之者，有何意见也？其曰：”功同光武，而属非远族；继同汉宣，而亲则长孙’云者，殿下既以支孙，入承大统，则前所谓压于大宗者，其义犹自若也，何可以属之亲踈，而有异同也？其曰：‘圣庶夺嫡’云者，文王不立伯邑考，而立武王，是也。未知今日之事，果与此相同耶？事不同，而强同之，于《礼经》隆杀之分，则皆谓之不合，而都以一笔句断之，创起新见。拈出前项三条，以眩是非于群目。圣德高明，衡量至公，何可以似是之说，而敢为荧惑也哉？致隆所生，私恩也；尊祖敬宗，大义也。义之所在，恩有所屈，非薄于私亲而然也。天地之经，有不可夺也；圣人之礼，灿然明白。必欲剟去当然之说，而欲别求亲孙之为祖后者，降其本服之语，为今日断案，而求其说而不得，强取祭以诸侯之礼，以合于今日之事，人情其可拂乎，天理其可违乎，百世之公论，其不足恤乎？臣等此语，非臣等意见也，乃一国之公论也。崔鸣吉，身为经幄之长，不思陈善闭邪，倡此异论，以混一时是非。私见与正论，不容两立，请命递差。“答曰：”予不识礼学，彼此意见，未知孰是孰非，然观崔鸣吉札子，则其言亦似不悖于理矣。人之所见，不必苟同。言路蔽塞，亦不可不虑，勿为更论。“〈史臣曰：”崔鸣吉曾于玉堂班列，大声扬言曰：‘追崇之国不亡，无父之国必亡。’其言之无伦，乃至于此，一坐闻者，莫不惊骇。乃复上札荧惑，虽曰吾不迎合，其谁信之哉！“〉 ○都承旨郑蕴上疏，乞解职归觐，答曰：“省疏已悉卿恳。卿宜勿辞，安心往来。”仍命给马。

○领议政李元翼复上疏，陈情辞职，上遣史官谕之曰：“省卿疏章，知卿有决去之意，予心惘然若自失矣。予实不肖，以致元老之去位，谁可怨尤？只自责躬而已。予虽蔽于至情，不能尽从，岂有知其非礼，而一向牢定，终始不移者哉？卿若赦予前过，翻然入来，随事匡辅，则迷蔽之情，庶几可变；艰虞之势，庶几可回。此予所以强颜悔心，更有所云云也。予虽否德，数年仰成之诚，不可谓不至一朝遐弃而去，此无非诚意浅薄，未能交孚之致，哀疚之中，益增惭䩄，无以为言。卿虽不以寡昧为念，独不念先王之眷遇乎？卿须从速入来，毋负舆望，毋孤予意。”

1月28日

○壬申，左议政尹昉、右议政申钦等，复上札辞职，答曰：“观卿等札辞，惭闷益深。卿等须体予至意，勿为如是辞之。”

1月29日

○癸酉，辰时，黄云如匹布，起自东方阴云中，逶迤而去，傍于南山巓，指坤方，长竟天。

○大司宪李显英、大司谏李敏求、掌令郑世矩、持平闵应亨、正言李坰启曰：“副提学崔鸣吉札陈之辞，与公议不容并立，故论以递差，而所争之事，事体甚重，故合启以论矣。今闻物议哗然，主张异论之人，不宜请递而止。至于玉堂简通有曰：‘合启而请递，有前规乎？’其意必以为，合启则不当止于请递也。臣等之不能剂量轻重，论事罢软之失著矣，请命罢斥。”答曰：“勿辞。”玉堂处置递差。

2月2日

○乙亥，合启，连启李贵事，又启曰：“今此议礼，公论已定，非一二谬见，所可参错，而副提学崔鸣吉，身为经幄之长，不思陈善而闭邪，敢倡异议，上渎天听，臣等请递之举，不容但已，而圣批不从。夫圣人立经，昭若日星，祔列之典，天理当然。上自庙堂，下至韦布，万口一辞，是非所在，断可知矣。敢以一人之私见，立帜于大同之正论，事甚可骇。请崔鸣吉亟命罢职。”答曰：“自予忝位，以言获罪者少，岂独于元勋重臣，施此无前之罚乎？况其言虽曰不中，未必尽非，今日所论，决难允从。但侮慢元老，厥失非细，此而不治，朝廷不尊。褫去职名，以示予尊敬大臣之意。崔鸣吉事，递差犹以为不可，岂有罢职之理乎？勿为更论。”累启，只命推考。

○左议政尹昉、右议政申钦启曰：“臣等窃闻之，古人曰：‘君子同其退，不同其进可也。’臣等与领议政李元翼，终始同事。元翼以言不见施，既已退去，则臣等义无独存。玆敢不避渎扰之嫌，控辞于哀疚之中，遽降温纶，继有惭闷之教。臣等承命，惶恐狼狈复出，臣等之迹，诚可谓无据矣。君之使臣，用其身，而不用其言，则仆隶之役也；臣之事君，顺旨苟容而已，则妇寺之忠也，圣明奚取焉？今日廷臣之所争，非悬空揣说，皆据礼、引经，导殿下于中正之地，而丧主摄行之教，圣明置之于从违之间，群下不知所以承奉，臣等窃惑焉。丧制当行不杖期，而已不得蒙允，丧主大节，又不准许，则圣明所谓压于宗统者，将何所施欤？上下之际，必以实心相孚然后，事乃有济。摄行之义，半明半晦；宗统之法，半上半下，伏愿圣明，深思焉。盈庭之议，必不但已，安有知非礼之礼，而隐忍含默，以为圣明不从，而不为之陈辨哉？礼经非如他书，必专门之学然后，可以当变礼，而知所以处之之方。曾子，亚圣也，而犹著《曾子问》，以编于《礼记》之中。其礼之变者，难讲如此。汉、唐以后，一代必有一代之制。其时讲礼者，皆是文章博洽之士，谙练典故之人，岂下于今之人，而其议率多意起，合于礼经者甚少，故汉、唐间议礼，不得为后世之典式。安有不得专门，而以仓卒意见，求多于宿儒、老师者乎？惟宋之程、朱之言礼，得圣人之旨，故至今论议者，外于此，则皆非正道。宗统之法，程、朱之说极严，载在方册，圣明何不于此而取则乎？前后儒臣、礼官之证正，上达天听者，已覶缕矣。圣明何不于此而俯采乎？天子承天子之统，诸侯承诸侯之统，断不可紊。李元翼及臣等之所懑然者，止此一事。更愿圣明，快下绫原君丧主之命，不胜幸甚。”答曰：“知道。当勉从焉。”

○礼曹启曰：“礼葬应用节目，极其重大，不可率尔讲定。姑待判书李廷龟出仕后，博考经礼，商议禀定何如？”答曰：“近日本曹堂上，皆怀厌苦，以托病不出为能事，节目讲定，似无其日矣。”礼曹判书李廷龟即出仕待罪。

○夜，流星出心星上，入尾星下。

2月3日

○丙子，上复遣承旨，敦谕领议政李元翼曰：“予悔前日之过，续遣近臣敦谕，而卿意邈然略不顾念，予甚惭闷，无以为怀。仲尼非先朝元老，而其行也未免迟迟；孟轲非世禄之臣，而其行也犹且三宿。卿之弃予，比诸古人，则似或太薄矣。既往之事，已无及矣，将来之制，犹可从礼，卿须速为入来，终始匡辅。予方侧席以待，卿勿恝视。”元翼对曰：“至遣近臣，谕教至此，臣诚震惊惶怖，求死不得。臣虽因丧礼，处身无所，不得不出来，而老病乞退之意，自前缕缕陈达，圣鉴亦有以谅之也。臣虽无状，顾其履历，则宰相也。八十之年，腰脚不能运，匍匍蹒跚，重入脩门，其不为淸朝士大夫之羞乎？哀疚之中，不敢屡以疏札上烦，只此仰达。伏地席藁，恭俟𫓧钺之至。”

○李廷龟启曰：“都监启辞：‘应行节目，待臣出仕，博考礼经，商议禀定事启下矣。’此是无前之变礼，当为而不为，则圣上罔极之情，无以伸矣；不当为而为之，则圣人《礼经》之制，不可逾也。初丧遑遽之事，今已无及，而前头应行之礼，必须十分详量，可无过不及之悔。凡系物件备用之需，则必丰必厚，必诚必愼，惟圣明之所自尽，至于仪章、各品之系干嫌逼者，必须细加裁定，以尊事体。礼严节文，虽小必谨，加一分不可；减一分不可。臣以浅见，何敢臆定？请与都监，同议于大臣所会处，加减节目，逐一参酌，开录禀旨后，遵奉举行。”答曰：“依启。今日内议定，俾无不及之患。”于是，礼官与都监堂上，议于大臣，就庚子年国葬仪轨及一等礼葬誊录，参酌磨链书启，答曰：“依别单施行，而石物中武石一双加磨练，魂帛车代以屋轿可也。”礼葬都监回启曰：“前日大臣同议时，臣等亦虑及此，而礼文内，文石人象，著冠带、执笏之状；武石人象，著甲胄、佩剑之状。此乃国丧象文武百官之制也，似涉嫌逼，故议减二双矣。今承下教，当依此磨链，而石人二双，似为重叠，一双则以童子石人造作为当。大臣之意如此，敢启。”从之。

○夜，流星出台星上，入郞位星下，色赤。

○同知中枢府事郑经世上疏曰：

臣诚迂儒，无所肖似。久叨言地，罪积尸素。顷値国家大变礼，君父有大过举，而终不能随事匡救，狼狈而递。上负隆恩，上乖夙心，中宵仰屋，既悲且惭。诚不敢以不见信之故，而遂辍不言。初欲俟肃谢之日，即为申复，不料犬马之疾，一向沈绵，旬月之内，就列无路，而其所欲言者，又不容迟缓，不得不径进一札，仰渎宸严。仍念前日所争，非不直截，而苍黄之际，论辨不详，无以开悟圣衷，而圣明亦于摧恸之中，不能深究言者之意，以致言之愈苦，而听之愈邈。此其上下之间，皆未尽道。今请援引经义，剖析群言，罄竭其愚陋之见。而又虑滚同说出，指意不明。谨仿先贤奏疏画一之规，开列于后，以便省阅。伏愿圣明，逐段深究，求其言意之所在，或赐开纳，则非臣之私幸而已也。抑臣于此，深有所忧焉。窃覵殿下，近年以来，舍己从人之德，渐不如初。遭丧以后，又为至情所蔽，听言之际，显有喜同恶异之心。异于己者，则虽元老大臣，血诚恻怛之言，外为优奖，而实弃不用；同于己者，则虽荒杂无伦、悖理妄作之言，是其所论，而许以谠直。至于崔鸣吉，一人之身也，其所进两句，乃《礼经》之全文也。是则皆是，非则皆非，而恶一句之异己，则置之不省；喜一句之同己，则用之如不及。夫人君，居崇高之位，挟雷霆之威，行之以喜同恶异之心，则惟意所欲，下莫敢忤。岂不顺适于己私，而其奈庄士日远，謟言日至，终至于丧邦，何哉？臣之所进，殆千百言，而无一句、半句同于殿下者，固知无足取悦，而适以疚殿下之怀。顾其缕缕不已者，实出于闲邪、弼违之意，圣明勿以逆心，而求诸非道，幸甚幸甚。一，《礼经》《不杖期》条曰：“为人后者，为其父母报。”子夏传曰：“何以期也？不贰斩也，持重大宗者，降其小宗也。”论今日之礼者，以此为据，已极分明衬贴，而议者或谓：“为人后云者，指族人而言耳。今主上以孙继祖，不可谓为人后矣。意者，前日圣教所谓：‘与出继，降杀有异。’者，必以此而言也。”此言似矣，而实有不然者。上文《斩衰三年》条曰：“为人后者。”疏曰：“此下，当有‘为所后之父。’五字，而阙之者，今所后，或父、或祖，其人未定故也。”夫其人未定，则立文者，不曰为人后，而当如何立文耶？非必指族人，而言也。况下文《缌麻三月》条曰：“庶子而为人后者，为其母。”又天子、诸侯《正统傍期服图》，亦有“为祖后，为曾祖后”之文。据此数条，则凡言为后者，不必指族人明矣。今殿下于宣庙，初非应立之长孙，特以丕应人徯，恭行天罚然后，内受慈殿之旨，上承天子之命，以绍大统，为宗庙、社稷之主，此是大变革、大非常之事，其与循序内承之君，自不相同，则果非入承而何哉？既是入承，则与出继，又何以异哉？出继云者，自此之彼，适偶之词也；入承云者，由外至内，尊敬之词也。文虽不同，义非有异。臣前日启辞所谓：“自士大夫家言之，则曰出继；自帝王家言之，则入承”云者，盖已十分明白，特圣明蔽于至情，意其有异，或虽知其无异，而强以为辞耳。一，《礼经》《杖期》条曰：“父在为母。”子夏传曰：“何以期也？至尊在，不敢伸其私尊也。”至尊谓父，私尊谓母也。今之议者或云：“主上既承宗统，不可无压尊之义，而宗统之重，不啻父在，姑可权依此经之文，降从杖期之制。”此亦似矣，而实有不然者。使今日之丧，无经可据，则援而附之于此，犹或可矣，殿下之持重大宗，既已明甚，则降其小宗，自有明文，何可舍此定制，而附列于不近之文，以为义起之事也？特殿下之孝思无穷，必欲自主其丧，故强用此条，取便于以杖即位，而虽宗统之重，亦有所不暇恤焉，此岂臣僚平日所期于圣明者哉？当初殿下所以拨乱反正者，非有乐乎其位，但以宗社为重。四方黎献之所以鼓舞爱戴，无思不服者，亦感圣明之此心也。乃今亲亲之恩反重，而尊祖之义，为其所掩，则得无缺四方黎献之望乎？既主宗祧，又主私丧，古今天下，断无此理。今虽已过，犹可及改。朱子以服已成，而中改为未安者，以门人妻丧制服，既用俗样，而又欲改从古制故云耳。若其轻重失伦，如今日之事，乃所谓一日不可居者，何可诿之于已成，而不为之中改乎？况此去杖一节，又非改制服之比，宁有未安之理？设或未安，犹愈于过制，失礼之未安，不啻万万矣。窃闻大臣、三司，今已次第停启。微臣片言，固知无益于事，然言之入与不入，在于诚之至与不至，而区区积诚，实非一日，万一天启圣衷，幡然改图，则安知寝郞一言，或办悟主之功乎？臣窃不胜祈恳之至。一，《礼经》《不杖期》条曰：“为君之父母、妻、长子、祖父母。”子夏传曰：“何以为期也？从服也。父母、长子，君服斩。”郑注：“此为君矣，而有父若祖之丧者，谓始封之君也。若是继体，则其父若祖，有废疾不立，今君受国于曾祖。”疏曰：“始封之君，其祖与父不为君，而死，君为之斩，臣亦从服期也。若是继体，则其父若祖，合立而有废疾不立，己当立，受国于曾祖。”按此一条，即向者朴知诫疏中所据而为证者，顷日崔鸣吉札中所谓：“受国于祖”，亦据此条而言也。然此实大有不然者。此条所谓君字，乃正统相传之君。其父若祖，皆合立，己亦当立，而受国于曾祖，故上无所压，而得为其父祖服本服三年。今主上以支孙，入承大统，上有所压，故当初群臣，皆以降服为请，此是天理当然，礼制有截，不得不尔耳。群臣孰不知圣上之诚孝，而故为此语，请薄于所生耶？圣上亦明知其然，故初终罔极之中，勉抑至情，降从期服，此盛德事也。此条所争，今可置之勿论，而惓惓愚衷，犹欲圣明，察见知诫之言，未免为误引，而鸣吉所论：“亲则长孙之。”云者，尤无事实，乃与李贵无理之言，不大相远。日后之忧，终未能释然而忘情，故附之于此，以见其与今日事不同云。一，《礼》曰：“凡丧，父在，父为主。”又曰：“亲同，长者主之；不同，亲者主之。”此类不一。其所谓主，但谓主，丧事与宾客为礼耳，非谓长子、长孙，执丧三年，主奉馈奠者也。但考《朱子家礼》《立丧主》条下注文，则可知其所指之不同矣。今别宫之丧，适在大内，殿下主治丧事，如《礼》所谓长者主之，则固亦无害。至于躬为丧主，执丧奉奠，决然不可，而一二异议之人，不知礼文所指，各自不同，必以主上，自为丧主为当。然至有绫原君不可为丧主之语，臣不敢知，为此论者，其心、其见，果何如也？今日之丧主，即他日旁题、奉祀之人，臣不敢知，为此论者，当题主之日，若何以处之也？今日殿下主丧，他日绫原奉祀，则是为丧有二孤，又岂有如此之礼哉？前日摄行之教，本非允从之意，而大臣乍见玉堂之批，遽辍廷争，固为失之不察，亦其诚意未至，街谈、巷议，莫不讶惜，而臣之愚意，则独以殿下之所以待遇臣僚者，不出于诚心，为尤大未安也。臣僚所争，果为不是，则显斥亦可，严谴亦可，如其不然，而实出于爱君之心，则快从公论，痛谢前非，乃为大圣人之事。不当依违其间，若从不从，外为不诚之言，以解散廷请之举，而内无见从之实，以负群下颙望之心也。臣之此语，不但为此一事而发，诚愿圣明于日用云为，皆以实心行之，而于此一事，尤当务实。亟命绫原君为丧主，无留摄之一字，为他日拒谏之张本，幸甚幸甚。一，《礼》：“天子七月而葬，诸侯五月而葬，大夫三月而葬，士逾月而葬。”以降杀、迟速为礼，其节不可乱也。初丧，五日成殡，六日成服，其他逾制之礼，皆已既往，而不可追，此乃群下之罪，非但圣上之失也。独有前头葬期一节，比之敛殡，尤为大段节目，明载《礼经》，古今通行。此正上下和衷，期于得礼，以赎前罪之日。若更于此蹉过，则不惟无以自说于天下后世，抑恐祖宗在天之灵，赫然降鉴，而不以为韪。殿下于此，宁可不为之惕然乎？昔宋文公卒，始厚葬，益车马重器，备七月而葬。君子谓：“华元、乐举，于是乎不臣”，而圣人前书“八月，宋公鲍卒。”后书“二月，葬宋文公”，详其年月，以著其僭，胡氏又以为：“弃君于恶，而益其侈。”圣贤垂戒之意，严矣。今若葬用五月，则在廷当事之臣，举不免华元、乐举之罪。推此义也，则殿下之厚葬其亲，实非所以敬亲，而明《春秋》之义者，必不以为孝，岂不重可畏哉？一，古人云：“议礼之家，有同聚讼。”此是今昔之通患。况今日之事，又是变礼之难处者，其有异议，无足深怪。惟听讼之人，虚心察理，不以己意，自作主张，则曲直之决，本不甚难。臣请无多说话，但问今日之事，有所压乎，无所压乎？若谓之有所压，则廷论胜；若谓之无所压，则异论胜。只此两言，可以决今日之讼，而虽以殿下，主张己意之见，既不谓之无所压，则其曲直之形，胜负所在，断然可知，而议者所谓祭以诸侯，属非踈族等，许多立论，此为不攻自破之说矣。臣非以强辨取胜为心，诚以此事，非他闲争竞之比，君父之得礼与失礼，有过与无过，皆判于此。韩愈所谓不胜，则无以为道者，盖有所不得已也。右画一六条，净写临进，伏闻丧主一节，已允大臣之请。臣不胜欣快，有如披云睹日，乃知圣上抑情、从礼之盛意，高出百王。臣之进规之言，直是以愚窥圣之妄发，死罪死罪。然既已撰写，难于裁去，敢此投进，伏乞圣慈，察其情而恕其罪，幸甚、幸甚。

答曰：“观卿札辞，知卿惓惓之诚。条陈之事，据礼引经，反复论难，足见专门礼学，讲之有素。但其中有不能无惑之处，而予他日，性好自弃，未尝学礼，今遭讼礼，正犹面墙，惭赧悔恨，其亦无及。至于杖期一节，则予于宗统，既有所压，大统之重，不啻父在，故勉从降杀之请矣。既论以父在母丧之礼，则以杖即位，有何失礼乎？今服已成，中改为难。此外所论，事当体念焉。”

2月4日

○丁丑，宣陵大王陵上，有火变。应行节目，礼曹启请行之，上从之，又遣中官及史臣，审视焉。

○以郑经世为大司宪，洪瑞凤为大司谏，李显英为吏曹参判，郑广成为左承旨，李敏求为吏曹参议，李润雨为司谏，吴竣、权镬为掌令，李埈为副应教，李省身为献纳，李景奭为校理，李如璜为修撰。如璜，德馨之子也。废朝时，以有功营建，升堂上，及反正夺资，可谓忝其家声。物议皆以为冒滥。沈之源、吕尔征为正言。

2月5日

○戊寅，礼曹启曰：“陵上火变，式月斯生，实前所未有之事，而昌陵、宣陵，俱是上年经变之处，人心到此，极可痛骇。守护军为先拿来，穷问起火根因，而参奉亦难免不能检饬之失，推考治罪何如？”答曰：“依启。”仍下教曰：“近来因予德薄，陵上火变，逐月斯生，予极惊痛，躬自刻责。此变多出于因嫌怨陷害之计，严治典守之人，则反中奸谋，弊将难救。自今以后，不能愼火，以致延爇者外，分明作孽者，勿为推治，俾绝售奸生变之弊。”

○吏曹参判李显英上札辞职，答曰：“省札具悉。卿宜勿辞察职。”

○夜一更，苍白云一道如气，起自乾方，直指巽方天中，长十馀丈。“

○都承旨郑蕴上疏。其略曰：

臣之驽劣，最居群臣之下，而数年以来，宠擢之隆，眷顾之重，最出群臣之上，反复思之，不得其说。抑无乃顷年狂妄之言，偶契于好察之衷，而过为是褒奖耶？若然则臣何惮，而不尽狂妄之言，以为酬恩固宠之地乎？近日国家之事，殿下以为何如也？元老去位，已作山野之人；左右两揆，皆怀辞退之志；台阁气沮，百僚解体；士夫相逢，便有忧愁之色。闾巷窃言，妄有忖度之地，臣愚不知，此何等气象也？殿下之心，臣窃瞷之详矣。皇皇巨创之中，思所以自尽之道，不自觉其非礼之礼，非所以尊亲；过制之制，非所以尽孝也。殿下之心，既动于初年迂怪之论，又惑于今日诐横之议，而独不念夫逆耳之言，乃吾药石；顺旨之语，适所以为疢疾也耶？是以方寸之地，本有淸明之主，旋为私情所蔽，用中之聪，或不能不屈于公论，而反为私意所夺，教令之间，半是半非；施措之间，为真为伪，臣请明其所以然也。殿下于初日大臣之请，既降三年之制，又服杖期，此果非三年之制乎？其真为期丧乎？答大臣之启曰：“压于宗统，难于主丧”，而继之曰：“令俌摄行。”此果为不主丧乎？其真主丧乎？答玉堂之札曰：“既已允从”，而又答礼曹之启曰：“依前教摄行，”此果为允从乎？其真为不允从乎？答领相之札，颇示悔悟之端，至以随事匡救为教，而杖未尝去也，丧未尝不主也。未闻有一非礼之罢，一过制之革，则此果为待大臣以诚之道乎？其真为不以诚乎？凡若此类，不一而足，是非并行，公私角立。噫！此岂殿下平日勤学、好问，讲明天理、人欲之效耶？既往之失，虽不可谏，将来应行之礼，不可不急急讲定，如救焚、拯溺然后，人心服、国是定，大臣定其位，台谏得其职矣。呜呼！大臣者，殿下之股肱也；台谏者，殿下之耳目也。今也元首、股肱，不为一体，支体、耳目，岐而为二，古今天下，安有无股肱、耳目，而可以为人；无大臣、台谏，而可以为国乎？臣职忝近密之长，所当随事救正，而第以廷议方张，台论日峻，日月之更，非朝即夕，何必以已陈之言，并渎哀遑之中也？构思未就，默然随行。当此辞退之日，益切惓惓之忠。回望终南，恋泪自倾，残灯旅馆，梦魂亦悸。推枕起坐，以心语口曰：“大臣惟思奉身而退，台谏徒以引避为事，竟不能正厥事，使吾君未免遗憾于当时，取讥于后世，则臣亦与有罪焉，归见父老，何以为辞？”将玆肝血，仰渎宸听，庶几改之，惟日望之。

答曰：“省卿疏辞，嘉卿爱君之忠。所陈之辞，当体念焉。卿勿控辞，须速往来。”

○大司宪郑经世上疏辞职。其略曰：

臣虽诚意浅薄，不能效匡救之力，乃其所论，则自始至终，皆逆耳之言，而圣明非惟不加谴怒，复引而置之言地，是欲使之毕其言也。《齐韶》曰：“畜君何尤？”孟子释之曰：“畜君者，好君也。”夫人臣畜止其君之所欲，乃为真爱其君，而世之人主，知其为爱我者鲜矣。臣于今日，益感圣明知奖之恩，思欲殚心竭力，以为酬报之计者，岂有穷已，而疾缠绵，无以自力，乞递臣职，使臣得安愚分，以延垂死之喘。

答曰：“卿宜勿辞察职。”

2月6日

○己卯，庆尚道观察使元铎，启闻东莱府使洪得一、昌原府使朴弘美、釜山佥使申景柳淸谨善治之状，请施褒赏，乃命各赐表里一袭。

○未时，日晕左珥。白气一道，出自左珥，直指巽方，长七八尺。

2月7日

○庚辰，谏院启曰：“当初启运宫之丧，适出阙内，仍为成殡，不得迁动，实出于事势之不得已也。返魂之日，所当奉安于本宫，而昨以礼葬都监启辞，有启运宫狭窄，无可合之处，仁庆宫为之可矣之教。臣等窃惑焉。仁庆宫，王者之宫也。殿下既命绫原君为丧主，则绫原何敢主丧事，奉馈奠于阙中乎？揆以情理，万分未安。请令都监，更为禀定。”答曰：“观启辞，则尔等以殡于阙内，不得迁动为恨，是诚何心哉？慢侮蔑视，至于此极，予甚惭痛。”

○私奴崔谨男妻，一胎产三儿，有司以闻，命题给食物。

○礼葬都监以仁庆宫返魂之教，覆启曰：“仁庆宫虽当毁之宫，而名则阙也。绫原君以丧主，三年之内，当主朝夕馈奠，寝处于此，非但事体未安，阙中返魂，则不可谓之私庙，与近日朝廷所争之事相左。启运宫若狭窄，则随便添造，以为魂官似当合礼，而大臣之意亦然，敢启。”答曰：“知道。仁庆宫，名虽宫阙，非祖宗法宫。自癸亥以后，各司典仆，亦或入处，为一空弃之地，权设魂宫于此处，未为不可。绫原君则入接于外处行廊，亦无所妨，而今者以寝处于此为未安，绫原反不如各司典仆乎？都监斟酌为之，更勿启禀。”

○礼葬都监以兵曹役军分定公事，覆启曰：“役军容入多寡及日期久速，未可预料。除京畿一道临时调用处外，其馀江原、忠淸、全罗、庆尚等四道役军，则每一名一朔价布，以正木五疋收捧，参酌雇立，以除外方军民废农之患。”上命减定其价。

○夜一更，月犯毕大星。

2月8日

○辛巳，司谏李润雨、正言沈之源、吕尔征启曰：“臣等俱以无状，待罪言地，惟思随事匡救，纳吾君于大中至正之道，岂有一毫他意哉？礼有所压，情有所屈，先王制礼，不敢过也。启运宫之成殡于大内，固非得礼之正，实出于事势之不得已，而圣上当哀遑急遽之中，为至情所蔽，初终节目，率多径情直行之事。夫既杖而即位矣，金篆书铭旌矣，六日成服矣，殡用攒宫矣，其他违礼之举，不一而足，成殡于阙内，有所不暇论也，既往之失，已矣难追；将来之事，犹足可及。殿下既知前日之失，而显悔悟之意，已命绫原君为丧主，而礼葬之制，稍涉嫌逼者，一从都监之启，以示降杀之意，所谓发乎情，而止乎礼义者。日月之更，人谁不仰之乎？臣等目见圣上违礼之举，不敢不言，而诚意浅薄，为不达意，致勤严批。夫慢侮蔑视，于敌以下，犹且不敢。况为殿下之臣子者，何敢慢侮蔑视于殿下所自尽之地乎？臣等既承严批，不可䩄然仍冒，请命递斥臣等之职。”答曰：“勿辞。”宪府处置请出，答曰：“昨日启辞，措语无伦，不可谓之无失。并递差。”于是，执义姜硕期、掌令权镬、吴竣、持平李景宪、李景义等以上特递，谏院并引嫌。玉堂处置请出，从之。〈史臣曰：“礼曰：‘反哭升堂，返诸其所作也；主妇入于室，返诸其所养也。’朱子曰：‘须知得这意思，所谓践其位，行其礼等事，行之自安。’推此义也，则仁庆宫，亦一宫阙也。绫原君之不敢奉馈奠于此也明矣。所谓返所作、返所养，将安取义乎？台谏之言，深得礼意，而严辞摧折，终至特递，群情失望焉。”〉 ○政院启曰：“凡台谏处置，一付之三司者，乃所以是非、好恶，绝一己之私，而循一时之公也。昨日谏院多官之避，宪府既请出仕，而并命递差。官以谏为名，言事乃其职也。以言之故，一时特递，非但于事未安，窃恐群情失望。且其言，实出于随事规谏之诚，侮慢蔑视之教，恐非其情也。伏愿还收递差之命，以示容纳谏诤之德。”答曰：“予虽不肖，忝在此位，则殡母于阙中，未为不可。谏院之官，以不得迁动为言，盖其主意，不快于成殡阙内故也。此非慢侮而何哉？尔等若欲仍置此台谏，成殡当否，先为讲定。”

○弘文馆副应教李埈、校理李景奭、副修撰朴潢等亦上札言：

快示悔悟，亟收特递之命，以劝敢言之士。

答曰：“予意已谕于政院矣。”李埈等又上札言：

人君命令之发，其可不愼乎？一言之善，而四方归心；一政之失，而群下解体。苟无左右之人有以胥匡，则其能免一时之过举，后世之讥议乎？殿下独任私见，蔑视公议，谏官之守正不阿者，至于特递，岂不甚可惜也？政院居近密之地，以献可替否为职。若使古人当之，必封还内批，不得请则不已，而顾乃即捧传旨，无所迟难，政席开坐之后，始为防启，终未免成君过举，恶在乎司喉舌、谨出纳之义乎？请径捧传旨当该承旨罢职。

答曰：“政院少无罪过，勿为烦论。”谏院多官递命之入，下直承旨尹履之等，不为封还批旨，径捧递差承传，故玉堂驳之。

○弘文馆副应教李埈、副修撰洪命耇、朴潢等上札曰：

顷日昌陵之火，为患惨矣。岂意修省之实，方切于圣躬，而回禄之变，又发于宣陵也？世变无穷，人心极坏。今玆之变，必有所以致之者，而其事未著，其故难测。或以为：‘失火之变，乃是失礼之应。岂非以火于五行，主礼而休咎之征，各以类应也。’此虽近于傅会，不可尽信，而其在圣上侧修之道，亦何害于惕然深省也？帝王之家，以宗统为重，压于所尊，而不主其丧，则宸断已定，诚无可道。独恐于葬，从死者之训，有未笃信，于仪物逾制之事，有未尽去，则礼失于昭昭之际，而灾发于冥冥之中者，其理不诬。先儒所谓，人火之天所以见戒者，诚可验矣。礼者，理也，礼以中正为贵。今此非正之礼，圣上夫岂不知，而犹欲强行者，岂不曰此系于孝，可以观过而知仁也。所谓观过而知仁者，此指孝之一节而言耳。帝王之孝，主宗祀、立人极，当以礼为国，务欲定民志，而辨上下。岂可效匹夫一节之孝，而先置身于有过之地也？况礼制之失，终于逼僭，历代得失，炳然可观，本不可以微细而忽之也。奢俭皆失中，而圣人以宁俭为训，其微意可见。圣明应天扶伦纪、复宗社，内外臣民，同谓之达孝。今以巍荡之烈，而未免隳却一分于非礼之孝，非臣等所望于圣明者也。臣等闻祖宗朝有碑石之逾制者，乃命改之。有司以经费之殷，请仍之，终不允。岂不以礼制有限，添一毫不得也？垂统之君，须遵守礼法然后，可以轨物于大防之中，而无所逾越也。今当纉服之初，其不可畏先王之法乎？畏先王，所以畏天也。克谨于始，犹惧罔终，作法于奢，弊将不救。事在既往者，今不可追，此后襄期迟速，与夫仪物丰约，欲望必由中制，庶几不远而复也。丧葬，是人道终始之大礼。故曰必诚必愼，勿之有悔。苟有一毫之失，不可谓之诚愼也。无臣而为有臣，孔子谓之欺天；病革而易箦，曾子所以得正而毙也。《春秋》《传》曰：“念母者，当止乎礼义。”圣贤垂戒，至严且切，断不可以姑息之爱，而有所径行也。且臣等于此，又有所过虑者。凡论议之有异同，犹阴阳之有奇耦也。当初异论之发，虽其所见之适然，而人主于此，或以言之逊逆，而略示好恶之偏，则后之希恩而固宠，设险而害正者，将唾掌而起，立帜于一时，遂致正论孤，而横议盛，不待相角，而胜负之形，已判然矣。宁有朝论携贰，而能淑其后者乎？伏愿殿下，虚心察理，不以私意主张，则是非之分，不难矣。殿下于顷日之论，勉抑至情，俯从群议，此诚盛德事也。但以臣等所见而言之，近日听言之道，似欠优容。昨日谏院所启，措语之际，虽少于圆备，若罪以慢侮，则非其实情也。因此一言忤旨，并与他事而未蒙谅察。人主之尊，天也；其威，雷霆也。导之使言，犹恐唯唯，拒以严威，谁肯谔谔？况仁庆宫返魂之教，非但谏官曰不可，臣等之意，亦恐于事未妥。殿下何可以言之逆耳，而遽加威怒也？《传》曰：“诽谤之罪不诛，而良言进。”况非诽谤之言，恐不可斥以峻批，以塞忠谏之路也。顷于廷论之日，事出仓卒，言不尽底蕴，以致上下相持，久未蒙允，此则臣等之罪也。即者圣心方悔，丧礼将正，而尚虑仪物之或有过制者。玆当火灾之发，敢申前说，并申昨批未安之意，圣明垂省焉。

答曰：“省札具悉。札辞当留念焉。”

2月9日

○壬午，礼葬都监启曰：“都监堂上李廷龟、郑光绩、金荩国、具宏，会同观象监提调金瑬、徐渻，将前后看山处山论及图形，更令术官，各书所见，等第其高下，则皆以高阳、金浦、交河为一等，而郑熙周以为：‘交河客舍后山，虽有贵格，主山破陷，是为大欠。高阳古郡后山，形势极佳，而水破直去，虽有小欠，然少筑堤堰，放于午方，则极吉，胜于交河。金浦客舍后山，别无欠兆。’宋健以为：‘高阳古郡后山第一，其次金浦，又其次交河客舍后山。’李甲生以为：‘金浦客舍后山第一，其次高阳古郡后山，又其次交可客舍后山。’崔楠以为：‘交河合于吉格，而穴道破碎，补土后，方可用之。高阳古郡，形格极吉，而水破丁地。小筑堤堰则极吉。金浦形势则俱顺，别无他论。’吴世俊，以交河为第一，金浦为第二，高阳为第三云。臣等皆素昧风水，虽未能断定优劣，将各人所论，反复商议，则高阳似为最优。渠等所言，虽若有不同，以高阳为胜者似多，惟在上裁。”答曰：“知道。”更为看审，既定高阳后，更带方外相地人看审，则高阳有疵欠云。复命往审金浦，群议皆以为吉，故遂定用其地。

○领议政李元翼上札曰：

近日朝廷举措，虽未得曲折之详，而伏闻大略，圣明已俯循廷论，臣诚钦仰。大圣人所为，如靑天白日，人皆见之，人皆仰之。宗统尊，而私恩亦伸；神道安，而人事亦顺。环东土数千里黎庶，举将欢欣感悦于闻见之所及，而宗社亿万年无疆之休，实基于今日，从今以往，国家其无忧矣。老臣亦且稽颡颂德，攅手称贺于草野之间，而华封献祝，自不觉其感涕之交頣也。抑臣于顷日，以大礼之讲，上下迥异，臣叨首相，处身无所，不得不挺身出来，冀以稍便于国体，而少安于自处，万万非敢以古人不得其言，自拟而悻悻然去之也。既出之后，其情理、其事势，不得不仍为乞退，自前疏札及榻前之所已陈达，窃料圣明，下烛已悉，而累下谕教，似若以臣为偃蹇傲慢者然，臣之寸心，无以自白于天日之下，震怖战兢，求死不得，伏俟斧钺之至。臣以宣庙朝，布衣入阁，于宣庙朝，再忝首相，前后奖擢，宠渥山重，而臣性褊心狭，少有所不安，辄不辞而退，径出江郊者三次，遽下衿阳者两次，若稚弱子之恃爱，失礼于慈父母。盖臣以慈父母，仰宣庙，而宣庙以稚弱子，视臣，亦不至深咎焉。逮至昏朝，将危将乱，可惊骇、可闷痛之事，不啻千百，而臣再为首相，不敢出一言求去，亦不敢举一足径退，终至于窜谪而后出外，昏朝处身之难如此。今臣年已八十，气力澌尽，腰脚不运，卧而不起，入地之期，匪朝则夕，其当退之情事，又大非宣庙朝之比。臣既遭遇圣明，有何嫌难于圣明，有何疑惧于圣明，而不尽下情，终始趑趄，至死不去，以为淸朝士夫之羞哉？臣常以宣庙之视臣，望于殿下，而殿下不以宣庙之视臣，视臣。危衷至恳，未蒙察纳，而征召相望，催之不已，臣将此忧惧而死，目不瞑于地下。圣明遇臣之隆恩，顾无其终，臣不能无憾于天地之大也。臣近日退伏待罪，不敢有所陈乞，而今复渎扰于哀疚之中，罪又大矣。倘蒙圣明谅臣之情，而赦臣之罪；许臣之退，而递臣之职，则于公于私，两得其便，虽死之日，犹生之年矣。

上遣史官谕之曰：“卿之还朝，予方企待，辞疏又到，予甚惊闷。近因卿之去位，人心涣散，国步日危，今日益知卿之去就，系国安危矣，卿不在朝，不能一日为国，愿卿赦予既往之失。念卿前日之言，勿为控辞，须速入来，以副苍生之颙望。”

○未时，苍白气一道，起自乾方，直指巽方，长竟天。五更，东方、巽方，有气如火光。

2月10日

○癸未，礼曹启曰：“绫原君俌定为丧主事，捧承传之后，罢继归宗公事，本曹当为举行，而但考本曹文籍，无义安立后启下公事。是必以义安君卒逝于未嘉礼之前，母位阙焉，有违于父母同命立之规，不得依法继后，只得如闾阎家侍养之规，一家定为传继而已故也。初非出继，不待启下而罢；今既主丧，自当归于本宗。敢启。”答曰：“知道。”

○备边司启曰：“下三道兵使，以冬月待变之故，进驻境上者，今已三个月矣。目今天日已暄，江冰之泮不远，而农时将迫，边上时无紧急之报。姑令还镇，勿以冰解而放心，各自整顿兵马，朝令夕发之意，驰谕为当。”从之。

○号牌厅启曰：“都目落漏之人，上年岁末，则人人自惧，犹恐不得受牌，追录者甚多，一自退限之后，顽悍者便生奸计，徘徊观望，又不肯入籍云。过此半月之后，民之犯禁者，又如向日之多，则用法之际，不无难便之患。必于此时，有别样号令，严督驱策之举然后，可能一齐就令。请御史赍去事目，为先磨链，启下行会，以示朝家查检科罪之意。”从之。

2月11日

○甲申，上复命遣承旨，敦谕于领议政李元翼曰：“屡遣近侍，谕予至意，而卿不察谅，予甚闷焉。予之望卿，不啻舟楫、霖雨，卿之弃予，轻于弊屣、鸿毛，此岂予与卿，平日所相期者乎？君臣之间，虽曰以义相结，自非来自山野，有若浼之节，则去就之际，不宜若是其迈迈也。自古贤人、君子之立乎人之本朝也，道不行则去，言不听则去。然必迟迟于三谏之后，庶几于三宿之馀，其抱负、道义，不轻弃绝者如是。况以乔木大臣，以身许国者，其所自处，当如何哉？自卿去位之后，予深悔前过，痛自刻责，廷臣之争以非礼者，几尽曲从，语及卿而涉于侮慢者，亦皆斥绝，惟以获罪于卿为惧，予之心事，亶可见矣，而卿则不以是为恕，掉头不回，予之忧闷，日以益深。卿虽以老病为之辞，予尚记卿之言矣。卿之言曰：‘老病虽甚，国事如此，无可去之道。未忍便决，既入还出’云。予恃卿之言，素矣。卿以今之国事，为如何，而望望然去，不复以前日之言为念乎？噫！予无能改之效矣，予无自新之望矣，哀疚之中，一念在玆，无以为怀。卿其上以念先王之眷遇，下以赦寡昧之罪过，翻然改图，从速入来，一以副舆望，一以慰予心。”

○药房都提调尹昉、提调徐渻启曰：“伏闻近日圣上，常御稀粥，一日所进，不过数合，朝夕馈奠，必亲与焉。凡在闾阎士夫，丧中致伤，终至难救之域者，亦多有之。况在至尊之位，居养易移之地乎？遑遑罔极之中，虽不省日前致伤，而元气之潜销，暗铄于不知不觉之中者，亦已多矣。圣上一身，宗社所托，臣民所仰，宁可自轻，而径情直行，有如匹夫之为哉？伏愿圣上，勉抑至情，务遵中制，深思补养之宜，以副神人之望。”答曰：“当体念焉。”

○先是，两司力争鱼盐事，乃命该曹查处。户曹覆启曰：“今此两司所论，革弊裕财之一大政也。窃念船只、渔箭、盐盆，自前虽有赐与之谬例，而至如大洋往来渔船，停泊、出入之处，茫然无际，且没名号，宁有折给立案之理？必是近来滥觞之事，而其流之弊，甚至历数往来之船，无不征税。今若不革此弊，则山林、川泽，并无渔樵之所矣。臣等今承查处之命，考诸本曹文案，别无海水盐场折给置簿，未有查出之路。诸宫家及各衙门所属船只、盐盆、渔箭，则并依前日启下单子及赐与公文，更为明白折给，俾受其税，而台谏启辞所谓溟波斥卤，或称折给，或称立案者，并令革罢，勿许收税宜当。”答曰：“依启。虽溟波斥卤，先朝赐与之处，勿为革罢。”

○午时，日晕。晕上有冠，色内赤外靑。

○以朴东善为司宪府大司宪，吴百龄为司谏院大司谏，尹衡彦为司谏，李景奭为献纳，金盘为弘文馆校理，闵应恢为副修撰，朴潢为正言。

2月12日

○乙酉，宪府、谏院连启，请勿返魂于仁庆宫，答曰：“欲设魂宫于仁庆，非有他意。此处废置已久，门内衙门，已作闾里，不可谓之宫阙，少无僭逼之嫌。且近于此阙，朔望往来，亦甚便易。启运宫则庭除狭隘，决无添造之处。今此权设之命，实出于不获已也。别堂及东宫，皆在一隅，姑为排设，似无不可矣。须谅此意，勿为论执。”

○兵曹判书张晩上札，辞本职及兼带体察使，答曰：“今此两任，俱系紧急，非人人所可承当。况以体臣，兼掌西铨，虽实有所益，少无不可。须体至意，勿以任重为嫌，亦勿以务剧为避，从速出仕，俾无旷官之弊。”

2月13日

○丙戌，宪府启曰：“诸宫家冒滥之弊，犹未改革，贻害于民生，有乖于国法者，不一而足。鱼盐所产，溟海斥卤之地，不可以先朝一时之赐与，为自己永占之物明矣。台谏所论，该曹查启，乃当今矫弊第一急务，而圣批以赐给之处，勿为革罢为教，前日查处之命，终归虚地。施令无实，疵政益甚。山林陂泽、大野长洲，岂人君私与之物，又岂宫家图占之所哉？此前史所无之事，而有识之所寒心者。请依该曹公事施行，还收勿罢之命。免税复户之事，载在法典，而末流滥觞，厥弊滋蔓。宫家法外图出，到今犹甚，请令该曹，一一查核，依法典施行。”鱼盐事，谏院亦论之，答曰：“诸宫家所属鱼盐海泽，虽或滥觞，先朝赐与之地，到今还收，实涉未安。田结免税，亦是先朝之事，决难查减，并勿更论。”

○贼明琏女婿张德一，在逃就捕，伏诛。

○礼曹启曰：“期服绝于诸侯，故礼文无期服变除之别。今此自上之服，虽与旁期有异，变除之节，当与三年丧迥别。卒哭前伞扇、小舆，当用于进见及视事时。进见时，白直领、黑笠、黑条儿；视事时，翼善冠、白袍、乌犀带仪注，既已启下。伞扇及舆，似当用靑辇，则卒哭前，似无进御之时，故不为变改矣。今承酌定之教，辇亦裹以靑色无妨，敢启。”答曰：“卒哭前，则裹以白色可矣。”

○亡命逆贼金宗立，就捕伏诛。全己成以许接宗立，亦论以知而不告之律。“

2月14日

○丁亥，上复遣史官，敦谕领议政李元翼曰：“观承旨启辞，知卿有翻然之意，予心喜幸，实无其极。愿卿体予至意，从速入来，以慰上下之人心。”仍下教曰：“领相入来时，内医下送，使之陪来。且令京畿监司，轿夫品马，各别整齐，出往伺候。”

○领议政李元翼诣阙上札曰：

臣将乞退之情事，已尽陈达于前后之疏，今不敢更有所渎，而一段危衷，未蒙照察，近臣交辙于道路，君命辱及于草莽。而久未趋命，今始入来，惶恐陨越。

答曰：“省札具悉卿意。卿不弃寡昧，今复入来，非但予心喜悦，此实苍生之福也。卿宜安心，勿待罪，终始勉辅。”仍下教曰：“前郡守李义传叙用，近道守令除授。”

○上下教曰：“送终，礼之大者。人子之于父母，过此则永无所为矣。若有一毫未尽，一物亏缺，则其为怆恨，为如何哉？令都监，凡事必愼必诚，俾无终天之憾。”

○夜，白云一道如气，起自乾方天际，直指艮方，长八九尺。“

2月15日

○戊子，命有司，修理领相李元翼所寓处。元翼上札辞之，上不许。“

○上下教曰：“近日两司之官，出仕未满数日，遽称疾病，退卧不出。此习殊甚无谓。今后以无病人差出事，言于该曹，呈辞单子，勿为捧入。”

○宪府启曰：“陵寝失火之变，式月斯生，此诚前古所无之事也。典守之人，难免其罪。若以为出于嫌怨，置而不治，则奸谋不戢，后患益滋。不可施以宽典，请令攸司，严立科条，期于穷搜捕捉，以正典刑；当该参奉、守护军，亦依法重究。”答曰：“陵寝火变，实是无前之事。典守之人，似当重究，然不如不治，而使之自戢奸谋之为愈也。”

○礼葬都监启曰：“石物尺数，考取庚子、戊申两年誊录，则庚子所排石物，差小于戊申。故今此石物尺数，一依庚子年例为之似当。敢禀。”答曰：“依启。魂游石及香座儿，以忠州粉石造排。”

○宣陵王后陵上，又有火灾。礼曹请行慰安祭，遣政府以下奉审，仍启曰：“近日陵火之变，闻来胆耸，不忍仰达。前冬此陵丁字阁放火之人，曾闻参奉招辞，则明有可疑者，其时拿囚，未及穷问，旋因审理，不下一杖而放。厥后陵上之火，今又再起矣。此必有极凶极恶之人，潜伏于陵底，或怨参奉，或怨守护军，有此罔测之犯。夫岂怨国而为之哉？《礼》曰：‘墟墓、宗庙之中，未施敬于民，而民敬。’今乃以自中嫌怨，肆然下手于陵寝之上。人心至此，何事不可为？此不可以寻常推治，有所惩创。入番守护军，每致拿问，虽或暧昧，事重变大，亦不可弃而勿问。假直参奉，虽非实官，出番参奉，虽呈病状，不可不并令推考。且正犯罪人，纵云难寻，渠辈不无或知之理，令本陵参奉，召集出入番守护军，或从公访问，或密封投名，期于罪人斯得，明示典刑何如？”答曰：“依启。典守之人，依前传教，勿为推治。且上年审理时蒙放人，不可不更加穷问，此人为先拿鞫。”其后，以陵所近地居民仁福，有可疑之迹，拿来鞫问，不服而死。

○以郑世矩为司宪府掌令，金荣祖为侍讲院弼善，金堉为司宪府持平，李润雨为弘文馆校理，金盘为吏曹佐郞。

2月16日

○己丑，右相申钦，与观象、缮工监提调及礼曹堂上，奉审宣陵失火处，回启形止，请令攸司，钩问守护军辈，改莎草，亦卜日举行，从之。

2月17日

○庚寅，礼葬都监启曰：“礼葬时，启殡奠以后各祭，以国丧时《五礼仪》所载及一等礼葬士大夫家礼葬节目，领左右相同议，参酌磨链，别单书启。令各该司，依此措备举行，何如？”答曰：“知道。如是减杀，则殊无祭以诸侯之礼。凡祭祀一依《五礼仪》施行。”覆启曰：“今此礼葬节目，出于无前变礼，不得不参酌情文，禀旨裁定，岂敢过为减杀，以伤圣上诚孝之至情哉？前者各祭磨链时，就《五礼仪》，自启殡奠至卒哭祭，一一遵仿，未敢阙遗，而如发引、返魂时，昼停昼祭、昼茶礼及谢后土祭，虽不载于《五礼仪》，而情势之所不可已者，故依旧例磨链矣。但《五礼仪》，山陵，三年内，有朝夕上食，而今世士大夫家，返魂后则无此礼，故朝夕上食一节，减去矣。今并于磨链单子内，付标何如？至于虞祭，则《家礼》只行三虞，故世皆通行，而考据《礼经》五虞之语，以为稍别之地矣。《礼》曰：‘葬日以虞代奠，卒哭以吉祭易丧祭。’又曰：‘卒哭，生事毕，而鬼事始。’盖未葬之前，其祭礼当从死者，而至卒哭后，当祭以生者之礼故也。《礼》所谓葬以士夫，祭以诸侯者，指馔品，如孟子所谓前以三鼎，后以五鼎，是也。今此各奠、各祭馔品，则皆用国丧之例，而至于七虞，则既非吉祭，且涉嫌逼。依前以五虞磨链，何如？大臣之意亦然，敢启。”从之。

○夜，白云一道如气，起自乾方，指东方，长竟天。

2月18日

○辛卯，以李贵为延平府院君，崔𬀪为承政院右副承旨，李埈为侍讲院辅德，辛启荣为弼善，郑弘溟为吏曹正郞，沈之源为弘文馆修撰。

2月19日

○壬辰，礼曹启曰：“礼葬时各祭节目，令都监，同议大臣，自都监别单书启，而发引时应行节目，亦与都监，同议于大臣，参酌磨链，别单书启之意，敢启。”答曰：“知道。发引时，予当哭辞于城门外，返魂时，则予当袛迎于魂宫门外，依此举行。”覆启曰：“祖宗皆无此礼。明宗大王及仁顺王后、仁圣王后之丧，宣祖皆于阙门内哭辞，魂殿中门外祗迎，明有旧例。丧祭从先祖，不可逾制。况此丧，情虽无间，礼则当降，依前启禀施行宜当。”不从。

○武科二所试官启曰：“今日六两试取时，举子具仁墍二矢，俱不及百步，臣等之所目见，而都厅皆以入格书送，极为骇愕。封箭官李旰，依法治罪；监察亦难免不能检饬之罪，请并推考；举子矢数，亦不用之意，敢启。”答曰：“并拿推。”仁墍，具宏之子也。恃其勋戚之势，纵恣无忌，如李旰武人，劫于威势，何敢抗其言乎？不治举子之罪，只有差备官拿推之教，一时物情，大为不快。

2月20日

○癸巳，备边司启曰：“南汉山城之役，体城虽毕，而尚多未完之处。迨未霾雨，欲为毕役，而工匠及将士料布，当初所备者，已竭无馀，而因御史书启，一鱼一纸，不得求请于外方。且广州则虽是本邑，而各样应纳之物，未有一事为山城减下者。即今西运粮饷，每结各收一斗五升，而本州之米，亦在应运之中，请以其米，移捧山城，一以补粮饷，一以慰民心。”从之。

○三公又上札，请深惟宗社生民之计，体奉慈殿劝勉之意，节抑至情，以为保全之方，答曰：“省札具悉至诚。札辞予当体念焉，卿等勿为过虑。”

○以金寿贤为承政院右副承旨，赵邦直为司宪府掌令。“

2月21日

○甲午，夜一更、二更，南方有气如火光。

2月22日

○乙未，白虹贯日。辰时、巳时，日有重晕，内晕有两珥。夜，流星出北斗星下，入坤方，长四五尺许，色赤。南方有气如火光。

2月23日

○丙申，上下教曰：“金浦邑底之民，今将撤家移徙，予甚矜恻，心甚不安。令该曹限数年复户，火巢内民田，亦以国屯田，择好折给，俾得安接。”

○兵曹启曰：“今此设科，适当号牌修举之日，京外业武者，闻风争赴，而远地之人，或因讹言以为：‘科期因国丧退定’，故虽未及上来，而坌集京中者，其数亦多。取考两所录名，则一二所分送，各三千四百外，又有投疏追赴者，数百馀人，以此通计则几至八千。当初本曹额数禀定之时，以文科六百、馆试对举原定六百，而其后移送一百于平安道，则京中试取者，只两所各二百五十也。举子之多，未有盛于此时，额数之狭又如此。乱后多取武科，固为一巨弊，而此则非殿试之例，所以慰悦远来之人，奖进欲成之才。虽不得广增其额，请平安道则试取于六百之外，而京中两所，各增五十，以准三百取之，则无伤于事体，少慰其举子之望矣。”答曰：“依启。且代射之弊，各别痛禁。”

○谢恩使朴鼎贤、郑云湖等，上年十一月十六日在北京，驰启竣事形止，且言：“十月初一日，容妃任氏，诞生皇子，颁诏天下，而本国诏使翰林院编修姜曰广、工部给事中王梦尹，已为差出，开春后，当为发去”云。

○夜，东方、巽方，有气如火光。荧惑犯天街星。

2月24日

○丁酉，上下教曰：“上年太监之行，国内扫如。千万意虑之外，诏使先声又到，言念民事，予心如割。前头越海之期，必在三月望后，未知何以处之，则民之受害少，而且无生事之患耶？大臣、吏、户、礼三曹堂上，斯速命招，从长议处。”

○下教曰：“谢恩使先来译官李邦益，徘徊中路，趁不越海，使莫重之报，稽传至此，极为痛甚。拿鞫定罪。”

○政院因白虹之变，陈启进规，请应天以实，察纳忠言，以致和平之福；勉抑至情，以副臣民之望，答曰：“深嘉尔等爱君之诚。所陈之辞，予当体念焉。”

○左相尹昉、右相申钦、吏判金瑬、参判李显英、参议李敏求、户判金荩国、参议徐景雨、礼判李廷龟、参判金庆征、参议李楘等启曰：“臣等伏见谢恩使朴鼎贤等状启，本国颁诏天使，已为差出，渡海之期，似在不远。当此民力荡竭之时，有此意外之事，臣等不胜煎闷之至。即与户判金荩国相议则‘上年诏使时，京中所用银子十万七千馀两、人参二千一百馀斤，其他各种需用之物，极其浩大。其时本曹原储银、参，不为不多，而既收田监军三结布，又收四结布，通共三千四百馀同，犹且不足，贷出毛银三万两，仅得支过。今者本曹原储银、参不敷，银则仅二万两，参则未满百斤，比于前日所用，不满五分之一，若不别样措办，则万无拮据担当之势’云。臣等多般商议，则或以为：‘近来海防不紧，两南舟师，量宜除防，可以补用。’或以为：‘号牌馀丁木，亦可收用。’或以为：‘两界人物，限年免刷，则必有愿纳者。’或以为：‘赏职许通等事，亦当依旧例为之。’或以为：‘前头三名日方物，亦可作木以用’云。前项数款事，虽尽举行，而所得零星，决难专靠于此，田结收布，似不可不为。但此时，民间木绵极贵，连年收捧，民必不堪，而以此贸银，则有银者，亦必深藏不售，图得重价。不得已依上年例，贷出毛营银四五万两，约以粮饷酬偿，以济临急之用，而待秋成，以应收结布，作米西运，则民间亦免目下收布之苦，而且无接待不及之患矣。此外各种需用之物，令该曹照例分定，要以的当磨链，以除一分之弊宜当。”答曰：“依启。海防虽曰不紧，在我阴雨之备，不可少缓，似难除防。号牌馀丁木，则所当收用，然此时督捧，亦未妥当。此等数款，更为议处。”大臣请依上教，勿罢海防，勿捧馀丁布。

○内医院请召还前仁城君珙看病内医，上命使仍留。

○特命以郑经世为弘文馆副提学，李弘胄为都承旨，李必荣为黄海监司。

○夜，艮方、东方、巽方，有气如火光。

○户曹启曰：“回答使银一千两，曾有分给三使臣之命矣。此银今已上来，而使臣等固辞不受。且诏使时一千两银子，亦甚关重，姑勿分给，以为补用之地宜当。敢启。”答曰：“此银至今不为分给，本曹所为，殊甚不当矣。依前传教，速为分给。”

○礼葬都监请撤运仁庆宫别殿材木，以构山所祭厅，上不许。

2月25日

○戊戌，侍讲院启曰：“王世子以侍病，自岁前停讲，终値大戚，迄未开筵。冲年讲学，寸阴可惜，而废讲之久，殆至三个月，事极可闷。揆以《礼经》，未葬读丧礼之义，则卒哭前专废讲业，似未妥当。会讲、朝讲，虽不可为，常时开筵，不可久停，而前受《大学》、《小学》，实与《礼经》无异。来月为始，开筵何如？师傅之意如此，敢启。”从之。

○户曹请下谕诸道监司，督送今年应纳田税作米，贡物收木，以为推移补用于接待之地，从之。

○延平府院君李贵上札。略曰：

今日之丧，乃历代所未有之变礼。大臣、礼官，虽已禀定，而臣意以为，自尽之丧，固不可不熟讲。得为而不为，不得为而为之，均于失礼，故触冒时讳，有怀必达，而众怒齐发，至以迎合邪论等语，践踏丑诋，任其快意。设使臣言不中，惟当执两端而折衷，务合于是非之公，不当遽加訾谤，以为箝制人言之计也。今之朝廷，实以殿下为为人后乎？既非为人后，则今日之礼，宁免论议之不一乎？臣平生险厄，被人诋谤，不可殚记。或目之以狂直，或目之以愚妄，而惟迎合二字，未尝加之身上。不图今日，又遭如此罔测之言，无非臣之足而不退，老而不死之罪也。更有何心，举头人间？请命镌削，以谢公议。

答曰：“以卿忠贞，反被情外之斥，予亦叹焉。卿勿控辞，速出行公。”

○夜，乾方、巽方、南方，有气如火光。

2月26日

○己亥，礼曹启曰：“发引时，自上阙门内哭送之意，臣等再三启禀，而圣批终不允许。臣等固知圣上诚孝出天，送终之礼，岂有极哉？第以旧例，虽大王、王后丧，皆行于阙门内，诚以人君举动，不可任情直行，祖宗朝礼制，不可逾也。伏愿圣上，勉抑至情，俯循群议。大臣之意如此，敢启。”答曰：“《五礼仪》有发引时，陪往山陵之礼。以此观之，则哭辞中门，非祖宗朝规制也。近世之事，必出于一时权宜，且此事本不系于仪章度数，恐不可以逾制为言也。予当遵依旧例，往于山所。此意知悉。”

○上下教曰：“《五礼仪》有发引时，陪往山陵之礼，而近世或有不行此礼之时。故参酌古今之礼，欲为哭送于城门外，今者该曹，以旧无此例为言，予甚怪焉。哭辞于城外，既非旧例，而亦非近规，实为无据矣。依《五礼仪》所载，予当陪往于山所。此意捧承传施行。”

○政院启曰：“臣等伏睹圣教，不胜聚首惊惶之至。发引时哭送城门之外，实出于诚孝至情，为有司者，岂不知将顺奉行之不暇，而其所以再三启禀者，诚以人主一身，系宗社、臣民之托，举措固不可轻也。陪往山陵，虽载于《五礼仪》，而祖宗朝未尝行之，只辞于阙门内，已成规制。其于大王、王妃丧，尚然，岂可任情直行于今日乎？且窃伏念，殿下自初丧及今，哀毁过制，玉体之伤多矣，臣等常切闷虑。至于隔江远地，决不可经宿举动。伏愿殿下，更加深思，亟寝成命。”答曰：“灵輀既驾，永诀终天，哭辞中门，其可忍诸？予意已决，不须烦渎。”

○礼曹启曰：“因政院启辞，有差官吊礼讲定之教矣。都督差官，赍持祭物价银及祭服所用白绫而来云。以此观之，则祭物似当折给，而又有祭文、献轴之语。或不无亲入以吊，欲为设祭之理，然都督虽亲自上来，内丧设祭，必无其理。况遣人致祭乎？彼虽欲行，拒之不患无辞。令接待所，预为措辞善处，优给回礼之物，善待以送宜当。”从之。

○礼曹判书李廷龟上札，辞本职及馆伴，上答曰：“今此两任，非卿则不可，宜勿辞之。”

○吏曹判书金瑬上札，辞远接使，上答曰：“省札具悉卿恳。非但卿之才学，实合斯任，自有前例，不须辞之。”再辞，不许。

○副提学郑经世，以秩居正二品，不可为三品之职，上札乞解，上不许。

○夜，巽方有气如火光。

2月27日

○庚子，下教曰：“世子服色，卒哭前以白袍磨链，今以浅淡服磨链，何前后不同如是耶？内官以下及讲官变服，亦无是理，此单子还为出给，使之改磨链。”

○礼曹启曰：“王世子之服，初丧虽以不杖期磨链，而《五礼仪》服制条：‘殿下及王世子，无期年服’云。此盖《礼经》所谓期丧绝于诸侯之意，而王世子名位已定，丧制降杀之节，当与殿下一体故也。殿下之期服，则自三年降，虽不可又降，王世子之服，则似当有降。臣等久欲仰禀定夺，而成服之后，不敢追请矣。殿下之服杖期，实非正礼，而迫于至情，宁失于厚。王世子之服，拟此不降，亦或一道，故欲于卒哭后，变除之节启请，次次稍降服色矣。王世子卒哭前进见时，虽以白衣、黑角带，而书筵之服，则当初不为磨链。王世子书筵，即自上视事也。自上卒哭前视事，服既以白袍，则王世子书筵之服，当降为浅淡服矣。至于内官以下之服，大殿、中宫殿内官以下，则虽当从服，王世子所属内官以下，则初丧遑遑中，泛然一样磨链，而卒哭后，当启请变降，故今于书筵时，王世子既服浅淡服，陪从之官，当从王世子之服，故如是磨链矣。然臣等不敢擅便，议大臣定夺何如？”答曰：“《五礼仪》为外祖父母、王妃父母之丧，有举哀、进衰服之文。以此观之，则其不载变礼明矣。予本无知识，未知启辞之意，出于何经，以浅见论之，则世子之服，似当有降之说，似乎无据矣。今此书筵，实涉未安，而出于不得已也。期服，服之重者，卒哭前服浅淡服，不亦未安乎？若以白袍为不可，则姑停书筵可矣。”

2月28日

○辛丑，上下教于延接都监及户曹曰：“才经太监，民力殚竭。若不十分裁减，则哀我民生，何以支堪乎？今此诏使时，凡需用之物，各别从略磨链，少纾一分之弊。”

○上下故赞成李彦迪札子于政院曰：“本院见之，且令该曹知之。”原札曰：

人主一身，宗社、生民之所托，保护不可不谨，动息不可不时。伏闻二月初九日下玄宫时，殿下欲躬诣陵所，而是日夜半动驾云，臣窃以为未安。大抵人君举动，苟非祭享，必以阳明之时，而不宜于阴暗昏夜之中。当初大行大王不豫之时，殿下侍药忧悴，久不进膳。及至大故，哀毁过礼，玉体瘦弱，且有脾胃症，远近闻之，莫不惊惶。以圣体羸毁虚弱，而冒夜远行，蒙犯雾露，岂其所宜？万一有所愆和，则所关顾不重大哉？设使不至于此，犯夜奔行三十馀里，圣体必至困乏，随驾群臣，仪容亦未及修整，而时刻已到，则其间事多匆匆，有所未尽者多矣。臣之妄料，殿下宜于初八日，徐诣陵所，奉审山陵诸事，翌日率百官设礼奠，以卒大事，于事从容得宜，情礼俱尽，而殆无遗憾矣。议者以经宿、征兵为难，然弊亦不至于大矣。臣之谬见如此，不敢缄默，冒昧陈达。

○辰时，日晕两珥。晕上有冠，晕下有履，色皆内赤外靑。夜，东方有气如火光。

○以张维为司谏院大司谏，尹知敬为司宪府执义，李景宪、辛启荣为掌令，朴潢为献纳，闵应亨为正言，李如璜为弘文馆校理，姜硕期为侍讲院辅德，权镬为弼善，金地粹为文学。

2月29日

○壬寅，上下教曰：“近日礼曹视君上如婴儿，凡干礼制，不为审察，每以己意断定，或谓之逾制，或谓之非礼，或谓之《五礼仪》所无，是诚何心，亦何道理耶？仁庙以上祖宗发引时，皆往山陵，今以哭送门外，谓之逾制。《五礼仪》只载为外祖父母服衰之礼，似是祖父母之丧，皆国丧故不为磨链之意，如彼云云，不亦可怪乎？莫重丧礼，欺忽至此，极为骇愕。当该礼官，难免其失，推考。”

○政院启曰：“近日丧制，实是前所未有之变礼。该曹之磨链仪注，设或未至于十分恰当，而要之参酌情礼，欲无过举而已，岂有一毫慢忽之意？今者伏睹下教，有‘视君上如婴儿，莫重丧礼，欺忽至此’之教，且下推考之命。臣等聚首惊惶，不料圣教之至此也。王言一出，传播远迩。瞻聆所及，关系非细。臣等待罪出纳之地，不胜未安，惶恐敢启。”答曰：“知道。”

○领相李元翼引疾呈告，答曰：“顷者，卿不弃寡昧，幡然入来，予心喜幸，益切仰成。不意玆者，卿又辞退，予极缺然，无以为怀。愿卿须体予意，卧阁论道，勿以未赴公衙为嫌。所辞，不允。”

○大司谏张维上札辞职，答曰：“勿为控辞，从速察职。”

2月30日

○癸卯，备边司启曰：“今见管饷使成俊耇状启及毛都督回揭之意，则毛营事势，诚为岌岌。两西粮饷已竭，更无继运之路，下三道船运，时无入往之报，恐变生不测，极为可虑。前分定毛兵粮饷，依该曹知会事目，别定督发差员，星火催送之意，宜即下谕于下三道及京圻、江原道等处。”从之。

○毛都督差官毛孺永，以吊礼入来，设接待所以待之。接待所启曰：“差官即刻入馆舍，谓译官曰：‘来日当着白冠、白衣带亲往，行吊礼’云云，译官答曰：‘差官礼单，使家丁代呈，乃是规例，不必亲往’云，则差官曰：‘此非礼单规例，乃吊礼也。老爷分付，使俺亲行吊礼，不可不亲往’云云。译官又答曰：‘国王方在初丧哀疚中，不得出接，不须亲往’云，则差官曰：‘国王虽不见，而俺不可不亲往。此意往报于通政司’云，故敢启。”答曰：“措辞善谕，期于动听。”再三开谕，始乃从之。

○政院启曰：“行护军金长生，欲于今日下去云。今之宿德、老成，无出于其右者，使在朝廷，为益必多。虽在山林，固当召致，今既上来，遽即还去，在圣上好贤、尚德之道，似不当任其去留，不知其亡也。且曾于辞职疏之答，有春和上来之教。今使之下去，似与前日下教之意，不同也。臣等区区之意如是，故惶恐敢启。”答曰：“知道。卿等之言是矣，挽留可也。”金长生以一时宿德醇儒，反正初，首被眷遇，而及议私庙崇奉之制，乃陈主上直继宣庙之说，上遂厌之。及启运宫初丧，长生以为：‘殿下以小宗支孙，承宣祖大统，与汉宣帝相同。为祖后与为人后无异，宜为叔侄之服，不当为三年丧。’李元翼及郑经世之言，亦与相符。满朝皆从此议，请为期服，而上不从，终服杖期。由是，不合上意，礼遇顿衰。今其去也，政院请留，而只以挽留可也为答，有乖待贤以诚之道，惜哉！

〈仁祖大王实录卷之十一〉

3月1日

○甲辰朔，副提学崔鸣吉上札，论丧礼，上令庙堂面启。左相尹昉、右相申钦上札曰：

臣等窃详，札辞所陈累千言，其宗旨则三年丧也、丧主也、建别庙也。臣等愚见，大院君即宣祖大王之支子，而圣明拨乱反正，直承宣祖之统，则圣明为宗庙之主，而大院君犹为宣祖大王之支子。诸侯之支子，自宗庙观之，则小宗也。持重于大宗者，降其小宗，礼也。后之人，论《小记》：“大夫降其庶子，其孙不降其父。”条曰：“此所谓凡庶子，故郑玄云：‘祖不压孙。’非为承祖之重，而可得伸其私服也”云。大夫尚然，况国君承宗统之重者乎？既以主鬯于宗庙，则何可又为私丧之主乎？压于宗统，有所降杀，则仪文、节目，乌得不次第随杀乎？理固然也，建庙一节，与姜嫄事，未知其同符与否，而后世建别庙者，率多意起，圣明亦必历览于前史中矣。臣等素昧礼学，知识亦浅，迷惑之见，不能自回。虽就札辞，逐节明之，不过如斯。第见札中有曰：“毁先王之礼制，灭父子之大伦。”又曰：“满朝名流，举陷无父之罪。”若臣等虽不可谓名流，身为大臣，率先陈请，则无父之罪，专在臣等，非如庶官随行泛议者之比。义难一日忝冒，以误大礼，伏愿圣明，亟加罪斥，以便国体，不胜幸甚。

答曰：“省札具悉，卿等宜勿控辞。”

3月2日

○乙巳，礼曹判书李廷龟上札辞职。略曰：

臣当此变礼之日，思欲殚竭心力，以敦葬事，惟其老病昏耗，事多顚错，常切兢惶。仰惟圣明，既勉抑至情，俯循大臣、百官之请，则凡干节目，自当差别，而若有一定之制，则有司之奉行，自无难事，或有情、文之难以酌处者，则不得不上体圣心，下循群议。区区一念，只欲纳吾君于无过，成大礼于无憾而已。发引时，《五礼仪》有率百官陪往之文，此则大王、王后丧，臣葬君之礼也。然而远事，虽未详知，仁庙欲往山陵，大臣、礼官争之，止于门外哭送；宣庙朝三度国葬，皆于阙门内哭送，人皆传说。至于河东府夫人发引时，宣祖欲哭送于门外，而礼曹启之，只自内下庭望哭。此则相臣分明记知，故臣之愚意，苍皇纷扰之中，人君举动，犯夜出城，极为未安，愿遵宣庙已行之制，玆敢再三陈禀。渎扰之罪，臣诚万死。至于书筵服色，欲以浅淡者，《五礼仪》：“殿下及王世子为外祖父母服，粗布带五日而除，王世子以下之丧，只举哀而无服。”此即《礼经》所谓诸侯绝期之意，而王世子名位一样故也。帝王服制，本与士大夫不同。况莫重者，三年之丧，而殿下犹且为宗统，而降服，则王世子之服，亦安得不降于变除之节乎？王世子之期服，与殿下之期服，自有轻重。殿下卒哭前视事，既以白袍，则王世子书筵、视事，当用浅淡服，卒哭后服色，亦当次次稍降。适因下问，敢陈曲折，非敢以己意断定，而措语未莹，不能达意。伏承圣教，惶陨战灼。人臣负此罪名，何所措身？臣以礼官，议礼节目，既违圣旨，而迷不知变以中节，决难仍冒。伏乞亟正臣罪，以完大礼。

答曰：“省疏具悉。卿其安心。”

○卯时，黑云一道如气，横掩日光，色赤。是夜，南方有气如火，赤光照地。

3月4日

○丁未，忠淸道结城地，有移石之变。监司郑广敬启闻。

○以金尚容为左参赞，徐渻为右参赞，尹衡彦为司谏，闵应亨为掌令，郑百昌为副应教，李基祚为校理，李景曾为正言。

○初昏，流星出狼星上，入鬼星下。夜，南方有气，如火光。

3月5日

○戊申，谏院上札曰：

孝者，百行之源，万化之本。圣人于一部《孝经》，论之详矣。然帝王之孝，与臣庶不同，其为行也，必顺于天地，宜于祖宗，悦服于卿士大夫，得欢心于万姓然后，教化流通，基命巩固，方可为圣人之达孝矣。恭惟主上殿下，至德纯行，得之天性，潜龙之日，固已格于上下，即祚以来，上奉慈殿，旁侍别宫，诚礼兼尽，人无间然。粤自启运宫寝疾之后，其于侍药、致养之道，无所不用其极，神理难知，竟遭大故。殿下虽外迫公议，持服之制，俯从降杀，至于哭踊哀毁，实过情文。圣孝之懿，高出百代，凡有血气，孰不钦仰？然臣等区区之意，窃恐殿下至诚所发，不能无过于中道也。夫匹夫之身，固已轻矣，亲丧又非人所自致者，然圣人制礼，曲为节度，犹恐其或至于毁，以至伤生。故曰：“无以死伤生，毁不灭性。”又曰：“不胜丧，至比于不慈、不孝。”其立义之严，如此。况殿下以一身为宗社、神人之主，一有不安节，则三灵震动，兆庶忧惶，虽大院君、启运宫已陟之灵，亦必不安于冥冥。殿下虽欲直情径行，以执曾、闵之行，独不念及于此乎？闾阎士庶，其肠胃、气血，本自顽壮，居养积习，又复寒薄。然而执丧过戚，鲜不致疾，及其成疾也，虽久医疗，不易完复。盖悲哀损其心肝，蔬水削其脾胃，脏腑受伤，宜其疾之难治也。伏念殿下，春秋虽盛，然生长尊贵，奉养温厚，比之下贱，其劲脆固已不侔。自侍疾以来，已经时月，衣不解带，寝不安席，其忧悴损弊，必有外人所未尽知者。积伤之馀，遂遭丧祸，则玉体之未觉疾痛，盖亦神明所相耳。思之至此，臣等窃不胜其寒心也。外庭微臣，未尝亲承起居，于殿下飮飧之多少，居处之踈密，无缘谙悉，然以窃听于传闻者论之，恐圣明之未之深思也。顷者大臣、药房，屡请调护圣躬，而辄以过虑为教。夫臣子之情，固不容不过虑于此，虽在殿下，亦安得不自为过虑也哉？一朝圣体，或有愆候，则臣民之危迫，诚有不足道者，其如上贻慈殿之忧，何哉？呜呼！丧致其哀，人之美行，其在帝王，尤绝无而仅有。臣等何幸，乃今亲逢圣明，区区爱君以德之心，岂不欲益加将顺？然而过毁而致疾，循匹夫之行，而不念宗社之重，则诚非所望于圣明者。伏愿殿下，深体圣人之训，节抑至情，倍加调护，商量气体之虚实，以为飮食、起居之节适，要使身安然后，国家安；国家安然后，尽孝之道，在是矣。臣等又念，谅暗之礼，不行久矣。非不能行，乃不可行也。况今邦命新造，庶事草创，忧危之象，不一而足。昔张昭谓孙权曰：“孝廉，此岂哭时耶？”殿下虽在巨创之中，岂可胶守礼节，面墨深居，不一接公卿，与谋国事哉？目今礼葬未举，诏使将到，公私赤立，民力殚竭，朝野遑遑，不知所为，且议礼之际，异论迭起，各欲售其意见。仰惟圣明，既从举朝公共之请，折衷情文详定典礼，必不以纷纷之说，有所挠惑。然而街巷窃议，不无过虑，大臣求退，气象不佳。殿下何不延见臣邻，察纳公议，凡傧接调度，丧葬礼仪，熟讲而明辨之，审察而固执之，期以便于国计，惬于人心乎？君臣，犹父子也。父子相接，有何拘碍？殿下虽不离丧次，不释衰服，大臣以下易服登对，恐无不可也。噫！天下之事，情意相孚，则事无难处；上下疑阻，则物无得所。此否泰、治乱之所由分也。近以丧礼一事，殿下每不释然于廷臣之议，细论其事，曲折非一，然其大要，只在于情意之不相孚耳。发引时哭送一节，以礼文言之，则似无不可，而以事势言之，则大有难便。臣等请为殿下，尽其说焉。古之人君，于臣下之丧，或有出郊亲临者。今玆丧礼，在殿下实有罔极之戚。灵輀即远，永诀终天，出城哭送，有何逾制之嫌？然揆之事势，实有不可容易者。盖《五礼仪》既有陪往山陵之文，列圣亦多行之，近代以降，遂辍此礼者，夫岂薄于送终而然哉？丧者，大变也。仓卒之际，事须戒严。人主一身安危，系于宗社，礼文小节，容或可废，虑患之道，诚有不可忽也。礼官所论大意，想不出此，而措语未莹，上激天怒，遂有陪往山所之教。夫礼官之言，虽过矣，然因其过，而反有过当之举，恐非大圣人循理应物之正也。此盖君臣上下，情意未能交孚，故一语不相入，动致乖剌，岂非害事之大者乎？夫金浦，距京城二舍而遥。发引之时，其调发供顿，固已不赀矣。若又大驾亲幸，则千乘、万骑，百官陪护，畿辅物力，将何以支堪？其不可一也。一日行到，二日安厝，三日返魂，经夜者三，度日者三。暴露于风露之中，哭擗于墟墓之间，圣体之伤损，必有不可胜言者，其不可二也。近日以来，变异稠叠，妖虹、孽祲，上干太阳，人心危疑，国势杌陧。当此之时，远离城阙，跋涉江外，至经累日，殿下纵自轻，独不念庙社与慈殿乎？其不可三也。臣等固知此事，特出于一时激触，必无遂行之理也。人心疑惑，所关非细。亦愿明降指挥，亟改前命，则必有以大慰四方之听闻矣。呜呼！今日之事，可言者多，岂止于此？然臣等不敢毛举细事，仰渎于哀疚之中。伏愿圣明，留神省纳，以礼节情，以义制事，勿循匹夫苟难之行，务尽圣人达孝之道，宗社幸甚。

答曰：“省札具悉。哀疚之中，遭此诏使之来，念惟民事，心焉如割。以丧礼言之，则人各异见，是非混淆；以傧接言之，则事出虑外，办备无路。非但此也，不接臣邻，殆将半岁，予岂不欲一见诸卿，以展上下之情意哉？但礼多拘碍，气力亦不逮，故未果耳。至于陪往山所，非徒至情难抑，实亦礼典所载。卿等虽如是云云，恐难勉副矣。且调护一节，予当为卿等，体念焉。”

○弘文馆校理李基祚、副修撰洪命耇、闵应恢等上札曰：

臣等伏见完城君崔鸣吉札子，旁搜曲引，出入经史，纵之以悬河之辩，而文之以变幻之辞，使人一再看过，恍然莫知其端倪也。虽然，礼必有义，论礼者，必先明其义。故曰：“其数易陈也，其义难知也。”论今日之丧者，当以压屈为大义。圣上既以支孙，入承大统，为宣祖之后，所生父母之当为私亲，其义皦然如靑天白日，一国之人，无愚智皆知之矣。既是私亲，则安可不为降屈，而得伸其本服乎？彼力主三年之议，乃为亲，则长孙之说以文之，而终则曰：“为宗统所压，出于何经？”其言可谓肆矣。圣上于大院君，固为长子，而于宣庙，则为庶孙，而非长孙也。据临海既死，光海罪废之后而言，则大院君，于次为长，而自本初天伦而言，则为众子，而非长子矣。子夏《传》曰：“有适子者，无适孙。”夫适孙之当为祖后，在所不疑，而适子在，则皆为庶孙，必适子亡然后。谓之适孙，其义严矣。今乃谓：“自今日言，则大院君为长子，而殿下为长孙”，不亦诬乎？《礼》：“公子为其母，练冠、麻衣、縓缘，既葬而除之。”子夏《传》曰：“何以不在五服之中耶？君之所不服，子亦不敢服也。”疏谓：“子亦不敢服者，谓君之正统也。”此非所谓压于宗统乎？以此而言，则殿下既为宗庙之正统，而别宫之丧，宣庙之所不服，则宣庙虽不在，而尚有馀尊之压，殿下之不得三年，亦甚明矣。彼以三年为断者，不亦误乎？《礼》曰：“大夫降其庶子，其孙不降其父。”郑玄注：“祖不压孙故也。”彼以此文，为主上三年之大证而曰：“宣庙在，亦当不降。”呜呼！真可谓知其一，不知其二矣。庾蔚之言曰：“此谓凡庶子，故郑玄谓：‘祖不压孙耳。’非谓承祖之重，而可得伸其私服也。”以此而言，则承祖之重者，虽父，服亦不得伸矣。彼谓前日之称考是，则今日之降服非者，不亦误乎？《礼》曰：“天子建国，诸侯夺宗。”此谓天子封建诸侯，惟其贤有功。以汉而言，则萧何、曹叅，未必长子，故谓之夺宗耳，非今日之谓也。彼谓：“殿下有不世之功，虽非长子，犹当夺宗，况长子乎？”是欲使殿下，既承宗庙之大统，而又为宗子于大院君，岂不为二尊之归乎？必欲如此，则宁以大院君直入宗庙，如李义吉之说然后，方为一统无二尊之讥矣。彼亦知此说之得罪于公议，故乃为别庙之论，其言不几于首尾衡断，而自相矛盾乎？其曰：“无论当立、不当立，为君之父母则一也。宁有庶孙承重，而不得父其父乎”云者，以父子之常情言之，则固也，以礼制之变节言之，则亦有所不然者。贺循之论废疾不立之父祖，有曰：“虽不立，位在嫡正，父之所继，己之所承，故为三年。”今大院君为宣祖之支子，则何可比之于继体之适子，而不降乎？其曰：“合司所谓：‘父为士，子为天子、诸侯’，乃指始受命之君”云者，不知何所祖述，而云耶？王莽文饰经术，移汉九庙者之言，合司必不肯取，而为证云，斯言亦甚矣。合司之论，臣等亦未知有何来历，而以事理推之，则苟非始受命之君，则岂有子为天子、诸侯，而其父为士者乎？若以大宗无后，而支子入承者言之，则自有降杀之礼，不得自伸于本亲也明矣。况元始之奏，初非王莽之所独为。设使出于莽意，但论其言之是非，而不当讯其人之贤否，乃圣人不以人废言之公心也。若如鸣吉之论，则吕不韦之书，不当编于《礼记》，而范晔之《后汉书》亦可焚也。《礼》曰：“服制有六”云者，盖恐以恩掩义也。彼乃谓：“不可以尊尊，而废亲亲”，亦与先儒之说，正相反矣。圣上诚孝出天，其所不足而当勉者，岂在于恩乎？范宣之答蒋万主意，在于次孙当持重，则与今日当行三年之说，自不相干，而谓之“分明画出今日事。”其他叔世之礼，不足为后世之折衷者，悉皆援引立证，亦可见其论之驳而不精矣。呜呼！在廷之臣，孰不欲引君于无过之地，而上自大臣，下至韦布，论议堂堂，不谋同辞，则此所谓人心之所同。然而敢将一己之私见，以战已定之公议，擅为别庙、轩架等语，略无辞让、愼重之意，至谓：“满朝名流，举陷无父之罪”，使三公不安，举朝失色，不亦痛哉？臣等俱以𫍲闻寡见，其于礼学，尤甚懜然，而然于今日压降之大义，出于良知本然之天，而得于万口一辞之公论。忝居论思之席，得在可言之地，窃想圣明，非必惑志于彼，而犹令庙堂回启者，盖欲令是非明白，不厌熟讲，而大臣只说大约，不欲深较，臣等区区褊浅之见，犹有所未安，不敢默默。伏愿圣明，垂察焉。

答曰：“知道。尔等所陈，亦未知尽是矣。”

3月6日

○己酉，夜，艮方、东方，有气如火光。

3月7日

○庚戌，昧爽，白云一道如气，起自乾方，直指坤方。

○合司启曰：“发引时亲往山所一款，再昨谏院札论，而圣批恳恻，一则曰至情难抑，二则曰礼典所载。臣等岂不欲仰体圣教，但考诸典故，参以事势，断有不可行者，则盖人主一身，为宗社、神人之主，其不可自轻也明矣。山所，距京城二息馀，触冒风露，跋涉山川，亲临窀穸，号慕擗踊，圣体之伤损，必有不可胜言者，其不可一也。苍皇扰攘之际，昏夜黑暗之中，出城哭送，犹涉未安，况驻驾远地，经三昼夜之久，人君举动，岂可犯此危险？其不可二也。发引时应用民力，已极浩大。若重以大驾之行，则虽竭畿甸之力，将无以供给。况诏使之行，早晩当到者乎？民穷力尽，其不可三也。三军扈驾，百僚随班，骈阗暴露于原野之间，经过累日，倘有雨水沾湿之患，其于狼狈，有难形言。其不可四也。《五礼仪》虽有陪往之文，祖宗以来，罕有行之者。虽以仁庙、宣庙之圣孝，莫之能行，盖为事势之难也。列圣不能行之于国葬，而殿下乃欲举之于私丧，揆之事理，得无未安乎？其不可五也。以殿下之至诚，送终之礼，虽欲自致其极，其奈五不可，何哉？三司、大臣，必将抵死力争，决不可遵奉圣旨，请加三思，亟寝成命。”答曰：“亲丧，固所自尽，事势之难易，不足论也。既载礼典，亦有旧例，今此陪往之举，小无不可矣。决难允副，须勿更烦。”累启，乃从之。

○兵曹启曰：“礼葬发引时，轝士以下各差备军应用之数，考诸国葬时誊录，庚子年，则通共五千四百七十七名，戊申年则至六千名。今虽稍有降杀节目，其数四千三百馀名云。古例以京中市民、各司奴子、诸司诸员匠人、乐工、乐生、出番鹰师，京畿、京中下番军士用之，而开城府市民五六百，亦为调用。此皆无统杂乱乌合之众，五千名散在之民，一齐聚合，其势极难，其中都下之民，尤为难齐。必须预为整顿，可免临时生事。着令刑曹、汉城府及各司，一一成册，移送本曹，居在外方者，行会各道，限日上送，如有不足之数，则京畿、京中下番军士，亦为调用宜当。”从之。

○夜，南方有气如火光。

○以郑世矩为司宪府掌令，李景奭为弘文馆校理。

3月8日

○辛亥，谏院启曰：“王世子书筵服色，该曹以浅淡服禀定，而自上以为不可，至降严教，臣等未晓圣意之所在也。世子本服，只是期丧。常时士大夫之期服者，惟在丧次时，着衰服，宴居出入，则布带素衣，至于公会，则纯用吉服。况帝王家持服之制，自与臣庶不同，而世子之开筵临讲，犹殿下之视事也。殿下视事之服，尚用白袍，则世子书筵服色，自当与进见时有间。然则该曹所定浅淡服，有或过而无或不及也。冲年讲学，一日为急，请依该曹所定，以浅淡服，从速开筵，卒哭后更令该曹，次第磨链。”答曰：“世子之服，虽是期丧，方在丧侧，用浅淡服，似乎未安矣。”连启，乃从之。

3月10日

○癸丑，礼葬都监启曰：“明器、服玩、乐具，今方造作，而如锺、石磬、柷敔等庙乐所用，则事涉嫌逼，只俗乐唐篴、洞箫、唐觱篥、鄕觱篥、唐琵琶、鄕琵琶、玄琴、伽倻琴、牙筝、拍节鼓、杖鼓、瓦方响等物造用，而木工人，木奴婢等数，亦为稍减。且明器，藏于木柜，年久朽腐，则恐有土地坎陷之患，依誊录，以石函造用宜当。”从之。

○副提学郑经世上札辞职曰：

臣顷见崔鸣吉札中，反复攻臣谓：“臣于启札之中，援引经传，而任意删减，以附己说，没其主意，而资其取证”云。噫！鸣吉岂诬臣者哉？但其所以论臣者，未免为深文耳。孔子曰：“辞达而已矣。”圣贤之于辞，无论说事、说理，但要文字简约，义理明白，使人一见，便知其指意所在。故其引古语，不必尽用全文，盖以枝其辞，则其义反晦也。臣于伏阁匆遽之中，方论尊祖之义甚严，则但引“自义率祖”之文；论殡敛逾制之失，则但引“尸服以士”之文；论丧不可不降之意，则但引“持重大宗，降其小宗”之文，乃其语势当然，不欲枝其辞，以晦其义，非故为截去，以没圣贤主意，以瞒君父也。其后上札时所引《礼经》《为人后》条下，小注之文，则臣实错误。亦其平日失于照勘，记得如此，而草札之日，家藏《礼经》，又为士友所借去，未及考检，遂脱“所后父早卒”之文。谓之率尔，则罪不敢辞，亦非故为截去也。然《通典》所载刘宝之言曰：“为人后者，或为子、或为孙，故《经》但称‘为人后’，而不列所后者名。”以此观之，则古人亦有如此看者矣。呜呼！作伪心劳，士夫之深耻；不直欺君，臣子之大罪，而以此疑之，不亦冤乎？虽然鸣吉之知臣，浅耳，今虽见疑，亦不深恨。但念臣以无状，受知于君父有年，而一朝以文饰、欺罔，见疑，则后虽有引《经》陈善之言，亦无以取信，此为可痛耳。至其所论丧礼，纵横万馀言，力主丧必三年，祭必自主之说。此事是非，自有举国公论，非臣一人所当，每每争辩，有如角胜之为者。况人方攻我，我又非人，则虽出公心，人必不信，而如此展转，只足以疚殿下之怀。且念压降之义，圣见已定，虽有异议，必无眩惑之患，何敢以已陈之刍狗，复为呶呶乎？惟是被人峻诃，理难晏然，不得不冒死渎扰。恳乞圣慈，曲赐陶镕，臣所有经幄长官之职，即许镌改，以安愚分。

答曰：“省札具悉。卿其勿辞。今后凡札陈之事，详察为之。”

3月11日

○甲寅，命该曹，定园所守护军，礼曹以为：“德兴墓山，宣祖大王入承大统之后，只定守墓军七户云。此似前例，而但念金浦山所，民居稀少，树木童赭，守护之人若少，则恐不足以备洒扫，而禁樵牧，似当加等磨链，令兵曹择定十五户、奉足四十五名，移居山底，量给位田，免税、复户为当。”上命加定五户。

3月12日

○乙卯，礼曹启曰：“今此丧葬应行诸事及祭式仪物，前与都监堂上、大臣同议启下矣，其后未尽节目，随事而生，既不载礼文，又不载誊录，无前变礼，触事难处。事迫之后，不得已参酌情文，或考据旧例，仰禀睿裁，其何能仰裨圣孝，傍惬群议乎？发引时，各司一员，似当于郊外送迎，而此则自上举动定夺后，方可议禀矣。路祭以后，各祭奠节次、窆葬节次、卒哭后举动时服色，请于大臣会坐处，臣等与都监堂上，逐一会议施行。”从之。

○完城君崔鸣吉，上札辞职，答曰：“毕陈无隐，事君之道。虽有人言，于卿何损？卿宜安心勿辞。”

3月13日

○丙辰，上下教曰：“管饷使成俊耇，不念国事，务免目前之辱，还上些少馀饷，扫给汉人。贼不渡江则善矣，若有长驱之患，则以何粮饷守御乎？如此无谋、轻率之人，不可仍置重任，以误大事。递职便否，问于大臣。”备边司回启曰：“管饷之臣，其所受委之重者，非徒接济天兵，亦当念及于阴雨之备，而成俊耇虽迫于督府，事不得已，而不能善为周旋，未免为目前姑息之计，以致关防重地，仓储一空，事极可骇。所当依上教递职，而但念莫重之任，频数递易，亦似未妥。姑从重推考，以责后效，更令尽心料理，星火催运，以准义州、安州已用谷数，俾无早晩军兴乏粮之患。”答曰：“依启。还上已用之谷，亦令准数运入。”

○刑曹启曰：“举子元永吉，以未许通庶孽，冒赴武科之罪，依《大明律》《官员袭荫》条：‘若庶出子孙，搀越袭荫者，杖一百，徒三年’，比照施行，而今闻科举时别有事目：‘庶孽未许通冒赴者，罪应全家徙边。’臣等方欲具由启禀之际，举子尹瀷，亦以此罪，首服全家徙边之律，诚为过重。愚民安知常律之外，有此别样事目乎？元永吉、尹瀷，当施以此律，而有违事目，未知所处，敢禀。”答曰：“并依事目施行。”

3月14日

○丁巳，宪府启曰：“杀人之罪，王法至严，少有疑端，则必穷推得情，例也。惟𫍯之夜半绑缚宗武，载马而去，切邻所招，明白无疑。缚去之后，终无置处，则不但形迹之可疑而已，未得输情，遽即放宥，治狱之体，恐不当如是也。设令惟𫍯有可疑之迹，以时仕宗室，出没外方，任意行凶，不有国法，莫此为甚。请命流配，以正邦宪。”从之。

○大司宪朴东善、掌令郑世矩、闵应亨、持平李景义、金堉等上札曰：

臣等窃瞷，殿下以大变革之身，奋大有为之志，仁足以恤民，明足以烛物，武足以断事。有好善、恶恶之诚，有从谏、改过之诚，有锐意为学之诚，而惟是立志不固，存主靡定，一向退托，不能振起，志于道而道不明，志于治而治不成。志于舍己从人，而贤士日远，不见翕受之美；志于视民如伤，而怨讟日兴，不见若保之德，夫岂有他？殿下之志不立，而终为他物所移，可胜惜哉！盖志者，心之所之也。出入定向，无他岐、彼此之惑然后，可以终始无间，有不夺、不易之效矣。殿下自遭丧以来，哀遑创巨，蔽于至情，不能遵守典礼，事之逾制者，固已多矣。至于压降之义，则国是所存，圣见已定，殿下之平日志于礼学者，到此益验矣。但念今之论议纷纭，欲售意见，纵横陈辩，务胜于人，以之大臣求退，气象不佳，臣等之私忧过虑，亦不能无矣。然而儒臣论难，庙堂熟讲，本之圣经，稽之仪礼，折衷情文，明别是非，朝野悦服，而无异议矣。何必复假臣等一二谈哉？噫！君志既定，则公私立辨；情意交孚，则上下不阻。此兴亡、治乱之所由分也。殿下每于听言之际，外庭论议，犹未释然。虽事之宜于礼，而无害于理者，不能虚襟而受之，平心而察之，或泥于私意，或发于忿懥。任数御下，辞气太露，逊志、逆志，一入一出，甲乙矛盾，好恶不明，使直士卷舌，而有识之论，徒为屋下之谈而已，则实非圣人循理应物之道，而此由于君志未立，上下相阻耳。臣等姑取近日事言之。合启所论，举国公议，而殿下拒之；诸宫之弊，据法力争，而殿下拒之。免刷一事，谏院论列，终不见用，而重臣一启，便即许之，是殿下不复耳目我台官也，臣等之备员，于此亦可羞也。斯岂所望于圣明者哉？目今天文示警，妖孽层出，诏使将临，葬礼未完。役重、赋叠，民力已穷；倾仓、倒廪，国储方竭。邦本一摇，不可收拾，委靡架漏，无一人忘身尽瘁，任怨而当之，臣等未知为殿下计者，将何以善此尾耶？加以宫闱之严，渐不如初；内需之弊，日以益滋。宫家之冒占田宅，勋戚之恣行气势，虽不能一一历举，而草野之讪评，殆有甚于曩时者，臣等窃痛之。伏愿殿下，改弦易辙，责励身心，奋发大志，纠率群下，修实德而上应天灾，无自用而乐取诸人，明辨仪礼，以正国是，勤恤民瘼，务尽实惠，则此志既立，万化乃成。上下相孚，事无难处，孰敢因循悠泛，以取瘝旷不恪之罪哉？臣等以立志为今日第一义者，实非偶然也。伏惟殿下留神焉。臣等固当随事陈列，不容少缓，而近因僚员不齐，一札已晩，是诚臣等之罪也。

答曰：“省札具悉。卿等爱君、忧国之诚，予甚嘉叹。札辞，予当体念焉。”

3月15日

○戊午，上命送春夏衣资于前仁城君珙处。“

○命训链都监炮杀手赴西者，试才施赏。

○上下教曰：“金浦山所，似当有墓号。令礼官，依汉故事议定。”礼官请令儒臣，博考故事。于是，弘文馆启曰：“臣等谨按，汉宣帝即位，下诏曰：‘故皇太子在湖，未有号、谥、岁时祀。其议谥，置园邑。’有司奏：‘《礼》，为人后者，为之子，故降其父母，不得祭，尊祖之义也。陛下为孝昭皇帝后，承祖宗之祀，故皇太子起位在湖；史良娣冢，在博望苑北，亲史皇孙位，在广明郭北。谥法曰：“谥者，行之迹也。”愚以为，亲谥宜曰悼皇，母曰悼后，比诸侯王园，置奉邑三百家。’故皇太子谥曰戾，置奉邑二百家；史良娣曰戾夫人，置守冢三十家，园置长丞周卫，奉守如法。以湖阌鄕邪里聚为戾园，长安白亭东为戾后园，广明成鄕为悼园。后八岁，有司复言：‘《礼》，父为士，子为天子，祭以天子。悼园宜称尊号曰皇考，立庙，因园为寝，以时荐享焉’，益奉园民，满千六百家，以为奉明县；尊戾夫人曰戾后，置园，奉邑及益戾园民，满三百家。’臣等伏睹圣教，既以汉故事为言。两汉诸帝之崇奉私亲者，不止于此，而桓、灵则皆追尊所生考妣为皇、为后。故其葬地，直称曰陵，此乃蔑礼、逾制之甚也。圣明之所深恶，而不欲为此者，唯宣帝避陵字不用，而称之以园。此外无他故事可据，敢启。”礼曹以此收议于大臣，左议政尹昉以为：“陵字既不可用，而园则亦非近代所用，依上教，墓字上加以名称而别之似当。”右议政申钦以为：“伏见下礼曹金浦山所，似当有墓号事传教及见弘文馆博考启辞，则所考出者，非墓也，园也，似与教意相左。然既为博考矣，就考园之所由起，则三代以前，无墓祭，至秦始置寝殿于墓侧。汉因秦制，诸陵皆有寝殿，起居衣服，如生时之具，谓之寝园。太上皇以下，高、惠、文、景，代各有之。以此观之，园者，陵之异名，古人文字，有园陵、寝园之语，通天子、诸侯言之，非墓之上、陵之下，别着一园字，为隆杀之节，而谓之陵，谓之园也。戾、悼二园，亦非因陵设寝，以时荐享，为其寝殿所在，与其谥称戾、悼二字，合以谓之曰戾园、悼园，似非特设殊称，如寿陵、长陵之谓也。大抵园之称，盛于汉，而唐、宋以下寝少，元、明以后，尤罕有之，我东方绝无以园称者。今若欲改墓称园，则事系创始，不可不审思而愼处之，恐不若依上教，墓字上加以名称，以表著之之为妥也。臣素昧礼学，安有折衷之见？敢陈臆说，伏惟上裁。”上曰：“前者以依汉故事为教，大臣如是献议。所谓依上教之说，予未解见矣。因予文短，致有言辞不实，事体亏损之举，此岂非予过也？且陵与园，不无等级，如彼云云，亦未晓其意也。”大臣以此待罪后，上下教曰：“帝、王二称，本无高下，至秦区别，迄今遵行。陵与园，虽曰通称，汉、宋酌定，岂无其意，而况园，本非陵名之僭逼者乎？依汉宣帝故事，金浦山所，称以某园，以存稍别之意。”于是，艺文馆撰定园号，遂以毓庆启下。

3月16日

○己未，两司合启曰：“臣等所论诸宫家、各衙门海泽、鱼盐免税等事，论之既尽，已逾数月，而天听愈邈，无非臣等诚意浅薄之罪也。事若不至关重，则讫可休矣，而此则系人心之离合，关国家之安危，故不得不齐声一呼，以冀上心之一悟。夫山林、川泽，与民共之，王政之大者也。人君固不可以私与，而人臣亦不得以横占也。先朝赐与，虽或出于一时之误恩，殿下岂可知其非道，而遵守不改乎？非但海泽为然，山林柴草之场，亦皆立案而禁之，使民不得樵牧于其中。此弊不革，则日后滥觞之患，将无所不至，民皆涣散，而终至国不为国矣。至于诸山寺院，托称宫家愿堂，多占位田，并免其税，各衙门亦多有免税之田，此又可骇之甚者，尤不可一日仍存也。请诸宫家、各衙门所属海泽、鱼盐、田结免税，并命革罢。山林柴场横占者，寺院位田免税者，亦令该曹，查核革罢事，捧承传施行。”答曰：“所论之事，流来既久，不可卒革，故难从之意，已尽言之。尔等不为停止，如是论执，似乎过矣。”三启后，只命各衙门免税查处。该曹覆启言：“取考各道田案，则训链都监屯田、忠勋府折受、备边司召募阵、司仆寺、馆学、书院田，通共二千九十馀结，而揆以法典，虽赐与、折受，给民耕作，收其一半，而不得免税。请依台论施行。”上从之，只命都监田勿收税。台谏犹争执他司，而终不快从。虽曰查处，而未祛痼弊，群议惜之。

○宪府启曰：“两西连岁凶歉，又有签兵、运饷之举，民力之荡竭，已到无可何奈之地。居官者，胶守接宾之谬规，声妓宴乐，无异太平时。禁令之下，非一非再，而尚且因循，极为寒心。使命支待、迎逢等事，亦曾作为条目，行会八道，使之减抑，而督责犹前，少无畏戢之心。监司必先行俭约然后，可以检饬他人之违法，而亦不动念。前头诏使将到，凡百需应，万倍寻常，尤宜节损。且驾马之弊，滥觞于今日，无人不乘，邮卒之凋亡，递传之将绝，未必不由于此，不可不作为防限，以除巨弊。如衰病重臣不堪跨马者外，其馀使命及守令，一切勿乘驾轿，如有违此者，与者、受者，摘发重究宜当。请下谕诸道监司，申明举行。”从之。

○以申景禛为工曹判书，尹毅立为开城留守，李楘为吏曹参议，郑百昌为司宪府执义，尹澄之为承政院注书。

○辰时、巳时日晕，晕上有背色，内赤、外靑。

3月17日

○庚申，上下教于政院曰：“凡启下公事，各司三日内，不为回启，则政院一一摘发推治事，前已下教，而视之寻常，不为检饬，政院所为，殊极非矣。承旨难免其失，并推考。”左承旨赵翼启曰：“承旨有并推之命。臣等皆在应推之中，不敢捧承传。司宪府城上所命招，直捧承传之意，敢启。”答曰：“知道。”

○宪府启曰：“朝廷体面，内外截然，其不可相紊也明矣。全罗监司闵圣徽，以藩臣，偃然通关于都监，既已失体，而至以丑诋愎詈之语，加之于不当加之地，其顚妄纵恣之罪，岂可止于降资而已乎？虽有善治之名，不可以此饶贷，请命罢职。摠府之官，为任极重，非人人所可冒居。自祖宗朝虽或以武弁间差，而必择一时之名称杰然者，其意有在。近来专不择人，多有滥授之讥。都摠管安玏，本以悖恶之人，猥厕宰列，亦云可骇，而至授本职，物议哗然。都摠管李应顺，亦甚庸劣，不合其选。政体之顚倒，莫此为大，请安玏、李应顺并命递差。”答曰：“此时方伯之任，递易未妥，故既已斟酌施罚，不须烦论。安玏弃瑕收用，使之自新，未为不可。李应顺虽无超出之才，可堪斯任，并勿更渎。”

3月18日

○辛酉，宪府启曰：“京畿水使柳应泂，为人纵恣，家行悖戾，及授畿辅之任，益肆无忌之心，滥用刑杖，贪暴日甚。至于大臣衙门，因文报极其慢侮，闻者莫不痛惋。请命罢职不叙，以惩轻蔑朝廷之罪。”答曰：“柳应泂苟有所失，则施罚宜矣，但到任之后，尽心国事，不必罢职，姑为推考。”累启，始命递差。

○自辰时至午时、未时，日晕，晕上有冠，色内赤、外靑。

3月19日

○壬戌，下教于政院曰：“初丧袭敛诸事，赖判尹具宏等三人尽心周旋，送终大礼，得免欠憾，予极嘉幸。其令该寺，各赐熟马一匹，以表予意。”又下教曰：“外方朔膳，以素膳封进事，该曹不为行会乎？”礼曹启曰：“当初，各道以朔膳封进，用肉与否，移文来问，本曹以各道必有旧规，相考施行，而卒哭前，姑以素膳封进之意，知会矣。”答曰：“卒哭后，亦以素膳封进事，更为知会。”时，黄海监司，以肉膳封进，故自上特命推考，仍有此教。

○上遣承旨，敦谕于领议政李元翼曰：‘近日，毛兵粮缺，诏使将临，京外遑遑，事势方急。此诚何时，而卿不顾恤耶？卿，勋戚之臣也，宗国之顚𬯀，不可恝然不救。卿须体予至意，摠察朝政，勿以未赴公衙为嫌。“

○以尹衡彦为司宪府执义，金堉为持平，尹知敬为司谏院司谏，吴竣为弘文馆副校理。

3月20日

○癸亥，户曹启曰：“今此诏使时，所当依例收布，而目今木绵稀贵，民间措备极难，故前日宾厅会议时，以贷用毛营银子，而应收结布，待秋成作米以偿事，入启定夺矣。银则虽或专靠毛营，而礼单及求请人参，必不下数千斤，其他自京贸用之物极多。不收一匹之布，而于何办出乎？仍念近海之邑，以作米为便，而山郡及海程遥远之处，以收布为便。今以下三道及江原道，乙丑年行用田结，依刘、杨时例，每三结收布一匹，则二千一百五十二同七匹。就元数内，四分之一，五百馀同，则于山郡及距海远处，趁即收布，以充贸参之资，而近海之邑，一千五百馀同，则观今年秋事，参酌作米，以为偿银之用，恐或便当。大臣之意亦以为然，敢此仰禀。”答曰：“事势至此，不得不收捧，但上年农事，山郡失稔，今方艰食。不思顾恤，先收结布，则非但出役不均，民必难堪，更为议处。”覆启曰：“臣固知此时，收布之为极难，而诏使将临，时无一匹之布，凡百措办，束手无策。且念山郡，上年虽不丰稔，而木花则稍实。今此毛兵粮饷，愿为作木之报，处处皆然。今以依旧例，三结收布之意，出令于民间，而山郡则先以本色绵布征纳，其馀待秋作米，则虽有先后之殊，而出役则似无不均之患矣。臣等非不欲仰体圣上勤恤之至意，而事势闷迫，敢申前请。”答曰：“无已则姑为六结收布一匹，以补参价，一半待秋收捧。”户曹复陈事势不便，请依前启施行，上始许之。

○平安道幼学卞之益上疏，乞复其父献科第，礼曹以为不可许，上从之。〈卞献者，安州人，能文善书。初为缁髡，及长还俗，与许筠厚善。庚戌年筠为考官，多行其私，献亦参焉，因台论削之，故至是，其子上疏称冤。〉 ○汉城府抄坊民一千二百名，分送山所，又抄轝士军四千七百人。盖勿论贵贱，一户各出一人云。

○命试艺于平安道，居首出身张乃贤，除边将，炮手郑景立除授禁军。

○全罗道宝城居进士安由愼，讥讪号牌之法，至于丑语，形诸文案云，监司闵圣征启闻。号牌厅以为：“安由愼以识字儒生，敢将悖慢之语，讥侮国法，原其情迹，合置重典。但朝廷用法，须据显著文书，考见成册，则似有追改之迹，而实无此等语，恐不必追论于既改之后。宜令本道监司，从重科罪，以惩其悖妄之习。”答曰：“由愼以识字儒生，慢蔑朝廷，愚弄国法，敢以极亵无理之语，形诸文字，以渎公案，罪难容诛。更为详察以处。”号牌厅又启曰：“安由愼悖妄之罪，似非虚诬，极可骇愤，正书成册，已为追改，则朝家用法，但当按迹科断而已。若因嫌家告讦之言，发人隐慝，置诸死地，则恐损圣朝宽大之德，故只请令本道惩治而已。今承圣教，亦出于振纪纲、厉风俗之至意，凡用刑之际，理宜详核。安由愼拿致王狱，更为严讯科罪何如？”上从之。遂拿来鞫问，定配于海西。

3月21日

○甲子，左议政尹昉、右议政申钦启曰：“臣等伏闻，圣明持制逾礼，玉候渐不如初。虽不知有某症，而群下之闷迫，罔有其极。臣等今日，欲请赐对，一望玉色，以陈下情，而待罪之馀，惶恐不敢仰请。伏愿圣明，上念宗社之重，下轸臣民之望，深鉴灭性之戒，或令医官进诊，或令臣等进见，使知玉体如何？及其未甚伤损，以时随宜进药，臣等不胜祈恳之至。”答曰：“予时无疾病。且恐贻忧于卿等，谨愼度日，卿等须勿忧念。”领议政李元翼亦上札陈戒，上优批以答。

○领议政李元翼上札曰：

伏承下谕，不胜兢惶。臣于癸亥入朝之日，年已近八十，本非陈力之时，而遭遇圣明，未敢决去。且以十年居闲，调息之故，犹有气力，稍可以支持。数年来，不但腰脚之病，渐就深痼，元气之衰削，如日西下，月更而异，节换而甚，则一缕神精，复为血气所挠夺，志虑耗荒，记前忘后，披对簿书，茫然自失，虽欲出一计谋，以裨国事，亦不可得。孱病之人，寿到八十，理势然也，无足怪者。臣常自恨，八十之年，始事圣明，更无馀日，可以效奔走之劳，而答圣恩于万一也，乃圣明不谅老臣之情事，而委臣以所不堪，责臣以所不能，前后丁宁，严旨屡下。臣将自此，忧惧以死，而目不瞑于地下。圣明旷代之殊恩，顾无其终，臣诚不能无憾于天地之大也。自上方在哀疚之中，臣虽不敢连续乞告，而其不可屏伏私室，虚带职名，事理甚明。至于诏使多事时，尤非垂死病臣，所可冒据，求退之计，不得已也。臣身虽无状，顾其名位，则先朝之所陶甄也，圣明之所宠擢也。倘蒙圣慈，视臣以将死之旧物，优容宽假，俾臣得遂其志愿而入地，则岂特贱臣之荣幸？国家以礼义待老臣之美德，足以有辞于万代之下矣。

答曰：“予粤在闾阎，饱闻卿名，赖卿为国，得至今日，惟予仰成，曷有其极？但卿年高有病，相与劝勉，为日几何？时或念至，不觉呜咽。卿虽老矣，精神不衰，足以拯济此艰，须念予怀，安心调理。”

○宪府启曰：“近来纲纪不立，廉耻都丧，人心、世道，将至于不可救正，岂不寒心哉？向者昏朝宫妾及贼臣辈，横夺民田，设庄称阵之处，令列邑，一一摘发革罢，到今勋戚家，还为折受，勒令还集其人，而专其利，一如前日之为。虽不知某某人所为，某某处有之，而国言藉藉，昭不可掩，其纵恣无忌，极可痛愕。都下之人，指点唾骂，皆以为：‘其人、其政犹存’，岂非士夫之污蔑，淸朝之羞辱乎？且各官奴婢，图属于寺奴婢，而托称赐牌，任意冒占，至于逆家奴婢，多是叛主投托之类，而不计本主文券，混称逆家之物，并为受出，亦甚无谓。当今圣明励翼，群工毕力，而有此云云之说，病国、害民，实由于此，民心怨苦，不言敢怒。自古焉有庶民不安，而能保其国者乎？请令该曹，详细查出，其横夺之物，从文券还给本主，各官奴婢之移属各司者，亦令核还本役，勿定赐牌事，申明举行，一以祛冒占之弊，一以慰倒悬之民。”答曰：“依启。各司移属奴婢，已为赐给，不必还定本役。”累启，始从之。又启曰：“国家设科之法，至严且重，苟有一毫循私之迹，则与受同罚，例也。顷者武科二所举子，忠勋都事具仁墍所射六两，俱不入格，众目所睹，而差备官以入格书填，今已边远定配。仁墍虽无相应现出之端，何可独免其罪乎？至以骑射，终参其榜，物情久而愈愤，请命罢职，削去榜目。”答曰：“既无相应之迹，则有何罢职之罪乎？至于削榜，尤不可矣。”按差备官既用情于仁墍而发觉，则试官之请罪，所当并举举子，而独不问仁墍，监试两司之官，亦不纠正。一时举子皆曰：‘今日科场又如此，决不可赴举’云，而仁墍尚不知耻，差备官未查核之前，公然又试骑射，终至参榜，其从恣甚矣。

○持平金堉启曰：“今见同僚论具仁墍之独免其罪，臣以监试官，不能并请与受之罪，致此物议之重发，臣之疲软不职著矣。不可仍冒，请罢臣职。”答曰：“勿辞。”处置递差。

○礼曹启曰：“赴京使臣，每一年合送一使事，本曹曾已议大臣启下矣。今此进贺之行，合于冬至、圣节，固是议定之规，当永为成例，但诏使之还，例有颁诏敕，谢恩之使，今当差出，进贺与谢恩，不可兼一使。仍念，凡使臣之有上、副使者，有皇太子笺文、方物故也。且重大谢恩，则上使必以议政结衔，故例有副使矣，今则皇太子时未册封，既无笺文、方物，又是循例谢恩，进贺与谢恩，俱以单使差出，而进贺兼冬至，谢恩兼圣节，亦为便当。”从之。

○户曹启曰：“釜山倭营收税，若着实为之，则一年累千两之银，可不劳而得。近来国纲解弛，人心巧诈，官吏亦不奉法，京外商人之贩贸于釜营者，图出上司公文，皆为免税之计。以此，税入日缩，诚可寒心。自今后，新立科条，虽持公文下去，并皆收税，其馀由他路潜商者，依律处断，以广收税宜当。”答曰：“依启。秩高衙门，亦为如此无耻之事，目今时习，殊极寒心矣。”

○上下启运宫行状，令大提学金瑬，制进志铭。其文曰：

恭惟我圣上，纉承大统之越四年丙寅正月十四日戊午，启运宫寝疾，卒于庆德宫之会祥殿，春秋四十九。既殡之翌月，自上撰次世系、言行事始终，命臣瑬志之。臣瑬拜疏，谢不敢，不获已。既读状，仍窃伏念，昔周公论歌文、武之烈，作为《大明》、《生民》之诗，追本其所从来。自古受命之君，其先曷尝不种德衍庆，光启景运，以能迓天之休也？启运宫之得其名，顾不韪欤？於戏盛哉！谨拜稽首而叙之曰：启运宫姓具氏，系出绫城。远祖讳存裕，仕高丽有名。入国朝以来，世有冠冕，遂大显。曾祖永柔县令讳希曾，赠吏曹判书。祖司宪府监察讳淳，赠议政府领议政。考讳思孟，用文学擢高第，淸名、宿德，为世所推。历事明庙，践扬要显，卒官议政府左赞成。以子宬若宏，参录扈圣靖社功，赠议政府领议政，赐纯忠秉义补祚功臣号，封绫安府院君。议政娶平山申氏，高丽壮节公崇谦之后，赠领议政平洲府院君华国之女。寔生启运宫，乃戊寅四月十七日戊戌也。启运宫，生而姿质秀异，聪明孝友，出于天性。甫四岁，知以礼自持。至五岁，已无幼志，俨若成人。一日侍父母，食数匙而止。父母怪而问之，对曰：“饱矣。”及撤视之，有秽物。自是父母甚异之。尝欲观其为，试以玩具遍给他儿，而独不及，不以为意。父母爱而拊之曰：“吾女，女也。终必大吾门。”宣祖大王素器爱定远大院君。庚寅将行嘉礼，择其配之可与齐者，命士大夫女，咸诣阙，亲简焉。简至再而未定，启运宫一见，可上意，天颜喜甚，嫔御皆贺。爰命有司，以是年十月三日，备礼以聘焉。大院君，即仁嫔出也。仁嫔有令德、高识，亟称以吾佳妇。宣祖大王命女史，授以《小学》诸书，读未竟，已通音义。温仁简默，喜怒不形，处尊卑间，无不适顺，宫中愈敬。事大院君，既顺而正，和容婉色，未尝有违，不敢以齐体惰见。抚侧出以慈，御僮使以宽，治家逮下，皆有法式，大院君深重敬之。皇天眷佑，笃生圣子，时则万历纪元之乙未也。其所谓种德衍庆，光启景运者，亶在玆乎！岁戊申，宣祖宾天，哀毁逾制，仁嫔之丧，亦如之。乙卯，季子绫昌，被酷祸，大院君悲恸成疾，不离床褥，启运宫侍疾累岁，奉汤剂、洗厕褕，皆自执不属人。及卒，勺水不入口，号擗陨绝，迄制尽，只歠餰粥。待同气、视媵妾，逾于大院君之在世之日。好施族党，赈人之急，先从贫贱始。亲属有怵祸者，畏其染，一不过门省顾，待之如初，略不形言面。平生，未尝为富贵容，奢华绮丽，不设于身。尝亡厚藏珍宝，知其匿所，故不问曰：“不欲彰人恶也。”自少洞知大义，能轻重、缓急，癸亥之事，尽散金帛，以慰将士，举义之日，无怖容；戡乱之后，无喜色。履危蹈变，权时动宜，赞成大业，保定洪基，繄谁赖也？甲子春，贼臣适，举兵薄京邑，车驾南迁，次水原，从者色惧，皆怀溃散，乃罄橐而分之坐，牢其心。奉大妃，极尽孝敬，委曲承顺，愉愉如也，虽在顚仆，罔或少懈。时有疾恙，不事巫祝曰：“祷而虚也，不可为也。如其应也，余未亡人也，祷而何为？”其达理不惑如此。戊申后，尝梦先王，召谓启运宫曰：“而家当有受命而兴者”，仍赐以玉玺曰：“特以付之，谕予教训。”启运宫拜谢问曰：“克勤新政，镇昌本国？”其亦神矣哉！噫！于皇烈祖陟降之灵，勉我圣上，耆定大乱，嗣武受祉，以启我东方亿万年无强之休，斯可验矣。启运宫，自癸亥而婴疾，至甲子而转笃，至丙寅而遂不起，呜呼恸哉！命设礼殡、礼葬都监，宗伯主丧礼，度支办丧事，匠作治殡宫，大小骏奔而敦事焉。反正之初，因廷臣议，加定远君以大院君，进宫号以启运。屡备法驾，就觐私第，犹以旷省为歉，遂移奉于大内，别供时膳，克备无阙，以迄于终。新卜兆于金浦县后岗癸坐丁向之原，以是岁四月二十五日葬，虚其右子坐午向之原，将为迁大院君葬也。有三子，长即当宁，聘淸州韩氏，西平府院君浚谦之女，正位承乾，受禄于天，生四男一女。长𪶁，封王世子，次某〈今上讳淏。〉，次㴭、次滚，皆幼未封，女最幼。二曰绫原君俌，时无子女，主定远大院君祀。三曰绫昌君佺，气豪有俊才，往在昏朝，为奸诬捏，窜海岛，抱冤而殁，年十七，未有室。铭曰：莫崇维岳，莫浚维川。源长流远，积厚不骞。具惟巨阀，祚由善绵。议政廓之，緖业光前。诞生硕媛。之德之渊。淑质懿范，成自幼年。岂惟良能，天赋其全。法家行谊，濡染而然。大院礼聘，求配之贤。王曰汝嘉，畴敢或先。壸仪既正，阴教斯宣。百灵保佑，圣躬育焉。于皇圣祖，陟降在天。启寤梦寐，大宝有传。神孙克肖，负荷靡愆。奋扬大义，坤转干旋。彝伦赖植，日月重悬。母仪寔多，功岂人专。礼养备隆，寿考宜延。宿𧏮渐笃，神昧精虔。金浦旧治，汉水西偏。茔兆讫功，有辟新阡。有贞斯石，载磨载镌。是钦是抚，掩诸幽玄。

○上下教曰：“全罗水使金完，以秩高武将，受任阃外，不务公道，边将贤否，欺罔褒启，使莫重恩典，施于不职之人。此是曩时之习，完安敢复售于今日乎？拿鞫定罪。”

3月22日

○乙丑，命选文学之臣，赐暇读书。大提学金瑬，以李敬舆、李景义、李景奭、李昭汉、尹墀抄启；曾被是选，而陞堂上阶者，李敏求、李明汉、李植，亦请破格仍存。尹墀，海嵩尉新之之子，左议政昉之孙也。为人颖悟，颇有才气，但自少急于仕进，处身不似士夫。废朝时，父子奔走，得拜说书。反正后，以门户势重，复通淸显，自若无累者然。其在台阁，当大小论议，必首鼠两端，前日郑蕴之立异仁城之论也，墀以献纳，出没规避，遂为淸议所弃。不久，金瑬为铨长，又除献纳，执义兪伯曾，乃弹墀，直斥前后情迹。及伯曾补外，墀遂拜吏郞，而少无惭色，扬扬就仕，识者尤唾之。至是，又预于赐暇之列，闻者莫不骇焉。

○工曹判书申景禛上疏，乞递本职、兼带大将中一任，答曰：“省疏具悉。卿其勿辞察职。”

○夜，艮方、巽方、南方，有气如火光。

3月23日

○丙寅，礼曹启曰：“曾有卒哭后服色，更为议定之教矣。臣等反复参商，则《五礼仪》：‘大王、王后丧，卒哭后视事时，用白袍。’今于期丧，仍用白袍，似无差等，故当初以浅淡服磨链者，盖以此也，而今之群议，亦多如此。第念《五礼仪》《内丧在先》条：‘卒哭后，白衣、翼善冠、乌角带，自祥至禫，深染玉色衣’云，此则父在为母服也。今此期服，实仿此例，则卒哭后白袍，亦似有据。依此磨链，而深染玉色与浅淡，虽不相远，依礼文，仍以深染玉色磨链何如？”从之。礼曹以丧葬举动时服色节目，酌定仪注以启：“其一，发引日遣奠后，殿下及王世子，以丧服，先诣崇礼门外道左哭送幕次。内侍以下从上服，随驾，百官浅淡服，舆辇伞扇，皆裹以素。侍卫将士，黑笠、白衣、黑带，着冠带者，浅淡服，禁军以下常服。其一，返魂日魂宫举动时，殿下出、还宫，白袍、翼善冠，为犀带，至斋室，衰服祗迎于魂宫门外。内侍以下从上服。其一，卒哭后殿下视事时，白袍、翼善冠、乌犀带，进见时，同。入侍人员浅淡服，内侍以下从上服。其一，卒哭后王世子大殿进见时，浅淡服、翼善冠、乌角带；大王大妃进见时，无扬赤色黑衣、翼善冠、乌角带，书筵时，同。入侍宫官常服，内侍以下同。其一，发引时各司一员，以浅淡服色，送至江头，返魂时，同。其一，都监堂上、郞厅、监造官及王世子以下有服之亲，私亲近属，随往会葬。”答曰：“依此施行，而禁军服色，亦以白衣磨链。卒哭后，舆辇、伞扇，亦勿改以靑色。”

○上下教曰：“私丧劳动百官，心甚未安，发引及返魂时举动，百官勿为来参。”礼曹启曰：“礼所当为，则虽无下教，固当禀行；所不当为，则虽有下教，不敢承命。丧礼虽有隆杀，人君举动，臣下随驾，自是不易之常礼。圣教及此，极为未安，惶恐敢启。”答曰：“勿为随驾可也。”

○都承旨李弘胄等启曰：“臣等伏见发引、返魂时，百官勿为来参之教，臣等相顾惶惑，不知所喩。即睹该曹之批，又以勿为随驾为教。臣等反复思惟，不胜未安之至。常时君上举动也，大小百官，无不随驾。况此罔极之丧，永诀之辰，自上有郊外哭送举动，为臣子者，安敢有不随驾、不来参之道理乎？揆诸情义，决不当然。伏愿还寝成命，以安舆情。”答曰：“予不欲劳动百官，卿等如是启之，当从之。”

○管饷使成俊耇驰启请督运毛营下送之粮，户曹请姑以海州应捧之米，随到随运，以救燃眉之急，从之。

○号牌厅以号牌伪造罪人郑惟勋父郑槠上疏，覆启曰：“郑崑寿以功在社稷之人，只有一孙，而今将绝祀，诚可矜恻。但伪造情迹，似无可疑，有司但当执法而已。疏内辞缘，勿施何如？”答曰：“法初首犯，坐死宜矣。但其祖父曁先祖郑揔，皆有大勋劳于国家。今若绳以法律，则非但勋庙祀绝，抑亦有乖于宥及永世之誓，宜从宽典，减死照律，更为议启。”号牌厅请如上教，议功照律。

○全罗道长水县私奴金水，弑其主，伏诛。

3月24日

○丁卯，吏曹判书金瑬上疏，乞解本职及兼带金吾之任。盖将以傧使，西下也。答曰：“卿勿控辞，安心往来。”

○夜，东方、艮方，有气如火光。

3月25日

○戊辰，远接使金瑬及从事官副应教郑百昌、吏曹正郞郑弘溟、副修撰李昭汉西下，赐物有差。百昌少年登第，而为人轻妄，且有酗酒之病，人目以骄童。昭汉，廷龟之子，聪悟有才，而但平生不读古书，惟以掇拾见闻，为词章之业，至被傧佐之辟，时论轻之。

○上下教于政院曰：“今此号牌之法，关系甚重，为有司者，不尽心力，以致过限之后，无牌者尚多。欲贷则于法不可，欲诛则予所不忍，此岂非难处之甚者乎？致有此患，实是有司之失也。该厅、该府堂上、郞厅，并从重推考，以警其失，而若过近日，犹踵前习，则当拿推定罪，断不容贷。”

○礼曹启曰：“天使时，自上服色、馔膳、用乐与否，各朝实录考出以来，而皆大王丧吊祭、册封天使时礼节也。与今颇异，故接见、宴享时，皆用素服。独宣庙朝戊辰年，封皇太子，颁诏天使时，宣庙方在明宗大王丧，而下马宴，以黑团领行礼，七爵而罢云。此是近例，而稍似者。登极天使，例于皇帝初丧出来，而皆用吉服、宴乐，盖为颁庆出来之使，与丧礼出来之使，事例有别故也。《五礼仪》《内丧在先》条：‘再期之前，以无扬赤色黑衣，接见朝廷使臣’云。宣庙朝以黑团领行宴礼，盖以颁庆天使之故，而且据《五礼仪》此条而为之也。迎诏敕时，用吉服，所以敬皇上也；敬王人，亦所以敬皇上也。迎诏时，既用吉服，接见时还着白衣，则天使不无怪讶。天朝人，以无纹黑袍为素服，今依宣庙朝例，仿《五礼仪》，以无扬赤色黑衣接宴，而宴礼时馔膳，依近例，侠卓则同于天使床，面床则用素馔，各色味数汤、炙，亦皆用素，乐则陈而不作，似为得中。然事体莫重，议大臣定夺，而令问礼官，从实具告于天使，禀定以来何如？”答曰：“依启。先朝以黑团领接见，出于诏使之不许白衣，不可以此为例。且再期尚远，《五礼仪》再期前服色，引以为据，似乎误见矣。”议于大臣，则亦以该曹启辞为是，上始许之。

○行护军金长生上疏曰：

国有大丧，圣上在疚，远近臣民，孰不震怛？臣以衰朽垂死，病伏遐鄕，不能登时起身，进参于陈慰之列，扶舁寸进，晩达于旬月之后。义当留连辇毂之下，旅进诸大夫之后，以仰候圣候于晨夕，而远途跋涉，老病转剧，窃恐溘死于旅邸，只欲遂志于狐丘，呈告乞解，复踏鄕路，顾瞻京阙，精爽飞越。臣之在京，东宫屡赐下问，逮臣渡江，政院以上命，遗臣书、挽臣行，臣承命惊惶，不胜感激。顾臣情事，如前所陈，不得奉承上命，仰答鸿私，循省分义，无地自容。臣窃闻殿下诚孝出天，哀毁逾制，左右近侍诸臣，非不尽保护之方，而深墨哀恸之中，不暇察纳迩言，多有任情直行，不合于先王之制礼，臣诚忧虑闷迫，不知所达。匹夫执丧，犹以毁不灭性为戒。况人主一身，上承宗社之托，下作臣民之主，不循中制，终至毁败则其何以慰安陟降之灵，而克尽继述之责乎？凡事无论大小，过中为非礼。非礼者，其可谓之尽孝乎？伏愿圣明，勉抑至情，俯就常式，亦须频接臣邻，讲究情文，亲近药饵，调护圣躬，以慰祖宗顾佑之念，以顺慈殿忧疾之心，以答臣民爱戴之愿，不胜幸甚。臣退伏穷闾，注情宸极，区区血诚，不能自已。其于节文、仪式，亦不无意见，欲为论列者，而前日章疏，略有所献，今不敢再渎于哀恸之中。伏惟圣明，垂谅焉。

答曰：“省卿疏章，具悉至诚。卿不体予意，即为归去，予心缺然。疏辞当留念焉。”

○以李曙为刑曹判书，洪瑞凤为副提学，赵希逸为兵曹参判，金南重为持平，吕尔征为司书，任絖为注书，特命以李应顺为全罗右水使。宪府劾应顺以衰老弛缓，不合阃任，特授有伤政体，不从。

○义州府尹李莞，上疏辞职，仍言剃汉侵扰之害，且以贷银毛营为苟且，上优批答之，仍下其疏。备局覆启曰：“毛兵难处之状，昨日本司启辞，略为陈达矣。贷银未安之事，李莞之言，不无所见。朝廷亦有此论，但毛营粮饷方乏，督责日急，虽非此银，其势不得不自我继粮。既给毛粮，又备诏使时银子，则民力尤有所不堪。该曹之请用毛营银子，实出于两便之计。”上从之。

3月26日

○己巳，接伴使郑斗源驰启曰：“都督言：‘上年诏使胡良辅之还朝也，以受贵国人参三十万斤，斥退南京，而杨揔兵亦以替运其駄载，并被参。天朝多官皆言：“朝鲜极其富厚”云，而至谓：“俺亦于其时，得贵国银四十万两”云，只可一笑。’臣答曰：‘老爷被四十万银子之诬，则本国必当辨白于天朝。’都督曰：‘不须奏文，只可于诏使来时，国王对面，辨白呈文，亦无妨。’臣曰：‘寡君若闻此言，必惊愕，划即明辨于诏使矣。’都督又曰：‘曾前又有一种浮谤，谓俺与贵国王，私相亲厚，故力主封典云。俺之请封，岂有一毫私意乎？寻常痛叹之际，贵国王不听李尚吉仍任之请，故天朝浮谤，以此稍息矣。尹毅立则其时，靑布一匹市直四斗，而毅立以三斗折价，事事减损，故略为移咨于武抚台矣，不料武抚台参本过重，俺极未安，而今则已与尹毅立，不念旧恶矣。须告于国王，暴俺无情’云云。”

○备边司启曰：“近日续见尹暄、李莞状启，毛将所为，渐与前日不同。劫夺粮饷，则倒尽边储；侵扰居民，则已过淸川，难支之状，日甚一日。臣等日夜煎忧，计无所出。盖毛将领率数十万男妇，就食我边。顷年尚有山东继运之路，到今天朝之力，有所不给，则开口望哺，专在我国。以千里之国，支养数十万之客兵，决非可继之道。即不能继，彼亦岂束手待死乎？天朝之恃为声援，猗角虏势者，固在毛将，而毛将之得为依泊，不至狼狈者，实我国是赖。今若主客俱困，终至两不相保，则必非天朝之所欲，而他日必至之势，亦天朝之所灼知也。上年以只留精壮，以备军伍，卷取老弱，就食中土之意，具奏天朝，事几得成，竟为科臣所阻。科臣之意，盖虑许多剃汉，驱入中国，将有难处之忧也。以天下之大，犹患难处，况于小国乎？即天朝之所以视同内服之意，容有所未尽者，而其在挟助声势之计，亦云踈矣，此岂皇上之本意哉？今此谢恩使之行，将此事意，再行闻奏，兼为呈文该部，竭力周旋，期得准请，允为便益。且毛将处，似当别遣重臣，反复晓谕，申明约束，使不得再讨边饷，侵过淸川，以为目前缓祸之地，亦不可已。今者金瑬以元勋重臣，出往边上。若令优持礼单，径造毛营，力陈利害，则毛将前日，必闻瑬名，其言不无动听之望。以此意，追谕金瑬，仍令户曹，备送礼物何如？”上从之。

○号牌厅以犯法人自首者，论以次律事，议于大臣，则左议政尹昉、右议政申钦以为：“全从生等三人，俱在应死之典，而从生入籍庆州云，而方为炮手，则似非避役之人；得水则愿入籍，而不许者也，亦与故为逃避者有别。号牌厅之所谓情有可恕者此也。原情定罪，则虽用次律，不背于好生之德。大抵此法之行，顽民陷于刑辟者多。盖不特顽民为然，其愚劣无知之人，则有司虽洞揭事目，晓谕中外，而犹不能详知，或迁延不佩，或伪造见捉。若此不已，将来之当为诛戮者，不知几许人。不诛则法不立，诛之则殒命者多，臣等窃虑之。臣等之意，申明自首之法，挂榜通知，无牌者悉令来告，一以为追佩之地，一以为宽民之路，似为便当。”上曰：“依议。既已入籍，则必无不为受牌之理。从生更为详查后处置。”后从生竟服枭示之律。

○夜，艮方、东方、巽方、南方，有气如火光。

3月27日

○庚午，谏院启曰：“吉凶之礼，各有攸宜，毫厘之间，不容差失。况接待王人，系是事大之一节，敬使臣，所以敬朝廷，其为礼，诚不可不愼。常时吊祭天使，本为丧礼而来，故接见时，虽用素服可也，至于颁庆天使，事体有别。曾在宣祖戊辰年间，封太子诏使出来时，宣庙方居明庙之丧，犹以黑团领行宴，盖所以尊皇命，而敬王人也。今玆诏使宴享时服色，该曹据此为例，而圣教以为不可。宣庙之于大王之丧，斩衰之服，犹用黑袍。圣上乃于私丧期服，欲用白衣，臣等窃恐圣明未之深思也。万一诏使，援故事、据大义，严辞斥之，则不知国家，将何辞以对？伤损事体，非细事也。设令诏使不觉其非，不加诘责，在我先失其道，岂非未安之大者乎？请依先朝故事，以黑袍接见，以尽遵旧章、敬王人之道。”答曰：“勿为如是径论，以待该曹定夺，可也。”

○备边司启曰：“泰安郡守睦叙钦，牒呈于本司曰：‘郡地獐岛、德岩等处渔箭，初属训链都监，而丁巳年为梨岘宫所占，及至癸亥，移属体府，措备粮饷，而上年梨岘宫还为夺占，本官不得下手。依前事目，分属本司，以为贸贩之资’云。窃念废朝时，诸宫下人，广占山泽之利，贻弊列邑，罔有纪极。反正之后，一切革罢，而曾未数年，复踵前习，殊为未安。况本郡方属本司，措备江都粮饷，其意有在。请令内需司，查其虚实，还给本官，以为革弊补用之地，宜当。”上从之。

○掌令闵应亨上疏。略曰：

国家之治，必成于君臣相济；国家之乱，必由于君臣相阻。是以，《易》曰：“天地交泰。”其辞曰：“上下交，而其志同。”又曰：“天地不交，否。”其辞曰：“上下不交，而天下无邦。”无邦者，亡国之谓也。上下无交，则虽有朝廷君臣，而亡国之形，已具矣，可不畏哉！可不畏哉！臣伏见顷日下礼曹备忘记曰：“视君父如婴儿。”此人臣极罪也。礼官苟一毫有是，则言官当论劾，断不容贷，而凡丧礼之节目、服色之降杀，固非礼官之意见，实是举朝所议定，故不得归罪于礼官。敢以辞气太露之意，陈于札辞中，则殿下有嘉叹之教，臣以为圣明即快悟矣，曾未一旬，又有发引、返魂时，百官勿参之教。臣实未晓圣意也。殿下于丧礼，抑情勉从者，非从臣僚也，实重义理也。既重义理而从之，则其不可少有纤芥之私于其间，而圣教每出人情之外，是殿下压于公议，外虽从之，而不平之私意，内实蕴蓄，故辞气之间，不得不露也。是以，入朝之儒臣，终为退去，而不知其亡；在廷之儒臣，不安其职，而亦为乞递。此所谓上下不交，而无邦者也。殿下以今日时势，为如何耶？国家之危亡，几至十分之八九。纲纪之凌夷、人心之涣散、百隶之怠慢、公道之大阏，臣姑舍不举，而只以不容伪之天变，言之。自数年以来，太白荧惑之变，式月斯生，顷者又有妖虹之变。未知出于仁爱而然耶？祸败将至而先兆耶？古人有言曰：“国家将有失道之败，天乃先出灾害以谴告之，不自知省，又出妖怪以警惧之，尚不知变而后，祸败乃至。”以今日之变，参诸此言，则国家之危亡，断无疑矣。当此时，君臣上下，虽志气相孚，可否相济，渊冰戒惧，不容少懈，扶顚持危，急如救焚，犹不能回天意，而措国势于一分之安也，而况乾道日亢，下情日蹙，坐见沦胥，而莫之或救乎？呜呼，欲为君，尽君道；欲为臣，尽臣道。目今国势之至于如此者，不专在于殿下之不尽其道也，亦在于臣僚之不尽其责也。朝廷布列之士，虽曰名流咸集，而所事者偏党也，所务者私论也。近日以来，其患愈甚，瓜分、豆裂，日益不靖。视国事如秦瘠，而无一人忘私循公，担当国事者，而殿下尚且以调用为镇静之计，而不思所以痛革之策。士夫之相遇于私室者，言及于此，则或嘘唏掩抑，无不衋然伤心，或夷然酬答以为，其势则然也。无愚无智，皆知其必危，而归之于无可奈何之域。臣仰观天象，既如彼；俯察人事，又如此，国家何所赖而不危乎？臣言之至此，不觉气短。呜呼！自古国家虽危，而圣人以为无难者，其应之有术也。以殿下之明圣，当此汲汲之日，岂不思应之之术乎？伏愿殿下，留神焉。《传》曰：“君举必书，书而不法，后嗣何观？”殿下久处闾阎，备尝艰危。君临规画，无不预定，而即位未久，渐不如初，言不中伦，政不合宜者多矣。世子冲年入宫，只观殿下之所举，如其不法，何所取则？伏愿深思燕翼之谟。

仍乞解职，答曰：“省疏具悉尔诚。疏辞当留念。尔其勿辞。”

3月28日

○辛未，礼葬都监启曰：“山所赴役军不足，江华束伍军，择调壮实人一千名，十馀日赴役后，量给木布，以赏其功，似不可已。下谕此意于京畿观察使何如？”答曰：“束伍军调用，殊未妥当，不允。”

○兵曹判书张晩，以病上札辞职，上不许。

史臣曰：“晩为人多智，行事不正。废朝时攀援宫禁，恩宠隆盛，至拜兵曹判书，且参废母庭请，侪流贱之。反正后，以崔鸣吉之妇翁，独免罪罚。适变时，难免逗留之罪，而圣度包容，至册元功，兼拜八道都体察使、兵曹判书，物议皆不快，而晩犹不知自愼，第宅连云，苞苴盈门，识者唾鄙。”

4月1日

○朔癸酉，上下教于政院曰：“山所两处，皆当有园号。杨州山所园号，先为备望，入启之意，言于艺文馆。”于是，艺文馆以兴庆园首拟，启下。

○延接都监启曰：“宴享天使时，天使前进止官及行酒宰臣，不得不与天使一样插花，御前出入提调以下及侍臣，则依上教，勿为插花为当。”从之。

○行副护军郑经世上疏曰：

因礼曹启辞，伏奉撰定园号之命，谨已不揆愚陋，撰定以进，而臣之愚见，不无可疑者，玆敢略陈梗概。窃念殿下，诚孝出天，卓冠百王。当此送终大事，其欲自尽之心，岂有穷已，而上念宗统，下循廷议，抑情屈意，俯从礼制，凡仪物之附于墓者，悉用大夫之礼，此是盛德事也。臣民之所叹服，后王之所矜式，皆在于此。今墓亦葬一边事，而墓之有号，又非大夫之礼，则前后异制，容有可议。如或以立园为祭一边事，则祭以诸侯，论说纷然，臣不欲固执己见，遽有争辨，而其间亦有一节未安。当初既以大院君葬山，为未尽吉，早晩必有移奉同茔之举，而一园之内，不容各立名号。若以今日之号，加之于大院君之墓，则又将以尊从卑，于礼不顺，岂不为大未安乎？臣意殿下之即祚，四年于此，而大院君之墓，未有号名。今于别宫之葬，先立殊称，似非一日不可缓之事，姑为停寝，待他日移奉大院君之后，徐议名称，恐合事宜。伏愿令礼官问于大臣，更容熟讲施行幸甚。臣前在玉堂，欲以此意略及于博考之启，而同僚以有违常式为言，故泯默而退。今承圣教，适当此事，不敢不以前日之所欲言者，仰达焉。抑臣于此，又有深忧隐虑者。今日大臣、礼官，皆老成练达之人，其于此等节目，虑岂不及，而覆启之际，未免有睢盱嗫嚅不能尽言之患，此岂其心不忠于殿下哉？伏见近日前后圣教，率皆过于严峻，而平恕不足，其间或有不诚之言，发于不平之心者，如顷日勿令百官来参之教，是也。殿下平日，何尝有如此命令乎？窃料圣上之抑情从礼，本出于勉强，而非其所欲。平居必有郁郁不乐之怀，而左右便近之人，不识礼制，或未必不为，外廷薄视私丧之说，则以殿下至情所在，安得不为之怛然而悲，瞿然而疑乎？既有此念留在心中，则触事而发者，又安得镜明、水平，而常得其正乎？遂致上下疑阻，情意未孚，发言、虑事，动以激恼宸衷为惧，虽有所见，不能直达。呜呼！此岂天地交泰，朝着和平之福哉？外廷百僚，孰非殿下之臣子，而故欲薄视殿下之所生乎？人同秉彝，断无此理。伏愿圣明，虚心察理，捐去留滞，常令胸次宽平，无一毫悁忿之私，凡有施措，开心见诚，明降指挥，或登进大臣，倾倒商确，可否相济，则和衷之庆，国家有赖，而其于殿下宁神、养性，调保气体之道，亦大有益，岂不幸甚？

答曰：“予岂溺于便近之说，动摇已定之心哉？卿言似乎不识寡昧者也。且园号，两处欲为通称，今更思之，似乎苟且，各有名称，俾无苟简。札辞当留念焉。”

4月3日

○乙亥，上下教于政院曰：“天使宴享时，御前亦进小膳割肉云。国丧时亦曾进小膳割肉乎？似乎不可。问启。”礼曹启曰：“天使宴礼时，大、小膳，是礼馔，用羊猪鹅雁全体，势难代以素膳。宾主相为助进，割肉之礼，亦不可废。考之誊录，国丧时天使宴礼，面、侠床，大、小膳，纯用肉膳，只汤味用素。考之实录，文宗朝国丧天使时，卒哭后宴享，依前例用肉馔云。今此宴礼，侠床则同于天使床，而面床汤味则用素，曾已议启允下。小膳割肉，虽不得不依天使所为，而割肉之后，提调置于侠床，无妨。敢启。”答曰：“知道。”

○上下教曰：“绫原君俌，今失禄俸，难免窘乏，予深矜念。俌虽解职，与朝官有异，仍给品禄，未知如何？其令该曹，参酌议启。”户曹回启曰：“凡守丧解职之员，不得受禄，乃是祖宗金石之典。绫原君俌仍给品禄，虽出于一时之恩命，而恐为后日之谬例。若以时别赐米豆，以周其急，恐或便宜。”答曰：“知道。”

○大司谏张维等上札曰：

“伏以，天下之事，有至当不易者，有大段乖理者，有无甚害，而未尽善者。至当不易与大段害理，可否之辨，有如白黑，择之既易，取舍之亦无难，唯其无甚害，而未尽善者，人多忽之，苟焉而行之。夫惟圣人之心，每事必循天理，故事非第一义，则未尝自安也；忠臣之意，必欲尧、舜其君，故事非第一义，则亦不敢为君陈之也。呜呼！苟非圣明在上，臣等何敢遽发此言乎？臣等窃见，今玆丧礼，殿下既降服杖期，又不自主丧祭，大纲领、大头脑，既已得其正，举国臣民，孰不钦仰圣上抑情从义之盛德也？节目琐细，诚不必一二争论，然而有不容不言者，今日称园之举，是也。夫天子所葬，谓之陵，或谓之园，诸侯王之所葬，亦谓之园。盖园者，天子、诸侯皆得称焉，陵则唯天子称焉，非天子，不可以称陵，非诸侯王，不可以称园也。汉之戾、悼，宋之濮王，虽上不及天子，然犹当在诸侯王上，则其称园，乃本分当得，初非出于崇奉也。我东方之称陵，昉自罗、丽，沿袭已久，非圣朝之所创也。然揆之正礼，不无可议。若乃称园之举，实是前所未有，恐不可容易创起也。恭惟圣上，至孝恻怛，高出前代，愼终追远，无所不用其极。宅兆既卜，安厝有期，称陵则断有所不敢，称墓则疑有所未足。欲于二者之间，立一名号，因念戾、悼故事，遂有是命。夫大段害理者，殿下既不为也，至当不易者，盖已几得之矣。唯玆一款，事在可否之间，且有汉、宋典故，可为口实，似若无甚害者，故断然行之，不念其未尽善也。臣等窃为圣明，惜此举也。大抵本朝称陵，已成定制，非今日之所当议也。然若因陵而又称园，则是承讹、踵谬，可已而不已者也，此岂臣等所望于圣明者哉？不惟是也。德兴大院君议礼时，以宣庙圣孝之隆，杨州墓号，未有殊称，此其意可知也。议者必曰：”宣庙则为人后，殿下则为祖后，事有不可同者。“然臣愚窃谓，以此论服制则可矣，以此论墓号则不可。盖服制，因于属称；墓号，系于名位。既同是大院君之墓，而彼此称号迥然不同，独不念丰昵之嫌乎？生事之以礼，死葬之以礼，祭之以礼，事亲之终始。一有违礼，则非圣人之所谓孝也。一字之称，无益于显亲之实，而书之史册，传之后世，将曰；”诸侯之私亲，以墓为园，自某代始也“，恐非所以昭圣孝于无穷也，臣窃伤之。伏愿圣明，勉抑至情，洞察大义，亟寝称园之命，无使有后世之讥议。

答曰：”省札具悉。此事既非甚害者，则不必如是烦渎。“

○夜一更，白云一道如气，起自乾方，逶迤指南。南方有气如火光。四更，黑云一道如气，起自西方，直指巽方，长竟天。

○毓庆园志文中，不书御讳，以长即当宁，下语。上初令礼官，议大臣以定，大臣以为：“志文，乃臣子撰出之文，直书御讳，实涉未安。”上更令详察诸陵志文。礼曹启曰：“各陵志文，虽未能一一考见，而健元陵碑曰：‘诞六男，上王居二，我殿下居五。’献陵碑曰：”诞四男，我殿下居三。’英陵碑曰：‘诞八男，长即今上殿下。’其馀王子，并皆书名。贞显王后志文亦曰：‘今上’云，今上，即中宗大王也。至于穆陵志文，本不载诸王子及孙，德兴大院君神道碑则‘长即河原君某，其次河陵君某，其次即我圣上’云。此皆不书御讳之明例也。敢启。“答曰：”知道。当宁二字，改以他字可也。“

○宪府启曰：“诏使之来，用银接应，非古也。银是我国禁物，故赴京亦且禁止。况公然折银，以待学士、科官，宁有是理？今此诏使，稍有淸名，而胡宦亦坐此，被黜云。请令远接使，乘此机会，礼敬周旋，据理开导，严斥折银，切勿开端之意，趁即下谕。”上从之。

4月4日

○丙子，宪府启曰：“臣等窃念，内需司所储，亦是公家之物，非人主所得而私者也。宫府一体，不宜异同。国用匮乏，如是其急，则殿下安敢爱惜内藏，尾闾于私用之地，而莫之救乎？请出内需司所藏，以补诏使时度支之用。”答曰：“内需司经乱以后，荡然如洗。尔等如是请之，可谓迂矣。不识本国之事，若此之甚，敌人所为，何以知之？内需司若有馀储，则予必不惜矣。”又启曰：“礼葬、诏使，凡百赋役，倍于常时，必有官吏乘时凭借横敛之弊矣。殿下深居九重，何以知蔀屋之愁叹，至此极乎？祖宗朝频遣暗行，采询民瘼，其意有在。况今倒悬之民，日夜喁喁然望其来者，情亦戚矣。请斯速发遣暗行御史。”上从之。

○夜，流星出天弁星上，入天市垣内斗星，色赤。

4月7日

○己卯，礼葬都监请于标石前面书曰：“有明朝鲜国启运宫连珠府夫人具氏之园”，且书某年月日于其傍，从之。

4月8日

○庚辰，谏院启曰：“军资正宋英望，以贸贩私事，至于移文远方，已极可骇。及其事发之后，朝廷自当查核处置，偃然陈疏，以为自明之地，其不识事体甚矣。请命罢职。”答曰：“推考。”又启曰：“常时国葬所用诸具，过山陵后，即为烧火，盖不欲留储不祥之物，以避预凶事之嫌也。今玆礼葬时大、小轝及杂器物等，似当依例烧火，但念前头，将有大院君改葬之举。若其时更造，则该用工费，极为浩大。请礼葬时所用诸具，姑勿烧火，以待大院君迁葬之用，以省一分之弊。”答曰：“发引后应烧器具，仍为留置，以待后日之用，于礼不可矣。不允。”

○判敦宁府事李直彦上札言：“国之大事，在祀与戎，而方今祀事蔑裂，戎务解弛”，仍条陈敬祀典、饬边备数款，上答曰：“省札。嘉卿惓惓之忠，老而弥笃。札中所陈，莫非当今痼弊，予当体念，而变通焉。”

○延平府院君李贵上札，条陈军务、号牌变通事累百言。上不批，只踏启字而下。

4月9日

○辛巳，夜，月晕两珥。白气一道如虹，出自右珥外，指东方天中，曲如半环形，长十馀尺。

○司宪府大司宪朴东善、掌令郑世矩、闵应亨、持平李景义、闵应恢等上札，论墓所称园之非礼，上答曰：“省札具悉。此事今始论之，似乎晩矣。”

4月10日

○壬午，玉堂上札，亦论称园之非曰：

宪府札子之批，殊甚未安。请勿以已晩而峻斥，深察大臣之意，优纳两司之言，商酌事理，务合礼经。

答曰：“知道。”

4月11日

○癸未，上，下教曰：“副护军权怗，前为海西监司时，处事乖宜，以致虑外之谗。辱国、偾事之罪，不可专免削夺官爵。”先是，怗在海西时，都督差人王万才，持货贩谷，要求无厌，怗多所沮抑。万才谗诸督府，遂致辱及朝廷，故有是教。

○上下教曰：“沈命世被窜之后，殆将一岁，不无悔罪之心。且启运宫，平日于诸侄中，最所念恤。今在罪籍，永窆之日，亦不得来哭，予甚恻然。今姑放还，俾参会葬之列。”

○政院启曰：“近以号牌奸伪之罪，死者非一，而以依事目处断，行移于外方者，亦非一也。城中捉人囚系者，又满狱，其中当死者，又不知其几人也。臣等窃闻，外方之人，漏落者甚多。今虽下自首之令，开其生道，然窃恐愚民，不能皆自首也。然则此后死者，又不知其几也。夫人生至可怜也，人命至可惜也。古之圣人，制诛斩之刑，所以待乱逆、杀人等，凡罪大恶极者耳，其馀罪人，各以情犯轻重，而施以当律。若以法令有违，而至于诛斩，则不亦太重乎？臣等窃以为，宜改事目中斩条，减死定配，一以免生民之死，一以全殿下好生之德。愿下庙堂，商论变通。”上从之。备边司以为：“政院启辞，实合恤刑之道，宜更加酌处。”答曰：“此法不行则已，若欲行之，则似不可缓律矣。”

4月12日

○甲申，政院启曰：“上年诏使之行，刬刮一国之财，以应其需。其收布之数，罔有纪极，而三结、四结，分秩督捧，急于星火，一匹之价，至直一石米，民间如经重病之人。未就苏息，而今此颁诏之行，又出意外。庙堂轸念及此，田结收布之令，初不举论，而该曹未免当事之忧，启请分定于山郡。窃念下三道木绵，连岁绝贵，今岁甚于上年。况山郡原非所产之处乎？比年以来，流亡绝户，在在皆然。上年收布，虽云三结、四结，而其实取办于二三结之内，民间剜心之痛，至今未已。以今流逋之民，虚结之数，责收一匹于三结，则势未免一结而收一匹矣，民安得不困且病？窃闻该曹所储银、参之数，未为不敷，况此诏使所率至简，淸白守法，已著先声，则必无如前难处之虞，宜寝收布之命，以除民间一分之弊。且闻该曹贷银于毛镇。此出于计无所出，而昨见登抚咨会，则毛帅揭报内，多有可愕、可痛之语，至以交际厚薄，得不偿失为辞，极为未安。今若借贷毛镇，则其为羞辱极矣，请并令庙堂议处。”从之。庙堂以为：“该曹之请，出于不得已，收布、贷银，皆不可废。只宜从略取用，毋致负债过多。”上命量减其收布。

4月13日

○乙酉，金浦园所圹中有石，乃命移卜于右冈，用地家制杀法，改择吉日。时，沈命世上疏言：“制杀之法，不可轻信。”且论其山形，未尽合法，仍荐朝士中，解风水说者四五人，遂命广聚更议，而命世之说，不果行。大司谏张维亦在所荐中，自上特命会议，而再度引避，终不参焉。

○以李埈为司谏。

○谏院启曰：“北道内奴婢身贡，割与本道，以备军饷，所以重边储也，令该曹，偿纳于内需司，乃从前谬例也。反正之后，革罢偿纳之规，近因内需司启请，自乙丑年为始，依例还偿事，启下该曹矣。夫内需者，人主之私藏；边饷者，军国之重计。捐人主之私藏，补军国之重计，又从而责其偿焉，此岂帝王大公至正之举哉？顷者台官，以诏使将到，国用乏竭，请发内藏，以佐经费，而未蒙采纳。论者不敢更言者，亦知内藏之空虚也。今纵不能出内藏而补军国，岂可反责该曹，以追偿边饷也？恐非所以昭上德，而答民望也。此盖缘内需司当该内官辈，徒知顾惜帑藏，不念亏损大体，朦胧入启，以致如此，极为可恶。请内需司追偿公事，勿为举行，当该内官，亟命罢职。”答曰：“北道奴婢身贡之事，流来既久，而古之台官，不为力争者，岂无其意哉？癸亥年则内藏颇优，故特命姑罢矣。此非今日创开之事，亦非内官之罪，勿烦可也。”累启，不从。

4月14日

○丙戌，备边司启曰：“伏见兵部、抚院咨文及朴鼎贤等所送给事薛国观题本，以情形微变，属国携贰为言，而详其辞意，颇能照见本国事状，亦颇致疑于毛将所为，勤勤以或失辅车唇齿之势为忧，欲得本国真的情形，而圣旨又以同心共济等语，责励抚镇，其所望于本国者，亦不浅鲜矣。毛将始以一旅，艰关越海，来寓我疆，乃能虚张声势，牵掣虏后，接抚剃辽，遂有十数万之众。是毛将大有功于天朝，而使本国海路不阻，得伸其事大之礼者，亦毛将力也。奈专任少数，反复无常，既伪陈擒馘，欺罔皇上，又虚辞恐喝，诈瞒本国？肝肺毕露，明若观火，殊不知作伪心劳，人终不服，真可谓小黠大痴者矣。间者谣言屡煽，边情疑惑，朝廷略不介意，犹恐其馈饷之不给、欢情之或失，则本国之所以待之者，于斯至矣。今见抚院移揭中语，抑扬捭阖，始焉许之以忠贞，终焉陷之以携贰，而屑屑于参斤、纸卷之多少、厚薄，窃窃焉为市井儿妇之态。至于贼适之败，援为己功，尹义立内应之言，又惝恍无据，莫测其心之所在。臣等窃揣，毛将务结中贵，以为自固之计，而亦有一种公论，觉其诈妄海外之事，不能真知的见，故有此奏咨，欲闻本国实情者也。今若一一吐实，则恐有激变之忧；曲为阿护，则他日亦必反为所陷，可谓难处之甚者。然天下事，只须光明正大，务从实状，祸福、成败，付之于天。今宜另具奏本，其措语，备陈天朝恩德之厚及君臣分义之重，且陈毛将有功之状曁日后难处之形而曰：‘癸亥之夏，即差张晩为都元帅，驻节平壤，又以李适为副元帅，悉发国中精锐以付之，两西军兵，专属其营，俾进驻宁边，一听毛将指挥，以待协攻之期，而伊乃潜包祸心，含怨朝廷，谓：“重兵在手，而国内空虚”，阴结巡边使韩明琏，间道疾趋，直捣京城赖张晩收拾馀兵，追蹑其后，贼虽就戮，而本国兵力，自此不振，府库蓄积，荡然无馀矣。又自数年以来，山东继粮，渐不如初，毛将十馀万众及老弱男妇仅数十万糊口之资，皆取办于本国，而以贸贩为名。设令本直相当，生之者寡，食之者众；一人之耕，十人之食，民益贫而仓廪益虚。自上年，遂废南方添戍，只令出粟转输，供给毛营，而撙节边储，为城守计矣，至于今年，南粟不赡，则又竭边储而供之。自此本国城守之计，又左矣。且毛将之钤束辽民，非不严截，而饥馁切身，计乃无聊，则散布闾阎，紾其臂而夺之食者滔滔也，则毛将无如此何，而号呼者、转徙者，相望于道，边上之一空，可指日而待也。然臣不暇念此，而所大闷者，协助之计归虚，而报德之无其所，又悲天朝赤子，顚连于我疆，而莫之救也。越在顷年，臣固已料其如此，故具状奏闻，冀蒙垂察，而竟寥寥也。岂日月之明，不能照见万里之外耶？要之，许多剃汉，驱入中国，将有难处之忧也，则以天下之大，犹患难处，况小国不能千里者哉？然今年则犹或可支，至于明年而又明年，则未知终作如何。此臣所以极知惶悚，而未免更渎者也。且韩明琏之子润曁其从弟泽，兵败之后，脱身逃窜，未知去处，上年接得边臣驰报，称剃汉王四明等来自胡中，言：“韩姓人兄弟，以甲子十二月，投入奴穴，自称其父谋叛伏诛，尽输本国事情，又诳被拘诸将姜弘立等，以父母、妻子，尽被诛夷，为诱贼东抢之计”云。其后剃汉之归毛营者，所言皆与此合，则其为韩润兄弟明甚，而本国之忧尤大矣。且尹义立，非议政，顷差毛营接伴官，奉职不谨，得过于毛将，实无谋叛本国之事，亦不曾充差进京。毛将所称王仲禄等呈报之说，全无事实，无乃有奸人故为交构者耶？且郑遵、郑造兄弟，俱以光海宠臣，有导贼林畔，谋废母后之罪，并伏常刑，而其弟道、逵，缘坐徙边，不曾脱逃。且其兄弟中，初无郑梅为名者，此亦似出于传闻之误也。窃见抚臣移咨，似有过以为虑者，岂海外事状，犹有所未尽闻察者耶？本国虽在僻远，世守礼义，决不以形势之忧危，少变其忠贞之节。但以辽民大众，边饷难继为忧，恳乞皇上，俯亮本国无他，兼烛毛兵事势之难，早赐处分，或收还老弱，或另议输粟，令本国保全边疆，治兵养民，永为藩援’云云，而至于薛国观题本中篡弑等语，虽极可骇，不出于咨文中，姑置勿论，始似得体。令承文院，将此意善为措辞，撰出奏文，附诸谢恩使之行，而该院一体移咨宜当。”答曰：“依启。此事勿泄可也。”

4月16日

○戊子，都体察使张晩启曰：“伏闻毛都督，闻有奴酋再犯宁远之奇，今方水陆进兵云。虽未知果能过江，而彼既以领兵出边为言，则在我之道，不可坐观而已。臣请进往黄、平之间，随事接应，令副使尹暄，前往安、定等地，以便指挥诸将，接济粮饷。”上令庙堂酌处。备边司覆启言：“毛将过江之言，未必真的，主兵之臣，不可轻易出外。姑令体副使进驻安州，巡边使前往龟城，相机接应。”从之。

○谏院启曰：“自前国丧发引时，宗戚、宰臣之随丧者，陵所驻歇之处，未尝造设假家，且无各官支供之规，盖以畿内物力，有未暇及也。今玆礼葬时，会葬人员入接之处，皆造假家，至令造房作堗，且令各官，分排支供，民工费用，极其浩大。当此诏使将到，礼葬方殷之日，虽旧例应有，犹当裁损。况从前所无之事，岂可创开，以贻无穷不赀之弊乎？王子、大臣，体貌尊重，容有不可废者，其他大小人员假家、支供等事，请命一切停止。”答曰：“发引时造设假家，明有旧例。尔等如是论之，无乃不为详察而然耶？考见前规，勿为烦渎。支供之事，亦依前例为之可也。”累启，不从。

○上下教曰：“副护军尹晖，曩时颇有不洁之名，戊午年间赴京之时，亦不无人言。今者首拟于谢恩使之望，此何意见耶？问于该曹以启。”吏曹参判李显英、参议李楘启曰：“今此使行，所干甚重，亦不可寻常差遣，故尹晖虽有不洁之名，所遇之时不同，不无悔罪自新之意，且有小才，庶几周旋，而经涉波涛，非人乐赴之地，欲使之省愆效劳，敢为备拟，今承圣教，不胜惶恐，待罪。”答曰：“今后用人之际，审察可也。”

4月17日

○己丑，上下教曰：“近来吏部用人乖宜，或有可用而不用者，或有不可用而苟充者。今日铨官，可谓得人乎？该曹所为，殊极非矣。当该堂上、郞厅并推考。”

○左议政尹昉、右议政申钦启曰：“自前学士天使之来，必多集文才，以备酬应，凡有一才一艺者，虽在罪废，亦皆荡涤调用，昔年郑士龙、李希辅等是也。李安讷经年流窜，足惩其罪，圣明宽贷，已许量移。即今诏使先声已到，若果文章大手，则在我不可不思待之之道。如以李安讷之才，为不可终弃，此时收用，似不可已。臣等非敢为安讷私护，区区惜才之心，实出于为国，敢禀睿裁。”答曰：“知道。从当量处焉。”

4月18日

○庚寅，谏院启曰：“风水之说，非圣人之道也。其祸福相应之由，杳茫难知，故先儒所论，一则土厚水深，一则藏风蓄气而已。至于后世经师、术士，悬空傅会之说，则皆所不取。前靑云君沈命世所陈之疏，未必为是。渠若有所见，则以勋戚之臣，虽在谪中，固无害于进言，而当初金浦卜地之时，寂无一言及此。若以谪中为嫌，则放还之后，即为驰往园所，阅视形势，决知其不可然后，乃为投匦，以禀朝廷，亦或一道，而顾乃以宿昔依俙之见，断为利害之说于大役垂毕之后。若非自上镇此浮议，断然有一定之见，则物力、经费之殷，本不暇论，而莫大襄奉之期，仍致迁延，其不幸甚矣。国家重事，不可如是妄论，请沈命世推考。”从之。

○备局以号牌追录，不定期限，则外方奸民，益无所忌惮，而犯法滋甚，请以今年七月初一日为限，此后则虽有自首者，切勿饶贷，从之。

4月19日

○辛卯，谢恩使奉敕入京，礼曹以为：“自上卒哭前出郊迎敕，极为未安，且与天使时迎诏，似为有间，请政府率百官出迎，自上祗迎于阙门内。出宫时白袍、袛迎时吉服，行礼于崇政殿，乐则止于阙门外殿庭，陈而不作。”从之。已而，上候未宁，令礼官更议，礼曹请政府率百官郊迎，行礼于太平馆。

○刑曹参判张显光，自鄕赴朝，上下教曰：“张显光来自远方，囊橐必空。其令该曹，优给米馔，以表予意，夏等禄俸，亦为趁给。”显光上疏，辞职名及禄俸，上答曰：“爵禄，所以待贤代耕。舍宿德、正人，谁与共之？今予方在哀遑之中，念及于千里之外者，意岂徒然？实出于慕贤爱民之诚心也。卿勿徒务高尚，念此苍生之涂炭，勿固辞。”

○夜，黑云一道如气，起巽方，指艮方，长竟天。

4月20日

○壬辰，上下教曰：“圣节使第三船覆没云，予甚惊恻。此辈为国涉海，万里他鄕，经冬辛苦，终未免渰死海中，非但渠辈之冤痛，抑亦国家之不幸也。令中外该官，另行恤典，以慰冤魂。”户曹请给米布，且令复户，答曰：“依启。译官等并赠职，其妻子限三年给料。”

4月21日

○癸巳，吏曹参议李楘上疏辞职，答曰：“省疏具悉。尔其勿辞。”

○礼葬都监以右冈补土之役，极为浩大，前所启请四道僧军六百五十名，十五日赴役，亦为不足，请以江华烟军一千名，分二运，五日赴役，从之。

○以张显光为大司宪，郑蕴为刑曹参判，尹知敬为辅德。

4月22日

○甲午，上下教曰：“自京城达于金浦之路，非大路云。今若除治太广，则其害必及民田，令本道勿为广开，俾无贻害之弊。”

4月23日

○乙未，大司宪张显光上疏辞职，答曰：“省疏具悉。卿不体予意，固辞至此，心甚缺然。卿以林下硕士，宿抱才德。目今觉斯民者，非卿而谁也？卿须幡然改图，勉辅阙失，勿为独乐尧、舜之道。且所陈疾病，非如膏肓，足以行公。况本府自有多官，卯酉赴衙，裁决细务，予不望于卿也。卿须念予至情，勿为更辞。”

4月24日

○丙申，以张维为吏曹参判，郑蕴为大司谏，李景曾为正言。

○征水原府军兵入卫。以礼葬时将有举动也，此举，非古也。光海时，凡有举动，例征畿兵以卫，民失农时，疲于道路，识者之叹久矣。圣明之世，未免循蹈弊习，可胜叹哉！

4月25日

○丁酉，吏曹参判张维上疏辞职曰：“前忝本职，自速严谴。不容再误，以玷淸朝。”上优批不许。

4月26日

○戊戌，以南以雄为刑曹参判，沈东龟、尹绛为检阅。

4月27日

○己亥，辰时，日晕，晕上有冠，色内赤外靑。

4月29日

○辛丑，大司谏郑蕴上札，请减天使时所用收布，以纾民力，答曰：“省札具悉。所陈是矣，但近年以来，中朝之人廉者甚稀，道路之传，亦不可深信，故朝廷十分揣度，有此不得已之征敛矣。当初银、参之价，不为磨链，本欲待秋收捧，以偿毛营之意也。今因参价之难办，虽未免临时督捧，其实非欲取剩馀之计也。卜定之后，深念民力之难支，已为量减，今难更议。然当令该曹量处。”

○平安监司尹暄驰启曰：“都督领兵百馀骑，已渡鸭绿，而观其形势，必无深入之理。令义州府尹李莞，送人探知其指向处，则王叅政方结阵于凤凰城云。”

5月1日

○壬寅朔，谏院启曰：“应教金时让，曾以铨郞注拟之失，致勤严教，至被拿囚。其时铨官，自判书以下，几尽辞递，而独时让，一番呈辞而止，已失士夫砥砺名节之道，而当启运宫初丧之日，时让时未肃拜，而在呈告中矣。自前如此之人，遭如此之时，则随参后行，已有规例，而时让偃然进参于玉堂陈札之列。成服之后，自上下其辞单，至以‘此人已为出仕，此呈辞无所用之，政院量处’为教，则为时让者，所当具由陈达，肃谢而后出仕可也，而寂无一言，终不谢恩，其不惮公议，自坏持身之节大矣。请命递差。”答曰：“金时让既以无罪蒙释，出仕随参，有何不可乎？设有未尽之事，其过甚微，不宜论之于今日也。论思重地，不可轻递，勿为更烦。”

○礼葬都监启曰：“《五礼仪》图说：‘殡宫俗节、朔望及自袭奠，至安陵奠，馔品皆用素膳，魂宫初虞以后，各祭汤膳，兼用肉膳’云，而因启运别宫供上，依生时以肉膳进排之教，该司乃于朔望，并以肉膳进排。此与礼文有异，而臣等仰体圣上事亡如存之意，不敢启请用素矣。启殡奠以后，至安圹各奠，与朔望有异，当依礼文，用素膳，初虞以后，则亦依礼文，兼用肉膳似当。至于魂宫朝夕上食，则《五礼仪》虽无图式，而孝敬殿、永慕殿誊录，皆以素膳载录，故户曹以素膳磨链矣，今承圣教，以肉膳改磨链宜当。”答曰：“依启。启殡奠以下各奠，独用素膳，似为未安。皆以肉膳磨链可也。”

○礼葬都监启曰：“魂宫初虞祭以后，当依《家礼》，主人行初献，亚献、终献则以亲属尊者为之，而魂宫前面地势甚窄，殿下及王世子拜位，则当设于左边补阶上，主人及亚、终献官拜位，则当设于右边檐阶下。敢禀。”答曰：“初献礼则自上当亲自为之，拜位，依私庙亲祭时例，设于阶下。”礼曹覆启曰：“圣上既参酌《礼经》，断定丧制，亦既俯徇大臣、百官之请，以绫原为丧主，定为主祀，典礼大定，群情叹服。今于虞、卒祭初献，舍主祀之人，而殿下亲行，则虞、卒哭，乃丧纪之大节，而祝文头辞，亦将改撰，其与礼文，大段差违，从前殿下讲定之意，尽归虚地，岂不未安？返哭升堂，如疑如失，人子之至情。圣上之心，曷有其极？只参哭位，不行献礼，圣心宜有歉焉，而《经》曰：‘礼为可传也，为可继也。’故哭踊亦有节。臣等之意，今于虞、卒哭，则一依典礼行之，而反哭之后，别行亲祭，自上行初献礼，世子行亚献，亲属为终献，而祝文头辞，则依癸亥初，本曹议大臣所定，称子而不称孝字，则情文似为得宜，请议大臣。”左相尹昉、右相申钦皆以为：“宜从礼曹言”，上从之。阶下设位事，亦因礼曹启辞，更以阶上改定。〈史臣曰：“私亲之祭，既有主人。以上之明智，非不知自主之非礼，而必欲亲献，岂蔽于至情而然欤？况大臣、礼官，讲究已尽，国是已定，而旋复变改，岂不未安之甚乎？”〉 ○以洪命耇为持平，柳景缉为注书，尹义立为吉州牧使。

5月2日

○癸卯，大司宪张显光复上疏，陈老病不堪从仕之状，乞递职名，答曰：“省疏具悉卿恳。不仕无义，卿勿固辞，须趁即行公，以副予至望。”

○正言李景曾启曰：“同僚送一简通，即论金时让之启草也。其中有时让独一呈辞而止，已失士夫名节之语，且至以罢职，拟律。臣意以为，时让蒙释之后，即为呈告，而遽遭丧变，仍为礼葬都厅，势难渎扰辞递，只一番呈辞而止，必非时让之本情，故臣以此意答送，请删已失名节一款，且降以递差。俄见复简，以依佥议，递差为答，不及名节一款删去与否。臣意谓，既云依佥议，则必为删去，而以递差论之矣，及见朝报，措语犹前也。臣言若疲软，则当更示以不可从之意，归一而后入启，而终不可否，无非臣见轻同僚，不能有无于其间，请命递斥臣职。”

○大司谏郑蕴启曰：“铨曹、玉堂，极一时淸选，苟有一毫未安之事，则不可仍在其职。金时让以注拟之失，重被严谴，同僚皆递，而独保职名，于其心安乎？大小除拜，谢恩行公，乃是二百年流来旧规，而自时让坏了，此亦安于其心者乎？臣以此发论请罢，简通同僚，则司谏李埈、正言李景曾，欲以递差论启，又欲删去一款。臣与城上所连名回答，只从递差之议，而不及删去与否，致同僚先为引避，决难仍冒。请命罢斥臣职。”司谏李埈引避，正言韩必远亦以名节一款简通中，全然放过，引避。宪府处置，请出郑蕴、李埈、李景曾，递韩必远。

○应教金时让上疏自明，而语多侵侮郑蕴，上曰：“有过无过，自有公议。不待停论，径先陈辨，似无忌矣。此上疏还出给。”〈史臣曰：“时让不肃行公，出于仓卒，实是微细之过，蕴之追论，似或过矣。盖郑蕴初虽仁弘之门弟，而能立大节，非可凌侮之人。况身为谏长，纠正官邪，乃其职耳。为时让者，所当引咎，以待公论之不暇，而先自陈辨，少无顾忌，乃以郑蕴，隐然联名于逆臣仁弘、尔瞻之间，敢售诟辱之计，且以自是鄕生等语，显加慢侮，其忿懥极矣，猥滥甚矣。”〉 ○户曹判书金荩国，以大司谏郑蕴札论该曹收布之失，辞职，答曰：“省札具悉。卿其勿辞，安心察职。”

○备边司启曰：“伏见前参奉安承庆上疏及所进册子，其曰：‘除贡物，而贸易市上珍膳；省冗官，而各司只置二员；除赴防，而固守临津；保山城，而绝贼粮道。’至于论兵制则曰：‘五人作伍，以致养兵之实；优待武学，俾尽链业之方’云者，无非出人意表。不料草野之中，有此识务之奇才。当此新创大法，革弊开治之日，诚宜网罗人才，资其长策。请以驲骑招致，使之毕陈所蕴，参采施行宜当。敢启。”答曰：“依启。令该曹，升授实职。”〈史臣曰：“承庆本一寻常人也。疏陈数条，或合时宜，而遽以为识务奇才，无乃过乎？然而愚者千虑，必有一得。人有所陈，若皆采用，则不无裨益于国事，而未见一言之施，驲召除职，毕竟徒为文具。夫如是则虽有管、葛之才，恶得以用之哉？”〉

5月3日

○甲辰，流星出危星上，入王良星下。

5月4日

○乙巳，管饷使成俊耇驰启曰：“都督招臣于甲岩曰：‘奴贼已向广宁，今方渡江蹑后。昌城米太四千石，须急急运送军前。’臣牢拒不许，则其所答，至有不可道之语，故不得已以昌城米二百石、太一百石出给，昌、义军饷几尽被夺，罔知所措云。”

○以金堉为正言，金光炫为修撰，尚容之子也。为人端重，论议平正，为一时侪流所推重。郑经世为同知经筵。

5月5日

○丙午，黄海监司李必荣，启闻道内旱干之状。

○平安监司尹暄驰启曰：“都督到甲岩，索米豆各一千石于昌城，督责甚急。府使金时若只给米豆各十石，则都督盛怒不受。昌城粮储，曾已没数取去，今又责出如此，极为闷虑”云。

○大司宪张显光，复上疏辞职，答曰：“省疏具悉卿恳。卿既为予哀疚远来，适因朝廷荐拟，实合予欲用之志，故授之。卿若一向掉头不就，则无乃近于遗忘君臣之义欤？卿须勉抑遐心，用副予望。”

○大司谏郑蕴上疏曰：

臣赋性迂愚，发言轻妄，前后五忝谏院，而皆以妄言见败。热羹之惩，汔可吹虀，而下愚之质，终不变移。今玆论递之事，亦是介祸之始也。臣伏睹金时让疏辞，专攻臣身，至举臣未肃拜出仕之说，而提起逆臣郑仁弘一款，赘于其间者，隐然并论臣罪于仁弘、尔瞻之列，以为阴中后日之地，其为计巧且惨矣。臣于仁弘，固有师生之分，前日疏中，已陈之，想殿下亦已洞照而无忘矣。当戊申年仁弘奏疏之日，三司俱发，将置不测之地。臣其时，适以观光上京，偕同道若干人，一番申救则有之，而时让谓：“仁弘与臣及尔瞻，疏攻柳永庆”，则未也。其他说话，何足多较，而殿下不知臣之不肖，擢置谏官之列。知无不言，随事论列，以无负隆眷之万一，乃臣之志也，而愚不自量，不能吐刚，自取危辱，此无非臣冒居匪据，为人轻侮之致也。亟命镌削职名，使得归养田庐，幸甚。“

答曰：”省疏具悉。金时让未免气胜，言涉忿懥，予已责之矣。卿其察职，更勿控辞。“

○上下教曰：“圣节使全湜之行，属以辽民刷还事，而非但不为尽诚周旋，其奉圣旨与否，使臣等不知而来，朝廷委任之意，安在哉？难免昏昧不职之失，使、书状并推考。今后，天朝各衙门文书，使臣所骑船载来事，捧承传施行。”

○谏院启曰：“应教金时让，仓卒之际，未及肃谢，及其呈辞之自内还下也，终无辞避之语，踈脱之失，夷考而难掩。及闻台论之发，所当引避乞递之不暇，顾乃动色相辨，至引不当引之语，侵侮台官，若与言者相敌然。当此明庭，百僚济济相让之日，岂宜有此粗厉之习也？两件之失，不可一推考而惩之。庆尚监司元铎，以词讼间言语之失，刑讯士人李有道，至于殒命，甚非朝廷钦恤之义。请金时让、元铎并命罢职。”答曰：“金时让递差。元铎诚有所失，有道之所为，亦甚悖恶。今若因玆而罪之，则岭南强悍之习，恐难惩制矣，当观缄辞处之。勿复烦论。”

5月6日

○丁未，平安监司尹暄驰启曰：“接得列镇驰报，奴贼动兵，西向广宁。天下胜败、安危，在此一举，极可虑也。闻都督领率军马，由车逾岭向三叉水洞。臣欲定伶俐通事，往探于凤凰城、宁远地方，果有贼兵交锋之患，则即令巡边使南以兴，进驻于昌、义等处，率本处民兵，以备缓急”云。

5月7日

○戊申，谏院启曰：“为国之道，至诚而已。存乎内者非诚，则发于外者皆伪，如人飮酒，先见于面。以此待四夷，犹不可，况于待上国之道乎？今此华使之来，必欲访问边上实情，而乃作揄扬之语，以颂无功之人，设令无害于事，有益于国，堂堂圣朝，犹不可忍为。况其人〈指毛文龙也。〉所为，无非瞒上国、构属藩之事，肝肺尽露，视听齐愤。既自我为辨诬之奏，而又为颂功之语，非徒于理无据，于事无益，或恐以不直，见疑于诏使，则其为羞辱，不可胜言。若谓惹怒于此人，必当被谗于上国，处变之道，须得欢心云，则壬辰以后，本国之被诬者，非一再，而诚信所动，终不见疑。今何可逆料其未然，而先为欺蔽之言，自陷谲诡之罪也？侧闻耆老、军民等呈文，已自承文院，撰送西路云。请急速追还，勿为进呈。”答曰：“呈文事，既已议定。如是轻论，殊甚不当矣。今难停止，更勿渎扰。”

○宪府启曰：“近来国纲不振，人心日恶。义城县有土豪，违拒官令，不供赋役。县令李景闵，报监司刑讯，杖不满十，而厥后自毙。其人鄕里族党，群聚围衙，胁吓县令，遂缚刑吏而去，此近古所未有之变。设或死于非罪，告诉该官，暴其冤枉，自有国法，而私自聚党，犯官肆恶，此渐若长，擅杀长吏之患，后必难防。监司即当启闻处断，而至今掩置，县令常时亦不能驭下，致此大变。请庆尚监司元铎、义城县令李景闵，并命推考，其首倡作乱者，依律定罪，以杜后弊。”答曰：“监司罢职，首倡人拿鞫定罪。”

○延平府院君李贵上札。略曰：

臣于向者庭请之日，非不知曲从庭议，而臣目见莫重之礼，将归于败伦，徒欲及时救正，而措语之间，未免愤激。盖重被情外之斥，到今不为更言者，前言已尽，圣明必将次第施行，求合于《礼经》本意故也，而顷日朴知诫上疏，乃以臣不为更争为罪。此岂知臣本情者哉？又以南军不入一事，妄陈愚见，而亦未见施，玆敢不避渎扰，复进一言。夫贼未到境之前，南军守南，北军守北，各守地界，而内地各邑，预抄精兵，别定将领，使之在家操链，闻变之日，随贼众寡，而发兵多少，乃兵家之胜算也。故臣曾于筹边十策，力陈不入南军一条，而言不见信，困弊内地，迄今不已。臣且于贼适请南兵十五万时，极力争辨，仅减八千。犹可戒此，而尚不觉悟，何也？自祖宗朝，征胡之役，犹不发南军，而姜弘立为元帅，始发南军，其弊必至于内地溃竭而后已。况奴贼方与天朝相持，胜败未决之前，万无先犯我国之理，而先发南军，坐弊腹心，臣实未知也。人或谓：“边城若不可送，则壤、黄州间，亦可以留防”云。若然则依天朝尚书于谦、我朝故赞成臣李珥所画，留置此兵于都城中，以应四方之缓急，则腹心固，而外侮可御矣。如不得已，则量征南军资装木，输入于西方，分给体府牙兵，冰冻之时，使之入防于各邑本镇，冰解时，使之放送而耕作，则内外有相资之益，边圉无踈虞之患。今日此举，兴亡所系，而臣亦含口，则孰肯上忤圣旨，下触时忌，发一口争辨乎？伏愿圣明，更令庙堂，商议定夺，或与帅臣，面对榻前，使之各陈所怀，则圣鉴之下，黑白自别，有何难断之理乎？

答曰：“卿累上札，论之惓惓，若无实见得，何以如此哉？但以上年之事言之，因边将之恐惧，京外骚然。其时虽以卿之高识，亦不得不动。此皆出于边上无兵，人心疑惧之致也。奴贼必不东抢之说，卿言果是，然不可一概轻论也。姑为整饬，以观形势，亦不可已。大抵此事，自有本兵规画，卿勿过虑。”

○以金堉为献纳，朴潢为副修撰，金地粹为正言。

5月8日

○己酉，大司宪张显光上疏曰：

臣老病深重，决不可仕之实状，前后陈达，不为不悉矣。诚未格天，言归虚托，职名犹存，圣批愈峻，至以臣为近于遗忘君臣之义，臣感激惶恐，意穷情迫，不敢复有辞说，今玆力疾来谢矣。第念稽谢恩命，至于半月之久，则大违规例，迹涉乖慢。名忝法司之职，身失正始之道，此而可一日冒居于府僚之列乎？况今国家有礼葬、迎诏，重礼连仍，则府职当察之事，非可一二计也，而如臣之耳不能闻人言语，目不能视别文字者，岂合尸居备员，旷职度日哉？此皆臣莫容苟冒，当在必斥者也。今既肃谢，不能就职，遂敢自劾而退焉。伏愿圣明，察微臣顚沛之惧，重邦宪紧大之任，特简承当之人，俾尽匡救之责，公义幸甚，私分幸甚。

答曰：“省疏具悉卿恳。卿今出仕，予甚喜幸。予意前已尽谕，卿须勿辞。”

○义州府尹李莞驰启曰：“臣差伶俐小译，略将猪酒渡江，欲探视毛兵动静，都被管津管兵阻搪而还。大概都督此行，本无可讳之事，而虽如张大秋之亲切，亦极讳秘，故不得预闻，其意不难知矣。必以天使将临，故声言征进，而恐人之知其虚伪云。”

5月10日

○辛亥，上下教于礼曹曰：“园所下棺时望哭，似当有拜礼矣。”礼曹回启曰：“只行望哭，故前例亦无拜礼，今承下教，仪注中付标何如？”答曰：“依启。”

○大司谏郑蕴，不赴牌召，仍呈乞递，而三度加由，始引避而递。

○远接使金瑬驰启曰：“蛇浦探候译官朴璇所报内：‘冬至使一行译官金诚立等六人及格军七名，船败后，适被唐船拯救，生还蛇浦，传言：“诏使四月二十二日乘船”云。”

5月11日

○壬子，下教于政院曰：“时月不居，远日已迫。惟予哀痛之怀，容有极乎？以此心事，哭泣之馀，庶务倥偬。非但对事茫然，抑亦不无大段错误之弊，凡干公事，姑留政院。此意亦言于三司，姑停启札。”

○左议政尹昉、右议政申钦启曰：“今此启运宫发引时，自上追攀罔极之情，宁有远近之殊，而君上举动，自与匹夫不同，诚不可不愼。冒夜苍黄，空国远出，似为未安。祖宗朝不为远出，意必有在。非但此也，即远之日，有应行奠礼，奠礼既毕，方为破殡，大驾先发，灵舆随出。治事之际，不免有窘迫之忧，而园所又在七十里之外，恐有日势未及之患，亦甚可虑。伏愿圣明，勉抑至情，许寝郊外之命，依该曹启辞，哭送于阙门之外。大小人情如此，敢此来启。”答曰：“郊外哭送，亦出于勉抑至情。卿等之请，虽如是惓惓，决难勉副矣。”政院亦陈启而不许。

○成均馆启曰：“学宫兴废，实系国家崇儒、重道之举。太祖大王开国初，首建本馆，以重文教，越九年庚辰失火，太宗大王三年丁亥，即旧基而新之。其时臣卞季良，受命序其事，因为铭之于石，垂示二百年之久。今当仍刻季良所撰之文矣，但壬辰之变，本馆尽为灰烬，碑石亦为破碎，其后庙宇虽得重建，而此碑不立，故学宫兴废始末，泯然无征。三十馀年后，重竖旧碑，尊先圣、重吾道，似有待于今日。或跋、或记，以垂将来，不可已也，撰文及书碑、写篆三事，必以舆望所归之人为之然后，可无亏欠。令该曹，议大臣定夺。”议于大臣，则左议政尹昉、右议政申钦以为：“卞季良所撰之文，在二百年之前。今将重建，立石年月，似当以天启书之矣，后之观者，不知曲折，而兴废始末，乃斯文重事，亦不可不记。依本馆启辞，叙其大略，勒之碑阴为当。至于撰述、书写之人抄启，则乃该曹事耳。”从之。

○政院启曰：“发靷日，自上城门外奉辞，出、还宫时，内侍捧杖、进杖事，已于仪注中磨链，而自上以‘内侍骑马捧杖，不可，若授诸下人，则似涉亵慢。乘辇之后，置诸辇内何如？’为教矣。内侍捧杖，既载礼文，马上捧持，固为无妨。若置于辇中，事涉未安。该曹之意亦然矣。敢启。”答曰：“知道。马上捧杖，甚为非便。礼文亦无马上捧杖之语，更为议定。”礼曹请依上教，权置于辇。

○上下教曰：“世子随往郊外，奉辞路左，实合情礼，但幼冲之年，气血未壮，彻夜出入，必致重伤。只令拜辞于阙门外，勿往郊外宜当。此意言于礼曹。”

○远接使金瑬驰启：“诏使，四月二十二日乘船，二十八日开洋，今到庙岛云。”

○扶安县监韩兴一上疏言：

“本县以沿海之故，凡贡物，皆以米上纳，以致米谷逋欠甚多。姑以本色上纳，俾蒙惠泽。

○以李敏求为大司谏，李景义为文学，特命以郑蕴为庆尚监司。蕴为上所眷遇，今此特除，以蕴老母在本道也。

5月12日

○癸丑，庆尚监司郑蕴上疏言：

老母病报才到，不得等待谕教书，从容拜辞。乞递本职，趁时归救。

答曰：“省疏具悉至恳。卿母之病，既已向歇，则必有勿药之喜。卿其姑留，受谕教书而往哉！”

○上下教曰：“发引时御幕近处及路傍禾谷践踏之人，一切严禁，俾无民怨。当该部将等若不严禁，致有损伤之处，则当摘奸重究。此意捧承传，着实举行。”

○上下教曰：“发引时，先往郊外以待，于礼未安。遵依礼文，随后陪往，而城外路祭设行之间，整顿班序，俟祭毕，哭辞而退，似为宜当。速令该官议定”礼曹请依上教行之。

○兵曹启曰：“臣曹以举动时，各样服色，问于礼曹，则礼曹回启：‘殿下进御舆辇及阳伞、扇等物，依传教，裹以白色，舆辇陪近仗及内差备阳伞、扇捧持人等，白衣、靑巾、黑带，而空辇及仪仗，别无变改之事’云，故依此奉行矣。”答曰：“服衰服、乘素辇，陈五色仪仗于前，可乎？揆之情礼，必无是理，而礼官意见如彼，未晓其意也。辇与仪仗，不可异同，斯速定夺施行。”礼曹启曰：“《五礼仪》《大王丧发引随行时仪》曰：‘舆及伞、扇用素。’其下曰：‘降舆、乘辇，导从如常仪。’又于嗣位后，颁教时及皇帝丧成服时，只伞、扇用素云。今之用素，出于特教耳。至于仪仗，则各有方色，系是军容，自前国丧，无旗麾用素之时。臣等只据《五礼仪》之文，以旧例举行事，答之于兵曹矣。此是军容，令兵曹参考施行。”兵曹启曰：“舆、辇、伞、扇，殿下随身之物，殿下以衰服临丧，不安于靑、黑，命裹以素。虽非《五礼仪》之所载，特出于一时之至情。若其旗麾、金鼓、扈卫、军容，指挥诸将，非为华美之具。礼曹之磨链，似有所据，请议大臣定夺。”答曰：“知道。自有戊申年前例，不必议于大臣。”兵曹复启曰：“戊申年事，不载誊录。问诸其时当该下人，则交龙旗以白色画黑龙，红色毛及纛，裹以白木绵，前导方色旗麾，并用本色云。今亦依此为之何如？”从之。

○礼葬都监启曰：“以各处节目，有减磨链处，更为详察之教矣。曾与礼曹及大臣，同议磨链时，《五礼仪》所载各祭，则一一遵仿，无所阙遗，而如殡宫门道路桥梁祭、殡宫解谢祭、门墙破毁先告事由祭、下山所奠、引魂移安祭、还安等祭，则只载于誊录，而不载于《五礼仪》，故虽不磨链，而此则观象监主掌，该司照例设行云。今当令各该司，参考举行矣。启殡奠，《家礼》只云：‘因朝奠设行’，而誊录有‘启殡后别奠’之语，更考《五礼仪》《启殡奠仪》则‘因朝奠，祭告之后，又为设奠。’此似是别奠，今当依此磨链。至于山所三年内昼茶礼，则《五礼仪》无之。虽于庚子年誊录有之，而必因一时特教而为之。此乃文昭、延恩殿所行之礼，大臣之意皆以为：‘依礼文勿为宜当’云。敢启。”答曰：“山陵三年内昼茶礼，虽不载于《五礼仪》，自古行之，已成规例。今者饰辞防塞，可谓薄矣。比之闾家，则两处设祭，亦甚僭滥，欲废茶礼，不亦宜乎？此虽是应行之祭，大臣之意既如彼，都监之言又如此，故予不敢强而行之。”都监又启曰：“园所昼茶礼，不载于《五礼仪》，故群议皆以为：‘魂宫既有昼茶礼，园所依礼文勿为宜当’云，故如是启禀，初非饰辞之启，亦无强争之意。今承下教，惶恐踧踖，措躬无地。臣等待罪都监，如非大段逾制之事，则惟欲仰体圣上追慕之至情，独此茶礼一节，岂敢有一毫防塞之念乎？令该曹速为磨链，举行为当。大臣之意亦如此。敢启。”答曰：“知道。茶礼膳品，不满十器。都监惜其所费，又欲降杀，终始防启，不亦薄乎？如此苟且之祭，予不欲设行，勿为磨链。”

○义州府尹李莞驰启曰：“五月初七日，都督还渡水口，到本府，招小译曰：‘今番济师，专赖尔国，我实感焉。欲入府城，而许多军兵，必致贻弊，姑留此处，即还老营。’且言：‘先送军兵，猝遇贼骑，折损相均’云。既不深入，有何相战？此可知矣。”

○又驰启曰：“小译金德龙告目云：‘都督将官王辅、毛永美等，遇贼一枝，不得脱免，其馀崔天泰、毛有男、毛永荣、张魁、赵翼龙等，则溃散不知去处，都督军中之人，附耳密语。’大概，秘讳太甚，诇探无路云。”

5月13日

○甲寅，领议政李元翼、左议政尹昉、右议政申钦等上札曰：

帝王之孝，异于匹夫，矮巷之礼，事势所关，不可径情。暮夜苍黄，远出郊外，群下骏奔，都城一空，大小人情，皆以为虞。臣等虽不覶缕，圣明抑岂不念及于此乎？仰稽列圣，亦莫之行者，必有深意于其间，决非苟然而已也。况今夜刻极短，天色易曙，设奠、启殡，俱非容易。大驾先发，灵舆随出，凡百窘隘之端，不啻一二，治事之际，难保其精专，此亦不可不虑者也。臣昉臣钦等，昨已具启，而未蒙允兪，欲为连启，而渎扰是惧，姑为退来，而既退之后，窃伏思惟，则舆情所在，不可不更为陈达。伏愿圣明，许寝成命，依该曹启辞，行礼于阙门外，不胜幸甚。

答曰：“省札具悉卿等之诚。人情、事势，虽或如此，至情所发，不能自抑。卿等须念予怀，勿为更烦。”

○管饷使成俊耇、接伴使郑斗源驰启曰：“都督军兵之初渡江也，分八路入去。一则水兵也，马应魁领之。一则参将王辅为先锋大将，统率诸将官二十员，自义州渡江。一则曲承恩、徐孤臣等自昌州过江矣。毛有喜，乃王辅麾下将也，即日脱身逃来云：‘今月初五日，王辅为诈降假㺚所诱，过辽阳至鞍山，则城中只有㺚兵及假㺚若干，遂陷其城，多获人畜而出。利于小胜，再入城中，不意真㺚围而攻之，王辅、李良梅、崔天泰、李尚忠、张文登、毛有男等六将战死，其馀十四将不知去处，所领军兵一万八千，尽数覆没’云，而唐人之言，似难全信云。”

○以朴东善为大司宪，姜硕期为应教。

5月14日

○乙卯，谏院启曰：“终天之痛，固无其极，送终之情，宁有远近？以殿下追慕罔极之怀，必不以出郊数里而后，为尽礼、尽情也明矣。冒夜出城，临次非所，哀遑于逼侧之地，哭辞于纷沓之中，揆之体例，实涉未便。不但停轝设次，以致晩暮之为未安，况大臣启辞，意非偶然，请勉抑至情，许寝成命。”答曰：“今此郊外哭送之举，实是情礼之所不可废也。尔等不顾礼制，如是妄论，极为不当矣。”

○夜一更，苍白气一道，起乾方，指天中，长可三四丈，广尺许，良久乃灭。

5月15日

○丙辰，承旨赵翼启曰：“虞祭时诸执事，依私庙亲祭时例磨链，诸亲中有官者，亦令入参事传教，而承旨、史官入参与否，则似不在发落之中，故敢禀。”答曰：“承旨、史官，亦为入参无妨。”

○上下教曰：“昨日习礼时，轝士军多数致伤云。言于大将，减定里数，频数替军，使不至伤。如是而犹然，则别定医员，多持冰丁药物，尽心救活。若致人殒毙，则医官难免重罪矣。”

5月16日

○丁巳，礼曹启曰：“魂宫亲行别祭时仪注，以私庙亲祭例入启，而上年亲祭时，只用郁鬯，而不为奠币矣。亲行主献别祭，与丧主主献之祭，有异，似当并行奠币，然事系重大，请议大臣定夺。”议于大臣，则左议政尹昉、右议政申钦以为：“依该曹启辞，并行无妨。”从之。

○又启曰：“返魂时，自上魂宫门外袛迎时，拜哭节次，昨者仰禀矣。当初以哭礼磨链者，只为情礼之所不已，不念事势之难便，而厥后群议以为：‘魂轿过时，若行拜哭之礼，则必须停轿，而轿夫担立之前，决难行礼，必须设幄次奉安后，方可行礼，亦甚难便。依常时袛迎例，只行鞠躬，随入行礼似当’云，故昨因拜礼之教，敢为禀旨矣。更为商量，则不为哭礼，圣情必歉，魂轿停驻，事极难便。若于魂轿初到洞口时，赞仪预唱哭拜，既过之后，仍为随入，似为宜当，事出变礼，群议不一，臣等不能的定，何以为之？”答曰：“知道。自外酌定可也。”

○大臣率百官，奉慰于大殿、中殿。

○备边司启曰：“自上出郊时，大小臣僚，倾都陪卫，阙内守直，未免虚踈。此时宜有留都大臣，而臣元翼，方在病告，臣昉随驾郊外，臣钦陪往园所，势不可留。西平府院君韩浚谦、延平府院君李贵中一人，使之留在阙下，而都监哨军若干哨，留扈似当。”答曰：“李贵留在守阙可也。”

5月17日

○戊午，上幸郊外，哭送启运宫灵轝。还宫后，百官奉慰，答曰：“因予恶积，竟遭此变。又缘前规及事势，未遂圹边拜哭之礼，永诀之痛，终天难泯。今闻诸卿奉慰，益自悲恸。”

○右议政申钦、都承旨赵翼，陪护往园所。

5月18日

○己未，江原道金化县雨雹，大如鸟卵。杨口县狂风、雷电，雨雹交作，诸谷多致损伤；春川府骤雨自北而南，雨雹交下，大如榛子，绵花、黍粟，太半损伤。监司金尚驰启以闻。

○园所下棺时，上行望哭礼。

○延平府院君李贵上札，极论初头降服之非，且请亲主虞、卒哭奠献。礼曹无堂上可以回启，礼曹郞厅问于大臣，则左相尹昉以为：“观此札辞，极论降服之失一段，以虞、卒哭，自上主献为当云。当初廷臣之议，盖以圣上既承宣祖大王之统，则所生之亲，似不得不降其服，故初丧时屡请，得蒙圣允，既定为杖期，则三年丧之人，似当为丧主，故据礼屡请，而亦蒙圣允。以圣上诚孝，屈意勉从，群下孰不感激？至于札内所谓嫡庶、贵贱之语，元非廷臣之说，亦非廷臣之所敢出也，只是后来攻廷议之疏，始有此说耳。既定丧主，题神主傍题之后，则虞、卒哭之献，丧主似当主之，而自上别为亲祭，亦合情礼。故臣与同僚，因该曹启辞，妄为献议，今不敢变其初说。惟在上裁。”答曰：“俌既为丧主，虞、卒哭初献，俌行之，于礼似当矣。虽然，予无出继之事，初献自上为之，亦无不可。依札辞改磨链施行。”

○上下教曰：“虞祭初献，当自上行之，别祭，似不当行。政院议启。”政院启曰：“臣等窃伏思念，今此丧祭一事，自初既出于朝廷百僚，上下、群情之所同然，故以殿下之至情，犹且屈意降杀，反复磨琢，据经定礼。至于虞、卒哭初献，丧主行之，实是礼所当然。该曹业已议大臣，覆启禀定，自今夕，次第行事，而遽以一人之言，猝改莫重之制，使从前熟讲完定之礼，未免尽归于顚倒紊乱，揆诸事理，极为未安。臣等忝在出纳之地，不敢容默，惶恐敢启。”答曰：“勿烦。”

○弘文馆应教姜硕期、副校理李景奭、修撰金光炫、副修撰朴潢等上札曰：

三年，通丧也，而勉从公议，降为期服，则压于宗统，其义甚严。既压于宗统，降为期服，则丧自有主者，而殿下不得主虞祭，其理甚明，不待多辨矣。今者延平府院君李贵，必欲立其己议，乃因虞祭之礼，复引当初服制而非之，多少说话，姑不暇辨。大概以理推之，绫原君俌，既为丧主，殿下降为期服，则礼所谓主人者，今果谁耶？礼官于虞祭之仪禀定，固已详悉矣，玆者大臣之献议，亦甚明白，殿下亦知其当然矣，而犹为至情所蔽，不能无惑于无据之说，虞祭之仪，使之改定，臣等窃以为未安。殿下虽无出继之事，既有压降之义，服已降矣，丧有主矣，而今此虞祭，殿下反为之主，则非但有乖于当初压降之义，其于立丧主、主奠馈之意，亦甚戾矣，顚倒紊挠，莫此为甚。伏乞圣明，察纳大臣之议，遵行已定之礼。

答曰：“李贵札辞，不无所见。讲定礼制，自有该官，勿烦可也。”

○大司宪朴东善、大司谏李敏求、执义尹衡彦、司谏李埈、掌令郑世矩、闵应亨、持平闵应恢、洪命耇、献纳金堉、正言李景曾、金地粹合启曰：“《礼》曰：‘礼者，理之所不可易者也。’殿下既为宗庙之主，又不可主私亲之丧，其理甚明，其义截然。既因一国公议，已令绫原君俌主之，今不可以李贵无据之说，有所挠夺，而乃拒大臣启辞，反下虞祭自主之教，反经背理，昔从今违。臣等所虑，不但在于争此一礼也。俌之当主此祭，殿下既知之矣，而又有自主之命。臣等于此，窃未晓其故。圣明以不得亲祭为憾，则别祭之设，在于明日。一日之内，欲改成命，求之天理、人情，所失非细。乞依大臣之启，仍行已定之礼。”答曰：“亲行献礼，别无悖理之事，勿为渎扰。”再启，答曰：“于礼似无大段违背之事，如是论执，殊甚过矣。”三启，答曰：“已谕不允。”四启，答曰：“此非大段妨害之事。尔等如是坚执，使莫重祭享，未得趁行，极为不当矣。”

○玉堂再上札，请察纳大臣之议，遵行已定之礼，答曰：“已谕。”

○两司合司启曰：“主丧者，何？主祭之谓也。绫原君有主丧之名，而不主其祭，殿下既主宗庙享祀，而欲主不当主之祭，可谓两无所据矣。李贵以偏驳谬见，欲售己意，祀事已迫，遽尔呈札，朝家之不尊甚矣。以殿下明礼、达经，非不知是非之所在，而牵于至情，轻改已定之礼，不顾外廷之议，不恤后世之讥，臣等实不料圣明之有此举也。祭惟大事，礼固常经。乌可以一人横议，纷纷更变，而莫之惮欤？初虞，祭之始也。始之既失，厥终若何？祭以非礼，诚为未安，未得趁行，有何暇顾？臣等守夜连争，不得命则不退。请依大臣之启，仍行已定之礼。”答曰：“所论过矣。更勿渎扰。”

○玉堂三上札论之，答曰：“已谕于两司矣。”

○右议政申钦上札曰：

臣来路，伏闻虞祭初献，令该曹改磨链事，传教之意。此事礼官，已经禀定，初虞之礼，在于即今，而忽有此教。臣素昧礼学，虽不敢有所折衷，而窃念该官之议，据礼定之，断非凿空之说。礼之所在，情有所屈。既以绫原君为丧主，则安可不为虞祀之主？绫原之为初献，圣明之不为初献，皆固然者。已定之礼，纷纷如是，则窃恐未妥于事理也。李贵之言，主乎常情，礼官之议，明有礼文。伏愿圣明，察于情礼之间，勿以情害义。臣于尹昉献议之时，方在园所，不必有所仰渎，而当此大礼，何敢不尽所怀？敢此仰达。

答曰：“礼官之议定，不无所据。然予无出继之礼，虽行初献，似无害义之事矣。揆之情礼，不过如斯，须谅此意，勿为纷纭。”

○合司再启，答曰：“因予不孝，初虞之礼，今日内将不得设行，予甚悲痛。决无允从之理，勿烦。”合司三启以请，始许之。

○上下教曰：“今已夜半，若不趁行，今日内不得行虞祭。依前磨链，礼貌官率诸执事，即刻内设行。予有疾，不得参祭，政院知悉。别祭亦为退行。”

5月19日

○庚申，延平府院君李贵上札曰：

臣伏见两司合启之辞，乃以臣欲明伦纪之言，反为违背礼经，未知台谏所争者何事，臣之所争者亦何事也。台谏以大院君为私亲，而臣则乃谓殿下不出继，则大院君当为殿下之父。台谏以《礼经》所谓“君之母，非夫人”，拟之于启运宫，而臣则以为，所谓“非夫人”，乃指王子，而承正统者，为其本生，压于正后，故降服缌麻也明矣。当初有欲以缌麻，为此丧之服者，不亦左乎？殿下，乃王孙也。无出继而作人后，则大院君，乃殿下之父也，决不可谓私亲也。所谓私亲者，如宣祖之于德兴大院君是也。既谓之非私亲，则乃是君之父母也。《礼经》：“君之父母之丧，则君行三年之丧，而群臣从服期。”然则殿下不当议大院君之贵贱、嫡庶，而以《礼经》“诸侯夺宗”之法推之，则决不可子为诸侯，而父为王子也，又明矣。当别立祢庙，以纉祖祢之统，曲折已尽于前札矣。台谏以压于宗统为言，而臣则以为：“《礼》曰：‘祖不压孙。”宣祖虽在世，不当降启运宫三年丧，岂可以殿下纉承祖统之故，乃以非夫人，终拟于启运宫，而又令绫原君主此祭，至于此丧，只变服而已，不为之三年丧乎？台谏以为：“殿下受国于慈殿，无异于人后，故降服。”臣以为：“《仪礼》所谓：‘受国于曾祖之君，不降，有疾不得立祖与父，不降三年之丧。’然则为后于曾祖与祖，有间而为言乎？此尤无理之言也。”此虽出于当初礼官不识《礼经》本意，误为磨链所致，然此失非徒归于礼官，天下后世，谓殿下何如主乎？此则既往之失，臣不必更为陈渎，而但君为一国之主，一国之事，何事不为自主，而独于君母之祭，既称考于大院君，而不得自主初献，抑何意也？臣意以为，殿下不临此祭则已，如临此祭而不主三献，退立哭位，则于情礼，果可谓允合者乎？礼官、大臣，未晓如此曲折，强执前日误见，竟使莫大重礼，不觉自陷于无伦之举，臣实痛之。凡所谓礼者，因人情节天理之谓也。今之前后议礼，不据经文本意，只以臆见，减削皇、孝二字，以为得礼之正，此礼，亦据何圣贤所著文而为之乎？且古人文字，有虚实。臣意以为，皇考、孝子四字中，皇、孝两字，虚字也；考、子两字，实字也。减皇、孝两字，既称考、子两字，而乃曰：“此则乃不真考、不真子也。”顷于庭臣合启，乃曰：“称考，权宜不得已之称也。”所谓称考，为何等事，而乃以权宜不得已称之，而不敢主考之祭乎？噫！人之所见不及，乃至于此，不亦怪乎？今之台谏，乃以臣言，为违背礼经。未知台谏之所论，不背于礼经者乎？臣于前札，乃以导殿下不父，为言，臣亦更思，以为过言，而今见台谏所论，臣言今果验矣。臣意以为，不父与废母，其违礼背经则一也。今之台谏，与光海时台谏无异，但光海时台谏，为利也，今之台谏，不知而徒为名，只争名利之间而已也，不亦寒心乎？臣之当初举义，欲明伦纪也，而今之台谏，乃导殿下以不父，不亦异乎？殿下如以臣之言，为违背礼经，而不从圣贤礼经本意，竟使绫原君主祭，而不能自主献礼，则臣决不可与今之台谏，并立朝端，忍见伦纪之斁灭。殿下一是一非，伦纪之晦明判矣。一误已甚，宁容再误？敢以先圣自反而缩，虽千万人，吾往之训，欲决去就，复渎天听，万死犹甘。伏愿圣明，先削臣职，而使臣更不参朝议，许臣优游于寂寞之滨，以终馀年，不胜幸甚。

不报。

○上下教曰：“仪注中，主人及献官，位于西阶，诸亲，位于西庭云。尊属位次，不为磨链，故昨日虞祭时，献官立于阶上，王子君立于阶下云，极为未安。今后如有王子君入参之时，献官及诸亲位，设于西庭，王子拜位，设于西阶上，俾别尊卑，且无未安之事。”

5月20日

○辛酉，上幸魂宫，参再虞。

○备边司启曰：“毛兵见败缘由，前后边臣所报，互有异同。或云：‘为贼所诱，入城见败。’或云：‘为牧场游逻所败。’或云：‘辽城㺚兵三百许骑，不意驰到歼之’云，未知何说为的。大概毛兵既败，馀卒尚未渡江，且易承恩等已得生还，而不肯渡江，徐孤臣讳不发还窟之言。且假㺚等皆称：‘贼以四月十九日西犯’，而走回人李明吉又称：‘五六月间，将欲犯关’云。令边臣，更加探听，务得实状，明白驰启。”从之。

○领议政李元翼，复以老病上疏辞职，答曰：“省疏具悉卿恳。予在哀疚之中，向卿一念，未尝少弛。今观卿疏，予心缺然。此时，何时，卿出此言？诏使今将临矣，毛兵亦已乱矣。奴酋犯关消息甚恶，此诚天下危急之会也。卿虽在病中，亦岂恝然忘于怀耶？予新经至痛，襄葬甫讫，愍然茫然，若无所倚。卿若去位，予将何为？卿之进退，实系宗社安危，卿其上念先王，下察予怀，须勿控辞，卧阁勉辅。”

○大司宪朴东善、大司谏李敏求以下启曰：“今日之礼，自是明白易见之道理，更无别种可议之端，苟非偏见喜事之人，孰敢创为异论，以乱一定之经制哉？延平府院君李贵，乃于急遽临事之际，乘机投说，以冀幸从，而又不得遂焉，则乃张皇陈札，以去就要之。原本未下，虽未知其说之如何，观其大概之辞，已不胜寒心也。满纸驰骤之语，无非乘气恣意，无所顾忌，而至以无伦、无理，不当发之言，斥之于不当斥之地，朝家之羞辱甚矣。臣等俱以无状，待罪言地，学不足以明礼，诚不足以格君，乃其素心，则但欲纳君于无过，永有辞于来世，而乃未免丑诋横加，至斥以斁灭伦纪，将何颜面，冒居台阁？请命罢斥臣等之职，以淸朝着。”答曰：“延平府院君李贵札辞，虽有不中之处，其心则为国也，非为私也。今此虞祭献礼，自上行之，亦无大段不可，而卿等达夜论执，莫重祭享，不得行之于其日，卿等所为，亦甚异哉！卿等其勿辞。”

○应教姜硕期、副校理李景奭、修撰金光炫、副修撰朴潢等上札曰：

臣等职忝论思，目见非礼之举，不敢容默，与两司共争之矣。今者两司多官，重被延平府院君李贵之诋斥，全数避嫌。本馆当为处置，而臣等终始论执，与两司无异，何敢偃然处置乎？请削臣等之职。

答曰：“勿辞。从速处置。”

○弘文馆上札曰：

甚矣，异论之为害也！应行不易之制，猝挠于临时，已定莫重之礼，未免乎顚倒，则延平府院君李贵一札，使之也。逆古之礼，乱国之是，一节既错，则大经随坏，谓之以背经违礼，不亦可乎？台臣之终始力争者，实出于事君以礼，而幸赖圣上之明断，旋寝非礼之举，诚所谓日月之更，人皆仰之也。苟使李贵，知为国以礼之道，则其言不宜更肆，而乃敢张皇辞说，无复顾忌。此则羞朝廷，而蔑公论大矣，不特折辱台臣而已也。斁灭伦纪，语又无脊，斯固可骇，而不可较也，何必以此为之引避也哉？请并出仕。“

从之。

5月21日

○壬戌，平安监司驰启：“五月十八日，诏使到泊椵岛。”

5月22日

○癸亥，上幸魂宫，参三虞。

○礼曹启曰：“天使时自上服色及随驾百官服色，群议不一，或以为：‘出宫时自上白袍，随驾百官浅淡服。迎诏后崇政殿茶礼时，自上黑袍，即日下马宴出宫时，自上白袍，至南别宫御幕，进御黑袍，百官随驾时，浅淡服似当。’或以为：‘天使入来，则大小人员，皆着黑衣，迎诏时百官既当吉服，则出宫随驾时，当着黑团领’云。两说皆为有理，而臣不敢擅定，请议大臣定夺。”从之。议于大臣，则左议政尹昉、右议政申钦以为：“出宫时，自上白袍，随驾百官，浅淡服无妨云。”既而，右议政申钦启曰：“献议之后，窃更思之，是日举动，异于寻常，专为迎诏敕庆礼，即奉上之大节，出宫时白袍，似为未安。先朝事例，必有可据，而行之者，不厌熟讲。伏愿圣明，令礼官更为讲究，使适于宜。业已献议，而复此陈列者，恐吉凶相杂，或戾于同大庆、敬王人之意也。”从之。礼曹启曰：“自上迎诏时，吉服接见，宴享时黑袍事，问礼官回来后，当有定夺矣。出、还宫时服色，群议不一，故将两样说话，议大臣入启矣。右相札陈之意，实与臣等所见相符。大概尊有所压，则礼变其常。其日举动，只为迎诏庆礼，接见宴享，俱是敬王人、同大庆，则君臣上下，素服以出，非但于义未安，诏使知之，则必为骇讶。出宫时自上黑袍、黑辇，厥后接见出宫时，俱仍此服宜当。请更议大臣定夺。”议于大臣，则请依该曹启辞行之。从之，

5月23日

○甲子，礼曹启曰：“天使入京，则王世子似当有接见之礼，仪注节目，令该曹讲定矣。王世子受册命于天朝之后，则迎诏及宴享，俱当出参，又当有别行请宴之礼矣。今则时未受册于天朝，似难依例接见，但天使若或闻知而请见，则不可不见，冠服及服色，议大臣，预为讲定宜当。”答曰：“知道。”

○远接使金瑬驰启曰：“译官张礼忠随问安使见正使，则自上礼单，只点受黄毛笔十枚，馀皆还给，副使亦然。正使则容貌、辞气，极其端的，副使肥胖严峻，性颇苛细云。正使问曰：‘国王拜帖，何用蓝签？’礼忠答曰：‘国王于本年正月，丁生母忧矣。’正使曰：‘是则尔国私丧。今此诏敕，乃圣天子莫大之庆，何其不知礼，如是之甚也？此后蓝签帖子，俺断不受，尔等可传语远接陪臣，后勿如是。’礼忠等答曰：‘小邦粗知礼义，国王迎诏敕时，例用吉服，而与老爷相会之时，则方在哀疚之中，当用素服。拜帖用蓝签，亦其礼也。’正使答曰：‘俺以不受蓝签之意，说与尔们，明日不须更言’云。”政院请改用红签，从之。

○夜，坤方、东方，有气如火光。

5月24日

○乙丑，上幸魂宫，参四虞。

5月25日

○丙寅，上幸魂宫，参五虞。

○礼曹启曰：“殿下冕服，无革带。所谓革带，即百官朝服所着品带也。有冠而无带，似无其理。考之《大明会典》及《大明集礼》，则天子冠服、亲王冠服、文武官冠服图说，列录各章，皆有革带，天子则玉带，亲王则金钩鲽，文武官则或玉或犀或金银，皆以品数。以此观之，则有革带明矣，而考之《五礼仪》，则百官皆有品带，而殿下及王世子，则只有大带，无革带，此乃永乐元年钦赐之制云。岂当初钦赐时，以玉革带价重，或令本国自备，而遂阙之，《五礼仪》撰著时，仍以不载耶？殊未可晓也。冠而无带，所见殊常，天使亦不无怪讶之理。如以为宜有而阙焉，则及今可以措备以进，如以为《五礼仪》所无，不可轻为，令今行事知译官，详问于礼部，或请补赐，或令自备。当有考定之事，请议大臣定夺。”议于大臣，则左议政尹昉、右议政申钦以为：“既无钦赐，又不载于《五礼议》，自今创始，亦甚重难，而揆以事理，大带、革带，不可缺一。系是章服，威仪所关，虽措备以进，似为无妨。”从之。

5月26日

○丁卯，上幸魂宫，行别祭。上行初献，世子行亚献。

○礼曹启曰：“卒哭后，王世子进见大妃殿时及书筵时，以无扬赤色黑衣启下。天使入京日，自上出宫时，王世子当有袛送、袛迎节次。出宫时自上若白袍，则世子当为浅淡服矣；迎诏还宫时，自上吉服，则世子亦当吉服袛迎。以此磨链何如？”从之。

5月27日

○戊辰，上幸魂宫，参卒哭祭。

5月28日

○己巳，上下教曰：“谢恩使金尚宪，实职除授。”

○上下教曰：“今此魂宫时享，更为思之，则非但祀事太烦，过时之享，于礼亦似不可。令礼官设行可否，更为议启。”礼曹启曰：“《家礼》：‘仲朔之祭，卜于上旬，而丧三年内，无设行’之语，而《五礼仪》：‘魂殿三年内，四时及腊、俗节、朔望，俱有祭式。’故当初各祭节目，大臣同议磨链时，已为启下。所谓四时，即仲朔，故敢为启禀矣，今承下教，极为允当。非但祀事太烦，下旬亦尽，已似过时。勿为设行宜当。”从之。

○宪府启曰：“岭南一道，士习之正、风俗之醇，自古有称，而近来坏败流失，变为偸薄，土豪、武断之辈，多藉士林之名，凌轹官守，为官守者，亦末如之何，任其侮弄，其来久矣。本道有识之士，无不忧之，而亦不能救正。国家择方伯、守宰之官，任教导化育之责者，无所施其术，其间或有先自失道，取侮于人者；居官刚果，不畏强御者，亦未免意外横加之辱，岂不寒心哉？庆尚前监司元铎，以决讼被辱，施杖于士人李有道，竟至殒命。虽非故犯杀士之比，而死非其罪，不无所失。其子之含冤哀吁，在所不已。然若因此而罪方伯，则自此任一道风宪之职者，将无所措其手足，故臣等曾因其子李岩等之呈诉，不论元铎者，盖虑其有后弊也。今者礼安儒生，诬以山林中行义及掩捕扑杀等语，肆然通文于列邑，以斥监司。是不有朝廷之命吏，略无畏忌，其流之害，将至于不可言矣。此而不治，则堂陛不尊，国不为国。请首倡者，令监司查启，拿鞫定罪，以为惩砺之地。毛都督之领兵渡江也，虽忌讳我国之人，而跟后侦探，一夫之力耳。义州府尹李莞，专不致察，毛兵战败形止，茫然不知其虚实，对敌间谍之策，又何望于日后乎？帅臣不能指挥，据此可知。请义州府尹李莞、副元帅南以兴，并命推考。”从之。

○副护军张显光上疏曰：

臣一生抱病人也。今我国，亦可谓多病矣。臣请以人身中去疾、致疾之本，皆在于一心者，为说喩达焉。夫心者，身之君也，君者，建极之谓也。凡一身内外之官、大小之用，悉系于心君，故极建，而其下莫不奉承其道矣；极不建，而其下莫不违失其职矣。身之否泰，于是决矣。所谓建心极者，方寸之中，常存敬畏，不自怠放，不为物欲所拘，不为邪说所惑，内不自欺，上不欺天，外不欺人，无胡思乱想，不东走，西驰，气魄凝定，精神内守，淸明光大，自有主宰者是也。如是则七情皆节，百脉俱顺，视听言动，不乱于外诱；筋骸支体，自束于天赋，则真元完实，和气充满，风寒、暑湿不能入，魑魅、魍魉不能犯，可以却方书、去药石，无所事于疗治，而病不自发，永终天年，此固心极之能建也。若或心失其极，而怠惰放肆，不自收拾，昏塞本然之明，废失主宰之道，则情不节而欲不胜，脉不顺而血不调，脏不能藏其精，腑不能储其液，耳目、口鼻，流荡而不禁；筋骸、手足，解弛而莫检。于是，外奸乘虚，百疾交作，积而为症癖，发而为痈疽，有或麻木不仁，委身床席，虽扁鹊在傍，百药俱储，亦莫能为之术矣。此则心君，不君之致也。臣因此而思之，人君之君国也，亦此理也。心为一身之君，而身之内外百体，即为一心之臣民，则人君为举国臣民之所心，而举国臣民，即为人君之百体也。因心极之建与不建，为百体之顺与不顺，故观臣民之有猷、有为、有守，而可以知人君建极之克不克也。所谓建君极者，亦非别有法也，惟能尽己之性，为表准于人也。尽性次第，其目有四，曰学之就也、行之修也、道之成也、德之纯也。德以道成而纯，道以行修而成，行以学就而修，则只是一理中事业也。其学，即大学之法，是也。此学之外，无他学也。学此学，而百行在其中矣。其道则《中庸》之道，是也。此道之外，无他道也。道此道，而至德在其中矣。夫既学就而行修；道成而德纯，则聪明，睿知，足以尽天下之理；谦恭、俭勤，足以萃天下之善；宽仁、诚信，足以服天下之心；刚毅、简重，足以畏天下之情；光明、正大，足以通天下之志。如此则天地、鬼神，尚不能违，而况人与物乎？治平大业，位育极功，都在于此，此惟君极之所以建也。然则建极之道，其体则固不出于心身之上，而其用则用人材、出政事二者而已。人材之用，不可不辨者，善与恶也；政事之出，不可不明者，是与非也。善必用之，不善必去者，用人之常道也；是必行之，非必不行者，出政之常道也。其于善恶、是非之间，若能善其果善，不善其果不善；是其当是，不是其当不是，则百工皆得其人，万事皆得其理，众心以之咸服矣。其或所善者，不果善，所不善者，不果不善；所是者，不必是，所不是者，不必不是，则百工之不职，万事之不绩，众心之不服，系于此也。故建极之用，此其大段也。人君克建有极之体焉，二者之用，自不得不正矣，群臣、万民，孰不归于君极之中乎？民犹远矣，亦莫不归极，况在朝之臣乎？莫敢心其心，而惟君上之心，是心焉；莫敢事其事，而惟国家之事，是事焉，孰敢有肥己之意乎？惟致身是意焉，孰敢有固宠之计乎？惟尽职是计焉，无敢有喜权之思，而所辅者君德也；无敢有偏党之私，而所恢者公道也。善，共善之，不善，共不善之，而不用一己之好恶；是，共是之；非，共非之，而不计一己之利害，同寅协恭，合为一心，君耳忘身，国耳忘家，此非爱敬其君，尽臣之道乎？人臣既能爱敬其君，诚如爱敬其父母，则其视同朝之百僚，亦皆作兄弟相和矣。又推其仁赤子、苍生，家视一国，人无有比德，民无有淫明，会其有极，归其有极、则如此，而有治平之不致，教化之不孚者乎？此如心极立，而百病去，一身为之亨泰也。至若君极不建者，其应反是，人皆各心其心，各身其身，知有己，而不知有君；知有家，而不知有国，一任私情，不恤公道。好恶违性，爱憎失理，是非顚错，善恶倒置，目正为邪，目邪为正，指忠为奸，指奸为忠，遂相与集邪为朋，聚奸为党，结作声势，牢不可破。其所私好者，共推而扬之；其所私恶者，共起而排之，不畏正论，不顾大义。设为无形之机、不测之阱，以攻陷之者有矣；矫为不近之说、无理之谈，以眩乱之者有矣。欲浪滔天，利门四开，横夺无厌，杀戮无忌，必使民无所归而后已。自以为谋国，而实为病国；自以为爱君，而实为误君，以至众愤积于下，而莫之恤；天怒极于上，而莫之警，终致国家有土崩瓦解之势，而不可救焉，此亦如心极不立，而百疾俱作，致身危亡之域乎！近观废朝时事，即如是矣。当是时也，白昼阴昏，妖气遍满，豺虎呑噬于当道，狐狸乱舞于大市，彝伦斁绝，纲常坠尽，涂炭方酷，人心已离，阴阳易序，天命已去，数百年之社稷，将不日而屋矣。惟我殿下，以天授之器、王室之秀，心圣武之德，躬仁孝之行，亲睹惨状，慷慨愤闷，不忍坐视，宗国之亡，于是乎一起，而痛扫之、涤荡之，遂承母后之旨，诞受天子之命，躬嗣大统，龙飞天位，则实皇天祐我朝鲜，列圣祚我宗祊，而生殿下，以有此今日也。

虽然，岂可以此拨乱之初绩，为所极至，为可满足，而不求远大、永久之鸿业乎？必须尽革弊政之馀习，毕复列圣之弘规，而又不已焉，以驯致古昔帝王之至治，兴周道于东方然后，可以塞天命之责矣，致人望之备矣。方今殿下，固有大有为之志，乃以为《否》虽已倾，《屯》犹未济，剧寇方狺，天兵压境，民困未苏，国事愈艰，一自即位以来，夙夜忧勤，励精图治者，于今四岁矣。四方之民，闻殿下求治之志，则虽甚老且病者，莫不愿少延在世，获见新化之盛，引颈拭目，而待之矣。臣僻在山野，癃伏之中，或遇街路间人，从洛中来者，必询问消息，则有云：“当时南警、北报，尚无急矣，但邦家巨细公私之事，渐与废朝弊习相近者，日出矣。以此之故，闾阎之人，无乐心矣。”每问有答，其言皆若是焉，臣窃怪之。盖自反正之后，群情之所望于新政者，深且大矣。才免水火，自急速效者，有所未满而然耶？抑废朝弊政，有未尽革者，故致恨而云然耶？抑有匹夫、匹妇之失利缺望者，自抱疾怨于时政而云然耶？圣明在上，群贤在朝，谋谟设施，必欲尽善，宜乎在彼在此，无恶、无射也，而乃敢拟之于废朝欤？无乃有疵政、玷令，取咎于舆情者，未或不无也耶？臣又见鄕里大小之人，其在反正之初，莫不新其耳目，变其心虑，善者喜其翻转，不善者畏其淸明；喜者兴振，畏者伏戢；居者相慰于村巷，行者相庆于道路矣。既历二岁、三岁，至于今日，则顷日之喜者，稍无喜心；畏者，渐无畏意。臣以此，而想知夫根本之地，渐有不如初之机也。是非之理，人所共性，好善、恶恶，常情所同，而不可诬者也。朝廷举措，有耳皆闻，百官得失，有目具瞻，臣未知庙堂所出之政，果皆合于天理、人情；百官所行之事，果皆出于正道、公义欤？臣窃以为，圣人之得位也幸矣。既居其位，则不思所以尽其位之道乎？人君德业，自有第一等道理，所谓建极之极，即此道理也。其为道理之第一也者，谓其至真、至善，极中、极正，天之所以天，地之所以地，而赋畀吾人本然之德性也。人君为世道之主，则惟此道理，乃人君一定不易，所当必尽者也。不为则已，为之则何可以舍却第一等道理，而不为己责哉？人君也，而不以此道理，担当其身，则是人君之自弃也；人臣也，而不以此道理，务引其君，则是不敬其君也。能尽此道理者，即二帝、三王之德业也。后之人君，苟不以二帝、三王之德业，为准的，则岂不卑哉？心之所之，谓之志。志卑则道卑，道卑则政卑，政卑则事业卑，事业卑则人心不服，人心不服则邻国不畏，天地、鬼神，亦不祐矣。然则其可不致重于立志之初乎？若曰：“才不逮矣，二帝、三王之道，吾何可望乎；国褊少矣，唐、虞、三代之治，吾何可法乎；世已季矣，上古上圣之事，吾何可做乎？”如此则甘自归于卑下，已非大有为之志也。古人有言曰：“舜何人也，我何人也？有为者亦若是”，又曰：“人皆可以为尧、舜”，则固不可以才之不逮，诿之也。既为之邦国焉，而有臣民焉，有政事焉，则固不可以国之褊小，诿之也。道无古今矣，行帝而帝，行王而王，则固不可以世之已季，诿之也。夫道，一而已矣。为治，不法三代，皆苟而已矣。尧、舜，人伦之至也，唐、虞、三代，圣治之至也，诚不可舍此，而求其次也。夫帝王之心法，与其德业，与其治道，无不昭载于经传。殿下之日三接经席之儒臣，其所以讲明之者，必不外此也。第未知殿下，自察之则其持心也，果与帝王之持心，同其法；其执德也，果与帝王之执德，同其业；其为治也，果与帝王之为治，同其道乎？今者立政，机轴无转移之日，百僚无振砺之意；庶事无作新之验，四方无兴感之效；廉耻之风不作，而贪污之习不除；恭俭之化不行，而奢侈之弊不革；公正之道不立，而偏私之害不去；诚信之义不孚，而倾危之俗未戢，何也？臣恐殿下，学有所未造，行有所未尽，道有所未至，德有所未纯，而极之所以建者，犹未到于十分地头也。盖德业之崇，治化之隆，必待行道积德，悠久不息然后，可以致之。虽以圣帝、明王之德政，须因积累，而有成焉。今殿下之临政，才经三岁矣，固非治定、功成之秋也，而臣但以所闻见于当时者，如上所陈，故窃为今日，过虑焉。殿下春秋鼎盛，力量强大，此诚勉强有为之时节也。古人以三十岁后工夫，为吃紧地者，以人到此时，血气壮盛，不早不暮，着功用力，无难不能，故臣敢以此时、此道，为殿下寔望焉。若于此时，不复奋发，加已百、已千功程，而迁延时月，陵夷颓靡，以至于无可为之地焉，不但与弊政相近而已，其为可忧者，何可尽言哉？天下之事，不能日进，则必有日退，而日进则难，日退则易。伏愿殿下，深省焉。臣之来也，人皆谓臣曰：“尔既老病矣，仕则必不能焉。虽然，须献一言而归也。”

凡自鄕闾父老及路上所遇，至入京所见者，其所云皆然。臣是幺麿一耄败人也，其言何得为轻重于圣聪哉，而尚望其献言也，此岂匹夫、匹妇所独有冤痛疾苦，而莫之伸者乎？即中外、远迩同然之常情，必皆有所不安于见闻，不平于其心，不满于期望者，郁积于中，欲自言而无路，冀侥幸于因人发之也。然则此时之可言者，必不止一二事也，岂非吾殿下之所当动念处也哉？虽其皆有欲言之心，其势有莫得人人皆言也。国家夫既置其任、设其职，而责之专者，非言官乎？言官者，人主所以寄耳目、广聪明之司也。故有可言，而必言者，言官之道也；有所言，而必听者，人君之道也。若可言，而有所不言；可听，而有所不听，则君臣皆失其道矣，其何有于置任、设官之本意乎？臣未知今日之言官，果能尽言其可言，而殿下亦能纯听其当听乎？夫言官，果能尽言其可言之事，则是四方之言，皆所以得达者也；人君能尽听言官之言，则是所以兼听四方之言者也。然其机亦在于人君，必须人君先有纯听之德然后，言官能有尽言之忠。若人君不能有如流、如转圜之美，则言官岂能尽謇謇谔谔之言哉？言官不能尽言，则四方之情，又何由而必达乎？今者见一微臣之来，而冀献言者，无人不然，则臣恐今之言官，必有所不能尽言者矣；朝廷之上，必多有可忧之端矣；四方群生之情，其必有所不得通者矣。此非殿下，虚受乐闻之诚，有所未尽者耶？下不能尽言者，有所畏也；上不能尽听者，有所拘也。上拘而难听，下畏而难言，两难相値，常以莫言莫听，为相安之地，则虽谓之危亡之国，可也。故必须难言而能言，难听而能听然后，四目明而四聪达，物情通而言路廓矣。若有言责者，不能尽言，而四方之情，无路于毕达者，非人君之福也，非国家之利也。臣窃闻之，凡言官，必择其不可不言者，而僚议归一然后乃进其言。既一进之，而上不允听，则又必再陈之者，其事重矣，而不可已者也；言之至再，又不蒙允，而言犹不止，乃至于三，则其事必最重，而尤不可已者也。人君何可不为之动念而听用乎？其言果合于义理，则初一言之，即可从也，至于再言，则尤不可不从也。况至于三乎？谓或其事最重，其势甚难，而不可易决，便当议及大臣，议及百官，执其两端，择取其中，而断然用之可也。况其事、其势，不甚重且难者乎？言之不已，拒之不已，相持一事，愈渎愈邈，至乎越月逾时者，非盛世之事也，故言贵刚直，听贵勇断。刚直则知无不言，勇断则言无不从。然后臣不旷职，君无失政，而上下相得，太平可期矣。盖极之所以为极，合众善而为一之谓也。人君能收天下之善，为己之善然后，可以尽天下之善，而其道方全，其德克备焉。此建极之道，用言为最要也。伏愿圣明，特加意焉。夫极之为义，惟中为大。所谓中者，在心为不偏、不倚，在事为无过、无不及，是也。然则偏非极也，倚非极也；过非极也，不及亦非极也。建极者，先无所偏倚于心然后，能无过不及于事也。圣人因天秩而制礼，所以节众情、裁万事，而归之于中也。岂有所执非中，而能建极者乎？以今日丧礼言之，当初服制之议，廷中所见，互相异同，不能无过不及之两端，而殿下折得其衷，定而用之，此可谓中矣。第伏闻，顷者礼葬之议，其所以致重、致大者，似有过于时中之宜者。此盖执事诸官，欲体殿下之至诚，凡其仪物、品数，务极其备且文焉故也。臣窃以为，孔子所谓亲丧自致者，谓其当致，而必致之，非谓致之至过也。孔子又曰：“生事之以礼，死葬之以礼，祭之以礼，可谓孝矣。”夫礼者，得中之谓也。盖可为而不为，则孝子之情，所不得安也；不可过而过之，则亡亲之心，所不敢安也。礼而得中然后，亲心安，而孝道得矣。今者既往之事，不须言也，而前头亦多有裁定之议，故玆敢及焉，以为后日益加谨重之意也。殿下诚孝出天，外方愚氓，亦莫不感激矣。然情虽无穷，礼自有限，如或过之，反有伤于孝道，此又孝子之必愼者也。况人君所行，不止为一时之法，乃为后世之所则焉，岂可径情逾制，以伤建极之道哉？伏愿殿下，更加审酌焉。臣又以为人君，以一心，而应万机；以一身，而临兆民，居九重之内，而治四方之广，则其见闻，不可以不远也。能见于目见之外，然后其见，能无所不见；能闻于耳闻之外，然后其闻，能无所不闻，以其见之以理，闻之以理也。若见止于目见；闻止于耳闻，则耳目见闻之外，凡有几千万变之无穷哉！目见者，见其有形，而理见者，见于无形；耳闻者，闻其有声，而理闻者，闻于无声，其为浅深、远近，何如哉？况耳目之见闻，有可得以掩蔽，理见理闻，则谁得以欺之哉？人君苟能不恃其目前之见、耳边之闻，而见于无形，闻于无声，则可以尽天下之情也。此乃极之所以无极也，伏愿殿下，留神焉。今国家心腹之疾、四肢之病，其为证，凡几般，而臣从山野来，才经旬月而返，则其何以悉得闻知哉？故只以建极之说，为殿下勉尽其根本之地焉。若夫对证之剂、砭急之手，自有当世之《岐》、《鹊》焉。臣方在垂死之龄，万无报效之路，情不自已，用陈耄言，实皆心肝中攸发也。若蒙圣明，不以迂远而却之，则臣归死，无馀恨矣。

答曰：“省疏具悉。卿以硕德、高才，隐于岩穴，声闻所及，孰不敬慕？予亦顷在闾邸，饱闻声名，而末由问道，今得同朝，喜幸良深。卿不以予为无似，以予遭哀，辛勤远来，惓惓陈列、谆谆教训，卓异之论，令人拭目。予虽不敏，敢不服膺斯训，以副卿之至意也哉？卿须暂弭归思，少留都中，一以慰予心，一以副舆望。予将有后命。”

○夜，黑云一道如气，起自东方，直指西方，长竟天。

○以金尚宪为同知中枢府事，韩必远为持平，李基祚为吏曹佐郞。

5月29日

○庚午，礼曹启曰：“王世子正位东宫，今已三年，尚未受册命于天朝。臣曹据例启请，而适値两珰之行，公私物力扫尽，圣上轸念民生，遂从姑待后年之议，以至于今。窃念莫大应行之典，因此稽迟，岂非未安之甚乎？诏使若问：‘既已册封，而何不奏请？’云，则可以物力为辞乎？今于谢恩使之行，送请封奏文，则此是例典，必无持难之事，请令大臣定夺。”答曰：“启辞甚是。但如此荡竭之时，诏使连三年出来，则民力极难支堪。更待后日奏请，勿为重困吾民。”

〈仁祖大王实录卷之十二〉

6月1日

○壬申朔，上幸魂宫，参朔祭。

○全罗监司闵圣征，启闻列邑旱干之状。

○副护军张显光上疏告退，答曰：“观卿辞章，心甚缺然。卿意已决，旱炎渐酷，予不敢强请。明朝欲为相见，卿须姑留，以副予至意。”

○以李明汉为同副承旨，李圣求为兵曹参知。

○夜，西方、东方、艮方，有气如火光。

6月2日

○癸酉，远接使金瑬驰启曰：“两使到安州，招译官等言曰：‘闻尔国王迎诏敕时，有天桥之礼，路上各站，例有银子、印信、册子’，云，译官等答曰：‘贱译等自前，伺候诏使老爷多矣，而未见如此之礼’云，则两使曰：‘诏敕不可从城门而入，自前有造作天桥之礼。各站例有应纳银子，开录呈进云。俺等虽不可受，尔国果有此事，则当据实申禀，而掩匿不言，必是尔等，与地方官，共为隐没之计也。’译官等反复陈辨，终不得解释，乃曰：‘天桥一款，冉太监登到小邦，要索银参，巧做名目，乃有造排天桥，诏敕逾入之说，纳银簿册亦是前后太监所创之弊。今者二老爷，临莅下邦，淸名已播。岂以此等无理之说，至溷淸听乎？’两使相顾曰：‘尔等姑退伺候。俺当访察’云。今此诏使淸约，近古所罕，而不意提起此言，殊甚可愕。臣于宴席，反复陈说云。”

○上引见副护军张显光。显光曰：“自上即位之后，凡事皆已修举，而至于教化一事，无大段施措，人无兴起向善之心者，以此也。臣意以为，古之鄕约，虽难猝行，姑为大防，劝善禁恶，则必有补于风俗也。”上曰：“鄕约之法，非不美矣，人心不淳，恐难行之也。”显光又曰：“古之节目，虽未能尽行，自上有风砺之举，则必有作兴之效。子而知孝亲之道，臣而知事君之义，人人各尽为人之道矣。”上曰：“卿言是矣。当议处焉。”上仍命一路，以驾轿护送。都承旨李弘胄曰：“自上不开经筵，已至半年。非但圣学工程间断，下情无路上达，不可不自今行之也。”上曰：“数日后，当为之矣。”

○左议政尹昉、右议政申钦启曰：“臣等窃考祖宗朝国恤时事例，过二十七日之后，则廷臣有启请从权之举。虽或不即陈禀，亦不过一二朔。以常情言之，则似不当如是径请，而徐究其故，则诚以人君一身，为宗社、生民之主，不可下同凡庶，坚持一节而已。况我圣明，自启运宫未宁之后，忧遑煎灼，奉持汤剂，未尝一日安，而竟遭终天之痛，圣明之哀伤劳悴，已八九月矣。凡人之禀气，胃经为主，故虽平日咬菜之人，执丧过制，则必有难名之疾，发于积伤之馀。臣等夙夜闷迫，无以为怀。即日卒哭已过，诏使当临，酬应之烦，倍于常日，调护真元之方，不可少缓。伏愿圣明，上念祖宗朝已行事例，下察臣民亿兆之情，亟许从权。”答曰：“苟非衰老之人，病不可支者，虽甚无耻，未有居丧啖肉者。卿等忍发此言，予极惊骇，不知所答。卿等勿为非礼之言，以安予心。”

○庆尚道山阴、知礼等县，骤雨大作，雨雹如弹丸，两麦、木花尽损。监司驰启以闻。

○初昏，黑云一道如气，起自乾方，直指艮方，长四五尺。流星出天津星下，入艮方。

6月3日

○甲戌，命禁府，审理冤狱。以旱灾也。

○上引见大臣、备局堂上。郑经世、崔鸣吉等启曰：“毛都督构陷之事，彼虽失道，我则当以诚信待之。渠之奏闻，无异于告变。今者不为移咨于都督，而即为奏闻，似未恰当。臣等之意，自上过卒哭后，即为移咨，委曲构辞，逐件质问，而以不得已奏闻天朝辨明之意，详细通谕，渠亦必自知其非矣。”上从之。

○平安道德川、孟山、三登、碧潼等邑，风雹大作，沙石吹走。雹则或如鸡卵，或如人拳，禽兽伤毙，禾谷损伤。监司尹暄驰启以闻。

6月4日

○乙亥，黄海道平山地雨雹，大者如拳，小者如栗，禾谷尽为损伤，监司李必荣驰启以闻。

6月5日

○丙子，政院启曰：“自上接见诏使时，上下皆服黑色事，已为定夺矣。但或谓：‘自上着无扬赤色黑袍，则近侍、侍卫及御前出入之官，亦当着无纹黑袍，去𫌑^[1]子。’此说亦似有理，但𫌑^[1]子不可去。且中朝人以无纹黑衣为素服，待王人，不宜纯用素服。若侍卫将士之服，似系军服，有纹亦不妨。至于行酒宰臣及司饔提调，当进酒于诏使，𫌑^[1]子亦不可去，唯承旨及司饔假提调，只进果盘于御前者，去𫌑^[1]子，因着有纹黑袍似当。令礼官议定如何？”礼曹亦以为然。且言：“御前专废进花一节，似涉未安，内侍受之，出置床上宜当。”上并从之。

○号牌厅进追录成册，男丁摠数一百二十三万馀。其前所籍，乃一百三万馀，合二百二十六万馀云。

○未、申时，日有交晕。晕上有冠，晕下有履，色内赤外靑。

6月6日

○丁丑，礼曹启曰：“自前颁庆天使出来，则迎诏后，例有陈贺、颁教、设科等事，盖以天下同庆故也。自上方在忧服之中，虽不可受贺，陈贺、颁教，政府上笺等事，似不可已。且依癸未年例，设别试，取士于明春何如？”从之。

○远接使金瑬驰启曰：“今番诏使，淸俭近古罕闻，两西人心，皆欲立碑，以颂淸德。两道监司之意，亦欲顺一路民情，趁其未还，立碑颂德，而不敢擅行。自朝廷，商量指挥何如？”迎接都监启曰：“两使淸约律下，实是近年所未睹。一路则立碑颂德，京都则令耆老歌谣事，议于大臣，则左议政尹昉以为：‘事系创始，似难轻议，而中朝习尚，又与前时有异。从西路民情立碑，以为后来观瞻，似无大妨。’右议政申钦以为：‘诏使之来临本国，如许阁老、魏给事淸德，洽人耳目，而其时未闻立碑颂德。今之欲为立碑者，实出于近年珰使数三起，不厌人心之故，而有格外陈请也。以常道言之，则似不必创为无前之规。’”答曰：“今古异宜，立碑无妨，而诏使未还前则未妥，回还后依愿许立，以为后来无耻者，观感之地。父老献轴事，更议大臣。”大臣以为不可，从之。

○领议政李元翼上疏乞退，答曰：“省疏具悉卿恳。自前屡谕予意，而卿之固辞至此，予甚忧闷，不知所答。凡予所以前后勉留者，非为予身，实为国家也。卿其勿辞，卧阁论道，以副舆望。”

6月7日

○戊寅，迎接都监启曰：“伏见远接使状启，诏使以许太史国奉使本国时，去鸭江不远处，有却金亭、却金桥，欲知亭基所在，急急考出指示云。许太史淸风高义，冠绝华夏，我国何敢生意于馈银乎？必无赠报之理。请以此回答。”从之。

○上下教曰：“近来禁府，坐衙甚罕。如此极热，使狱囚久滞，极为非矣。当该堂上，难免怠慢不职之失，并推考。”

6月8日

○己卯，上御崇政殿，行亲迎诏敕习仪。

○宪府、谏院合启曰：“自古有天下国家者，必首建储贰者，乃所以固本系望，而基不拔之势也。世子受册经年，名位已定，而久稽奏请之举，尚欠封典之降，人心郁抑，颙望益切。殿下虽轸念赤子之重困，欲待后日，而为宗庙、社稷之计，宁可以民弊，而少缓大事乎？顷日有司之请，实出于群情之所同然，请依该曹陈启，速为奏请，以慰臣民之望。”答曰：“有民然后，有国家。百姓离散，谁与为国乎？奏请虽重，民力亦不可不顾。尔等退而思之，勿为更烦。”

○以户曹判书沈悦推考公事，判下曰：“台论，所关非细。顷者，谏院不为详察，张皇虚说，归咎该官，不遗馀力，论事失实之罪，在所难免。户曹堂上、郞厅，别无所失，置之。”

○承旨沈詻、李明汉启曰：“国家所以重台阁之臣者，以其为人主之耳目。虽风闻之误、论议之过，亦当优容宽假，以开尽言之路，固不可辄加峻斥，摧沮其气也。顷日谏院之启，其意实出于为民、忧国之诚，岂有他哉？伏睹判下辞旨，谴责言官，殊甚严峻。臣等窃恐有伤于国体，贻累于圣德，非细忧也。待罪近密，不敢不达。”答曰：“谏院不考该曹文籍，构出一场浪说，使远近之人，不能无憾于朝廷，其失不亦大乎？因此一启，近年为民节损之意，尽归虚地，予甚痛之。”

6月9日

○庚辰，大司谏李敏求、司谏李埈、献纳金堉、正言金地粹、李景曾启曰：“连岁诏使之来，科外征敛，虽出于不得已，而为有司者，随方惜费，以施一分之惠。诏使既过之后，用馀杂物，俵给下辈之说，至今腾播，必非无根之发。况如雪花、五色等纸地，官员朔下之事，虽不知其时判书为谁，而郞官具在，昭不可诬。用馀收藏之数，虽曰许多，今年分定之际，果能一一照除其数，而分定于外方乎？臣等之计，初出于为民、忧国，而论事之际，不能详察，终未免失实之归。今承严教，尤无所容，请罢臣等之职。”答曰：“勿辞。”

○大司宪朴东善等启曰：“前日谏院之启，以上年诏使时所馀之物，该曹不为照数储置，以待后日，而事过之后，托以公用，浪费于闲漫之地，而至今日再征，为非。其主意则在于恤民、忧国，惩前戒后也。措语之间，虽有差违之处，而该曹之用非其用，的然无疑。盖耳目之官，有怀必达，要不失论事之体，故臣曾于李敏求等避嫌处置之际，启请出仕矣。今见沈悦推考公事判下，则辞旨甚严，多有未安之教。臣等所见，前后无异，何敢自是，更为处置乎？请递臣等之职。”答曰：“勿辞。”

○弘文馆校理尹墀、副校理李景奭、朴潢、副修撰金南重等上札曰：

凡台谏论事，多出风闻，非如小吏执簿，算而计较者之为。若使万分详审，则固大善矣，借令一二措语，有或差违，何可执此，而辄加谴斥，摧折其气乎？今者谏院启辞，措语之间，虽有差违之处，而其心则为民也、忧国也。岂可以一事之不相当，而轻递言官乎？且前日之请出，未始非也，今日之所见无异，尤无可避之嫌。请大司谏等、大司宪等并命出仕。

答曰：“依启。李敏求以下并递差。”

6月10日

○辛巳，上下教曰：“礼葬都监提调户曹判书金荩国、汉城判尹具宏、都厅金时让、李如璜、铭旌书写左参赞金尚容、志文书写兵曹参判赵希逸、题主官吴竣，各加一资；提调礼曹判书李廷龟、前提调司直郑光绩、工曹判书申景禛、志文制述官吏曹判书金瑬、表石书写官东阳尉申翊圣，各赐熟马一匹；观象监提调右参赞徐渻、陪卫大将刑曹判书李曙、提调礼曹参判金庆征、长生殿提调行司直吴百龄、京畿监司权盼，各赐半熟马一匹；郞厅以下，或陞叙、或赏赐。”

○上下教曰：“小邦之至诚事大，天下之所共知，而今者谗言罔极，携贰之名，出于意外，日夜忧惧，无路暴白。大人适临弊邦，此实伸冤之秋，冤痛之情，不得不达。小邦因辽民之饥饿，接济无策，屡伸闻奏，得见兵部移咨，则多有不谅小邦衷曲之言，不胜悚惧之至。此数款，添入于诏使时问答中，如何？”备边司启曰：“兵部移咨中许多说话，似难一一论辨，而至于‘海外情形微变，属国携贰’等语，为今日大段致疑之端。圣虑所及，至为允当，依下教，添入为当。”答曰：“知道。”

○远接使金瑬驰启：“正使曰：‘许太史奉使尔国，只受银管、银柄笔二枝，回到鸭江，去管及柄，投之水中，但取笔毛以去云。俺在中朝闻之，岂有远接使不知之理？’仍言于张礼忠曰：‘此非独俺扬厉先贤事迹，于尔国亦不无所关，故至欲私发十许两银子，重创却金亭，而所答如此，殊可怪也’，颇有不快之意云。”迎接都监因此又请：“指其小亭为却金亭，而仍请记于天使，似合权宜。请议大臣。”大臣以为不可，上从之。

○宪府启曰：“国家设耳目之官，任言责之职，上以格君心之非，下以纠时政之失。论事之际，虽或有措语差违之处，其心出于忧国、为民，则人君所当优容茹纳，使之尽言然后，言路广而直气伸，百僚惮而庶事举矣。谏院多官，当初所论，实出于为民、忧国，断无他意。该曹之滥费私用，播在人口，昭不可掩，而殿下反信该曹自明之辞，谴责言官，终至于递而后已，此近来所无之举措也。岂不寒心哉？请还收谏院递差之命。”答曰：“谏院论事失实，递差宜矣。尔等之伸救，似乎不可，勿为烦渎。”

6月11日

○壬午，以李植为大司谏，尹知敬为司谏，朴潢为献纳，金南重、宋时吉为正言，李埈为世子侍讲院辅德，金世濂为弘文馆校理，闵应恢为副修撰。

6月12日

○癸未，远接使金瑬驰启曰：“诏使到碧蹄，招译官等谓曰：‘贤国王既遭重服，主客之礼，不可不吊。但尔国仪礼节目，俺等未能得知。若不应吊而吊之，则是俺等失礼也；应吊而不受，则失在尔国。此意尔们说与远接使，回报。’臣令译官，反复申禀曰：‘若欲致吊，则明日颁诏后为之乎？当于何日为之乎？’上使答曰：‘颁诏日不可致吊，后日有宴礼云，吊、庆不可并行，既宴之后，又不可致吊，不为之可也。但以俺欲为尽礼之意，达于贤国王，足矣’云。”

6月13日

○甲申，上幸慕华馆，迎诏敕，还诣崇政殿，受诏敕如仪。礼毕，上以翼善冠、衮龙袍，由西门陞殿，拜诏使，问皇上起居，贺皇子诞生。上仍曰：“不穀方在忧服中，而今日乃颁诏大庆，况大人有命，何敢违也？”诏使曰：“今日之事，普天同庆，不可以素服相会。圣天子制礼，亦如此，故敢有所请矣。明日后则自当以素服行礼，一以尽忠于皇上，一以尽孝于私亲，岂不美哉？”上曰：“谆谆教谕，不胜惶感。”初，本国讲礼时，将以黑袍，接待诏使，诏使到弘济院，始言其不可。上初欲不从，礼官、大臣皆以为：‘其言有据，似当从之“，上乃许焉。

○上幸南别宫，行下马宴。上请拜，诏使不许，相揖就座，行酒如仪。完杯礼后，使左议政尹昉行酒，诏使辞曰：“礼已成矣，不必再使宰臣行酒。”上又请座，上行酒连进三杯。上问曰：“迺者风闻，奴贼逆天犯关，大败而走，此言诚然乎？小邦闻来，不胜喜幸。”两使齐应曰：“然。奴贼果败于宁远，军士死者数万馀，其孙称王者，亦死矣。”上曰：“每以传闻为疑，今闻大人之言，喜极无言。”上又曰：“凡宴，必进大膳，行终杯者，所以成其礼也。敢请焉。”诏使曰：“只在情耳，何必大膳？”上曰：“勿进大膳，但行杯如何？”遂行终杯礼。上曰：“完杯，所以成礼，而不敢固请。”诏使许焉，遂行之如仪。

○诏书：奉天承运皇帝诏曰：

朕惟，帝王保世、承家，道存燕翼。惟祯祥之长发，斯胤祚之永昌。庙、社有灵，笃生非偶。朕属承鸿运，嗣守丕基。蚤夜兢兢，思所以觐扬先烈。惟是仰循成宪，毖肃朝常。瘅恶陟明，奉若大道，庶几惟新治化，以无坠于厥緖，而皇穹纯祐，祖泽厚培，以今年十月初一日，第三子生，震出协符，离明启辉。知列圣在天之怿悦，宜万方率土之欢呼。诏尔海邦，俾同庆戴。天启五年十月二十五日。

○敕书：

皇帝敕谕朝鲜国王李讳。玆朕皇子诞生，覃恩宇内。念王世守东方，恪修职贡，宜加恩赉，以答忠诚。特遣翰林院编修姜曰广、工科给事中王梦尹，充正、副使，赍捧诏谕，并赐王及妃彩币文锦，至可受赐。见朕优礼之意，故谕。

6月14日

○乙酉，大赦，加百官资。

○教书若曰：

流虹报瑞，征一人之元良；彩凤颁纶，与万邦之同庆。玆深惝恍，诞告丁宁。自古国有休祯，莫如天锡祚胤。肆华封之祝圣，请使寿、富、多男。伊周雅之颂君，冀其本支百世。恭惟我皇之浚哲，所谓中国之圣人。锡厥庶民，敛时五福；格于上帝，降之百祥。震夙载生，已系四海之望；离明继照，将至万年惟王。宜率土之均欢，岂藐躬之独喜？玆于本年六月十三日，受诏敕讫，布告中外，俾尔有众，咸克知之。

○迎接都监启曰：“世子接见当否，问于馆伴、大臣以启事，传教矣。天使要见王世子，在道中亦屡言之。今日诣阙时，欲仍与王世子相会，臣令译官，告之以‘国王前同会，则坐次非便。老爷若欲见之，世子当于闲日来拜’云，则天使曰：‘俺之欲往见，礼也；世子之来拜，亦礼也’云。其意盖欲世子来拜也。以此观之则要见，非文具也，其欲先为往见，乃文具之言也。世子若送拜帖请拜，则彼必喜之矣。”答曰：“依启。”

○礼曹启曰：“王世子接见诏使时冠服，议于大臣，则左议政尹昉、右议政申钦以为：‘该曹启辞，详尽无馀。臣等亦记丙午年天使时，该曹以翼善冠、衮龙袍启请，而先王以未册封之故，初以为疑，卒从大臣之议，依该曹启辞为之矣。若着帽子，则下同臣僚，似未妥当。今亦遵行丙午之例何如？’”答曰：“知道。依丁酉年例，着帽子相见，似为合宜，更议以启。”大臣以为：“依上教施行，亦似无妨。”从之。谏院请从该曹之议，不许。

○世子傅使侍讲院启曰：“世子时未受册，命着翼善冠，于华使所见处，虽或未安，而至于黑角带、无纹袍，则本非世子品服。今依此施行，则不但与宫官卑秩，混同无别。今以世子有服之故，而遽着不当服之服，接待王人，事体未安，天使亦必疑讶其非礼，着有纹袍及乌角带，允为合宜。”答曰：“依启。着有纹袍，则用犀带似可，更议以定。”复启曰：“臣意亦以为，依上教，用犀带允当，而但既用犀带，则不可无子𫌑^[1]，以备仪章。龙𫌑^[1]虽不可用，大君所着麒麟，用之为当，而麒麟未及措备，则一品所用白泽、仙鹤中，随所得用之之意，敢启。”答曰：“用白泽𫌑^[1]子，可也。”

○诏使诣成均馆，拜文庙后，上殿周览，仍步往明伦堂。馆伴李廷龟、远接使金瑬，行再拜礼，各就坐。儒生入庭行礼，诏使起立，拱手答揖。诏使谓译官曰：“贵国文庙之制，一如中朝，多士济济，可见礼义之风。但俺等二人，当分庭行礼，而俱设拜席于东庭，此与天朝有异”云。

○上幸南别宫，行翌日宴。上谢不受礼单之事，诏使答以贵国疲于接济辽民，俺等之节损，盖为除弊而然。上仍曰：“顷见兵部咨文，有‘属国携贰’等语。小邦君臣，日夜惶惧，每虑父母之邦，或不谅小邦情事矣。今者大人，适临陋邦，冤痛之情，庶可白焉。”使曰：“神宗皇帝字恤贵邦，靡不用其极，而今我皇上，亦知贵国事大之诚。颁诏之举，实出于视同内服，与之同庆也。宁有携贰之事乎？文臣则必不如此，而以武臣之故，至此耳。”上曰：“今闻大人之言，则小邦情事，庶有暴白之望，寡昧之心，稍以自慰。”使曰：“俺等还朝，当陈达于皇上耳。”上曰：“盛教至此，多谢多谢。”仍请行酒，遂行第一酌，行完杯礼。上又请命宰臣行酒。

6月15日

○丙戌，迎接都监启曰：“都中父老等来言：‘诏使淸德，近古所无，市井之民，皆得晏然。请于游观时，叩头称谢’云，系是都民，实情敢启。”答曰：“从民情愿，诏使回程之日，令都中父老，出往沙岘，叩头拜谢以送可也。”

○迎接都监启曰：“两天使曰：‘俺等到椵岛，始闻国王私丧。初意欲制祭文，行吊祭之礼，继闻已为襄葬。既已颁庆行宴，势难别行吊礼，而俺等与国王，同为皇上臣子，义同休戚。今来不得行祭，又不得修吊，心甚未安。欲启知国王，俾知俺等之情。’正使仍出示祭文乱草曰：‘若行吊祭，欲以此用之’云。臣送拜帖，措辞以答曰：‘致念至此，极荷大人之厚谊。寡君闻之，亦必感激矣。’敢启。”答曰：“知道。”

○大臣率百官，呈文于诏使，请卷还辽民于山东，俾免主客俱困之患。且陈辨兵部咨中，尹义立内应之说，全无事实，属国携贰，情形微变等语，实涉至冤极痛，诏使答曰：“天子明见万里，属国事情，无不洞烛，必不信无根之言。贤王良弼，何劳强辨？俺等还朝，当敷奏贵国忠顺，且使辽民复业，不令扰害贵国。顾将此意，启知国王”云。

○上御崇政殿，行回礼宴。诏使曰：“今日之来，为回礼也，请先拜。”上曰：“不敢当。”使曰：“敢固请先拜。”上曰：“不敢当，不敢当。大人不许寡人先拜，请行揖。”遂相向再揖。诏使曰：“所送礼单，虽甚菲薄，愿领微情。”上曰：“大人既俨然临之，又侈以礼物。虽不敢辞，亦不敢当，无任惶感之至。”使曰：“称谢至此，盛意可知。”遂相向再揖。上曰：“大人念寡昧丁忧，猥欲临吊，固已感拜矣，今者又送所构祭文。盛眷至此，不胜感激。请再拜以谢。”诏使曰：“既不得吊，何敢受拜？”上曰：“不许而强请，反似未安。请行揖礼。”遂相向再揖而请坐。诏使曰：“闻贤王有长子，请与相见。”上曰：“年幼不识礼，且未蒙皇朝册命，不敢使谒于大人。”诏使曰：“贤王所教，岂不知礼？愿一相见。”上曰：“时未得奏闻皇朝，而渠亦年幼，不闲礼节。且坐次非便，恐碍礼貌。是以不敢见矣。”诏使曰：“依命。”上曰：“顷者以辽民一事，奏闻皇朝，而见该部咨文，则颇有不谅衷曲之语。小邦不胜惶恐。”诏使曰：“朝见百官呈文，已知其详矣。辽民甚众，虽欲驱之于海岛之中，亦不可容易。朝廷当有别样处置，岂可使扰害于贵国乎？”上曰：“小邦土瘠民贫，接济无路，其势必至主客俱困，故不得不仰达于皇朝，而兵部之移咨如此，小邦之惶惧方深。适会大人衔命远临，庶将有以暴白情事，幸甚。朝闻陪臣之语，则大人委曲教谕，至欲还朝奏闻，大人厚义，口难容谢。”诏使曰：“兵部事，别有深意也。贵国之于辽民事，力不及，接济无策，此则朝廷之所轸念，而贤王之忠愤，孰不知之？兵部，非为辽民也，非为贵国也，别有深意存焉。”御前通事李景稷启曰：“诏使所谓深意，必指毛将事，而言也。”上曰：“盛意至此，不胜感幸。小邦闷迫之情，若不仰诉于父母之邦，则将何所告乎？前日之奏闻，实出于不得已，而辞不达意，恐无以暴白下情。今者大人洞察小邦情事，若于登对之日，陈奏四聪之下，则小邦之十奏，不如大人之一言，不胜区区企望之至。大人之于小邦，待之以诚，故不避猥滥，敢此仰告。”诏使曰：“俺等在朝时，已闻辽民事矣。天子明圣，俺等还朝，当以政府呈文，陈达于皇上。贤王虽无所教，俺所目睹，其敢不尽心乎？”上曰：“多谢、多谢。”行酒如仪。上曰：“毛将以单骑渡江，义声所曁，莫不奋起，奴贼不敢近边，小邦赖以无事。秋毫莫非圣天子德泽，小邦君臣，日夜感祝。但物力单薄，事不如心，是以惶恐。”诏使曰：“庙堂与兵部，孰不知贵国接济辽民之事乎？”上谓李景稷曰：“不言毛将事乎？何其所答如是耶？”景稷启曰：“毛将之事，非不详陈，而但以知道答之，专以辽民事言之矣。”完杯礼后，上使承旨，呈礼单于诏使前，诏使曰：“但受单子，以领厚情。”上强请之，诏使曰：“情礼俱隆，敢不惟命？”

6月16日

○丁亥，诏使出游济川亭。右议政申钦、馆伴李廷龟、远接使金瑬等行再拜礼，请行酒礼，则两使辞曰：“日已向暮，亭虽奇胜，不可不上船，流下杨花渡，乘船而归，甚是胜事。况诸贤高会，可与同舟，中流稳话，不必排宴于此。”即为上船，皆令以便服就坐。又请行酒，则两使曰：“今日乃是佳会，既脱落冠带，把杯相话，何必以礼数困人哉？”遂于座上行酒，至五六巡。两使促橹，令下杨花渡。馆伴诸人相议曰：“今已日没，若下蚕头岭，则几至四更，势必狼狈”，令译官告之曰：“蚕头固是胜地，自前诏使，无不往游，而鲜有一日并行之时。大人行忙，且念往来之弊，欲于今日往观，而适日晩，势难往还。今日则中流摇曳，乘月以返，须于别日往游”云，两使曰：“行忙似难别往矣。”酒行八九巡，遂罢归。

○备边司密启曰：“天朝奏闻事，不可讳秘。宜令接伴使，自以己意，因语次，从容发问曰：‘武抚台在时，老爷曾有移揭否？’仍观彼之所答，又曰：‘近日微闻京报，则老爷移揭抚院，非毁本国，至有携贰等语。’又言：‘尹义立，与韩润交通，谋叛本国，图差进京使臣，约为内应，请严加讥察云，抚台以此题本，兵部覆题，奉圣旨，令本国核其虚实，国王不胜惊讶，虑有交构之人，在老爷幕下，欲为移咨申辨，而既被老爷督过之深，心甚惭䩄，不敢出口。且念此事，不过因细人之言，偶然至此，老爷必已坦然于怀，不留纤芥，本国只当反求诸己，益尽在我之道，使谗言自不得行而已，不欲更为提起，而但念既承明旨，似当有覆奏之事’云云，都督若问其详：‘以身在远地，朝家之事，未能详闻，所闻止此’，为答，而舌官等并为十分戒饬，毋敢妄有所言为当。此意密为下谕，而兵部咨本，并为誊写一件，送于伴臣，使之知而善处，何如？”从之。

6月17日

○戊子，上幸南别宫，行回礼宴。上曰：“大人光临未久，遽示回程之意，举国臣民，莫不缺然。昨蒙少留之命，此则多幸，而更望久留，以慰东人之望。”诏使曰：“使臣之职，不过颁诏而已。况于归路，毛营兵马，必须点阅。皇命在身，岂敢少缓？”上曰：“点兵虽急，不过回还时数日底事也。于我信宿，何患不及？自前诏使之来，必留数旬者，所以慰东人之望也。愿大人，少迟回期，以副此愿。”缕缕请留不已，诏使始曰：“俺等亦闻前规，奉使者未尝有五六日淹留也，。而俺等为感厚情，强留累日，亦已足矣。贤王又从而请留，至于此极，厚义不可孤。请招还牌文，差退其日字。”上曰：“不胜喜幸。”仍行酒如仪。上曰：“豚儿不闲礼节，且未受册命，故不敢使见于大人矣。今者重违大人之命，将欲使之来谒，愿大人，进而教之。”诏使曰：“贤父在上，庭训必严，其于礼节，何患不识？愿与相见。”上曰：“不敢。”

○王世子，以帽子、有纹黑袍、乌犀带，往见天使于南别宫。天使问曰：“迎于阶上乎？迎于阶下乎？”宾客吴允谦、郑经世，与讲官相议，使译官对曰：“此礼，在老爷量处”云，则天使曰：“既迎国王于门外，王长子当于阶下迎之。”王世子至门外，则天使立阶上，请王世子入正门。王世子答曰：“父王所出入，小子不敢入。”让之至三然后，由西夹门入。天使下中阶迎之，请王世子同立正路作揖，王世子亦以父王所由，而辞之至再然后，答曰：“大人有命，何敢固辞？”遂同就正路，北向再揖。引礼导天使，升阶上，相为揖让，至正厅。王世子请顿首再拜礼，就两使前，各行再拜礼，问皇上起居，且贺皇子诞生之庆，就座后劳问，诏使答曰：“承问多谢。不唯皇子诞生，天下同庆，今日望见淸光，东国亦有庆焉。”两使相顾而喜。王世子答曰：“褒许甚过，不胜感愧。”诏使问：“王长子讲学乎？”世子答曰：“方读《大学》矣。”王世子辞出，请行再拜礼，诏使辞曰：“既行拜礼，何用再乎？”三请不许然后，请行揖礼，至中阶，请勿下阶，而天使下阶揖送。

○平安监司尹暄驰启曰：“昌城府使金时若驰报内：‘徐孤臣火牌及马文云：“奴酋先犯江东，后抢广宁，游兵已到孤山，故仍为请兵”云。元咨一角，传书上送’，而果如其言，则当此境内屯兵饥饿之日，必有索粮之事，罔知所答。”云。

6月18日

○己丑，上屡遣重臣请留，诏使不许。复遣右议政申钦请留，则乃送揭帖曰：

不侫辈，才能虚薄，奉使无状，乃辱老殿下礼仪洊锡，存问相寻，明德高深，即岳山、汉水不足为喩矣。但先时衔命者，凡以大礼既成，即为王事已竣，而不侫辈，复奉有阅视兵马之旨。宿命于身，不遑启处，人臣之义也。昨者庆诏一宣，即欲奉启，伏睹老殿下，玄风畅乎德音，恳情发乎笃义，如坐人春阳中，飮以醇酒。是以嗫嚅踌躇，未忍告别。厥后揆稽分义，万难延缓，然以台命之辱，犹为改期，此亦足明不侫肃将之苦心矣。《诗》曰：‘有客宿宿，有客信信。’不侫之来，信宿已过，且古人以倾盖之欢，结千秋之契者。精神映彻，岂以久暂为厚薄哉？今辽民寄生贵邦，奄奄待毙，如赤子投井，宛转井中，呼号求救，而方在井上者，乃从容缓步以行，尚得谓之有仁心者乎？夫救人一命，胜造七级浮屠。不侫早获报命，圣明必速下处分，所救者，或当不止一命耳。不然，老殿下真恳之情，虽石人，犹且感动，台命见辱，至再至三矣，岂愚执之难破，遂至此也？伏乞老殿下，俯垂睿襟，少鉴鄙志，使不侫辈，旋辕遄发，上不获罪于圣明，下不获罪于百姓，则玉成大德，犹当与雅情，并佩戴矣。区区鄙忱，传述不能尽达，故敢以启牍，统祈照鉴。不宣。

○上遣右议政申钦，诣天使馆下，呈回帖，复恳请少留曰：

仰惟两位大人，以翰苑、科台，昵侍香案，奉天子明命，颁天下大庆，远涉危险，光临僻陋，祥麟、瑞凤之仪，玉洁、兰馨之韵，使人心饫而神醉。不穀罪衅馀生，惨然忧服之中，惟不能奉扬是惧，乃蒙大人曲加宽假，待以优异，不穀感结隆渥，欣附德宇，爱戴之诚，实出肝膈。只缘礼筵有截，译舌不流，区区倾挹之怀，恐不能导达一二。未展絷驹之愿，遽有返舄之命，此由不穀诚意浅薄，不能见孚于旷度之下。始焉惊悚，终焉惭䩄，不唯不穀惄焉怅望而已，大小臣庶，莫不赍咨涕洟，皆欲拥路攀辕，暂挽襜盖。自昔皇华之至于斯也，未尝有盈旬而遽返旋者，如许太史、魏给中之持法、守宪，尚不鄙夷下邦，许以嘉客。况两大人，既以倾盖之欢，千秋之契，辱赐宠谕，是不穀难再之奉，小邦不曾有之盛际。虽曰不以久暂为厚薄，而一番陪奉，便觉一番荣光，一朝𩙪轮旋返，云泥迥隔，则两大人淸风雅度，只应仿佛于魂梦，不穀何以为心哉？视师归路，轸念流逋之待沫，益见两大人飮冰不遑之至意。但少淹原隰，固无损于报命，而重陪尊俎，愈有荣于下国。玆敢更渎高严，冀蒙少留之教，不任翘跂之至。统希崇照。

○上御崇政殿，行请宴。上请先拜，诏使曰：“俺等之来，为奉辞也，请先拜。”上曰：“将为请留，何以辞为？大人光临，请拜谢之。”诏使曰：“殿下之盛意，已悉于回帖矣。请行谢拜。”上曰：“大人光临，请行谢拜。”诏使曰：“俺为奉辞而来，请先行拜。”上曰：“不敢强请。请行揖可乎！”遂相揖而坐。诏使曰：“昨见贤王长子，金玉其相，实东国臣民之福，不胜喜贺。”上曰：“褒称太过，惶愧实深。”上又曰：“今日乃请宴之日，而大人乃称以奉辞，一则缺然，一则惭䩄。”诏使曰：“今日兼行二宴可乎？”上曰：“大人只许以一日之留，此岂小邦之所望哉！自前大人之衔命者，未尝有如是之遽归。寡昧诚薄，不能挽留，自反而愧，不知所喩。小邦山川，又有可观处，愿少淹留，以慰东人之望。”诏使曰：“俺等已领情矣。前日奉使之臣，只为颁诏一事，故往返之期，宽以一年。今则点兵有命，程限甚严，是以不敢濡滞矣。不然，俺等亦何忍便诀贤王也？”上曰：“馆宇狭陋，供奉菲薄，固知请留之未安，而至诚所发，不避严尊。愿大人许以信宿，以慰东人之望。”诏使曰：“恳留至此，请差退一日，以二十一日起程矣。”上曰：“一日之留，亦甚倏然，而与其不得留也，虽加一日，犹愈乎已。感激之至，不知攸谢。”诏使曰：“初欲于十八日启程，而淹留至此者，摠为殿下之厚情也。”上曰：“大人俯察愿留之微恳，不胜荣幸。请行谢拜。”使曰：“不敢。”遂相揖。上行第一爵，行完杯礼。宰臣行酒，并如仪。

○上赐世子接见天使时陪从官，辅德豹皮一领，弼善以下各鹿皮一领。

○以权镬为掌令，金堉为持平，严惺为副校理，洪命耇为副修撰。

6月19日

○庚寅，诏使出游蚕头。都承旨李弘胄，呈御帖及礼单，则答曰：“每遣近侍问之，多拜盛意。”仍行茶酒礼。一酌后，乘船中流，令座上行酒，至十馀巡，从容谈话。到仙游峰，则日已向昏，秉烛回船，极其欢洽。临罢，令诸人列立于前，一时行酒，且曰：“诸公奉承贤王诚意，屡致从容，多谢多谢。贤王明圣，愿诸公善事。相逢未久，别日已迫，无任怅然。”再三丁宁，极致勤恳之意，夜深而归。

6月20日

○辛卯，上幸南别宫，行上马宴。上曰：“大人淸德，百世难忘。《白驹》虽不可絷，《甘棠》尚有遗爱。小邦臣民，将欲记其不朽之实耳。”诏使曰：“俺等宁有可传之事乎？承此盛教，一愧一谢。”又曰：“俺等亦将以殿下之盛德，归奏皇朝，使天下之人，无不知之也。”上曰：“不敢当。”终宴杯礼，皆如前仪。

6月21日

○壬辰，上幸慕华馆，行饯宴。天使与上说话之间，颇有爱慕之色。上曰：“大人念恤小邦，至惠以医书，东民自此，庶免夭札之患矣。不胜感激。”诏使曰：“俺闻殿下恤民之诚，靡不用其极，故以医民之方，进之矣。何以谢为？”上曰：“毛都督欲于大人在此时，上来面议，至发牌文，而今者星轺遽发，彼不及来矣。”诏使曰：“彼之来，为何事，而虽来，亦何为？”盖文龙发牌文，率兵上京云者，恐喝本国之言也。是以上微发此言，欲使天使知之也。上曰：“小邦之于都督，非不竭诚以待，数万兵粮，继之无路。力不从心，是以为闷。”诏使曰：“来时见毛帅则其言，无非感贵国继粮之意也。其后得书，一则陈封典事也，一则请调粮事也。俺等以‘调粮非颁诏使臣所知也’，以是答之。彼虽上来，亦何为哉？”上曰：“两大人洞知小邦情事，谆谆教之，不胜感谢。”上劝酒，诏使曰：“敢不飮？”又曰：“坐次不密，语言非便。请待终杯，从容相话。”两使气色，以都督事，将欲密语，而还止焉。上行酒如仪。诏使曰：“固不忍便诀贤王，而人生一会，便有一别，其将奈何？俺等还朝，只想殿下于梦寐中而已。”上曰：“盛教至此，不胜感悚。炎暑可畏，海路且险，愿两大人愼行李，以副远人之望。”诏使请拜以辞，上固辞不得，遂相与再拜，下阶送之。

○都民遮道，称颂诏使淸德，其数几至一万五六千。父老五十馀人，叩头谢曰：“近古以来，不曾见如此之行。老爷恩德，无以为谢”云，则两使皆下轿，举手称谢，良久乃去。

○百官呈文于诏使曰：

职等曾将本国危迫之状，沥血吁呼，干渎尊严。僭妄之罪，无所容逃，而乃蒙两大人虚心采纳，许以归奏，举国臣民，铭镂方寸，曷容为喩？第本国，又有至冤极痛之事。若不以告我两大人，将无以自白于天下，屡烦之嫌，有不暇避。本月二十日，得见毛营接伴陪臣郑斗源文报，中朝有一种浮谤，以为：‘封典未完时，本国以四十万，行赂于督府，以求请封’云。此言虽非出于公家文字，若非传播之盛，何缘流及于鲸海万里之外哉？即督府之所言，而本国陪臣之所报，诚不可诿以浪传，而置之也。本国废立之举，名正言顺，举国同辞。督府来在我疆，事同一家，只举耳目所闻见，据实奏闻而已，宁有一毫私护之心哉，而人之为言，一至于此，岂不痛哉？果如此言，则是本国之事，为不顺天理，督府之请，为欺罔天朝，圣天子册封之典，亦不得为光明正大、顺天当理之举，而将不免天下后世之讥矣。此非但本国之冤，实督府之冤也；非但督府之冤，亦圣朝之深耻也。况本国素无银货四十万之金，虽竭一国之膏血，其何以得之？此理甚明，不待多辨。以两大人之明，奉使来临，凡系本国事情，何所不照？伏乞两大人，归朝之后，快赐伸辨，使公论益明，而流言不得行，玆实两大人终始之惠也。情隘辞蹙，言止于此。

两使见百官呈文曰：“此事不须多辨。国王封典，九卿、六科，会议准许，提督有何功？况四十万银子之说，在朝廷时，不闻此语，今始闻之，不必辨明”云。文龙，一以封典之完，为己功，一以赂金之说，作言，彼之阴谋诡计，抑扬叵测。自做浮言，使困我国，故有此呈文。

○以李显英为大司谏。

6月22日

○癸巳，宪府启曰：“我国胥吏之弊久矣。郞僚数易，官为客而吏为主，专执文书，欺蔽用奸。请依中国之法，官皆久任，而吏胥则轮差各司，其中户曹、兵曹，尤为愼简久任，以期食效事。”下吏曹，吏曹以为：“此正今日之痼弊，宪府启辞，可谓救时之切务。但各司官员，能知本司事例者甚鲜。若将事知该吏，遽尔移差，则官员、下吏，举皆手生，隳废职事之患，必有不可胜言。请先行久任之法，使惯熟本末然后，轮差下吏宜当。”上从之。

6月23日

○甲午，以郑经世为大司宪，李敬舆为执义，姜硕期为司谏，姜大进为掌令，李景义为持平，尹墀为献纳，李坰、崔惠吉为正言，金地粹为文学，特命以开城经历赵廷虎为弘文馆校理。廷虎居家孝友，律身淸苦。及治松都，多有政声。

6月24日

○乙未，上下教曰：“毛将乏粮，则辄示怒形，劫夺边饷，其渐不可长也。宰臣中择差一人，称以问安使，送于毛营，明言不可从之意，可也。且远接使金瑬，顷见都督之日，不能周旋，轻许万石粮饷，以致今日之辱，殊极非矣。”

○咸镜道咸兴、洪原、北靑、定平、德源、文川等官，蝗虫大炽，布满田亩，各种禾谷，皆被损害，田野尽赤，无处不然。端川、明川、吉州等地，被灾尤惨。监司南以恭驰启以闻。

6月25日

○丙申，义禁府启曰：“赵景云向上不道之言，诚为凶惨，不可形诸文字。请景云加刑穷鞫。”答曰：“顽民不识其所犯之重，徒知迁徙之闷迫，出此悖慢之言。是实无知妄作，岂有意于怨上也？人命至重，置之如何？议启。”禁府回启曰：“景云之罪，固难容于覆载之间，而圣恩天覆，至以无知妄作，为教，凡系喙息之类，孰不感泣于仁恩大德之下哉？依圣教，置之，发送配所允当。”上可其议。初，炮手赵景云，以不佩号牌，当配边远，而临遣，多发不道之言，三省鞫问。至是，有此下教，人皆叹服。

○平安监司尹暄驰启曰：“定州随营牌金进走回言：‘以金景瑞领下，投虏八年，今始逃还。’且言彼中事情曰：‘副元帅金景瑞，病死已三年矣。都元帅姜弘立，尚不剃头，故不给㺚女，嫁以汉女生男。韩润兄弟，变姓投奴，老汗极其厚待，即以胡女嫁之’云。”

6月26日

○丁酉，户曹启曰：“当初诏使之来，虑有银、参费用之多，故宾厅大臣同议，依前例，忠淸、全罗、庆尚、江原等道，每三结收布一匹事，定夺，而旋有都督处银子贷出之议，山郡八十六邑，为先作木上纳，以为贸参之价，其馀则待秋作米，欲偿贷银之价，而山郡三结收布，似为偏苦，故降以四结一匹矣，四结一匹收捧之木，四百二十同，而今番诏使，虽淸简异前，人参用下之数，五百一斤，其价三百三十同三十馀匹，则山郡所收之木，尽用无馀矣。然而秋成作米，今不可捧，则山郡之布，似难独纳，已纳之木，则以将来应纳之木，移施计减之意，前已启知矣。仍查山郡各邑应纳之木，则乙丑条五结收布，全不来纳，以此移施，而四结、五结，多寡不同。其所不足之数，以乙丑条田税收米，作木来纳者，准数计减，则今番诏使之行，实不收一尺布也。请以此意，知会于四道监司处，使之开谕民间。”从之。

闰6月1日

○朔辛丑，上下教于大臣曰：“予以寡昧，叨承丕緖，夙夜战兢，罔敢放肆，而天怒、民怨，灾沴荐至，静思厥咎，心实瞿然。噫！五月陨霜，古所未有，八路蝗灾，今日大患。冰雹连年，水旱相仍，民失所天，国将畴依？至于虹变、星妖，其祸尤重，何天灾之惨，至于此极耶？天时、人事，已到十分地，予甚闷焉。究厥所由，咎在予身，更何言哉？然古人不以君之无似，置国事于无可奈何之域。愿卿等更加尽心，辅予不逮。”左议政尹昉、右议政申钦等启曰：“礼葬已定，诏行又过，国之大事，讫其少已。窃念圣躬在疚，未知节宣之如何，民生拮据，未知当何以噢咻。尝骈首忧虑，思以一尘之微，仰补圣明大化之万一，而顾臣等庸劣无状，最出人下，四载随行，无一事可观。玆者伏承圣教，十行温旨，丁宁反复，奉读感激，不知所达。上有圣明，而天灾如此，民怨如此者，亶由圣明不得相臣而然。臣等坐视国势之日颓，而无才力可以振起，圣明亦必照烛而无馀矣。伏惟圣明，有超出百王之资，有抚驭一世之德，而祗缘大乱之后，内外百为，一皆紊乱；民心风俗，一皆趋下。所最患者，朝家所为，有其名，而无其实。有国之所当先者，无过于风化。风化者，不能自立，必须人君躬行之实，而士夫之相饬以名检者，亦以其实然后，风化可振。此乃今日上下之所当交修者也。其次用人。必得其实才然后，做事亦实。今之任事者，必人人而难愼择授，苟其才也，则久任而责成然后，圣明之所欲举者，可以举矣。伏愿圣明，责之铨曹，必得实才，而任焉。且念新进年少之人，纵有一言之失，赐之宽假，俾得尽言，乃淸世第一件事。伏愿圣明，礼遇台阁，无使摧折其为国果敢之气，此亦帝王逊志之实学也。惟望圣明，益加端本之功；改卜贤德，以佐治化，臣等死无所憾。”答曰：“省启，益知卿等留心国事。所谓务实、得人、礼遇等语，实是当今药石之言，予敢不体念哉？但用人虽是铨曹之责，以人事君之道，亶在于大臣，愿卿等，依前勉谕，各荐人才，勿为谦逊，以安予心。”仍下教曰：“大臣启辞之意，捧承传于吏曹。”

○两司复合启曰：“人臣论事之道，苟不关于国家之安危，则何敢逾时、越月，强聒而不知止哉？前日合启所论，海泽、鱼盐、免税、复户、寺位、柴场等事，皆是生民之大瘼，王政之大疵，乃国家安危之所系，而圣明不即开纳，物情久而益郁。固当终始力争，必期回天，特以诏使在馆，故不免姑停，初非避强聒之嫌也。圣明于此，有何所难，而任他越法，不思所以痛革之乎？各衙门之弊，既已寝罢，而独于诸宫家，留难至此乎？请加三思，亟赐允兪。储嗣已定，民望有属。圣明之不以迟延数年为虞，而特以民生困竭为念者，实出于保民为国之至意。臣等固当将顺之不暇，而国家大计，不可以民力之不给，有所淹稽。请于今番使臣之行，急速奏请，以正国本。”答曰：“免税等事，流来既久，不可卒革。尔等今又论启，似乎过矣。虽逾年争执，决难允从，须勿更烦。奏请事，前日已谕矣。”

○上下教曰：“号牌之法，专以省弊、均役为本。解民倒悬，一日为急，事目启下之后，趁不回启，终以兵判呈告为言，予甚异之。该厅有司堂上，难免怠慢不职之失。从重推考，使之速为议启。”

闰6月2日

○壬寅，吏曹启曰：“内需司，人主之私藏也，而凡干公事，必使关由吏曹，祖宗创制之意，实非偶然。为吏曹者，若只奉行文书，都无详审违覆之举，亦岂立法本意哉？向在废朝，内需司作弊之状，罔有纪极，其被枉者，无所告诉，或至杀身，而破家者，比比有之，此则圣明之所洞烛矣。至于今日，遗风旧习，犹未尽革，盖内需次知人员，高则宦寺，下则吏胥，其知利而不知义，任意作弊，势所必至，无足怪也。臣等今到政厅，接得内需司牒呈数度，其一，因全州内婢之呈诉，以其夫上典，擅自横侵之故，移囚重治事也，而其横侵与否及其事之首末、是非，臣等皆未知也。然因一婢之诉，遽将士人，至于移囚重治，揆之事理，万分未安，而内需司至以移囚启请，允下，恐非圣朝美事也。该曹不敢容易奉行，敢启。”答曰：“内需司虽非朝士所聚之地，其公事既已启下之后，如是侵侮僇辱，殊甚不可矣。且启辞中所谓囚治未妥之说，卿等之言良是。令本道监司，勿为囚禁，从公核处，俾无彼此之冤可也。”〈史臣曰：“曾在昏朝，内司之弊，罔有纪极，侵害州县，僇辱士夫，大小扣心，无所告诉，民生之愁怨极矣。初政淸明之日，又因一内婢之诉，囚辱士子，是不几于蹈前车之覆辙乎？该曹之启，深得执法违覆之体，而反下未安之教，良可惜也。”〉 ○宪府启曰：“顷日金汝秋被论之事，风闻虚的，虽不可知，粗鄙之状，人皆言之。判尹具宏，乃敢偃然呈疏，与台论相抗，已极可骇，而至于乍呈旋出，进退任意，有若指挥政院者然，其不识事体甚矣。台谏论之，勋臣沮之，则其渐当如何哉？其轻蔑台官，指挥政院之罪，不可不惩，具宏请命罢职。政院居喉舌之地，不念惟允之义，出入疏章，任他前却，请当该色承旨推考。”答曰：“具宏事，台谏所论十分真的，启辞中亦无证举之事，则具宏之陈疏非矣。台谏以虚无之事，欲实其言，举而为证，为其时堂上者，其可默默乎？台谏所论，虽非虚诞，而必使他人不欲言之，则是欲为箝制之意，甚非美事也。若罪具宏，则日后虽有指鹿之奸，必无为国言之者，不允。且政院趁不捧入，不无所失，然不必推考。”具宏事连启，乃命递差。〈史臣曰：“汝秋，一鄕曲无识之人也。台谏风闻，虽有过实之事，为具宏者，何敢偃然上章，为之分疏，有若与台官争辨者哉？上反以宏之言为真的，台谏之论为虚诞，窃恐天心有所偏蔽而然也。至于指鹿之教，尤骇听闻。其不几于摧沮公议，而信听私昵乎？履霜坚冰之渐，吁可畏哉！”〉 ○备边司启曰：“都督发卖物货及我国所送粮饷，前后管饷之臣，不能明白受授，以致都督每发拖欠之说。都督若于递任之际，虚张拖欠之数，以遗后人，则将来之患，有不可胜言。管饷使成俊耇即往毛营，将各年都督所发银货及本国所给粮饷，明白叩算，各立契券，与问安使郑岦，一同对辨，极力周旋，俾无后患宜当。请急急驰谕于成俊耇、郑斗源处。”从之。

闰6月3日

○癸卯，上下教于吏、兵曹曰：“粤在甲子，贼臣称兵，人心骇散，未有为国捐躯者，而若干忠义之士，奋不顾身，自愿出征。虽未及斩将搴旗，其忠勇义烈，古所罕有，予甚嘉之，未尝暂忘。此类已尽录用乎？”覆启曰：“自愿出征十四人内，几尽迁转，炮手五十名内二十八名，已除兼司仆，其馀当随阙填差之意，敢启。”答曰：“其时观望之徒，犹得美爵，而此辈则至今置之，国家酬报之道，岂如是乎？本曹所为，殊极非矣。此十四人，或除守令、边将，或除相当职，以示予不忘忠勇之意。”

○命赐奏请上使李德泂熟马一匹、奴婢六口、田二十结，副使吴䎘熟马一匹、奴婢五口、田十五结，书状官洪霫半熟马一匹、奴婢四口、田十结，堂上译官以下，赐赉有差。

○以赵翼为都承旨，李敏求为左副承旨，李敬舆为司宪府执义，朴潢为弘文馆校理，崔惠吉为司谏院正言。

闰6月4日

○甲辰，持平李景义启曰：“臣待罪言地，诚未格天，累下严教，臣罪万殒。再昨，伏承圣教，以虽有指鹿之奸，必无为国言者，为批。此言足以拒人于千里之外，臣不觉瞿然而惊，慨然而叹也。自古国家之乱阶，鲜不由于贵戚之骄恣，言路之杜塞。历观前代，此理甚明，非臣妄言也。近来殿下之待下，不以诚实，惟事虚文，臣请略言其概。顷者张显光，以林下硕德，一章辞归，以开言路为第一义，殿下优礼送之。其人已去，其言已忘之矣。谏院论该曹滥费之弊，而殿下还恐其使远近，致憾于国家。人君实惠，浃洽于民，则民之知与不知，固其外事耳。恻怛之教，下于宾厅，而大臣以礼遇言官，务实等语，惓惓上达，而曾未一日，摧折谏官，不遗馀力。殿下之待贤者、待大臣、待谏官，皆无诚实之意，未免外人之所瞷，可胜惜哉！今者金汝秋粗鄙泛滥之状，人皆羞道。台谏虽有风闻之差，岂出于虚伪哉？具宏以外戚勋宰，敢干朝政，呈疏救护，略无顾忌，气势所及，莫敢谁何。噫！国事至此，无可为者。殿下所谓箝制者，正为此辈道也。日后指鹿之奸，未必不由于此，而反以台阁为虑，斯岂所望于殿下者哉？臣中宵不寐，仰屋长叹，私忧过虑，固已多矣。噤口尸位，臣窃耻之，何颜就列，重贻淸朝之玷污哉？请罢斥臣职。”答曰：“为人上者，只务惠洽于民而已，民之知与不知，固其外事耳。尧、舜之民，犹以帝力何有为言。予虽欲使民知之，其可得乎？尔等不识予心，徒增惭䩄。台谏论事，亦必务实可也。虚张浪说，其有何益？令民视朝廷，如虐民窟穴然后，快于心耶？指鹿二字，实非寻常文字，而如是轻加，殊甚不当矣。勿辞。”

○都承旨赵翼上疏辞职，答曰：“尔之淸俭、才学，足堪此任。勿为控辞。”

○谏院启曰：“纳物鬻爵，为乱世苟且之政，非淸朝之所宜行。诏使之来，有司未免过虑，各品影职、老职，边民免刷、庶孽许通，多方纳银，而适诏使淸简，所纳之银，依数尚在。请令该曹，一一计给，各项职牒及免刷、许通，并为还收。”答曰：“募银事，虽甚苟且，不可失信。”

闰6月5日

○乙巳，执义李敬舆启曰：“人君听言之道，唯辨其公私而已。涉私而发，则事虽善，而深恶焉；若出于公，则言虽过，而曲从焉。殿下以臣等今日之论，为出于公乎？为出于私乎？如以为私，则宜加显黜；若以为公，则亦当舍己而从之，不宜斥其言，而絷其人，终以箝制、指鹿等语，摧折而后已也。臣固知殿下此言，亦非指今日，特泛称后弊，而殿下阅天下之义理多，历观前古得失，果有以台阁论事之故，而致箝制、指鹿之祸者乎？殿下思深虑远之意，何密于台阁，而忽于他径，忧其不当忧，而不忧其所当忧也？从谏用言，犹虑厥后。右戚尚恩，独无其弊乎？伏见持平李景义避嫌批答，严辞峻斥，一节深于一节。且以指鹿二字，轻加不当，为教。臣诚瞿然，亦不能无惑焉。殿下既知非寻常文字，不宜轻加于人，则独何于台阁之臣，加之而莫之恤耶？加诸台阁，则以为当然，及于勋戚，则反以为罪？然则殿下视耳目之臣，不及于勋戚远矣。权衡之势，此轻则彼重。驯致台阁结舌，戚属增气，恐不为国家之幸，而抑非勋戚之福也。如臣疲软，忝此重地，诚未上格，言不取信，开喙一言，果然得咎。徒自烦于殿陛之下，不得彰殿下如流之美，使中外忧遑，远近窃议，士气日馁，国势日卑，纲纪日坠，臣罪大矣。请递斥臣职。”答曰：“勿辞。”

○谏院启曰：“自上方在哀疚之中，为臣子者，何敢宴乐？工曹参判郑岦，曾为黄州延慰使时，流连多日，张乐纵酒，鬻马残驿，捧价后载，行路唾鄙，物议齐愤。请罢职。”累启，始命递差。

闰6月6日

○丙午，大司宪郑经世启曰：“前日圣批指鹿之喩，乃推求日后之弊，而极言之耳，非指今日事也，但其辞气之间，锋颖太露，挫折已甚，不唯不能优容而已。不审圣明，自广狭人，何故至于此极耶？臣欲与同僚，从容陈札，以冀圣明之开纳，而同僚直为引嫌，相继避退，则臣当同辞请递，而适因他事避嫌，今始渎冒，请命递斥。”答曰：“勿辞。”

○左副承旨李敏求启曰：“李弘重首倡通文，斥其道主之状，极为无理。虽加重法，固其自取，但远外愚妄之人，既以儒为名，当此盛暑，虑或致伤，而观其元情，概已承实，似当据法论断。”答曰：“尔言不无所见，但其所犯甚重，不可轻议。”礼安儒生李有道，故观察使李瀣之孙，先贤李滉之从孙，而为陶山书院院长者也。庆尚监司元铎，以词讼间有凌侮道主之言，囚有道刑讯，仍以致毙。其子崶、岩，击铮诉冤，且嘱其族人李弘重曰：“亡父以书院之长，死非其罪。何不通告于列邑多士，使一道之人，皆知其冤死也？”弘重遂与院中诸生，通文列邑，语侵方伯。铎于是，以岭南士习横逆，擅逐王人，驰启朝廷，命捕其首倡儒生。弘重遂被拿，受刑三次。上以国家待儒之道，不可徒用一切之法，竟赦之。铎亦以此被台评，未几以他事，罢归。

闰6月7日

○丁未，毛都督接伴使郑斗源驰启曰：“都督招译官秦智男言曰：‘山海关军门差官赵祐者，以探听虏情事，出来尔国云，尔国请来乎？’智男曰：‘我国安有请来之理？’都督曰：‘赵祐为俺移镇事，来到石城岛，而俺送人拦阻。彼或缘外洋，到王京，亦须急急报知。且此人前到贵国，作弊甚多。今此拦阻，专为尔国也。’且曰：‘皇朝议论，欲移俺镇于旅顺口。尔国愿俺在这里，俺当往那边。尔国之留我与不留事，令启知国王。’且曰：‘国王准封，专是俺功，既封之后，忘我大德。且前后米四万石，欠银八千两。管饷使速为入来还偿’云。”备边司覆启曰：“都督移镇，果为不虚。赵祐拦阻之事，殊甚惝恍。陈奏请留，此系大段处置，不可容易答之。姑令差一重臣，进向毛营，称以问安，审察事机，处之为当。”从之。时，毛镇中有士人倪汝听者，密告于姜、王两诏使，极言毛将与虏交通，必叛中朝之事状，且毛将管下将官，往来宣、铁之间者，亦多怨叛，故毛将颇有飞语。我国疑惧方深，适拦阻赵祐之说，撤兵移镇之举，皆涉殊常，故备局请送问安使，兼察事机。

○号牌厅启曰：“臣等窃念，今此号牌之法，修举祖宗二百年中废之规，束勒东方百许万散乱之民，其事之重难如此，而幸赖圣明，不挠浮议，终始坚守，今得略加完讫，虽有不佩者，盖已寡矣。既佩之后，按名定役，以补阙额，乃是结局之举。若不改弦易辙，蠲袪积弊，务合时宜，则得军愈多，民弊愈甚，人心涣散，不可收拾，国家之治乱兴亡，都在此一着。臣等之意，今日急务，不在得军，唯在省弊。弊省而军情便之，则所得虽少，尺寸之得，皆为吾有；弊不袪而人心不安，则所得虽多，数年之内，尽为虚簿，逃故、邻族之弊，遍满于国中，终为四方之所笑。伏愿圣明，毋泥常规，凡可以革弊安民者，略为更张，以便军情，以副中外之望。且前启事目，领相李元翼多所删定，而今则方在呈告，不为可否。今之所陈，只出臣等臆见，李元翼处，更为下问而处之。”上命承旨，往问于领相，李元翼对以：“委遣承旨，询及于病伏之臣，不胜惶恐。号牌，大举措也。若不善为施设，则必致大乱，故臣曾以难行之意，献议，又累次力言于同僚矣。今既断然行之，此后惟当思有以善为结局耳。自古为国，必以得民心为本。不得民心，何事可为？行前古所未行之大举措，而结局之际，不顺乎人情，则欲袪邻、族之侵，而邻、族之侵，又将倍簁于昔时，列邑骚乱，举国汹扰。到此地头，收拾镇定，更无其术。此臣之所大惧也。乱后民数，未及平时六七分之一。今日军政，大异平时，铺排设施，计策甚难。本厅今欲裁酌变通，以纾军役云者，使民皆知其役歇，而无抵死奔避之心，其所新刷者，别为设策，以开支保之路，俾不至于惊骇四散，徐待军情稍安，军伍稍定，而渐次补缀，以实军额。此实深忧远虑，出不得已之计也。臣之大意，亦本如此。当初本厅，以磨链节目，来示于臣，正与臣意相近，故只看过一遍，以为无妨而已，许多条件，初非臣之所删定，而亦未曾逐一致察于其间也。今以事目可否下问，揣摩伸缩，勘定节目，唯在当事诸臣。臣老耄病昏，不敢参论，只达大意，伏惟上裁。”答曰：“知道。”

○司宪府大司宪郑经世、执义李敬舆、掌令姜大进、权镬、持平李景义、金堉等上札。略曰：

天下之事，不进则必退。凡事之所以日进而无退者，诚而已矣。诚者，真实旡妄之谓也，悠久不息之谓也。苟能行之以真实之心，持之以悠久之功，则何德之不修，何功之不成哉？易曰：“忠信，所以进德也；修辞立其诚，所以居业也。”圣人之所以德久业大，日新而富有者，诚为之本也。窃见殿下，辞气之发，未免于抑扬，政令之施，或出于文具，则殿下之真实无伪，未能如古之圣人矣。始初淸明，动皆虑善，而曾未数年，渐不克终，则殿下之悠久不息，亦不能如古之圣人矣。子思曰：“诚者，物之终始，不诚，无物。”使子思而非圣人则可，子思而圣人也，则今日治效之无物，果不足怪也。殿下于此，可不惕然深省，而思有以诚之乎？至其所谓渐不克终者，既发其端，请得以究言之。改纪之初，特设裁省厅，凡国家经用，悉从俭约，上供之物，减之又减。大臣虑其太苦难继，则教之曰：“若比闾阎时，不为苦矣。”其为民惜财之意，出于至诚，而今则丧祭之用、宾客之备，务令丰侈。此则恭俭节用之不如初也。爱惜民命，犹视赤子，有犯杀人之罪，则必拿囚严究，虽勋臣、贵近，亦不饶贷。今则方伯枉杀，而毛发不动；守令恣杀，而坐席帖然。夫杀其管下，与杀人异者，特不偿命耳。宁有罪轻刑重，殒毙人命，而全然不问者乎？此则恻怛爱民之不如初也。铨选之地，特旨屡下，轻用爵赏。仕路混浊，则愼简之公，渐不如初矣。内言之出，外言之入，不由喉舌，或从旁蹊，则宫禁之严，渐不如初矣。至于优容直言之渐，不如初，则为失愈大，而为忧愈重。臣等请别论之。台谏者，国家之纲纪，公论之宗主。明王、谊辟之所倚以为耳目，暴君、昏主之所畏而不敢肆者也。圣质英明，超出前代，俯视臣邻，皆莫若己，而论事之人，或措辞失当，或风闻不的，以致不快于圣意，凡有所论，一例持难，未见转圜之盛，时触批鳞之怒。此在诸臣，或不无有以自取，而殿下所以待台谏者，不当如是。古人所谓威加海内，而屈于匹夫；智出庶物，而听于至愚者，岂不为盛德事乎？人主之威，过于雷霆，赏之使言，犹恐难于犯颜。况一言不合，辄加诘责，有如讼官之盘问证左，以求违端者，至或不从物论，特命递去，臣等不知今日朝廷，能有硬脊、强项者几人，终不为之挫折，而为国家尽言哉？庄士卷舌而退，懦夫含默苟容，则虽有危亡之祸，迫在朝夕，殿下无由得闻，不亦危乎？殿下以不世出之资，抱大有为之志，而持此五不如，以缺四方之望，此臣等之所以为殿下，深惜之也。臣等伏睹下政院之教，有曰：“谏院不考该曹文籍，构出一张浪说，使远近之人，不能无憾于朝廷，其失不亦大乎？”臣窃为殿下，惜此言之驷不及舌也。夫殿下之自初至今，至诚勤恤者，岂为欲见知于民乎？只以君之爱民，如父母之爱子，天理当然，自不得不爱耳。此所谓真实之心，由中自然之发，故殿下虽深居九重，不大声色，而八方含生，无不归仁，诚之不可掩，有如此者。殿下但当终始此心，益笃其仁，则薰蒸透彻之效，将至于鸟兽咸若，不但止于称仁而已也。苟不能此，而或有一毫求知之心，则便是纳交、要誉之念，圣人胸次，何可一刻留此查滓？孔子所谓先难后获；孟子所谓有事勿正；董子所谓不谋其利，不计其功者，此正立心源头，不容毫厘差处，学者与帝王，同一心法也。殿下平日，岂不熟讲深体，而乃为此言，以归咎于谏官乎？然若使此言，为一时心气不平，偶未致思之发，则乃是说时病痛，犹未甚害，不然则臣等窃恐殿下存主处，失其赤子之心，而施之政事者，未免为假仁之归矣。此岂臣等所望于殿下者哉？伏愿殿下，反求痛省，深思病根所在，随动随静，常加拔本塞源之功，使动于中者，无一念之不实；发于言者，无一句之不实；施于政者，无一事之不实，粹然以圣人之事自期，而加之以不息功程，今日如是，明日又如是，积以岁月，无少间断。如此而德业不日进，治效不日著，则臣等当伏妄言之诛矣，独恐殿下，英睿太过，视臣等所论，为腐儒迂阔之谈，而不肯吃紧用力耳。臣等又念，凡人之情，对人则庄，独居则肆，与胜己者处则敬心生，与不若己者处则骄心生，旁无强辅则有过而不知，故虽以子夏之贤，犹以离群索居为惧焉。旨哉！程子之言曰：“人主一日之间，接贤士大夫之时多，则可以涵养气质，熏陶德性。”今我殿下之不接臣僚，已过半岁矣。虽德性已成，无藉于熏陶，而深宫独居之地，亦安能保无悔尤之作乎？窃覵，数月以来，命令之发，多不和平，与平日不同，得非索居已久之致乎？哀疚之中，虽不得日御经筵，以劳玉体，而时于气爽之朝，暑退之夕，或登进大臣，商确机务，或引接儒臣，讲论经义，则不惟进德脩业之功，大有裨益，其于开释湮郁，节宣气体之道，所补亦不细矣。今日振作之机，系于殿下之一心，故敢以诚之一字，为应病之药。盖谓根本之地，诚意一立，则其他自当纲举目张，无不如志。周子所谓正其本，万事理；朱子所谓治其本者，虽若迂缓，而实易为力者，皆此意也。伏愿殿下，留神澄省焉。

答曰：“省札具悉。深嘉卿等爱君、忧国之诚。札辞俱是格言、至论，予敢不惕念而思改哉？近因哀疚，不接贤士，已阅半载。阙失之日积，良以此也。”〈史臣曰：“札辞即郑经世所构也。经世博学能文，为儒臣第一。前后札辞，雍容开道，眷眷有忧爱之诚。上虽倾心优待，终无采纳之实，惜哉！”〉

闰6月8日

○戊申，以李尚吉为毛都督问安使。

○备边司启曰：“毛将先发领兵上京之言，以为恐喝之计，次发拦阻赵祐之言，以示倔强之形然后，始传移镇之报，令本国上本请留，其间情态，种种可恶。从之则益滋日后之患，不从则恐有目前之虞，事之难处，无大于此。今此李尚吉之行，勿为决语，第曰：‘国王，千万意外，闻老爷移镇之说，不胜惊骇，莫晓其故。上本天朝，挽止其行，与老爷终始周旋，上报皇恩，下固疆域，是诚寡君之至愿。但念藩臣事体，偃然陈奏，指挥天朝，进退大将，甚非容易。且老爷实为移镇，则天朝当有移咨本国之事，而寂然无闻，无乃天朝有此议，而实未停当耶？’以此意，措辞言之，而亦令承文院撰出揭帖，优备礼单以送，似当。”从之。备局又请：“优送诏使时用馀银、参，以为赠赂，毛营管下探得事情之地。”答曰：“毛将所为，人人如见其肺肝，有何难知之事？国用荡竭之时，浪费参货，实涉不可，勿为给送。”

闰6月9日

○己酉，大司宪郑经世启曰：“臣前参禁府堂上时，判府事李贵，以庆尚监司郑蕴状启末端，误引律文之事，为轻蔑朝廷，欲请拿鞫，臣意以为：‘此不过不识事体耳。何可以此，至于拿鞫乎？’判府事金瑬，亦以为然，只请推考。盖其事理如此，非有一毫他意也。至于顷日政院之启，则以常规言之，果似未安，而身居喉舌之地，只恐士子之殒命于拷掠，有伤钦恤之德，不免有此微禀，亦或一道。岂有私于穷鄕一介不识面目之人乎？昨暮见李贵启辞，一则曰：‘凡系岭南之事，则台谏莫敢指论。’二则曰：‘台谏之缄口不言者，畏后患也。’其语意所在，甚不可晓，不过是忿懥之发，未免顚错，不欲相较，而第臣以岭南之人，方参台席，显被重臣缄口之斥，势难冒居，请命罢斥臣职。”答曰：“勿辞。”执义李敬舆以下，大司谏李显英以下，并以此引避，玉堂处置请出。

闰6月10日

○庚戌，大司宪郑经世又启曰：“臣再昨见判义禁府事李贵启辞，忿气满纸。盖发怒于政院之启，而因举郑蕴前日之事，终之曰：‘岭南之事，虽台谏，莫敢指论。’又曰：‘台谏之缄口不言，畏后患也。’其语意所在，有不可知，而要是不成说话，故臣初不欲提起引避，以激其怒，而岭南踪迹，毕竟未安，缄口之斥，亦颇可畏，故不得已引避而退。其谓不欲与较者，初非不足与较之意也。今日榻前，乃面加诟辱，怒气勃勃，其间多有不的确之语。初拟待其语竟，略为辨析，仍达前启而退，其语未了，而自上命以罢黜，大臣以下，次次皆退，则臣不敢仍留不起，与之对辨，有若争讼者然，遂泯默而退。其他辞说，皆圣明所洞烛，不必争辨，至其抵书一节，恐圣明认为循私请嘱，则臣罪有难胜赎，故不得不仰渎焉。李弘重就狱之后，臣作书与李贵曰：‘礼安士子辈，无知妄作，做此大错，固为有罪，若论以驱逐方伯，则非其本情。李弘重，但以死者八寸孙之故，强名之曰首倡耳，非实有首倡之事也。’亲切之间，以所闻见实状，相往复，自谓无害于公道，而有裨于治狱之体。岂料摘出其事，斥以身为宪长，暗通关节之罪乎？臣虽无状，职是宪地，而咫尺之下，受人横怒，何颜冒居，以辱淸朝廉耻之风乎？请命罢斥臣职。”宪府启曰：“横逆之来，人所难免。天威咫尺之下，面加诟辱，责有所归，无嫌可避，而但身为法府之长，既有通书之失，势难在职，请大司宪郑经世递差。朝廷之上，礼敬为重；天威之下，事体极严。今日自上登进大臣诸宰，咨访军国重事，所宜精白一心，敷奏惟谨，而延平府院君李贵，争诘小事，盛气横怒，诟辱台官，无所不至，朝廷体面，坏损无馀，而莫重之事，亦未究竟。不可以元勋重臣，有所饶贷，请命罢职。政院居喉舌之地，有怀必达，仰体钦恤之德，俾无冤枉之事，是或一道，而但按狱初头，不待输情，径请停刑，有伤事体，请当该承旨推考。”〈当该承旨，李敏求也。〉答曰：“依启。延平府院君李贵推考。”

○以金尚宪为知经筵事、世子右副宾客，徐渻为左参赞，李弘胄为右参赞，李德泂为判尹。

○北兵使尹璛驰启曰：“今年蝗虫之灾，前古所无，六镇及镜城、明川、吉州等列邑，已为赤地”云。

○庆尚监司郑蕴驰启曰：“安东、宁海蝗虫之灾，近古所无，前头民事，诚极可虑”云。

闰6月11日

○辛亥，伴送使金瑬驰启曰：“昨日都督，令其差备译官，来言于臣等曰：‘闻两使欲往义州等处，点兵云，可于镇江旧城，放炮报变，以㺚贼声息，沮遏其行’云云。盖其意，曾以手下军兵，尽为摆送边上为言，故恐两使见其虚张之形也。今初九日早朝，龟城府使赵时俊等，自蛇浦，达夜驰来，报说毛将事情，兼呈辽东儒学倪汝听两使前密揭。臣与尹暄等同议以为：‘两使将与都督相会，必须先见此揭，然后有所方便。’且倪汝听将面告两使，自裹箦中，已到本府，潜伏伺候，故即呈两帖于两使前，则两使看过，颇动其色，还即出给曰：‘此书十分秘密，愼勿宣泄’云云。臣等非不知轻示此书之为重难，而上书之人自来，方欲面陈，淹滞不呈，则天使或不无疑虑，故不得已呈进矣。揭内事情，虽未知的否，事系罔测，臣与监司等计无所出，附近各邑官兵，托以两使护行军卫，克期征集”云。

○倪汝听密揭，略曰：

毛帅已于本月初三日，约大小将领，束牲载书，盟天誓地，假候阅二字，加倍练兵，共发大乱。听有一帅兄杨祖宁，见任都司，与听莫逆交也。听婉转委曲，探讨谋叛的确消息，祖宁即沥肝膈以告听曰：“谋叛，无他，首因丽人进贡，谮疏毛帅，毛帅怒之，兼以武巡抚，与毛帅仇雠，毛帅恶之。又各处上疏不止，毛帅益大不快，遂使诸将挑兵，先杀附近丽人，探其马匹、弓矢、器械、储粮、蓄锐，直造王京，厮杀一场，令其降服然后，整顿诸备，攻败山东，到一处收一处，大事可图也。”听含泪问之曰：“而今二大宗师阅兵，其何以应？”祖宁答曰：“阅不成。”又问：“何以知之？”答曰：“阅、不阅，在我。不惟阅、不阅在我，并他去、不去，亦不由他也。”听思，此谋已成，势必难寝。仰冀二大宗师，行至某馆，托疾而止，火速移文，会计丽王，分谕各边，调兵设防，其附近丽人妇女、幼少，暗传收敛，早入内地。米粟之类，尽数埋伏，令彼一日无食，不杀自死。兵行百里，不战自疲，乘枵腹之时，一鼓而击，其祸可定。倘以愚言为妄，稍失堤防，恐一日二日，出其不意，攻其无备，附近丽人，先受其殃，二大宗师，误入罗网，为将奈何？听知而不言，是不忠不孝之人，故敢以危急密事，述以上揭。事机泄露，粉骨碎身，所甘心焉。

○伴送使金瑬驰启曰：“毛将送迎护军千馀人，来迎天使，则副使令译官，送言于臣，即使本国军兵，达夜护还”云。

○以郑光绩为大司宪，金起宗为忠淸监司。

闰6月12日

○壬子，备边司启曰：“即见伴送使等状启及誊送揭帖，不胜惊骇。诏使自卫之策，不容不密，令伴送使，密议于诏使，或仍留本府，姑勿轻进，或托以他事，退入内地。叛状未著之前，则虽不可妄动，如有意外之变，必生呼吸之顷，伴送使及监、兵使处，急遣宣传官，密为下谕，以便策应。”从之。

○上御资政殿月廊，引见大臣、备局堂上、三司长官。领议政李元翼上殿时，上命两宦，扶掖以登。元翼曰：“外人皆言，玉体羸甚，臣常忧闷，今日得睹天颜，不胜惊虑。自上执丧过制，虽不自觉，宁无积伤之忧乎？此臣之日夜忧念者也。”上曰：“西来状启，有难处之事，何以为之？赵时俊之干预，倪汝听之告变，是何故耶？”左议政尹昉曰：“赵时俊非敢诬饰做出，此乃倪姓人所为，而倪亦闻知于杨祖宁处，必非造言也。今之所可畏者，大则投虏，其次，挟天使侵我国也。”上曰：“其计，必欲侵我国，何以处之？拘留诏使，叛状昭著，则处之易也，若善待诏使，而有不测之变，则尤难处之也。”元翼曰：“臣闻近来以毛将之故，西路人民父子、兄弟，不相保，众心愤怨，皆欲一战。彼若叛而为敌，则我国之军，一可当十云矣，叛状未著，则处之甚难也。”上曰：“今诏使自处，如何则可？”元翼曰：“天使手下无兵，变起则无以应之，只可整兵以待之矣。”右议政申钦曰：“此后，只为防备之道而已。今秋送元帅，持重兵留镇，待变可矣。”张晩曰：“备局启请，将送臣于西边，即当发行乎？姑待后报而发行乎？且都监炮手三四百名，率去何如？”上曰：“必须揣摩其事之缓急，先定大计然后，方有措置之事，卿意如何？”晩曰：“自前观其所为，已知有此事。诏使脱身来我，则名正言顺，易为计也，而干戈从事，亦甚重难矣。”上曰：“卿言不无所见。大概倪姓人，因我国人告变，此甚难处。设使毛将，无叛上之计，于我则必有生梗之事。初不干预则甚好，而既已如许，做错甚矣。状启云：‘召集近处军兵。’其地军兵几何？”晩曰：“不过数千。”上曰：“毛与李莞，有相阻之言，是何故耶？”昉曰：“李莞忠义有馀，而局量不足，以致相失矣。”上曰：“虽天使好归，毛将不叛，其军必乱矣。黄海监司处，以姑勿率尔调兵，惟整齐，凡事善为临机应变之意，下谕可也。”上又问：“脱有不幸，平安监司，谁可为之？”晩曰：“前日荐拟时，以金起宗为首，其次李时白、沈器远也。”昉曰：“李曙何如？”上曰：“李曙在此，所管事多，不可送矣。此外更无可合之人乎？”昉曰：“监司之材，不易得。昨者备边司来言元铎可合，故臣意亦以为然，而自上下未安之教，臣之所失，与吏曹无异矣。”晩曰：“铎之所失甚小，而其才可用，故备局荐之，非是吏曹之过耳。”昉曰：“金时让何如？”上曰：“未曾经事，不可矣。”昉曰：“李景稷何如？”晩曰：“李景稷非不合当，而有老亲，不可送。臣意尹履之亦可。金起宗、尹履之二人中，请择用。不然则沈器远虽在丧中，起复用之可矣。”上曰：“李溟何如？”李贵曰：“才虽可用，眼病甚重。”昉曰：“金自点何如？”晩曰：“方罪废，故不敢达矣。”承旨李明汉曰：“在我之道，不可不急报天朝。若募得熟谙海路者，以轻快船，从大洋，可以潜达登州。此意问于诸臣何如？”李曙曰：“自白翎岛发船，颇似顺便，预为定夺何如？”上曰：“承旨知而举行。”上仍问南汉城役及储粮等事而罢。

○流星出娄星下，入南方浊气中。

闰6月13日

○癸丑，都体察使张晩启曰：“昨日榻前，亲承下去之命，故今以拜辞，来到阙下矣，似闻西边消息，时无紧急，姑退数日，更观西报而进退乎？敢禀。”答曰：“知道。更为观势下去，可也。”

○全罗道旱蝗。

闰6月14日

○甲寅，申时，日晕左珥。白云一道如气，起自乾方，直至巽方天际，长五六丈，广尺馀，良久乃灭。

○伴送使金瑬驰启曰：“初九日，两使见其密揭，仍屏左右，良久商议，仍疾驰入蛇浦。其处变之道，允为得宜。诏使护送军马，例为落后于场门之外，今番则臣托以‘军民皆感两使惠泽，不忍落后，咸愿送至海岸’，而精抄轻兵，昼夜紧护。倪姓人密言于龟城府使赵时俊曰：‘今番则本国有备，姑不敢动，中原饷银，一向不到，早晩变起仓卒。俺欲移镇龟城，觊免横罹’云。”又驰启曰：“诏使谓臣曰：‘留蛇浦三四日’云，而不为分付正日，意必有在。倪姓人则两使故令纵遣，使不得追踪，且以潜消勿泄，俾无难处之意，再三戒饬。非但处变愼密，其于毛帅，终不释然之状，概可见也。在铁山时，人心颇极疑惑，到此帖然，似无可虞之端。都督出示奴贼所送牌文，招入持来假㺚，往复问答，而门禁极严，无从听闻。都督且言于译官曰：‘俺本性躁。顷因心乱，多发不伦之语，到今不觉䩄然，追悔’云。”

○夜一更，流星出氐星上，入坤方。

闰6月15日

○乙卯，上幸魂宫，望祭。

○上御资政殿月廊，引见大臣及备局有司堂上。上曰：“顷以汝听事，为过虑矣，赖诏使善处，时无目前之急。然终必有变，奈何？”左议政尹昉曰：“此后尤有难处。都督仍留不去，责粮于我，则处之尤难。姑治粮以应之，整兵以待之可也。且自我国遣重臣于毛营，议定岁给之数，不然则移老弱于内地，使之给食何如？”右议政申钦曰：“若令都督，知此事而问之，则何以应之？”上曰：“天使还朝后，此言必传播，则毛将必知我国之所告也。彼若发问，则应之极难。”钦曰：“当初干预，甚失事机。日后之事，甚可忧也。”昉曰：“其告变之事，似出于龟城府使赵时俊、泰川县监崔大允，而今以不知，答之为宜。”兵曹判书张晩曰：“臣意毛将必不穷问，虽问之，应之不患无辞。此乃切迫我国之事，自相传说，而诏使闻之则何害？”上曰：“虽如此言之，彼岂不怒乎？凡规画处变，贵乎纤密。彼曰：‘吾以封典事，有德于汝，而汝反构陷’云，则应之诚难。予意今不为之善处，而待彼发问然后，应之则彼必不信。莫如及今先正赵时俊、崔大允之罪。彼知告变之事而诘责，则应曰：‘国王闻此言，当初已罪其人’云，可也。”尹昉、申钦、张晩等皆曰：“圣教至为允当。”户曹判书金荩国曰：“吾谓不知，则彼必不信矣。又安知诏使示其告文于毛将乎？无名而罪时俊等，似为不可。归罪于倪姓人则如何？”上曰：“此则不可。诏使既已致疑于毛，而佯若不知，此乃善处之事也。此事必无终不发露之理。赵时俊等不可寻常处之，并拿鞫可也。”完城君崔鸣吉曰：“然则名以何罪而拿鞫乎？”上曰：“虽以其事拿来，亦可。然岂必名言其罪乎？必于彼未及知之前，拿来宜当。”大司谏李显英及鸣吉、晩曰：“时俊既闻其言，则不得不尔，不必拿问。”上曰：“当初不为干预，则岂不善乎？”钦曰：“都督如或投虏则已，不然则在我之道，必加意而待之。昔蜀先主，败于吴，岂无愤愤之心乎？后主之立，诸葛亮遣使请和，是或一道也。近者毛将，以乏粮方困，必于此时资给，以得其欢心可矣。”上曰：“两西贡税几何？”荩国曰：“奴婢身贡并计，则十一万石也，海州所运，几至二万三百馀石，癸亥、甲子未收，几至四五万石。近年各官仓谷，尽给毛将，前日管饷使成俊耇之去，臣以此未收，随捧随给之意，言之矣。”晩曰：“毛将资粮无策，每每责征于我。在我之道，当观势顺应而已。”上曰：“卿言甚善。但地有尽，而秦之求无已，其于物力之未给何？今年所给，不过半载，已至十万石。虽使彼果为移镇，男妇累万，必不能一时搬移，而三南运米，不过三四万石，将何以继饷乎？”钦曰：“山东粮饷转送事，虽未陈奏，移咨于登、莱军门何如？”上曰：“无妨。”鸣吉曰：“军政事目，既已酌定入之，而其中犹有未尽处。落讲士子，宜先收布者，领、左相之议也；直定军役者，右相及张晩、李曙之议也。校生数四万馀人，其中应落者，三分之二。一朝遽定军役，则皆怀怨上之心。臣意校生则勿为沙汰，自中给保，忠顺卫、忠赞卫、定虏卫，则勿为试才，自中给保似当。”上曰：“祖宗朝有落讲定军之规，如此则不亦苟且乎？”晩曰：“校生岂必士族乎？落讲之人，丁壮则定军，年老则收布，依法典为之而已。”

○政院启曰：“赵时俊等拿来，此失计之大者也。文龙之于天朝，决非纯臣也。其所为极多可骇，西边大小人心，蓄疑久矣。倪汝听之揭谓：‘叛计已决，将害天使，将害我国。’我国之人，闻此危急之语，而汝听事势，必不能自达于诏使前，则其传达于天使，以为防患之计者，人臣分义，决不容不为也，此岂可罪者乎？且圣意必欲拿来者，恐后日文龙觉其事，则将答以时俊传致汝听之揭，故已囚而罪之也。夫文龙实为叛计，则在我之道，讨之犹恐其不急也。传致其揭，岂可罪乎？彼叛状已著，而不能讨，又罪其传告之人，适所以示我之弱，而骄文龙之心也。虽使彼觉其事而诘之，只当答以无是事。若终不得已，据实言之，义正理直，在我无愧矣。今卒然拿致时俊等，则道内人言，必以为传致揭文之故也。或不无因此相传，以致其事之益著也。且此时，西路善治守令，熟谙其地事情之人，递易亦甚不便。且恐此后，虽有危急之事，西边将吏，以时俊等为戒，不敢发告，以致大患也。且倪汝听，必是天下之义士，若因此宣露，以致被害，则岂非可惜之甚乎？反复思惟，终似失计，请更令庙堂议处。”答曰：“此时处变之道，不可无权宜之事。且今此拿治，非以传告为罪也。然更令议处不妨。”备边司覆启曰：“今此时俊等拿来之命，非以时俊等为实有可罪之状，盖出于一时权宜处变之策也。今见政院所论，反复明切。咫尺密迩之臣，犹不知圣意所在，况边远之地，必将争相疑讶，不无解体之虑。只宜闻若不闻，静以俟之，他日虽或事泄，但以不知答之，必不得已，则从实直对曰：‘边臣闻告密之言，虚实间不容掩置，乃其职分。况此言出于老爷标下，则罪在告者，不在边臣’云云，在我辞顺理直，彼亦无以为辞。依政院启辞，姑为停寝，更观事机，亦似无妨。”答曰：“知道。处变不以权谋，则后之贻患必深。依昨日议定，拿推可也。时俊等拿问后，罢职放送。”

闰6月16日

○丙辰，月食。

闰6月17日

○丁巳，接伴使郑斗源，因译官探听，驰启曰：“十二日，督府之往拜诏使也，都督曰：‘一年粮米，若送数十万包，则兵马可免饥饿。’且言：‘丽地边臣，有通虏者。’诏使曰：‘国王知否？’都督曰：‘不知也。若知之则必杀之矣。’又曰：‘国王册封，实赖我力’云云，而凡所言，不得详闻云。”

○毛都督揭帖曰：

不侫赋性拙直，不事诈伪。向知贤王忠顺，而力为请封，此一点真诚，冀见谅于终始耳。何意奸臣，罔上、矜功，谓请封，费金钱数十万，并谓不侫，亦受重赂，何太无良至此哉？向来粮米，俱以货易，逐日关咨可查。今管饷使口称呈纳，而实数不完，以致兵民饿死无算。不侫静思，真诚待人，而竟为人愚弄若此，不胜愤忿。向之欲诣贤王，剖心帐下，为此也。但念天使甫临，既有供亿之烦，而脂车言迈，复有师徒之扰，兼之内运不继，调剂为艰，固已告病请代，遂尔中止，又思贤王亮节靖恭，素所矜式。不久为群下所蒙，则终始交情，犹能如昨，而不侫之拙直，复获见容，贤王之忠勤，当不少减于前耳。辱承腆贶，无任感铭。

○流星出天弁星上，入貊国星上。

闰6月18日

○戊午，冬至使南以雄、圣节使金尚宪启曰：“目今海路，异于前日，况变故无穷？军官各四人加带，火器、弓箭，量宜赍去，护送船一只，令平安道加定送何如？”答曰：“依启。船只加定事，令庙堂量处。”庙堂请加定护送之船，上不许。

○户曹启曰：“用钱事宜，曾于上年冬，议于庙堂，入启定夺，而匠人数小，所铸无多，继有礼葬、延接两都监之务，未遑此事，停废累朔，今始招匠铸造矣。臣等谨按《丽史》，肃宗二年，始立铸钱之官，七年十二月，以所铸钱一万五千贯，分赐宰枢、文武两班、军人，以为权舆钱，仍置京城左右酒务，又于街衢两傍，勿论尊卑，各置店铺，以兴使钱之利。九年，又命州县，出米谷，开酒食店，许民贸易，使知钱利。臣等仍念，吾东钱货之废，今已二百馀年，愚下之民，不知钱之为何物，用之为如何，必以为不衣不食之物，而无亲爱之心。且用之伊始，所藏无几，未足为家舍、田民、牛马买得之资。必须先设酒食换贸之法，使饥渴者，持一钱入市，遽得醉饱之利然后，人皆乐趋，始知用钱之妙矣。由是而从小入大，自内达外，则行不赍粮，谷无所泄，而为一国通行之宝。丽朝用钱，先设酒食之店，良以此也。目今铸完之钱，仅六百贯，深恐鲜少，不足于用。然而画宫于堵，可以知千万间之制。臣等欲于景福宫前路左右行廊前，募人设店，官给酒食之需，使之排办，以待饥渴之人，而一边散给钱文于料布应受之辈，听其入店换吃，明有定价，仍饬店主，勿受他货，只以钱文交易，还输本钱于官府，而食其羡馀，以为尝试使钱之地，恐或便捷。事系新创，未敢擅便，请议大臣施行。”从之。判书金荩国之计也。

闰6月20日

○庚申，合启连启，请罢诸宫家鱼盐免税等事，答曰：“诸宫家鱼盐免税等事，非今日创始之事。虽以事理言之，祖宗赐与之物，一朝夺之，甚是无谓。况亲九族，为平章百姓之本。尧、舜之政，以此为先，为国之道，顾不在玆乎？尔等每以存亡、安危，争之不已，治国之术，固多可忧，危亡之道，不系于此明矣。今虽革罢，未必尽入于官司，终且散归于权势之家，于国家何益？尔等每以未晓上意为言，故略言予意，今后其勿更烦。”

○宪府启曰：“近来人心好怪，异端横起，识者之寒心久矣。恒山君桢，以秩高宗室，顷于桧岩寺，大张佛事，自为施主，以金涂轿，名之曰辇，脱冠合掌，而随其后，士女奔波，争相慕效。惑世诬民，伤风败俗，莫此为甚，请削夺官爵。”答曰：“推考。”再启，乃命罢职。

○伴送使金瑬驰启曰：“臣窃恐都督以边臣通虏之说，言于两使，有倾陷本国之计，故诏使将发之际，令译官等传言曰：‘卑职伺候门馆，已至数月，而未敢以下邦事情，径禀台下。即陪离筵，敢伸下怀之万一。曩者废君失道，一二奸臣，纵臾逢长，上以毁本国二百年至诚事大之礼，不思神宗圣皇帝五十载字恤再造之恩，与奴贼交价相望，几陷督府于林畔，内以幽闭母妃，祸且不测，环东土数千里，将为禽兽之域。举国臣民，出万死之计，承母妃命，奉寡君拨乱反正，钦受圣天子封典，迓续神命，而蠢尔奴贼，尚稽天诛，君臣上下，腐心扼腕，唯以灭此朝食为念。军兴之后，力屈财殚，未效除凶雪耻之诚，区区此情，愿大人垂察焉。’两使曰：‘此等事情，俺等岂不知之？只因言长，曾未发说耳。箕城旧俗，秉礼唯谨。贤国王励精图治，贤能在位，其藉圣天子威灵，共灭此虏，固非难事。贵国忠义至诚，吾已尽知之。幸勉辅贤国王，无替同仇之谊。’臣即曰：‘伏蒙大人丁宁开奖，不胜感激。’行酒三爵而起。臣还到铁山，候诏使浮海出境之报。”云。

○天使姜曰广揭帖，略曰：

惟老殿下，蕴圭璋以成性，藉兰蕙而为襟。不侫广，自披觌以来，仰见念切君父，动中礼义。既扬善气之休，亦彻黄中之理。目击道存，神明已接。加以惠问时勤，德音频布，甚矣其美好，而宣通也。虽《诗》诵有斐，何以加焉？固宜万庶宅心，群骏效足。天笃康侯，以佐明圣，岂偶然哉？光仪既远，翘企弥殷。窃自思念，以三生之奇缘，辱千秋之高谊。顾此一别已矣，离合之间，宁独感慨系之？即交魂通梦，亦自徒然。持节西还，惟有奉扬明德，少解莞悰耳。方今奴氛未靖，假息游魂，尚思豨奔豕突。三韩仅隔带水，肆毒便为剥肤。昔在有周韩侯锡命之词曰：“干不庭方，以佐戎辟。”此则老殿下今日之事，而忠于天朝之职分也。愿老殿下，少抑天怀，勉建大业，俾显扬令誉，光大有加。

盖王侯之孝，原与士庶不同，要当修其大者耳。

闰6月21日

○辛酉，领议政李元翼，六度呈辞，不允批答。

闰6月22日

○壬戌，备边司启曰：“毛营继饷之策，更议禀裁之意，曾已入启矣。臣等与诸臣会议，各陈省弊收利之策，而论议不一，便否难知。姑依上年例，田结收米，在所不已。且下三道监司及统制，各有营门所储财谷，以备不虞。今者南忧稍缓，西事政急，使之随其多少，输粟西边，亦不为无助。此意，预为下谕知会似当。”从之。

○宪府启曰：“庆平君玏，劫夺民田四十结，自收其税，反正之后，并还本主矣。今者托以折半免税，欲依前仍执，百般侵毒，民不聊生。请罢职。”答曰：“设有未尽之事，王子所失，不宜轻论，勿烦可也。”

○号牌厅启曰：“籍军之举，为朝家莫大之政。此时方伯，为任极紧，而庆尚监司郑蕴，虽有重名，至于吏能，非其所长。且以本道之人，不无相妨之事，郑蕴改差，其代令该曹，极择差送宜当。”从之。

闰6月24日

○甲子，礼曹启曰：“我国仪章文物，悉遵华制，至如文庙从祀之典、则尤当一依中朝成宪。臣等谨考文庙祀典，与《大明会典》所载，位号升黜，大不相类。查得，颜何、荀况、公伯寮、秦冉、刘向、戴圣、贾逵、王肃、马融、杜预、何休、王弼，天朝则入于庙，蘧伯玉、林放、郑玄、郑众、卢植、服虔、范甯、吴澄，天朝出于庙，祀于其鄕，而我国则并仍存。后苍、杨时、王通、欧阳脩、胡瑗、薛瑄、胡居仁、王守仁、陈献章，则天朝增祀，而我国则阙焉。申枨、申党，本只一人，《家语》及《史记》，互载其名，误为并祀，天朝则已革党存枨，而我国则未革焉。颜何、秦冉，则《史记》俱无现出处，又不载《家语》七十子之数。程墩篁以为：‘名字流传之误。’正与申党、申枨之一人而二名者相同。大概我国，以海外偏邦，中朝远代人物行迹，无从考据。今之所定祀典，不过考质于中朝旧制也。《会典》未颁降前，则因循宜矣，今则《会典》既已厘正，颁布天下。我国特惮改，苟度未及举行耳。且大成至圣文宣王之号，本国诸儒，亦多论其未妥。孔子之谥，代各增损，至唐开元，始封为文宣王，胡元加以大圣二字。夫天生大圣，为万世道德之宗主，一字之谥，一名之爵，岂可以形容夫子之大乎？天朝之称为至圣先师，其号甚大，其尊无比。位号及升黜，并依皇朝定制，似为宜当。或以天朝升黜之中，不无可议者。后苍、杨时、王通、欧阳脩、胡瑗、薛瑄、胡居仁，升祀宜矣，而陆九渊、王守仁、陈献章，其识见之超越，论议之豪迈，固已高出汉、晋诸儒之上，唯其见太高、守太固，至比朱子之学于洪水、猛兽之害。门路既差，流为异端，似难尊崇圣庙，以误趋向云。且七十子，则中朝俱称先贤，周、程、张、朱则并称先儒，殊甚无别。周、程、张、朱，接千载不传之緖，功不在孟子之下，而只以年代之晩，邈在两庑之末，诚为欠典。圣庙，道德之会，不当以时代，先后之也。如此节目，不必尽从中朝之制，称以先贤，升于殿上为宜，而如以地窄为难，则坐于两庑之最上，恐为合理。此事臣曹于庚戌年间，亦尝议定入启，而以徐议施行为教而寝之。今当文教重兴之日，敢陈区区所怀，请令大臣商确定夺。”从之。

○以闵汝任为工曹参判，崔𬀪为左副承旨，金时让为庆尚监司。

闰6月25日

○乙丑，礼曹启曰：“有太庙乐章，何至今不为制进之教矣。此事，上年秋间，因筵臣吴允谦启辞，本曹覆启，世宗以下列圣庙乐，经乱以后，书籍散失，无凭可考。实录考出后，如无见录之处，则令大提学、提学制进用之事，启下矣。今年三月，春秋馆堂上往江都，考见实录后，书启曰：‘但有翼祖、度祖、桓祖、太祖、恭靖大王、太宗、世宗七室乐章’，而此则似是袝庙乐章，非但与《乐学轨范》所载各室之乐，互有加减，乐章之辞，全不相同，未知其由。《乐学轨范》成于成宗末年，而只载世宗以上之庙乐，文宗、世祖、睿宗以下之庙乐，则不载焉。厥后自中宗至我宣祖，皆无乐章，岂皆放过而阙之？无乃庙乐，当从最尊，故只赞太祖、太宗功德，而其下，则别撰乐章，通用于各室耶？其曰《赫整》，乃世宗庙乐，而辞意全赞岛夷戡定之功，故虽非最尊，而亦有庙乐耶？世宗以上庙乐既用之后，继之以《大猷》、《绎成》、《永观》等乐章，其辞则曰：‘列圣宣重光’，又曰：‘世德作求，率维敉功’，又曰：‘于皇列圣，世有武功’，此似是通用各室之乐章也。但宣庙则有光国、中兴之烈，似当别为庙乐，而特未及举行耶？至于穆祖、翼祖、度祖、桓祖庙乐，则既移永宁殿之后，则不当叠用于宗庙，而因循不改，故四祖及三室庙乐，次次延至于八九室，诚极未安。今后四祖乐章，只用于永宁殿，而宗庙则自《熙文》、《隆化》而始用，则似不至于紊乱矣。各室乐章追制、补用事，则臣等识见荒陋，不得容易议启，请更议大臣。”议于大臣，则左议政尹昉以为：“《实录》所载七室乐章，虽未必其袝庙时所用，而《乐学轨范》所载，今日所用登歌者，全不相同，则太庙之乐，似是从其所尊，只于太祖大王、太宗大王之位为之，而其下列圣，则别制通用之说，不无所据。虽非创业之世，而若有大功德于民，则又别而用之，故汉宣帝时，朝廷议世宗庙乐，而夏侯胜䮕之。以此观之，亦一证也。若宣祖有光国、中兴之烈，依世祖庙，似当别制。然莫重大礼，不可仓卒断定。当为而不为，与不当为而为之，均为失礼，而既定之后，或未恰当，则后来处之极难，令儒臣广考历代庙乐、典礼，而行之为当。至于穆、翼、度、桓四祖乐章，则既祧之后，仍用于太庙，殊甚未安。此必当初，因循不改之过也。宜先厘正，以《熙文》、《隆化》，始于太祖位次，似合礼意。”右议政申钦以为：“臣前年秋，与吴允谦同时入侍前席，闻允谦上达：‘四祖乐章，仍用于宗庙未安，及各室当并有乐章’之语，臣意亦以其言为是矣。今见礼曹启辞，以考《乐学轨范》所载宗庙祭乐条，则其纲领、节目甚详。自迎神至奠币，奏与舞，皆《保太平》，进馔则《丰安》之乐，初献又奏《保太平》十一声。《熙文》、《基命》、《归仁》、《亨嘉》、《辑宁》，则四祖乐章也，《隆化》则太祖大王乐章也。《熙文》、《大猷》、《绎成》，其语泛称列圣，似是宗庙通用之辞。亚、终献则奏《定大业》十一声，曰《昭武》、《笃庆》、《濯征》、《宣威》、《神定》、《奋雄》、《顺应》、《宠绥》、《靖世》、《赫整》、《永观》也。《笃庆》、《濯征》则穆、桓两祖乐章也，《宣威》、《神定》、《奋雄》、《顺应》、《宠绥》，太祖大王乐章也，《靖世》，太宗大王乐章也，《赫整》，世宗大王乐章也。《昭武》、《永观》则其语亦泛称列圣，与《大猷》、《绎成》无异。大抵以十一章，綳定于十一声，曲、舞相应，当时制作，必有其意。《保大平》、《定大业》，不徒用之于宗庙，亦用之于永宁殿。以宗庙言之，则四祖乐章，用之于太祖以下，其序，似无紊乱，而以永宁殿言之，则太祖、太宗、世宗大王乐章，亦不当登用也。以常情骤而言之，则各室似当各有乐章，四祖乐章，不当用之于宗庙，而数百年来，沿而不改，未知何故也。岂该曹所谓庙乐，当从最尊者，或近之耶？今若改撰各室乐章，则未知与所谓十一声者，能相应否也。当有而无，固似欠典，若不详究其故，而遽加改易，亦涉重难，非如臣者可以臆定。请令儒臣，博考历代典礼，各室乐章应有应无及宗庙乐歌，归重于最尊等事，以为折衷之地。”从之。弘文馆启曰：“臣等谨按，《周颂》，宗庙之乐歌，所以形容盛德，以其成功，告于神明者也。《淸庙》等章，乃是祭文王之词也，《执竞》一章，乃是祭武王、成、康通用之诗也。逮至东汉之初，东平王苍议以为：‘汉制旧典，宗庙各奏其乐，皆不相袭，以明功德。高皇帝除残贼、有天下，作《武德》之舞；孝文躬行节俭，除刑施泽，景帝制《昭德》之舞；孝武开地置郡，威振海外，宣帝制《盛德》之舞。光武受命中兴，功德巍巍，乐名宜曰《大武》之舞。’且宣帝时诏曰：‘孝武躬仁义、厉威武，功德茂盛，而庙乐未称，其与列侯、二千石、博士议。’夏侯胜曰：‘武帝虽有攘四夷、广土境之功，多杀士众，奢泰无度，不宜立庙乐。’以此观之，西汉宗庙，虽曰各奏其乐，而惠、昭诸庙，不称其所用之乐，则只就功德茂盛处，制乐各奏，似无疑矣。章帝即位，太尉赵熹奏：‘孝明皇帝功德茂盛，宜袷食于世祖庙，奏《武德》、《文治》、《五行》之舞。’东平王苍上言：‘昔孝文庙乐曰，《昭德》之舞，孝武庙乐曰，《盛德》之舞，今皆袷食于高庙，《昭德》之舞不进，与高庙同乐。今孝明皇帝在世祖庙，当同乐，《盛德》之乐，无所施。不如各立庙，作《武德》之舞。’从之。和帝即位，有司奏：‘上尊章帝庙曰肃宗，共进《武德》之舞。’制曰：‘可。’降及晋代，室各用乐，起自宣景迄于孝武，班班可考。至于南北朝，亦遵晋氏之制，而不足引而为证也。唐室之兴，仍用此制，献祖室用《光大》之舞，懿祖室用《长发》之舞，太祖室用《大政》之舞，世祖室用《大成》之舞，高祖室用《大明》之舞，太宗室用《崇德》之舞，高宗室用《匀天》之舞，中宗室用《太和》之舞，睿宗室用《景云》之舞，玄宗室用《大运》之舞，肃宗室奏《维新》之舞，至于僖、昭，无不有之。宋朝亦循唐制，禧祖室用《大善》，顺祖室用《大宁》，翼祖室用《大顺》，太祖室用《大定》，太宗室用《大盛》，真宗室用《大明》等舞，而至于南宋孝宗朝，郊庙乐章，并遵用高宗朝所制。且钦宗升祔，乃制庙乐，绍兴末年，始奏于庙云，亦可见其逐室而各奏也。光宗朝乐章，并遵孝宗朝所用，则孝、光两帝，不为各奏而通用之，概可见矣。元朝之各自用乐，丽朝之不为通用，俱有可据，而惟我皇明庙享之制，太祖、太宗之室，各有所奏乐章，至于仁庙乐章，并与宣庙、英庙、宪庙而通用之，孝庙以下至于睿庙、武庙室各有乐，太庙乐章之制，或各奏之，或通用之。历代损益之规，载在文籍者，大略如斯矣。”答曰：“令礼官议定。”礼曹启曰：“各室乐章追制、补用事，则臣等浅见之所未到。前日启辞中，以庙乐，当从最尊，故只赞祖宗功德，而其下《大猷》、《绎成》、《昭武》、《永观》等乐章，则通用于列圣之意，略为陈禀。至于《基命》、《归仁》、《亨嘉》、《辑宁》，则乃四祖乐章，以常情观之，四祖既移永宁殿，似当只用于永宁殿，意以为，递迁之后，或致因循不改而然矣。今更反复参商，则太庙乐章，非但载于《乐学轨范》，亦详载于《五礼仪》。宗庙乐章《迎神》、《奠币》、《进馔》、《撤笾豆》、《送神》，皆是列圣通用之辞，而初献则以《熙文》引入，以《基命》以下八章及《大猷》、《绎成》引出，而为一曲舞，亚、终献则以《昭武》引入，以《笃庆》以下九章及《永观》引出，而为一曲舞。其于永宁殿则曰：‘乐舞与宗庙同。’以此观之，四祖既祧之后，太庙仍用四祖乐章，永宁殿亦用太祖、太宗乐章，明矣，必非放过之致，亦非因循之过。自文宗至成宗之室，乐章皆不载于《乐学轨范》及《五礼仪》。盖各室奠献时，若必各用其室之乐，则乐章长而奠献易，乐才始而奠已毕矣，势必才奏、才辍，不成曲舞，故作为一乐，始赞先德，终赞列圣，以为通用之乐，其意似非偶然。歌颂先德，奏于列圣之室，允协情文，是实《周颂》《执竞》之遗意也。儒臣博考中所谓西汉，则只就功德茂盛之处，而制乐，夏侯胜之论，亦足为证也。宋朝、元朝，似有各室之乐，而其用之制，不得其详。至于皇朝则太祖、太宗各有乐章，而仁庙以下通用之，无乃《乐学轨范》参考此等典礼，而为之耶？庙乐，莫重之礼，臣等不敢擅便，请更议大臣定夺。”议于大臣，则左议政尹昉以为：“臣之管见，前日献议时，略为陈达。即见该曹覆启之辞，则殊极详悉。以《周颂》《执竞》大旨及西汉夏侯胜所论观之，只就功德最盛之位，而别为乐章，亦可知也。本朝二百年流来之典礼，遽尔改易，亦果未安。依该曹启辞，并依旧制宜当。”右议政申钦以为：“臣之意见，已尽于前日献议之中。今见该曹覆启，极为详备。前代庙乐，亦多颂始祖功德，仍用于列辟者。本朝太庙乐章，若或据此典礼，则到今不详知创始之意，而遽尔改革，或不无不成曲舞之患。臣意，仍存旧制，不失愼重之义。伏惟上裁。”答曰：“依议施行。且宣祖庙，似当别有乐章，议大臣定夺。”议于大臣，则左议政尹昉、右议政申钦以为：“前代帝王，虽非创业之主，而有功德于民，则庙乐亦有别章。宣祖大王乐章，依上教，撰出用之宜当。若其叶于乐舞与否，在该曹与乐师等讲究施行。”从之。礼曹启曰：“各室乐章，不为各制之意，则前日已考据礼制定夺事，启下矣。宣祖大王有光国、中兴之烈，别制乐章，用于庙享，允协神人之望。依上教，令大提学撰出，用之宜当。但其叶于乐舞与否，则问之梨园老乐师，则渠等但习乐谱，奏于登歌而已，添入新章，谐于某律、叶于某舞，则不能详知。但长则可以促之，短则可以缓之云，似难质而无疑也。谨考《周礼》曰：‘九德之歌、九磬之舞，奏于宗庙之中，若乐九变，则人神可得以礼矣。’因此更考《乐学轨范》、则初献《保太平》之乐，以《熙文》引入，而以《基命》等九章，滚成一乐舞，以《绎成》引出；亚、终献《定大业》之乐，则以《昭武》引入，以《笃庆》等九章，滚成一乐舞，以《永观》引出。以此观之则《周礼》所谓乐九变者，似是此意也。故《绎成》之章曰：‘左龠、右翟。曰既九变’云者，亦此意也。然则初献及亚、终献，九章皆备，似无添入之章，而第考句数、字数，则初献通共七十二句、三百八字；亚、终献则八十七句、三百二十八字。此则非有他意。其时词臣撰出时，偶有多少耶？以故，乐师等皆云：‘初献则乐章稍短，故以他声引出，覆奏’云。今以新撰乐章，添入于初献《贞明》之下，而句数、字数，与亚、终献相称，则似为宜当。”从之。

闰6月26日

○丙寅，以李景宪为掌令，金南重为持平。

闰6月28日

○戊辰，遣春城君南以雄、同知中枢府事金尚宪、书状官金地粹如京师。

闰6月29日

○己巳，政院启曰：“日月之食，皆有当食之期，可推算而知，则似是常事，而古人以为变者，盛治之世，时平气和，阴不胜阳，则当食而不食；至于衰世，人事有失，阴盛阳微而后，当食必食。然则日月之食，虽有常数，而其实大变也。来七月朔朝，数当日食、而有魂宫朔祭亲行之命。夫人君一动一静，皆当顺天。孔子，匹夫，迅雷、烈风，必变。虽夜必兴，衣服冠而坐，所以敬天怒也。况日食，乃天之示警之大者，且日食时刻，正与行祭之时相値。适当救食之时，亲临行事，窃恐其慢忽天戒，深为未安也。魂宫朔祭，今番则只令丧主行之宜当。”答曰：“知道。亲祭，差早行之，勿使相値可矣。”

闰6月30日

○庚午，宪府启曰：“魂宫朔望祭，圣上必欲亲行，无一月或间。臣等固知圣孝出天，哀慕之情，无所不至，而第念人君，以一人之身，应万几之烦。虽非在疚之日，酬酢庶务，或有妨于节宣之道。况圣上初丧积伤之馀，柴毁已极，臣民渴闷之情，为如何哉？近闻圣候有不安之节。殿下纵自轻，奈祖宗遗大投艰之业何？且値日食之变，恐惧修省之不暇，而忽敬天之戒，任私情之戚。喉舌之臣，陈戒缕缕，而不之采纳，至于进定时刻，而必欲亲行焉，人君动静，恐不当如是苟简，而径情直行也。请依政院启辞，今朔祭勿为亲行。”答曰：“当勉从焉。”

○弘文馆副校理李景奭、修撰金光炫、副修撰洪命耇、闵应恢等上札曰：

伏睹政院启辞，日食之日，亲祭魂宫，未安之意，反复陈达，而圣批以差早行之，勿使相値为教。臣等窃恐殿下，犹未熟思，而有此教也。日食之变，政院陈之已悉，今不必更论，而大概以修省应变之道言之。戒惧之念，贵不间断，积诚然后，方有感应。岂但于灾异已著之后，始加惕然于心，以为应变之地而已哉？宋臣朱熹之言曰：“王者，修德行政，用贤去奸，能使阳盛，足以胜阴。阴衰不能侵阳，则月常避日，故所以当食，而不食焉。”夫修德行政，能使阳盛胜阴之道，岂一时戒惧之念，有以致之哉？其先时应变之意，亦可见矣。唐玄宗，不过季世之中主耳，遇日食之期，尚能素服俟变。所谓俟变者，盖谓预先戒惧也。今者亲祭之举，虽早为之，时刻之不相値，何可必乎？就令时不相値，揆以俟变之意，则已相远矣。且未知殿下，自今日穆然淸斋者，为日食乎？为行祭乎？夫诚者，主一无适之谓也。为祭而斋，则乌在其遇灾修省之诚也，如曰兼为日食，则诚果两用之乎？遇日食而停亲祭，固无害于事亲之孝矣，为亲祭而忽日食，实有乖于敬天之诚。殿下何不熟思，而审处之乎？程子曰：“日食有定数，圣人于《春秋》必书者，欲人君恐惧修省。”臣等区区之意，实出于此。伏愿殿下，亟寝亲祭之举，以尽修省之道。

答曰：“依启。”

7月1日

○朔辛未，日有食之。

7月2日

○壬申，慈殿以谚书，下教于大臣、六卿、政院。欲令自下，请上从权也。政院启曰：“臣等伏承慈殿下教，伏审圣候，近日益甚不宁，不胜区区忧煎闷迫之至，敢为问安。且慈殿所下谚书外面，以三公、六卿、六承旨书之。依慈教，三公、六卿，即命招，言之之意敢启。”答曰：“省启。予极惊骇。予少无所患，尔等须勿为虑。”

○左议政尹昉、右议政申钦、礼曹判书李廷龟、刑曹判书李曙、工曹判书申景禛、户曹判书金荩国等启曰：“臣等前者伏念，圣候在哀疚中，伤毁已极，略陈下情，冀有节宣之方，圣批峻截。臣等窃量，圣孝无穷，不敢再干天听，泯默而退，而忧闷切迫之怀，即今如一日也。今来阙下，伏奉慈殿下教，恳恻之旨，溢于言表，益知慈爱之至，无所不用其极，而圣明不宜牢执也。臣等在外，无由仰审玉体如何，只见药房问安，平安之教而已。慈殿必详知圣候有不安节，而有此教也。凡丧中之病，非如六气外淫，头、腹疾痛，显发于外，人所得见者也。胃气先败，馀脏随损，别无疾痛之形，而潜销暗铄于荣卫之间，故一朝病发则虽良医，有未易处方者，此臣等之所大惧也。目今金火交承，节序相禅，人之气力，易生病恙。况玉体，自去年冬，至于今日，长在惨恸之中乎？世之称孝者，非谓毁至灭性；病不达权，礼经所载，炳炳可考。帝王之孝，异于匹夫，宗社之所系也，生民之所托也。列圣在天之灵，亦岂不有望于圣明之一身乎？圣明未宜自轻，与匹夫之孝，同其归也。伏愿圣明，上遵慈殿之旨，下循万民之望。”答曰：“慈教出于过念，卿等亦必谅之也。予候比诸平昔，少无异同，卿等须勿为虑。”

7月3日

○癸酉，上下教于政院曰：“宁堤夫人卒逝云。予心矜恻。二子俱被流窜，邈在遐方，敛葬无主。言念先朝至亲，情理甚惨。当初所犯，似不明白，投荒困苦，亦至三载，岂无可恕之道乎？欲为放释，俾察丧事，议大臣以启。”义禁府启曰：“议于大臣则以为：‘罪以附贼为名，似难轻议，伏承下教，亲亲之义至矣，唯在上裁。’”答曰：“依议。”

○大臣率二品以上启曰：“伏承昨日圣批，臣等退伏私室，百念耿耿，不得不更来陈渎也。圣人制礼之中，犹恐人之或过之故，毁不灭性之训，著于《礼经》，而不胜丧，至比于不慈、不孝，此理甚明。圣明非不洞悉，犹复牢执至此者，必以玉体之疾痛，未形于外也。凡丧中之病，所以为难者，以其疾痛之不即形于外也。潜消暗铄于不知不觉之中，一朝成疾，则虽有良医，亦无如之何，此臣等之所大惧也。圣上自谓无病，而臣等在外廷，亦未能以时仰望天颜，惟慈殿深知圣候之伤损，至以谚札，下教外朝，其深忧切闷之怀，可以想见。殿下岂宜胶守匹夫之行，不肯上念宗社付托之重，下顾臣民切迫之望，而不以慰慈殿之心乎？帝王居丧之节，自与臣庶不同者，盖以一身之安危，实系宗社之轻重故也。伏愿圣明，遵奉慈旨，俯循舆情，亟从权制，以安圣体。”答曰：“予非衰病之人，卿等不顾礼制，如是渎扰，予甚惊怪。卿等俱以识礼之人，反不如刘湛、潘起耶？于情于礼，决无此理，须勿更言。”再启，答曰：“予虽无似，决无此理。卿等退而思之，勿为更烦。”

○宪府、谏院合启曰：“臣等伏想，殿下自去冬，至今年春夏，长在哀疚惨恸之中，其元气之损伤，必已极矣，而积毁深墨之容，已难掩于外人之瞻望，臣民忧煎闷迫之情，为如何哉？窃念帝王之居忧，与匹夫不同。虽以匹夫，而圣人犹有毁不灭性之戒。况宗社、臣民之托，在于殿下之一身，而不恤慈殿至意，任其自为乎？伏乞圣明，亟从权制。”答曰：“予非衰老之人，亦无危急之𤺌，尔等敢陈无理之请，极为可怪。更勿渎扰，以安予心。”

○弘文馆副提学洪瑞凤等上札曰：

居丧之礼，毁瘠不形，视听不衰，有疾则飮酒、食肉，疾止复初。夫先王制礼，必使毁不灭性。若致毁，而至于形至于衰，则其势将至于难医之域，不其归于灭性之归乎？臣等伏念，圣上粤在侍药之时，忧惶劳悴之久，致损真元者，亦已多矣。自遭哀疚以来，哭泣起居，过逾礼制，伤毁之来，固其宜矣。今者慈殿，亲睹玉体之不安，下教外廷，辞意恳恻。殿下岂可终始坚执，以致其疾之深忧乎？圣上一身，乃宗社、生民之攸托，而徒守匹夫之行，不思圣人之达孝。殿下不宜自轻之若是也。礼曰：“不胜丧，比于不孝。”先儒曰：“哀者，本是爱亲，毁而伤生，则是不爱其身也。身者，亲之遗体也。不爱其身，即是不爱其亲也。”又曰：“人之所贵乎有子者，正欲其终父母之丧也。”伏愿圣明，遵奉慈旨，循依礼制，以尽终孝之道。

答曰：“卿等俱以经幄之臣，不思事君以礼，出此无理之说，予甚惊异。予意已谕于大臣，卿等更勿为如此非礼之言。”

○领议政李元翼，以老病退伏，不得进参于陈札之列，上札待罪，仍请抑情从权，答曰：“省札具悉。予无疾病，卿勿忧虑，安心调理。”

○领相李元翼，八度呈辞，答曰：“惟卿王室宗胄，先朝元老。痛伦纪之斁灭，陈列非一；闷宗国之危亡，泣谏至再。茫然而忧，愍然而退，苍生挥涕，奸党伸眉。殷仁去国，岂忘辅主之心；汉相虽病，宁弛忧国之衷？自予遇卿，举国而委任，垂拱而仰成。都民加额，八路拭目。旧染污俗，赖卿庶变；浮浇薄习，因卿少改。千载一时，是岂偶然？苍黄汉水，殉国之忠益著；奔走公城，死社之志弥坚。予虽不敏，敢不铭念？目今民志不定，天灾叠出；士论携贰，朝议不一。腹里之病已痼，塞上之忧方急。卿若不念，予将畴依？卿年虽老，精力未衰。愿卿置寡昧之诚薄，念先王之眷隆。卧阁论道，固无害于燮理；兴邦致理，实有关于报知。所辞宜不允。”遣承旨敦谕。

7月4日

○甲戌，大臣率百官启曰：“伏承前后圣批，辞旨峻截，盖臣等诚有所未至，辞有所未达，而亦恐圣明，蔽于至情，或未察于圣人制礼之本意也。夫致孝之道，广矣，以毁灭性，非孝之大节。圣人作为礼制，以教后世，使居丧者，头有疮则沐，身有疡则浴，有疾则飮酒、食肉，犹恐或过于毁，以至灭性也。此其制礼之意，何等委曲，何等周至耶？曾子遭亲丧而过毁，后乃悔之曰：‘自吾母而不用吾情，吾恶乎用其情？’盖以过哀伤生，不但为失礼而已，圣贤之意，盖可见也。仰惟圣上，至孝恻怛，高出前代。自侍疾至于初丧，以及今日，其居处、飮食，虽匹夫之秉礼者，无以加焉。加以裁处万几，酬应庶务，劳心、损气，种种难言。虽缘春秋鼎盛，百神护持，幸无大段疾痛，然其暗中伤败，必有不可言者。臣等顷得登对，仰望玉色，固已不胜忧念，昨承慈教，乃始怵然，有此请焉，迟缓后时之罪，至此而无所逃矣。圣教邈然，反起刘湛、潘起之语，以责臣等，臣等窃惑焉。圣上纵不以臣等之语为可采，独不念慈旨恳恻乎？积伤之极，必至生病。病未形而预防，犹恐已晩，若待病之已形，悔何及矣？殿下虽自轻，其奈宗社何，慈殿何？伏愿勉抑至情，以遵慈教。”答曰：“三年之丧，自天子达乎庶人，餟粥、食菜，俱有其限。圣人之设为禁防，不亦至乎？古人之所虑灭性云者，岂指非衰老、无疾病之人，而言之哉？卿等所陈，不成说话，予甚异之。人子之执丧，当以礼制，人臣之事君，亦当以礼义。非礼、非义，俱失其道矣。寡昧诚孝浅薄，致有今日之纷纭，实深惭䩄，不知所答。卿等如欲事君以礼，亟停勿烦。”再启，不从。

○宪府、谏院合启曰：“臣等伏见昨日圣批，有曰：‘予非衰病之人，亦无危急之𤺌。’此正臣等之所大惧也。春秋鼎盛，谓血气之足恃，不加节宣之方，患必生于所忽，而危急之𤺌，不作于作之日，伤兆败萠，必非一朝一夕之故。含哀茹痛之中，虽不觉肌肤肢体，甚异于前，荣卫暗铄于筋骸，真元潜消于脏腑，滋养之宜，苟失其时，疾恙之作，愈迟愈大。至此地头，虽千方进药，恐无补于已伤之后。深墨之容，虽非外人所能瞻仰，而惟疾之忧，溢于慈殿丁宁之教，殿下何可一向过执，而不为承顺乎？毁不灭性，昭载圣经，不胜丧，比于不孝不慈，则臣等区区之见，窃自附于圣贤遗训。何敢为无理之说，以欺圣明哉？请深惟宗社之重，仰体慈殿之旨，勉进调胃之膳，以答神人之望。”答曰：“已谕于大臣矣。”

○宪府启曰：“臣等伏见澳、洛等议大臣公事，以依议判下，则初无放释之意，而政院径捧放送传旨，其顚倒不察之失著矣。请当该承旨推考。澳、洛等当初罪名极重，流窜之典，亦云末减。今因其母之丧，至有恳恻之教，圣上亲亲之义，则至矣尽矣。但大臣之意，亦以附贼为名，似难轻议为言，其不可轻释明矣。请还收放送之命。”答曰：“澳、洛等事，大臣议得，无防启之意，故以依议为教矣。此两人罪名虽重，其迹未著，投窜荒裔，亦至数载。今日放释，未为不可矣。承旨似无所失，勿为推考。”

○右相申钦上札，论文庙祀典、位号升黜，答曰：“省札具悉。顷观礼曹启辞，则文庙祀典，非但与中国有异，诸子中或有一人而互载者，或有现名而无征者，此则不可不厘正矣。至于取舍陞黜，一依中朝成宪，而其中陆九渊、王守仁、陈献章，则趋向既差，流为异端，不宜崇奉，以误士习。且孔圣位号，则一朝猝改，殊甚重难，仍称前号，勿为改定，未知如何？予意不过如斯而已。卿等更为商确处之，略为变通，则不必广议。”礼曹启曰：“文庙祀典、位号陞黜，令大臣商确定夺事，传教矣。议于大臣，则左议政尹昉以为：‘我朝自丁酉年间，已有此议，继而筵臣屡为陈启，而袛缘朝家多事，未遑举行，诚为一代之欠典。今见该曹启辞，考据甚精，依此厘正为当。至于取舍、陞黜，则当此天下同文之日，似当一遵时王盛制而为之，安可以偏藩臆见，有所裁正乎？伏惟上裁。’右议政申钦以为：‘孔子祀典，盖起于汉高太牢之后，历代继以尊崇。汉明以前，称以先师，隋、唐以来，渐加封典，开元之际，称文宣王，而大成至圣之号，则随世渐增。经濂、洛、关、闽诸大儒，未闻以文宣王之称为未妥者，罗豫章从彦尝曰：“唐既封先圣为王，袭其旧号可也。”豫章，即李延平侗之师，延平即朱晦庵熹之师。豫章乃卫道之贤，而其说如此，以此观之，则虽谓之文宣王，未知不可，而嘉靖年间，张孚敬建白，称以先师，遂为时王之定制。我国则乃藩邦也，所当一遵时王之制，而但今文庙祀典，乐用王者之乐，若改以先师，则不可仍用王者之乐。神不享非礼，所当先讲此节目，以定祭礼然后，方可议其称号也。且京中文庙，若改王号，则八路州府郡县鄕校，当一时修正，举措甚大，不可草草讲定。中国文庙改称先师之后，祭祀乐舞，仍用王者之乐，或更定与否，先为闻见处置，恐或宜当。从祀升黜，亦不可以臆见断之，若或升黜，则一依中朝法式，而为之似当。”传曰：“予意，已于右相札答，尽言之矣。”

7月5日

○乙亥，大臣率百官，启请从权，答曰：“予早失严亲，只恃偏母。荣养未久，慈堂遽空，惟予心事，曷有其极？得有一国之奉，而父母俱不在焉，东望、西顾，痛哭而已。粤自初丧，仰遵礼制，勉抑至情者，非为予身也，为宗社也、为慈殿也、为臣民也。今者园土未干，身无一疾，岂有他求之理哉？近因此事，悲恸冞深，可谓有害无益矣。卿等若欲保全寡躬，亟停此启，以安予怀。”再启，答曰：“卿等不顾礼制，不念予怀，是何道理耶？予为卿等不取也。”合启，亦再启，玉堂连札，皆不从。

○领相李元翼上疏，乞解职名，答曰：“观卿疏章，予心缺然。予意昨已尽谕，卿其体予至意，须勿固辞，安心调理。”

○以金蓍国为右承旨。虽无器度，颇有恬静之操。赵廷虎为掌令，李昭汉为正言。昭汉，廷龟之子也。颇有才华，而器度褊浅，有意名利，人以此轻之。睦性善为正言。上以前日陈疏之故，特拔于七品中，除授谏职，公议骇之。金堉为文学，吴竱为司书。竱为人端劲，且有才华。亿龄之子也。

7月6日

○丙子，大臣率百官启曰：“昨奉圣教，有曰：‘粤自初丧，仰遵礼制，勉抑至情者，非为身也，为宗社也、为慈殿也、为臣民也。’殿下固已知其臣民、宗社、慈殿付托之重也，服制则既能勉抑至情，而至于飮食之节，独不思宗社、慈殿、臣民之重乎？伏愿圣明，勉从权制，以终大孝。”答曰：“目今邦有累卵之危，民无死长之志。大小臣邻，虽奔走供职，日新又新，国之税驾，未知其所。卿等不此之思，以非礼之言，逐日来渎，为百官倡，此岂非可怪之甚者乎？予虽不习礼文，方在亲丧，无故啖肉而曰：‘预防将来疾病’之训，未之学也。非礼之事，虽累年请之，决无许之之理，须勿更烦。”

○大臣率百官再启，答曰：“辞已穷矣，而犹不停止，是诚何意耶？以礼事君，古之道也。卿等其退而熟思之。”

○命送药材于前仁城君珙。

○合司亦再启，不从。

○谏院启曰：“古人云：‘作法于凉，其弊犹贪，作法于贪，何以示后？’当今承昏朝积毁之馀，公私赤立。虽军国之需，亦不能措办，每患燃眉之急，何可以法外侈靡之事，烦民力，而罄国储乎？大君、公主出阁之后，则即是私家，祖宗朝以来，未有命度支，而修缮私家之规。况今物力，比平时，不能万一乎？今者有永安尉洪柱元家，令户曹修理之命，物情甚骇。请还收成命，以杜后日无穷之弊。”答曰：“公主家舍涂褙之事，非但不无前规，实非可骇之举。尔等如是论之，殊甚不当矣。尔等惜此些少纸席，欲杜予敦睦之至意，岂非不思之甚乎？亟令修理，而勿为后例可也。”宪府亦论启，不允。

○五更，东方有白气如虹，长二丈馀、广尺许，良久乃灭。

7月7日

○丁丑，大臣率百官启曰：“臣等伏读下教，一则曰身无疾病；一则曰预防将来。圣明之所恃者，不过目前之无患，臣等之所忧，在于病根之深痼。虽以常例言之，臣等之此举，不敢少缓，而况慈殿之手书乎？伏愿圣明，省览焉。”答曰：“古语曰：‘三军，可夺帅，匹夫，不可夺志。’苟有美志，则匹夫犹不能夺，而况君上乎？予虽无似，粗知执丧以礼之义，安有无故从权之理哉？卿等前后张皇之辞，无非穷遁无据之说，岂可以此，动予坚定之心哉？成人之美，古人所务；夺人之志，君上所不能，卿等其念之。”再启，不从。合司再启，玉堂上札，皆不从。

○宪府启曰：“臣等闻，山僧数人，出入于闾阎，与废朝内人相奸，而期会于临海君稤奴家，往来无常，淹留多日。极其惊愕，即发府吏，又通于捕盗大将捕捉，则果有山僧四人，入卧其家房内，女人衣衾及僧人衲衣，混置一袱中。且有谚简十馀张，皆是内人自内相通之语，而推问守家女奴，则稤奴妻名必福者，常乘昏来宿此处云。少顷，必福者骑马入来，捉得以问，则自称方为保母尚宫云，而时未穷推。不知其言之虚实，而果若尚宫则尤极可骇，臣等相顾失色。岂意淸明之日，有此昏朝之事乎？此无非宫禁不严，内人私相出入之故，极为寒心。请令攸司，必福及僧人等，鞫得其情，以正其罪。”答曰：“所捉僧人，为先推问可也。”

○谏院启曰：“泰川县监金良彦起复，仍授之意，大臣已为议定矣。其为复仇将，则起复、从军，犹之可也，至于除授守令，临民莅职，非但渠之私情难夺，揆以公家政体，亦甚无谓。前日之有功、人才之可合，固不可论也，系干伦纪，所损非细。请金良彦，泰川县监递差。”答曰：“大臣既已议定，不必烦论。”连启，乃从之。

○宗室等启曰：“帝王之孝，自与匹夫不同，岂区区循常、守经之所能尽其道哉？人主一身，宗社所托，臣民所系。是以人主之身安，则宗社、臣民，亦赖而安；人主之身危，则宗社、臣民，亦从而危，顾其为责，岂不重且大欤？自古明王、谊辟，逢丧制，而不敢尽从常例者，岂皆诚孝浅薄而然哉？良由为孝之道，实在于安宗社、臣民之为重故也。殿下自去冬侍疾以来，触冒风寒，长处冷地。虽在忧遑罔极之中，不自觉其受伤之渐，而其所以致伤之由，则不止一端而已。及遭大艰之后，哀毁过制，玉体瘦削，龙颜深墨，失音一症，固已非轻，日后之忧，恐不止此。凡素病之所谓难治者，以其潜销暗铄，别无目前危败之可见，而一朝病发，则虽千方百药，固无可施之地。此臣等所以为殿下大惧者也。况帝王执丧，与闾巷之人，大相悬殊，一日万几，酬酢无穷。气力之难堪，疾病之易作，不待辨说而明矣。臣等忝在宗邻，义同休戚。如有一毫违礼、背经之事，则当此孝理之日，何敢仰烦天听，自陷于欺罔之诛哉？伏愿殿下，上念宗社之重，亟遵慈殿之旨，俯从权制之请，以慰臣民之望。”答曰：“近日廷臣，不顾礼制，逐日强聒，增予哀疚，甚非事君以礼之道也。卿等今又效彼，如是来烦，不亦惊异哉？予少无疾病，诸卿勿以为虑。”

○备边司启曰：“平安一路，粤自兵兴以来，专事武备，未遑文教，儒风扫地，殆将十年，不可无以时振作之举。今此承旨下去时，诗赋题出送，依上年例，设场于平壤府，招聚近官士子，试制一场，赍到京中，命官考试，分等赏格，以示劝奖之意似当。”从之。

7月8日

○戊寅，大臣率百官连启，答曰：“列圣之或未免从权者，以其生长深宫，飮食、起居，与人自别故耳。若予者，居养素异，不可比于列圣，卿等更勿为此言，以安予心。”合司再启，亦不从。

○宪府启曰：“忠淸监司金起宗，少有治事之才，而其发身行己，多有人言，士夫之间，争夺畜妾，行检一亏，物议纷纭。方伯主一道风宪，不可以见贱于公议者苟充，请命递差。”答曰：“金起宗有功有才，除授此任，少无不可。尔等不顾国事，如是轻劾，殊甚可怪矣。此时如此之人，得之甚难，勿为更论。”连启，乃从之。

○上下教于政院曰：“贞明公主，以先朝一公主，久在幽闭之中，今得复见天日。新造家舍，特命一番修理，于予道理，实非恶事。今者台谏，以私财补用为言，殊涉慢亵。予虽无似，能不惭愧乎？今此天使时用馀、三名日进上方物，作木则似是规外之物，虽无此布，该曹足以支过。以此木绵，贸易纸席，用于修理事，言于该曹。”

7月9日

○己卯，接伴使郑斗源驰启曰：“都督答奴贼凶书，严辞斥之。且奴贼，今冬当东抢云。”

7月10日

○庚辰，慈殿以谚书，下教于政院曰：“贞明公主家修理之事，当初自上欲命自公为之，而予以为，诏使才还，该曹物力方竭，予以私自措备之意，屡为力告，而主上以宣祖初得此女，眷爱之意，自在儿时，已尽知之，故常时每以至诚待之，寡躬常用感激刻骨矣。惟其如是，故近日亦以还收之意，每为陈恳，而尚不回听，予深以为闷。尔等身在喉舌之地，须力争修理之不可，期于还收可矣。”政院启曰：“即者慈殿，以谚书下教于臣等及户判，其大意，令臣等请还收公主家舍修理之命。其传教谨为封入。盖修理之命，实出于殿下敦睦之盛意，殿下之于公主亲爱之情，可谓至矣。然事有当否，苟失其当，过犹不及。以国家经用之财，治私第，义所不可。人君待骨肉之道，必仁之至，义之尽，乃为至当。此台谏之所以力争，而不止者也。今者慈殿亦以为未安，有此下教。臣等区区之意，窃愿勉从台谏之言，以安慈殿之意，幸甚。户曹判书，当谕以传教，命招之意，敢启。”答曰：“知道。”

○行大司宪朴东善、掌令李景宪、赵廷虎、持平金南重启曰：“臣等俱以无状，待罪言地，只恃圣明之包容，妄言竭诚而不讳。措辞之际，言甚触犯，严旨一下，至有慢亵等语，惊惶省罪，无地自容。但人臣事君之义，有怀必达，知无不言。虽有狂妄之言，不得其中者，亦出于爱君之诚，而尽其说而已，岂有慢亵其君父者哉？殿下以千万不近之二字，加于臣等，抑恐继臣等而言者，皆畏慢亵之名，含糊隐默，以言为讳也。臣等承此严谴，不可一日仍冒，请命罢斥臣等。”答曰：“勿辞。”

7月11日

○辛巳，上下教于政院曰：“公主第宅修理，非为洪柱元，而永安尉以家舍修理为未安，累次烦达于慈殿，殊甚过猥。推考。”

○大臣率百官连启，答曰：“近日炎酷，甚于六月。虽无烦扰之事，难免伤暑之患。百官、两司不谅予心，日再尘渎，以伤气体，是果欲保之道欤？近因此举，寝食顿减，心火渐炽，岂不有害无益乎？君臣之间，贵相知心。愿卿等体予至意，更勿渎扰。”再启，不从。合司连启，玉堂上札，宗室亦陈启，皆不许。

○大司宪朴东善、掌令李景宪、赵廷虎、持平金南重启曰：“昨日慈殿，以贞明公主家舍修理未安之意，下教于政院，政院以‘勉从台官之论，以安慈殿之意入启，至请命招有司，传谕慈教，而即以知道为教。臣等以为，已蒙允兪，不为连启矣，今见政院申禀之批，圣意尚不允许。臣等错认停启，大失论事之体，不可仍冒。请罢臣等之职。”答曰：“勿辞。”大司谏李显英、正言李昭汉，亦以此引避，两司仍为连启。

○上下教于政院曰：“龙川府使李希建，忠勇卓异，廉耻可观，足为西方长城，予甚嘉之。但累年边塞，艰苦必多。虽切为国之诚，宁无独贤之叹？予常言念，为之不宁。特令该曹，彩段二匹下送，以表予意。”

7月12日

○壬午，上下教于政院曰：“近日天气蒸郁，加以霖潦，炎湿之苦，令人难堪。言念囹圄，为之不宁。其令刑官，趁即疏决，俾无淹滞、枉死之患。”

○大臣率百官启曰：“顾惟今日国事，殆哉岌岌，将无以维持收拾。殿下忧勤惕励之心与哀痛惨怛之怀，交战于方寸，虽以万分充养之气力，决难支吾。况何等积伤，何等致毁之馀，或有望于庶几无疾病欤？庭请或可不从，慈念何以仰塞？至如祖宗之灵，陟降左右，启运宫亦必潜悲默痛于冥冥之中矣。伏愿殿下，勉抑至情，亟从达权之制。”答曰：“近因此举，有三不可、二不利，何以言之？事君不以礼义，此一不可也；告君不以直道，此二不可也；爱君不如其身，此三不可也。累日废务，不念官事，此一不利也；渎扰不止，以伤予怀，此二不利也。有此五害，而卿等莫之念焉，窃为卿等不取也。为人子，而得遂自尽之情；为人臣，而得免日后之讥，不亦可乎？诸卿退而熟思之，更勿烦渎。”再启，不从。

○合司连启，不从。

○江原道旱蝗，观察使启闻。

○以李埈为执义，李敬舆为舍人。

7月13日

○癸未，合司连启，不许。

○大臣率百官再启曰：“圣情所在，有不可回，而臣等之言，不能为洪锺之寸莛，又恐强聒不已，则适致圣心烦恼。前承有害无益之教，于臣等之心，有戚戚焉者，不得不隐忍姑退。惟愿圣明，勿以臣等之退，而遽忘臣等之言，调护节宣之间，每谨于微，以应圣人愼疾之道，无犯礼经不慈、不孝之戒。”答曰：“诸卿体予至意，停此无益之举，予甚嘉幸。启辞中所陈愼疾之道，予当不忘焉。”

○合司再启曰：“臣等伏阁弥旬，动不得天听，将臣等之诚不笃而然耶？抑圣明为至情所蔽，虽以大臣之言，百僚之请，邈然不以为是耶？逐日强聒，不能以回天，而烦恼之极，反有以为圣躬之害，不敢不随大臣之后，泯默而退，臣等之情，吁亦戚矣。抑有所闷于中者，圣明之柴毁有日矣。哀疚积中，疾病形外，肺伤而失音，肝伤而损血，尚不许一药之煎进，一医之入诊，圣躬所负荷如何，而乃自轻若是耶？乞亟命医官诊脉，随症下药，不胜至恳。”答曰：“予少无疾病，卿等勿以为虑。”

○宪府启曰：“正言睦性善曾为翰林时，妄陈不靖之疏，重被台评。国言未已，旋承超擢之命，物情殊以为未便。况自四馆，直拜谏职，有乖政体，请命递差。”谏院亦论之，从之。

○备边司以江都保障之地，储峙不敷，请输入湖南贸贩米数百石，且收米于兵营老残军兵，逐岁运入，从之。

○备边司启曰：“伏见李尚吉状启及所送誊书题本三纸，则毛帅移镇之事，业奉圣旨，而诸臣论议，尚多异同，不无中寝之虑。设或仍行前旨，论议定时，风高已迫，似无趁今年移去之理，而分外责饷之举，日甚一日，朝廷西顾之忧，无时可弛矣。凡事无论大小，须讲长久之策。况数十万客兵，境上支给，是何等大事，而朝廷牵补支撑，苟度时日，以冀边事之或定，一年二年，势日益困。虽出于无可奈何，而亦不可谓非拙计也。且彼之讨粮，专以贸易为名，故其恒言曰：‘只飮朝鲜水’，以此上欺天子，下诬本国。今年才过半矣，所给之数，已至十四万，而其中七万馀石，即是原价之外，此后责出者，又不知其几万石，而天朝不以为多，本国无以为辞者，皆以贸易二字，为彼口实故也。臣等之意，则遣重臣，对面停当，定其岁供之数，其不足者，方许贷贸，而不得抑勒，不得频烦，明定约束，上奏天朝，则在我辞直，而彼无执言之地矣。且顷因千斤参之请，以该曹所储数百斤，观势送副之意，曾已停当于榻前，而今见饷臣状启，已将二百斤货价，计给云。不可谓不副其请，似不必别例加送也。彼之负我实多，而主客之间，交际之礼，未宜衰薄。一品夫人封敕之降，岛中毕贺，以为大庆，在我似难恝然。亦宜差问安官，赍持礼单，致其贺意，以为结欢之一助，敢此仰禀。”答曰：“依启。定其岁供，又许货贸，则其所被侵，必逾于前日，许贸一款，勿为举论，似可矣。”又启曰：“毛将多术，粮饷乏绝，难于屡请，则例以出师为名，责发所经州县，以为讨食之计。货贸已塞，约束已定之后，势必频为此举，以济其欲，亦不可不预防也。沿江七邑，船运不通，陆路险远，一石之运，费价三倍。其难如此，而今年渡江之行，没数被夺，仓库一空，虽有城池，无粮可守。即我边不守，毛将亦失唇齿之势，此非毛将之利也。采参唐人，无处无之，而江界一府，受弊尤甚。此二条并入于约束中，出师之时，以粮自随，毋得督发边仓，采参之弊，严加禁断，毋得再行侵夺之意，反复开陈，明以理晓，令一诺之后，再无食言宜当。且令承文院，将此事意，撰咨文，以附其行何如？”从之。

○号牌厅启曰：“落讲校生降定步兵事，已于榻前定夺，故顷日延平府院君李贵札子回启时，亦不得尽从其言矣。近日本厅诸臣，主此议者甚多，以为：‘数万校生，一朝定军，事涉未妥。宜依忠顺卫例，择其精壮，编为武学，轮番入卫，老弱称以除番，各出绵布，以给上番之人，则校生无缺望之叹，而国家有得军之实’云。此言诚不无所见。前日启下事目，以此改磨链，而至于两西，尤以得兵为重，武学、业武及落讲儒生，除试才，一体团束，分番入防，事甚便益。敢此仰禀。”答曰：“祖宗朝法制，不可不遵行。依法典降定军保，更勿为如此苟且之言。”

7月15日

○乙酉，夜，流星出天汉星下，入室星上。

7月16日

○丙戌，大司谏李显英启曰：“澳、洛放还命下也，宪府即为论启。臣以为一司之论，足为公共之议，不为并陈矣。今闻物议，以澳、洛附贼，有可据之迹，无自明之端。人臣负此罪名，固难轻易放释。宪府之遽为停启，固为非矣，谏院之初不论启，尤甚无谓云。决难䩄然仍冒，请命罢斥臣职。”答曰：“勿辞。”正言李昭汉，亦以此引避。

○掌令李景宪、赵廷虎、持平金南重启曰：“臣等将澳、洛等事，累日论执，不得蒙允。臣等窃以为，澳、洛等之罪，固不可轻宥，而殿下因其母丧，放释之意，亦出于亲亲之至情，不度轻重之分，遽为停启，物议之哗然，固难免矣。请罢臣等之职。”答曰：“勿辞。”

○执义李埈启曰：“号牌之法，本有扰民之患，而朝廷为军国事重，不得不行，行之一年，头緖稍成。今但依启下变通事目，颁布各道，使亲民之官，各率当初有司，开谕小民，从容举行。如有难处曲折，则申禀于监司，以裁阔狭，务令民心不挠，而军政就緖可也。别遣京官，民所惊畏，而御史之称，威棱尤重，必且远近惶惑，以诛斩为惧，不无骇散之患。诛之则邦本先蹶，不诛则法不能行。事到此地，岂不大段难处也？朝廷方以外寇为虞，而不思民心之摇，惨于敌国之变，计无失于此者矣。设令民不骚扰，而一道之内，有监司、御史两衙门，设置异宜，紧慢不同，彼此相碍，事多掣肘。求其专令，而反以贰之；求其速成，而适以迟之，此亦非得计也。姑宜专责监司、守令，待其事完之后，始遣御史，兼行汰讲之举。臣将此事意，通于同僚，则更以为熟讲为报，致令时急之事，不即入启，此实臣之论议，见轻同僚之致也。且澳、洛停启之失，与同僚无异，请罢臣职。”答曰：“勿辞。”玉堂以从逆之罪，不可轻贷，论启旋停，未免有失，全然不言，乌得无责？请大司谏李显英、执义李埈以下并递差，上从之。

7月17日

○丁亥，前仁城君珙有病，上遣内医往看，且赐药物。

○以李显英为刑曹参判，李植为大司谏，郑百昌为执义，李埈为辅德，郑世矩、辛启荣为掌令。启荣曾在昏朝，谄事朴承宗等，至为翰林，而反正之后，犹出入淸班，公议不许。金世濂、闵应恢为持平，朴潢为献纳，严惺为弼善，赵廷虎为校理，宋时吉、韩必远为正言，金巡为说书。

○平安兵使南以兴驰启曰：“唐把摠刘启荣，领兵三十名，逃入奴穴云。”

○平安道风灾海溢，监司尹暄驰启以闻。

7月18日

○戊子，兵曹以国家多事，恩赏稠叠，武士堂上以上，无虑六七百员，而受禄者甚少，请以鹰师、递儿十五窠，移用于武士，答曰：“勿为尽革，量宜移用可也。”

○兼兵曹判书张晩上札，乞父母坟焚黄，且辞本职、兼带体察中一任，上命给马往来，而不许递任。

○以郑经世为大司宪，尹知敬为司谏，李溟为京畿监司，崔𬀪为江原监司，特命以权盼为忠淸监司，金起宗还拜忠淸水使。起宗为人矫激，勉为淸苦，且有治事才，故到处有声，而人以出身不正，帷薄不修，毁之。李敏求为林川郡守。敏求为承旨时，有偏私之失，故有是命。

7月19日

○己丑，宪府启曰：“澳、洛等附贼之罪，固难容于覆载之间。只置窜谪，亦云末减，当初物议，皆为未快。今因其母之丧，遽蒙放释之命，圣上亲爱之私，可谓至矣，国家三尺之法，恐因此而隳废也。况前日庙堂之议，尤非欲放还之意也。请勿留难，还收成命。”答曰：“澳、洛等附贼之迹，未著。三尺之法已行，今玆放释，未为不可矣。”

○三省罪人武明伏诛。左议政尹昉以委官启曰：“武明所犯之罪，一一承服，更无可问之事，而观其为人，狂易失性，似不知其母之不可打，其弟之不可杀，其情亦有可恕者。臣谨考律文，曰：‘笃疾而犯叛逆、杀人，应死者拟议奏闻，取自上裁’云。他大臣收议后，禀裁施行。”右议政申钦以为：“武明手打其母，且杀其弟。虽云狂易，当伏典刑。”上从申钦议。

○领议政李元翼上札曰：

臣常以号牌为难行，而今已行之，其结局必须裁酌变通，使已定役者，有休息支保之望；新抄出者，无惊骇四散之心然后，庶不至于大段难处，而有益于国事，此臣之意也。臣欲以此意启之，而事过之后，闷默已久。今者号牌公事，已过数月，尚未完了。其落讲校生、落试武人等处置节目，尤非臣镇定之初意，而至于徐遣出外检督之御史，减省在内句管之官员，臣意亦与言者之所论相符。臣初既参论于该厅公事，今不可诿以非我所管，过虑八路之或静或扰，在此一举，所系非细。垂死病告之中，敢此上渎。

答曰：“省札具悉。深嘉卿忧国之诚。札辞当议处焉。”

○备边司启曰：“领议政李元翼札中所陈，落讲校生、落试武人处置节目及徐遣出外检督之御史，减省在内句管之官员等四件事，俱系紧重机务，固当一一禀旨施行，而落讲校生二书考讲，一书入格，则降武学，两书俱不入格然后，定军役及御史不得不送事，已蒙睿断矣。至于落试武人处置及减省在内句管官员等事，并候睿裁。”答曰：“知道。落试武人，似无别为处置事矣。句管之官减省事，令该厅议处。”大臣请以兵曹判书张晩、参议尹履之、号牌厅有司堂上李曙、崔鸣吉，仍存句管，以责成效，其馀则并减省，从之。

7月20日

○庚寅，忠义卫梁世吉，弑父伏诛。

○私婢莫德，弑主伏诛。

○毛都督问安使李尚吉，还自西路，书启曰：

臣在蛇浦，探听督府情形，而汉人之言，取实为难，故不及于状启中矣。然既有闻，故更为书启。近来皇上恩眷，日以益隆，册封夫人，追封四代。毛帅以此，感戴皇恩，又交通宦寺，缔结魏忠贤，信使往来，月或三四云。王万才谓臣曰：“两诏使还到蛇浦时，都督邀两使，共登镇后山，指示云从岛，两使曰：‘距椵岛咫尺，孰谓都督远弃辽土，深入朝鲜内地乎？都督招集民众，大开营镇如此，继粮之艰，天朝何以知之？俺等当奏知天子，饷银五十万两、军粮五十万包，当趁明春催送。”’云。

答曰：“知道。”

○上御资政殿月廊，引见左右相、升平府院君金瑬、延平府院君李贵、兵曹判书张晩、户曹判书金荩国、完城君崔鸣吉，议号牌事。时，朝议多言：“先遣御史，必致人心惊骇，莫如专责监司，使之整顿。”李贵主此论，而领议政李元翼亦以为然。上意未能决，会议诸臣，贵犹持前见，而张晩、崔鸣吉以为不可不速遣御史，尹昉、申钦依违以对，而上意亦欲遣御史检督，乃命择遣。校生落讲者，李贵则欲称以武学，不即定军，而张晩以为不可。且命咸镜北道、平安道淸川以北，勿遣御史。以张晩、金瑬之言也。仍议西事，皆谓都督前遣重臣约束，似为无益，姑寝其行。贵且陈南军调入之失计，上不许。

7月21日

○辛卯，以权尽己为都承旨，郑广成为左承旨，特命以赵翼为左尹。

○三更，月入毕口。五更，流星出天阴星下，入天苑星上。

7月22日

○壬辰，宪府启曰：“京畿监司李溟，本以贼害之性，济以阴谲之才。初事尔瞻，任其卵育，继援权戚，自谓淸流，用心回互，行已粗戾。乃若世累，不足言也，畿辅重地，决难付诸此人，请命罢职不叙。”答曰：“监司李溟，有可用之才，无可弃之罪。尔等提起已往不关之事，欲为今日之罪案，此果公心耶？未晓其意也。此时得人甚难。年少之辈，不念国事，如是轻劾，极为不当矣。”

○上御资政殿，引见庆尚监司金时让，谓曰：“本道，近来俗习大谬。移风易俗，即观风之臣所当勉者也。前日受任之人闵圣征太急，李敏求太缓，卿须处之得中。”时让辞谢，仍曰：“号牌一事，时未结局，本道尤甚云，以此为虑。”上曰：“此乃国家之大事也，须尽心为之。本道舟师，不成模样，此亦须尽心为之。黜陟严明，最是方伯之责，而或有不然者，卿宜惕念。”时让曰：“如臣者，何敢仰副圣教乎？”上仍问：“落讲校生定军事，群议皆以为未便，卿意如何？”时让曰：“臣意落讲定军，此乃祖宗成法也，渠辈亦岂不知？”上曰：“予以为，此非新法，既载令甲。今何必废而不行乎？”仍赐豹皮、弓箭等物。

○宪府连启京畿监司李溟罢职不叙事，答曰：“不允。尔等甘受不公之教，复来尘渎，今日台谏，可谓无耻者也。”

○备边司启曰：“咸镜北道及平安道淸川以北，勿送御史事，已为停当于榻前矣。臣等退与体臣商议，则平安一道，自前无上番之规，而今日事势，尤与他道不同。勿送御史，令体察副使与所带从事官，查核定役，以除一路之弊，似为便当。且念本道馀丁号牌之数，四万八千馀名。此辈迁徙无常，未有恒产，一朝拘束，势或未易。昨日金瑬榻前所陈，深得本道事情。前日本厅事目，亦无定军之令，而渠辈自相疑惧，人心不安。依前入作收布例，并为作米，以补军饷，似为两便。但西路今年失稔，若或多敛，亦不无民怨。每名各收七斗米，可得一万八千馀石，所补亦不少矣。”从之。

○上下教曰：“南汉城虽在内地，地实天险。未雨绸缪，意非偶然也。幸赖当事之臣竭力担当，耽禅之辈勤苦服役，廿里高城，两载屹成，其功甚疾，千古无俦，予甚嘉喜。董事员役，其令该曹，各别论赏，以示优异之典。又令备局，讲究积粟之策，以为他日必守之地。”

○大司宪郑经世上札辞职，答曰：“卿无所失，勿辞察职。”

7月24日

○甲午，左议政尹昉，以病上札辞职，温批以答，仍遣内医看病。

○左尹赵翼上疏辞职，答曰：“省疏具悉。卿宜勿辞察职。”

○执义郑百昌、掌令郑世矩启曰：“殿下不以臣等为无状，使之待罪言地。臣等徒知以直事君，激浊扬淸之义，地重、人轻，言不见信，斥之以不公，责之以无耻。夫处心不公，行己无耻，是实人臣之极罪，而士夫之丑行也。臣等固当恭俟斧钺之诛，以为臣子不忠者之戒，而第臣等所冒，乃风宪重任也。殿下既置之以此地，则不宜暴折之至此也。溟之为人，见弃于公议久矣。发身凶贼之门，任其卵育，交通宫禁，国言藉藉。其他阴谲之状，贼害之事，淸流言之，亦污口矣。畿辅巡宣之任，决不可付诸此人，故臣等于席上，相议论之，此实为国家爱惜名器，随事纠正之举也。岂有一毫他意于其间哉？圣批一下，台阁将空，诚非盛代之美事也。臣等愚妄，无以塞人望，而答天意，请命罢斥臣等之职。”答曰：“勿辞。”持平金世濂、闵应恢，亦以此引避。谏院处置请出，答曰：“李溟勤干有才，尽心国事，为官择才，此惟其人。虽以曩时之事言之，癸丑之变，与郑蕴辈同被罪罚，长在流放之中，可谓改过迁善者也。以故举义之初，亦不举论。此岂非有可尚之志，而无可罪之事耶？昔时虽不改过，如无大段罪犯，则犹可用之，而况知其恶，而洁其身者乎？近者台官，不知人才之可用，国事之关重，一有不便，便即击去，今日习俗，可谓寒心矣。此渐若长，则人无完人，国不为国。似当递差，今姑依启。”宪府再避而出。

○谏院启曰：“南道兵使柳舜懋，为人庸劣，本乏才局。向时贿赂粗鄙之事，已不足言，及授本职，不念朝廷弃瑕收用之意，滥用棍杖，枉毙者多，专务箕敛，民不堪苦。当此一路饥荒之秋，如此之人，不可一日委任，请命罢职。”答曰：“柳舜懋，为国尽忠之人，岂有如此之理哉？”累启，乃命递差。

7月25日

○乙未，都承旨权尽己，上疏辞职，答曰：“省疏具悉卿恳。卿实合此任，宜勿固辞，调理察职。”因有物议，三辞，乃递。

○延平府院君李贵，乞暇焚黄于砺山，上命宣酝郊外，令本道设宴款待，优给食物，且遣内医，赍药随往。贵上札辞之，且请亟从权制，上优批以答。

○弘文馆副校理李景奭、修撰金光炫等上札，请礼遇台阁，答曰：“省札具悉。札辞当留念焉。”

7月26日

○丙申，策士殿庭，取沈演等十六人。

○初昏，苍白云一道，自东方天际，直指天中，长可十馀丈。

7月27日

○丁酉，珍城君海龄等上疏曰：

前参奉李挺汉，即德兴大院君四代孙，而承嫡主祀之人也。每于祭时，着笠行祀，岂非幽明之所憾，而盛世之欠事乎？昔我宣祖大王即位之越三年己巳，追崇德兴君为德兴大院君，封夫人郑氏为河东府夫人，子孙袭职，一依大君之例。四代之后，主祀之人，世袭都正之职，四时祭物，自官备给之教，载在国乘而可考。祭物官给之事，则至今遵行，而独于世袭之命，阙焉不行，伏愿圣明，特命有司，参考实录之可据者，一以行宣祖大王之遗旨，一以慰德兴大院君在天之灵，不胜幸甚。

礼曹回启曰：“疏内所陈德兴大院君主祀人，世袭都正，官备祭物之教，曾在先王朝，已有成命可据，而世袭之事，阙焉不行者，只是该曹之未及致察，今当相考举行而已，但载于国乘与否，未得详知。考诸野史及故老所传私记，则丁丑三月二十日，宣庙招大臣谕之曰：‘予即位十馀年，尚未展谒，今欲展谒。且河原、河陵，欲除授正一品，四代之外，代为都正，以奉其祀，安滉亦欲陞堂上。今予所言，皆无害于大义者，卿等量之以启。’大臣回启：‘河原、河陵，次次陞一品宜当。安滉超授六品职，馀皆依传教为当’云。据此参商，则世袭都正之议，己巳、庚午崇奉之初，虽不得行，丁丑亲祭之时，似为议定，而阙焉不行，未知其由。无论成命之有无，四代之后，奉祀之孙，着笠行祭，诚极未安。令春秋馆考出实录，如有先朝成命之可据，则遵奉施行，虽无可据，自今议行，未为不可。请议大臣施行。”

7月28日

○戊戌，以洪瑞凤为都承旨，李敬舆为执义，李景宪为弼善，金盘为副校理，金南重为修撰，特命以崔惠吉为松禾县监。惠吉曾为正言，论李有道事，上以惠吉偏攻异己，特命补外。

○吏曹判书金瑬引疾辞职，优批不许。

〈仁祖大王实录卷之十三〉

8月1日

○朔庚子，上幸魂宫，参朔祭。

○两司连启，请罢诸宫家鱼盐免税等事，答曰：“鱼盐免税等事，其来既久，而祖宗朝，未闻以此为亡国之根柢。今日尔等以不中之言，累月论执，今日台谏，可谓徒尚虚名，而不识轻重者也。如此多事之时，坚执无益之论，逐日烦渎，殊极不可矣。”

○大司谏李植启曰：“合启之论，经年、逾序，上下相持，盖自圣明临御以来，所未尝有也。伏睹圣旨加峻，至以不识、不中等语责之，臣诚惶恐，未晓其由。古之君臣，虽当治世，未尝以危亡二字为讳，所谓：‘其亡、其亡，系于苞桑。’是也。且如碎首等语，乃冒死必争之意，虽谓之谏诤间常谈可也。至如宫家鱼盐免税之事，当初自内需司折给，其数不伙，然谓之非私恩则不可。况今依凭辗转，或立案而免税，或容奸而漏籍，甚至割占海洋，停住船舶，使滨海之利，尽归私室。今欲从头整顿，刬塞利源，乃是正治本、裕民财之一大助，而殿下牢拒至此，虽谓之圣心或蔽于私可也。既谓之私，则驯致之道，亦何所不有？此乃臣等所论之本意也。不知何以激恼宸衷，而有此教也？大抵惟大人，为能格心而正事。如臣等辈，安敢及此？道消学废，士风不振，徒尚虚名，且不可得，不识轻重，诚所难免。臣职忝谏首，非惟不能剂适论议，反有以激动狂妄之失，罪当万死。岂可冒居此地？请命罢斥臣职。”答曰：“勿辞。”司谏权镬、正言宋时吉，并引避而出。

○谏院连启请还收澳、洛等放还之命，答曰：“当初论罪，出于风闻，不无冤枉之理。被窜之后，星霜累变，其母又逝，宁无可恕之道乎？况今玆放释，非予自断，不可谓之非公议也。然论执至此，今姑放归田里。”又启曰：“近来国纲未振，污俗犹在，士大夫家亦多私自封殖，何以责闾里之豪强乎？沿海鱼盐之地，船只之利，除诸处免税外，尽归于私门，容护漏籍，在在皆是，殊为可骇。比闻户曹给标收税之规，已为判下，行移列邑，而置之寻常，无意举行。私占柴场，国之大禁，而柴草私场，笼遍山野，京城数十里内，刍荛路绝，多有怨言。顷者以台谏所启，行移诸道，使之禁断，而纵恣如故，至如外方农庄，虽非世业、恩赐之所，横占民田，称之曰阵，无异于曩时。良民之怨苦，国计之虚踈，多由于此，极可寒心。此皆监司、守令承望畏缩，不得检举之罪也。下谕八道，申饬禁断，悬录以闻，令到三月内，不即奉行，依前容护者，请并主户，论以重律，而号牌御史巡行时，更令纠摘，期于痛革。”从之。

○礼曹启曰：“大殿胎室奉审造成事，据例启禀，则圣批以文具之事，予甚恶之，勿为奉审为教。臣等钦仰圣上欲除民弊之至意，然若不封识，则后必不知其处，请令该司，考例举行。”从之。礼曹又启曰：“大殿及王世子胎藏，俱在净土前峰云。请政府、礼曹堂上、观象监提调各一员，进往奉审，仍安与否，择吉举行。”答曰：“只定守直军，俾禁樵牧。”

8月2日

○辛丑，户曹启曰：“用钱之法，必有国家收捧之规然后，可以通行于公私。今者所铸无多，若广开责纳之路，则齐民无处觅得，而其弊必至于盗铸。今姑令刑曹、汉城府、司宪府征赎衙门，依《大明律》赎铜钱之规，捧用宜当。且铜钱之价，古今有异，若依律文之数，则纳赎者必有怨苦之患。依当今折价钱一文，准米一升，令刑曹参酌改磨链，定式收捧事，捧承传施行。”从之。

○以郑经世为副提学，朴东善为大司宪，尹知敬为舍人，李景曾为正言。景曾美风仪、善谈论，人称其有器度，而只欠刚果之操。

8月3日

○壬寅，平安道监司尹暄，启闻列邑凶荒。

○夜五更，流星出井星下，入巽方。

8月4日

○癸卯，谏院启曰：“军政变通事目，署经本院，而大条件则已经庙堂参酌定夺，臣等固不可容议，其间一二节目，有所未尽，不得不别为陈达。外方书院，虽有所属，或自本官，折给若干奴婢，以供守直；鄕校则自有世传奴婢；鄕所则只有一二使唤，号为卜直，本官随便定给。今此事目一条，欲以良民量数给之。此令若行，许多鄕校、书院、鄕所，皆占旧所未有之日守，则所失良民，不知其几，末流滥觞之弊，有不可胜言。至于司马所，则近来新创之号也，生、进，是布衣也。自有学校讲业之所，而今乃别创一所，有若一衙门，置奴婢、殖货谷、把握鄕论、侵扰官法，不过豪右之一窠窟也。此所之名，岂可闻于朝廷，又从而定给良民乎？此四处定数给属一条，请勿施行，司马所则宜令御史，严饬革罢，永杜后弊。纳粟影职五品以下，并为定军，虽有前例，未免失信，似为未安，而滥杂奸伪甚多，亦不可全然舍置。但此属良族居多，或以义粮，或以应募，或被强取而与之，初非其所愿，而得之者亦多，今番诏使时，募银给帖者，亦多有之。若无缘降定军役，则取怨必多。且四品、五品，其间无别，影职、实职，一样滥杂，岂可曲为区别，徒滋奸伪乎？请自堂下三品以下，一依武学、校生例，并为从愿讲试，其汰落者，属于馀丁，以存国家一分之信。号牌之法，当初以为难行者，良民冒属于公、私贱一事为最，而今此事目，全不举论，未晓其故。请令本厅，速为商议，严立科条，另加查整。军籍之法，最为难行者，士族降定军保，亦一事也。祖宗朝以来，军保之名，初不卑贱，故虽士大夫子枝，亦皆定属矣，其法久废，其名已贱。当此风俗薄恶，以贱凌贵之时，常民见士族降为军保，必视为等辈，轻加侮蔑，或自官家，使用于贱役，则此莫大之怨苦也。请严立禁制一条，御史之行，广加宣布，只收军保之布，毋改品流之旧，以敦风俗，以安人心。”答曰：“并令本厅，十分商议处置。”

8月5日

○甲辰，药房提调徐渻等陈启，请令医官，诊脉议药，上不许。再请剂进滋补之药，从之。

○上下教曰：“兴庆园既立墓号，四名日祭享，不可依前行之。亲属中差送献官，执事之人，亦令勿论时、散，以亲属差送，定为恒式。”

○以赵邦直为掌令，金南重为持平，金世濂为校理。

○备边司启曰：“窃详袁抚台咨中之语，都督移镇之事，似是完定，而天朝不曾明定所移之处，只令毛将，自择便宜，可想天朝，亦有难处之势，不免作此含糊语也。彼之移镇，似未可必，而亦非本国所得容力之处。第令承文院，遵依旧例，急构回咨，拨上驰送，且徐敷奏，与毛将相会，作何料理，详细闻见，驰启之意，接伴使处行会宜当。”从之。

○夜五更，流星出轩辕星上，入井星下。

8月6日

○乙巳，备边司启曰：“袁抚台揭帖，似有多少抑扬，而主意则不过相勉之辞也。新相交际，须谨辞令，不可寻常回揭，而大提学方在呈告中，令提学撰出宜当。且近缘山东粮饷不来，毛营数十万众，专恃仰哺于本国，今年支给之数，已过十五万石，决无可支之势。须另议继饷之策，以纾本国物力之意，并及于回揭中似当。且见毛将揭帖，末端有请粮之语。不许则事体未安，许之则必将执此为辞，而督责饷臣，殊为难处。第云：‘竭力周旋，前后运饷不绝者，无非同忧共患之意，而亦老爷之所明知也云云’，似当。亦令提学，措辞撰出何如？”从之。

○宪府、谏院连启永安尉洪柱元家舍，勿为修理事，答曰：“先王晩得公主，宠爱无比，未及长成，先王晏驾。后因变故，嘉礼失时。言念前后，不觉呜咽。今玆修理之举，非欲创始于今番，以为予子孙地也。尔等不念先朝，又不谅予意，逐日强聒而不知止，不亦异哉？须识此意，亟停勿烦。”

○上下教曰：“京畿监司李溟，涤愆既久，为国自效。以用人之道论之，则少无可递之事，然本道之久旷，亦甚可虑。姑递其职，以便公私。”宪府论启已久而不从，特以旷官递之，殊欠如流之美，时议惜之。

8月7日

○丙午，夜四更，流星出天中密云中，入南方天际。

8月8日

○丁未，上幸魂宫，行别祭。

○接伴使郑斗源驰启：“天使已到登、莱，送都督粮饷云。”

8月9日

○戊申，命送衣资于前仁城君处。

○号牌厅启曰：“设法之初，丁宁开谕，又开自首之路，三次退限，以示朝廷好生之德，而外方顽民，漏籍潜匿。今御史下去，所当查出，必诛无赦。且虽已入籍者，率多冒伪，以少为老，压良为贱，冒属歇役。如此之类，亦当依事目论罪，但念无知之徒，自陷刑辟，不知自悟，此王者之所当愍恻，而指示可生之道者也。今御史先发牌文，凡自首者，渠身及监官、色吏、统主、有司等，并勿治罪，惟迷顽终不自首，为官吏所发者，断以王法之意，先布八方宜当。”从之。

○兼吏曹判书金瑬又上札辞职，答曰：“省札具悉卿恳。宜勿控辞，调理察职。”瑬以元勋重臣，且有人望，而但性度偏系，专务自用，汲引之际，多不循佥议，致有乖张之气象。今玆引疾，亦非和平之举，人惜其度量之不广。

8月10日

○己酉，宪府启曰：“学校儒生之定额，非以多士为有限，盖廪养之道，不可无其数也。若考讲之际，一从额数，则非但国家待士之道，不当如是，亦不无遗才、抱怨之患，岂可不十分裁量而善处乎？事目中虽有御史临时启闻处置之意，但念事目本意，既以额数为主，则虽曰量数加定，终归定限之偏，而有乖于右文之意。臣等之意，无论额数多少，惟以入格与否，为取舍之地。且落讲定军，固是不易之典，在所不论，而但此法不行于士族，其来已久。一朝遽行，必多怨苦难堪之患，诚如谏院之启，而近日中外，皆以此为虑，深望善始之策。大抵州县校生，未必皆为士族，亦多良民避役之辈。落讲充保，渠亦自分，而至若三南，则凡在校案，几尽士族，国法、鄕风，既以阀阅为重，则其视充保，无异于就死地。若以一切之法言之，则虽不可有所彼此，而如有别样善处之道，则亦不可不念。既以军保为名，则虽曰收布，所恶者名也。请令本厅，更加商确，就落讲中查别，分明士族之类，勿为定保，或名以落讲收布，或别为名目，一以资军实，一以慰人心。伏见尚衣院公事，颁赐所用貂皮、鼠皮、赤狐皮耳掩，三百馀部措备云。臣等窃念，平时国家物力有裕之日，以尚方岁入之物，例为筐篚之恩，固是一时之盛典，而经乱以后，西北皮物，恒贡顿减，虽或有颁赐之规，而贸诸市上，其弊多端，至于昏朝，滥觞极矣。反正之初，圣明洞烛此弊，特停颁赐，已四年矣。公私除费，实为不赀，而今此复行之命，出于意外。此必以应行之规，久废未安，而有此教也，连经诏使，板荡可知，应行节目，亦所当损。况此不必为之事，中废而复行者乎？伏闻该曹，不能自贸，令平市分定各市，而应入价布，多至七十馀同，并年例衣帽之数，则几至百有馀同，该曹之力，亦难办出。市民不料今日之复行，无意措备，故卒然贸得，其价倍蓗。臣东善忝在提调，目见市民之来诉，情势闷迫，诚为矜恻。请姑停今年颁赐之命，以示一分之惠。”答曰：“校生事，令该厅议处。颁赐耳掩，令该曹减数措备可也。”再启：“如不得全减，令度支直为贸用，勿委市民，以贻巨弊。”从之。

○上昼讲《孟子》于资政殿。讲讫，特进官徐渻，以毛都督情形可疑，反复启达，请今冬，厚集兵力而待变，且令探听于毛营将官，得闻中原处置后，有所处变，上令庙堂，议处。

8月11日

○庚戌，以李显英为吏曹参判，李圣求为吏曹参议，权尽己为京畿观察使，尹衡彦为司谏，郑弘溟为副应教，李景奭为吏曹佐郞，郑应圣为忠淸水使。

○行司直沈悦上疏。略曰：

臣有终身不可洗涤者，随参庭请之累，是也。况又居官无状，重被台评，臣之罪累，床上叠床。职至崇班，而不自澡雪，亟命镌削职名。

答曰：“观卿疏章，予心缺然。卿其勿辞，从速上来，以副予意。”

8月12日

○辛亥，夜，白云一道如气，起自巽方，直指北方，长十馀丈、广尺许，良久乃灭。

○宪府启曰：“近日西忧，不专在于奴贼。事机之变，顿异于前，先几诇察，不容少忽。为伴臣者，所当伺其动静，报于庙堂，以为策应之地，而接伴使郑斗源，受任以后，颇有不能举职之讥，今此赵佑之死，机关甚重，而亦不为详探，以启日后之事。恐不可倚于此人，请郑斗源罢职，其代以有智虑、名望人，极择差送。”答曰：“推考。”连启，乃从之。

○备边司启曰：“毛营动静，本国邈然不知。令都体察使，或分付边臣，或择遣手下伶俐人，别样探听为当。且西边之事，异于前日，故南军五千，都监哨军及新旧出身，方将入送矣。此外别样防备之策，姑待张晩入来，详议处置宜当。”从之。

8月13日

○壬子，谏院启曰：“两功臣恩典磨链，今已三年，不可续续越法祈恩，以开侥幸。李元荣之父瀣寿，以西班四品，不当陞堂上，而冒滥上言得请；柳䪷又从而援例上请，柳时辅亦以四品，升堂上，不有国法，且不遵承传事意，妄称谬例，必行私意，使官方坏乱。将来援引陈请者，必不胜其纷纭，请李瀣寿、柳时辅堂上加，并命改正。近来星官之任，多不择人。兵曹正郞黄瀡、工曹佐郞梁有仁，曾有参疏之累，人言未已；礼曹佐郞郑晋，为人凡劣，不合显职；刑曹正郞秦尚弘，为人泛滥，不合讼官。请并递差。”答曰：“依启。李瀣寿等既已加资，且不无前例，不必改正。”累启，从之，而李瀣寿则以其子之勋，非柳䪷之类，加资之命，亦在柳时辅之前，不从。

○备边司启曰：“毛将方设栅于靑龙山，以为过冬之计云。靑龙在义州、龟城、朔州之间，毛将之驻兵于此，其意难测，而朔州有城而无兵，形势孤危，别择骁将，领兵屯驻，以为昌、义诸镇之声援，似合机宜。都监千摠李溭，颇有计虑，屯朔之任，当属此人。但军兵应用三哨，而昌、义之军，则势难分送，分付都监，别择精卒二哨，预先装束，令李溭领去宜当。凡干防备之策，须与体臣相议，而体臣未及上来。边机正急，须预为定计，方无窘迫之患，故敢启。”答曰：“知道。体臣上来后议处。且都监将官，勿为迁动可也。”

○备局又启曰：“臣等窃念，南汉即温祚数百年定都之地。地形之险，诚一夫当关，万夫莫开之势，而今此所筑之城，极其坚致，有粮则为必守之地，无粮则金汤之险，亦无所用。今之所当讲者，只在此一款而已，但本国物力，已尽于接济毛粮，虽欲拮据凑合，无他善策。无已则本州田结，才二千馀，国家宁捐此一州之入，属之山城，凡田税、三手粮、毛兵粮、宣惠厅作米，并于本城收捧，数年之后，自可粗成模样。臣等之计，无出于此。此外措处之策，令摠戎使李曙，更为商量，启禀施行宜当。”从之。

○上昼讲《孟子》于资政殿月廊。知事金尚容曰：“毛文龙之情形，每以为疑，而无现著之事。今以李莞、南以兴状启中所引易承恩、崔天泰等言见之，其迹已著。添兵等事，庙堂方为讲求，而最可虑者，粮饷也。近日兵判张晩、户判金荩国，受由出外，请急召还，使之从速料理何如？”上曰：“予意则以其言为不实矣。毛若投贼，则不必先夺昌、义而后，为之也。大概都督所为无理，其将官先为反计而然也。且中原每以都督深入海岛为言，故欲入山城矣。都督投贼，未知其早晩，而将官生变，似不远矣。”尚容曰：“都督虽不反，数万辽兵，无所食，彼岂坐而待死，不为作乱乎？此必至之势也。”上曰：“今难以不实之言，复为征发，前所调发之兵，速可入送也。近见都督所为，则与魏忠贤相结，有所恃而然也，投虏之事，未可信也。”尚容曰：“虽不投虏，而作乱于我国，则不无其理。将往靑龙山城，而无食之军，何能支乎？以索粮执言而作乱，何能禁乎？且奏闻中朝以不给粮饷，与奴相通等语，构诬李莞，则我国无可奈何矣。外间之议以为，事已至此，当以干戈从事云矣。”上曰：“不得已干戈从事，则当挟一唐将，为之可矣。”

8月14日

○癸丑，备边司启曰：“毛将不得志于天朝，则必投于虏，既投于虏，则必且求逞于我，此必然之势也。抚台甲、粮之送，亦是羁縻慰安之计，而赵佑之死，闻于天朝，则必将益激其变。以此料之，应变之策，宜急而不宜缓也。此时体臣，适不在京，凡干防备之计，指挥之事，须待其来，商议处置。但念崔天泰、易承恩等，或托其妻子，或言其密谋，是必求助于我国者也。渠等果能交结忠义，先事图之，则本国可以坐享其利，而渠等义声，播于中土矣。然或奇功未就，事端先露，则祸有不可胜言者。本国但当勉其忠义，戒以谨密，而我则姑勿犯手其间，可也。乃其妻子移置之请，苟能善为周旋，不使为彼所觉，则可以固结其心，而益闻其心腹之言，此在边臣观势善处而已。妻子或难许入，频致存问，示以诚意，使渠探彼动静，随闻来告，以为先机策应之地者，则似不可已。然事衅未发之前，切须愼密，交际之礼，有加无减，不宜使彼先自生疑，以促其祸。此意并为行会边臣宜当。”答曰：“依启。”

8月15日

○甲寅，上幸魂宫，行望祭。

○宪府启曰：“臣等闻，计不先定，不可以应卒；兵不先办，不可以制人，此理之常也。西边之事，可忧久矣。以近日状启观之，则难处之形已著。诚宜汲汲遑遑，区画料理，隐然为先定之计，而侧听累日，未有所云为，体臣在外，无促还之命；大臣在告，无勉出之举。谋谟寂寥，气象纾缓，似有馀裕，及乎既发之后，苍黄溃乱，莫知所措，盖以计不先定故也。今日之事，不可谓未发，君臣上下，固当如救焚拯溺，而从容纾缓，乃如此，臣等窃忧之。凡事有几，一失其几，则不可为也。请引见大臣及备局诸臣，从速料理，以为先事之图。号牌，国之大事。自前世莫之能行，而今者举而行之，事已就緖，势将垂成，此诚一大幸也。第发遣御史一节，所系甚重，诚宜相时度势，审愼为之者也。本月旬前，所当发遣，而缘事目未完，迁延至今。今者西忧方急，人心汹惧，征集、备御之策，决不可与此事并举。发遣之后，脱有他忧，未免沮止之举，则其害有不可胜言。况闻列邑守令，依当初事目，给牌之后，尚未行查准一节。即宜行会八道，令监司、守令，从容查正然后，待明年正月，一齐发送，凭其已准之籍，而兼行考讲之法，则事易就而民不扰。揆以时势，似甚便当，请令本厅，熟讲施行。”答曰：“依启。御史，前定日，不可不发送，然令本厅量处。”

○以崔鸣吉为刑曹参判，李基祚为校理，闵应恢为副修撰。

8月16日

○乙卯，领议政李元翼上札。略曰：

臣年近八十，犹有精力，而数年以来，澌败日深，思虑错乱，触事茫昧。太平无事时，犹不可作相，况今西边之虞渐极，罔测之报踵至，臣为相臣之首，不得与诸宰，裁处军务，虚带职名，断无此理。陈乞至此，兪音久靳，惶恐席藁，袛俟𫓧钺。

答曰：“省札具悉卿恳。目今西虞渐棘，民心日离，此诚乔木元老，为国拯救之秋也。卿未可少安厥位，以期镇物之效耶？此时卿若一去国，则民心溃裂，无复收拾之望，进退岂不重欤？卿虽未能幡然出而视事，依前卧阁，随事陈启，勿为更辞，以副上下之望。”

8月17日

○丙辰，上引见大臣、备局堂上、两司长官。上曰：“近日毛都督情形，于卿等所见何如？”右议政申钦曰：“文龙所为，异常久矣。近日管下将官，分明言其反形己著。在我之道，先为防备，相几以处而已，更无弥缝之路矣。”上曰：“大概彼之情形尽露，而第未知祸之迟速如何？”钦曰：“西来状启中，或云投虏，或云先犯昌、义，而迟速则不可知也。赵佑已死，徐敷奏即逃还中原，必有处置之事。以此观之，亦似速发矣。”钦又曰：“南军当入者五千，本道军亦三千，京炮手年例入防者一哨，而今当加送二哨于昌、义之间。但所乏者粮饷，不知何以处之。”上曰：“五千既为征发，姑以此兵，分置紧要处，观变似可。待体臣上来，问而处之。”钦曰：“不轨之人，在我境上，声罪致讨，无害于义。物议以为，一边奏闻，一边剿击，似可云，此论如何？”上曰：“此言不无所见，而上国之人，奉命而来，不可以难明之事，轻易下手矣。”副提学郑经世曰：“臣昨往备局，为此言。右相所达外议云者，即指臣也。臣意文龙情状已著，而徐敷奏逃还，亦以赵佑之死而然也。我国自祖宗朝，事大如子事父，中原亦以内服待之。在我道理，见其无礼于君，不可拱手而坐也。臣意以为，奏闻之后，即为举事可矣。虽以利害言之，渠若先发，则苍黄窘速，必不及善图矣。”上曰：“此事甚重，不可易言也。”吏曹判书金瑬曰：“臣在西路，将吏皆言其必反。中原若有分明文书，则见天朝叛贼，不可不击，而时无此事，恐不可轻发也。群议皆以为，渠若先犯，则当为应兵，而若不意渡江投奴，则天朝必深咎我国，此甚难处也。”上曰：“中原岂不知此间事势？虽有可责，亦岂无可答之言乎？”判中枢府事金尚容曰：“经世所达是矣，而谋国之道，不可如是轻发。彼以天朝将官，受命而来。虽有投虏之计，有乱之萌，无乱之形。我若先举兵从事，则后无以自解于天朝。在我之道，当预备以待其动，而应之可也。”上曰：“予意则渠于奴贼，无尺寸之功，而径自投入，似无其理。必有图我国之心，此尤可虑。”承旨李明汉曰：“李莞以为：‘南军不必调入，义州之健儿，亦不能接济。况南方之疲病军马，饲饷甚难。若得资装木，则募聚土兵，可至千人’云矣。”上曰：“此事不无后弊，资装木不可轻许矣。”申钦辞相职，上曰：“非卿之力，何以得有今日？须勿谦辞。”金瑬亦辞铨长曰：“谏院札子，有用人如此之言，盖以李庆全拟于问安使为非也。”上曰：“此札出于相规，须相警惕可也。”大司谏李植曰：“臣曾忝试官。自前收券官既起之后，所捧试券，或有取考之时，而此乃谬例也。明日是庭试也。自此之后，勿为取考如何？”钦曰：“此则臣罪也。臣实惶恐。朝廷公正之时，有此事，削去可也。”上仍问李明汉西路形势而罢。时，明汉新自西路复命。

8月18日

○丁巳，庭试，取文科赵䌹等四人。

○刑曹参判崔鸣吉上札言时务，备局覆启曰：“号牌之役，本欲团束漏丁，充补逃故，以除残民、邻族之弊。因缘讲究，厘正科条，病痛差减，利益弘多。那移仍革之际，虽有些少弊端，有不可恤，而数十年散漫之徒，一朝拘括，头緖未成，怨咨先兴。刑曹参判崔鸣吉，竭心殚虑，昼思夜度，欲善其法意，行之无弊，裁定节目之外，又此缕缕陈札矣。军民之相继逃散，岂其本情哉？边将之侵剥甚酷，甘心离土，苟免目前之痛楚，其情诚可戚矣。苟不革除诛求之政，以为保存之地，则虽日括良丁，虚簿如旧，朝充夕逃，岂可尽诛？别立边将𫗦餟之资，俾无下手剥军之路，专意教錬，以为缓急之用，则庶几军兵，有死长之志，尺籍无空旷之患。兵、水使兼守令之议，实在于此。前已参录于事目禀定之时，未蒙允可，而鸣吉复此云云，反复不已者，祛弊穷源之意也。自有见得，终不得舍。举而行之，其利必博，利之所在，则何泥于变旧之嫌？第两界兵营，则设立已久，凑合道内物力，已成体貌，其于本邑之民，有益无害。近来新设之地，则不敢烦他邑一毫之力，而卒开营门，军官、军吏供亿之需，非但守令家属之弊而已。设如黄州、晋州等处，民多称怨，说弊者滔滔，亦有还罢之议。诸兵、水使一时率眷，则挠改之论，难保其必无，旋立旋废，其于事体，亏损实多。本司堂上中，所见多不同，方外之议，将来之说，从可占矣。参以众论，酌定时议，惟在圣断。佥、万之量给税米，亦在于开资食之路，禁剥军之政，其于恤民除害，实非偶然，而近来公私赤立，仓廪一空，内则百官俸禄，以时裁减；外则守令、使客之供，朝夕收合，有何馀力，及于边将？以待国储稍裕，徐议行之，恐或无妨。若旅队、束伍之仍革，正哨、别哨之各编，主兵之官，今方整顿戎政，并与札内事意，商确禀裁宜当。至如荡涤逋欠一款，札中陈之详矣，不必更举，而士大夫之从外方来者，言小民之弊瘼，则莫不以此为首。臣等闻之，亦尝疚心疾首，只以经费浩大，着手无处，廷议屡发而旋沮，圣教每下而中寝，因循数年，怨讟愈深。以虚簿，责死、徙，毕捧无期。与其浪事催科，实取民怨，无宁一切荡涤，如鸣吉之所陈，以慰民情之万一。请令该曹，详查前后文书，核出应为荡涤之数，分付御史之行，对民焚券，无如前日之牵吝。不幸数年以来，水旱既惨，逆变又作，诏行连年，礼葬又过，惠鲜之念，虽切于丙枕，征调之烦，未绝于村落。哿矣富人，未免殿屎，哀此穷民，于何从禄？虽不得别遣使价，特加存抚，今因御史之行，兼布德意，所在惸独、废疾者，别为成册，令守令，另加完护，凡所措处，务为宽贷，毋事苛急之意，御史之去，言送亦当。如常贡之略为变通，纸席之随愿直纳，勿责精品，粗足应用，皆出于权时制宜，节俭省弊之意。量田、号牌之前，虽不可轻议贡案，就其节目，暂加推移，使此残民，得蒙一分之惠，似不可已，亦令该曹，详议施行。防纳之作弊，下辈之栏阻，即是国家之蟊贼，而生民之奸蠹也。着令法官，痛禁惩治为当。五六勋宰，各自召募四方才勇之士，咸集都下，脱有缓急，足以得力，而京官之带率军官，特出于一时之权宜，初无永久之计。逐朔给料，费既不赀，行之四年，容有可议。无事则散遣在家，有急则征调赴难，亦似两便，令扈卫厅，覆启为当。撙节，在平时犹不可忽。此诚何时，一任浮费，而莫之省乎？嫡长忠义，其数甚夥，其禄亦多，诚一冗食之徒，而历代勋、贤之后，树立者绝少，贫残者皆是，待此升斗之禄，以为享先之资。比之军饷，轻重虽殊，一朝权减，恐未免若敖之馁，而事系先朝报功之典，似难轻议。凡干御供、祭享之需，癸亥之裁省，甲子之减损，欲待国势粗张，民力少完，以复其旧，而边事日急，削弱愈深，诚如鸣吉之言。奉先享上之物，亦难委以物力之残薄，一向埋没。此等数款，实为难处，请俟在告大臣出仕，同议处之。”答曰：“依启。逋欠荡涤事，令该曹商确处置。兵、水使兼守令事及贡案变通等事，徐议施行。”

8月19日

○戊午，领议政李元翼上札乞免，答曰：“省札具悉至恳。予意前已尽谕，卿勿固辞，安心调理。”

○上昼讲《孟子》于资政殿月廊。讲讫，上问于特进官张晩曰：“毛将情形之败露久矣，而近以西来状启，人情尤疑惧。未知卿之所见，则祸发迟速，当如何？”晩曰：“臣意彼无速发之理。虏虽强请，毛不速发矣。毛将在此，则享公侯之乐，投奴则为一俘虏，必不及李永芳矣。如贼亦必知文龙之军不可用，岂汲汲于文龙乎？只虑在此，则或为后患，故毛若投降，想必受之，而必不优待矣。”上曰：“予意亦以为，似无紧急事，而群情皆以为惧，何以若是乎？”晩曰：“兵事虽未可知，以事势言之，则奴贼岂听毛言，而又以我国为一敌乎？不久当有帐下之变矣。”上曰：“毛若求粮，则其可辄给之乎？”晩曰：“彼以中原将官，告急于我，不可不给矣。”上曰：“群议皆欲置兵于昌、朔间，此事何如？”晩曰：“柳珩在时，内筑石城，外筑土城，而大概形势，外高内陷，故不合于筑城矣。然昌城孤绝，不幸被围，则更无蚍蜉之援。置兵朔州之议，盖为此也。但须得三四千军兵然后，乃可以济。”上曰：“三四千军兵既难，而其食亦难矣。”上又曰：“凡事，卿须镇定，俾勿妄动可矣。”崔鸣吉曰：“外议皆以为，在我之道，不可坐视天朝反臣，而不击也。此似太急，而若送体察使，观变于西方则可矣。张晩之言，不可恃也。适变时，臣闻其有反形，密言于张晩，则晩云：‘岂有是理？’终不预备，以致苍黄之变。今者易承恩、徐孤臣等，言毛之反形已具。须尽在我之道，待变可也。”晩曰：“鸣吉之言是矣。莫如预备也。”上曰：“西方似先惊动，何以镇定乎？”晩曰：“无变则自然镇定矣。上年，边臣以不入防军为忧，及臣往还之后，颇为镇定。今者臣亦欲入往关西，与尹暄相议处置。但深冬则病生，厨传亦有弊，以此为虑耳。”上曰：“予意亦欲一番往还，何必至日寒乎？”晩曰：“臣欲于今月念后，即为发行矣。”晩与鸣吉，又陈号牌御史，不可不速遣之意。知事李廷龟曰：“拜园时，道途颇远，一日之内，势难往还。待明春为之可矣。”上曰：“发引时，既未得随往，情理不得不往矣。”晩又请南汉山城城役时，僧军不赴役者，征捧军粮，上曰：“城役未毕，则役之可也，役完之后，又卖度牒，如征阙之为，则岂国家本意乎？”

8月20日

○己未，谏院启曰：“号牌之法，不难于编籍，而难于汰正。今此御史之行，虽不可容一毫踈缓，而亦不可一向急切，反贻败事之忧。故当初大臣之意，不免持难，而当事之臣，急于军籍，颇为持异。今则中外有识之论，皆以为：‘科条浩繁，不可以一朝变通，民听易惑，或不免一时惊扰。莫如先使守令，讲究事目，节次颁布，今日了一事，明日了一事，粗成头緖然后，御史下去，纠察点视，兼行考讲，则民不惊骇，事易就完。’此实不易之论也。二三朔退送，似是合当，而自上虑其踈缓，不从群议，断而行之，窃恐圣人所谓欲速不达者，正谓此也。况当西忧孔棘，朝夕待变、征发之地，行赍、居送，呼哭盈路，军籍御史之行，决非其时。御史虽行，别无朝夕句断之事，二三朔间，不过闲漫留滞，各计程限，必用鞭棰，州县急于应副，草率塞责，败事之忧，实在于此。所谓缓而图之，则为大利；急而图之，则为大害者，实处变之格言。此乃国之大事，臣等当务振纪纲，期于成就，岂敢为缓退之论乎？公议如此，利害甚明，伏愿圣明。采纳庙堂之论，姑停御史之遣，先令监司、守令，料理宣布，以为十分久远之道。”宪府亦论之，答曰：“西边别无目前必发之忧。二三朔进退，亦无大段利害。尔等所论，如是张皇，无乃怯于流言，而莫之深思耶？御史之行，不可退定，勿为更烦。”

○以李景稷为判决事，特旨以睦性善为献纳。

○命试取平安道儒生。居首者进士许灌，直赴殿试，其次或直赴会试，或给分有差。先是庙堂，请于承旨下去时，命题试取，以为耸动西路士子之举故也。

8月21日

○庚申，备边司启曰：“毛帅处置之策，议者言之非一。今此左议政尹昉札中所言，厚集兵力，使有以制彼之命，以待事机之发者，实出于持重万全之意。南军既已调发矣，炮手亦将抄送矣。都体察使张晩下去之后，收集官兵，控扼要害之处，使彼形格、势禁，有所不敢动，正合今日之机宜。至于边臣遥禀误事之患，为兵家莫大之忌。彼若率众渡江，而侵掠我边疆，明知其投虏之状，则伐之可也，彼若潜师诡计，图夺我城池，则拒之可也。此外应变之道，如病下药，当事之人，自当临机善应，不延于呼吸之顷，宁可禀命于千里之外乎？徐、易、崔三将，既皆布尽心腹，在我之道，亦当密交深结，示以诚信，使彼有所倚重，毋沮其背逆、向顺之心。计无出于此者，以此意，密谕于平安监司、兵使处宜当。”从之。

8月22日

○辛酉，黄海监司李必荣驰启：“毛将差官等，以物货贸易，日肆嗔怒，甚为难处”云。

8月23日

○壬戌，遣承旨，敦谕于左议政尹昉曰：“前日所患之证，如或小歇，勉强出仕，以济时艰。”

○宪府、谏院合启曰：“今此拜园之举，实出于霜露怵惕之感。固知圣孝无穷，至情难抑，而第念日晷极短，冒夜举动，其势将至于经宿，则难便之事、可虞之端，不一而足。盖圣上哀毁过制，日月已多，深墨之容，渐至澌败。臣邻之腐心、隐忧，固不足道，而窃想慈殿一念，亦未尝一刻弛于斯矣。殿下虽欲自轻，独不念惟疾之忧乎？况畿辅之民，连经诏使，又过礼葬之役，凋瘵已极，怨咨盈路。以圣上如伤之仁，岂不思所以少休其劳乎？姑待明春日长之时，即日回銮，则事事便当，请亟寝今秋拜园之命。”答曰：“今此拜园之举，情礼之所不可废，决难停止矣。尔等其勿更烦。”

○宪府启曰：“臣等伏见户曹粘启，利川府民田，有文券的实，还给本主公事，则宫家之横占，分明毫发无疑，而自上以为：‘实是渠辈之所自取，谁怨谁尤’，勿施事判下。曩者征赋繁重，民不堪命，蚩蚩者氓，多有投属于势家田结，以为姑息免役之计，盖出于不得已也，而其情诚可戚矣。今幸荡涤厘正，文券俱存，而反归罪于愚民，是何异于劫夺，而圣教如此，王言一下，中外失望。岂料圣明之时，有此冤枉之事乎？请依该曹公事施行。安东为府，号称难治。为字牧者，虽不可专用柔道，而府使宋象仁，滥用刑杖，多殒人命。请命先罢后推。”从之。

○右议政申钦上札辞职，答曰：“省卿札辞，予心缺然。卿勿控辞，安心调理。”

8月24日

○癸亥，左议政尹昉上札。略曰：

四载尸素，丝毫蔑报，妨贤、病国，不一而足。朝纲之不立，臣与有罪；国势之不壮，臣与有罪；公道之不行，臣与有罪；民隐之不省，臣与有罪。主忧而莫之纾，时危而莫之扶，灾异现于上，风俗败于下，而莫之救，则才分有限。于其所不逮，自强不得，且积伤之极，百脉尽枯，虽欲勉励，其道无由。虚带职名，不胜惶恐待罪。

答曰：“省札具悉。卿勿待罪，安心调理。”

○宪府启曰：“科举，国之重事。科举而不免有人言，则国不可为矣。光海朝十数年，失人心之事非一，而科举即其一也。中兴以来，屡设科举，而人无异言，士林相贺，皆称公道可复见矣。今者不幸，别试殿试榜出之后，便有人言，举国藉藉。人言虽未必尽是，而国人所同之言，岂可家道而户晓哉？且场屋之事，一以严正为主，而追考五十馀张，既呈于收券官起出之后，则为试官者，据法勿论可也。至于再三启请，而因此得参者有之，人言之来，亦其宜也。国人皆曰：‘今此殿试，与废朝时科举无异。’圣明之时，此言奚为至哉？臣等闻来，诚耻之、诚痛之。臣等之意以为，此榜不罢，则此言不熄。岂可苟且仍存，以为淸朝之疵累乎？其时试官，难免其责，请命罢职，今此别试罢榜。”又启曰：“献纳睦性善，曾以遽陞六品，被论未久，又有超授之命，臣等未晓圣意之所在也。资级有序，物议难拂。献纳睦性善，请命递差。”答曰：“今番殿试，独未免有人言者，必是相臣避嫌，不为可否之致也。今以人言罢榜，则不无后弊，不允。试官并推考。睦性善事，今又论之，可谓已甚矣。为人君，而不能用一直臣耶？尔等党论，愈往愈甚，国之不亡幸也。不书罪目，每每请递，古今天下，安有如此举措？欲为必递，直书罪目可也。”

○礼曹因政院启辞，覆启曰：“今此别试，非但为重试对举，亦为世子入学之庆而设也。且别试，既因重试而设，重试若罢，则别试似不当对举矣。别试虽或有议，丙年应行之重试，恐不必因此并停。”从之。

○夜一更，流星出天市东垣下，入坤方。黑云一道如气，起自坤方，直指天中，长八九丈许，广尺许。

8月25日

○甲子，执义尹知敬、掌令赵邦直、持平兪省曾、金南重启曰：“臣等伏见圣批，以尔等党论，愈往愈甚，为教，至曰：‘国之不亡，幸也。’臣等相顾惊惶，无地自容。台臣论事，只以物议为重。性善骤陞六品，既被两司交斥，递免未久，旋有本职除授之命，物议之不可遏，明甚。虽庶官，决不可承当，况谏职乎？臣等有见乎此，不得不论，而圣批严峻，以党论斥之，臣等虽无状，何敢不体圣上大公至正之意，而肆为党论乎？党论之害人国久矣。圣上之意，惟欲破朋党，而同归于寅协，意甚盛也。然不察言之可否，而惟党论之务去，则不惟党论之不可去，窃恐其间，或有善伺上意之人，借不党之迹，而内实济其私，则虽以殿下之至明，或不能不惑也。殿下惟当以大公至正为心，不以恶党论一念，先横在圣心上然后，凡谏疏之来，熟察其可否之所在，可则从之，否则不从，不宜以党论斥之也。祖宗朝用人，专付之该曹，虽庶官，未尝轻以特旨除授，至于台谏，尤所罕闻。今性善，以被论之人，旋有超授之异数，臣等之论请递差，果可谓已甚乎？性善疏中，亦岂无过激不中之语？臣等所论，只出于物议难遏，而不过递差而止者，盖不欲深论也。岂有一毫他意于其间哉？既承严旨，势难在职，请命罢斥臣等之职。”答曰：“予虽不仁，不厌直臣者，为国家也，非为私也。今此擢用，意在开言路，而奖直臣，此亦非为私也。尔等所谓物议者，未必举国之公议，则虽谓之党论，未为不可也。欲用一言者，终不可得，岂不寒心哉？予于今日，益知朋党之害，甚于夷狄矣。勿辞。”

○大司宪朴东善启曰：“昨承圣批，臣等不胜惊惶震惕之至。臣等之当初论递性善者，岂有他意？只以性善之陈疏，本非正论，主意在于诬陷一世，横说竖说，无非党私而伐异。其沽直媒进之计，有若观火，而殿下不为裁抑，反加宠擢，今至于超资越序，滥授五品之职，爵赏无伦，物议哗然。臣等身为台官，乌得无言哉？噫！知人之道固难，而执其迹而观其心，则人焉得廋？夫局外傍观，言人之所难言者，言虽似是，而其言未免有偏系，则不可谓之正直矣。况其言过激不中，而其心未必出于公乎？殿下若以今世当事之人，尽为导君不义，谋国不臧，则何不一言斥之，以正其罪，而独于性善之言，称以直臣，而容许之不已？不但容许，又从而增秩之，殿下之好恶，未可知也。凡特旨之除，在庶官犹不可，况谏官乎？臣前忝此职，论性善之陞拜正言，弹墨未干，又有献纳特授之命。臣之有无，不啻凫雁之去来，而祖宗朝重台论之意，不当如是也。臣等不为偏党之论，虽如性善之倾危诬妄之言，不欲深治，而圣教严峻，目之以已甚之论，终谓之‘朋党之害，甚于夷狄’，不料君臣上下之间，情意之不相孚，有如是也。臣虽无状，决难苟冒，请命罢斥。”答曰：“勿辞。”

8月26日

○乙丑，平安监司尹暄驰启曰：“金时若驰报内：‘真㺚一名，自马郞洞出来。盘问贼情，则奴酋已造舟车、云梯，期以来月，进犯广宁。且闻奴酋之言，战虽不利，当焚荡粮谷。且奴酋当言，江南歼尽，则朝鲜有若囊中物。且朝鲜俘将等言，朝鲜修筑山城时，多得金块。且城内仓谷甚多，冲突昌、义间，直到安州、平壤，则其谷不可胜食云。奴酋则仍居朝鲜地方，而使毛将，领辽民，还居辽境事，时相论议，故渠得参听。朝鲜俘将有年多者，奴酋许嫁以第三子之女’云云。”

○谏院启曰：“执义尹知敬、掌令赵邦直、持平兪省曾、金南重、大司宪朴东善，并引嫌而退。保合朋党，协同赞襄，正当今急务，而自上丁宁戒饬，前后居冢宰之任者，皆务体行圣意，广用才望，虽其闻见有亲踈，物议有完缺，不能无偏重之讥，乃向时一切色目之论，则今已大诎矣。睦性善，新进才士也。朝廷不问异同，付以史笔，不可谓不公矣。及性善应旨言事，极论仁城不当出置及逆狱讥察之祸，此皆朝绅间已发之论，圣明所烛之事，性善言之，亦未为大异。但其峻文痛诋以为：‘甚于尔瞻之世、逆适之乱’，而末后极斥朝臣以权贵、奸巧等语，殆无一可之者，故其时三司，无论彼此，不免纷然相较者，以此也；有识之论，亦疑其气锐、见偏，有乘机倾轧之端者，亦以此耳。迹其平日交游、论议，一切以色目为主，似以立于今之朝廷为耻，如不欲平党论则已，如欲平党论则性善所见，亦不得不诎于此际也。然性善自是名士，本不在今日淸显流辈之下，应旨言事，自无可罪，此非终弃之人也。及其复入翰苑，至于行公，两司更无抨弹之举，时议相容，亦可见也。不意圣明，无端超擢，不顾法典，不待都目，自四馆七品，超正六品，而拜正言，非常之典，滥施于不必施之地，则两司之劾正，在所不得已也。殿下循例依允，而又不明示其用舍之由，旋擢献纳，超三资而授之。旬月间，名实未变，而宠命有加，官方不正，举措无据，宪府之论，岂得已哉，而严旨继降，摧折太甚，此则臣等所未晓也。不审圣明，以性善为何等人，而被之以不世之恩命，乃至此耶？如以为一介直士，则性善之直，亦未免党论，如欲以此恢开言路，则欲用一谏官，而尽斥台官，反下情外之教，比之于夷狄之祸，此则独不为言路妨乎？身为台谏，间政适人，乃其常事耳。殿下每以朋党斥之，使异论横议，日滋月激，呜呼！今日之处台阁者，不亦难乎？宪府多官，未见有所失，请并命出仕。今番别试殿试榜出之后，即有人言，始自街巷，喧传搢绅，此近来所未有之事也。其传播之言，虽无所不有，皆不足信，其一二形迹之可据，不免人言者有之。二更罢场，既违殿试规例，则其追纳五六轴，弃之不足惜，而再三启请，过日之后，踏印并考，至于试官之中，有自构启草，劝承旨入启者，其不谨、不严如此，此其不能免人言之大者也。大臣虽以嫌，不言可否，大都试官亲属参榜者，今番最多，骤见似骇，此又不能免人言者也。殿试分考，自是规例，今番分考试官所见不同，专取浮辞，不考全篇，以致年少多参，此又不能免人言者也。然无奸细情迹，可以据依，而人言之来，不无所自，其亦不幸甚矣。废朝科举浊乱之事，人皆目睹，故今日之事，有识不胜寒心。莫如罢此一榜，以严科场，以杜后弊也。试官不能严谨，致此人言，难免其罪。请赵希逸以下，并命罢职，别试、殿试罢榜。献纳睦性善被论未久，超资陞擢，邦典既违，物情大骇。庶官尚不可以此行公，况于台谏乎？请睦性善递差。”答曰：“不允。宪府明有所失，并递差。试官既为推考，不必罢职。”连启，乃从。

○政院启曰：“臣等伏睹圣批，宪府多官，并命递差，窃不胜未安之至。台谏与庶官，事体自别，而严旨峻下，不少假借，有乖于圣上包容之量。臣等忝在近密，不敢容默，伏乞圣明，还收递差之命。”答曰：“知道。宪府之官，少无公心，今此递去，未为不可矣。”

8月27日

○丙寅，上下教曰：“献纳睦性善，既被两司论斥，似难在职。姑为递差，其代，今政，各别择差。”

○上引见左议政尹昉、都体察使张晩、忠淸监司权盼、江原监司崔𬀪、尹昉曰：“臣病未瘳，而国家多事，不得已强出矣。园所行幸已迫，自上至情，庸有其极，而日寒且短，地亦不迩，经宿往还，事甚难便。来年当有移葬之举，待明春为之，岂不便稳？”上曰：“予岂不知，而情理所不可已。况已择日，浮桥已造，今虽停行，除弊几何？予少无疾病，往还何伤？”上又曰：“近日三公呈告，时事可虞，极以为闷。卿今出仕，甚喜。”昉曰：“右相缘科场事，不安而引入。臣与右相，相知已久，必不为子弟行私矣。”上曰：“台谏亦岂以右相为行私乎？人言未必尽是，而设有用情之事，右相岂能知之乎？”昉曰：“近日西边之事可虑，故体臣将下去矣。南以兴、李莞，则以为朝夕生变。自此见之，未知如是其急矣。”上曰：“万一有意外之变，当随机策应，而岂至生事于近日耶？”晩曰：“大凡事机，自至而后，应之可也，不可激而来之也。彼既负天朝，明有逆状，则天下共得而诛之，而不得明知其然，先为激成，则天下或以为：‘毛将久在其国，征索兵粮，故厌其侵害，而有此事也’，云尔，则不亦可惧乎？臣以为不可轻动矣。”上曰：“逆状则有之，而李莞辈过为轻动。若朝廷又从而煽动，则边将必益相激。此事不可不善处也。”晩曰：“若南将为密檄，送于我，我当执此而助之。其于奏闻，亦有辞矣。”上曰：“我国从之则可也，而自断则不可也。待彼先动，我方应之。卿之下去，通谕此意于诸将处可也。”昉曰：“御史事，时未定夺。监司二人，今方入侍，下问其便否何如？”上曰：“欲退二三朔遣之，其间果有利害乎？”昉曰：“待监司、守令整齐，发遣御史似便矣。”上曰：“御史往则于民何害，守令自为则于民何便？”权盼曰：“御史、守令，别无所异，而民心如许矣。”昉曰：“国家举措，须顺民心。”上曰：“然则徐送可也。”昉曰：“近日自上待言官，与前有异。言官之言不是，则不用之而已，至于特递则不可矣。”上曰：“卿言是矣。但睦性善，言虽不中，既因求言而进言。初拜正言，既已论递，今又欲去之，安有如此已甚之事乎？性善虽谓：‘朝廷不如尔瞻之时’，自反而无之，则何关焉？”上谓崔𬀪曰：“仁城君在道内。近者连患重病，卿须各别厚待。”𬀪曰：“敢不尽心乎？”仍赐张晩虎皮、弓箭，权盼、崔𬀪等豹皮、弓箭。

○以李景稷为兵曹参判，郑经世为大司宪，张维为副提学，权镬为执义，姜大进、闵应恢为掌令，韩必远、李性源为持平，金盘为献纳，严惺为副校理，李省身为副修撰，赵翼为开城留守，金大德为汉城府右尹。

8月28日

○丁卯，献纳金盘启曰：“台谏论启，惟当以已著之事言之，不可以可疑之迹而论之。今此别试殿试，追纳五六轴，启请并考，而至有因此得参者，已失规例，而事极苟且。此是已著，而可骇者也。若据此已著之事，而论之以罢榜，启之以罢职，则深得论事之体，而可以服人之心也。至如榜出之后，便有人言及试官亲属参榜最多等语，则此实不察人之贤否，事之虚实，而容易论断也，恐非和平之论也。噫！殿试无相避之规。自前及今，命官子弟，参榜者何限，而独于今日，末俗嚣嚣，论议失中，至于终始嫌避，无所可否之相臣，混被弹驳，而狼狈出城，此岂国家之美事乎？愚臣偏见，既与多官有异，势难仍冒。请命递斥。”答曰：“勿辞。”

○谏院启曰：“今此别试，殿试收券官既出之后，追捧五十馀丈。累次启请，过日之后，踏印并考，则已失流来规例，而至于试官之中，有自构启草，劝承旨入启者。其不谨、不严，既如此，而追纳之中，亦有因此而得参者，则人言之来，固其宜也。街巷间传播之言，虽难据依，而以此数件事，亦足以罢此榜也。请赵希逸以下，并罢职，殿试罢榜。”答曰：“试官不可混同罢职，其中分明循私者，摘发论启。构草劝承旨之人，削夺官爵。”自构启草者，奉常正赵璞也。璞之为人，愚劣浮诞，为一世笑侮，而政院误拟试官之望，此则政院之过也。其时参榜者，皆是收券官未起前呈进，而独璞子之文，入于追捧中，构启草、劝承旨，似有挟私而然也。因此苟且之举，而益有人言。末俗流言，固不足信，而赵璞之外，且言有不公之事，则无乃赵希逸，以多气不静之人，亦有不谨之事乎？大概申钦，以子弟多有赴举者之故，嫌避不为担当，此则大臣之量狭处，或疑其私，则必无其理。钦自少砥砺名节，少无瑕点，岂到此白首，有此事乎？噫！一失处事，混被人言，扺死痛恨，可胜惜哉！

○传曰：“今番别试试官，劝承旨入启，并考追纳者云。追纳之中，某某人参榜乎？政院若知之则书启。”政院请令四馆，查核书启。

○献纳金盘启曰：“即承构草劝承旨之人问启之教，而臣昨自玉堂直所肃谢，仍为启辞之际，就见本院初启中：‘自构劝启之语，极是可骇，故誊出其语，而实不知其语之根脉，不得已以私书，问于李植，则奉常寺正赵璞为此事云。臣处事踈脱，闻见不广，分明循私之人，未得遽尔书启，请罢臣职。”答曰：“勿辞。”

○夜，电光。流星出北斗星下，入艮方。

8月29日

○戊辰，上下教曰：“赵璞自构启草，劝承旨入启，而厥子以追纳中人，得参其榜。若有国法，则何敢如是放肆乎？其循私用情之罪，不可以削职惩治，拿鞫定罪。”

○大司谏李植上疏曰：

臣病不省事，外间新论，邈不闻知。偶接朝报，伏见献纳金盘，摘取臣等启辞中语，诋斥甚切。臣既种种负罪，所当诣阙自首，恭俟诛谴，而眩昏委顿，不能转动，乃敢忍死，冒陈所怀。殿试罢榜，乃莫重举措。臣虽闻人言，略不入耳。及闻疑者以追捧试券为端。臣私念，此是近来谬规，恐为前头不严之渐，粗白于榻前，以为翌日庭试加饬之地，则大臣遽因此引咎，至于请削子科，臣实惶缩而退矣。厥后物议未息，属臣在病，但切怪讶而已。宪府之官，不相通问，遽发重论。臣等念，两司一体，所闻略同，仍为并举。臣之本意，不过是耳。所谓亲属最多及年少多参等语，乃所以别白当初街巷嚣嚣之所由，此正相臣之所自嫌，公议之所共辨。其曰：“骤见似骇，所见不同”，终之以不幸甚矣者，何尝有疑于试官之用私其间耶？臣但见宪府所论，漫无指的，徒以人言藉藉为辞，自上亦莫知端倪，故推论本始，别嫌明疑，欲以备圣上之广采，塞哓哓之口耳。至于相臣，人皆知其嫌不可否，而追捧之失，尤非大臣所预。臣等举其一而遗其二，此则臣等之罪也。今元启具在，一字一意，皆可覆按，未知何者非和平之论耶？且对读官赵璞构草，劝承旨之说，臣闻之久矣，适闻同参承旨金止男亦以为言。臣素与璞，文字相从，虽知其踈诞无他肠，然念殿试至严之地，渠岂可不计嫌疑，自存形迹如此乎？昨因圣批，更问于金止男则答云：“翌晓，璞果来，敦劝入启，且口呼文字，使之书草。吾乃议于试官，就殿上，议处入启，时执笔者，非璞也”云。此等勘罪之辞，一字之间，情形轻重顿异，臣之论事率尔之失，此亦一端。疵累横生，疑谤山积，罪当万死，只俟𫓧钺。

答曰：“知道。”

○以郑弘溟为副应教，金世濂为校理，金堉为文学。

○点送全罗道赴西军一千二百名，且给犒馈之资。

8月30日

○己巳，宪府启曰：“考官之贤否，而人材之得失系焉。苟使匪人，厕于其间，以行其奸巧之计，则虽名公巨卿，环坐接席，而不免见瞒，庚戌年许筠之事，可以鉴矣。请自今，凡试官，极择拟差。殿试试官，如曰二十一望，难于尽得其人，则或省其员数，以应惟其人、不必备之义。且令日没之后，罢黜收券官，以防行奸之弊，并令该曹，详加厘正，启禀定夺。”从之。

○副提学张维，以未经馆职，上疏乞免，答曰：“用人，不必拘于常规。卿宜勿辞，调理察职。”

9月1日

○朔庚午，右议政申钦上札曰：

臣为试官之首，污蔑科举大政，曾被宪府之论，席藁城外。今者榜已罢矣，诸试臣皆被罪罚，臣独逭官刑。伏愿圣明，亟将臣身，下之司败，以正国法，以快物议。

答曰：“省札具悉。考试之日，卿一切不为可否云。虽有人言，于卿有何一毫嫌逼之事乎？卿须安心勿辞，即为入来，以副予望。”

○行副护军金长生上疏曰：

今日号牌之举，为军额空虚而设，然徒法不能自行，法立弊生，势所当然也。当初设号牌之日，臣虑有此患，故以不可容易行之之意，略陈于引对时，又上疏陈之矣。今因号牌，虽多得闲丁，入籍之后，旋即移居，或为私贱，或为公贱。为法不行，与无法不异。况号牌事目太多，举行甚难。令监司定差员，整理改成籍，上兵曹后，发遣御史，追核其不谨，则事归着实，可除骚扰之弊矣。今闻先遣御史，使之擅行许多事目于各邑。一人之身，势难尽检道内，而监司不得下手于其间矣。御史中，亦不无新进未经事之人，徒以鞭扑为事，骚动人心，则当此西忧方急之时，事未就緖，必有中废之患矣。自古谋国，不顾远虑者，必有近忧。所谓“虑不在千里之外，患在几席之间”，正为此也。方今所大忧者，在于西方。未知朝廷，何以善处？况今者人心未定，皆怀怨叛之心。外寇若知民心之溃散，因此窃发，危亡之祸，迫在朝夕，臣窃危之。当今外寇猖獗，军额空虚，人皆忧之。军籍之急，臣亦知之，而大可忧者，在于人心溃散。伏愿殿下，不以人废言，姑停御史，而使监司先为整理，后遣御史，查核勤慢，亦未晩也。臣虽老病在外，未尝食息忘于国事，故冒死陈渎。

答曰：“省疏具悉。嘉卿忧国之诚。所陈御史之行，已为退定矣。”

○以李楘为大司谏，李植为兵曹参知，李敬舆为辅德。

○夜一更，流星出南斗星上，入南方。二更，电光。

9月2日

○辛未，右议政申钦上札曰：

榜已罢矣，试院之事，不须追言，而朝廷之所陈达，不如臣目见之真也。昨者以为，若下司败，就吏供辞，拟暴微情，而天恩宽假，许逭刑章。仍伏思惟，有罪逭刑，感恩则有之，臣不一言，则臣有隐衷，而圣明亦无由下烛覆盆矣。夫穷阎蔀屋之下，匹夫匹妇，有一冤状，曲加伸问，圣世事也。臣虽陷于机辟，为朝廷弃人，抑先朝旧物也。纵不敢齿列于淸朝士流之后，比之匹夫匹妇，则有馀矣，不合徒畏物议，甘为圣世一枉人，而自外于天地父母也。始也宪府之论，无事可据，只称人言。言有虚实，不加审察，虚者信之，实者不信。噫！以道路之言，治人则人必不服；以道路之言，为国则国必溃乱。臣未知所主者何意，谏院之论，颇有主意，臣不能无说焉。就启辞中观之，一曰：“二更罢场，有违规例。”二曰：“追捧五轴，启请并考。”三曰：“嫌不可否，亲属多参。”四曰：“分考试官，专取年少浮词。”五曰：“然无奸细情迹。”凡庭试、谒圣则有时刻，故举子等例为速构，趁限呈之，若殿试则无时刻，故举子等任意延拖，自至昏暮，多定军士，促其制进，而章甫之人，不可加以驱迫。今之荐绅，无非场屋中人，其谁不知？癸未、甲申两年，臣连入殿试，释褐于丙戌之秋。其时举子罢黜，皆在初二更之间。至于丙戌之试，则举子尽出，臣与同接一人独在，而夜漏已深矣。其时试官在殿上者，令军士给火，臣得成篇上之，与同接俱得参榜。通籍之后，忝为提学者，十三年矣。当时试官，必以提学、大提学拟差，故臣与大臣，同为试官者，不知其几，而未见举子不犯夜罢黜之时。此固是谬规，而国家之待士子，当多宽假，若一切促迫，则恐有未尽才之患故也。臣错料如此，不能于昏暮之前，驱而出之，其罪大矣。五轴追捧之请，已悉于试院启辞之中，圣明必记之矣。臣之愚见，与论者之说，本自不同。设科取士，要广、不要狭。古人之知贡举也，常以失才为忧，故宋仁宗朝韩琦知贡举也，举人苏轼有病，琦举以上闻，至退试取之日，而轼之兄弟，得举焉，至今以为美谈。往在先朝庚辰年别试时，举子黄赫等数十人，夜深不出，举黄赫之名上禀，则先王特令毕制。用之黄赫为状元，李嵘为第三。启请迫捧，何异于是，岂有私心、曲计，而巧为之哉？既承追捧之命，则不得不踏印科次矣，既为科次，则其中举子之得参，无怪矣。不幸而试官之子得参尔，如使他人，则又何以为辞也？初日启请，则承旨自构启草于殿内烛下，诸试官所见之处，翌日则臣与诸试官齐会殿内，臣口号，而李埈执笔书之。“试官自构启草，劝承旨入启”云者，臣未知在何时也。亲属之参榜，臣其最也。无论臣可否、不可否，其得参，乃罪也，惟在定臣罪名，以谢物议而已。分考、合考，曾于试官时，多见之矣。皆出于一时之议定，非有令甲所载一定之式，而况其终，皆莫不合考者乎？今之文体，患在腐烂。摹取东人旧作，补缀而成之，非有深辞奥旨，沈潜反复而后，可知其美恶也。况试券仅五百馀，其数不多，宁至于错看而失才乎？平居虽称才士，入场或不得善制者，人所不免。为试官者，其能逆知其平日之才士而取之乎？臣虽嫌于可否，而其在落券者，未尝放过，有好作而不得取者，臣未之思也。其中一篇，稍异常调，而文焰自奇，庸可不取之乎？落券之中有说弊，甚多者，皆是誊出近来朝报中，台谏所启鱼盐、海税、寺奴婢、公主家舍涂褙、澳、洛放还、毛将处置等事，不可缕数，而如是者，一场居半焉。其言杂乱，有违科程体式，文亦不好故，不得取之。所谓才士多落者，其指此欤？且糊封朱草，何以辨其老少之作，而必使年少多参乎？人有老少，文无老少。若非庖丁之视牛，九方皋之相马，其曷能辨别于骊黄、牝牡之外，而有所取舍于老少乎？若多取年老，则必有老者多参之谤矣。以榜考之，十六人中，有三十、四十、五十、六十者皆参，妙年不能半之。舍老者而不论，但称年少，臣之所未解也。其终之曰：“无奸细情迹。”既曰无奸细情迹，而犹且论之，亦臣之所未解也。考课之际，惧其透漏，悉屏吏胥，惟令军士数人，持轴往来，夕则承旨收取诸轴，束之笥中，封而署之，置之承旨房中，晓则承旨持来，臣未知容私，又在何时也。日黑之后，承旨出坐殿外阶上，纠饬不遗馀力，试官、下人，如有相杂于士子者，则必当捕治之矣。圣明之世，是非明晰，如日中天，似不当儱侗恍惚，罪人于非有、非无之中，而徒使空受晻昧为也。凡科场不公者，卖题也、借述也、相通也。有一于此，虽路人登第，可谓之不公，何待亲属，乃为不公？窾言腾闻，真状遂隐，山榛、隰苓，君子不察，今之世道，亦已难矣。臣十年幽囚，自分必死于凶人之谗舌，而遭逢圣世，枯荄复春。只缘才庸、识劣，身且衰惫，无一毫裨补于圣朝，臣常以此为不尽之恨，而不幸为街谈浪说所中，狼狈顚踬于罟阱之中，义难复玷仕籍。台谏被人论斥，尚不得在职。臣虽负罪，曾从大臣之后，大臣与台谏，不翅等耳。圣明岂不察臣踪迹，而强起之乎？古人有得罪于朝廷者，君父虽不许退，有带职而出去者，事例炳然。伏愿圣明，恕臣退去，无使循私用情者，污秽朝班。臣将永退矣。不避嫌逼，而覶缕焉，亦不敢缘饰诬罔，以欺殿下。伏愿圣明，虚心采纳焉。

答曰：“省札具悉始末。追捧一事，赵璞之所作俑，非卿之过也。前日谏院之启，不无失实之言，岂不非哉？卿体予意，安心勿辞，即为入来，慰予缺然之心。”

○铁山府使安景深驰启：“都督传言：‘奴酋，八月十一日，在新城身死’云云。”

○以赵廷虎为辅德，李敬舆为舍人，尹墀为吏曹佐郞。

9月3日

○壬申，右议政申钦启曰：“臣得罪朝廷，窜伏郊坰，请下司败，既未蒙允，乞归鄕曲，又不得命，徘徊狼狈之际，反降召旨，臣诚惶恐，不知所出。以臣之踪迹言之，则不可抗颜朝班，以辱三事重地；以义分言之，则君令臣恭，不敢顾他。玆敢收召魂魄，趋诣日下，而实不知所以措躬也。同事之人，或罢推、或下狱。臣乃被勘中一人也，安有下官被罪，而长官晏然自处于无罪之域，而复入朝堂供职之理？圣明虽或矜察，而上自卿大夫，下至舆台、厮卒，莫不指点而言之曰：‘某以上试官，循私用情，第其子若孙，王法所必诛，而今乃复玷仕籍’云尔，则其于淸明之世，岂不为一大疵累乎？臣亦有心肠焉。虽不敢曰廉耻自持，其于诟辱之当避，则岂不知之哉？被斥者不得供职，圣明必谅察矣。何独于臣，强起之哉？古者得罪于朝者，君父不许退，而带职出去者，比比有之。如万历年间，阁老赵志皋、叶向高、尚书罗万化等，皆上本辞职，仍自出去，而士论未有非之者，诚以被人指诋，而不为引去，则有关于士夫之廉耻也。成化年间，阁老万安被劾不去，时人有耐弹绵花之讥。以此两事，足占其时世道之污隆也。如臣者，何等罪恶，而逡巡贪恋，以贻耐弹之剌于圣朝乎？伏愿亟寝以臣留都之命。”又启曰：“臣伏读圣批曰：‘追捧之事，赵璞作俑，非卿之过也。’臣固有过，而圣教如此，尤不胜怵惕。其启草之初出于承旨，再出于臣口，而李埈执笔书之者，已尽于昨日札中。以公事间昭著之迹言之，则前后启辞时，莫不与诸试官，公同会议，璞之专力主张，臣未及闻见，不敢不申启。臣平生，见人与人同事，而临小利害，推委于人，从而下石者，心常唾鄙之矣。同在试院，公同会议，则试官等均蒙其罪可也。若其行私之迹，臣不知其如何，而惟此一款，事迹甚明，惶恐敢启。”答曰：“省启具悉卿意。体予至意入来，予甚喜焉。卿无所失，朝野岂有指点之理哉？宜安心勿辞。”

○备边司启曰：“今此罢榜，似当只罢文科事，传教矣。事无前据，诚难臆度。但一百五十馀人，无罪削科，冤亦莫甚。别试武科，依圣教，合于庭试宜当。”从之。

○礼曹启曰：“既已罢榜，不必改试事，传教矣。更议于大臣，则自该曹详量处置云。别试武科，与庭试合，则两壮元，似为难处。虽无文科，与重试对举，而庭试放榜之日，一时放榜乎？抑与庭试合榜，与重试一时放榜，而两壮元，则令兵曹，别为议处乎？”答曰：“依前传教，合于庭试榜，两壮元，令该曹议处。”兵曹启曰：“二壮元果为难处。若合试定次，则似为便当，而日期已迫，势不可及。如不得已，则称以甲科二人，似合事宜。”从之。于是，以两榜壮元为甲科二人，乙丙科，依生进出榜例，相杂定次。两壮元，并出六品。

9月4日

○癸酉，上幸金浦毓庆园，行亲祭。

9月5日

○甲戌，上诣祭室，哭辞，还宫。

○夜一更，白云一道如气，起自坤方天际，直指乾方，长数十丈，广尺许，掩月而渐移天中，良久乃灭。四更，流星出北河星下，入文昌星上。

9月6日

○乙亥，右议政申钦初度呈辞，不允批答。

9月7日

○丙子，京畿长湍等邑，雨雹大作，禾谷损伤。

○雷动电光。

9月9日

○戊寅，谏院启曰：“自上昼停野次，是乃莫重之举。大小臣民，奔走供职之不暇，而长湍府使闵机，全不出待，事甚痛骇。请命拿鞫定罪。相臣体面甚重，其弹劾，与庶官不同，而顷日宪府以罢榜事，请罪试官，不辨轻重，混及相臣，使终始不为可否之，相臣不安其位，岂非可骇之甚乎？臣等伏闻，往在庚戌年，许筠恣意循私，台论重发，而只举大提学以下，不及相臣。盖相臣，全不知许筠用情之事，且以体面为重故也。今之所论，有违旧例，其不识事体甚矣。其时宪府之官，请并命罢职。近来爵赏之滥施，名器之混淆，识者之寒心久矣。南汉山城役已完，虽有营董之劳，而此是职分内常事。一阶之加，已极滥矣，李一元至于超资，物情深以为骇异。请还收成命。”答曰：“依启。其时台谏并推考。李一元功劳最多，不可不超资矣。”

○上昼讲《孟子》于资政殿庑下。上问延平府院君李贵曰：“卿历数道往还，民心如何？”贵曰：“与在此所闻，大不同矣。臣问于鄕人曰：‘近来徭役，与废朝时何如？’云，则父老齐声应之曰：‘废朝时则八结出四十匹，而今则只四匹，何可比之？’云矣。”上曰：“外方民怨甚多云，而卿言如此，无乃卿经过之时，不能详闻耶？”贵曰：“李埈之疏，诋斥勋臣，至曰：‘一二勋臣，富贵已极，而不为力战’云，岂有此理？具仁垕之事，亦缘号令不行，不得已施杖，此岂杀人乎？”上曰：“李埈之疏，卿等以为未安，而予意以为不然。若功臣因此言，有所惕悟，则岂无所益乎？不可以此言为恨也。朝廷若尊，则具仁垕何敢陈疏乎？”

9月10日

○己卯，上下教曰：“昨闻李贵之言，则受由往来之时，沿路各官，或有薄待之处云，极为骇愕。本道监司难免不为检饬之失，推考，薄待守令，问于李贵，先罢后推。”

○毛都督送鹦鹉，上令道臣，放于海岛中。

○全罗道地震。

○全罗监司闵圣征驰启言：“益山郡苏行、李宝，皆自髫龁之年，常怀慷慨之志，顷于壬辰之乱，闻都城失守、大驾西幸，二人相与痛哭曰：‘当此国危、主辱之秋，宁忍与贼奴俱生，而不之死？’召募义旅，歃血同盟，与家人相诀曰：‘我必效死，誓不生还。’遂长驱迎贼，直至锦山之境，与高敬命、赵宪合势列阵，其士气之肃，军容之整，为诸军最，累战斩首数百级。数日，贼兵继至，围之数匝，二人血战，竞死于乱刄之下。以韦布之士，奋忠、抗义，视死如归，非烈丈夫而能如是乎？曾在先朝，乱离死节之流，悉皆褒录，隐没之典，独不及于二人。请赐祭、赠爵、旌表、录用等事，令该曹处置。”

9月11日

○庚辰，夜五更，流星出轩辕星下，入艮方天际。

○以权镬为执义，金世濂为献纳，金盘、金光炫为校理，沈之源为修撰。

9月12日

○辛巳，左议政尹昉上札曰：

右议政申钦，操履端重，以淸名、雅望，为世所推。反正之初，首蒙宠擢，白首不渝，一心无他。不图顷日，言者不谅，加之不根之言，无复分析，体面亏矣。以此不安于心，固求去位，辞章已三上矣。日者臣于登对时，略及其概，圣明必已洞察，无容更赘。目今边圉多事，机务日繁，而元老在告既久，右相相继引退。臣以眇然一介，独在政府，而目又将盲，已非完人。是朝家无一相臣，何以为国？并宜敦劝在告相臣，即起视事，以济时艰。惟圣明留神焉。

答曰：“省札具悉。如此艰危之时，两相相继辞位，予亦闷焉。札辞当留念焉。”

○上昼讲《孟子》于资政殿庑下。知事金尚容曰：“壬辰年，倭寇出于意外，宣庙去邠，八路波荡。高敬命、金千镒举兵倡义，两人皆战死，忠节表表可称。顷者南中儒生，立祠请额，朝廷赐敬命表忠；千镒旌忠之额，而独无赐祭恩典，殊为欠缺矣。”上曰：“令礼官议处。”尚容曰：“敬命子用厚、孙傅川，皆在仕路，千镒则只有孙一人，流离丐乞云，极可矜怜。其才之可用与否，臣不敢知，而或复户、录用，未为不可矣。”上曰：“令该曹录用。”尚容曰：“今者罢榜之举，臣意则以为未安。宣庙朝，罢榜亦多。宣庙知其弊，下教曰：‘罪在试官，则只罢试官；罪在士子，则只削士子；罪在一道，则只罢一道。’其后罢榜之弊，稍息。殿试罢榜，近来所未有之事也。事事多错，至以武科，合于庭试，故两壮元处置，亦甚苟且。赵璞之事，其循私之迹，臣不敢知，而自构启草一事，台论似为不实。必待情迹彰著然后，罪之可也。”上曰：“赵璞之子，过限纳券，而得参其榜，赵璞晓往承旨房。如此事，颇有可疑之端，岂曰无罪？废朝时，科举一事，极为混乱。安知今日，不复有此事？防微杜渐，不可忽也。”

9月13日

○壬午，白云一道如气，起自日下，直指巽方，长十馀丈，广尺许，良久乃灭。

○右议政申钦四度呈辞，遣承旨敦谕曰：“卿立朝四十馀年，无一点些疵，卿之名声，予亦闻之矣。不图今者，无妄之言，出于虑外，非但卿之不幸，抑亦国家之不幸也。设或不公，许筠之奸状，曩时相臣，未及觉悟，而况卿之不言可否者乎？昔日相臣，不以此引退，则今日之事，亦自有所据矣。升黜高下，卿不顾焉，试官之革职，赵璞之被鞫，于卿有何不安之事乎？卿体予至意，须勿固辞，从速出仕，以副舆望。”

○宪府启曰：“人君奉三无私，以临群下，喜怒、刑赏，一出于公，凡有作奸、犯科者，付之有司，断以三尺可也。内需司之设狱，未知始于何时，而甚非宫府一体之义，因循弊习，尤非所望于维新之日也。自今特罢内需之狱，如有推治之事，付诸该曹，依法科断，以昭平明之治。”答曰：“内需司之狱，虽有其名，少无侵民贻害之事。如是论之，殊甚过矣。勿为烦渎。”

9月14日

○癸未，夜，月晕。流星出参星上，入文昌星下，色赤。

9月15日

○甲申，上幸魂宫，行望祭。

○右议政申钦复上札陈情，答曰：“省卿札辞，予心尤极缺然。予意昨已尽谕，卿勿固辞，须速出仕，以副上下之望。”

○以金尚为同副承旨，崔有渊为持平。

○遣官赐祭忠臣高敬命、金千镒，录用千镒子孙。从筵臣金尚容之请也。

9月16日

○乙酉，右议政申钦五度呈辞，遣承旨敦谕曰：“须体予意，从速出仕。”同副承旨金尚启曰：“臣承命，往谕于右议政申钦则对以：‘再蒙承旨敦谕之命，犬马微臣，在朝廷，特九牛之一毛，命之出，则臣何敢以去就自持，有所轻重，而不为供职之理乎？第臣之出、不出，不徒私情狼狈，抑有关于朝廷大体者。诸试官既已抵法，而臣则独免，臣之不敢出，一也。臣曾被罢职之论，虽在微官，被论者不得行公，或呈辞或呈旬，不递则不已，乃士大夫通行式例，臣之不敢出，二也。以臣之故，而物议一行、一否，国法半屈、半伸，臣之不敢出，三也。况更化之后，百为鼎新，凡荐绅之士，皆思濯砺，赞襄淸明之治，而如臣者，忝在大臣之后，用私于场屋，而使大公至正之世道，反有废朝之污习，擢臣之发，不足以数臣之罪。惟当递解职名，归作编氓，忏悔旧愆，臣之大愿。君臣之际，犹父子之间，臣不敢有隐情，如是仰达，惶恐死罪’云。”答曰：“知道。”

9月18日

○丁亥，右议政申钦六度呈辞，遣承旨敦谕曰：“昨者见卿之言，具以三不敢为辞。噫！卿无乃未之深思耶？彼考官之罢职，以其取舍之不公。不为可否之相臣，于彼何嫌？顷日台官，未免生踈，不知殿试，无命官之规云，其时所论，实非侵及卿身也。论启本意，既已如彼，则国法之半伸、半屈，尤不当念及之地，其亦何嫌也哉？今若允副卿意，则人谓，予疑卿，卿若终始求退，则人谓卿于予有憾，予之自前倚仗，卿之终始愿忠，不几于尽归虚地耶？卿之去就，非但系国安危，今日事势，亦既如此，不可不深思也。卿须亟体予意，速出行公。”右副承旨李如璜启曰：“臣承命，往谕于右议政申钦则‘伏蒙圣恩，承旨奉圣旨，降临臣门者三矣，福过之灾，死无日矣。臣感激涕零，不知所达。伏读圣批，开谕敦至。臣之微忱，亦岂欲坐违圣教，不为出仕？第臣之不为可否云者，亦非实状。若全不为可否，则何以出榜乎？只缘臣有所嫌，故不敢肆然担当，如无故人而已。至于其终等第之时，则诸试官会坐课次，臣从众议为之，则取舍不公，臣以首试官，当自任之，诸试官有何罪哉？此则臣前者，未及上闻，而私自引罪者也。若台谏论启，则并及臣身，事理当然。凡行法，必自贵近始，然后乃可以为砥砺之地。其后，宪府之舍臣而不论，只论诸试官者，臣实不知其可也。况虽不论臣，彼诸试官，与臣同事，无独为取舍之端。臣若越视诸试官之抵法，不以此为嫌，则臣之心术，益无状矣。臣既以循私，为行身大累，又以推诿诸试官，独免己罪，为心术大累，则臣无所与立于天地之间矣。圣明虽欲用臣，其于朝廷物议何？臣出于幽囚之中，过蒙拔擢之恩，尸素三事之列，今已四年。虽以驽材，不得裨补圣化之万一，而耿耿其欲碎身于缓急之际，则岂一息可弭忘？臣之戴圣明，如劣子倚慈母，而至降疑与憾之教，臣诚不任遑遑闷迫之至。昔晋帝临轩，蔡谟不拜司空，而当时不以为罪，后世不以为非者，以其事有当然，不得不尔故也。自祖宗朝设科取士，今二百年。大臣之为读券官者，不知其几百人，而循私用情，自臣身始，臣断不欲冒昧供职。伏愿圣明，谅臣进退维谷，察臣为法解职，不胜惶恐万死’云矣。”

○平安监司尹暄驰启：“毛兵饥死，僵尸相枕云。”

○以李植为大司成，李坰为正言。

○上昼讲《孟子》于资政殿庑下。知事金瑬曰：“目今都督在我境上，与虏连兵。今日事势，可谓危矣。凡干杂役，比废朝多减，而民不得被泽焉。未知何如而可得苏也。”上曰：“人材尽用，则世道如是乎？想不能尽用其材矣。”瑬曰：“隐逸深居之人，疑或遗弃，而近观朝廷上，则不染于浊世者，皆已腾扬，而未见实效，诚可叹也。”上曰：“以大才，用于小任不可；以小才，用于大任亦不可。必须各适其器，然后可矣。”上又曰：“虽陞宰列之人，或有不知外方之事者。以淸流之人，试之外方，俾知民事可矣。”瑬曰：“一视内外，在外而治之最者，登用于内；在内而有才望者，付以外任可矣，而既出之后，复入未易，有所相碍。若通内外，少无轻重，则似可矣。”上曰：“有实效然后，可以召之。果有治绩，则岂久于外乎？西路有善治守令云，欲为召入，而此时西路，失一善治守令，可惜故未果矣。”瑬曰：“臣近奉武人擢用之教，而武弁承旨之任，必须文笔俱足，故时未奉行矣。”

9月19日

○戊子，下教于政院曰：“闵机之淸白、善治，予自前闻而嘉之。观此邑儒之疏，则前日之闻，不虚矣。此时得一贤守令甚难。为民宥罪仍任，以分吾忧，兼褒其善，耸动他人如何？政院议启。”政院启曰：“臣等伏见京畿监司前后状启及禁府回启，则闵机今番之事，不为无罪。土民为地主伸辨之语，以常例言之，亦不当听理，而机之一生淸白，到处善治之状，非特一州人私言，实搢绅间所共知，圣明亦已下烛矣。伏睹圣教，丁宁反复，其为民宥罪，励世褒善之意，至矣尽矣。但事系破格，惟在上裁。”答曰：“令该曹叙用，仍任。”

○正言金光爀启曰：“臣顷与同僚共论宪府之官，混论相臣之失，以相臣全不可否为辞，而今见相臣对承旨之言，则有曰：‘臣若全不可否，则何以出榜乎？但心有所嫌，故不敢肆然担当，如无故之人而已。等第之际，则诸试官会议科次，臣从众议为之’云。虽缘臣听闻不悉，有此踈漏，而系干相臣之事，措语如是失实，臣之所失，不既大乎？且今番罢榜之举，殿下以为何如也？场屋之事，虽未得详，初无目见可疑之迹。云云之说，出于街巷，孟浪之传，而惟其追考一事，实涉苟且，试官之子，又参其中，故未免末俗之嚣嚣。为台官者，若能请削追考中，得参之人，则庶可事得其当矣，至以无根之说，眩惑天听，必罢榜而后已者，臣未知其何如也。殿试罢榜，二百年内绝无之事也。庚戌年以许筠行私，称以子婿弟侄之榜，犹不罢榜，只削二人。废朝亲耕别试，在所当罢，而朝廷以为冤抑，合于戊午式年而再试。事之苟且无据，莫甚于此，而当时不为全罢者，以殿试罢榜为重也。今者十六人，不必尽皆用情，则宁无抱冤者乎？世道渐薄，人情日漓。殿试、庭、谒，若不立相避之法，则臣恐自此，无完榜也。然成事不说，何必云云？只惟相臣，初既至再引嫌，临场且不专擅，而子若孙，偶然得参，此乃相臣之不幸也。浮言之借口而深攻者，不但曰赵璞，而于相臣，亦疑其有私，吁亦甚矣。其子若孙，一世共知其奇才，而一种横说，传播远近，有识之人，亦且靡然，以至于必罢其榜。殿下其以为，相臣知而取之耶？不然则如此莫重之举，何为不问于大臣，而遽即允从，曾不持难乎？念此相臣，平生操守，不愧古人。白首鼎席，一味冰蘗，岂为其子孙，而有所暗昧之事乎？此则圣明亦所洞烛矣。宪府初则混与诸试官而请罢，体面已失矣；终则至比于邪僻鬼蜮，用意太深。虽不直斥相臣，而相臣岂无未安于心乎？朝廷之待相臣，亦不当如是也。一边罢其试官，一边刑其试官，一边命招相臣，揆之事体，宁有是理？殿下其果以相臣，安而受之，晏然造朝乎？假令相臣，迫于殿下之严命，黾勉以出，廉耻所在，不知自励，则将焉用彼相哉？臣谓此榜，若疑有私而罢之，则不可曰在座不知。相臣姑勿迫出，使之安心，是乃真实之道。君臣之间，贵相知心，岂容虚伪之事乎？殿下之待相臣，不以诚而以文，臣恐欲其厚而反薄之也。且承旨必入场屋者，专为掌其试事，则纠察奸细，乃其职也。赵璞虽极无状，劝为启辞，而金止男亦非三尺小儿，则何敢受制于微末一试官，而多费说话，上烦圣聪乎？臣谓止男之罪，与璞无异，而用法不同，实为可骇。欲言嗫嚅，以至于今，不职之罪，实无所逃，请命罢斥臣职。”答曰：“废朝两科之再试，今番殿试之罢榜，俱有其意，尔焉能知之哉？金止男之罪，与赵璞不无轻重，必欲同其罪，未晓其意也。庚戌年削科，实是苟且之事。近日尔等，每以此引为前规，此亦可怪之甚者也。勿辞。”大司谏李楘、司谏尹衡彦，亦引避，并答以勿辞。

○大司宪郑经世、掌令闵应恢启曰：“殿试罢榜之重难，臣等亦非不知，而两司既已俱发，累日论列，则不可遽停。臣等区区之意亦以为，若果摘发其行私实状，而罪其试官，削其举子，则公道行，而邪迳塞，固为善矣。今既无路摘发，无凭惩治，而又全然置之，则后日科场不公之弊，自此大开，而为盛世之累，不赀矣。为此不得不连启，亦只论其日苟且、不严之实事而已，初非有一毫疑动于浮讥也。至其所谓邪僻鬼蜮之云，乃谓一有匪人，厕于诸试官之中，则虽名公、巨卿，接席相对，亦不能察知，如李恒福之于许筠耳。自谓如此称停，实合事理，正所以为相臣及他试官之地，语意甚明，本不难晓，而比闻闾巷间，有以此等语，为暗侵相臣者，臣等心实哂之，以为为此言者，若非文理不通，则必是引惹闹端之人，不然则必不作此见解矣。今见正言金光爀避嫌之辞，则既盛称罢榜之不可，而又拈出此语，指为用意太深，其不察人本情，而轻加诋斥，亦已深矣。臣等何敢自以为无失，偃然冒据乎？请罢臣等之职。”答曰：“勿辞。”持平崔有渊、李性源、执义权镬，皆引避，并答以勿辞。

○弘文馆副校理严惺、修撰李昭汉、沈之源上札曰：

殿试罢榜，前古罕有；相臣进退，实涉狼狈。历陈所见，未为不可，其所措语，无不出于欲殿下诚实待大臣之道。要其本意，固为善矣，而但相臣之终始嫌避，不为担当，中外之人，无不知之，故浮言之借口者，亦不敢致疑于相臣，而今乃曰：“一种横说，传播远近，有识之人，亦且靡然”，使相臣，尤有未安于心，且当自上侧席劝出之日，敢以安而受之，晏然造朝，焉用彼相等语，多费辞说，勒定去就，言事鹘突之失，在所难免。鬼蜮之说，虽非美谈，别无直斥相臣之意，则谓之用意太深，似非本情，而但取考其时启辞，则鬼蜮二字，在于请罢榜之启；名公、巨卿等语，在于择试官之启，而今乃混而同之，前后舛错。虽是泛然之失，似欠以实之义，请正言金光爀、大司宪郑经世、掌令闵应恢，并命递差。

从之。

○夜，月入东井星。

9月20日

○己丑，夜二更，流星出天仓星下，入坤方，色赤。

○上昼讲《孟子》于资政殿庑下。特进官金荩国启曰：“用钱事，有自明年始用之教。若或中止则可惜矣。”上曰：“盖欲其渐次行之也。此法好矣，而奸民或有私铸，则可虑也。国初缘何故，罢之耶？”荩国曰：“恭愍王时，多用楮货，故仍废矣。太宗亦欲用之，而其时亦盛用楮货，故仍不用之也。大概百姓不信国法，不肯多买，故钱不为贵。以此用之难矣。国初用钱之时，先告宗庙而后用之，盖重其事也。”

9月21日

○庚寅，夜，电光、月晕。

○平安监司尹暄驰启曰：“昌城府使金时若驰报云：‘真㺚一名，被掳于曲游击之军。船问贼情，则云：“奴酋去七月间，得肉毒病，沐浴于辽东温井，而病势渐重，回向沈阳之际，中路而毙。立其第四子，将还旧巢，时无动兵之机”’云。”

9月22日

○辛卯，礼葬都监启曰：“兴庆园移葬时，大轝当由城内事，传教矣。自兴庆园至金浦，非一日可达。当于城内经夜，而住轝处所，自下未敢擅定，敢禀。”答曰：“住轝处所，定于南别宫。”

○全罗道灵光人李成春，号牌入籍时，压良为贱，监司闵圣征启闻。号牌厅请依律定罪，从之。时，坐压良为贱之罪者，甚多。

○初昏，苍赤气一道，起自西方，直指东方。夜，金星入南斗。雷动、电光。

9月23日

○壬辰，左议政尹昉启曰：“当此收声之后，雷未可以出，电未可以见，而烨烨轰轰，极于立冬之节，人事失于下，天变应于上。灾异之作，未知为某事之应，而今日天心之示警，亦云至矣。目今西贼伺衅，而边鄙多耸，民生失宁，而愁叹日甚，内外俱困，邦本未固。国事之可虞，不一其端，而如臣无状，叨冒匪据，上

无以格君之非，下无以正事之失，坐积尸素，日月既多，而僚员有故，厥咎独任。伏愿圣明，策免臣职，以答天谴，以应故事。仍愿圣明，更加惕厉，益存敬畏，以尽对越之诚。臣不胜区区之望。”答曰：“咎实在予，卿勿辞之。所陈敬畏之言，当体念焉。”

○夜，月犯轩辕左角星。

○都承旨洪瑞凤等启曰：“今当立冬之节，而去夜雷霆之作，不令不宁，上天之示警，其可惧也。是何殿下敬畏之日，有此非常之变？伏见殿下即祚以来，求治已诚矣，恤民已尽矣，用人务尽公道，听言其于虚受，其于敬天、为国之道，庶乎得矣。然求治虽切，而施措之间，徒务文具而无实，恤民虽勤，而字惠之泽，辄至壅滞而未究。至于用人之际，不免淸浊混淆，爵赏冗滥；听言之际，有乖如流。凡此数失，亦足以致天之怒，而殿下一心，乃万化之本也。必待本源淸明，无一毫交蔽之累然后，以之发政，而政无失；以之应天，而天可享矣。窃恐殿下，于精一执中之功，有所未尽，而发号施令之际，未免为私意之所挠夺，则向者所论，数者之失，未必不由于此也。伏愿殿下，益加修省，常存敬畏，以答仁爱之天，不胜幸甚。”答曰：“省启，深嘉卿等之诚。所陈之辞，予当体念焉。”

9月24日

○癸巳，日有重晕，晕有两珥，内赤外靑。白云一道如气，出自右珥，直指巽方。

○上下教曰：“近来台官，循私苟充，铨曹所为，殊极非矣。色郞厅推考，今后极择拟望事，言于该曹。”大司谏李楘、司谏尹衡彦，以此引避而出。时，崔有渊为持平，有相避之嫌，而蒙然行公；金光爀为正言，论罢榜事，而大忤上意。今此下教，恐因此等事而发也，有乖优待台阁之道，人皆叹惜。

○弘文馆副提学张维、副校理严惺、修撰李昭汉、沈之源等上札曰：

臣等读《诗》，至《十月之交》，有“烨烨震电，不令不宁”，终之曰：“哀今之人，胡憯莫惩？”此《诗》盖幽王时所作也。幽王无道，周室将乱，故天之降灾如此，诗人忧焉，作此诗以风剌之。圣人取之，著于经，欲使后之人主，鉴而戒之，无蹈其乱败也。今月十八日，立冬，为十月节。九月虽未尽，其实十月也。乃于二十二日夜，雷电并作，轰轰之声，烨烨之状，虽盛夏，亦所罕有。诗人所谓“不令不宁者，不幸复见于今日，臣等不胜惊愕、忧怛之至。自古以来，变不虚生，必有其由。天道玄微，未易测度，傅会灾异，先儒之所不取。臣等固不敢指为某事之应，然若君德克修，世道休明，天心悦豫，二气调顺，则必无如此之变也。惕虑修省之实，惟在圣明之加之意也。抑臣等窃闻，雷霆者，天之威怒，号令之象也。以之震击于物，犹夫刑罚也。于《易》之象，震为雷，其德为动。雷收声于八月，历九月，至于十月，纯阴之候，乃复发见，是失时而妄动也。推原义类而言，则今日朝家举措，得无有号令之失当，威怒之过中，与夫刑罚之或过，宜静而失于动者耶？亦愿殿下，随事省察，以答天戒。无曰是，适然而已，则国家幸甚。

答曰：”省札具悉尔等之诚。所陈之辞，予敢不惕念哉？“

○右议政申钦八度呈辞上遣史官谕之曰：“顷者殿试，卿不预焉，近日国事，日渐可虞，故予意以为：‘考官虽被罢、囚，相臣其时不为担当，则以国事勉出，于义不妨；鼎席久空，大臣不安其心，劝勉出仕，于予待大臣之道，亦似无害’，故屡遣近臣，谕予至意。昨者有意外之论，谓予待之不以实，斥卿将焉用彼相，沮抑予心，狼狈卿身，实未晓其意也。且人臣称誉大臣，时王之律甚严。卿既被人言，极其抑扬，必不安于出仕，予亦不自甘于终尚文具。今姑勉副卿请，以安卿意。”

9月25日

○甲午，司谏院大司谏李楘、司谏尹衡彦等上札曰：

天人一理，显微无间，灾不虚生，必有所召。是以明君、谊辟之遇天灾也，必求诸在我之阙失，引咎自责，恐惧修省。故灾不为害，转而为祥，既危而再安，将乱而复治，此理之必然者也。今者立冬之节，收声之日，烨烨震电，不令不宁，灾异之酷，无过于此。此则前古乱亡之征也。不宜有于治平之世，而奈何复见于殿下励精之日乎？以今日之大灾，求今日之人事，则岂无一二可言者乎？天意深远，固难窥测，虽不知某事之失、某事之应，而安知非上天仁爱殿下，而故为警动之，使殿下倍加惕畏，增益其所不能也耶？亦安知非回乱、做治之几，闯发于今日也耶？此正殿下，进德修政，应天以实之会也。呜呼！殿下以为今日之国事何如也，今日之民生亦何如也？边虞渐紧，民役方殷，膏血既竭，怨讟未已。涣散之形，昭在目前，土崩之患，非朝伊夕。甚至言路杜塞，而𫍙𫍙之色，足以拒人；直道壅阏，而谔谔之士，不尽所怀。可忧之端，不一而足，而下无担当拯济之人，上无推心委任之诚，危亡已迫，玩愒犹昔，国事之乖宜，民生之失所，可谓甚矣。今玆数事，亦足以致天怒，而召天灾也。伏愿殿下，勿以今日之天灾，为适然而至，益修在我之人事，必曰：“吾德之不修而然也，吾民之不安而然也”，克修畏敬之实，以答仁爱之天，不胜幸甚。

答曰：“省札具悉尔等之诚。札陈之辞，俱是格言，予虽寡昧，敢不体念也哉？尔等职在言责，更加极言，以补不逮。”

○以申钦为判中枢府事。

9月26日

○乙未，大司成李植，上疏辞职，不批而踏启字。

9月27日

○丙申，点送全罗道后运军兵一千一百二十五名。

○以韩必远为持平。

○上昼讲《孟子》于资政殿庑下。

9月28日

○丁酉，谏院启曰：“歼厥巨魁，胁从罔治，王者好生之德也。贼适就戮，已过三年，其馀孽之在逃，不可一一购捕。设或有捕捉之功，不过一人之力，有何奇谋、异策，可赏之事乎？顷者出身李仁男，捕捉李枝生于海州地，就告于信川官囚禁。盖信川，仁男之父所居之地也。其时郡守金守玄，往在站上，初不预知，而及其枝生见捕之后，瞒报监司，有若乘机设策，尽心捕得者然，且恐仁男之漏泄其状，捉囚仁男之父，欲箝制其口。夺人之功，以为已有，其处心奸巧，昭不可掩。请命削去仕版，赏加改正。”答曰：“风闻未必尽信，令本道监司，查核启闻可也。”连启，只命削资。

○夜，流星出参星下，入天园星上，状如钵。有雾气。

9月29日

○戊戌，白云一道如气，起自天中指日，良久乃灭。

○领议政李元翼呈辞，至二十二度。上遣史官敦谕曰：“寡昧忝位于艰危之际，所恃者卿，而卿之疾病又如此，日夜忧闷，无以为心矣。前者予以为：‘予之倚卿如此，卿亦至死不去，为国尽瘁。’今者如是固辞，必欲解职而后已，是岂予昔日所望于卿者乎？相臣之职，专在于裁决大事，进贤退邪而已，卯酉奔走，可否细事，非大臣之事也。卿虽不能运步，卧阁论道，一以副舆望，一以济时艰。所辞宜不允。”

○点送庆尚道后运军兵一千十三名。

○兼兵曹判书张晩上札。略曰：

臣所带本职，不可久旷之意，一陈于榻前，再启于中路，而俱未蒙允。臣之复命，当在于开月，旷阙兵长，至于三朔之久，岂非未安之甚乎？且臣衔恩感激，遇事不避，厚招人谤，终惹颊舌，乃其自取，尚何怨尤？伏乞圣明，亟递臣所带本职，以便国事。

答曰：“省札具悉卿恳。自古担当国事之人，举未免人谤者，其势不得不然，卿何恤焉？勿为如是固辞，速为上来察职。”

○上昼讲《孟子》于资政殿庑下。侍讲官金世濂曰：“李滉所著之书，名曰《天命图》云者，与《中庸》、《太极图》等书，相为表里，实合燕闲之览矣。今宜写此作屏，以备燕闲之览。”上曰：“前者《圣学十图》、《洪范》，亦已书入，此亦书入可矣。”

9月30日

○己亥，夜，流星出玄戈星下，入艮方，状如钵，色赤。

10月2日

○辛丑，卜相，以吴允谦为右议政，以金德𫍯为大司成，闵应恢为掌令，尹煌为司谏。

○吏曹启曰：“绫城县令李顺命，以捕得强盗，有加资之命矣。取考刑典，则首捕强盗者赏职，元有职者加阶云。所当依法典加阶，而第于甲子秋，因本曹启辞，资穷而未准职者，勿许陞堂上，已为定式。今此李顺命，虽已资穷，而未经准职，何以为之？敢禀。”答曰：“依法典加阶。”

10月3日

○壬寅，汉城府启曰：“忠义卫，乃是勋臣嫡派子孙，而庶孽则非承袭，不得入属，昭载国典，不可挠改矣。一自号牌设立之后，避役之辈，百计投属，或以庶孽而冒录，或以元非子孙而滥籍，或以贱隶而图属，若此之类，罔有纪极。今若一依当初成册，泛然仍录，则庶孽、白徒，一属忠义子孙，世世永为士族无役之人，岂不痛恶？请自今以后，号牌以忠义悬录者，使之尽呈勋臣代系、职名，又以嫡长及宰臣、显官为证保，以防奸滥；其或违此者，一一汰去，以充军额；其用奸冒属者摘发，绳以重律。”从之。

○上昼讲《孟子》于资政殿庑下。特进官李贵，因文义启曰：“人君之所以尊重者，以其执法也。一隳其法，则纪纲尽坏，国不为国也。臣曾见国史，太宗大王禅位世宗之后，有一正言，执一犯路者，乃太宗所亲之人也。太宗密通于正言，而正言不释其人。太宗言于世宗，递其正言，翌日台论大发。且臣于先王朝，为康陵参奉，临海君之奴，盗食陵田，臣报于礼曹，先王至囚其奴。其后臣为良才察访，有一宫奴作弊，臣使人捉来，反彼打伤。臣将为状启，则大院君，伻人止之，故臣只报监司。先朝执法，坚如金石如此矣。顷日台谏，捉囚大妃殿所属之人，而一时尽递，安有如此之事乎？”贵又曰：“江华形势，真天作之区也。若有事变，则在陆无如南汉，入岛无如江华。高丽时江华储谷，多至万囷，内浦等地，皆有积粟。今则江华储谷只数千石，内浦元无所储。不幸有变，虽入江华，继粮无策。江华田税，捧置其处可矣。”上曰：“此言是矣。今后储置江华可矣。”贵曰：“臣意号牌与军籍，不可并行。号牌究竟之后，始为军籍，则事乃可成矣。”上曰：“号牌之法，本欲充定逃故，故军籍不可不急急为之也。”贵曰：“臣意则号牌既毕之后，乃为军籍，则事有条理，而今则不然。事目甚多，守令不知头緖，民心易扰，故事不易就矣。”又曰：“仁庙以孝致疾，百官累请从权，犯夜不退，仁庙终乃勉从，而既已澌败，故终未见效矣。臣今诚薄，未得回天，只增惭䩄。前头有大礼，须先扶持气力可也。”因痛泣不已，上曰：“卿每为此非礼之言，果是爱君之道乎？”

10月5日

○甲辰，遣史官，召右议政吴允谦于广州。允谦上札辞职曰：

臣于病伏昏愦之中，祗受下谕，不意新命，出于舆望之外，心神惊震，久而靡定。瞻聆错愕，远迩疑怪，岂独臣之不幸，实国家之羞也。臣得侍经筵最久，殿下亦历试臣最多，臣之百拙无能，不足任用之状，殿下已知之矣，臣不敢自列也。当今元勋重望、老成先进，历数朝列，未为无人。以臣之愚，反居其上，臣虽无耻，何敢承当？置相得失，关国安危，比之于棋，失一紧着，便是败局。臣知异时，圣明必悔之矣。伏愿殿下，深惟军国之计，审察兴替之机，不远而复，还收成命，改卜贤德之臣，以慰朝野之望。

上遣史官谕之曰：“省札具悉卿恳。卿学识、才德，众所共推，名覆金瓯，亦在人先。欲济时难，舍卿伊谁？今拜此任，实出舆望，卿宜安心，须速上来，以副予意。”

○夜，流星出柳星上，入玉井星下，色赤。

10月6日

○乙巳，上下教曰：“近日无牌者，任意横行，而绝无捉告之处，法令之日渐解弛，益可知也。凡事不为则已，为之则不当如是怠忽。今后京外，各别严饬，俾无网漏之弊。守门将中，尽心举行者，量施赏典。司宪府亦为纠察事，捧承传施行。”

○以李性源为正言。

10月7日

○丙午，辰时，日晕有两珥。巳时，晕上有戴，色内赤外靑。

○上下教曰：“绫原君失禄已久，浑舍方艰窘云，予甚矜念矣。其令该曹，量给米豆，以周其急。”

○上下教曰：“我国之法，虽无自明之规，如有至冤极痛之事，而无所伸理，则为子弟者，陈疏暴白，亦或一道也。今此刑曹正郞李敏树上疏，则不但为父讼冤也，以自己臆度，侵害发论台谏，不遗馀力，此实近古所未有之事，岂不寒心哉？其时台官，设有如此情迹，若不十分明白，则告君之辞，不当如是率尔也。此习若长，则朝廷不尊，滥伪日滋，台谏将无所措手足。且其轻朝廷、蔑台谏之罪，不可不惩，削职。”

○上昼讲《孟子》于资政殿庑下。上问于张晩曰：“卿顷往西路，边上事机如何？”晩对曰：“臣不能深入，边上之事，不能目睹，而然与在此所闻有异矣。本道有风水灾，民忧失稔，而犹不至于饥死。但汉人遍满侵害，守土之臣，不能禁止，此可虑也。”上曰：“辽民行乞者甚多云，其类几何？”晩曰：“流民之行乞于价川等处者，几三千人，而以靑布、帽子等物，贸得米谷负戴，络绎于道路云矣。”上曰：“天朝赤子，如是饥死，何以为之？毛将何不入送中原云耶？”晩曰：“王士善则以为当入送，而都督不肯云矣。”晩又曰：“自胡中来者，皆言奴贼已死，想必死矣。”上曰：“或不无凶计于其间，不可信也。”晩曰：“即今事势，与前顿异。都督似无投虏之举矣。”上曰：“奴酋虽死，彼欲降虏，则岂无奴酋之子乎？”上又曰：“毛之军兵几何，而人心亦何如云耶？”晩曰：“人口数十万云，而设有投虏之举，愿从者不多，冰合之后，则逃散必多，故毛之防禁甚严云矣。”上曰：“西方将士之心如何？”晩曰：“将士或惧奴贼之来，而至如都督，则少无忧虑，乃曰：‘使我击之，我自当之’云矣。”上曰：“唐人侵掠之事如何？”晩曰：“曲游击作挐最甚。饥民若或作乱，则事甚难处。臣意以为，今冬则快给二万石，以济其急，自明年，依昔日刘𬘩时例，以五千兵所饷之粮，为一年恒给之数，此外断不许给为当。”上曰：“卿言不无所见，令庙堂议处可也。”郑经世曰：“顷者冬月雷电，有同夏节。此必人事有失而然也。大臣依古事，自请策免，政院、玉堂俱上札子，则自上嘉纳，而此则文具也。周宣王侧身修省，外攘夷狄，内修政事，用人则得有吉甫，故终为令主矣。大概《洪范》五事，一事有舛，则有以召灾。未知政令有失而然耶？抑亦民生多怨而然耶？仁人之事天，犹事亲也。天虽高，苟尽其诚，则可以感矣。”仍陈训链都监召募官等作弊外方之事，上命监司，查核治罪。

10月8日

○丁未，未时，日晕有两珥，晕上有戴，色内赤外靑。黑云一道如气，起自巽方指日，长八九丈。

○右议政吴允谦复上札辞职，答曰：“省卿札辞，予甚缺然。予意前已尽谕，须勿固辞，速为入来，以副上下之望。”

10月9日

○戊申，领议政李元翼上疏辞职，答曰：“观卿疏章，予心尤极缺然。卿须体予至意，勿为如是固辞，安心调理。”

○命以江华税米，每年留储本府。从筵臣李贵之请也。

10月10日

○己酉，上昼讲《孟子》于资政殿庑下。特进官李景稷曰：“国之所恃者，莫如义州。若得人和，其城可守，而将士寒苦，有不忍言。必须别为耸动之举，使将士有激劝之志。其处边将，以土人随阙除授，则足以慰悦其心矣。且《大典》有每年入送弓箭于两界之规。弓箭等物，时时下送，以为奖劝之地宜当。”上曰：“卿言是矣。依此举行。”

10月11日

○庚戌，备边司启曰：“特进官张晩启：‘请毛营粮饷，今冬则快给二万石，自明年，依刘𬘩时例，以五千兵所饷，为一年恒给之数矣。’乘此机会，具由移咨，明定约束，别构一咨，以凭转奏，似为便益。但刘𬘩时事，与今日不同，或难为据。二万石之数太略，以一年五万石为限，而约成之后，勿为一时准给，鳞次接济，以充元数，庶免数外加索之患。且过冬之粮，势难专塞，而快给二万石，亦似过重，先给一万为当。至于两处咨文，不可不十分详审。待此议停当后，更为禀处何如？”答曰：“移咨等事，当面议处置。过冬粮饷，为先依启辞施行。”

10月12日

○辛亥，上下教于该曹曰：“近来各官，视内需司，有同他国之事，奴婢身贡等事，专不致念，极为骇愕。尤甚慢忽官吏，无遗摘发，从重推治；今后未上纳各官，解由凭考之法，申明举行。”

○上下教曰：“昨闻外司仆摘奸内官之言，厩马皆体小，太半瘦瘠，所谓别养马，亦皆瘦老无才云。此必公不胜私之致也。国之大事，莫如马政，而其无形，若此之甚，大臣外，提调以下，并从重推考。”

○以李廷龟为左赞成兼礼曹判书，李贵为右赞成兼判义禁府事，李敬舆为典翰，李润雨为舍人，金世濂为献纳，李景奭、金盘为吏曹佐郞，尹墀为吏曹正郞，朴安悌为持平，姜大进为掌令，金堉为文学，李景曾为正言，洪命耇为副修撰。

10月13日

○壬子，上下教曰：“观典狱摘奸单子，则囚人中，以不告上典之处，有被囚者，事甚可骇。我国奴主之分，至严且重，国之所以维持者，亦在名分。以奴告主，以子诉父，伤风败俗，莫此为甚，何以为国乎？刑曹所为，殊甚非矣。当该堂上推考，今后凡子之于父，奴之于主，弟之于兄，设有可问之事，勿以为证，勿以为质，以敦风俗，以明教化。”

○上昼讲《孟子》于资政殿庑下。参赞官洪瑞凤曰：“曾在庚子年裕陵之葬，大轝出城时，深掘城门云。城门之掘，其来不远矣。祖宗朝大轝，体制颇小，故无此事矣。若使礼葬都监，遵行祖宗朝誊录则好矣。”上曰：“祖宗朝誊录，失于兵乱。比者所用，例遵近规，故如此矣。今则量遵旧制，不宜过大也。且浮桥，毋令太广事，自政院分付都监。”

○宪府、谏院俱启曰：“魂宫朔望，亲祭逐月。当此羸悴之极，触冒风寒，必有重伤之患，请寝望日亲祭之命。”答曰：“日气虽寒，不至严冱。一朔两度亲祭，无故停止，情所不忍。其勿更烦，以安予心。”

○宪府启曰：“今者吉州牧使李安直，以堂上居中，而自上特命勿递。轸念远道迎送之弊，虽曰至矣，而因一时些少之弊，坏祖宗金石之典，非但后弊无穷，揆之事理，轻重自别。请还收李安直勿递之命。”答曰：“所论宜矣。但远道迎送之弊，有难形言，此亦不可不顾也。今姑变通，以除民弊，后勿为例可也。”

10月14日

○癸丑，平安监司尹暄驰启曰：“即接铁山府使安景深及都督接伴使元铎状启：‘五万石给粮之言，都督累次提起，日后恐不但已。目今冻节已至，木道将绝，说有见在之粮，输运甚难。况此大无之年，公私赤立，赈救之策，不知所以为计。虽一二万石，从何办出乎？极为闷虑。令朝廷急急指挥’云。”

○夜，流星出南河星上，入狼星下，色赤。

10月16日

○乙卯，备边司启曰：“南汉句管堂上，以沈器远启下矣。但念国家之缮筑本城，实非等闲。若不重其体面，则亦恐终无着实之效。曾在甲子年，器远差三南都检察使，兼管南汉之役，而不幸遭丧，李时发代察其任。未久，时发亦以病递，故南汉之任，归于李曙，而都检察之名，遂废矣。今者城役就完，而器远适已免丧，句当前事，则终始相须、可否相济，以为阴雨之备者，二臣责也。但李曙既有摠戎之任，而器远名号不重，责任不专。仍授检察之号，而属于都体府，号令三南，归重本城，以责其成效，而至于本城应行节目，令器远通议体臣，启禀施行，似为便益。领相之意亦如此，故敢启。”从之。

10月17日

○丙辰，全罗道地震。大雨、雷电，监司闵圣征启闻。

○以李廷龟为贰师，姜硕期为舍人，权镬为执义，朴潢为校理，李贵为同知经筵。

10月18日

○丁巳，谏院启曰：“前信川郡守金守玄，夺人之功，以为己有，其处心奸巧之状，臣等论列已尽，而既有查核之命，故臣等不敢强聒，姑待两道之查报矣。今见平安监司状启，守玄所为，极其无理，比之本院所闻，尤有甚焉，前后情迹，昭不可掩。如此之人，不可齿在衣冠之列，请命削去仕版。全罗都事许㮨，以本道监试试官，科场之间，显然行私，科次不公。同参试官，与之相诘，至欲径出而不参，他道举子，亦有随往，而得参者。所闻腾播，士情齐愤，请削去仕版。”答曰：“并拿鞫定罪。”

○都承旨洪瑞凤启曰：“今月十二日政，臣以吏批该房，不得进参，下吏书送政目，而臣之女婿朴潢，在于知制教被抄之中。臣初不经意，泛然看过，数日之后，全然置之相忘之域矣。即者伏见朴潢辞免之疏，相避之法至严，而臣昏谬不察，不即启达，不胜惶恐待罪。”答曰：“勿待罪。”

10月19日

○戊午，夜一更，西方有气如火光。

10月20日

○己未，礼曹启曰：“练祭节次，今当磨链。《五礼仪》练服注，但云：‘练布为冠，去负版、辟领衰，妇人截长裙，不令曳地’云，《礼记》练冠、縓缘注曰：‘用练易其冠’又以‘练为中衣。’又曰：‘正服不可变。练衣，中衣之承衰者也。’又曰：‘男子除首绖，妇人除腰带。’以此观之，则《五礼仪》之练制，不及中衣，又不论妇人变除节次者，恐是阙文也。《家礼》之练服，杨氏亦谓之踈略，似当以《礼经》为正，而参酌磨链也。且绫原君，则当于祥日练服，王世子则以正服之期，元无练、禫，当于祥日除服。今此练祭时，只参祭，而无变除节次为当。并议大臣，定夺何如？大臣亦以为然。”从之。

10月21日

○庚申，以赵䌹为持平，尹顺之为校理。

10月22日

○辛酉，户曹启曰：“反正初，设裁省、大同等厅，取考前后贡案，则甲辰详定，最为略少，故自癸亥以后，行用甲辰贡案事定夺，知会于各道，而壬戌条贡物未收等，依庚戌贡案，仍为上纳，故其时各该司所用，不至缺乏矣。甲子还都之后，户、礼曹同议，裁决于大臣，又问于两司长官，可减者减，自下不敢擅便者，则付标入启，既蒙睿裁，减省者颇多，外方贡物，亦当裁减，俾民均蒙实惠，故就甲辰贡案，略有减损之物。京畿及两湖、江原道，则自宣惠厅给价，故不为行会，只庆尚、咸镜等本色贡物上纳之道，行会减损之数，至今依此来纳矣。大同既罢，则两湖本色上纳之数，亦当依庆尚、咸镜道例，有所减损，而仍以甲辰贡案元数上纳，此则似为不均矣。大概祭享、御供及其他各处用下，横看定式之外，别例居多。方今行用者，乃是甲辰贡案，而甲辰贡案之内，又有两道裁损之物，以一年应入之数，较一年应出之数，则横看定式，尚有不足之患，别例意外之需，从何办出乎？此该司之所以荡尽无形，苟且莫甚者也。如奉常寺所纳，则稍有馀裕，故今此魂宫、园所各祭所用，不为别分定，只油、淸等若干物种，限明年，定于各道矣。再昨榻前，臣荩国伏承圣教，祭享、御供，至于裁减，则实惠当及于民，而若有中间花消之弊，安有裁减之意乎？大同革罢后，本色贡物上纳之事，未能详尽，不可不详察为之也。臣承命袛栗，退而寻讨可考文书，则裁省、大同等厅各样文书，尽为散失于适变，其所入启裁省，行会外方之事，无从依据，只得访问其时色吏及傍考本曹遗在文书，则大都如上所陈而已。祭享、御供，乃是国家莫重之事，而自上轸念民力之困，甲子之春，既有限三年裁损之教。圣德如天，无以加矣。及今犹虑民力未苏，又下一年仍减之命，凡在瞻聆，孰不感激？臣等仍念，祭享、御供，裁减已久，而两湖之民，独未蒙甲辰贡案内裁减之惠，似为未安。合无就将甲辰贡案中，两湖各官所纳杂物，量宜裁减，俾与庆尚、咸镜之民，均蒙德泽，而他日祭享、御供复旧之时，依甲辰详定元数，他道一样上纳之意，议大臣定夺施行何如？”答曰：“依启。且大同厅革罢之后，两湖贡赋独不减损，使两道之民，不得蒙惠，其时该官之所为骇愕。当该堂上先罢后推，色郞厅摘发拿推。”议于大臣，则左议政尹昉以为：“前日登对时，略及三年内，民未蒙惠之意，而不知大同罢后，两湖出役，仍旧未减之事，率尔仰达。既蒙圣旨，快许一年展限，则凡在瞻聆，孰不感激？依该曹之启，两湖贡案，亦为裁损，以示终始勤恤之至意，俾无不均之叹，而他日复审时，依详定元数为之，实合事宜。”右议政吴允谦以为：“今见户曹之启，两湖之民，独不蒙裁损之德。量宜裁减，俾与庆尚、咸镜之民，均蒙惠泽，他日复旧时，亦当一体施行云。”从之。

○接伴使元铎驰启言：“都督分付曰：‘云从岛管下，不下四千馀名，而时无一升之米，饷使处催督五万石。’盖都督自见诏使奏本、兵部覆题之后，气势颇张，今则直为发票督令，前头难处之患，不一而足”云。

10月23日

○壬戌，上下教曰：“寡昧忝位以来，国内多事，泽不下究，拜将失宜，逆竖逞凶，戍卒之从贼，罪在寡躬。是以，歼贼之报虽至，致贼之咎实深，无乐为君，惭惧罔已。上供之中，可蠲者蠲之，可减者太半减损，以除民生一分之弊。厥后筵臣或以为：‘上供虽曰蠲减，而征赋犹前，故民不知减损之意’云。予用怪讶，而疑其或者之言不实矣，昨见户部启辞，则两湖之民，独未蒙惠。噫！彼民奚罪焉？国事如此，宜乎百姓之谓我不爱民也。其令该曹，两道五结收布，量宜蠲减，使之均蒙实惠。”

○夜，东方天际，有气如火光。

10月24日

○癸亥，平安监司尹暄驰启曰：“唐将徐孤臣言：‘贼将刘爱塔，开原之人，而早年被掳者也。使㺚子李姓者，持谚书出送曰：“奴酋死后，第四子黑还勃烈承袭，分付，先抢江东，以除根本之忧，次犯山海关、宁远等城”’云。”

10月25日

○甲子，上下教曰：“顷见湾尹状启，江冰成陆，西塞之早寒可想。言念中夜，宁不恻然？其令该曹，斟酌磨链，西边诸将各赐段䌷，或给木花，以示予不忘苦戍之意。”

○备边司启曰：“伏见元铎所送诏使奏本及兵部覆题，颇为毛帅伸理，而以五月渡江一事，为毛帅之功。此毛帅多计变幻之效也。皇上不准辞本，许发饷银，至给征虏旧印以宠之，恐未必不出于姑息羁縻，而毛之气势，自此益张，抑念投奴之计，或因此小寝，在天朝不可谓非得计也。彼既不为移镇，而天朝饷银又至，则明春物货之路，又大开。今之所当先讲者，惟在还辽民、防物货数者而已。臣等之意，依前启辞，先构一咨，极陈饥民可矜之状，且言本国为遣近臣，略行赈活，而终非可继之道。且言：‘来归辽民，本为求生之计，而贵镇既不能赈救。若不许就食山东，是辽民之死，贵镇实致之，得无不安于贵镇之心乎？为贵镇计者，莫如留其兵，而送其民，以为长大之策，贵镇何不熟思，而处之？乃若物货，本为有无相资之计，而本国地瘠、民贫，不尚华饰，适增民间之疾怨。盖非所求，而强与者，不可以为德也。勉强而行，势且难久，则他日争闹之端，未必不由于此。明者见于无形，智者防于未然。今日之虑，务在长远，只当明定约束，无相搀越，主客之间，信义相孚，进可以相机征剿，退可以唇齿相依。毋见小利，惟怀永图，此寡人之愿也。’以此意，善为措辞，差一译官，传致毛营，以观其所答。彼虽不从，固无所损。”答曰：“启辞甚当，依此为之。”

10月26日

○乙丑，辰时，日晕。未时，有重晕，晕上有冠，色内赤外靑。

○以崔瓘为汉城判尹，李弘胄为知经筵。

○大司成金德𫍯上疏曰：

臣疾剧年衰，未能供职，上章乞解，沥尽肝血，而圣明哀怜，不即斥去，至勤恩旨曰：“宜勿如是辞之。”臣伏读圣旨，惊惶罔措，死不敢恤，臣岂饰辞？第念臣于此职，试而有愧者四。既愧而仍冒，则上不效驱策之劳，下不任群聚之笑，公私无裨，廉耻失所。有臣如此，将何用之？臣请无隐，以动圣听焉。顷在昏朝，儒为禽兽，身居孔庙，诬数国母罪目，通文八道鄕校。此时则本馆非首善之地，反为首恶之地，而改纪之初，各据自犯之轻重，而定其罚矣。曾未数年，挐亲引交，竞解罪籍，至于去年，则六十馀人，一时入启，洗尽其恶，俱是左袒废母者也。臣对诸生言之曰：‘他衙门则不须云，本馆则所以明人伦也。今之为士者，虽未能追诛其身，以名教诛之，所当至严、至正，而救解殆尽，殊非明伦堂所宜为。’终年言及，而不回士听。父子有亲，是何等事，而缘臣无状，还蚀人理？臣之试而有愧者，一也。馆中有所谓掌议之任，必择持身不妄，出言有伦者而定之，春秋释奠后改差者，其来有素。盖领一馆之儒论，规朋友之为非者也。入昏朝以来，朝换暮替，日改月变，顚倒轻薄，气象非儒，故臣痛惩前习，今年秋释奠时，广询于平世为掌议之人，且问馆中古例，自今必经一丁祀，然后乃改，以重士论体貌，则士弃臣言，如弃粪土。臣之试而有愧者，二也。圣朝自壬辰以后，其于鼓舞多士之方，有所未遑，士子之无所为，而来侍圣师者，有几人哉？三百点，非士之所乐，而所重在此，故耐苦居馆，其馀则视贤关如传舍。国家虑此，而设半圆点赴试之规，以为韦布留泮之地，所以卫先圣也。陵夷至废朝，人心失性，儒脚踏虚，临科则半圆点公文，无愧色而图得，自同真儒，抗颜应举，士也罔极，其是之谓也。臣初忝本职，即牒礼曹，申明法典，告谕备至，馆学及科场、试所，挂榜知委，而临场计点，有未准于半，则虚套公文，一不成贴。因此而生、进之不得赴试者甚多，人材不售，物色不好。臣之试而有愧者，三也。大则不辟无母之论于国庠，小则掌议、圆点，犹未复规。臣非木石，面目有䩄，忍占非据，何事可成乎？抑又有一事焉，二百年来，列祖列宗养贤规画，尽出至诚，一不苟且，而法守久坏，頣义专晦，田结、奴婢、鱼蔬等项，没入下辈，贱隶则专享贤能之养，多士则日食市井之攘，其间情态，陋不尽陈。昔者孟尝君养鸡鸣狗盗之士，犹以邑入之正，而不以攫挐而啖之。安有礼义之邦，会国子于太学，使之诵周、孔、法朱、程，而任豪奴、悍仆，左右攫而馈之乎？臣穷其本根，查出去处，紧重四五事，勒成誊录，欲以士之养而养之，复回祖宗朝美意，而凶顽典仆，簸动朝端，浸润巷议，犹恐未祛臣身，乘臣之出馆门，聚会婢仆而哭送，如送丧车，此显彰臣过之术也。臣之试而有愧者，四也。学宫之仆，古不如是，而适贼之变，至打大司成家。以此而待臣，何所不至乎？臣既到此地头，不可易弦循人，而病且殆，未死之前，冀闻镌改而瞑。伏愿圣慈，察臣实情，怜臣实病，亟递臣职。

答曰：“观尔疏辞，足见尔能举职事，为官任怨也。尔其勿为固辞，更加教训，期正士习。”仍下教曰：“观大司成金德𫍯上疏，则本馆下人等所为，极可惊愕。其中首倡人，令攸司捉囚严治，痛革恶习。”

10月27日

○丙寅，上下教于馆儒曰：“士有三死，师生之分重矣，而况国之定为师表者乎？大司成金德𫍯，立节于昏朝，扶植纲常，游心经典，能通古今。求之当世，鲜有其伦，予自谓能得师儒矣。诸生俱以诵读圣经之人，不法古规，不遵师训，不可谓之无所失矣。今遣近臣，以御酝罚之，尔等其钦哉，各自惕念，不吝改过。”又教曰：“观金德𫍯疏章，则馆儒不能无失。遣承旨传谕予意，以大卮各罚一器。”

10月28日

○丁卯，三南都检察使沈器远启曰：“南汉守御之事，峙粮最急，而臣受任以来，昼思夜度，计无归属。必有别样经营然后，庶几成效。其所以经营者，不出于鱼盐贸贩、设屯数件事，而设屯尤为切实。盖不得其人，而施措失宜，则利少害多，不可不谨始而择任。窃闻前同知尹调元，素有干局之才，而尤长于治农，生财之道，无不通晓。今此料理之际，不可无此人，而但调元方在忠淸道堤川地，作散无职名。令兵曹姑先付军职，催促上来之意，敢启。”从之。

10月29日

○戊辰，玉堂上札，请勉抑至情，亟寝朔祭亲行之命，不从。

○夜，乾方有气如火光。

10月30日

○己巳，上下教曰：“近日天寒甚紧，各处守直军士，不无冻伤之患。令该曹察其尤甚衣薄者，分给空石。”

○夜，东方有气如火光。

11月1日

○朔庚午，上幸魂宫，参朔祭。

○上下教曰：“前仁城君珙前后之事，或出于怵祸，或系于无情，故每拟一番论释，而重违公议，迨未发端。今闻其母病势苦剧。言念母子情事，不觉泪下。使母子不得再见而永诀，则非但予心没世不安，先王在天之灵，亦必有恨。放释与否，急速议大臣，俾及来见。”议于大臣，则左议政尹昉以为：“公议至严，有难轻议，而圣旨恳恻，殆不忍读，臣不敢有异。”右议政吴允谦以为：“伏承圣教，至诚恳恻，谁不感动？珙之被谪，今已二载，国法行而公论伸矣。因玆释放，使母子得以生前相见，公义、私恩，可谓两全。臣不敢有别议。”遂遣中使护来，且命本道监司，以驾轿护送。

○以郑经世为大司宪，姜硕期为应教，姜大进为掌令，金堉为持平，李景义为文学。

○夜一更，南方有气如火光。自二更至四更，东方、坤方有气如火光。

11月2日

○辛未，令诸道，团束军兵，以备西虞。都体察使张晩启曰：“目今冬节已深，江冰既合。在我之备，所当日新整顿，以待敌之必至。今年则兵使不必进驻境上，各在本营，团束所领之兵，朝闻令而夕发，俾无后至之患。咸镜南道之兵，则分为二起，一半虞候为先领进一半兵使为后起，继援宜当。下谕此意于各道何如？”从之。

○夜一更，流星出中台星下，入艮方。五更，流星出北河星下，入乾方。

11月3日

○壬申，上行贺至望阙礼。

11月4日

○癸酉，右赞成李贵，上札论仁城之罪，兼斥台谏之不言。大司谏李楘、司谏尹煌、献纳金世濂、正言李景曾启曰：“当初珙之被罪也，举朝力争而后，仅得蒙允。公议所在，断不可饶，而今因仁兴一疏，遽尔放释。臣等所当举法论列，请收成命，而但母子之间，死生之际，情有所不忍，故圣教恳到，字字恻怛，实出于天理、人情之至，凡在闻见，孰不感动？大臣亦举公议、私恩，将顺圣意之不暇，臣等亦欲体殿下之心，而成殿下之美也。臣等非不知珙二年之谪，不足以惩其罪犯，而因玆放释，使之悔悟，以开自新之路，固是圣世事也。况不念旧恶，屈法伸恩，亦帝王惇叙之一道也。臣等之意，不过如此而已。右赞成李贵，忠愤所激，不谅此意，显加诋斥，勒定罪名，不可一日冒居。请命罢斥臣等之职。”答曰：“今番放释仁城之教，非因仁兴之疏而发也。且尔等少无所失，勿辞。”持平金堉、兪守曾，亦以此引避，玉堂处置请出。

11月6日

○乙亥，下教曰：“明日乃父母生我劬劳之日也。岁律将穷，此日又到，罔极之怀，有倍他日矣。明日欲早往拜哭，政院知悉举行。”

11月7日

○丙子，上诣魂宫。

○自初昏，至夜一更，有雾气。二更，月晕。

11月8日

○丁丑，上行仲朔祭。

○以姜硕期为执义，李省身为副校理，权涛为修撰。

○夜三更，坤方有气如火光，电光。五更有雾气。

11月9日

○戊寅，夜，白云一道如气，起自西方，直指巽方天际，长竟天。

11月10日

○己卯，司艺许𥛚上疏，请退练祭，政院却之。

11月11日

○庚辰，上幸魂宫，行练祭。

○大臣率百官奉慰，答曰：“闻卿等奉慰，尤为罔极。”

○宪府启曰：“前察访康文翼，往在戊午废母后收议之日，以天何共戴为辞，而其下四字，所不忍书者也。措语悖恶，莫此为甚，而当初论罪之时，不但网漏，至于连授职名，使罪大恶极之人，尚逭王法，物情愤郁，不可容贷。请命按律定罪。”谏院亦论之，答曰：“献议之辞，若是悖恶，则当初必无网漏之理。且今始论罪，似为太晩，勿烦可也。”再启，乃命远窜。

11月12日

○辛巳，谏院启曰：“近来以号牌一事，守令之有罪犯者，置而不论。以此之故，颇有不谨者，民间之弊，不可不念。凤山郡守罗德宪，前为吉州牧使时，显有贪黩之状，馀毒尚存，至今怨号。及授本职，犹不惩艾，多行汎滥之事，征敛无艺，赋役不均，民受其害。西路巨邑，不可付诸此人之手，请命罢职，其代以有名望文官，另择差送。泰仁县监林瑞，为人诡谲，居官汎滥，恣行征敛，专务肥己，赋役烦重，民不堪命，请命罢职。”答曰：“守令罢职事，尔等不顾国家大事，如是轻发，不可谓之台阁有人也。若无显著犯赃之物，则此时决不可递罢。过数月后，更加详闻，论之未晩也。”

○以张维为大司宪，李植为左副承旨，李愼仪为刑曹参议，李京奭为副修撰。

11月13日

○壬午，四学儒生李道长等上疏，陈辨学宫叛奴相讼曲折，答曰：“省疏具悉。诵法圣贤，实是儒生之事。遂非文过，非孔、孟之道也。”仍下教曰：“学宫，乃是储养人才之地也。虽以士子言之，学古而修身之所也。今者西学儒生等，诵法孔子，反效废朝宫人之习，投托叛奴，救护不已，无私讼官，挂榜削籍，何其无耻蔑法，若是之甚也？士习至此，国事寒心。孟轲曰：‘无礼、无义，人役也’，此辈之谓也。其令该曹，首倡儒生，汰定军保，扶植廉耻。”

○义州府尹李莞驰启：“唐人五十馀名，来到闾家，鸡犬、粮谷，掠夺殆尽。臣出送牙兵，定将禁戢，唐人射中牙兵，命在顷刻，刃伤者亦五六人。臣缚致千摠以下二十一名，并囚本府，一边呈报毛将，一边招王参将，看验中箭人”云。

11月14日

○癸未，上行圣节望阙礼。

11月16日

○乙酉，备边司启曰：“今见毛将揭帖，书辞甚恭，而先谢万石之惠，继伸四万之请。此其意，必不但已，与其迫而后应，无宁自我先给。臣等之意，先致小揭曰：‘且令饷臣，拮据万石之粮，添助过冬之资’似当。”从之。

○宪府启曰：“国家之优待士子，非为其人，为斯文也。虽有罪过，不可以治凡民者治之也。古者官府、学校，用刑之不同，盖以此也。西学儒生被谴之后，臣等访问曲折，则儒生等所为，诚非矣。然此不过年少之人，不识事理，听信下辈瞒告之言，遂有顚错无据之举。严谴之降，欲其悔艾自新，然若汰定军保，则恐非相当之罚也。废母凶疏之徒，亦未尝施此罚，况此过误所犯，在所当恕者乎？世胄士族，章甫在身，一朝降为徒隶，此岂圣朝之美事乎？请还收定军之命，令四馆查出，量宜施罚。”从之。于是，首倡儒生及斋任等，并停赴举。西学儒生申纉延等上疏，请与首倡斋任等，同被其罚，答曰：“省疏具悉。宜勿渎扰，退修学业。”

11月17日

○丙戌，号牌厅启曰：“利川居前县监李扬门、业儒李穙、李希哲等，婢夫，初以私奴入籍，后皆诣官自首。当此立法之初，不可不依事目褒奖。李扬门等依近例，令该曹录用似当。”答曰：“依启。府使李景严，亦表里一袭赐给。”

11月18日

○丁亥，兼刑曹判书李曙，上疏辞职，优批不许。

11月19日

○戊子，宪府启曰：“当初以议礼一事，降杀之际，异同纷纭，圣上既酌取群议，以定不易之制，人心翕然，中外悦服。成均馆司艺许樀，独执谬见，不顾公议，敢以练祭退行事，投疏政院，其中有追崇入庙一款云。此曾所未有之论也。其疏则为政院所却，而闻者莫不骇怪，物议久而愈激。请命罢职不叙。”答曰：“陈其所怀，未为不可，不必深罪。”

○以金寿贤为承旨，徐景雨为大司谏，尹煌为辅德，李景曾为文学。

11月21日

○庚寅，政院启曰：“伏见右赞成李贵呈辞单子，则其中多有诋斥本院之语。臣等看来，不胜未安。仁兴君之疏，谓之私事则然矣，而王子君为其同气，有所陈恳，则政院却而不捧，恐妨事理，故臣等相议捧入。至于许樀之疏，则本院亦非有意于壅蔽也，其疏举动前一日，始为来呈，而僚员不齐，未及完定，似难捧入，仍为出给矣。臣等待罪近密，重被情外之斥，不胜惶恐待罪。”答曰：“勿待罪。且似闻先朝，有人以追崇之事投疏者，而其时政院，即为捧入云。由此观之，则近日之事，虽谓之壅蔽，未为不可也。”政院又启曰：“臣等俱以无状，待罪近密，区区之诚，惟以出纳惟允，为奉职之地矣。顷日许樀疏中，专举练祥一事，而曾不及追崇之意，故举动临迫，不敢捧入。厥后闻诸方外，其原草中，果论追崇之事，传示士夫间，而臣等则未之得见矣。今承圣教，不胜惶恐，敢此陈启。”答曰：“知道。”

○谏院启曰：“司艺许樀轻朝廷、蔑礼义之罪，不可不惩，请命削去仕版。”答曰：“所论过矣，更勿烦渎。”

○宪府启曰：“校生落讲定军，固是祖宗朝法制。但所谓校生者，未必皆是世族也，只是稍胜于平民，而未及于士族者，故落讲之后，即编军伍，处地不甚相远，其势亦所当然。今则以在外方之士，通谓之校生，在京中之士，通谓之学生，混同而考讲，落者皆定军役，是驱士族，而归之于卒隶也。非但人心落莫，四方骚屑，于国家养育人材之道，亦大有缺。得数千卒，而失许多士族之心，其轻重，不待智者而知之，诚非细虑也。但岭南则额内校生，皆士族，而额外则稍卑；湖南则额外校生为士族，而额内则稍卑；自馀六道，皆同湖南之额内。臣等窃以为，御史考讲之际，各随其道之俗，令自分等第，稍卑之校生，则落讲，即定军役，簪缨之族，则落讲，只征罚布，而勿定军役。京中四学，亦有等第，士大夫之子弟，皆入于东、西、南学，而寒贱之士，多在于中学。以此分等，详查单子，中学或有士族，则升之；三学或有微门，则降之，一如外方之规，则不失祖宗之制，而可充步兵之价，此岂非两便者乎？且十五岁以上，皆令讲《小学》、《大学》，成童之岁，能通《大》、《小学》，此虽生长文学之家，亦或不易。况外方穷鄕之人，兵戈之后，赋役之中，失学者甚多。一年之内，安能成就之若是哉？臣等窃以为，十五岁以上至二十者，随其所读之书，或《史略》或《通鉴》或《孝经》，从自愿就讲，而二十以后者，始依事目考讲，有荫、无荫，亦论于二十之后，则事甚稳当。此实国家固结人心，维持国脉之大计也。请令本厅，速为定夺，御史未发送前，行会八道。户曹参议睦长钦，当光海废母之日，为礼曹参议，西宫贬降节目，既已启下，而任就正时为礼判，犹知公议之可畏，伦纪之难犯，故为迁延不即奉行。长钦乘诸堂上之不在，独自担当，行会八方，犹恐不及，慈殿贬降之事，毕竟结局于长钦之手也。非但为伦纪之罪人，实乃就正之罪人也。及光海末年，长钦又与吴焕、韩惟翔等，互相缔结，附会凶论，万口唾骂，昭不可掩。反正之后，得免刑章，亦云幸矣。方今朝家，恢用人之路，以涤瑕、纳污为急务。若以长钦稍有才能，不可废弃，则用之于州郡，犹之可也，况小司徒，即今六部右侍郞之职也。岂可使负累伦纪者，居其地乎？请命罢职。”答曰：“古之校生，皆是簪缨世族，非今日杂类之比。尔等不识古事，而如是言之，可谓不察矣。且尔等俱以执法之官，欲为坏了法制，未知其可也。然所论中，不无可采之辞，令本厅参酌处置。睦长钦曩日之事，不无其间曲折云，勿为已甚之论可也。”睦长钦事连启，乃命递差。

○号牌厅启曰：“平时老除军士，例有纳布之规，而今此军籍，乃是大举，更张革弊，解冤之政，不可仍袭旧规也。似闻外方老除之际，仍前纳布云。果若人言，则外方所为，极为可骇。令本道监司，申饬各官，一切禁断，如有私自收捧者，摘发启闻，以凭重治之意，另为行会。”从之。又启曰：“年未满儿童，仍前定役之意，已为入启行会矣。即见全罗监司牒报，昌平县令牒呈内：‘今此改籍时，诸色军兵，召聚官庭，一一亲审，则冒增年岁者，人人皆是，而其中壬戌、癸亥以后，新充定之人，或有乳下稚儿，其父母抱负而来。考其军案，则皆二十馀岁，而其实年，则乃十馀岁以下。古今天下，宁有乳下赤子定军之理乎？军额可阙，此则有所不忍，故各人年岁成册报禀’云。臣等取考其成册，则本县军额中，年十岁者六名，九岁者三名，七岁者一名，五岁者三名，四岁者二名，三岁者一名，见之不觉寒心。年近十岁者，固不可轻易頉下，至于四五岁儿童，仍属军案，诚有所不忍。五岁儿童以下，勿为作户，别件成册，以待御史之行，更为查处，而自今以后，年未满儿童，切勿勒定军役之意，行会八道，使之一体施行，何如？”答曰：“依启。年虽未满，如有愿为仍属者，则姑为仍存可也。”

11月22日

○辛卯，上昼讲《孟子》于召对厅。参赞官李植启曰：“号牌之事，几乎完就，而至于军籍，多有可虞，佩牌之后，连有逃亡者，而两西尤甚云。必须善处，可无踈漏之患矣。今此号牌之举，拘束，专在于统法，臣意以为，申严统法，凡统内有容接客户者，摘发严治，则庶乎畏戢，而不敢逃矣。”上曰：“令本厅议处。”植又曰：“今此号牌之时，守令之凭公营私，纵恣无忌者，颇多有之。若申严择守令之法，则其为利益，不但一时之号牌也。古者淸白吏，必观其一生行事而抄之。虽不可卒然行之，而守令廉谨者，留念宠用可也。”上曰：“守令贤否，所系甚重。而近日用人，常患不着实，予亦叹之。”植又曰：“守令辞朝时，有引见之举，而未赴任前，难知本邑利病。守令之因公上来者，引见可也。”侍读官李基祚曰：“内外交差之规，其来久矣，而今则虽有自内而补外，未见自外而召还。此宜变通处也。”检讨官李景奭曰：“祖宗朝法制，二百年来，行之无弊，而至于今日，反成陈久不用之法，甚可痛也。《大典》内：‘若不经守令，则不许四品之职。’今亦以曾经四馆、监察者，次次迁转，则居官积久，细知首末，可以办事矣。”基祚曰：“近来领相，呈辞不出，而自上亦无优待之意，每于札辞，泛然不允。领相，一国之元老也。古者大臣，若有疾病，则人君或亲临问之。上今方在哀疚之中，虽未如古之亲问，不可无别样问疾之举也。”上曰：“领相久不出，大不幸于国家矣。但近来日气寒冱，病人起动不便，故不得劝出矣。”

○大司宪张维、执义姜硕期、持平金堉启曰：“天下之事，因时制变，酌古准今，上不失率由之义，下不违时措之宜然后，人心顺而国势安矣。古之校生，皆是士族，非今日杂类之比，诚如圣教。但中年以来，此法寝变，外方校生，岭南之外，皆是杂类，簪缨之族，羞与为伍，虽居鄕邑，不入校籍。流品已定，习俗已成，势不可猝变，今若混称而无别，则其怫郁闷苦，固其所也。且我国士族、奴婢，诚天下之所无。然而上下有统，尊卑有定，国家之所以维持者，寔赖于此。虽当兵乱之际，士族皆以名节自励，绝无叛国、投贼者。壬辰之乱，三南义旅，皆出于簪缨之緖，而咸镜北路，素无世胄，故倡乱、附贼，如鞠庆仁者，乃出于其中。由此观之，士族之当扶植，亦已明矣。若以一切之法，勒而驱之，并入于卒伍，则京外士族，皆将惨戚相吊，以为百年树立之门户，一朝降为胥隶矣。怨讟朋兴，愈往愈深，呜呼！此岂细虑也？臣等自叨法官，非不知严执法例，而知时、识势，变通适宜，实乃事理之不容已者，故敢陈瞽见矣。今承严旨，以坏了法制，为教。安敢晏然在职？且许樀顷尝草疏以为：‘主上当为大院君、启运宫，服三年，追崇入庙，治丧以国葬，改葬以王礼’，传示于士夫间。及其呈疏之后，人皆认为前稿，物论齐激。原疏既已出给，无由得见，只据所闻论启矣，不料今番疏中，独没此一款也。今见政院启辞，所论未免失实，尤不可仍冒。请命罢斥臣等之职。”答曰：“勿辞。”谏院处置请出。

11月23日

○壬辰，以尹烇为司宪府持平，申达道为司谏院正言。

11月24日

○癸巳，夜一更，流星出人星下，入垒壁陈星，色赤。五更，流星出心星下，入南方，色赤。

11月25日

○甲午，命各邑月课军器，限三年姑罢。壬辰乱后，各官军器荡然，不得已权宜设法，使各官，逐月措备。反正后，特轸民弊，限四年权罢。至是当复设，而民力未苏，宪府请限五年勿复，故有是命。

○以郑经世为弘文馆副提学，朴东善为司宪府大司宪，严惺为执义，李景曾为持平。

11月26日

○乙未，太白昼见。

○刑曹参议李愼仪，以老病上疏乞递，上优批不许。

○礼曹启曰：“魂宫朔祭亲行与否，当依前取禀矣，但《五礼仪》魂殿朔望亲享仪：‘练后无哭’云，而《家礼》：‘练后止朝夕哭，惟朔望，未除服者会哭’云。以《五礼仪》观之，则练后朔望祭，只世子及丧主当哭，以《家礼》未除服者会哭之文观之，则殿下虽已练服，未除服之前，若必与祭，则似当哭临。请议大臣定夺。”议于大臣，则左议政尹昉、右议政吴允谦以为：“《五礼仪》，乃时王之制，固当遵守，但自上亲临，则依《家礼》会哭之文而哭临，似合情理。”从之。

11月27日

○丙申，右赞成李贵上札言：

许樀所论，无非臣自初，与廷臣争辨之言也。许樀今以欲陈其疏之罪，方被重论，则臣亦负罪之人也。义难冒齿班行，偃然行公，伏愿圣慈，亟加严谴，一以戒言者，一以快众愤。

答曰：“省札具悉。卿无可辞之事，宜安心行公。”

○副提学郑经世，上札辞职，答曰：“省札具悉卿恳。须勿固辞，安心调理。”

11月28日

○丁酉，日晕两珥。

11月29日

○戊戌，夜，南方、巽方，有气如火光。

12月1日

○朔己亥，上下教曰：“予闻前大司宪张显光，力学修身，而不求闻达。顷者累召，观其所为，果符前闻。将欲大用，而显光自以年老、多病，不肯仕宦，予嘉其志，许还田里。度今年荒，家食必艰。其令所在官，赐米豆、馔物，以表予嘉奖之意。”

○谏院启曰：“国家设科之法，极严且重。昏朝弊习，不可不痛惩。许㮨行私之状，见出于本道查核状启中，极其狼藉。㮨则既已拿鞫，自有其律，而其所行私参榜举子，不可仍存，请令该曹，查核处置。”从之。

○以金蓍国为承旨，姜大进为掌令，姜硕期为应教。

12月2日

○庚子，领议政李元翼，出郊上疏言：

臣沥血吁诉，疏、札辞单，至于三十馀度，违逆圣旨，无人臣道理，臣之罪大矣。

上遣承旨敦谕曰：“卿之求解日切，而予之持难，尚有庶几之望。卿辞至此，无以为心。如此寒天，出处郊外，则必有添伤之患，须速入来，以安予心。予当有后命焉。”

○宪府启曰：“许㮨行私之迹，昭著无疑。其表表举名者，已至四人，则其他暗昧行私之类，想必不少。且闻其试所外场借述者，亦多有之，远近传播，藉藉人口。如此循私不正之榜，不可仍存，请命尽罢其榜，其参榜人等，军籍考讲时，勿以入格例免讲事，请令该曹，行会本道，以正士习，以杜后弊。”答曰：“罢榜事，所论似过。其中可疑者，查出削去可也。”累启，从之。

12月3日

○辛丑，上复遣承旨，敦谕于领议政李元翼曰：“予之托卿，自同鱼水。卿不予顾，浩然出郊，忧心耿耿，达夜不安。昨日之教，已谕予意，卿勿为疑，速为入来，俾安予心。”

○夜，艮方有气如火光。

12月4日

○壬寅，太白昼见。

○谏院启曰：“癸丑狱事，言之惨矣。当初凶逆之徒，将加极刑于金悌男，又欲杀大君，以及于慈殿，举国惴栗，若不保朝夕，而坡平君尹巩，附会凶逆，率其徒党，首投凶疏，以诛杀大君，严鞫悌男，以正邦刑为请，此实大论之倡也。巩之罪，固不容诛，而网漏至今，得保官爵，物情莫不痛骇。请命削夺官爵，门外黜送。”答曰：“今始论罪，似为太晩，休烦可也。”累启，从之。

○夜五更，流星出华盖星下，入上台星上，色赤。

○上引见号牌厅堂上。兵曹判书张晩曰：“校生落讲定军，乃是祖宗朝法例，故臣坚执初见，而外间以为：‘不为变通，则大失人心’云。今闻李曙之言，最是的当矣。”李曙曰：“校生落讲，则降定军保，本非新规，而今则人皆以为异事。良民率多投属于私贱，落讲者亦不定役，则军籍将无以成形矣。然人心之怨，亦不可不虑，姑勿定役，量宜收布，约以三年讲习然后，更为考讲汰定，则渠亦何敢怨也？且三年收布，则于国家，不为无益，议大臣，从速处之何如？”上曰：“然矣。校生与业儒有异。校生则自前有春秋考讲之规，似不至甚怨，业儒则本无其事，若行一切之法，则其怨必多矣。”曙曰：“良人之为私贱者，摘发极难。今计，宜蠲免其户役，俾知良、贱之苦、歇也。且民之最苦者，束伍也。令守令另加保恤，或给标帖，以为识别之地可也。”上曰：“正军保率，一切勿定束伍，俾无相杂可也。”上又曰：“军兵，在精不在多。若如前流散，虽多奚为？自明年正月，以馀丁价布，雇立上番之军，使军民，速知新法之为便如何？”晩曰：“以馀丁木二百同及匠人价布，分给雇立为宜。”上曰：“可矣。但有太半不足之患，宜先雇立于最苦处也。”曙曰：“正军既为上番，而保率并令束伍，则必有偏苦之患。以户首作束伍，而保率则置之何如？”上曰：“户首独不苦乎？正军与杂色军，同为哨军，则下鄕之时，操链侵扰，必不得免。正兵、户首，别作一哨，则实数犹存，而无混杂被侵之弊矣。”

12月5日

○癸卯，太白昼见。

○上下教于大臣曰：“今朝，慈殿垂泪而教曰：‘予遭千古所无之酷变，未亡至今，予心惨痛，为如何哉？每拟一番亲祭于家庙，而国家连有事故，迨未发言。日月荏苒，已过四载，情甚罔极，不能自抑。想惟明年夏初，则国家似无大段事，故欲于此时，往于家庙，暂伸宿愿矣。’予闻命悲感，不敢有他辞，退而思之，其于情礼，果似允当。欲令该司，察而举行，未知卿等之意如何？其与礼官议启。”左议政尹昉等启曰：“伏睹慈殿下教，辞旨恳恻，臣等不忍竟读。此实至情所发，圣上之不敢有它辞者，亦出于顺旨之圣孝。但内殿之亲祭私庙，不载礼文。祖宗朝亦未闻有行之之时，不敢轻议。”答曰：“古例，虽无亲祭之规，诞生世子，则有亲临本家之例。此亦非礼文所载之事也。慈殿既遭千古所无之变，有此恳恻之教，似不可以规例论之也。今若防启，则必有益伤圣怀之患，卿等更为十分酌议以启。”大臣再启曰：“圣教如此，臣等不敢更有所达。惟在圣上明白开陈，以回慈听。”答曰：“他日当面议焉。”

○上三遣承旨，敦谕于领议政李元翼曰：“昨闻卿出在郊外，虑其伤于风雪，连遣近臣，传谕予意，而卿听之邈然，一向退去。此必是，前日待卿不得其道而然，岂不惭赧哉？大抵大臣进退，关系甚重，国家处置，亦当以礼。卿不可不深思矣。今因出郊，不待还归，遽尔勉副，则其于国体，为如何哉？君臣之间，当以礼义相终始，而毋相逼迫可也。愿卿体予至意，须速入来。”

12月6日

○甲辰，太白昼见。

○兼兵曹判书张晩，上札辞职，不许。

12月7日

○乙巳，领议政李元翼上疏。略曰：

伏奉圣教，委曲反复，辞旨蔼然，臣诚钦仰大圣人仁覆闵下，体物不遗之盛德也。臣在宣庙朝，忝为阁臣，或因事、或因病，径出东湖者三，遽归衿阳者再，宣庙不加谴责，不加拘束。臣望殿下以宣庙之视臣，视臣，而圣明不以宣庙之视臣、视臣，不能无憾于天地之大也。

上又遣承旨敦谕曰：“省卿疏章，心甚缺然。卿欲使予待卿如先朝，无乃未之深思乎？卿于先朝，受知虽深，岂如寡昧视之如婴儿之望慈母哉？若卿弃而远去，则予将何所措手足乎？东湖、衿阳，时异而事不同，宁可与先朝，比而同之哉？至于要君之说，尤似未安，予复何言？国家待元老之道，谁复有要君之疑乎？卿之去位，虽与在位不同，卿既坚执如此，予不可强而屈其志也。今当依卿请矣，卿以带相职，久废公事，在家为未安，则去其位，而必欲远去者，是诚何心哉？须速入来，以安予心。”

○太白昼见。

12月8日

○丙午，上下教曰：“《兴庆园志》文制述时，当有行状，而予素昧文辞，不能撰出，故略记梗概以下，令右副承旨李植，撰述行状以入。”

○夜一二更，苍白气一道，起自艮方，直指乾方，长三四丈。

12月9日

○丁未，上幸魂宫行祭。

○前领议政李元翼上疏。略曰：

伏奉圣教，谆复恳到。礼遇之隆，终始不衰，特许释负，使得安分毕命，天地雨露，枯草回春，欲报之德，昊天罔极。第念散秩闲局，必有新除，有朝贺之礼，有问安之礼，臣之老病，于数者，亦皆废之矣。其能得安于身在朝列，而既出复入耶？仍伏江郊，无任悲咽。

上遣承旨敦谕曰：“噫！予重违卿意，勉从卿请，予心戚矣。卿亦无忘昔日之言，不我遐弃，予亦日望之。卿意身在京中，则朝贺一节，亦难行矣。此则筋力不及之所致，不须虑也。卿，乔木世臣，一国元老。在位、去位，宜无异同，决不可须臾远离寡昧矣。江郊逼寒，不宜久处，速还旧居，以副予望。”

12月10日

○戊申，太白昼见。

○右赞成李贵复上札言：

许樀之所言，即臣之所见。朝廷方论许樀之罪，臣何可肆然无忌，出而随班乎？殿下若以臣言，有足可采，命招主论之人，与臣面辨，幸甚。

答曰：“省札具悉。如此烦渎似过，更勿渎扰，速出行公。”

○以李元翼为领中枢府事，韩必远为掌令，李景奭为吏曹佐郞，金世濂为副校理，金南重为修撰。

12月11日

○己酉，太白昼见。

○宪府启曰：“臣等伏见庆尚监司金时让状启，则本道今番科举，外场交通之事，右道为尤甚，冒占东堂者，几至十人云，已极骇愕，而至于借述之人，论价斗争之说，传播道内，尤为痛心。此而不治，前头科举之弊，有不可胜言。请令本道监司，采取公论，从实查启，依律科罪。”从之。

○号牌厅启曰：“近年冒属私贱，相继自首，原州十一名，平山十四名，此外零星者，难以悉举。本厅皆令勿为治罪，或属馀丁，以慰其心矣。且军威居水铁匠姜财等四人，皆以忠义卫具寅奴子入籍，而具寅觉其被欺，诣官发状云。其不自私己，敬畏国法之状，尤为可嘉，不可不别样论赏。上裁施行。”传曰：“六品职除授。”

12月12日

○庚戌，太白昼见。

○上下教曰：“国家方欲率由旧章，修明军政。故有此大段考籍之举，非特欲充军额而已，乃所以劝奖之道也。虽然，许多校生、业儒、业武之人，一朝尽被汰降，睊睊不乐，则为民父母者，岂得安其心哉？朝廷方议姑勿定军，以安其心，而终不可永免。予意以为，落讲儒生、落试业武中，如有投托良丁及公贱三口以上陈告者，并为免讲帖成给，使之永免军役，则于公于私，并似便益。令该曹议启。”又下教曰：“守邦御侮，莫如士卒，而我国军兵之苦，无与为比者，岂不寒心哉？今此籍军之举，意实在于除邻族之弊，而蠲士卒之苦也。若不严禁侵虐，痛革宿弊，则本意归虚，民怨犹前，平日有族邻之怨，危乱无死长之志，此岂非可忧之甚者乎？其令该曹，依顷日下教，定军苦处，为先雇立，京外侵虐之人，一一摘发，皆以制书有违律，论断。剥割之罪，自有三尺，今不及之。”

○上下教曰：“昨日宪府下人，直入公主家内，作乱云。极为骇愕。令攸司，当该下人，捉囚重治，以重体面。”

12月13日

○辛亥，大司宪朴东善、执义严惺、掌令姜大进、持平尹烇、李景曾启曰：“臣等伏见昨日府下人，公主家作乱之教，不胜惊骇之至。近来诸宫家及士大夫家，冒占柴场，称以立案，京城数十里之间，刍荛者不得往焉。痼弊因循，民怨不赀，故顷者本府，行文列邑，使之摘发以报矣。畿邑先报若干宫家，有立案之处。既有所报，则不可置而不问，再昨齐坐，招致宫奴，问其曲折，仍以速罢之意，略加戒饬而已。此是法府之所当为，而不料招来之际，有此直入作乱之事也。臣等虽未知作乱虚实，而至勤圣教。如使此实状，闻之于臣等，则惩一逻卒，有何所难，而如此琐屑之言，何为而至彻九重之内也？抑恐宫闱不严之渐，自此而益长，小民怨苦之弊，将无以禁断。言念至此，不觉寒心。臣等不能检下，致有人言，请命罢斥。”答曰：“勿辞。且先朝赐给之地，不辨曲直，欲为抑勒革罢，殊甚不当矣。”

12月14日

○壬子，谏院启曰：“伏见该曹公事，迁园时所从道路，泛然禀定，而礼官无博考议处之事，臣窃念不便于义理，有拂于人情也。都城之内，宗社所在，固非行丧之路，虽园陵迁葬之时，未闻入都门。况此迁园之举，葬以大夫之礼乎？请令礼官，博考故事，更为议定。”答曰：“似闻太宗朝，晋山府院君河仑，卒于咸镜道定平地，太宗命入殡京第，亲临赐谥云。臣丧亦然，况亲丧乎？迁靖陵时，李浚庆启辞所谓：‘迫近都门，则自上不敢安居宫阙，不得已出郊祗迎，事势重难’云者，予不能无惑矣。其末端所谓：‘参酌情文，从迁禧陵旧事议定’之说，亦甚异焉，未知出于何样情文也？今此迁葬时道路，则别无可议之事，勿烦宜矣。”

○上下教于政院曰：“领相在京时，予日望其卧阁视事，上以格予非心，次以拯济时艰。及其掉头出郊，无意在职，予以为：‘虽不能强其带职，召还都下，为士大夫矜式’，卑辞请还，非止三四，而终不倾听。此必是寡昧不德，比来尤重而然也。切欲更召，而实为颜厚，玆未之果耳。此意政院知悉。”政院启曰：“李元翼前后章札，皆因耄病而然。今奉未安之教，必当感惕趋命，然礼接之道，要在宽假，请更敦谕。”从之。

12月15日

○癸丑，谏院又启曰：“今奉灵轝，从兴仁门过太庙以出，则其与祖宗朝故事，不亦相戾乎？请令礼官，更为议定。”答曰：“前后所论，甚为不中。然当令礼官，议处焉。”礼曹启曰：“迁墓，非古也，其礼不见于经传。祖宗朝虽有迁陵之旧例，未有入城之时。无乃应行之路，适皆城外，故自无入城之事欤？礼经既无明文，先朝又无正例，臣等未知何以则可无未尽之悔也。臣等不敢轻议，请议大臣定夺。”领中枢府事李元翼以为：“伏见誊出先朝实录，旧例如此。盖虽园陵，而祖宗以下列圣，于祖宗皆臣子也。臣子即远之灵柩，穿过君父神御所在之城中，事理未安。”左议政尹昉以为：“国有大事，必稽之礼。该曹启辞：‘宗庙所在，入城未安’云者，为近之。”判中枢府事申钦以为：“礼无明文，臣不敢质言。”右议政吴允谦以为：“即远之丧，穿过城中，恐为未安。”答曰：“今此道路，决不可舍顺便，而从迂险，但人言既如此，元老之言又如彼，予不敢强焉。”

○司御姜鹤年上疏曰：

无以报殿下如天之恩，思以一得之言，冀效涓埃。臣伏闻，治国之道非一，而惟三代可法。三代有法，实自圣帝、明王心术中来也，舍是，皆苟也。殿下自临御以来，仁化未孚，泽未下降。其所以设施图治，不越乎刑政之末，头緖纷然，罔有修理。烦赋、重役，叠见层出者多，自失信中来，其所以违天心、拂人意者居多，而亦惧危乱之兆耳。殿下虽有仁心、仁闻，而先王之道、先王之政，则未之得矣。自上而推恩保惠之术未广，自下而承流宣化之举未行，臣恐殿下一心之天理未尽明，倚任之臣，或非其人，制治之方，未得其要领而然也。自古及今，未有失众，而能享国长远，亦可少验于逆适之时也。大驾去邠之日，民无有从之者，岂独民之罪耶？窃譬之，民者国之脏腑，国者民之躯壳。脏腑受病，则躯壳乃废，而外感必乘时，势理之然也。臣之妄计，必施深仁厚泽，思所以收拾人心者。近年以来，劳来安集之政未闻，而徒以文法拘之，民心日散，罔有归定，目前防川之溃，安保其必无也？非有大霈之化，国家之势，将无以振起也。殿下近来，进讲《孟子》，为日已久，未闻保民以王之政。是殿下空钻纸上语，而未尝体诸心，验诸行事而然也。先儒云：“王道之外，举皆荆棘。”若自上躬行仁术，使赤子皆有所依归然后，兴学校、明人伦，以教化之，乃先王保四海之术也。人伦明于上，小民亲于下，国家自安，宗社永赖。昔者孟子，劝齐、梁行王道。以齐、梁之时，孟子犹为是说，是则无不可为之时也。事半古之人，功必倍之，惟此时为然，殿下亦在乎为之而已。国家为政，上不逮王道，下不及霸业，坐看危疑，未免以千里畏人，苟无其德，无以镇之。舟中人，皆是我敌人之说，甚可畏也。一念之私，有蔽于君心，中于朝廷，终于四方，归于乱亡者，都是一个私，其可不戒哉？伏愿殿下，懋哉！

答曰：“省疏具悉，深嘉尔诚。所陈之辞，无非格言、至论，予敢不体念而力行哉？”

12月16日

○甲寅，太白昼见。

○夜一更，月上有赤气直立，长三尺许，广尺馀，移时乃灭。月犯轩辕星，五更，木星守房星上。

12月17日

○乙卯，太白昼见。

○号牌厅启曰：“落讲校生，勿定军役，并为收布事，已为定夺矣。窃念祖宗朝造士之方，靡所不至，为设教授、训导之任，分置各邑，专责教训。又令都事，以时考讲，其有不率教者，汰定军保，亦不屑之教诲也。顷年以来，教率之方不行，训导为数慢之资，校生作避役之流，识者之寒心久矣。今之大举汰降之政，固不可已也，然名曰学校，义重存羊。教率不先，而责罚遽加，先后之序，未免顚倒。虽曰国家本意，不专在于充伍，人谁信之？窃闻号牌令下之后，外方儒生，处处诵习。虽曰腾口之学，无补于身心，而亦不可谓无所益也。然既无前功，又迫程限，虽欲奋志勉业，势或未及，亦其可惜。臣等之意，今此落讲儒生，限三年收布，其后再行考讲，入格者仍属校案，不入格者更议处置，则有志者得以自奋，而今日汰降之举，反为作成人材之地，恐或便当。又念学校者，圣庙所在，多士所会，实教化风俗之本也。八道之中，独岭南稍知学校之重，颇有邹、鲁遗风，其馀则名曰校生，人皆贱恶，故士族之子，咸耻属焉。今此事目内，勿问贵贱，在京为学生，在鄕为校生者，乃所以矫风俗，而崇学校之意也。令礼官申明祖宗之法，另为事目，令诸道监司，加意施行，使人知有学校之重，则其于风俗之助，必不浅浅矣。”答曰：“徐议处置。”

○仁王山曲城外，有虎攫食樵者，仍逾入仁庆宫后苑，苑囿司提调及都监大将、摠戎大将，率两营军兵，寻踪捕捉。

○判敦宁府事李直彦上疏曰：

今年已至八十有三岁，疾病深重，请命镌革臣职，亟施退老之典。且伏闻圣上诚孝出天，魂宫大小之祀，逐日亲临，伏望深惟宗社大计，爱惜千金之躯，以全大孝，垂裕无疆。

答曰：“省疏具悉至恳，嘉卿爱君之诚。卿虽老病，决不可退，卿宜勿辞，安心调理。”

12月18日

○丙寅，领中枢府事李元翼入来。

○辰时，日上有背，色内赤外靑。

12月19日

○丁巳，夜，流星出密云天中，色赤。坤方、东方、巽方，有气如火光。

12月20日

○戊午，宪府启曰：“吉州为北关重地，屡经武夫，且因数递，凋弊无形。今若又送匪人，则将无苏息之期。济州则连送文官，民蒙其惠，而今当瓜满。请两邑守令，并以文官择差。”从之。

12月21日

○己未，以宗簿寺公事，下教曰：“今后德兴大院君讳字，凡公事勿书。”

○下教于政院曰：“老老、尊贤，为国之所先务。时当岁时，理宜优待，其令该曹，年八十以上官堂上者，食物题给，其职跻二品，而兼有淸操者，衣资、酒馔，并为磨链题给，以示予轸念优异之典。老职则四品以上有旨加资者外，其馀杂堂上及纳粟、纳银加资者，不在此中。”

○备边司启曰：“伏见毛帅回咨，三件事，并不见许。其中岁供之约，物货之停，固知未易完定，而至于发还辽民事，于彼于此，利害甚明，而今其所答如此，其意之所在，诚未可晓。且诏使奏本中徐敷奏所载辽民，皆以为出于自己，不悟其如见肺肝，殊可恶也。此事既已发端，不可但已。姑观他日事势，更议处置似当。敢启。”从之。

12月22日

○庚申，太白昼见。

○上下教曰：“祥祭时，内殿亲往魂宫脱衰，似合情礼。令礼官预为议定。”礼曹启曰：“《五礼仪》成服、脱衰时，无内殿同参之礼。今此下教，虽合情礼，自上行祭时，百官虽不参祭，宗室有服之亲、承旨、史官、礼貌官等，不可不入。内殿幕次，势未妥当，恐不如依旧例，所御殿庭，哭望行礼之为宜。”答曰：“揆之情礼，不可不往。内殿幕次，设于内庭可也。”

12月24日

○壬戌，夜，南方、艮方，有气如火光。

○上下教曰：“顷者公主家作乱所由，囚禁重治事，传教矣。不小承传公事，即当捧元情入启，而至今无黑白，极为非矣。政院察饬。”

12月25日

○癸亥，内班院直一人，缢死于阙内。右副承旨李汝璜启曰：“阙内至近之地，有此骇异之事，而同直下人，不能禁止，请推治其罪。”从之。〈史臣曰：“缢而死，岂人之所欲哉？必有不堪其苦，而至于此也。李汝璜，不问其致缢之由，而只请推同直人之不能禁止，如之何其人人而守之，使不得缢而死也？咫尺之内如是，千里之外可知也已。”〉 ○宪府启曰：“许樀以浮妄妖怪，为人所弃；以贪饕顽悖，到处见败，实是礼法之罪人也。敢于大礼既定之后，窥伺练祭迫近之会，投进无据之疏，以为乖误事机之计。公议既发，两司交章，而毕竟停论者，盖谓其人不足深治也，不意今者，邪心罔悛，投间抵隙，粘上三疏。至于追崇、入庙之说，前后未有之论，而乃敢尝试眩乱于圣鉴之下者，不过窥觎万一，欲踵张、桂之事也，其为计，不亦巧且惨乎？不可不深恶而痛绝之，请命远窜。”答曰：“所论太过。递差可也。”〈史臣曰：“礼者，天理之节文，而人事之仪则也。古之贤者，于礼之一字，未敢轻易言之曰：‘以俟君子。’然则固非许樀所知也。当时议礼之日，有一端邪议，以乱国是，樀无乃受人指嗾，而响附之乎？”〉 ○领中枢府事李元翼上札，乞递训錬提调，答曰：“省札具悉卿恳。卿须勿辞，频数检饬，以副予望。”

○军器寺正崔有海上疏曰：

号牌，自古未行之法，故祖宗朝，亦乍行而中止。必也踈密得中，缓急当理然后，可以定大政，而无后弊也。速宜变通者有五，一曰，行肉刑，以开生道。盖号牌设法，未逾一年，四方死者，四十馀人，宁不恻然乎？莫如遵五刑之法，不佩者黥其面，伪造者割其耳，则道路相逢，莫不畏惧，而转相自首也。二曰，修学校，以兴教化。今以五六邑为一道，以生员中，有学行者，拟望受点，或名典学，或名司教，一如京中教官之制，则必有其效。且令御史，自愿背讲者，从其分数以给礼试，武学中射画优多者，亦为启闻收用，则皆以为，分发御史，只为搜访人才矣。三曰，分骑、步兵上番远近，以定军制。四曰，变兵、水营供馈之规，以恤军卒。五曰，收馀丁布，以除一年民役也。

令号牌厅议处。

12月26日

○甲子，以赵䌹为正言。

○汉城府毕查军籍文书以启。通五部，应为军者，一千九百七十二名。

○毛都督送秘密揭帖。其言曰：“一二边臣，潜怀异志，将欲导奴，国王不知乎？备局议启曰：”即见毛将揭帖，其心所在，诚可寒心。不过积怒边臣，为劫制之计也。今宜答之以：‘弊国藩臣，无非心腹。拮据粮饷，以供贵镇；缮治城池，以待悍寇，勤劳之状，忠义之心，天日之所照，贵镇之所明知也。必有辽、鲜不逞之徒，挟其私憾，巧做讹言，以为构陷之地。贵镇无为飞语所动，有此过虑也。寡人与贵镇，事同一家，心肝相照，唇齿相须，言语小失，可以情恕。况江水成陆，奴警渐急，一二边吏，拟以御贼，不必过致疑讶，亦宜容而教之’之意，令承文院措辞，回揭何如？“从之。

○下教曰：“兴庆园迁葬时，所经道路，水田勿为填土，以杂木造桥。”

○上御资政殿，引见左议政尹昉、判中枢府事申钦、右议政吴允谦、礼曹判书李廷龟、完丰府院君李曙、完城君崔鸣吉等。上曰：“四学儒生亦当考讲乎？”左议政尹昉曰：“外方儒生，则汰定有例，京中则只有《小学》照讫而已。一朝考讲，而定役，则骚屑必多。”右议政吴允谦曰：“京中、外方，一讲一否，则外方士族，怨岂在明，而况政令之行，必自内而外乎？”判府事申钦曰：“学宫为首善之地，故古者太学生徒，多至三万馀人，是岂尽真儒乎？”完城君崔鸣吉曰：“徐渻为兵曹判书时以为：‘京外学校，定其额数，数外则虽讲粗略者，宜降定军役’云，其时相臣，以为不可而止矣。京中、外方，一讲一否，则彼将曰：‘京中则士大夫所居，故欲护其子弟而然’，岂非难便乎？”上曰：“京学则汰讲无规，不可挠改也。但外方儒生，谋属四学者，其数甚多。若摘发则涉于细密，置而不问，则滥伪难防，何以则可乎？”礼曹判书李廷龟曰：“京外，不可二样处之。中学则亦非士族之子弟，业儒之中，亦多杂类。观其四祖单子，彼焉能讳其门地哉？”上曰：“可能查核乎？”鸣吉曰：“外方则有鄕论，可知门地，京中则无路可知。且无识之流，伪造四祖单子，不足取实也。”上曰：“四学中，虽有若干滥沩者，其何伤于国体乎？且业武、武学，何以处之？”昉曰：“试才而汰，未为不可。”上曰：“慈殿将行亲祭于家庙，于卿等意何如？”昉曰：“古者，许穆公夫人，闷卫之亡，驱驰而归，许之大夫奔走而来，告以不当行之义，遂不果行。今者自上从容陈达，则岂不停止乎？”上曰：“慈殿遭千古未有之变，至情所发，何忍坚执？”允谦曰：“情不胜礼。今若行之，后必有礼外之举。”上曰：“礼判之意何如？”廷龟曰：“臣则未知大假害礼，而大臣以为不可矣。”上谓大臣曰：“卿等须勿坚执，令礼官举行。”

12月27日

○乙丑，同副承旨金尚启曰：“昨日引见时，慈殿家庙亲祭，令礼官举行事下教之后，大臣更无覆奏之事。仍为举行乎？”答曰：“令该曹举行。”

○宣惠厅启曰：“今年，本厅稍有馀储，明年春等，虽或减半，亦可支遣。议者以为：‘畿内各官，元谷荡尽，脱有水旱、兵兴，无以为计。春等八斗内，四斗则纳于本厅，四斗则以租代纳，留置各官，以备不时之需。’或者又以为：‘畿内之民，才经诏使、礼葬之役，又将有迁葬之举，偏受其苦。不如并减四斗之为实惠’云。二者之议，取舍为难，上裁施行。”答曰：“春等作米一半，特为蠲减，使民得蒙实惠可也。”

○号牌厅启曰：“曾因台谏启辞，鄕校、书院所属良丁，并令汰定军役，而但念本国崇奖文教，超出前古。虽末流之弊，未免滥觞，而一朝尽行减削，使先圣庙宇、名贤祠宇，往往专无守直之人，则多士之落莫甚矣。不可不略为变通，令御史所到各官，阅其校奴婢案，未满三口处及书院元无奴婢处，量给前日所属馀丁若干名，名曰校直、斋直，以为守护之地何如？”从之。

○南原业武宋匡裕上疏，请诛毛文龙，明大义于天下，答曰：“省疏具悉尔诚。尔其依前传教，退习武艺。”〈史臣曰：“文龙，天朝之都督也，固非人人所请诛也，匡裕以无赖之人，敢请诛之，其意实未可测也。自上优答如此，宜边臣之轻易毛将，而致成疑阻也。”〉

12月28日

○丙寅，毛文龙以秘书，遗管饷使成俊耇曰：

不侫坦衷彖直，国王所素信。第恐一时过听人言，则彼此易生嫌隙。尚将予衷，一一暴白，俾诽谤不致耸入，而主客之好，克永缔也。时下潜察边吏匪茹，将欲有不轨于国王矣。国王封自天朝，而逆党甘心于彼，不侫明春当闻之于天子，则逆党尚冀有噍类之遗乎？执事亦宜亟图调停，而寝其逆谋。事秘，尚惟秘图之云。

12月29日

○丁卯，左议政尹昉、右议政吴允谦启曰：“前日登对时，慈殿家庙亲祭，非礼文所载，不可轻举之意，臣等反复陈达，而自上温谕丁宁，必欲承顺慈旨，至教以‘卿等须勿固执，令礼官举行。’此是下谕臣等之言，似非传教承旨，使之举行，而承旨径先取禀，直为举行，揆诸事体，实为未安。当该承旨，请命推考。”答曰：“观此启辞，其时承旨，果有不察之失矣。虽然既已启禀举行，不必推考。”

12月30日

○戊辰，以郑弘溟为司谏。

○吏曹判书金瑬上疏，辞本职及大提学，答曰：“卿以元勋、重望，前后在职，能尽公道，立贤无方，弹冠者举皆贤能，侧目者无非奸侫。朝廷之稍似淸明，是谁之功也？至于文衡之任，亦甚称宜，予尝嘉叹，而幸其得人矣。卿不可固辞，宜速行公，以副予望。”

○晋州幼学河德宽，上疏陈弊：

一曰，请嘱大行，官方紊乱。二曰，政委铨长，公道不恢。三曰，赃法不行，贪吏自恣。四曰，科第不明，奔竞成风。五曰，听言之道，渐不如初。一忤上旨，人自物色。及见政目，果若人言。伏愿深恢圣度，奖直、斥邪，进贤、退侫，殿下淸明之治，如日中天，将见唐、虞之盛矣。噫！太白经天，虎入后苑，变乱之征，有不可掩，而曾无一人陈此弊源，越俎之言，势所不已。

答曰：“深嘉尔爱君、忧国之心。所陈之事，皆是嘉言，予当留神体念焉。”仍下教曰：“晋州幼学河德宽，以遐荒之人，不惮踈远，言予阙失，欲置君父于无过之地，其忠可嘉，其志可尚。《小学》一件赐给，以示予嘉奖之意。”

○兵曹判书张晩上札乞递，答曰：“卿以文武宏才，阅人甚多。今日西铨之任，无出卿右，而况籍军方殷，尤不当轻递。卿其亟体予意，更勿控辞，从速察职。”

○谏院启曰：“顷者凤林大君某，谒魂宫时，乘轿入阙门，而无有止者云。古之王者，教子自为赤子。教固已行，过阙则下，过庙则趋。况今大君，年虽幼稚，冠礼既成。正当明孝悌、习礼义，出入起居，敬谨肃恭，不敢或有违越。岂使乘轿阙庭，以长不期之骄，而不知至严之礼乎？其时陪行内官，请推考。今后大君出入时，必于行马外乘轿，以严朝廷之礼。”答曰：“近世大君稀罕，流来规例，未能详知。似闻祖宗朝，大君乘轿直入进善门云。进善门乃是中正门也。旧规虽或如此，不识古例之人，卒然见之，则必为骇异，故始令乘轿于兴化门外矣。”又启曰：“行法必先于贵，施令必始于近然后，贱者心服，而远者无辞，此为政之道也。今者儒生考讲，诚莫大之举，外方之骚扰，亦由于此。如或考讲，独严于外方，而不行于京学，则远方之人，不量国家大体，怨言必从而起矣。况四学，非如古者卿大夫之适子居之者？自号牌令下之后，外方生徒之门微而不学者，与夫京中庶孽之杂流，图属坌集，其数甚多。岂可拘于常规，而不为之考讲？或当初号牌之佩带，亦自京师，以及远方，所以重其事，而取信于外方也。恶可或讲、或否，以致不均之怨也？请一体考讲。”宪府亦论之，答曰：“既无旧规，决难创始。然当令庙堂，更议焉。”庙堂议启曰：“臣等窃见甲戌年军籍事目，成均馆下斋及四学籍名人，令成均馆取才，其文理该通者，抄报礼曹云。此是祖宗朝旧规，而四学籍名之人，其数甚多，势难一处考讲。臣等之意，不如差出侍从文官，为考讲官，与其学官，眼同考讲，如监试初试人，《小学》考讲之规然后，事体始重，而可免旷日迟延之患。”上曰：“依启。士族依前定夺，勿为考讲。”

○宪府启曰：“政院居喉舌之地，出纳惟允，乃其职也。大臣登对时，慈殿家庙亲祭一款，大段未安之事，故大臣之所不敢承命，而失其本意，径先取禀，有若应行者然，其顚倒不察甚矣。请当该承旨罢职。慈殿家庙亲祭之举，既非典礼所载，又无前规，其不可以一时私情之切迫，而径情直行也明矣。许穆公夫人，以其大夫之告，终不得归。以此观之，国亡、亲没之后，亦不得往焉者，以其有礼义之大闲也。况以千乘国母之尊，逾越常经，出临闾阎，以祭大夫之私庙乎？君举必书，书而不法，后嗣何观？请寝令礼官举行之教。魂宫虽名曰阙中，而无异于外处。自上行礼时，侍卫诸事，不可须臾少废，内殿幕次，事甚未妥。况《五礼仪》，是列圣遵行之典礼也。虽大行大王之丧，既无自内殿以下同参之举，则臣等未知今何所据，而欲行此礼乎？请依该曹启辞施行。”答曰：“慈殿家庙亲祭之举，与古昔许穆公夫人事，不同。虽以礼义言之，似不悖理。大臣坚执不挠，尔等又如是论之，不亦过乎？更勿渎扰，以安予心。内殿脱丧一节，前日之教，实合情礼。且无难便之事，勿为烦论可也。当该承旨，推考。”

○左议政尹昉、右议政吴允谦启曰：“臣等虽甚庸愚，岂不知慈殿恳迫之至情，殿下委曲之诚孝乎？但内殿私庙亲祭，系是礼式之外，臣等不敢不以所怀陈达，非敢必欲固执己见，以伤慈殿之意。殿下既不以臣等之言为有无，因承旨误为径禀，直令该曹举行，至于请罢承旨之论，实非大段之事，而亦不见许。臣等俱以无似，冒居大臣之列，殿下之轻视臣等，固其宜也。臣等所居之职则自祖宗，尊重而礼貌之矣。至于臣等之身，相臣体面，亏损殆尽，将何颜面，偃然首僚，重辱名器乎？伏愿早退匪人，改卜贤德，以重辅相之任。”答曰：“予实过矣。卿等勿辞。”

〈仁祖大王实录卷之十四〉