朝鲜王朝实录/孝宗实录/九年 中华文库

1月1日

○戊戌，命赐判敦宁闵馨男、知敦宁尹䌹、前大司宪闵应亨、前参判韩必远等米肉。盖优老之典也。

1月3日

○庚子，以赵寿益为大司宪，赵克善为掌令，许穆为持平。

○赞善宋浚吉上疏，乞归省先垅。又曰：

臣于前数日，伏睹答台臣之批。惜此教之驷不及舌也。盖人君所言，如其当理，则群臣惟思将顺之不暇，谁敢有争之者？如其不当，而无敢有争之者，则不几于子思所谓：“君之国事，将日非者”乎？夫然故，古之贤臣，有献可而替否，至或裂麻而牵裾者。古之贤主，未尝不嘉奖，而容受之，惟思一号一令，皆合于大中至正之道，无可见攻于群臣百姓。如其有可攻者，则唯恐诸臣之不我攻也，思有以改之而已，何尝以见攻，为疑而为怒也？果尔则孔子所谓：“惟其言而莫予违，一言可以丧邦者’，不幸而近之矣。臣曾于筵席进启：‘惟观其人之贤否、事之是非而已，切毋以同异党伐之疑，先横在圣衷。若然则此便是私意，发于其政，必不得其中。”斯言鄙浅，岂望天聪，迄今识有？然臣区区赤心，实非偶然。只愧精神言语，无以感动圣意尔。呜呼！方今国事，无一可恃，诚可流涕而痛哭。所恃者，惟有圣主一心，可以斡旋万化，济屯而为亨，回乱而为治，则圣心其可有不纯乎，其可有不中乎，其可有不公乎？所谓：“敬以直内、义以方外”八个字，其可不参前倚衡，造次顷刻，而有少忽焉者乎？臣旅榻经年，虚纾宠荣，目见忧端百千，直与终南齐，而亦无嘉谟奇策，可以裨补万一，敢以寂寥数语，为新岁之献。惟圣明，恕其僭而谅其忠焉。

优批答之，仍许省墓，命给马。

○应教赵复阳上疏曰：

臣顷忝宪府，职是言责，偶缘著见之事，薄为相规之论，而言不见信，严旨继下，至于答掌令郑榏等避辞之批，有非臣子所敢闻者。古人有被逐而尽言者，臣何敢以罪在臣身，而不为一言，以负圣明哉？若夫近来朝绅之间，漫成流荡之风，纵情自恣，略不为愧，甚至相识所眄，恬不知避。臣心常丑之，若不有所堤防，实恐名教扫地。臣之前日上陈于榻前者，良以此也。徐必远既犯选妓之禁，而身居谏职。虽不首实，台官亦当举劾，况先自列，其事已发，则其可置之而不论乎？选妓家畜之禁，自古甚严，其意有在。曾在癸亥年间，元勋两人，俱有所畜，不敢不刷送，此则犹是凡妓也，其视今日此等人，何如也？若以如必远、挺一者，而虽有不法，人不敢言，则其他又何说也？今玆所论，亦欲以存朝廷之体貌，砺士夫之名检，臣之不自量，亦已甚矣。伏愿圣明，先削臣职，次治臣妄言之罪。

答曰：“勿辞。”

○咨议郑道应上疏乞归，优批答之，令该曹给马以遣之。

1月4日

○辛丑，上下教曰：“今闻世子之言，则赞善宋浚吉，今因扫坟，欲为长往之计。虽已辞朝，趁其未出城，即遣史官传谕，使之趁速还朝。”浚吉对：“以适因受暇展省之行，略陈情事于书筵矣，不意圣虑曲轸，委遣史官，数行温纶，委曲恳恻，臣伏读惶感，不觉涕泗交頣。人臣蒙被异恩，一至于此，虽粉身湛宗，其何以图报万一。臣神情惝恍，不知所以为言。臣虽欲归，岂敢因此无端决去乎？不过往依松楸，静处调病，或为陈控之计，而圣教及此，臣罪万死。往省先墓，情理切迫，臣既拜辞登途，从当别为具疏待罪矣。”

1月5日

○壬寅，上御仁政门，行朝参。

○玉堂上札，请留赞善宋浚吉，且令所住县官，供给厨盘，以示优礼之意。上从之。

1月7日

○甲辰，掌令赵克善卒。命官给衾棺椁。

○赞善宋浚吉上疏曰：

臣辞朝之日，略陈悃臆于书筵，而不料圣慈，曲加轸念。即遣近侍，宣谕圣旨，纶音恳恻，可泣鬼神，况臣何以为心？继而闻玉堂诸臣，有所陈启，亦为臣地，臣尤不胜震越悚怍，直欲高飞远走，而不可得也。臣偶见故儒臣奇大升告我宣庙之语，以为：‘招致李滉，唯信用之而已，责任毋太重，接待毋过厚。责任太重，则必以学问未至为辞，接待过厚，则非唯不敢安，且有尽欢竭忠之嫌。宋仁宗登用韩、范诸人甚锐，识者为之预虑，未几果遭谗退散云云。’噫！先辇长老，其虑事深远切实，有如是者，其视今之人，气象规模，果如何耶？为李滉虑犹如此，况不及李滉万万者乎？老马为驹，诗人犹以寓讥。况非贤而得贤称，其名虽荣，其实则亡，其如公议何？其如天地神祇何？此臣之所尤惧，而不敢当者也。至如支供等事，尤何足以烦圣听？臣之一口，自可随分讨吃，虽在常时，亦不必扰及官家。况今客使将还，站上之役，尚不能支，其何暇及于他乎？抑臣于此，有慨然者存。以我圣上，图治如此，好士如此，千古以来所罕闻者，诚得真儒以辅佐之，其德业功烈，何可量哉？而于今几年，尚未得其人，乃以如臣百无一长者，强充其数，施以待贤之礼，吁亦异矣。臣非不欲竭其才，而才如䌩线，不适于用，非不欲殚其智，而智如管窥，不周于事，非不欲展其学，而记闻口耳，元无实得，自量精诚忠赤，又无以感格上下。孚及豚鱼，兼以宿疾孱喘，有时若将垂绝者，圣眷愈隆，臣罪愈大。唯有乞身早退，与村翁野老，歌咏圣德，饰身补过，以保晩节，是臣少答圣恩之地。臣之至情，自如此，实非一毫修饰边幅之言也。恳乞圣慈，曲赐矜谅，先收支供之命，使臣得以安意留调，仍许罢退，俾返素履，得保残骸。实天地父母终始生成之德也。

答曰：“渴想之馀，省览来疏，恍若相对。欣喜曷胜，史官之回，未有快语，予用缺然，乞退之言，又及于此，只自愧赧而已。且疏中多有不安底意，予亦已虑矣。玉堂之言，虽不如古人之言，其言则是矣，予何不从。然自古待人之道，贵乎诚信，而务安其心，不以浮文而扰之。赞善之心，既如是不安，则何用强焉？疏中所引奇大升之言，好则好矣，而未几遭谗之言，予甚惊焉。何偶并及于此乎。是予所以愧赧不已者也。赞善终若不来，则予当废学，而不复讲论矣。湏念此意，幡然上来，以副至意。纵不念寡昧，独不念世子乎？伊日世子书筵罢后，来言赞善欲归之意，而其色甚惊动，有不能自已者，其心可想。赞善能独恝然乎哉？此而不动，则诚之一字，不复讲论宜矣。君臣之间，责相知心，何用多诰。”

1月9日

○丙午，以金寿兴为修撰，李端相为兼辅德，郭之钦为掌令。上特除赵征奎为司仆主簿。征奎乃一医官耳，以一时私恩，有此特授，物议莫不哗然。

○淸使还，上幸西郊以送之。

1月12日

○己酉，以金益廉为文学，李庆徽为兼文学。

○上引见大臣及备局诸臣。校理李时术曰：“政官有罪，则罪政官，下吏有罪，则罪下吏可也。且自有攸司，付而治之，亦无不可。至于鞭棰于阁门之外，恐非人君用刑之道也。”上曰：“然。名士有过，人皆申救，予之所失，谁复发明。”时医官赵征奎，有高品付禄之命，而兵曹不即奉行，命杖该吏于差备门外，故有是言。

1月15日

○壬子，上召对玉堂讲官，讲《心经》。上论元世宗之礼遇许衡而叹曰：“宋则有伪学之禁，而元则崇儒重道，反优于宋，此不可以夷狄中国论之矣。”侍讲官李端相曰：“此无他，宋则将亡之兆，元则将兴之渐也。”赞善宋浚吉曰：“幸蒙恩暇，往返先垅，而前后圣谕，丁宁恳恻，有同朋友间往复之书，臣诚惶感，罔知所达。”上曰：“顷闻世子之言，或虑赞善，因此径归，今复入来，予甚喜慰。学问不可不讲，正士亦不可不置诸左右，故欲赞善之常在左右，朝夕纳诲耳。”浚吉曰：“圣教如此，臣岂敢小有所隐？圣上自进讲心经之后，别无所失，臣邻皆以为学问之功也。近来过举，大非所望于殿下者也。差备门外用刑，祖宗朝所未有者，臣窃惜之。”上曰：“处事顚错，予知过矣。”浚吉曰：“臣躁暴，平居或有盛怒时，而怒气稍弛，则最有愧于儿子，盖恐儿子效之也。”上曰：“赞善岂其然哉？予性粗暴，故往往发于事为间者至此。此岂非赞善出去之故耶？”浚吉曰：“己丑嗣位之初，圣明苟有所失，则群下言之，辄即改之，臣与金集私相语曰：‘此圣主也。苟有过必改。’其后渐不如初，是何故耶？似闻因或者之说，未免沮挠云，果如所传，则此近于叔孙通‘天子无过’之言也。近来圣德有足称者，而旋有过举，比如阳春草木方盛之时，遽被霜露之摧残也。兵曹吏之被罪者，请令攸司，特给药物，一以示恤刑之典，一以示追悔之意。”上皆从之。仍曰：“‘久不见黄生，鄙吝复萌’，今闻赞善之说，谆谆若飮醇酒，自不觉其沈醉也。”浚吉曰：“谬奖至此，惶感弥切。”乞退甚恳曰：“宋时陈州处士万适，被召而来，死于都下，臣尝以是说，达于疏中矣。向日郑道应给马许归。今臣不愿为万适，愿为郑道应矣。”上曰：“又何发此言乎？更须安心，勿生归计。”

○佥知郑斗卿上疏曰：

臣向者，谨撰《原利说》以进：‘臣窃念后世贪君，不行仁政，虐鱞寡孤独，聚敛财货，以为利，归于乱亡者多’，臣非谓今有此事，人君常戒此事，必无此患，故陈之矣。意则然矣，言则滥矣，圣明不徒宽恕，褒奖太过，至欲观览，不下元疏，此实异数。以臣驽劣，何以得此。感泪自下，不觉沾襟。呜呼！殿下之好察逊言，其亦至矣。臣才识，少也犹在下中，矧今精神消亡，气力衰朽，百尔思之，无以报天地之恩，又谨献《天命论》一篇，以助吾殿下敬天修身之万一，臣不胜惶恐。《天命论》曰国之始，必有天命，其终也亦然，未有命不革而革者。革在天，革不革在人，革归天，不归人不通，归人不归天不备，两参几矣。要之国之乱亡，不但人运亦极艰，德不动、天不回。于是乎有‘祈天永命’之说，永命之道，惟德而已，德可信者有五。天道无亲，命吉凶在善恶。若不问善恶，命兴兴之，命亡亡之，是故也，尧舜何功，桀纣何罪？不公莫甚，天道必不然矣。可信者一也。天或难谌，颜渊早夭，盗跖寿终，若此者，往往有之，至于国，自有国以来，未有德而革者。可信者二也。伊尹、龙逢、比干、箕子，智足知天命，天命已定，德不德，无损益，伊尹不必五就乱邦，龙逢、比于，不必杀其身以争，箕子不必佯狂为奴。可信者三也。宋徽宗时，鬻菜夫忽若迷罔，向阙门戟手詈之曰：“太祖神宗皇帝，使我来道，尚速改也”，捕下开封狱，一夕方省，不知向者所为。二帝在天，必知天命，天命已定，德，不德无损益，不必诱人衷传言，可信者四也。成汤以六事自责，大雨方数千里，太戊修德，桑谷枯死，武丁恭默思道，帝赉良弼，周公为武王祷疾，翌日乃瘳，成王亲逆周公，天乃雨反风，偃禾尽起，天人感应，疾于影响，必不革有德，可信者五也。观此五者，祈天永命，亦章章明矣。苟无是理，召公不必告诸君，孔子不必载诸书，程子不必明言其必然也。纣虽慢天，亦知命在天。徒知命，不知命吉凶在善恶，此纣之所以亡也。《书》曰：‘天惟五年，须假之子孙，诞作主，罔可念听’，天假纣至于五年，不可谓不久矣。纣若迁改，天岂庸释哉？故书曰：‘天降丧于殷，罔爱予殷惟逸，天非虐，惟民自速辜？言纣之亡，在纣，不在天也。是以苟非大无道，天必欲扶持，将降大割，先示妖孽，使之修省。淫泆之主，遇灾狎侮益甚，若然者，慧茀弟出而不能警，山岳崩而不能恐，地震千里，风拔木而不能动，卒就殄灭。此固不足道。至于虽有恐惧之意，其意不诚，则危微相混，圣狂相胜，喜怒不节，赏罚不中，是非不明，邪正不分，公道不行，纪纲不立，惠泽不施，人心不服，欲以此禳灾，其亦难矣。呜呼！成汤致大雨，太戊枯桑谷，武丁得良弼，周公瘳疠疾，成王起偃禾，此皆至诚所致。人君有此诚，诚未格天，天不吊而国危乱，臣不信也。

答曰：“爱君之诚，如是缕缕，不已于前后，予用嘉赏矣。可不体念焉。”仍赐虎皮。

1月16日

○癸丑，以吴始寿为持平，特除赵复阳为副应教。初复阳言士夫蓄娼之失，大司谏徐必远以此引避，上疑复阳攻斥必远，深恶之，宋浚吉力言其不然，上乃有是命。

○上召对玉堂讲官，讲《心经》，至惩忿窒欲之说，侍读官李时术曰：“先儒之论，云惩忿犹可易，窒欲为尤难。”赞善宋浚吉曰：“欲者柔恶也，故其害特甚。昨者率尔陈达，语多狂妄，而皆即采施，翕受敷施，一至于此，惶感弥切，而第恐智虑浅短，不足以仰裨圣德之万一也。人君为国之道，劝惩宜先。昏朝之末，西宫肃谢之礼，废而不行久矣，宋甲祚中丁巳生员，独能拜谢于西宫。其时凶徒，倡为废母之议，胁勒多士，甲祚不从，拂袖而去，凶徒使人探问名姓，以为中伤之计，甲祚即索笔大书其名而给之，略不畏祸。能扶伦纪，其气节可尚，而反正后，官止奉事，亦不赠爵，此为欠典也。”上曰：“然则赠爵可也。”承旨徐必远曰：“宋甲祚即时烈之父也。”上叹曰：“宋时烈自先人非常流，其贤有自来矣。”

1月19日

○丙辰，以蔡𥙿后为吏曹判书，洪命夏为右参赞。

1月20日

○丁巳，上召对玉堂讲官，讲《心经》。上曰：“仁与恕有别乎？”赞善宋浚吉曰：“大同而小异，推己及物为恕，以己及物为仁。”上曰：“推字有用力底意思，以字有自然底意思也。”宋浚吉曰：“昨日自上有声色臭味之中，何者为甚之问’，臣退而思之，故相臣吴允谦行录中，亦有如此说话矣。先王于筵中，讲《论语》至‘戒之在色在斗在得’，先王问曰：‘何者为甚’，吴允谦对曰：‘惟色为难’，先王曰：‘惟得尤难。’允谦曰：‘臣所谓色，非但妖艶之色而已，于夫妇有别之道，少不谨愼，则亦可戒也。’先王大加称奖云矣。”

1月24日

○辛酉，进善尹宣举来诣阙下，上疏陈恳，上欲赐对，不肯而退，其疏曰：

一束冠带，拜肃天陛，以体圣上不世之盛心，岂臣之所不欲为者哉？徒以臣之私悃，覶缕于前疏之末者，实出于万不获已。虽或僭越，而亦可见其本心矣。自誓皦然，有死无霣。此臣所以稽首待罪于咫尺之威，而终不敢抗朝衣，而入宫门者也。前日之不能进者，非有他意也，今日之赴阙下者，亦非有他计也。一番陈列，以答圣意，退死沟壑，志愿毕矣。而既已呈身，又不肃命，行止乖常，进退无据，律之以分义，论之以格例，则邦刑至严，罪戾难贷。而掩其难掩之庛，赦其罔赦之罪，俾当不称之服，待以优贤之礼，则臣宁鸟窜兽伏，遁逃奔迸，以图本心之所安而已。

1月26日

○癸亥，以赵寿益为吏曹参判，洪重普为大司宪，金素为黄海监司，郑榏、李性恒为掌令，韩缜、洪𬭼为正言，闵鼎重为副修撰。

1月27日

○甲子，进善尹宣举终不拜命，连上三疏，固辞登对而去。

2月2日

○己巳，以李廷夔为承旨，睦来善为持平，李庆徽为校理。

2月4日

○辛未，上下教于政院曰：“日已向暖，而赞善宋时烈，今尚不来，予用郁郁思想矣。以从速上来之意，承旨措辞下谕。”

○前领敦宁府事李景奭上札曰：

老病如臣，报效无路，区区寸忱，惟祝圣寿无强，国祚巩固，逢此新年，微诚益切。窃伏惟念人君致治之道，莫先于修身，修身莫切于讲学。学问之道无他，惟知其不善，则速改以从善而已。伏闻殿下缁衣之好，近日益笃，侧席之求，夐超古先，嘉纳格言，优礼贤士，频御经筵，讨论《心经》，此实万事之本，万化之原，国其庶几乎。幸孰甚焉。《心经》一部，孰非可法，而所谓：“敬以直内，义以方外”：“不远复无祗悔之训”，益切于着工。造次克念，持以悠久，则其于山泽之惩窒，风雷之迁改也，岂不沛然而有裕哉？先儒发挥，而于惩忿则曰：“如摧山”，于窒欲则曰：“如填壑”，迁善当“如风之速”，改过当“如雷之猛”，此言尤极吃紧峻切。苟能如是，则不远复，亶在于斯，不远复，则无祗悔，直方大，从可驯致。推其极功，则修齐治平，岂可舍此而他求哉？臣素无学识，而买椟之馀，粗窥一斑，敢以经传之语，为殿下诵之。圣明于此，固已熟讲而习闻之矣，臣不避架叠，而申达者，诚愿圣明益加缉熙之功，渐造日新之域，必以一变至道，为志焉。夫君子之中庸，不以匹士君人，而有别，处事顺理，泛应曲当，其道一也。况人主一日万几，酬酢千变，内以子庶民，外而柔远人，其所猷为，必无过不及之差，然后平物我、服远近，而国以之宁矣。《中庸》九经所谓：“厚往薄来”者，即怀诸侯之中道也。向在丙子，若使朝臣，不为过中之议，则必不速危辱之祸矣。伤虎之人，声色易变，臣又老矣，不无过虑。窃恐今日朝廷，于岛差，待之不得其中也，臣尝略陈于榻前矣，而今更仰渎。彼之于我，自以为大相济，而我于彼，曾无一言之称谢，自初至终，所责者，数句文字之违例也。臣愚未能烛其状，而彼若有意而然，则虽责岛差，改之不易，宁因其逊辞，语之以后无再误，而书以谢其意可也，如非有意，则尤不足深咎。而徒责文字之失，不谢关白之好意，不礼委来之差倭，使之久滞落莫而归，其可谓之得当乎？彼之待我如此，则我以为何如也？视大汉待冒顿之事，何相左之辽也。臣愚以为：‘于岛倭责之太过矣，于交邻之道，不及远矣。今则岛主已殁，事机顿异，虽受其书契，在我似无伤损，于理亦为顺便矣。不此之思，惟以固守其初为胜算，则亡亦此后难处之患，殆有甚于今日者耶？虽不必有大衅端，衅端未必不由此生矣。臣之浅见，常谓彼国虽非可动之势，三世相传，侈盛已极，如或动不万全，而我値阳九之会，则事变之不出，有难保也。以此恒怀隐忧，玆者朝廷之处置如此，愚臣之忧益深焉。虽已过矣，及今改之，则不犹愈于胶固之无益乎？待夷固在厚德，仁民莫如轻徭。昨冬登对时，上教及于币木之蠲，可谓以不忍之心，行不忍之政也。或谓之民所当为，不必蠲也，臣恐其不深思也。朱子修《纲目》，特书田租之蠲，此指常赋而言也。常赋犹可轻而减之，况此上次岁币及他百物之供，皆是科外之重役，昔日之所无，民安得不困穷，而嚬蹙也哉？臣虽乏治安之策，惟思赞扬盛德，臣得闻圣教，心甚欣幸，退而侧耳者久矣，尚未有指挥之降。意者姑有所待，而但念民穷极矣，织造始矣，若不早赐明教，恐未免缓于民事也。且闻诸有司，新刷奴婢之贡，作为米布，捐此以济之，则次币木亦可办出云。当今万事，莫急于救民，出自圣断，特令度支及大同厅堂上三臣，料理禀处，则民力少宽，而邦本庶可固矣。且王畿根本，理宜优之，而大小郡邑，物力残薄。站役供亿，虽有赖于公家，夫马駄运，宁不资于民间？乍往乍来，非一非再，其饥寒跂涉、负戴顚顿之状，良可矜恻。宣惠设厅，被泽不浅，而渐不如初，徭役迭兴，至于田租之输纳，劳费倍苦。上年豆太，失稔尤甚，此亦裁其阔狭，有所酌处，则畿甸残氓，得蒙一分之惠矣。此皆谨天戒、消民怨之一大端也。伏愿圣明，并令有司，商量而善处之，生民幸甚，国家幸甚。上而倭一款，下而民一款，不宜宣露，敢封短札，率尔投进，不胜悚惧之至。“

答曰：”札中多少说话，无非爱君忧国之至诚，令人感动。予虽不敏，敢不体念焉。岁币木绵一款，曾已念及，而至今未有命令，非有他意，姑待湖南大同之讲定矣。卿言如此，即令分付该曹矣。其他令庙堂议处焉。“

2月7日

○甲戌，特除进善权𫍰为承旨，以李庆徽为献纳。

2月9日

○丙子，上引见大臣及备局诸臣。领议政郑太和曰：“湖南大同，今当禀定。初以应收之米，计出经用之数，则不足者五千馀石，而追后磨链，则馀数尚多云矣。”上曰：“设法之初，必须量定。如有馀数，亦可以救民，或不足而加赋，则恐有民怨。虽以十三斗酌定，似无不可矣。”户曹判书郑维城曰：“既征之后，舡运甚难。臣意则不若留置沿海诸邑，使贡物主人受出，而私运之为便也。”延城君李时昉曰：“湖西收米，输置京仓，从京中市直，以给贡物主人，故可能继用。若如户判之言，则事多掣肘，决不可从也。”上遂遍问于诸臣，左参赞洪命夏极言其不便，诸臣皆持两端，论议不一。上曰：“王者之政，贵在均平。山郡偏歇，沿海偏苦，不可不变而通之，仿湖西已行之规，讲定节目可也。”命减丁酉次币木绵，以各司奴婢贡布，移送地部，使之代用。

2月10日

○丁丑，右议政李厚源以病免。

○以赵复阳为执义。

2月11日

○戊寅，以宋时烈为吏曹参议。

○进善尹宣举上疏曰：

臣蔽性难回，谬见未变，咫尺天威，敢抗圣旨，上负明主特达之知，下触朝家典常之宪，国人疑之，明友责之。分义之诛，名教之斥，自知难逭，无以为辞。不意圣批又降，至以贵相知心为教，而臣之血诚，亦在前疏，倘蒙圣上，不以一夫私言而弃之，则岂必待入见其面目而后，方得其心乎？士服入见之教，尤非臣之所敢承当者也。进善臣权𫍰，即臣之亲友也，而敢以此言，闻于圣上，圣上亦谓臣之情愿，实出于此乎？臣之所愿，只欲陈情阙下，以谢圣恩而已。既不束带入谢，而敢望越礼求见乎？权𫍰于此，不免妄发。圣上何不曲谅臣心，俾成匹夫之愿哉？臣留一日，则更加一层罪戾，故谨具小疏，以达臣情，归伏鄕庐，恭俟后命。

仍退归其鄕。

2月13日

○庚辰，以元万石为黄海监司，权大运、徐元履为承旨，赵龟锡为献纳。

2月14日

○辛巳，修撰金寿兴上疏辞职，又曰：

窃惟向日尹宣举之来也，自圣上礼遇之诚，委曲恳至，可谓卓越古今，而顾其偏滞之性，不能自回，毕竟长往而不顾，非但圣上之缺然，同朝叹惜，曷胜言哉？辞归一疏，已经旬望，尚不下批，圣明有未释然于其去就之决，以为不必更有所云云耶？第念尹宣举之事，诚过矣。自古圣主在上，必有不宾之士。故汉光武不听范升之言，而礼送周党，以兴东京数百年节义之风，至今美光武之德，而称党之节不衰，岂不休哉？今者宣举业已退归，必无复路之望。当此风节扫地，士气委靡之日，若赐数行谕旨，以示圣意，则宁不大有光于盛德弘量乎？近又伏闻赞善权𫍰上来之后，即有继粟之命，故不受常禄，而顷因赞善宋浚吉之恳辞，还收米粟，只给馔味，权𫍰则实不受正月禄俸，而与宋浚吉一体还收，窃听旅寓艰食，苦楚倍甚云。我朝士大夫常禄，既不能赡足，而今且与周急之粟而并收，则朝家优礼贤士之道，必不如是之薄也，此必圣上之未及察也。

上只以勿辞答之。

2月16日

○癸未，全州金堤等邑地震。

2月19日

○丙戌，以郑基豊为执义。

○上召对玉堂讲官，讲《心经》，至‘言之于口，不若行之于身’，赞善宋浚吉曰：“知之不如好之，好之不如乐之。不然则何能尽之于心乎？言之口、行之身，犹或外假而欺人，至于尽之于心，不可以欺神矣。”上曰：“近密之臣，犹或相接，而外廷之臣，罕见其面，又安知其心之邪正乎？”侍讲官李端相曰：“本源澄淸，如水之鉴物，则邪正之辨，何难之有，苟或亿逆，则必未免错误矣。”浚吉曰：“古人所谓：‘认铁为金，认贼为子’者，错误之患也。官人之道，宜取实行，不可以外貌为也。”上曰：“今日朝廷，似无謟邪小人，而国势不振者，是何故耶？”浚吉曰：“当今之势，比如痼疾之人，渐至澌败，奄奄垂尽，不可以此自慰也。”讲讫，上，谓浚吉曰：“顷于疏中，有修墓之请，必欲亲往耶？”浚吉曰：“臣母坟倾圮，不可不修改，是以请告耳。”上曰：“玉堂之意如何？”端相曰：“臣等待罪经幄，少无所补，而浚吉学识，非廷臣所及。其所以补圣躬、益朝家者，岂偶然哉？春宫学问，比前加进者，亦莫非浚吉开导之功也。在野之贤，纵不能毕致，既来之人，又何可许归乎？”上曰：“不须多言。自赞善之来也，予亦倚而重之，必欲无过，至于书筵劝讲，竭诚不倦，世子欣悦之怀，益复如何。群议则皆欲留之不遣，而予则不然。待人之道，必以诚信，今虽许归，岂可高飞远走，而莫予顾乎？维絷而强留，非予志也。”浚吉曰：“圣教及此，臣诚感泣，不知所云。前日疏批，有‘君臣之间，贵相知心’等语，臣中夜感诵，铭镂于心。臣去之后，筋力可堪，则何敢不即还来乎？古人所谓：‘退在田野，而安闲者’，以其忘世也，臣虽退伏丘园，为国之未尝少弛也。”上曰：“近日宋时烈，必且上来，与之共入书筵，则尤幸，而赞善今先告归，心甚缺然。”浚吉曰：“李滉之乞退，宣祖亦许之。臣虽不敢望古人，今日许归，岂非美事乎？”上曰：“以乞退为言，则非予所望。须趁日气未热，上来可也。”浚吉曰：“古有拜辞于陛前者。臣请拜辞而退。”上曰：“从容告归，何必乃尔。”命给马。上曰：“尹宣举必欲一见，而终不可得，可叹。去时之疏，即当下批，而既已下去，故姑未果焉。或以厌薄疑之，故追答之耳。”

2月20日

○丁亥，赞善宋浚吉辞归，上召见之。浚吉曰：“臣偏蒙两朝恩遇，而癃孱如此，图报无路，私情切迫，敢乞还鄕，圣明曲谅，特副情愿，臣诚感陨，只有涕泪。臣于朝者，伏见金益廉疏批，有‘鱼水契合’等语，臣何敢当之。古之明王，尚爱嚬笑，今日王言，窃恐太过也。臣衰迈已极，未死之前，恐不复见天颜，结草酬恩，只期他生而已。臣虽退在田野，何敢一日忘国家哉？”上曰：“如有可言者，一一以陈。”浚吉曰：“目今国势不振，民生困悴，将至于危亡，而莫之救，臣窃痛之。若一心不懈，至诚求治，则岂无其效？欲外攘，则先内修，欲治兵，则先养民，未有内不修而外攘，民不养而兵治者也。”上曰：“所言固非偶然，可不佩服焉。”浚吉曰：“春宫天资高迈，学问将进，近来更加笃实，举朝莫不喜幸。然人心无常，怠忽易间，圣上必须勤勤教导，可以有终矣。”上曰：“此予所以惜赞善之去耳。”浚吉曰：“臣则神精昏耗，不能记诵，当今讲官，莫如兪棨。不过降一召旨，自当即来，非如臣辈乍来乍去之比也。”上不答。乃曰：“宋时烈人或疑其不来，而予则以为必来。前日下谕，已布予意，而国事至此，任用之心，益切于中。但客使将至，恐有退托之言，以是为虑。”浚吉曰：“臣当以圣教，一一传谕。”上曰：“为予致意。”浚吉曰：“时烈则非如臣之闲往闲来而已。若以诚意劝勉，则必将赴召，展其所蕴矣。”又曰：“近于筵席，讲论《心经》，小臣备员，只陈梗概，然圣学高明，岂待讲官而知之？唯在圣上精察，而力行之耳。”上曰：“圣经贤传，无非可法，而《心经》一书，最为精切，心诚好之。然事到面前，辄复忘了，此是工夫未尽之故也。”浚吉曰：“臣当远离，请毕陈所怀。窃覵圣明，有英豪自处之意，无礼法拘检之节，故朝廷之上，少以礼法自检，恐非表率之道也。古人有以‘不远复’三字，为符以自警。亦愿圣明，以‘纯粹精’三字为符焉。此即《易经》之辞也。”又曰：“用刑必以愼恤为戒者，圣人之意可见。顷日平壤乱民之变，虽云可骇，至于一门就夷，则岂不矜惨哉？凡人之意可见，顷日平壤乱民之变，虽云可骇，至于一门就夷，则岂不矜惨哉？凡刑狱，勿以果决为快，常存钦恤之念。”上曰：“虽未久上来，此别亦甚缺然。暂欲行酒，安坐可也。”中官举杯而进，上曰：“此所以慰远行之杯也，须尽此杯。”浚吉曰：“臣固知圣上酒量甚宽，而刚制不御，群下孰不钦仰。”上曰：“不为崇飮，是予家法，此非刚制而然也。”浚吉曰：“臣见御寝帷帐，皆用黑布，圣上昭俭，推此可知。”上曰：“阙内别无侈靡之习，而外间则必称宫样，争尚奢华，是未可知也。”浚吉曰：“臣闻穆陵迁改时，开见榟宫，则不用锦绣，多用绵布衣服，此概是宣祖大王平日所尝御者云，先王俭德，可谓至矣，臣非不知圣上崇俭，而驸马之家，宏侈太甚，臣之所望，唯在圣上之裁制耳。”又曰：“成宗大王奉三大妃，每于宫中，频设小宴，自是圣孝，而燕山之荒淫，实由于此云。今日世子，如鉴未尘，如水未波，教导之术，在于圣上躬行耳。”酒罢，又赐貂裘一领，上曰：“此予所服者。春寒尚紧，以是赆行，须趁日气未热而上来。”浚吉曰：“恩礼至此，此生难报矣。”

2月23日

○庚寅，上引见大臣及备局诸臣。上曰：“太庙亲祭，久未行之，心常不安。今者日气渐向和暖，而顾予筋力，比前顿减。奠币献爵，恐难成礼。虽未得参于大祭，欲别涓吉日，少伸情礼，卿等之意如何。”左议政元斗杓曰：“不可率尔断定，请令礼官禀定。”上曰：“然则亦问于原任大臣。”

2月24日

○辛卯，以吴挺一为大司宪，郭之钦、郑榏为掌令，赵复阳为副应教。

○上召对玉堂讲官，讲《心经》。讲讫，上曰：“宋浚吉去时，有何语乎？”侍讲官李端相曰：“臣暂与相见，则以为圣朝恩礼，终始隆重。若有自力之势，岂无更来之意？但癃孱如此，恐未可必也云矣。”上曰：“宋时烈使之趁春和上来矣。若不肯来，必投疏陈恳，而今春已半，尚此寂然，疑有幡然之意，而但客使将至，得无中止耶？是可虑也。”

2月26日

○癸巳，以曺汉英为大司谏，擢拜金南重工曹判书，闵鼎重为司谏，李端相为执义，郑榏为献纳，李程为持平。

2月28日

○乙未，分遣御史，巡按诸道。

○上御夕讲，讲《心经》。至‘颜子克己如红炉点雪’，侍讲官赵复阳曰：“此颜子之所以独超于孔门群弟子也。”进善权𫍰曰：“居处恭，执事敬，与人忠。三者，无非作成之术也。上自帝王，下至庶人，舍此何求？”上曰：“忠与恕，其意同欤。”𫍰曰：“尽己之谓忠，推己之谓恕，忠恕差有别矣。帝王之学，不但事于章句之末而已，准在体认而力行之耳。”

2月29日

○丙申，以洪命夏为礼曹判书，安后说为校理，金寿兴为修撰。

○上御夕讲，讲《心经》。

2月30日

○丁酉，上御昼讲，讲《心经》。

3月3日

○庚子，以郭齐华为正言。

○淸差李一先赍敕而来，领议政郑太和等劝上郊迎，承旨徐元履力赞其议，上幸西郊以迎之，接见于熙政堂。一先曰：“大国将发兵伐罗禅，馈饷甚难。本国亦当助兵，请自本国，赍五月粮以送。”上曰：“贼势如何？”一先曰：“贼兵不过千馀人云矣，俺等之所以疾驰而来者，盖虑北路无储蓄，欲输内地之粟，以继军食故也。”上曰：“绝域飞挽，其势虽难，安得不副。”

○进善尹宣举上疏曰：

违命之臣，罪固当死，而情穷势极，径返沟壑。臣谓执法之官，应有问罪之举，不图圣量，海涵天覆。恩批追下，辞旨极温，至以诚意未尽，自责于圣躬，日望幡改，加勉于微臣，数行纶綍，盛意蔼然，始则曰：“予虽有病，亟欲相见”，终则曰：“君臣之间，贵相知心”，是我圣上待微臣之道，诚已至矣。初何有歉于君父之诚礼乎？臣所以留疏径归者，实非有洁身长往之志也，亦非有恝视不顾之意也。只为三进阙下，毕陈所蕴，迟留都下，更无所望。而加以入对之命，系是不世之异数，则自不得拜官肃恩者，其敢偃然当此盛礼乎？圣上过听臣之虚名，误以征士之礼礼之。其欲见臣者，盖不但如凡民之一艺一役而已，则以虚名进见，臣窃愧之矣。臣之终陷于逋逃之诛者，不在于诚礼之未尽，而实由于过分也。且臣死罪之称，三辱圣教之勤，曰：“予所未解”，曰：“无非耿介”，曰：“欲见而言之”，圣上之诏告贱臣者，若是郑重，而臣乃牢执不改，强渎不舍者，非敢故拂违于明旨，而好为激诡坚僻之行也，臣之终始所犯，实有不容于死者矣。夫命不趋、恩不谢、召不进与夫不待命而径归，古今之士，或有行之，而自不以为嫌，人不以为非，世主不以为罪者，以其比义而循道故也。今臣则狂率蔽锢，径情直行，匹夫无礼，罪当万死。纵圣上怜而赦臣，臣何敢愈贪天宠，便脱然自比于无罪之人哉？唯愿圣上，察臣诚恳，缴褫官号，得安其职分，则从玆以往，庶几获免法义之责，而终逭于死罪矣。

答曰：“缕缕之言，无非由中之悃愊，予用嘉之，尔其体予至意。”

3月5日

○壬寅，以韩缜为正言。

3月7日

○甲辰，执义李端相、持平李程引避曰：“今此差官之来，出于不意，郊迎节目之未即讲定，其势固然，而玉候未宁，诚难动驾，则或遣朝臣，通谕此意，纵未见许，犹不失体，而庙堂之请送微末一舌官，游辞乞寝，未免苟且。而既送之后，则为舌官者，所当反复开谕，必期动听，了无周旋之力，只得操纵之语，不复苦争，旋即驰还。接伴使金素亦不能措辞善谕，以回彼意，且未及一一启闻，遂致乘舆急出，事出苍黄，百僚顚倒，不成朝列。此实丙丁以后所无之事也，贻辱国家，莫此为甚，臣等悲愤之极，直欲死而无知也。玆以其时下送译官徐孝男，为先拿问，接伴使金素待差官到江，令该府科罪之意，欲为论启，发简同僚，则诸僚皆书谨悉，而长官独以明日坐更议为答。即以似无更议之意，又为往复，而终未归一。此论之今日始发，亦云晩矣，有何更待明日之事乎？臣等实未晓其意之所在也。无非臣见轻之致，何敢仍冒，请递臣职。”掌令郑麟卿、郭之钦亦以此引避。大司宪吴挺一引避曰：“昨日同僚，以舌官拿问接伴科罪事发简，而臣意有未释然者。彼既藉敕自尊，舌官之不能动听，势固然矣，不必汲汲拿问于未渡江之前，接伴则善喩与否，虽未详知，傧臣道臣，极力开谕，终不回听，则其间事势，亦可知矣。且其驰启续至，而拨路稽传，其行飘忽，严驾已备，未及中止，臣参备局，实所见知。僚议峻发，或未详其曲折也耶。臣虽愚顽，亦有人心，其日悲愤欲死之心，何独后于人，而既知不然，不敢苟同。同僚引避，臣亦何敢仍冒，请递臣职。”答曰：“勿辞。”端相等并退待物论。玉堂〈副校理安后说、副修撰金寿兴。〉上札曰：

执义李端相等引嫌而退。郊迎之礼，既有所重，则只送舌官，已极失体，不为回听，虽出操纵之意，未能善谕，亦失周旋之责。台臣之欲论者，虽或不谅事势，而亦所以重事体也，愤慨所激，志气可尚。其时曲折，既所见知，则欲待面议，不无意见，而此论既发，则不必以此起闹。请执义李端相、持平李程、掌令郑麟卿、郭之钦出仕，大司宪吴挺一递差。

上从之。

3月9日

○丙午，木星入东井星。

○上下教于政院曰：“赞善宋浚吉之还家，今已久矣，而予之思想，不曾暂弛矣。其令县官存问，且令道臣，优赐米肉，以表予意。仍念参议宋时烈家居甚贫，无以自资云，予甚愍焉。亦令道臣，一体赐给，以示予不忘之意。”

3月10日

○丁未，以尹绛为大司宪，赵珩为大司谏，李俊耇为献纳，郑晰为正言，李正英为承旨，闵应骞为全南左水使。

○宪府〈执义李端相、掌令郑麟卿、郭之钦、持平李程。〉启曰：“顷于差官入城之日，玉候未宁，诚难动驾，则别遣舌官，乞寝郊迎之举，盖亦出于不得已，而既送之后，则为舌官者，所当反复开谕，必期听许，而了无周旋之力，只得操纵之语，不复苦争，旋即驰还。接伴使金素，亦不能措辞善谕，以回彼意，且未及一一启闻，遂致乘舆急出，事多苍黄，百僚顚倒，不成朝列，此实丙丁以后所未有之事也。至今思之，令人气涌，悲愤之极。直欲死而无知也。况以差官到坡州之，语观之则当初不能善辞开陈，使彼动听之状，尤可见矣，辱国之罪，何敢逃焉？请于差官渡江后，其时下送舌官徐孝男，拿问重究，接伴使金素，令该府科罪。”上从之。

3月11日

○戊申，冬至使兼谢恩使沈之源、副使尹顺之、书状官李俊耇，还自淸国。上召见之，仍问彼中事情，之源曰：“其俗之事佛祈神，甚于梁武帝时，斋日常多，故公事迟滞矣。所谓于应巨大，即其国之用事者，而再求溺器于使行，其他大小之官，见辄有求，此必贪风大炽矣。于应巨大且言于臣等曰：‘皇帝生子，太后经疫，云南、贵州，皆已归顺，庆莫大焉。国王闻之，必以为喜，前头进贺使，不可循例差送。国王虽不能亲进，世子大君中，不可不一来。’臣答曰：‘世子尚未经痘疫，虽宫门之外，不敢出入。’于应巨大曰：‘有命在天，岂以此拘忌耶？’臣答曰：‘臣子之心，其忍委之于天，而不修在我之道乎？’于应巨大不复强请矣。”上曰：“彼甚凶谲，先发此言者，盖欲大君之来也。”之源曰：“西路之民，奔走站役，未遑农务，势将流散，甚可虑也。平安一路，皆以武弁差送，皆事侵渔，抚绥失宜，此甚不当矣。”上曰：“顷者人有陈疏言之者，大臣之意又如此。文荫交差之意，言于该曹。”

3月12日

○己酉，上幸西郊，迎淸使，接见于仁政殿。

3月14日

○辛亥，宪府〈执义李端相、掌令郭之钦、郑麟卿、持平李程。〉启曰：“堂下淸望之通塞，必循一时之公议，事体重大，实非凡官注拟之比。前正言洪𬭼，虽曰曾经台侍，而自辛卯以后，为公议所不许，见阻淸望者久矣，该曹若有更通之意，则议于同僚归一后拟望，亦非晩矣，而顷者该曹，不询僚席，猝然复拟于台谏之望，物议皆以为非。请该曹当该堂上从重推考，淸望新通之时，则必须十分熟讲，论议归一，然后拟望者例也。顷者崔宽备拟台谏之日，该曹堂上有临政持难之语。私室讲定之时，虽已快许，持难之语，猝发于政席，则纵有追悔之意，为郞官者，所当更为通议，以待后政，而苟且备拟，有伤政体。请其日参政当该郞厅，从重推考。”上从之。

3月15日

○壬子，特除尹善道为工曹参议，以师傅旧恩有是除。

3月19日

○丙辰，吏曹判书蔡𥙿后上疏辞职，答曰：“前后政官，孰无些小之失，卿勿沮丧，安心勿辞。”

3月22日

○己未，以郑致和为大司宪，李一相为大司成，许穆为持平，郑榏为掌令。

3月25日

○壬戌，以尹文举为吏曹参议，特除宋时烈为礼曹参判。

○上御昼讲，讲《心经》。至喜怒哀乐未发之说，上曰：“苟或涵养于未发，而发后以为难制云尔，则近于禅学，故要就发处制也。孔、孟教人，多从发处说，良以此也。”权𫍰曰：“七情之中，唯怒尤难制，人主所当戒愼处也。试以哀之，一字言之，当哀而哀，是谓中节。去年内浦，失稔尤甚，哀我民生，或有饿死者矣。”上曰：“闻来惊恻。言于该曹，讲求赈求之策。”𫍰又曰：“宰臣之丧，必用典祀，所以重其礼，而致其哀也。吕尔征之死已久，而尚未致祭。生前虽有过失，到此尚宜包容。况其所言，断无他意乎？”上不答而罢，追下吕尔征致祭文。

3月27日

○甲子，以郑致和为兵曹判书，李一相为大司宪，南九万为持平，赵复阳为执义，睦兼善为修撰。

4月3日

○己巳，以李景奭为领中枢府事，赵复阳为辅德，郑基丰为执义，李殷相为修撰，郑麟卿为献纳。

○工曹参议尹善道上疏曰：

臣谨按宋朝诸贤，皆以特命除官为荣，至于其表词，有光膺宸拣、九重独断等语，盖以铨拟为轻，以上命为重也。今则不如古，而臣自己丑以来十年间，以铨拟除官，只是佥知一职。臣亦不及古人，而自愧于心矣。今者物议有曰：“人之仕宦，岂可每以特命云云。”斯言入耳，臣甚缩栗。小臣无求于殿下，殿下无私于小臣，而人言若此，则何敢冒居其职乎？臣谨按医道之传，其来尚矣。历代圣君哲辅，靡不留心，自古仁人孝子，咸知注意。神农尝百草，黄帝创针灸，斯二君者，皆非圣而为此乎？伊尹为汤液之祖，狄梁公妙针术，范仲淹愿为良医，斯三臣者，皆非贤而为此乎？伊川先生曰：“病卧于床，委之庸医，比之不慈不孝，事亲者亦不可不知医。”朱夫子著其说于《小学》书。斯二人者，皆不知道，而其所以垂训万世，有如此者乎？臣于少时，为亲病检古方，自知其浅，人推或过，而臣未尝以此媒进，殿下未尝以此用臣，而物议皆曰：以“柳后圣为工曹判书后，可以尹善道为参议云云”，斯言入耳，臣尤愧忸。何忍强颜是职乎？斯两款，诚非薄物细故也。臣虽无状，贪官爵、恋恩眷，必欲包羞忍耻，黾勉就列，无乃有伤于圣明乎？臣之所以不可不乞递者此也。伏乞圣明，亟命镌削新授之职，俾安微分，以毕天地生成之造。

答曰：“判书参议之说，必是闾巷童稚之言，何足挂齿乎？安意勿辞，从速出仕。”先是，善道以此疏呈政院，政院累却之，善道又陈疏，以政院壅蔽为辞，上命入前疏，政院启曰：“善道疏辞，虽甚缕缕，皆出于投疏见阻，不平底意思，固不足多辨，而其中所谓：‘少违时意，辄皆挥却云’者，反复思惟，未能知其所谓。凡疏章例，举其病势情势而已。本无与时议相干之事，故臣等近日或呈进、或退却，岂有他意于其间哉？”答曰：“湖南人请行大同之疏，本院亦却之云。虽非尔等之事，岂非可骇之甚者乎？本院务去此习。”

4月5日

○辛未，以曺汉英为大司谏，姜柏年为江原监司，郑致和为知经筵，郑傅贤为庆尚左兵使。

4月6日

○壬申，尹善道上疏曰：

臣伏见政院启辞，有曰：“尹善道疏辞，虽甚缕缕，皆出于投疏见阻，不平底意思云云”，其所以目臣疏为不平底意思者何也？盖欲使圣明，以臣言为出于私意，而不复留意于明目达聪之道也。其言虽出于饰辞，其意似涉于不忠，臣为国家，益复寒心也。臣谨按《虞史》，尧在位七十载，又试舜三载，老不听政，使舜居摄二十八载，而尧崩。又三载，舜格于文祖，而告即位乃询于四岳，辟四门、明四目、达四聪，其后方及于咨十有二牧等事。呜呼！尧、舜相承为政，百有馀载，则当时朝岂有壅蔽之习，野岂有攸伏之言也？然而舜即位之初，第一之政，以明目达聪，为急先务，于斯时也，尚如此，则况末世乎？今可忽于此，则今时之人心世道，其有胜于尧、舜之世乎？不然则臣之此言，实合于天理，允符于圣典，其果出于不平之私意乎？其启辞中又曰：“或捧或退，少无随时意左右之事。”又曰：“疏中所谓少违时意，辄为挥却云”者，反复思惟，未能知其所谓云云。湖南大同多士之疏见却，圣明固已知之，而此则事在既往矣，然今以在于朝廷，未及问便否之前，所以不捧为辞而自解，则不亦异哉？自古壅蔽之人，谁无如此可托之辞也？民役便否，虽出于一人之疏，其言当理，则可录也、可采也。况出于多士之疏，则不待自朝廷，问便否于道臣，而一道民情，据此可知。为政院之道，只当登时捧入，以备睿裁，岂可诿在于未及问便否于道臣之前，而遽却其疏，使远来多士喁喁吁天之言，不得上达，落莫而空还也。设或其时方伯，无徇国之忠，少为国之诚，而只徇守令之意，状启失实，则殿下终何由知遐外民情也？此而不为壅蔽，则谁为壅蔽。其所以张皇辞说者，无乃益归于遂过文非，而不自觉其自陷于重为欺罔也哉？臣闻顷者郑介淸之孙两人，欲伸其祖之冤，裹足千里，怀疏仰吁，而见却于政院，终不得上达云。其后臣适因人得见其疏草，其言有伦有脊，而其所谓穷天极地之冤，不为诬矣。其言有曰：“故相臣柳成龙请雪己丑冤枉之启曰：‘郑介淸于湖南人等，尤有名称，平生以学术行检自任”云。’”臣未尝见柳成龙文集，而臣闻诸人，柳成龙文集中，载此语如此疏云，可知此语之不为虚也。臣闻柳成龙，乃宣庙朝贤相也。其学问事业，出类拔萃，岂必下于向之金长生、今之宋浚吉也。况柳成龙与郑介淸同时之人也。金长生必差后于其时，则其于介淸之事，所闻所知，详略必不同矣。且金长生所闻之言，实出于大公至正之人欤，或出于党同伐异之人欤，此又不可知者也。介淸在圣祖之世，为士林所推，为名卿所奖，为圣祖所礼遇。其后虽不幸而枉被污蔑，还复伸雪，而到今受诬，有倍己丑，则其子孙之称冤固也，而抑恐有士林公论，不平于当今，靑史讥评，有惜于千秋也。此乃朝廷之所当明查愼辨，以为劝儒行、励风教之地者，实系于朝家，非系于其子孙之事也。况子孙之为先世诉冤，古有其规，近有其例，则政院所当即为入启，任圣上之进退，任朝廷之处置，而其所以挥却者何也？其可谓不随时意，而左右之乎？臣之顷日疏章，用杜甫“用拙存吾道，幽居近物情”之语，一承旨恶之，付标还退而令改，臣不改更呈，四呈四却矣。其午忽使人推去，其疏入启。其后臣闻诸人，自上问臣去留，所以推去云，臣至今未知其故也。臣之辞职第二疏，十三呈而十三却，是皆无心之发耶？特除仕官之剌判书参议之说，果出于闾巷童稚之口，则臣之逊辞，固不必以此，而政院之壅蔽，亦何由至此？其所谓少无随时意左右之云者，欺心乎，欺人乎，欺圣明乎，臣实不能晓也。疏章之见却于政院者，以臣所闻所见，则止于此，而臣所未耳未目者，不知几许也。其启辞则又曰：“前疏不敢捧入之由，其疏辞既经圣览，不敢更为烦渎”云，此言何谓也？可谓不成说话也。孔子在宗庙朝廷，便便言。朱熹为之说曰：“便便，辨也。宗庙，礼法之所在；朝廷，政事之所出，言不可以不明辨，故必详问而极言之。”今此启辞中此言，果便便乎？臣子对君上之言，何若是其蒙昽模糊也？臣闻首席，则终始不如此，而惜其力量之有不足也。臣忝居大夫之后，而疏语少违时意，则不得达，况草野刍荛之言乎？臣言只在于巽避而已，非有所大拂于人，而尚如此，一朝或有人之疏章，指斥权贵，则虽安危所关，急于呼吸，何由上彻于九重也？臣为是惧。不得已构一短疏，上引《舜典》明法，下陈魏相故事，欲补圣聪，冀杜谬习，此盖知有国家，而不为身计也。其所谓皆出于不平底意思者，指何语也，臣实未晓其意之所在也。臣方求去甚切。辞章终未上达，则有去而已，于臣何害，而有不平之意也？臣言至此，似与人较，此岂臣乐为者也？第念政院之启辞，略无觉非引过之意，而反有游辞眩惑之端，万一圣明不甚觉悟，而少忽于明目达聪之道，则臣恐殿下之国事，将日非矣，而奄至于不可收拾之域，实系于宗社安危之机。臣之所以复伸前说，再明其义，而缕缕不知止者也。伏愿圣明，留神垂察，谅臣之忠恳，而恕臣之渎扰也。臣将退矣，毫无报效，欲将此言，庶补皇猷，斯言实出于血诚，非偶然也。伏愿殿下，念哉念哉。臣所以必欲求退者何也？臣虽无状，自少讲学，便以爱君忧国，为君子事业，直以奉公安民，为人臣职务。不择利害为前却，不计祸福为趋舍，发言则匪舌是出，惟躬是瘁，行身则相道不察，七顚八倒，年少之日，强仕之时，不能为斯世也，只任踽踽凉凉。况今衰耋之后，其可能于新是图，而谐世取容乎？是以臣长诵陶潜之辞“世与我而相违，复驾言兮焉求，聊乘化而归尽，乐夫天命复奚疑”之语，以自宽矣。上年之赴召也，臣非不知无所为，而抚躬兢惶，惟以顚仆为期矣。到今齿益加矣，病益深矣，盖已至于顚仆矣，讫可退归矣，不亦当理乎？臣闻七十致仕，圣人金石之典也。况臣年已至七十有二？盖人之生乎世，至于七十，则筋力尽矣，精神脱矣，非徒在下不可素餐苟容，抑亦在上所当哀矜垂恤。是乃人臣知止之道也，人君使臣以礼之义也。伏乞圣慈，亟递臣新授之职，仍许臣之致仕，以行圣人之政，以毕天地之恩。“

答曰：”宜遵前旨勿辞察职。“

4月7日

○癸酉，应教李端相上疏曰：

臣伏睹殿下于近日，屡下严教，责政院以不捧湖儒之疏，此则政院之不捧非矣。殿下之责之也固宜，而非以不捧尹善道之疏辞，为政院之罪也。善道则以其疏之久不捧入，有积愤深怒于政院，得见下责之教，便欲泄其愤怒，先以时意二字，为箝制人口之计，复以不忠之说，威胁政院，眩惑圣聪，有若大奸巨慝，昵伏于近密者然，诚不满一哂也。然其中郑介淸之事，则不可不明白攻破，臣玆敢冒死仰陈。介淸本是罗州鄕吏之孙，而后居务安。初为故相臣沈连源陪吏，勤苦读书，故相臣朴淳，嘉其笃志向学，荐授罗州教授，遂为朴淳门下人。介淸之为朴淳所教育，举世之所知也，及朴淳罢退之后，介淸纳交于汝立之党，即攻斥朴淳者也。介淸数与汝立，会议于山寺，汝立曰：“古今惟伊尹为圣之通者。‘何事非君，何使非民’之语，十分活动，在后生最可法”，介淸曰：“士当以仁义中正根于心。节义落于一边，在汉之末，亡国是也。”至著《排节义论》。及汝立狱起，特命拿问，盖宣祖大王亦曾恶其心术，而逆家文书中，有介淸通书故也。其书曰：“当今见道高明，惟尊兄一人而已。”云。宣祖大王震怒下教曰：“排节义一款，添入问目中”，刑讯一次后，命窜于北塞而死。其后乙未年间，故相臣柳成龙陈启，请雪己丑冤枉，介淸亦在其中，癸亥反正之后，始得伸理云，所谓伸理云者，只伸其非预逆党之意也。先正臣金长生之仰达于先朝及赞善宋浚吉之申禀于上年者，只请毁黜其书院而已，亦岂以介淸为逆党耶？上年宋浚吉之所达，只陈介淸背师反复贻书曲折，而仍及不合享祀之意，而自上遵先朝之成命，特令毁黜，则为其子孙者，何敢偃然陈疏，有若更请享祀者然哉？此则政院之不捧是矣。今者善道，又执此为壅蔽之端者，抑又何哉？

答曰：“介淸之事，予闻之甚详。岂有他意哉。彼自不知耳，不知之言，何足较乎？尔其勿虑焉。”

4月8日

○甲戌，江原道平海雪。

4月9日

○乙亥，上下教于政院曰：“噫！近世之士，能言人主之过，而不能言人臣之失何也？人主之威，虽甚于雷霆，而终必恩叙，而用之无间，人臣之怒，久而不解，众猜群嫉，相与排击之故也。迩者参议尹善道之言，政院之失，过则过矣，而亦非构虚捏无，且政院之所自取，何乃深怒，若是其甚乎？谓之因自己之事，而过用忿懥之言则是也，而谓之威胁政院，眩惑圣聪，则岂其可乎？言人主之过者，则人臣谓之曰：‘其言虽过，能容如此之言而后，善言乃至，不可不容而受之，勿为摧折。’云，而独于言人臣之过者，则全不用此事，唐太宗所谓：‘卿等宜先容受直言之意，’安在。此无他，言人主之过，则自归于沽名，而徒见其益也，言人臣之过，则未见其益，而徒见其害也，谁肯言之。此是朝廷之大患，而曾无一人念及于此，而言之者，此非不知而不言，实出于不敢言之故也。岂非大可惧者乎？尹善道之言，虽无足可观者，其主意则全攻政院之失也，善道之言，亦非全然无据，而如是攻斥，假使不幸朝廷有大奸慝，孰肯出而言之乎？今之言者，以不能恢言路为言，故予方患之，思欲自反而适有此事，恐远外之听闻，因此沮丧，并与言予之过而不敢。故特为此言，以导达言路，而亦欲在朝诸臣，容受人言耳，惟予臣僚，相与勖之哉。”

4月10日

○丙子，黄海道延安府雹。

○上亲祭于南别殿。

○遣同知春秋吴挺一、奉教李溟巽，奉安实录于五台山。

4月11日

○丁丑，以吴挺一为大司宪，郑知和为大司谏，李一相为大司成，郭之钦、韩缜为掌令，安后稷为持平，金寿兴为献纳，吴始寿、李行道为正言，赵复阳为副应教。

○上下教于政院曰：“麟坪大君之病，尚未差愈，委身床席，闭户呻吟者，今已四个月矣，予甚忧虑，食息靡宁。郁陶之情，其可量焉。思欲一见以慰此怀，而人君举动，不能任情自行。今闻所患渐剧，今将往见。古有如此之事，本朝亦多有此规，而但念近世罕有之事，似不可率尔为之。问于大臣以启。”领中枢府事李景奭以为：“伏睹圣教，忧闷之意，恳恻深切，尚不直情，有此下询，亦必出于动必以礼，臣于是又不胜感叹之至。尧、舜之道，孝悌而已，孔子曰：‘《书》云“孝乎，惟孝，友于兄弟，施于有政”是亦为政，奚其为为政。’圣上之所欲行者，不外乎圣人之道，我朝圣祖，亦尝行之，以臣愚见，恐无可疑于其间。”领敦宁府事金堉以为：“天伦友于之至情，岂有上下今古之殊乎？伏见圣教，臣不胜感动之至。往在世宗朝，孝宁大君遘疾而愈，世宗亲临锡宴，宗室起舞，上亦起舞，极欢而还宫。此臣所曾闻，而钦仰圣人之德者也，今承本朝亦多此规之教，臣之所闻，亦似有实。况大君病患，未入差境，圣上之思欲一见者，想必有加于世宗之时也。”领议政郑太和、左议政元斗杓、领中枢府事沈之源皆以为：“一番亲临，恐无不可”，上从之。

4月13日

○己卯，以李浣为刑曹判书，特拜宋浚吉户曹参判，李俊耇为献纳，金禹锡、李程为正言，李殷相为校理，金寿兴为副修撰，徐元履为承旨，吴始寿为文学。

○上引见延阳府院君李时白。时白极言：‘湖南沿海诸邑，皆愿行大同，速赐睿断，以副民情。’上，嘉纳之。

4月16日

○壬午，以郑晰为正言，尹绛为判尹，赵复阳为兼弼善。

○宪府〈执义郑基豊、掌令郭之钦、韩缜、持平安后稷。〉启曰：“流配罪人耽溪守冕之负犯，国人之所共愤，王法之不可贷者也。该府以一罪照断，实是按法之得当，而减死之命，特下于意虑之外，此虽出于圣上好生之德，纲常一罪，岂以一时不忍之政，有所低昻乎？三尺至严，断不可流配而止。请还收减死之命，依当初照律处断。工曹参议尹善道，顷以政院辞疏不捧之故，乘其忿懥，辞气不平，攻斥政院，下字无谓，提起不当言之事，讥刺亦及于先正，工曹参议尹善道请命罢职。”上不从，宪府力争之。答曰：“此人不知媚灶之为得计。得罪人臣，则群起攻斥之言，果非虚也。”掌令韩缜引避曰：“伏承圣批，臣不胜瞿然之至。善道疏中许多说话，无非忿懥所发，至于郑介淸一款，则乃士林已定之论，而善道又此提起，多费剩说，虽以壅蔽执言，实为介淸伸理之地。讥侮先正，语意不美，公议所在，不可不论，故顷于席上，与同僚相议论启，此不过因事直之之义，有何所恶，而用意攻斥乎？既承未安之教，决不敢晏然。请递臣职。”持平安后稷、掌令郭之钦、执义郑基丰亦以此引避，答曰：“勿辞。”缜等并退待物论，谏院请并出仕。上从之。

4月18日

○甲申，上御春塘台观武才。仍令文臣堂上以下赋诗，李知白居首，即除佥知，其下赐赏有差。武艺入格者，或加资、或直赴，其下赐虎豹皮、弓矢绵布有差。上特召训链大将李浣、御营大将柳赫然，各赐内厩马。李浣所受马瘦劣，上大怒，曳太仆佥正李文柱于前，即下禁府，且责两提调不能举职之罪。左议政元斗杓，苍黄奔走，亲执马辔，人莫不骇。

4月19日

○乙酉，忠淸道报恩县霜。

○上幸麟坪大君第问疾。大君以酒馔馈近侍大臣六卿以下百馀人。上下教曰：“此洞，乃潜邸时所居之地，其令该曹，蠲减杂役。”特赐䌷布米豆于大君家。

4月20日

○丙戌，昼昏。

○以郑知和为吏曹参议，曺汉英为大司谏，金徽为承旨，徐元履为江华府留守，金禹锡为持平，金寿兴为献纳，闵点为副修撰，李时术为辅德，李时梅为开城府留守，赵龟锡为兼司书。

4月21日

○丁亥，京畿连川县霜。

○上下教曰：“近观诸道老人等赐酒食启本，则百岁之人，间或有之，此乃上寿，世间之所罕有者也。非帛非肉，无以饱暖，而穷鄕蔀屋，必不办此，不免饥寒，则是寡昧之罪也。岂不矜愍乎。予心犹如此，其为子孙之心，为如何哉？深用恻然，不宁我怀。其令该曹，分付各该道老人之家，限其生存之时，蠲免杂役，特加赐绵䌷衣、絮、绵、布、米、肉、等物。又令吏曹，男子则特加顶玉之资，以慰其馀年，而九十九岁，亦非百岁乎，使之一体施行。戒饬有司，务从优厚，以体寡昧之至意。”

4月22日

○戊子，全南道长水县大雨雹。

4月23日

○己丑，全南道南原府雨雹。

○以李一相为京畿监司，金佐明为大司谏，金禹锡为司书，睦来善为校理，李尚真为承旨，郭齐华为持平。

○上召对玉堂讲官，讲《心经》。讲讫，侍读官赵复阳曰：“台官方论尹善道，而第不敢知圣意，以郑介淸为何如人也。”上曰：“介淸为人，予已详闻。岂宜仍享俎豆？”复阳曰：“善道疏中，有‘到今受诬，有倍己丑等语。’当时介淸狱事，实出于逆家文书，而宣庙特命鞫问，至于杖窜，孰从而诬之耶？”上曰：“善道之言，妄也。置之何伤？”复阳曰：“恐是非不明，欲陈札而未遑也。”上曰：“所谓明是非者，或虑君上之不明是非也，此则予已洞烛，何必更有所云云乎？”

4月24日

○庚寅，上召对玉堂讲官，讲《心经》。讲讫，上谓参赞官韩震琦曰：“向者虽得小雨，不尽浃洽。前头芒种已迫，农事可虑。前日承旨，请行祈雨祭，予以为未修实德，徒事虚文，似是末节，故使之姑徐。今则祈雨之举，亦不可已，承旨退而相议，趁即行之。”

4月25日

○辛卯，上召对玉堂讲官，讲《心经》。

4月27日

○癸巳，四学儒生李弘遇等上疏，请治尹善道诋毁先正之罪，命还出给，仍令政院，查出承旨子弟族属中有参疏者。盖疑承旨等，深恶尹善道之轧己，指嗾儒生，而陈疏故也。

4月28日

○甲午，以洪重普为大司谏，李性恒为掌令。

○献纳金寿兴上疏曰：

臣之所大忧者有三，其一，即殿下本原之功未尽。其二，即庙堂之谋无主。其三，即台阁之风渐坏。何谓本原之功未尽，臣伏闻顷者春塘台观武之日，因赏马之驽劣，天威震叠，大加声色，以之相臣顚倒失仪，在列莫不沮丧。彼太仆之官，既有其罪，则自当付之有司，何必轻加声色于臣僚列侍，军民齐会之日，以失皇皇之容于造次间哉？何谓其庙堂之谋无主，臣窃观近日庙堂之事，专任相臣之摠察，而体统不立，论议多岐，凡有设施，事出他人，则可否之间，各自为心，例多依违观望之态，未见协心共济之美，庶绩之不凝，未必不由于此，而臣曾忝冒史官之列，每于备局引对之时，与闻军国之谋，亦多慨然者矣。何谓台阁之风渐坏，臣窃惟台阁之任，莫先于拾遗补阙，激浊扬淸，而一有所论，人皆骇视，乃以为某台官，抑有所嫌于某官而然耶，或以谓某官，非某人之侪友，必此人所为，或以为某官，是某人之所亲，何不恤人情，或以为某人，乃其父兄之所亲，何不务存厚风，或以为某与某，有姻娅之分，奚为此过举，群起诮责，不耐其訾谤，孰肯奋不顾身，公耳忘私于积习之馀哉？

答曰：“尔之爱君忧国之诚，不但嘉尚。言予之过失，尤为切直，深用喜悦矣。台阁之事，诚如此，则岂不寒心乎？予当体念，而尔辈亦勿徒诿之于君上也。”

5月1日

○丁酉，日食。

5月2日

○戊戌，黄海道新溪县雹。

○上召对玉堂讲官，讲《心经》。侍读官赵复阳曰：“喜怒哀乐之发，苟有偏系之私，则不得其中矣。必须心如明镜，了无所蔽，然后应事接物，各得其当矣。顷者春塘台观武才时，司仆官员有罪，则以其罪罪之可也，而声色太露，举措失宜，大非所望于圣明者也。”上曰：“予非不留心，而造次之际，遽至于此，实无工夫而然。敢不体念焉。”上曰：“顷以尹善道事，辗转至此，无非予错料之致也。予岂以金长生学问，为有所未尽乎？宋浚吉曾言其师与介淸问答说话甚详，而尹善道之疏语，与此大不同。党同伐异，虽是近来弊习，岂可致疑于不当疑之人乎？己丑受诬之说，尤极无形，而老败愚妄之言，不足深责，故置之耳，外议以宋浚吉之告归，为因予惑信善道之言，互相煽动，岂不深可恶哉？宋时烈之疏亦曰：‘臣少事金长生’，至引尹焞事，以自比焉，其疏之来已久，而不知所以为答，尚未批下。玉堂之意如何？复阳曰：”宋浚吉非欲深罪尹善道也，盖痛其诋辱先师，不能自安，有所云云耳。善道老妄之言，圣上既已洞烛，故臣等欲陈札辨论，而还止耳。“上曰：”善道乃一弃物耳。与在朝执权用意倾轧者，岂不有间乎？“复阳曰：”金长生长德忠厚之君子，其言岂有一毫私意？今者善道，显加讥斥，两人之不安宜矣。然岂因行言有所疑惑哉？“

5月3日

○己亥，以郑基豊、赵复阳为承旨，闵鼎重为执义，李殷相为司谏，金禹锡为持平。

○上召对玉堂讲官，讲《心经》。讲讫，参赞官赵复阳曰：“淸风君金权以昏朝立节，已许赠谥，故大司宪金德𫍯、副提学郑弘翼，亦同时立节者也。亦宜一体赐谥。”上曰：“问于大臣处之。”上谓礼曹判书洪命夏曰：“《龙飞御天歌》，乃祖宗功德所载，而内间只有一件，外间则绝无云，刊行宜矣。”命夏对曰：“此册不可不刊行。请下内臧一件于校书馆，使之刊布。”从之。

5月4日

○庚子，黄海道松禾县霜。

○上召对玉堂讲官，讲《大学衍义》。

○户曹参判宋浚吉陈疏辞职，疏末略及郑介淸事曰：

臣于前秋，入侍讲筵，因筵臣论介淸事，略陈平昔所闻，仍及先师金长生尝疏论其祠享之僭，先大王命即撤去，而以有司之臣，尚不举行，为可骇，自谓无一毫诬罔，而今闻尹善道之疏，有多少说话，此事自有公议，臣不敢更费论说，益自纷纭，而缘臣之故，辱及亡师，臣不胜蹙恧痛恨之至。以此尤不敢抗颜于朝端矣。

答曰：“自卿之出矣，已历春徂夏，愿言之怀，惄焉如饥。所辞之职，自是命德之器，卿若固辞，则舍卿而谁。毋庸固辞，从速上来。予用加额以待。尹善道事，言甚老妄，全昧事理，故既已递斥矣。于卿何有，亦何有于文元公乎？卿其安心焉。”

5月5日

○辛丑，礼曹参判宋时烈陈疏辞职曰：

顷岁臣师金集之辞免此职也，该曹之启有曰：“礼曹无论堂上郞厅，必以文官差除，已成不易之规，请依其辞。”其时初政淸明，廷议精白，皆知信法，而不信令，其时殿下，虽欲勿递，窃恐有所不能，而金集虽欲仍受，岂可得也。夫金集之所不受者，而臣敢冒受，则是与当仁有异，而后世亦必嗤点曰：“数百年金石之典，自某而坠之也。”且臣少事故文元公金长生，若揆以宋之尹焞，则今日踪迹，亦宜有斟酌者矣。

留疏累日，优批不许。

5月6日

○壬寅，以金佐明为都承旨，郑昌胄为承旨。

5月13日

○己酉，麟坪大君㴭疾笃，上趣驾而行，才及其第，大君已卒。上乃以家人礼临丧，礼官追上仪注，上以浅淡服乌角带，出临举哀。王世子率百官进慰如仪。上命承旨史官毋得入，仍独临丧次。

○谏院〈大司谏洪重普、司谏李殷相、献纳金寿兴、正言郑晰、李程。〉启曰：“臣等伏见下政院之教，有限日暮留丧次之命。臣等固知以圣上摧恸之怀，欲行家人之礼。凡在听闻，孰不感叹，而第念君上临丧之举，自有节目，初闻病患之危急，则苍黄动驾，虽出于至情所在，而既已卒袭，则决不可久御丧家。以限日暮，请举哀后，趁即还宫。”宪府〈执义闵鼎重、掌令郭之钦、李性恒、持平金禹锡。〉亦启曰：“我圣上平日友爱之至情，遭戚于仓卒之际，必欲一从家人之礼，其在听闻，莫不感叹，岂不欲为之将顺，而臣等更念私情虽切，古礼有制。人君之于臣丧，虽有三临之仪，若其临丧之时，则皆有节文，有难径行。盖丧是凶礼，人君既不可久临，而又君临臣丧，有压尊之义，故自其家主丧以下，有不能伸情之文。今若尽日留驾，使孝子不得伸其情，亦岂圣人作礼之本意也？请抑哀裁礼，亟命还宫，俾无未尽之举。”答曰：“勉抑至情，依副焉。”

5月14日

○庚戌，下教曰：“麟坪大君盖棺之日，欲一恸永诀矣。”

○谏院〈大司谏洪重普、司谏李殷相、献纳金寿兴、正言郑晰、李程。〉启曰：“臣等伏闻圣教辞旨恻怛，感动臣邻，此实圣上至情所在，不能自抑。臣等岂不欲为之将顺，而第念人君之于臣丧，临视有礼，出入有节，虽有至恸，固不可径情而直行也。昨日终夕临丧，而至于袭敛诸具，无不亲自检饬，则情既尽矣，礼则过矣。明日虽更复亲临，只增圣上悲恸之怀，亦非参酌情文之意。何可间日动驾，一从家人之私礼也哉？殿下一身上，有宗社付畀之重，且有慈殿惟疾之忧。殿下虽欲自轻，奈宗庙慈殿何？请寝明日临丧之命。”答曰：“孔子谓宰予曰：‘于予心安乎？’今此启辞，不幸近之矣。尔等之言，可谓错矣，勿为烦论。”

5月15日

○辛亥，上冒雨亲临大君丧，承旨史官，并令留待于门外。

○宪府〈执义闵鼎重、掌令郭之钦、李性恒、持平金禹锡。〉启曰：“臣等伏闻政院以仪注中巫祝、桃茢、执戈等事禀请，而至于承旨史官，亦不许入侍。臣等窃念人君一动一静，皆有仪文，其于吉礼，亦不敢忽，而况于凶丧仓卒之际乎？古之圣人之制礼，必先祓除不祥者，非所以恶丧事也，盖人君无故不入臣家，故其为之备者详矣。纵圣上当哀省文，不欲具其仪，其在人臣事上之道，岂敢临凶事，而无祓除之礼哉？有司自当奉行如仪，承旨之禀请，诚非矣。至如承旨史官，则乘舆出宫之后，当侍左右以承命令，以记言动，实不可须臾旷废，而况今圣上出御丧家，独与宦官，临视敛殡，混处于宗党哭泣之中。不但有欠至尊之仪，亦岂人臣事上之道乎？请命有司，一从仪注举行，而当该禀请承旨从重推考。”答曰：“今日之事，予当专任其责矣。”闵鼎重等引避曰：“臣等之启请巫祝等事，一从仪注，承旨史官并许入侍者，皆据古礼时仪，非敢妄以己意，有所渎挠于临丧哀戚之中也。盖斯礼之行，废之已久，而今得亲见，区区之诚，必欲其事事如礼，俾无未尽之举尔。仪注启下之后，有司自当逐节举行，或有特命除罢，则承旨惟当宣旨而已，至于禀其行否，则实失事体，故循例请推。臣等愚见，只出于当事，而欲尽其礼，反承严旨，决不可晏然。请削臣等之职。”答曰：“勿辞。”鼎重等退待物论。谏院启曰：“临丧之礼，仪注既备，则径禀行否，实涉率尔，据礼相规，欲其无欠。而未安之教，实出意虑之外，不敢自安，势所固然。请闵鼎重、郭之钦、李性恒、金禹锡并命出仕。”上从之。

5月16日

○壬子，上下教曰：“麟坪大君丧家所用米布，依绫原大君丧例，别为输送。”

5月17日

○癸丑，以李端相为应教，李万雄为修撰，李庆徽为兼文学，徐必远、权大运为承旨，郑万和为副修撰。

○谏院〈大司谏洪重普、司谏李殷相、献纳金寿兴、正言郑晰、李程。〉启曰：“顷者，自上亲临丧家之日，侍从诸臣文武百官，分左右成班，则便是朝廷至严之地，出入之人，不可不谨。虽有服之亲，有官爵者，则不当以便服出入，而诸宗戚之臣，无论爵秩高下，皆以便服往来于班列之中，所见骇异。请推考。”上从之。

5月18日

○甲寅，上下教曰：“呜呼！兄弟，分刑连气者也。天伦之重，而遭此惨恸，五内如裂。兄弟非不多矣，而岂意零落殆尽，遂致终鲜之悲乎。呜呼！先王子孙，皆非吾之骨肉乎？矧彼海岛之一女子，非不关心，而意有所在，不敢造次放释。到此地头，恋恋之怀，不但不能自已，人事之无常若此，不幸而如有逢冒雾露之患，则此心如何，又何以有辞于来世乎？欲放还辇下，密迩其住，俾尽恩养，以慰此怀。其令该府，议大臣以启。”大臣献议皆以为可，从之。

5月19日

○乙卯，谏院〈大司谏洪重普、司谏李殷相、献纳金寿兴、正言郑晰、李程。〉启曰：“伏见圣教，有海岛罪人放还辇下之命，辞旨恻怛，感动臣邻。凡在瞻聆，孰不钦仰圣德也？第世龙妻罪犯，实关宗社，天地之所不容，神人之所共愤，王法之所不可饶贷者也。身自行凶，罪盈恶极，与澂、㴋亦有间矣。当初流窜之典，亦出于屈法伸恩，而圣上抚恤之眷，愈往愈隆，则虽极恶之人，岂不知感，而犹且作妖于围篱之中，以为惑众之计。其凶惨难化，有如此者，在殿下处变之道，惟当待之以不死而已。殿下私情虽切，王法至严，请还收海岛罪人放还之命。”答曰：“体予至情，须勿烦论。”累启而不从。

5月20日

○丙辰，以李端相为执义，许厚、郑麟卿为掌令，许穆为持平。

○上引见大臣及备局诸臣。领议政郑太和曰：“大君之丧，累次哀临，不瑕有伤。”上曰：“只有一弟，而今又长逝，予怀之悲，曷其有极。”仍流涕，左右无不感泣。左议政元斗杓曰：“臣等伏闻圣上犹御素膳云，圣上友于之情虽切，其奈宗庙慈殿何？广平大君之丧，世宗欲行素，而迫于群下之请，不得不复膳。伏愿参以节文，抑哀勉从焉。臣等仰瞻玉色，大异平昔，不胜忧闷之至，敢此仰达。”上曰：“哀伤之极，自至于此，卿等勿以为虑。”

5月21日

○丁巳，宪府〈大司宪吴挺一、执义李端相。〉启曰：“世龙妻身自行凶，罪恶贯盈，此实天地之所不容，神人之所共愤者也。固难一刻假息于覆载之间，而当初圣上，既屈法而伸恩，只令流窜，则圣上处变之道，可谓至矣尽矣。今因惨怛之丧，有此放还之教，辞旨恳恻，令人感泣。念其罪犯，实关宗社，不可以圣上一时之私情，有所饶贷。况其前后作妖惑众之状，尤极凶惨。岂可使放还都下，密迩宫禁，一如澂、㴋辈哉？王法至严，决不敢将顺。请亟还收乔桐罪人放还之命。”累启而不从。

5月25日

○辛酉，以许积为右参赞，洪葳为庆尚监司，赵龟锡为副校理，李万雄为献纳，金寿兴为修撰。

○奉教李溟翼，史官新荐之时，欲引进其党，同僚不许，遂投疏告讦，同僚亦皆引嫌出去，史局遂空。

○领议政郑太和以病呈告至三，命皆不允批答。

5月27日

○癸亥，谏院启曰：“近来朝廷体统解弛，凡微事细故，亦必上达争辨，此习诚可恶也。前奉教李溟翼，徒念自己之事，不顾公议之严，敢以自中私议之语，至于陈疏，仰溷天听，其僭猥极矣。揆之体例，岂容如是。承宣之职，只在于出纳惟允，而如此猥滥之疏，偃然捧入，亦难免不察之失。请前奉教李溟翼罢职不叙，当该承旨推考。”答曰：“李溟翼事，诚可骇矣，而李䎘之追后争辨，亦可骇也。李溟翼、李䎘并一体论罚。”

5月28日

○甲子，以闵应协为大司宪，闵鼎重为东莱府使，南九万、金禹锡为正言，李万雄为吏曹佐郞，沈儒行为副修撰，郑万和为校理，李性恒为献纳。

○上召对玉堂讲官，讲《心经》。

5月29日

○乙丑，大司谏洪重普等启曰：“臣等伏闻麟坪大君家，有亲临致祭之命。臣等固知圣上天伦至恸，愈久冞深，不能自抑，乃有此教。而第念我朝之制，本无亲祭臣丧之仪，参以古礼，亦无可仿，则不可以圣上一时惨怛之怀，遽行列圣所未行之礼也。况于顷年，既不得亲行此礼于绫原大君之丧，则尤不可有前后之异。请亟寝大君家亲临致祭之命。”答曰：“礼有三临之礼，不可谓之无据。勿为烦论。”

○召对玉堂讲官，讲《心经》。

5月30日

○丙寅，宪府启曰：“圣上于大君之丧，前后再临，情文已尽，则又何遽援三临之古制，直行祖宗所未行之礼也。请亟寝大君家亲临致祭之命。”答曰：“尔等不曾读书乎？自古帝王，多有行之者，何为不可乎？尔等专然不知，徒为大言，可谓无识矣。‘匡救其恶，将顺其美’，古圣之训也，此是何等恶事乎？苟非其恶事，则将顺有何不可，而尔等强为争执，徒取制君之名乎？”掌令郑麟卿引避曰：“殿下于大君之丧，再次临幸，躬亲视敛，情文既已尽矣。至引三临之礼，必欲亲临致祭，臣虽无识，岂不钦仰圣德，庄诵感泣，而但念上古之礼，既无可征，时王之制，又不可过。殿下徒以惨怛之至情，直欲行列圣所未行之礼，身忝法府，不可不据法论执。而圣批严峻，至以‘徒取制君之名’为教，臣惊惶惭惧，措躬无地。臣虽无状，职则台官。殿下待之之道，如是太薄，无非臣不见信于君父之致，何敢仍冒。请镌削臣职。”大司谏洪重普、司谏李殷相、献纳李性恒、正言金禹锡引避曰：“臣等伏见本院启辞批答，则以勿为无识之言为教。噫！殿下之待台谏，何如是太薄耶？臣重普顷者入侍筵中，仰瞻天颜，玉色瘦瘠，语及大君，悲不自堪，窃恐圣躬，自不觉致伤于恸悼之中，区区之念，不敢少弛。当此极炎之日，又下亲临之命，凡在臣僚，孰不闷虑？殿下于大君之丧，再次临视，则至情已伸矣。亲祭之礼，既不载于仪文，犬马之诚，窃不胜其忧虑，臣等相议论启矣。诚意浅薄，不能上回天听，而致有未安之教，是诚臣等之罪也。何敢抗颜于台阁乎？请递臣等之职。”答曰：“勿辞。”玉堂亦上札，请抑情率礼，亟寝亲临致祭之命，答曰：“自古帝王，多行此礼，而未闻后世之讥刺也。且凡启辞中所言友爱等语，予甚耻之。天伦之戚，人情天理之所当然也，何必费辞赞扬，有若夸美者乎？今后勿为此等语，以益寡昧之羞愧也。”

○上召对玉堂讲官，讲《心经》。

6月1日

○丁卯，执义李端相引避曰：“臣于昨日，伏见答本府启辞之批，则辞旨极严，至以徒取制君之名为教。为人臣子，负此罪名，则诚不可一日举颜于朝列，臣惭悚震悸之极，直欲钻地以入也。今此大君家亲临致祭之举，实由于圣上，久益伤恸，殆不能自抑，而第念礼制有节，亦不可径情而直行。三临之礼，不行于世久矣。臣诚愚昧，虽未知三代以来，行此礼者有几，而试举我朝《五礼仪》而言之。则王子、公、翁主之丧，只于成服后，一番临吊者乃是国家一定之制，而此礼之不行者，亦已久矣。当初《五礼议》参定之时，岂不知古有三临之制，而此等节目，曾不讲定者，诚以古今异宜，实不可一遵古礼而然也。况亲祭臣丧一款，则不但《五礼仪》之所不举论，亦无明文于《仪礼》中。设有后世帝王行之于一时者，而原非定制，其不可取法也明矣。曾于祖宗朝，或遭天伦之戚，而三临亲祭之仪，皆莫之行者，岂不以重祖宗之定制，而抑一己之私痛乎？以此论之，则圣上之必欲亲祭者，将伸一己之私痛也，臣等之必欲争执者，恐违祖宗之定制也。触冒劳动，玉体易伤，群下之心，固切区区之虑，而臣之妄意，今者亲祭之举，本无古制之可仿，且非我朝之常礼，则在圣上之道，固宜遵守先王之制，而执法之官，亦当据礼论列而已，日气之炎热，似不当先论。故不揆愚僭，率尔陈启，而措语未莹，致有无前之严旨，兢惶愧恧，诚不知致身之所。请镌削臣职。”答曰：“勿辞。”端相退待物论。宪府启曰：“两司多官引嫌而退。殿下于大君之丧，至于再临，情礼固已伸矣。且値天时炎热，劳动玉体，临奠哀恸，恐或致伤，则两司之论执，固出于爱君之诚。今此严旨，出于情外。别无可递之失，请金禹锡、洪重普、李殷相、李性恒、郑麟卿、李端相并出仕。”上从之。

○上召对玉堂讲官，讲《心经》。讲讫，侍读官赵龟锡曰：“臣于昨日，妄陈所怀，而圣批至严，至于两司启辞之批，以‘无识制君’等语为教，其于待台谏之道，得无太薄乎？上怒曰：”予见近来人心薄恶，闾阎间虽有同气之丧，亦有不见者，寻常慨叹矣。今者诸臣，皆以予亲临大君之丧为不可，予固不敢行也。古今宁有如此强臣乎？我朝《五礼仪》所载之礼，予当尽行之，亦将沮之乎？“诸臣不敢复言。

○命停大君家亲祭。

○上下教曰：“近观台启，则‘国朝礼文所不载之事，不敢开路。’云，其言是也。既是礼文所载之事，则何事不可为，人亦何敢为言乎？近者讲武打围欧禽等事，不行久矣，恐坠祖宗成宪。其令有司，预讲节目，待秋举行。”

○政院启曰：“臣等伏闻今日筵中，因台谏启辞，有未安之教，继有停致祭之命。臣等相顾悚栗，即又伏见下教，尤不胜震慑之至。殿下虽不下此教，今日台臣，将无置身之所矣，矧玆下教中数款事，虽载于国朝典礼，而此礼之不举久矣。殿下亦未曾致意于此等事，而今乃有举行之教，臣等虽不敢尽言，殿下亦岂不下谅乎？臣等若畏罪奉承，遂令此教，播于外朝，则臣等不忠之罪，将安所逃哉。敢封还下教。”答曰：“噫！典礼所无之事，予不敢强焉，而其于祖宗成宪，则予亦有辞。虽万端措辞，予不少挠矣，卿等勿为无益之言。”累启而竟不从。

6月2日

○戊辰，命立宋象贤墓表石。应教赵复阳言于上曰：“宋象贤之忠节，倭奴亦知敬服，至于敛棺埋表，而今其子孙残微，尚未树短碣，几至难辨，恐非国家崇奖节义之道。请特令造给表石。”从之。

○玉堂〈副校理赵龟锡、修撰安后说、金寿兴。〉上札曰：

亲临赐祭之命，遽下于耳目所罕之馀，而其间节目，亦无考据之例。有司之臣，若或仓卒杜撰，终有一毫未尽之事，则实有歉于人主动止以礼之节。故台阁之所争，臣等之所论，只为虑此而发，非以殿下亲临之举，为大假失德，而必欲苦口力争之意也。殿下若和颜而听之，温批而谕之，则在廷臣僚，孰不感殿下之至情，而终不为之将顺哉？殿下不谅群情，遽加声色，一则曰无识，一则曰制君，使台阁多官，举皆悚惕不安，相率引避，至有不敢趋命而坐罢者，此岂诸臣之所望于殿下者哉？勿行亲祭之命，旋下于严辞峻拒之馀，实非和平之道，有乖听纳之义，而今此下教，以国朝礼文所载，何事不为，人亦何敢为言为教，以为箝制群下之地，于此益见圣心出于不平，而自不觉其好胜之归也。殿下如欲遵祖宗之成宪，岂无他事之可法，又岂无可言之日，而必于今日，乃发此教者，窃想殿下于此事，初非有必行之心，而要以异举，惊动臣邻，托重成宪，以杜言路之意也。王言一播，莫不慨惜，至以小人之腹，妄窥殿下之浅深，可胜叹哉？臣等谨按《国朝宝鉴》，太宗大王下教曰：“田猎非予所好，签民驱禽，心所未安，自今畿外讲武，决不复行。”追悔之意，溢于辞表。有以见圣祖一言，诚为万世之训，此非殿下之所当法者乎？

答曰：“绍述祖宗成宪而已，尔等勿虑。”

6月3日

○己巳，正言南九万上疏。其略曰：

臣窃伏惟滕文公，欲行三年之丧，父兄皆不欲行。夫文公之欲行者，天下古今之常经也，百官不欲者，循常习故之陋见也。事之是非，如是判然，而文公犹且自责其不足，而不非其百官。及其断然行之，则无不悦服，载诸传记，以为美事。设使文公，当百官不欲之时，加之以愤疾，施之以恚怒，则其本意所在，虽曰美矣，而举措之际，所以悦服人心者，必不至如彼之盛矣。今殿下遭天伦之戚，怀友于之恸，追上世所罕之礼，举祖宗未行之事，夫必欲尽哀者，实出于因心，难以常例断之也，必欲临奠者，欲仿于前代，则不可以近规拟之也。而两司之臣所以论执不已者，亲临臣丧，不载五礼，则谨守成宪，不敢过越法官之定论也。乘舆再临，哀恸已过，则躬行祭奠，恐或致伤，臣子之至虑也。揆之以法，参之以情，俱有所据，则果可谓无识之论也乎？今殿下虽不能抑一时之痛，从群下之请，如能诲以温言，示以至情，而徐观日候之淸凉，以伸孔怀之深痛，则其尽礼致哀之道，既足以感发乎人心，其雍容和平之气，亦可以悦服乎群臣，其谁曰不可哉？今乃不然，以台臣所论，为逆于至情，而拂于吾心，加以摧折之威，施以不平之意，而罢当初欲行之礼，下意外备忘之教。王言一播，举朝惊愕，士气之沮丧，人心之拂郁，为如何哉？然则滕文乃能含忍于短制之百官，而殿下不能包容于据例之台臣，岂料以殿下之明圣，反不若滕文之所为也？祖宗遗法，虽曰后世子孙所当遵守，而时移事变，古今异宜，则亦有不可行者存焉。是以古人有言曰：“当遵守而遵守，当变通而变通，皆继述也。”今殿下徒以激于台臣之故，有此打围讲武之教，虽曰一言丧邦，恐不为过言也。惟我祖宗，以神武立国，传之累叶，方内无事。当豊亨豫大之时，行蒐猎诘戎之举，既未闻大伤于民力，又不至有妨于政事，则固非后世之所可拟议。然臣尝按《国朝宝鉴》，太宗恭定大王谓侍臣曰：“春秋讲武，国家大事，亦不可废，然莶民驱禽，心所未安。任实、泰安、海州之行，悔之何及。”以此教观之，虽圣祖之意，亦未尝不以为悔，则其不欲以此贻范于后世也明矣。况今当国步斯频之日，正殿下有为之秋，而祖宗之良法美意，既不能第次举行，乃反激一时台臣之言，行祖宗追悔之事乎？

上嘉纳之。

6月5日

○辛未，以赵珩为大司谏，金寿恒为承旨，成台耇为执义，郑榏为掌令，安后稷为持平，金寿兴为校理。

6月7日

○癸酉，宪府启曰：“顷因两司请寝亲祭之事，前后之批，已极未安，而乃者遽下打围驱禽之命。夫打围驱禽，虽曰礼文所载，此岂今日可行之事乎？殿下未有必行之意，而只激于一时台臣之言，诿之祖宗成宪，而有若不可不行者然，此盖出于圣心不平之致，而恐未免为好胜之归也。虽以国乘所载观之，太宗大王遇风雪之变，而有‘天谴我之教。’于此有以见祖宗追悔垂戒之意，此非殿下之所当法者乎？殿下试观今日国事，其与祖宗朝何如，而乃欲猝然行之，以骇远迩之听闻乎？彼愚氓不知礼文之所载，而乃蹙頞相告曰：‘吾王好田猎也’云尔，则未知殿下，将何以解之乎？近日台阁之上，气象索然，上下之间，情义未孚，无复有可否相济之美，此岂群下所望于殿下者哉？请亟寝打围节目讲定之命。”上不从。

○上召对玉堂讲官，讲《心经》。讲讫，兵曹判书郑致和请对入侍曰：“讲武打围节目，臣在病告中，未即奉行矣。猎所定于何处乎？”上曰：“太宗朝讲武之所在海州，其后改定于华阳亭，即今箭串牧场是也。节目一遵《五礼仪》可也。”上谓都承旨金佐明曰：“三司官牌，不进罢职之规，初出于矫弊，而其为弊反有甚焉，不可无变通之道。问于大臣处之。”大臣以为：“牌不进罢职，本非令甲所载，则宜有变通之道，而至于试官，与台臣不同，厌苦谋避者，间或有之，仍存罢职之律，亦一责励之道。”从之。时台官承召不进，相继遭罢，故有是教。

6月8日

○甲戌，广州民家女，一胎产三男，依例赐米。

○上召对玉堂讲官，讲《心经》。

6月11日

○丁丑，上引见大臣及备局诸臣。领中枢府事李景奭曰：“西北人心极恶，或有兄弟争利，而相杀者，沿边守令，若以文官交差，则庶可宣布圣化矣。”上曰：“言于该曹。”判中枢府事沈之源曰：“即今打围之命，出于激怒台谏之言，此事虽在平时，尚且不可，况今日乎？至于大君家亲祭之举，若行于早朝未热之时，则恐无所妨也。”上曰：“大臣之言如此，打围之命，还令停止，大君家致祭，令该曹举行。”领敦宁府事金堉曰：“朝廷方施崇奖节义之典，我国忠臣表著可称者，无如故统制使李舜臣，而墓道尚无三尺之碣，此盖子孙微弱之致也。朝廷若令本道竖之，则其于树风声之道，大有所补矣。”上从之，仍命录用其子孙。

6月12日

○戊寅，以金徽、权大运为承旨，金南重为大司宪，李寿仁为执义，李俊耇为司谏，睦兼善为校理，郭之钦为献纳，金益廉为正言，睦来善为修撰。

6月16日

○壬午，以李时昉为工曹判书，吴挺一为大司谏，成台耇为司谏，睦兼善为献纳，安后说为修撰。

○谏院启曰：“我国边境，北路最远，土瘠民贫，王化未霑。祖宗朝遣重臣镇抚，意亦有在。近来廊庙绸缪之谟，不及于此，加以守令贪虐，边将侵渔，民不堪命，流散殆尽。至于六镇最深处，则人烟绝无，千里将空。脱有事变，无一可恃，此诚国家之大可忧者。请令庙堂，速讲安集固圉之策。”上从之。

○降淸州为西原县。以土民弑其主也。

○领议政郑太和以病乞免，许之。

6月17日

○癸未，谏院启曰：“赈救饥民，守令之职。近闻内浦饥饿太甚，瑞山地士人夫妻子女阖家饿死云，官家之不即救活，殊极痛骇。请令本道，核其虚实，以为本郡守科罪之地。太学首善明伦之地，固当先明长幼之序，以年齿为坐次。曾在宣庙朝，儒贤以此建议，而未及定行，至今士论，叹惜不已。请令大臣儒贤，讲议施行，永定恒式。”上从之。

6月18日

○甲申，京城大水。

○上有疾，药房入诊，百官问安。

6月19日

○乙酉，上受针。

6月21日

○丁亥，上受针，上谓入侍都承旨金佐明曰：“闻礼曹参判宋时烈行到淸州，以病陈疏云，予欲以必来之意下谕，而病未能焉，承旨代予草教下谕。”

6月23日

○己丑，上受针。

6月24日

○庚寅，宪府启曰：“窃闻三水定配罪人郑之问，离其配所，初来兵使营下，转至监司营下，因致身死，监司待罪状本，方到政院云。虽寻常编配之人，监兵使不可使之擅离配所，况之问以罪重减死之人，窜配属耳。本郡之守，何敢许其往来，为监兵使者，亦何敢任意招呼，有同平人哉？其不有国法，纵恣无忌之罪，不可不惩。请本道监司南老星、兵使许东岦、郡守李晩，并拿问。”答曰：“并先罢后推。”

6月25日

○辛卯，上受针。

6月26日

○壬辰，上受针。

6月28日

○甲午，上受针。

6月29日

○乙未，上受针，上谓药房都提调元斗杓曰：“近见三南监司状本，旱灾极惨，忧念民事，甚于予病。弭灾之道，宜无所不至，逆党赃污人外，虽重罪，勿拘常例，并皆疏决。”

○命放世龙妻，置之公廨，以内官守之。

○上下教曰：“予病如此，不得亲祭于大君之丧，令该曹从速致祭。”上又自内遣内侍祭之，而亲制祭文，辞极哀伤，闻者莫不感泣。

7月1日

○丙申，政院启曰：“圣上违豫，刑曹审理文书，若一一亲览，则必有妨于调摄之道。请俟圣候稍安之时，入侍陈达。”从之。

7月2日

○丁酉，药房提调一员及医官，轮直阙内。

7月3日

○戊戌，上受针。

7月5日

○庚子，上受针。

7月6日

○辛丑，上受针。

7月8日

○癸卯，以沈之源为领议政，李厚源为右议政，郑知和为咸镜监司，赵必达为庆尚右兵使，曺汉英为大司谏，赵胤锡为献纳，郭之钦为掌令，南九万为持平，郑晰、金禹锡为正言。

7月9日

○甲辰，上受针。

7月12日

○丁未，行护军宋时烈还朝，上即召见之。上曰：“予之欲见卿者，思闻教诲之言，今病如此，恐不得频相见也。”对曰：“今臣有区区所怀，而调摄中，得无酬应之劳乎？”上曰：“第言之。”时烈曰：“先儒云‘敬者，圣学之终始。’又曰：‘行一步时，心在一步上，行二步时，心在二步上，乃是敬。’窃意圣学虽高明，而于此等工夫，恐有所未尽也。受先王付托之重，为一国生民之主，其可自轻乎？”上曰：“卿言至矣。谨当佩服。”时烈曰：“昔朱子被召入侍曰：‘不惟臣之苍颜白发，已觉迟暮，窃仰天颜，亦觉非昔时矣’，臣于今日，瞻望玉色，亦异于昔日矣。”上曰：“予于平日，不近酒色，常自谨愼，而自揣气力，今年不如去年矣。”时烈曰：“臣闻细琐事务，必亲察云，昔诸葛亮之治蜀，躬亲细务，人以为非。亮人臣也，犹且见非，况一国之君乎？”上曰：“我国规例，虽小事，必经启达，而近缘予病，几务多滞，不啻若恫关之在己矣。”时烈曰：“朱子言于孝宗曰：‘太子年已长矣，时或召致上前，使之参决庶务，则于国家事，可以明习矣。”上曰：“卿言善矣。”时烈曰：“近以大君之丧，颇疚圣怀矣。”上泣下曰：“予只有一弟，而今至于此，心肝如割。”时烈曰：“圣上悲疚，虽出于友爱之至情，而独不念圣躬乎？伏愿以理自遣，勉节至情，毋过于悲伤也。”时烈又曰：“国家不幸，旱灾太甚矣。”上曰：“卿之来也，所见如何？近日之雨，可救已瘁之谷乎？”时烈曰：“将枯者或可救也，已瘁者无及矣。”上曰：“湖西大同之法，民情以为如何？”时烈曰：“便之者多，亦可谓良法矣。”

7月13日

○戊申，庆尚道大丘府民家，鸡产雏一头四翼四足。

○以闵应协为大司宪，睦行善为吏曹参议，李齐衡、郑榏为掌令，李程为司书，郑万和为吏曹佐郞，宋时烈为赞善。

7月14日

○己酉，上受针。

7月16日

○辛亥，上受针。

○以郑太和为判中枢府事，吴挺一为大司谏，李时昉为工曹判书，成台耇为司谏，陆兼善为献纳，安后说为修撰。

7月17日

○壬子，上下教曰：“因政院之启，闻赞善权𫍰，今将下鄕。即遣礼曹郞官，追及𫍰所到处，措辞勉留。”𫍰辞谢遂行。

7月18日

○癸丑，太白昼见。

○上受针。

7月19日

○甲寅，太白昼见。

7月20日

○乙卯，太白昼见。

○上受针。

7月22日

○丁巳，太白昼见。

○以李殷相为执义。

7月23日

○戊午，上引见原任大臣。领敦宁府事金堉曰：“圣上日久未宁，臣之忧虑极矣。国家事务虽繁，有三公焉，有六卿焉。岂贻圣上之忧念哉？”上曰：“岂因忧念，而有所添伤乎？病中思见卿等，故有此引接之举矣。”

7月24日

○己未，太白昼见。

7月25日

○庚申，上引见大臣及宣惠厅诸臣，讲定湖南大同之法。都承旨金佐明曰：“顷日尹善道陈疏到院，而辞说甚多。盖为郑介淸伸冤，而历举郑澈、金长生、朴淳之名，且誊介淸排节义论及鞫厅纳供之辞，又举宋浚吉、李端相之事，而诟及端相之父。如此怪妄之疏，虽在常时，不可入启，况圣候方在未宁中，故累却之矣。”上曰：“善道老妄失性，殆将死矣。出纳惟允，乃承旨之任，如此胡乱疏章，却之是也。”

7月26日

○辛酉，副护军宋浚吉还朝。上下教曰：“予今气不平，不即引见，心甚缺然。稍间当相见，此意言于宋浚吉。”

7月27日

○壬戌，以宋浚吉为赞善，金寿恒为副提学，金始振为应教，李俊耇为辅德，李时术为修撰。

7月28日

○癸亥，太白昼见。

○以闵应协为大司宪，金禹锡、南九万为正言，郑万和为校理，李性恒为献纳，韩缜为文学，沈儒行为修撰，李万雄为吏曹佐郞。

7月29日

○甲子，太白昼见。

○赐麟坪大君谥忠敏。寻改以忠敬，以犯璇源宗系之讳故也。

8月1日

○丙寅，太白昼见。

8月2日

○丁卯，太白昼见。

8月3日

○戊辰，设赈恤厅，以郑维城、李时昉、洪命夏为提调，以讲救荒之政。

○禁酒。

○停三南水陆军操链。

8月4日

○己巳，太白昼见。

8月5日

○庚午，太白昼见。

8月6日

○辛未，以曺汉英为大司谏，赵龟锡为吏曹佐郞。

○上下教曰：“麟坪大君夫人之丧，叠出于数月之内，予不胜惊悼焉。令该曹依例礼葬，又给长生殿棺材。”

8月7日

○壬申，江原道三陟等邑大水。

○礼曹请复诸道方物，上下教曰：“此何时也，并停之。”

8月10日

○乙亥，以徐必远为全南监司，李庆徽为副应教，成以性为校理，睦兼善为副校理，郑万和为吏曹正郞。

8月11日

○丙子，宪府〈掌令李齐衡、持平尹飞卿、南九万。〉启曰：“顷以尹善道之呈疏，筵臣启禀，而圣上有勿受之命，臣等窃以为不然也。夫出纳之道，必待惟允，则狂言妄说，固当退黜，而至于善道之疏，有难以此例律之。其言虽极猥杂，而托引古事，足以眩乱真伪，其意虽极谲诡，而疵诋诸人，足以顚倒是非，朝家所当明白辨别，以破其说可也。筵臣虽举其辞意，达于天聪，而不过若干措语耳。圣明虽谓之老妄，教以斥退，而不过恶其胡乱耳。今若因而置之，更无所论，则非特邪淫诐遁之辞，得逃其情状于渊鉴之下，抑且壅蔽二字，更作小人之借口，一种邪说，将为他日之嗃矢，此人心之所以终有所不释然者也。请命政院，取入其疏，一加睿览，明辨痛斥，以定国是，使阴邪之言，不得复作于明时。”答曰：“如彼邪说，设或复起，而欲眩乱真伪，其于予之深知其非何？且政院既因予教，而退斥之，何敢以壅蔽二字，借口乎？尔等勿以为虑。”

8月12日

○丁丑，太白昼见。

○宪府〈掌令李齐衡、持平尹飞卿、南九万。〉启曰：“臣等闻古人云：‘君子之禁戒邪说也，固将明其说于天下，使当世之人，皆知其说之不可从，然后以禁则齐；使后世之人，皆知其说之不可为，然后以戒则明。’此臣等所以请受尹善道之疏也。伏承圣批，既己洞烛，而明辨之矣。其于禁邪之道，可谓至矣。第念善善则有赏，恶恶则有罚，此王者所以为治也。今善道失意怏怏，阴有希觊，欲得幸会，以售其奸。外托申救介淸之论，内图自己逞憾之地，一以探试上意，一以倾轧异己。前后投疏，极其张皇，而阴邪谲诡，转加一层，其处心积虑，本非一时老妄之致也。岂可既知其恶，而不加以罚，使敢为邪说者，无所惩戢哉？请尹善道削去职名，放还田里。”答曰：“罢职。”

8月14日

○己卯，谢恩使柳廷亮等，还自北京。

8月15日

○庚辰，太白昼见。

○以金南重为大司宪，李曾为掌令。

8月16日

○辛巳，礼曹启曰：“太庙十一月所荐天鹅，分定三南及北道，轮回封进矣。忠洪监司李庆亿，极陈难得之弊，请代以生雁，而数百年太庙荐享之物，卒然变通，事系重大，请广询诸大臣。”上从之。领中枢府事李景奭以为：“太庙之荐天鹅，不载于礼，乃着于《大明集礼》，而曾闻我朝之荐天鹅，盖以太祖之所尝进御也。凶年省礼，即《周礼》十二荒政中之一也。宋臣吕祖谦释省礼之义曰：‘凡礼文可省者省之，如有弊无牲之类。’今此代封之请，为岁歉也，则姑许代封，而勿以为例，似为得宜。”命依其议。

8月19日

○甲申，太白昼见。

○上闻北道贫民，有弃子不育者，下教于本道监司及兵使曰：“北路虽有刷还之法，村落半空，馀民不堪其役，产生男儿，至有遗弃不乳者云，噫！世间宁有是耶？父子慈爱，愚智同情，今乃割其所爱，投弃不顾，呜呼！此岂民之情哉？是必有切迫之患，痛逼于身，不能相保，而有此变也。为民父母，泽不下究，乃使吾民，至于此极，兴言及此，无以为心。顾念本道，最为遐远，至于六镇，尤是绝域，王化不霑，耳目不及。为守宰者，贪纵无忌，肆意剥割，民不聊生，无以保其子孙，以至于此，可胜痛哉？自闻此事，予心惨然，食不下咽也。卿其体予不忍之心，以天理之常、秉彝之良，恻怛宣晓，期明教化，其有不遵者，严立科条。且咨询疾苦，悉心讲究，凡吾民之最所难堪，积弊之最为民害及所以刬革怀保之策，一一以闻。使我遐荒之赤子，得遂其生养之道，岂非方伯帅臣之责乎？”

8月20日

○乙酉，太白昼见。

8月22日

○丁亥，太白昼见。

8月23日

○戊子，命增训链都监炮手额数。大司宪金南重上札曰：

伏闻训局炮手，有增额之举。夫增额之当否，继食之难易，庙堂之臣，必已熟讲之矣，宜无未尽之算，而臣独以为过也。孔子曰：“足食足兵，民信之矣。”子贡问“不得已而去，何先”，则以“去食去兵，而民无信不立”为答，是知食重于兵，而信不可无也。目今八路大歉，民命近止，虽在恒食之类，固当有节省之政，乃添近千之兵，使食之者益众，则恐非圣人先去兵之意也。臣又闻圣意欲以推刷奴婢贡米，移补新额之兵粮，此有不然者。臣曾忝地部佐贰，略闻经费之出入矣。三手粮例入之数，恒不足于数朔之用，每以他仓所储，推移充给，而幸赖近年田结不至太缩，故犹可破东而补西也。今年农事，全荒之处甚多，收税之案，可以预卜其顿减也。军额比旧益增，岁入比旧益少，他仓之储，无可推移，则若干奴婢之贡，恐不足以充其数也。且臣闻京市米价，绵布一匹，直六七升云。当此之时，国无门庭之寇，而行赍居送，聚之京师。顾此民情，其可责之以亲上死长之义乎？或曰：“一邑之中，动民之数，多者不过十馀，少者仅至数三，何至于大扰民间，”是又不然。夫法行一人，而三军知惧，害及匹夫，而万民怀怒。苟吾赤子之不便，尚何论多与寡哉？

上不从。

8月24日

○己丑，备边司启曰：“今年凶歉，近古所无，训局增兵之举，适当此时。今闻都监遵奉下教，行文各道，而其所推捉之类，多过千馀人云。当此大无之年，外方穷民，方在遑遑切急之中，抚恤安集之策，在所当急，而赈救之令未下，增兵之教先下，非但人心惊扰，至于赍粮之难，迁徙之弊，有不可言。似闻失业之民，已有流散者，即今形势，尤非签抄之时。且京中米价，绵布一匹，直五六升，而陞户之数，虽不过七百，抄择之时，聚集者必过千馀人，主客俱困，势所必至。况七百军之颁料，乃是常年经费之所无。以此移用于赈民之资，实合事宜。训局增额之命，请待明秋举行。”上不从。

8月26日

○辛卯，政院启曰：“古者悬登闻鼓于阙中，置院设官，以达抱冤者之诉，我国击铮之规，即古登闻鼓之意也。囚禁刑推，本非古制，而近来此辈，刑讯太重。或以微细之事，猥越纷纭者，诚亦可恶，或子弟而遭父兄之冤，或小民而被豪势之侵，则不有此路，其何所控告哉？若徒恶其妄诉，而遂峻其防禁，则实非通下情理冤民之道也。臣等伏见刑曹文书，击铮人高灵居裵顺龙至于受刑而死。遐远残氓，裹足诉屈，抱冤径死，诚可哀恻。此由刑官用刑太重之致，而一次之刑，至殒人命，或不无吏卒用奸之弊。请刑曹当该堂上郞厅推考，其吏卒亦严加检核处置。”答曰：“一刑殒命，必是下辈用奸之致，使之严核处之。”

8月27日

○壬辰，太白昼见。

9月1日

○乙未，以曺汉英为吏曹参议，吴挺纬为大司谏，金益廉为掌令，李万雄为修撰，南九万为正言。

○上召见全南监司徐必远，问本道大同法之便否。仍下教曰：“卿与领相商确后，辞朝可也。”

○上引见赞善宋时烈、宋浚吉等。上曰：“一病弥留，久未相见，于予心不能忘也。”浚吉曰：“臣在鄕，伏闻玉候之违豫，力疾上来矣。今幸有勿药之喜，此实宗社臣民之福也。”上曰：“卿等各陈所怀。”时烈曰：“虽微圣教，犹当进言，况导之使言乎？臣闻诸闾巷，圣上致伤之由，或有云云之说。何圣上不见信于臣民也。臣窃慨然。”〈时外间传言，上坠马致伤云，故时烈及之。〉浚吉曰：“臣常以尧、舜望殿下，一语一默一动一静，谓尽合于圣人之规，则既往已矣，将来摄养，苟尽其方，则困心衡虑，安知非他日玉成之地也。”上曰：“两卿须久留，与共天职，以济国事。士生斯世，若无意于世则已，抱才学而不试，与草木而同腐，则岂不惜哉？”时烈曰：“殿下十年励精图治切矣，而治效蔑如，臣实未晓其故也。”上曰：“予若励精，则治效岂若是乎？予当自责之不暇矣。然必须得人而后，可以有为也。”时烈曰：“程子论君德曰：‘宫中服食起居，必令外间知之。’宋太祖，三代以下之中主，犹且洞开重门曰：‘苟有邪曲，人皆见之。’帝王操心，必如此而后，可谓之光明也。”上曰：“然。”时烈曰：“臣闻顷于筵席下教曰：‘今日有难洒之羞，而群下不此之思，每劝予以修身。此耻未雪，修身有何益乎？’果如传者之说，则臣恐圣学有所未尽也。所谓修身者，乃格致诚正之谓也。朱子论格致曰：‘随事以观理，即理以应事，故所当为者，不得不为，所不当为者，不得不止。’论诚正曰：‘知其为是而行之，则行之犹恐其不力，知其为非而去之，则去之犹恐其不尽。’此修身所以为政事根本。若以多识昆虫草木为格致，以老佛淸净虚无为诚正，则其所以修身者，诚无补于为治也。孟子曰：‘如耻之，莫如师文王。’欲法文王，舍修身而何以哉？殿下此教，若因一时慨叹而发，则犹可说也，若真以为不先修身，而可以有为，则大不然矣。”上叹曰：“今日之事，尚忍言哉？日就委靡，苟冀，无事而已。”时烈曰：“朱子每以南北再成，中外无事为痛恨，无事二字，恐非今日之所宜道也。夫朱子之痛恨于无事者何也？以当时君臣，狃于无事，而惰于振作也。朱子每以为：‘南渡之后，若专以养兵养民为事，此外了然无事，则犹可为也。’”上曰：“宋孝宗不用朱子，甚可恨也。然言他人事甚易，未知予之自为者，何如也。”时烈曰：“庄子云：‘用志不分，乃凝于神。’此虽外家说话，先儒取之。臣恐圣德未能纯粹，工夫未能精一也。”浚吉曰：“为国之道非一。内修外攘，固是当务，而即今所急，莫先于保护圣躬，其次莫如救活饥民也。”上曰：“国无留储，奈何？”时烈曰：“程子有言曰：‘一命之士，苟存心于爱物，于人必有所济’，况富有一国者乎？臣窃闻外议以为：‘国家必发江都京仓储谷，以为经用，而大减赋役，然后民蒙实惠，须预先讲究，可免后时无及之患矣。”浚吉曰：“苟系荒政，当如救焚拯溺，汲汲犹恐不及。圣上若尽心于民事，则下必有至诚奉行者矣。”时烈曰：“朱子居官，若遇凶年，则谓民曰：‘愼勿流散，我当活汝。’诚信已浃于人，故民皆不去而望哺。今则公家虽有安集之令，而民不之信，散之四方，弱者死于道路，强者聚为盗贼。字牧之人，苟得至诚爱民者，则可矣。”浚吉曰：“许多郡邑，何能尽得其人乎？若朝廷纪纲整肃，政令明白，则虽有不善之人，皆思自砺，不敢为非矣。”时烈曰：“宋孝宗尝营一小殿，朱子以为：‘彼饥饿流散之民，阽于死亡，而忽见朝家修造宫室，以为无务恻悯怜之心，怨望忿切，或生他变’，今日亦有不急之营造矣。”上曰：“指公主第宅而言耶？”浚吉曰：“曾闻祖宗朝，为公主营第，未有如今日之侈大者。此实圣上十分斟酌处也。臣曾见讲殿帷帐，皆用大布，俭德至矣，而外间奢侈，日以益甚，此必导率之有所未尽也。自宣祖大王，至于先朝，皆尚俭德，宜其有积久之效，而即今侈俗如此，所谓：‘上行下效’，是虚说耶？臣恐殿下虽外为俭素，而中心之所好，在于奢丽，故所令反其所好，而民不从也。”又曰：“我国虽偏小，君臣上下，必须聚精会神，沕然无间，然后可庶几也。朱子论诸葛亮之说曰：‘宫府不为一体，则是区区之梁蜀，又分而二之也’，此乃格言也。”上曰：“非言之艰，行之惟艰，卿等宜引进善类，共图国事也。”时烈曰：“朱子论治道，以正朝廷为先矣。”上曰：“四五十年来，朝着不靖，各自为心，聚会精神，何可望也？虽有诚心为国者，人必非笑之，必得同志之士然后，可与共国矣。”浚吉曰：“三代之事尚矣，如符坚之于王猛，宇文黑獭之于苏绰，皆擢任而不疑。自古未有无才之世，而灼知灼见为难矣。”上曰：“然。”浚吉曰：“先儒云：‘他人皆可言命，惟君相不可言命。’盖君相，乃造命者故也。愿殿下，勿以今日之病，归之于命，亦勿以国事之如此，归之于命，益加勤勉焉。”时烈曰：“宋之崖山，国势已去，而舟中犹讲《大学》，今之国事，虽曰危急，岂可遽有懈怠之志哉。”上曰：“欲与卿等频频相见，庶免一曝十寒之患也。”时烈曰：“君臣犹父子也。圣侯若未宁，则虽引入卧内可也。何必拘于礼貌乎？”上曰：“此后苟有所怀，毋惮入告也。”

9月5日

○己亥，大匡辅国崇禄大夫领敦宁府事金堉卒。临终上疏曰：

臣之病，日益沈绵，如缕之命，几何而绝也。恐不得更睹天颜，瞻望宸极，泣涕如雨。所贵乎帝王之学者，谓存心主一，而不外驰也。殿下从前讲学，果不失此道乎？乐正子春，一匹夫耳，一举足而不敢忘父母。殿下今日之所伤，乃至于此，不瑕有愧于子春乎？宋孝宗铁杖木马，何益于锐意复雠，而与朱熹同时并生，不能使立朝数十日，诚可惜也。殿下今日之所当致力于心学者，只玩索卫武公之抑戒也。孟子曰：“保民而王，莫之能御也。”民安而乐其生，则岂患无兵哉？凶年饥岁，民将散而之四，而陞户之举，又出于此时，大臣争之，而不能得，此何事也？殿下之所当悔也。虽十易其令，何害焉？辄养国本，今日之急务，赞善之任，无过于两宋。愿殿下终始敬礼，待之以诚，俾无遐心焉。湖南之事，臣已荐徐必远而付之，臣若溘然，则恐一朝无助，而事至于中废也。陛辞之时，愿殿下慰勉而送之，以终臣意。臣之所欲陈者，不止于此，而疾病危急，精神恍惚，略举万一。不胜惶恐。

答曰：“省卿札辞，深用惊虑。所陈之言，无非至论，可不体念焉。湖南事，卿既得人而付之，何忧何虑。且卿虽老，筋力尚强，病虽深，神明所扶，岂无勿药之喜乎？卿其安心善摄。”堉己卯名贤大司成湜之后也。自少笃于孝行，及长文学该博，为士类所推重。在昏朝，无意于世，屏居峡里，躬耕读书，若将终身。及仁祖反正，首举遗逸，超授县监，寻擢魁科，官至首相。为人刚果，操履端确，殉国之诚，出于天禀，遇事尽言，不避忌讳。丙子奉使燕京，闻本国被兵，日夜号哭，华人义之。平生以经济自任，及为相，多所施设。两湖大同之法，其所建白也。但自信太过，初议大同之法，与金集不合，堉遂怀不平，累陈疏攻集，人以此短之。及卒，上叹曰：“安得担当国事，坚确不挠如金堉者乎？”年七十九，次子佑明，以当宁国舅，封淸风府院君。

9月9日

○癸卯，上引见赞善宋时烈、宋浚吉等。上曰：“近来源源相具，予甚欣悦。”时烈曰：“前日入侍时，猥陈瞽言，如其可用则用之。人臣去就，系于其言之用不用耳。”上曰：“指公主第宅耶？当不复营矣。”时烈曰：“臣闻使臣之赴燕也，尚方有物货贸来之事，适値彼人搜检，大臣至于匿之怀中云。如此不紧之物，何用贸来乎？”上曰：“有是事耶？甚可骇也，此后更勿贸来。”时烈曰：“诸葛亮治蜀，不置史官，朱子建请姑舍庙制。夫国家所重，在于史官太庙，而犹且如此，则可已之事，不可以已耶？”浚吉曰：“即今荒政，当如救焚拯溺，不可少缓也。”左议政元斗杓曰：“蠲赋则犹可为也，赈贷则国无蓄积奈何？”浚吉曰：“臣曾以内修外攘安民治兵之说，有所陈达矣。诚以先正臣李珥之言论之，当宣庙朝，可谓升平，而珥请养兵十万，其时诸臣，皆以为迂，及壬辰之乱，朝臣叹曰：‘李文靖真圣人也。’况于此时，兵固不可不养也。然以今事势，荒政最急，又非敌兵对垒之日，各道营将，宜姑令召还。”上曰：“营将设罢之际，有烦听闻，不如仍置之为愈也。”浚吉曰：“都监陞户之举，今年未可姑停乎？”时烈曰：“朱子以为：‘添兵非难，养兵为难。’既添之后，何以继饷耶？”上曰：“都监之兵，只四千馀人，今欲加选，以满五千之数矣。”浚吉曰：“臣意则荒政甚急，欲以养兵之谷，移赈饥民耳。”上曰：“选兵之举，出于不得已，今难更改矣。”时烈曰：“为国之道，必得人才，可以济事，故臣曾荐若干人，宋浚吉亦尝陈达矣。”上曰：“谁也。”浚吉曰：“臣顷于筵中，言及讲官，敢荐兪棨、李惟泰等，未知圣明能记否。”上曰：“兪棨之论先王徽号，无他意欤。”时烈曰：“棨如有一毫他意，则臣岂敢为棨，自伏欺罔之诛哉？”上曰：“李惟泰当初疏意，抑何事欤？”时烈曰：“赵䌹为大谏时，因狱事上书，而用《春秋》无将之语，其为礼判时，主吕圣齐离异之议，惟泰与臣，闻而非之，及于疏中矣。”上曰：“惟泰之疏，不能明白，故予未之觉察矣。令政院更书以入。予当先用兪棨矣。闻棨能文章有才识，伻除东宫僚属可也。”

9月11日

○乙巳，赞善宋时烈上疏曰：

臣疾病沈痼，待尽丘壑，昨以圣明收召不已，又値圣躬不宁，传闻浮实。章皇上来，一再赐对，过蒙奖许，臣愧惧踧踖，诚不敢安。惟是草茅微贱，不识事宜，犹以陋学，妄有陈达。如收用兪棨，勿贸远物，停止土木之役，皆蒙采纳。臣窃不自揣，以为庶几披沥肝胆，毕义愿忠，而毋负于殿下收召宠与之意矣。惟是臣赋性粗率，无所取材，论事之际，类多冲口而出，故率多妄发，而所言时或失实。至于远物搜禁之际，大臣藏置之说，圣明以为似不近理，臣亦以为传闻未必尽实，出而闻之，则果是误闻。臣不胜瞿然，方欲上章引伏矣。忽闻领相，以此不安，臣益增陨越，无地自措。夫在寻常之人，事涉虚妄，则言之者固有罪矣，凡于大臣，其可以无根之说，妄加之哉？臣之为此言者，非欲论列于事为之末流。只愿殿下洗濯心地，无一事无一物，经营于念虑之中，使动静云为，粹然一出于正。然后策砺臣邻，使之专一于朱子所欲养者，二事之外，了然无一事，则庶可以酬圣志、副舆情，故尝以武侯之不置史官，朱子之姑舍庙制，为言矣。今此物件，全不打紧，而可已不已。臣窃有所疑于圣志，故敢有所言，非敢有攻斥大臣之意也。然其心如此，而其言既误，其罪为可逃哉？伏乞圣明，亟下有司，俾议臣罪。如或哀矜，不忍致辟，乞赐退归。

答曰：“伊日之言，固知卿意在于勿贵远物也。予尝嘉卿之忠朴。何至引咎？卿其安心，以副至志。”

9月12日

○丙午，以兪棨为文学。棨曾在围城中，抗章斥和，坐废十馀年，仁祖末年，复入淸路。及己丑议仁祖谥，棨上疏言叠谥仁字之不可，坐是窜逐又八九年。至是，宋时烈等，力言其才可用，遂除是职。

9月18日

○壬子，以宋时烈为吏曹判书，宋浚吉为大司宪，李时术为司谏，金始振为执义，郑麟卿、姜镐为掌令，金禹锡、吕闵齐为持平，李万雄为献纳，南九万为正言，朴增辉为司书。

9月25日

○己未，前掌令李曾与载宁民崔弘源争奴婢相讼。曾使其奴扑杀弘源于都市中，乘夜投江，欲灭其迹。捕盗大将李浣，捕其奴以闻，命拿鞫李曾。曾不服累受刑讯，毙于狱。

10月5日

○戊辰，典狱署死囚李时荣等七人，欲杀守者，破狱门而逃，事觉伏诛。

10月9日

○壬申，宪府〈执义金始振、掌令姜镐、持平吕闵齐。〉启曰：“臣等闻别军职辈，〈时选骁果之士，别除军职，称以别军职。〉凡微细之事，或直诉于差备门外云，国家事体，岂宜如是，诚可寒心。殿下抚恤此辈，亦当先威而后恩，毋徒为姑息苟且之计也。威苟不立，恩亦难恃，请加深思长虑，此后如有踵前习者，一付之有司，依律论罪。江华经历李纬国，政尚残酷，别制淫刑，务极惨毒。立柱庭中，垂以铁索，以为倒悬之具，刈取荆枝，编结如廉，以为裹人之用。又以细绳，缚人两拇指，高举而悬之，斯湏之间，无不叫绝，民情惊骇，莫保朝夕，皆怀涣散之心。请李纬国削去仕版。”上从之。

○以宋浚吉为吏曹参判，洪命夏为大司宪，李应蓍为大司谏，李端相为应教，兪棨为弼善。

10月11日

○甲戌，宪府〈大司宪洪命夏、执义金始振、掌令姜镐、持平吕闵齐。〉启曰：“广州府尹李𥘼会簿饷米累百石，不报该厅，擅自取出，以补民役。虽与入己者有异，而亦未免滥越之归。请李𥘼先罢后推。国纲解弛，侈靡成习，上下贵贱，等夷无章。婚丧之礼，自有先王之制，而上自卿大夫，下至士庶人，冒犯国法，罔有纪极。婚姻服饰，必用锦绣珠玉，至于丧制，专以观美为事。无论贵贱，争相慕效，富者倾财而务胜，贫者称贷而企及，古人所谓：‘甚于天灾’者，不幸近之矣。当此大无之年，方讲裁损之举，婚丧定制，尤所当先。禁断之责，虽在本府，必须一依法典，禀旨定式，然后方可遵行。请令礼曹，划即举行。”从之。

10月16日

○己卯，雷。

○以李寿仁为执义，李俊耇为司谏，李庆徽为应教，沈光洙为掌令，睦兼善为献纳，李万雄为修撰，李曼为平安监司。

○执义金始振、掌令姜镐引避曰：“顷日本府之坐，长官以前广州府尹李𥘼事发论，臣等亦同参论启矣。追闻物议，多以为不然。臣等取考该厅文书，则果有本州请报该厅，许贷文状，则不报擅用之说。未免失实之归，何敢晏然？请递臣职。”答曰：“勿辞。”大司宪洪命夏引避曰：“臣之论李𥘼，不过一时循例紏正而已。在李𥘼有何所损，而隐然营救，归咎臣身乎？且臣有尝慨然者，今日国事，虚实相蒙，台阁是非，未必尽公。以江都事言之，虚录官谷之官，则庙堂置而不问，欲征逋欠之官，则乃以流言，至削仕版，若是而尚可振纪纲乎？今李𥘼之贷饷谷、补民役，虽非私用，既是法外，而前后报该厅文书，果能一一明白乎？臣有论事失实之咎，请递臣职。”答曰：“台谏启辞之不实，本来如此，所尝慨叹者，而今于李纬国之事，言甚详悉，故予即允从矣。李纬国姑勿论罪，使留守严明核实，国谷虚录，该官姓名，亦令本府，严查以启。卿之言事，如是忠直，此予之不欲递卿者也。卿其安心勿辞。”始振等并退待物论。宪府〈掌令郑麟卿。〉启曰：“同参论启，指斥首发，殊失台阁之体。贷用饷米，既是法外，则文书有无，非所当论。请金始振、姜镐递差，洪命夏出仕。”从之。正言南九万上疏曰：

李𥘼之被罪，本以擅用饷米，而本州既报于该厅，该厅又许其贷用，则𥘼之不为擅用明矣。李纬国之被罪，本以滥刑酷罚，而台臣不能目睹，则虽难必其虚的，安得诿之于欲征逋欠，而不为举劾哉？洪命夏国之重臣，位在闻政，台阁之上，若有是非不公者，则历举其人与其事，痛辨而请罪之可也。何可混入于自己避辞中，泛然称之曰：“台阁是非未必尽公”，反以益君上疑下之心哉？

命夏又以此引避，谏院又请出仕。上从之。

○上引见大臣及备局诸臣，吏曹判书宋时烈、参判宋浚吉等。上曰：“一病支离，不见卿等久矣。如有所怀，其各悉陈。近日教化不明，风俗日替，岂不大可寒心乎？”领中枢府事李景奭曰：“今年大侵，振古所罕，幸蒙圣上蠲徭赈贷，民有保活之望。若能终始轸念，可免填壑之患矣。”领议政沈之源曰：“今年农事，已不可言，而日旱如此，泉脉亦绝，秋耕又失其时，前头之忧。亦如何哉？”景奭曰：“教化之不明，必由于庸君忽焉，俗吏慢之。今日申明，只在于圣上之导率，有司之奉行耳。”上曰：“京外儒生，教以《小学》已有成命，而亦不肯遵行，其将奈何？”景奭曰：“不遵教令之人，迁之闾左，犹不悛，则迁之郊遂，自是古制也。夫监司所以观风察俗，承流宣化者也。八路之中，西路最为贸贸，必先教《小学》，知爱亲敬长之义，然后可以变化其俗耳。不然而徒尚末务，则民必不从矣。”之源曰：“教导之本，惟在于崇节义、奖忠孝也。”左议政元斗杓曰：“今日急务，得人为先。若引进文学节义之士，则风俗庶几可变，而臣尸居其职，不能荐一人，如是而其能国乎？”景奭曰：“吏判，与参判皆人望，终始委任，责其成效，则其于致治乎何有？”时烈曰：“选用人材，本曹之责，而虽有可用之人，或拘于资格，或拘于年限，不得自由，此可恨也。”上曰：“苟有可用者，何必拘于此乎？”浚吉曰：“今之进言者，皆以正朝廷为言。夫正朝廷之道，不外于收拾人才，而可用之人，亦多在外矣。”上曰：“召用何难？”浚吉曰：“玉候违豫，久而复常，臣民之庆，无大于此。而臣偶见《穆陵志铭》，宣祖有疾，累月乃瘳，礼官请陈贺，下教曰：‘因予疾病，上贻母后之忧，何可受贺’，终始固让，此固今日之所当体念处也。朱子曾于贺班，亦进密札，区区所怀，窃附于此耳。”上曰：“寡昧有乐正子三月之忧，无意受贺耳。”

○吏曹判书宋时烈上札曰：

臣于去夜，伏蒙圣恩，特赐貂帽一件。臣感戴荣光，抚躬陨越。茀臣妄有所怀，敢以布闻。昔自唐、虞，已有衣裳衮弁之制，孔子论为邦曰：“服周之冕。”然则帝王之治，何尝不以等威文章为重哉？然而卫文侯罹乱倾覆，则大帛大布以为衣冠，其臣服饰，从可知也。其时宁有所谓等威文章哉？是以其塞渊之效，遂致騋牝^[1]三千，敌人畏惮。下至汉、唐创业之君，中兴之主，莫不以俭德为先，其见于史册之中者，班班可考也。故臣前后进对，每以此说，恳恳陈达，至于貂锦之贸，则臣特进苦口之言，盖臣妄意以为：君臣上下，当亟除奢习，然后民力可纾，天怒可弭也。今臣受此珍美之物，以近不称之身，则是臣事君处己，奢俭不同，入告出省，言行二致。臣虽无状，心实愧恧。臣闻兴王必核功赏，明主尚爱嚬笑。臣冒入朝端，已阅三朔，而出入胄筵，仅止三四，特近淸光，莠言无用，徒费公廪，心常惭惧。故冬科常禄，亦不敢受，况此特恩，何以敢安。且臣目睹民穷财尽之状，忧心如毁，忘寝与食，诚不忍独添膏泽。伏乞圣明，察此愚诚，亟加反汗，以安微衷。

答曰：“札辞甚善。予虽不敏，可不体念焉。今此貂帽，不过国中所产之庸品，何珍之有？卿其安心勿辞。”

10月18日

○辛巳，夜雷电。

○吏曹判书宋时烈上札曰：

伏以今夜雷变，何其惨哉？方此收藏闭固之日，乃有震发奋击之象，未知圣上幽独隐微之中，有何黮黯蔽痼之心，而天之示警，一至于此也。无乃殿下新经大病，正当创艾更始之日，而善端之萌，不能春嘘而物茁耶？邪念之祛，未能云消而雾卷耶？图治之志方锐，而宴安之毒已祟耶？轸民之忧虽切，而惜财之意反胜耶？夫必有是数者，然后乃有以召灾而致异。伏乞殿下，猛省惕念，克己自奋，早夜祗栗。出言行事之际，常若皇天上帝，临之在上，宗社神灵之在傍，不敢有一毫人欲，留于心目之间，然后申教大小臣邻，同寅协恭，夙夜谋议，以求天意之所在，而交修胥敕，则所谓尧天舜日，廓然淸明，上帝鬼神，还收威怒者，庶乎其不旋日矣。且闻朱子告于君曰：“目今饿民流散，冬雷忧在嗣岁，而其所以救之之术，则又不过反躬引咎，以图自新而已。”愚臣今日之所思，亦不敢外此，而他求也。臣心悸胆骇，明发徊徨，亟草札本，苍黄上闻。

答曰：“今夜雷电之变，实非寻常之比，忧惧惊遑之馀，不知所措，卿之札本继至，读来不觉心思洒然悚惕。其中四条戒饬之言，尤为切实，深中寡昧之病。予虽不敏，可不佩服焉。”

10月20日

○癸未，上引见吏曹参判宋浚吉。上曰：“天灾时变，无日无之，而昨夜雷电，尤极惊惧。今日世子适开筵，故特召卿耳。”浚吉曰：“臣忧虑未已，方欲请对，而未果矣。朱子札辞曰：‘冬雷忧在嗣岁’，臣于去冬，因雷变，亦以此仰达矣。”上曰：“予亦记之矣。”浚吉曰：“《春秋》书灾异，有曰陨石，程子称之曰：‘当以石陨书之，而以陨石书之’者，以灾异归之于人事也。此虽老儒，常谈至理，亦不外于此也。”上曰：“两湖沿海，饥荒最甚云，岭南亦然否。”浚吉曰：“两湖之民，流散最多。伏想九重深邃之中，必以此言为过也。”上曰：“然。予生于闾阎，颇知民间疾苦，而世子不曾出阙门外，安知民事之艰难乎？予于拜陵时，欲令世子，历见路傍民家，俾知民生贫窭之状耳。”浚吉曰：“圣教及此，不胜幸甚。”又曰：“两湖民役，不可不变通，沿海九邑，全减田税可也。”上从之。上曰：“即今予病渐愈，欲频接臣邻，讲论《心经》，益闻所不闻耳。”浚吉曰：“古人云‘对人则庄，独居则肆，与胜己者处则益，与不如己者处则损。’若频接臣僚，从容讲劘，则庶可浇灌圣心矣。”又白：“圣上励精如此，而治效逾邈，其故何也，体统不立也。臣顷忝宪府，府中凡事，比诸己丑年顿异矣。”上曰：“卿暂时供职，都下变色，此不过人以为执法不挠，恢张公道故也。”浚吉曰：“臣出入禁中久矣，阙内不严，未有如今日之甚。政院台厅之前，女人舆马，杂遝以行，甚可怪也。圣上宜明察而严禁之。如不得已，则使从曜金门出入可也。”上曰：“承旨申饬禁断。”浚吉曰：“治兵讲武，是固不可已之举，而以臣愚见，亦有隐忧。兵犹火也，不戢将自焚。辇毂之下，多聚武士，恐非所宜。”上曰：“予以宋太祖‘有天命者，任自为之’之说，为法焉。”浚吉曰：“臣非敢以为必有祸乱也，凡待武夫之道，必恩威兼济，然后可无后患也。”

○大司谏李应蓍上疏，其略曰：

臣闻昔宋孝宗，尝于宫中射弩，弦绝至于损目，此前史所未有也。宜若有所惩创，而犹未悔悟，不忘骑射，陈俊卿极言其不可，汉文帝幸灞陵，欲驰下峻坂，袁盎谏曰：“陛下纵自轻，奈宗庙太后何？”皆是忠爱切至之论也。人主之武，不以驰射为能，臣固知殿下，必以二君为鉴，常有垂堂之戒，而区区愿忠之志，窃效相如谏猎之义，不得不预为陈诫。滕文公驰马试剑，而自知其不足，孟子之告齐王，亦曰：“王请毋好小勇”，惟殿下自反而加意焉。古语曰：“奢侈之害，甚于天灾。”有是哉言乎？近年以来，俗尚日痼，闾井之间，士庶之家，衣必锦绣，食必梁肉，而甚至舆台之贱，僭拟公卿，仆妾之辈，亦为后饰，民产何得以不竭，物价何得以不踊。尤可骇者，凡为钗钏衫裳之制，必曰宫样，一人倡之，百人效之，日盛月炽，四方同然。宫中高䯻，四方一尺者，何其不幸而近之耶？源浊而流淸，表端而影曲者，未之有也。宋太祖戒翠襦，而致建隆之盛，汉光武衣大练，而开建武之治，果能此道矣，风动之下，岂无草偃之化乎？伏愿殿下，躬行而化俗焉。兪棨、沈大孚，俱是一时被罪人，而兪棨则顷以筵臣之请，至许收叙，洗之丹书，升之华贯，圣度天大，朝野相庆，而沈大孚独先朝露，抱屈泉壤，臣窃伤之。当初罪名，既无异同，则到今恩数，岂可彼此？日月之明，无幽不照，雨露之仁，何物不濡。伏愿殿下，更垂矜察焉。故相臣金堉，赤心忧国，断断无他，殿下之所深知也。不但平日所陈，一一皆出于悃愊，至于临亡遗札，实是中病之药石，而纩息将绝，言言不忘于国事，远近闻者，莫不嗟悼。伏想圣明，必有人鉴之痛，天夺之悲，而其所谓下堂之戒，尤为切至于今日。圣人愼疾之戒，明君养性之道，舍此无以加也，伏愿殿下，追念而戒谨焉。昔汉文帝却千里马，光武以千里马驾鼓车，此非后世之所当为法者耶？且传曰：“古者人君，必乘其产。生其水土，而知其人心，安其驯御，而服习其道”，其意所在，盖非偶然。近闻陵幸时，御坐必以淸马，至以百金，买诸燕市。夫雄骏之乘，权奇之足，虽有一时之快，而泛驾之虞，衔橛之戒，不可不虑。况买来之际，事难预度，倘被关门之呵禁，又如焰硝之诘责，其为贻累，可胜言哉？伏愿殿下，不宝远物焉。盖深宫固门，阍寺主之，内言不出，外言不入，此古士大夫之家法也。况乎君门九重，肃穆如天，门曰天门，宫曰法宫，地曰禁地，其义严矣。今之驸马，古之所谓粉侯也。窃闻近来，或多留宿于阙内，至经累日。闾巷之传，虽未尽实，而愚臣过虑，亦尝耿耿。昔我先王，谨守法度，坚如金石，虽在亲爱，未尝辟焉。殿下之在潜邸也，亦不得经夜于禁中云，此则臣民之所尝闻，而钦仰者也。是非殿下之家法耶？欲法尧、舜，当法祖宗，伏愿殿下，留心而采纳焉。呜呼！雷电之变，又何以出于闭藏之节也？虩虩晔晔，无异盛夏，其为爻象，可不惧哉？虽未知某事之失，有以召之，亦未知将来，有何征应，而以理推之，天命不慆，变不虚生。其可诿之于适然，而不为之恐惧修省耶？自古圣王，莫不严恭寅畏，小心翼翼者，盖愼其所以应天也。太戊修德，祥桑枯死于三日，景公言善，荧惑徙舍于一度，感应之理，安可诬也？避殿减馔，不过遇灾之文具，侧身修行，乃是应天之实德。伏愿殿下，益加圣心，懋修厥德焉。

答曰：“卿之为国之诚，予用嘉尚，可不体念焉。沈大孚当令叙用矣。再昨雷电之变，实非寻常。忧惧之意，何可尽喩？卿其勿辞，速出行公，以补寡昧之不逮也。”

○领中枢府事李景奭札曰：

伏以臣三昨入侍，仰瞻玉色，俯聆玉音，温粹和平，体气完复，不胜欣抃，退而充然，不食犹饱。不意去夜，冻雨覆盆，疾风振屋，晓头雷电，晔晔虩虩。在夏犹甚，况在冬月。臣竦然惊起，坐以待曙。窃伏惟念，自上方在静摄中，其为警惕不宁，宜复如何。臣尤不任区区之忧。继伏见朝报，湖南岭下诸邑，又于月初，有地震之变。正当十月，地震于下，天动于上，虽未知其应之如何，而以理推之，人安得宁乎？噫！其亦危矣。伏睹圣上好贤之诚，夐超前古，擢授冢宰，将有拔茅连茹之盛，此千载一时。三光失精，擢士为相，古闻其语，今见其事，至于岁恶民饥，轸恤特加，蠲役减赋，动以千万赈救之命，史不绝书。此宜召和致休，灾沴以消，而大异之洊仍，若是其愈甚，诚可愕也，诚可惧也。《易》之《震》卦曰：“恐致福也，君子畏天，修省是务。”且于《益》之象曰：“风雷益，君子以，见善则迁，有过则改”，夫遇灾恐惧，言之者常谈，听之者常事也，而舍是无他道焉。惟其常谈，而必以是进言，常事而必以是自饬，不以为常而惕虑，日新修省之举，特出寻常，则灾转为福，斯可期矣。况迁善改过，不容舒缓。苟能见善能迁，有过能改，则其为益，孰大于是？今殿下有何大过，然不可谓无过也。盖以萌于动静之际者言之，一念之不出于正，过也，一言之不合于道，过也，以见事为之间者言之，喜怒刑赏之不得其中，过也，举措黜陟之不适其宜，过也。殿下试以此，而默念于燕闲幽独之中，则宁无感发于中，而平日反复于册子上者，亦必源源焉为表里交修之助矣。

答曰：“一通札辞，乃是一腔忠赤戒诲之言，可不体念焉。”

10月21日

○甲申，赐文元公金长生、判中枢府事金集书院额号。

○玉堂〈应教李端相、副应教李庆徽、校理李殷相、修撰安后说、副修撰李万雄、闵维重。〉上札曰：

伏以邦运艰难，灾害并臻。今岁之风旱饥馑，近古所无，天心之未豫，固已极矣，而乃于纯坤闭藏之月，又有雷电震激之变，未知殿下，有何失道之败，而警动之急，兆象之见，遽若是哉。晔晔震电，诗人谓之不令不宁，迅雷甚雨，圣人所以虽夜必兴，臣等窃想殿下于此，必有以惕厉警惧于心矣。《易》之象曰：“荐雷震，君子以，恐惧修省。”古之人君，迪畏天威，嘉靖邦国，转灾为祥，因乱图治者，固非一二，灾异之作，古人以为天心仁爱者，岂虚语也哉？自殿下临御以来，冬雷之变，无岁无之，其所以严恭寅畏，奉承天意者，宜若少回阴沴，召致和平，而天未克享，变生不已。凡所以致此者，岂无其由？盖恐惧之意，虽切于遇灾之初，怠忽之念，常萌于灾过之后，心有所未诚，德有所未纯，应天之道，以文而不以实也。是故罪己求言，只赞观德之美，避殿撤乐，徒循故事而已，其可望真实旡妄，与天合德乎？古人之赞太戊曰：“修德正事”，赞宣王曰：“侧身修行”，谓其以实心行实政也。夫岂容一毫虚假为哉？伏愿殿下，其自今始，师古哲王，懋昭实德焉。呜呼！为治之本，莫大于先立其志，致治之要，莫急于进用贤士。志既立矣，而无坚守勇为之实，则忧勤虽至，而规模靡定，贤既进矣，而无终始委任之实，则礼貌虽存，而政化不成矣，此古今人主之通患也。今殿下痛念时艰，奋发克励，图恢不世之业，礼延儒贤，讲论治道，以致汇征之美。朝野拭目，想望维新之化，此诚有为之会，而难失之时也。第臣等于此，不无过忧。殿下之立志，不可谓不笃，而犹惧其或衰，殿下之用贤，不可谓不诚，而犹惧其不承。夫以殿下之明圣，岂有始终之异，而臣等区区之虑，亦何所不至。唯望殿下，益勉此心，无或少懈，毋狃于因循委靡之习，毋溺于流俗卑近之说。勿以陈善闭邪为厌闻，勿以继廪縻爵为尽礼，信用勿贰，契合无间，则上下交孚，精神聚会，其效终有以成殿下愿治之志。岂但为一时弭灾之方而已哉？天监于下，视听自民。畏天之实，无过于恤民，恤民之政，最急于赈饥。不幸水旱荐仍，民生失业，数岁之中，今年为甚，八路之内，三南尤酷。老弱顚连，相续道路，愁叹怨讟，上干和气，召灾致异，理无足怪。窃闻近者，殿下衋伤忧劳，申命朝臣，蠲役赈救之策，靡不熟讲而殚举，圣念所轸，孰不感仰。然而势迫燃眉，事同拯溺，若或少缓，则不及明春，已有填壑之患矣。唯望殿下，益推仁心，务尽实惠，京外储峙，虽系军需，量其缓急，不惜捐出，使其蠲役赈饥，相宜并行，一以收涣散之势，一以济望哺之呼。诚为今日之实政也。议者或谓：‘既许蠲役，则不必又以赈饥’，此甚不然。失稔之中，轻重不一，即今琐尾失所者，不先赈救，则无以延滨死之命，犹保闾井者，只蠲赋役，亦可纾朝夕之急。是则唯在监司守令审察料量，不使虚实相蒙，先后相戾耳。然亲民之责，在于守令，而列邑差遣，贤否不齐，其间不无怠其职事，忽视民命者。特遣绣衣，廉问能否，全活最多者，厚加褒赏，境有饿莩者，重施谴责。宜将此意，布谕诸道，以为预讲奉行之地也。古者恤灾救民之政，必以节浮费、省冗食为务。今则不惟不节不省，反有以益之，何哉？臣等窃闻度支一岁经用之归于辇下军食者，至于八万馀石，较诸平昔，不啻倍蓰，浮费冗食，莫此为甚。程子所谓：‘骄兵耗匮，国力已竭’者，即今日之忧也。况见兵之数，不为不多，抚养有方，得其死力，则此亦足为缓急之用，何必更选七百之兵，聚之都下，使外方有骚屑之怨，有司添廪饷之费乎？必不得已，徐待有岁，亦无不可，又何汲汲于此时，以犯伤财害民之戒哉？利害甚明，不难分晓，而重臣陈札，筵臣建白，言者愈多，听之愈邈，至有三易令为难之教，臣等已窃惑焉。趁今改命，犹可及止，事苟当从，虽十易之，庸何伤乎？奢侈之害，甚于天灾，风俗之坏乱，财用之耗竭，未尝不由于此。虽在平时，犹且裁禁，矧此饥荒之岁乎？近来闾巷之间，竞尚侈靡，衣服饰用飮食器玩，唯远物是贵，虽庶人孽妾，非锦绣不服，非梁肉不食，是乃收以沟浍，泄以尾闾，财安得不匮，俗安得不偸。窃恐宫闱之内，尚歉皂绨大练之化，主家宗戚，怙侈僭逾，公卿士夫之家，争相慕效，以致此耳。属因宪府之启，申明禁条，婚姻丧祭之需，亦令该曹，酌损定式。此则只在于执法之吏，遵守禁断，而祛其积痼之习，固不可以朝夕猝变。必须躬先导率，化及内外，使等威不乱，章度有分，然后可以痛革偸靡，一返淳朴。惟望殿下，试自前头国婚始，资装之费，务从简约，以示昭俭之实，则在下之人，岂无观感丕变之效哉？呜呼！殿下自上年以来，召致儒贤，日三开筵，讲论《心学》，孜孜不倦，此非寻常开讲，唯事口读而已，殿下之志，可谓盛矣。夫《心经》一部中紧切工夫，不外乎敬之一字，儒贤之反复论难者，在于是。殿下之潜心讲究者，亦在于是。宜其有惕然猛省，躬行实践之效，而殿下于幽独得肆之地、出入起居之节，不能常存此心，造次之际，遽罹旡妄之灾，殿下平日操存之功，顾安在哉？以此推之，则殿下于持敬工夫，恐有所未至也。幸赖祖宗默祐，神明保护，玉候复常，臣民同庆，而丙枕之暇，反顾追省，则岂不悚惧于中乎？既往之失，亦足为将来之戒，若不深加惩创，大有警动，则虽复频接儒贤，日讲《心经》，未免为文具之归，果何补于圣学哉？今者非常之变，适出于将摄勿药之初，仁天之示警于殿下，尤非偶然，将以增益，而玉成之也。伏愿殿下，益加惕念焉。

答曰：“呜呼！寡昧以否德，不合天心，灾异荐臻，岁且凶荒，吾民之顚连流散者，不知其几许人矣。世间若况万状，而孰如饥饿之甚乎？静言思之，若恫在己，对案而不觉兴嗟也。赈饥之急，不趐若救焚拯溺，予固竭虑殚心，无所吝惜，而其奈国无储蓄何，只自焦心而已。札中劝戒之辞，无非药石之言，予用嘉悦矣。可不体念焉。特遣绣衣，廉问赏罚事，当令政院举行焉。”

10月22日

○乙酉，太白昼见。

○以洪命夏为礼曹判书，蔡𥙿后为大司宪，李惟泰为持平，韩缜为正言。

10月23日

○丙戌，太白昼见。

○上引见大臣及备局诸臣。领议政沈之源等，以雷变请免其职。上曰：“古之策免大臣，本非美事。惟当交修不逮耳。岂可专责于卿等耶？”之源曰：“扶安县饥民，初秋流散者，已至二百馀户云，厥后流亡，又未知其几何也。”户曹判书郑维城曰：“全南监营之谷，几至十万石。请以此谷，赈救饿民。”之源曰：“统营之谷二万馀石，趁明春运致京江，以贸银布，则都下之民，庶有赖矣。”上皆从之。

10月25日

○戊子，上召对玉堂讲官，讲《心经》。讲讫，吏曹参判宋浚吉曰：“节义之臣，所当褒崇，而闻金尚容、洪命耇，尚阙易名之典。岂非圣朝欠事乎？”上曰：“令该曹举行。”

10月26日

○己丑，上召对玉堂讲官，讲《心经》。讲讫，上曰：“今日大臣无担当国事者，悠泛度日，良可慨也。”吏曹判书宋时烈曰：“圣上苟能先自勉励，警策三公，则自然有效矣。圣上若日御早朝，使承旨各持该掌文书，禀决于榻前，则谁敢有怠慢之心哉？”参赞官金徽曰：“上下无私，然后可以为治，唐宣宗之称以小太宗，良以无私也。”时烈曰：“此言然矣。宣祖大王尝下教曰：‘去一个私字，则秀吉之头可致。”又曰：“因臣一言，即停北京贸易之举，孰不钦仰圣德？第闻犹有未尽罢者，此与当初圣教有异矣。”上曰：“何谓也？”时烈曰：“锦绣已罢，而貂玉不罢云矣。”上曰：“并令罢之。”时烈曰：“然则幸甚。臣意欲以我地之宝玉，为彼之鸩毒，而殿下欲以他国之产，为我之鸩毒，此臣之所以慨然者也。”又请遣御史，廉察诸道，上从之。

10月27日

○庚寅，礼曹启曰：“庶孽之许通后赴举，国法至严，而近来纪纲解弛，专废此法。非但冒赴科举，亦有直通仕路者，诚可寒心。自今以后，严饬中外，冒赴现露者，请直定军额。”从之。

10月28日

○辛卯，太白昼见。

10月29日

○壬辰，太白昼见。

10月30日

○癸巳，太白昼见。

11月2日

○乙未，吏曹参判宋浚吉上疏乞免，上许之。

○玉堂〈副应教李庆徽、副修撰闵维重。〉上札曰：

昨因侍读官李端相筵中所达，伏承圣教：“前修撰睦来善家藏先正臣李滉所读心经，许令本馆取来进呈”者。臣等有以见殿下尊贤好学，出于诚心，不在寻常看玩之间也，不胜钦仰感叹。谨此改妆奉献，以备睿览。仍窃伏念，学问之道无他，在于治心而已。圣贤千谟万训，孰有舍此为说，而惟其散在经传，浩渺难寻，至宋真德秀，始摭群言，裒成此书，其后皇朝程敏政，复取程、朱诸说，附注其下，其所以推明心法，以惠后学者，固已至矣。然间有旨义深奥，而猝难通晓者，亦有纲维互复，而未易领会者。滉于其间，沈潜反复，或题行头，辨证疑误，或加旁点，标示宗要。凡其一字一句，靡不极意研穷，用工真切，朱子所谓：“更觉良工心独苦者”，正谓此也。恭惟圣明天纵，学问时敏，日与儒士，讲论精一之旨，可谓千载一时，而此书之出，适际斯会，其幸全于屡经兵燹之馀，而得进于今日厦旃之上者，亦见其显晦有时，而天意不偶然也。呜呼！滉之殁已八十九年矣，英风懿德，邈矣难追，而旧编犹存，手墨宛然，今可以目击心思，感发兴起者，顾不在此乎？昔宋理皇读朱子《中庸》序，恨不同时，苏轼进陆贽之奏议曰：“置之座隅，如见贽面，反复熟读，如与贽言。”窃想殿下于此，必有宋帝之恨矣，臣等区区，亦岂无苏轼之望哉？殿下倘于淸燕之间，开卷肃然，想见其人，如侍讲筵，寻玩有得，默契于心，则此所谓能自得师，而其于端本出治之道，夫岂少补也哉？

答曰：“进来书本，不但治心之要，具在于斯，先正笔画，宛然如新，可不敬读焉。”

11月3日

○丙申，以金南重为刑曹判书，李一相为吏曹参判，宋浚吉为赞善，金寿恒为副提学。

11月4日

○丁酉，太白昼见。

○礼曹启曰：“上自卿大夫，下至士庶人，婚丧服饰，自有先王之制，而近来国纲解弛，侈靡日甚，上下贵贱，等夷无章，弊习已痼，诚极寒心。今依宪府启辞，参以法典，定为禁制，别单书入。去奢从俭之风，唯在圣上之躬自表率，而法令之不行，亦未必不由于朝臣之犯禁。今将禁条，申明中外，着实举行，而如有犯者，则朝官以下罢职，儒生停举，三医司囚禁治罪，妇女则治其家长，庶人常女，直为科罪，断不饶贷。”从之。

11月5日

○戊戌，全南道玉果、扶安等县，地震。

○谏院启曰：“江都牧场募民入耕之事，实是圣代之长虑。民之应募者，犹恐或后，折受田土，造作家舍，欣欣感戴，自以为各得其所，而曾未几何，复有筑场移马之举，撤其已造之家，夺其已授之田，使民携妻负子，荡析离居，涕泣呼号，咸怨国家之失信，莫不归咎于朝廷，臣等窃闷焉。募入之民，得奠攸居，垦田构舍，冀成生业，而意虑之外，遽命还撤，则冤声载路，无足怪也。虽曰应撤之家，不过五十馀户，而五十家所率人口，实不知其几百，岂可坐视吾民之顚连无告，而还设牧场于许耕之地哉？当初既不募入则已，既为募入，而又令还撤，岂非举措之顚错者耶？国家之失信于百姓久矣，今又如此，则日后大小命令之下，孰信而孰从之耶？牧民之于牧马，轻重自别，移民之于移马，缓急相悬。马之殒毙，犹或可也，民之溃散，诚极寒心。厩有肥马，野有饿殍，犹谓之率兽食人，则今之此举，岂可谓贵人贱畜乎？民依于国，国依于民，而江都之民，则尤不可失其心。民心去就，在此一举，请亟寝筑场移马之命，仍授许耕之田，使应募之民，得以安堵。”答曰：“江华牧场之设，自古有之，太祖所御八骏之一，亦江华之产也。决不可废此场，而守臣多不遵法，殊失当初本意，已极可骇，因此全废，则殊失祖宗朝设场之意，亦甚可惜矣，勿为烦论。”累启而不从。

11月8日

○辛丑，太白昼见。

○上召见玉堂讲官及吏曹判书宋时烈、赞善宋浚吉，讲《心经》。浚吉曰：“古语云：‘大奸似忠。’盖白黑之分明者，辨之不难而，似是而非者，最难辨矣。”上曰：“然宋神宗委任王安石，以为可与为国，而终不悟其非，何也？”时烈曰：“安石为人，朱子有定论矣。盖其言行有高处，而气量既狭，学术亦粗。当时大臣，务欲镇静，不欲作为，而安石欲做事功，有挽回三代之意，以为汉文帝、唐太宗，皆不足法也。至于终未免小人之归者，非其本情也。安石意在变更，而一时老成之人，不从己意，故心怀愤懑，反与小人，而缔结其意，盖欲伸其己志也。”浚吉曰：“符坚之于王猛，宇文泰之于苏绰，皆能委任，而俱见治效，神宗不然。古人有以时命言之者矣。”时烈曰：“明道亦有变通之意。若使明道，担当一世，则可复先王之治矣。”上曰：“神宗对明道，叹世无人才，有之乎？”时烈曰：“有之。明道对神宗之问曰：‘奈何轻天下之士乎？’朱子以为：‘桓温对王猛，叹无豪杰，此事与神宗相符。’云矣。明道以三代之事陈之，而神宗曰：‘予何敢当也。’，明道愀然曰：‘此非社稷之福也。’”上曰：“对方策，而论古人甚易，而但后之视今，亦犹今之视昔，可不戒哉？”时烈曰：“朱子论人君齐家，以内言不出，外言不入为训，其旨深矣。以我朝言之，出纳皆由政院，而中庙朝，南衮、沈贞欲网打善类，从神武门上变。凡人臣进言，非从政院入者，皆非正路也。”

11月9日

○壬寅，太白昼见。

○右议政李厚源呈告至三，命皆不允批答。

○命召暗行御史李端相、李万雄，授封书以遣之。

11月13日

○丙午，上引见大臣及备局诸臣。领议政郑太和曰：“圣候违豫，久而复常，宗社臣民之庆，无逾于此。告庙陈贺，乌可已乎？”上曰：“予既不愼，而有斯疾，惭悔莫及。何心受贺？”右议政元斗杓、礼曹判书洪命夏等亦力请之，上终不许。太和曰：“五家统之法，曾已讲定，而连値凶歉，未果行矣。”斗杓曰：“顷因金益廉之疏，命议于大臣，而大臣〈即李时白也。〉至有涕泣而不可者矣。”上曰：“吏判之意如何？”吏曹判书宋时烈曰：“五家之制，三代遗法，而商鞅特以虐政取怨，法非不良也。明道亦尝言其可行耳。”上曰：“两大臣之意，既与予同，明年若不至大无，则当断然行之。”时烈曰：“生齿极繁，而兵不增，田野尽辟，而税渐缩，此无他，纪纲不立故也。”上曰：“国家之削弱，实由于不知田结之嬴缩、民丁之多寡也。转眄之间，已过十年，而无一人担当国事者，良可慨然。号牌则虽不可卒然行之，而五家统，则不可不先行也。”太和曰：“今年凶荒，八路同然，而济州亦一样云，未知将何以赈救耶？”时烈曰：“唐太宗値连岁之凶，抚而恤之，民未尝嗟怨。今若犹己之饥，尽心于民，则彼至愚而神者，岂不知国家之惠乎？”时烈又曰：“曾闻大臣言，吴挺纬所为，多不法云，故不拟于承旨望矣。及闻郑维城之言，则本无明白之事云。今者大臣皆入侍，请问之以定是非。”斗杓曰：“所谓大臣，即臣也。顷闻大君祭需，用户曹所储云，而其时挺纬为参议，故因此而有是说也。”维城曰：“昨日时烈，问臣以挺纬防纳贡物等语，而贡物自有主人，本无防纳之事。其所谓纳蜜云者，大君祭需，蜂蜜不足，而礼宾所储陈久者颇多，故因本寺所报，而许贷矣。”时烈曰：“臣窃有慨然者。大臣若见臣僚之失，则坐于朝堂，进退之可也。岂可以暗昧之言，归责于人乎？”上曰：“此言是矣。”时烈曰：“朝廷之上，是非为重。是非若不明，何以立纪纲乎？”

11月14日

○丁未，吏曹判书宋时烈入侍筵席启曰：“昌嫔，即德兴大院君〈宣祖私亲也。〉生母也，今已五世，而不迁云。章敬、文定两王后，若非世室，则亦必止于五世矣。昌嫔岂与章敬、文定两王后，同为五世，而无等级乎？嫡妾之分，不可紊乱，所关非细，故敢达矣。”吏曹参判宋浚吉曰：“臣意则以为：此不可以嫡妾之分言之也。一是国家事，一是私家事，混而论之，恐似未安。大概国家待功臣甚厚，令其子孙百世不迁。则昌嫔虽异于诞生圣躬，岂不及于待功臣之道也？然当迁与不迁特令礼官定制，而朝家议处似当矣。”上曰：“两卿所达之意，皆是也。其令礼曹议处。”礼曹启曰：“大夫立庙，五世而迁，乃是家礼不易之定制也。今此昌嫔神主，五世而不迁，则果有违于礼制。筵臣宋时烈所陈，据礼而发，以重宗法，而以宋浚吉所陈观之，其曰‘国家待功臣甚厚，令其子孙永久不迁’，则昌嫔虽与诞生圣躬有异，独不及于待功臣之道乎云者，亦不差于情文。臣等虽忝礼官，平日识礼，皆不及于两臣，何敢折衷于其间乎？请询问诸大臣，禀旨以定。”领中枢府事李景奭以为：“臣于礼，昧昧然未之讲也，而问及而不对，亦非礼也，敢以浅见略陈。今就二臣之所陈而论之，则庙有定制，宋时烈之言，固是矣，而礼宜从厚，则宋浚吉之言，亦非无稽。伏惟上裁。”行判中枢府事郑太和、领议政沈之源、左议政元斗杓以为：“臣等愚意，与领府事李景奭之议无异。”右议政李厚源以为：“昌嫔神主，今至五世，而不迁者，断以礼家三尺，则诚为未安。今依儒臣言，准礼祧迁似当矣。但闻或人传说之语：‘祖宗朝后宫之神主，代远之后，尚在于其子孙之家者，亦有之云。’况昌嫔则与他有间焉。今者以礼厘正，虽不可已，自当一体施行，独于昌嫔，自朝家似不必独先处之。且其祭物，如无官给之举，则便是私家事也，合令主祭之人，更询他规，参以情礼而行之，亦一道也。”答曰依议。赞善宋浚吉启于筵席曰：“前日吏曹判书宋时烈所启昌嫔祧迁事，虽是正礼，而其间说话，似有未稳者。故臣不免矫枉过直，率尔陈说，亦非有一毫偏主好胜之心也。今闻该曹议启，似甚蒙昽，臣不得不更申馀意。概闻祖宗朝，后宫有子孙者，神主皆不迁埋，似无定制。且如仁嫔事体，本与昌嫔无异，而虽元宗大王，既已追崇，故仁嫔即为诞生圣躬，当百世不迁，昌嫔则一世稍远，情礼似或有间。第先王后宫，本非立宗之比，则或用特恩，务从厚道，亦恐不妨。且如汉之光武，立四亲庙，朱子之论以为：‘宜使伯升之子奉祀’，宋之濮王庙，亦自国家，定其奉祀者，世世袭爵，见于史策，则奉祀者之私亲，必不混入于国家所建之庙。如今大院君庙，正与濮王庙相同，宣祖固尝亲祭于其庙。今日国家多事，虽有未遑，而圣上亲祭于其庙，情礼亦宜，则人君行礼于庭下，昌嫔与大院君，固当受享，而河原君以下诸神主，何敢偃然与大院君，同列以坐耶？其奉祀者之私亲，则置于别室，亦恐得宜。此事实非今日之急务，而既已发论，故敢陈所怀耳。”上曰：“令该曹更议处之。”礼曹〈判书洪命夏也。〉启曰：“昌嫔当迁与否，宋时烈、宋浚吉所陈，不无异同，而臣等素昧礼学，不敢折衷，请议大臣，而大臣之议，亦似有两是之意，臣命夏欲于登对时，更为禀处矣。今见筵臣宋浚吉所陈之语，援引古事，诚有意见，而断以礼家三尺，则大夫之庙，祀止四代，参以时王之制，则德兴大院君当为不迁之位，而昌嫔又为不迁之位，则大夫之庙，有两不迁之位，揆诸法礼，亦似未妥。妃嫔中如仁嫔，诞生圣躬，当百世不迁，而其他后宫之有子孙者，当迁而不迁，皆是袭谬，恐不当援以为例也。德兴大院君之庙，与宋之濮王庙，事则虽同，礼亦有别。盖濮王之庙，用诸侯之礼，德兴大院君之庙，用大夫之礼，而今闻本家祠宇，昌嫔、德兴大院君及河原君，同堂异龛，而河原君之子孙，入于别室云。此则便是两庙，士夫家别庙之制，未知于礼如何，而河原君以主祀之人，既入其庙，则河原君之子孙，独不入于一庙，果有合于情文乎？此亦不可不厘正也。昌嫔祧迁一事，似当依宋时烈当初所陈施行，而臣等臆见，有难断定，恭俟睿裁。”答曰：“更议于大臣。”领中枢府事李景奭以为：“臣本不知礼，何敢与于议礼，又何敢与于折衷之议乎？但该曹所谓：‘臣等之议两是之说’，似是而亦似有不深察者。‘庙有定制’云者，礼之经也：‘礼宜从厚’云者，礼之权也。吏曹判书臣宋时烈之言，据礼之经常而言之。礼岂外乎经常之道乎？惟其有曲折，故赞善臣宋浚吉之言，出于义起。臣等两是之，而结之以从厚者，意实有在矣。窃所疑讶者，此事似当有先王之所教，而日荒岁远，有未能传之者耶？别立庙制，则其所推及，与他后宫自别，何其宜有闻，而未之闻也。礼曹以为：‘河原君以主祀之人，既入其庙，则河原君之子孙，独不入庙，果有合于情文乎？此言是矣。而主祀者之子孙，不入其庙为未安，则诞生大院君之神主，出于其庙，未知如何。昌嫔与仁嫔，虽有差殊，所争不甚相远，追先王之遗意，则恐此事，姑不可轻议也。尝见朱子所议僖祖庙制，一时名臣，皆请祧迁，而朱子独以为不可。其说甚多，帝王家庙制，非可援比，而大指以为：‘僖祖实为帝者始祖，百世不迁之庙，不当祧毁，合仍旧居太庙第一室。’推此言之，则诞生德兴者昌嫔也，诞生圣祖者德兴也。为王者之祖母，而见迁于别立之庙，则礼缘人情，神道何异，窃恐德兴之灵，怵然衋伤于焄蒿妻怆之际也。臣适有感于朱子所谓不当祧毁之说，敢陈浅见，非敢自以为是也。”行判中枢府事郑太和以为：“臣素昧礼学，而当初献议，与李景奭一样。愚浅之见，到今何异”，领议政沈之源以为：“断以礼家三尺，则一庙有两不迁之位，果涉未安，而礼缘人情，亦有从厚之道，则似不可轻议。以臣浅见，何敢断定。”左议政元斗杓以为：“臣素不读礼，且无见识，何敢容喙于情礼折衷之论乎？既有当初献议，到今更无他见。”命依诸大臣议。

11月16日

○己酉，太白昼见。

○以郑太和为领中枢府事，尹鏶为大司谏，郑道应为咨议。道应，经世之孙也。

○配江华留守闵应协于延安，经历金鼎铉于阴竹。应协等曾在江都，擅用军饷米，及徐元履代之，上其事，命拿问应协等，并徒配。

○上召对玉堂讲官，讲《心经》。至非礼勿视，吏曹判书宋时烈曰：“此解夫子四勿之目，而四者之中，视之为用，最多矣。”上曰：“瞽者之专一，以不视而然耶。”时烈曰：“然矣。老子专以勿视为主，此则为异端之根本也。此注南轩之意，则以为：‘容止之间，各自有天则，而人每因循，而失其则，故须勉强自持，然后为不失其则，’云尔。”上：‘以外之不肃，而能敬于内可乎’一句，问曰：“程子所谓：‘未有箕踞，而心不慢者’，正谓此乎？”时烈曰：“古人云‘盂方则水方。’身者所以盛此心者，故其身惰慢，则心亦惰慢矣。此必然之理也。”又曰：“汉成帝在朝，容仪严肃，有古帝王之威仪，而末年溺于酒色，至于下床，而扶赵飞燕，所谓威仪，扫地尽矣。”赞善宋浚吉曰：“表里交相养，为循天则，而成帝则只饰外貌，所以至于此也。大抵帝王对群臣，与对宦官宫妾之时，自别也。”时烈曰：“此不能实用其力，故前后如二人矣。”上曰：“古之帝王，前后如二人者，唐玄宗也。玄宗之言曰：‘朕虽瘦，天下肥’，人主以图治之劳，岂至于貌瘦乎？”时烈曰：“虽然，能知敬惮韩休，故其时天下犹治矣。”浚吉曰：“朋友之间，责善之言，容受亦难，况君臣间耶？若能容受，诚为盛德事也。”上曰：“唐太宗之于魏徵，亦云会，须杀此田舍翁，人主之容受直言，果难矣。”时烈曰：“其君臣之契，初不以正，故毕竟如此矣。”上曰：“魏徵初与建成，谋害太宗，而太宗杀建成，征乃反臣事，则臣节已亏矣。”浚吉曰：“魏徵出处，同于管仲，而程子以魏徵为非，此乃义理精微处也。”时烈曰：“管仲始不正，而终得正，魏徵始正，而终不正，所以异也。”上曰：“真西山事何如？”时烈曰：“此有先儒定论。西山当传道统，而以出处不正，不能继朱子之统矣。当时想亦有此论，故尝以西山，并享于朱子之庙，而后乃去之矣。”上曰：“太宗不容于其兄，义当死而已乎？”时烈曰：“死则未可知，若如泰伯仲雍则善矣。”浚吉曰：“善处大变，自非大贤，不能也。”上曰：“处变固难尽善，而岂有如太宗之所为乎？”时烈曰：“兄弟相残，犹诿以不相容，而至于曹王明绍巢剌之事，不忍言也。”浚吉曰：“家法如此，故终至于乱。先儒谓：‘唐万目举，而大纲不正，宋大纲正，而万目不举者此也。”上曰：“何以谓万目举耶？”时烈曰：“租庸调之法既精密，府兵亦有古者寓兵于农之遗意也。”浚吉曰：“宋固万目不举，而大纲之正，亦岂能及古？但立国仁厚，未尝杀一大臣也。”上曰：“租庸调，一人之身，而有此三役乎？”时烈曰：“孟子亦尝言之，而我国田税贡物身役，乃此意也。”上曰：“淫乐则固有之矣，所谓慝礼，何如者耶？”时烈曰：“僧与巫，亦自谓有礼，若此者皆慝也。”浚吉曰：“巧言令色，不合于天则者，皆慝礼也。”时烈曰：“君子乐得其道，自孔、孟时，已有此乐字。伊川进讲时，以为‘陋巷之士，仁义在躬，故得其乐易，人君崇高富贵，故得其乐难矣。’”

○礼曹请以上候平复，遣官告宗庙，从之。

11月17日

○庚戌，先是，吏曹判书宋时烈以为：“注拟之际，从二品官，常患乏少，请令大臣，选择堂上中可合陞擢者。”从之。大臣荐尹文举、愼天翊、朴长远、柳庆昌四人。

○东莱府使驰启曰：“对马岛倭差来釜山言：‘义真长于江户，不知两国交好之义，且年少处事严急，岛中之人，无不畏之。’云。且言：‘义成临死，言于义真曰：“吾四十馀年，厚被朝鲜之恩，虽死不可无谢恩之举。吾死之后，别具进供之物，送一差以献”，故差倭将出来’云。”

○上引见大臣及备局诸臣。上曰：“闻湖西二十七邑，被灾最酷，今日欲与诸卿，面讲蠲役救荒之策矣。诸臣各陈所见。”吏曹判书宋时烈曰：“明春收米，尽数蠲减，而取江都、南汉之谷，以充国用，则湖西之民，可蒙实惠矣。”群议皆以全减为难，上曰：“他道亦多失稔之处，不宜专力于湖西一道。依湖南之例，就大同一结十斗米，先减三斗可也。”领议政沈之源曰：“东莱府使闵鼎重状本，有‘译辈漏通我国事情’之语，极可惊骇矣。”上曰：“倭译辈络绎彼中，至以私书相通，我国之事，无不漏泄，彼中之事，全然不知，岂不痛哉？”之源曰：“如此之辈，置之死律，则可无此弊矣。”上曰：“先除首译一二人，然后此弊可杜矣。古之士大夫，知倭译姓名，则皆以为耻，今时则不然矣。”时烈曰：“古语云：‘千金之子，杀人不死’，今日之倭译，岂特千金乎？朱子有挟虏势，以要君之说，今日之事，不幸近之矣。”上曰：“此则如淸译李馨长者是也。顷日洪喜男有罪，欲施流窜之典，而伸救者甚多，今虽欲杀之，必不可得也。洪喜男不湏言。予尝欲诛书吏之犯法者，而大臣以下皆救之矣。”上又谓领左相曰：“今者堂上中抄荐人太少，且欠着实。如尹文举、愼天翊，今虽陞秩，岂肯来仕乎？”斗杓曰：“以一时名望而选择，故如此也。”上曰：“如柳庆昌，亦合于擢用乎？”时烈曰：“虽不知其才局之如何，而律己淸白，为可尚矣。”上曰：“淸白则可尚，而但庆昌在沈时，称病蹒跚，一不随行于艰危之地。还京之后，其病即差。以此观之，则不必合于擢用矣。”大臣以下进曰：“顷于玉候违豫之时，臣子忧遑，曷有其极。幸赖祖宗之默祐，到今平复，国家之庆，莫大于此。臣等以告庙陈贺，建请非一，而圣明只许告庙，不许陈贺，舆情无不缺然。既行告庙之礼，则陈贺之举，不可不次第举行矣。”上曰：“予之本意，并与告庙之礼，不欲行之，而卿等累请不已，故不得已勉从矣。到今更思，则既不陈贺，而只行告庙，轻重倒错，事体不当。告庙一事，亦不举行可也。”之源曰：“陈贺之不许，群下皆以为缺然，而又下亦勿告庙之教，举国颙望，归于落莫。伏愿圣明，更思之。”礼曹判书洪命夏曰：“只告太庙，不行陈贺之礼，事体固不当，而至于并阙之，则尤极未安矣。”上曰：“予言不再。勿令告庙之意，承旨分付可也。”

11月19日

○壬子，以沈之源为训链都监都提调，赵寿益为大司谏，尹鑴为进善，李袤为辅德，李翊为司书。

11月20日

○癸丑，命赐药房都提调元斗杓鞍具马一匹，子孙中一人除职，提调尹绛加资，医官柳后圣、申可贵加资，馀皆赐物有差。以上候平复故也。

11月21日

○甲寅，上召对玉堂讲官及吏曹判书宋时烈、赞善宋浚吉，讲《心经》。时烈曰：“惟酒无量之量字，乃无定量之意也。曾闻圣明入升储位之后，切不近酒云，今亦然乎？”上曰：“予自升储，绝不进酒，今则便为不能飮之人矣。”时烈曰：“虽然，此心易纵于毫忽之间，伏愿终始戒愼焉。”上曰：“卿言善矣。士大夫崇飮者，若皆如予断飮则幸矣。”浚吉曰：“慈爱之心，人皆有之，而近闻北道之民，有弃子不育者云，诚可骇矣。”上曰：“顷见本道状本，则锺城府使任有后以为：‘无此事云矣。’”检讨官闵维重曰：“有后之言，不实也。臣在北道，目见路傍有弃儿，其所以弃之者，岂有他哉？盖缘搜括闲丁，充补阙额，在襁褓者，皆不得免焉，责办军布于厥父母，故不得已弃之也。”浚吉曰：“任有后以有识文士，查报如是不实，岂不寒心乎？”上曰：“本道监司及任有后并推考。”时烈曰：“守令有署经之规，而政曹前例，征其纸债，皆出于民，其弊不赀。请自今守令之初授者为署经，再授者及侍从出宰者勿署，以除其弊。”从之。时烈曰：“吴挺纬事，圣上既已洞烛，而挺纬私嘱户判，贷用公储，殊甚未妥。请略施补外之罚。”上曰然。浚吉曰：“吴挺纬、郑维城均有所失，而挺纬被罚，则维城亦必不安，而引入矣。”上曰：“当此饥岁，度支之长，若引入则不可矣。”浚吉曰：“挺纬既以此事，见塞于淸望，至于补外，则恐有纷纭之举矣。”时烈曰：“臣意如是处之，然后挺纬事完了矣。”上曰：“姑从赞善之言可矣。”

11月23日

○丙辰，上引见大臣及备局诸臣。领议政沈之源、左议政元斗杓、礼曹判书洪命夏进曰：“天佑宗社，玉候复常，臣民喜庆，曷有其极。臣等陈贺之请，礼所当然，而圣上坚执不许，并与告庙而停之，舆情莫不闷郁。况在世子之至情，尤当如何？”仍反复陈其不可不行之意。大司谏赵寿益、副提学金寿恒，亦继而请之，上不许曰：“与其行之而使予心不安，不若不行，而使予心安也。”

11月24日

○丁巳，太白昼见。

○吏曹判书宋时烈上札曰：

愚臣踈贱，率意循情。每以为臣之事君，如子事父，然则朝廷一家也，同朝兄弟也。设令兄弟有失，不相规戒，以为我或言之，则彼必怒我，而泯默噤切，腹非心尤而已，则仅足以苟保目前，而非所以长保湛乐之道也。臣有此心，故谓人如己，虽取狼狈，而终无所悔焉。臣曾闻“大臣有言吴挺纬之所失，而因此有纷纭之说”，臣以为：“挺纬无其失，而受其黯昧，则虽在微末人，尚云不可，况居侍从之列者乎？如有一亳所失，则亦合明言公论，以施胥匡之义，此实事理之当然。”故臣曾于榻前，既发其端，而大臣及户曹判书郑维城，备达当时事实，则纷纭之说，自然消释。此则非但挺纬之幸，亦同朝之所幸也。然而臣意则以为：‘其事虽微，终不若初无是事之为愈。’故欲微示薄罚，兼以责效于外郡，而又虑少失明白之道，则纷纭者复以借口，故又以陈于榻前，幸蒙圣明，知臣衷曲，即赐允许。而筵臣又以臣意为不然，故旋即反汗。然区区赤心，则可质神明，虽使挺纬闻之，想亦无恨矣。而况郑维城则虽曰微有交涉，又是微乎微者，故臣之本心，实无一毫攻斥之意矣。今闻维城，以此不安，至于辞职。夫维城之淸愼雅望，至诚徇国，臣之素所仰服者，谓当谅臣之心，以为如兄弟之相规，而无他也。今乃有此引疾之举，臣心愧恧，不知所出。臣之愚妄，触事谬剌，靡所止底。伏乞圣慈，特加矜怜，亟递臣职，以安微分。

答曰：“卿之秉心至公，处事至当，予尝嘉叹。况伊日之事，所谓‘挺纬闻之，想必无恨’之言，诚是也。卿何尝有意于其间乎？但户判之不安，亦事理之不免也。虽有呈告之举，岂以攻斥为虑乎？于卿小无不安之事，卿其安心勿辞。”

11月25日

○戊午，太白昼见。

○赞善宋浚吉上疏以为：“既受常禄，又受月俸，实嫌陇断”’，力辞月俸，许之。

○户曹判书郑维城上疏乞免，答曰：“吏判之言，无非至诚至公之意也。卿何必过为固辞，以伤至意乎？卿其勿辞。”

11月26日

○己未，太白昼见。

○全南道龙安县地震。

11月27日

○庚申，以金始振为执义，睦兼善为副校理，沈儒行为修撰，尹宣举为掌令，特除沈光洙承旨。

11月28日

○辛酉，太白昼见。

○上受针。

12月1日

○癸亥，以洪处尹为舍人，李翔为咨议，李翊为持平，宋昌为说书，金禹锡为司书，姜镐为弼善，李垕为司谏，宋浚吉为兼祭酒，特除愼天翊右尹。

12月3日

○乙丑，议政府左议政绫川府院君具仁垕卒。仁垕，绫海君宬之子，仁祖大王外从兄也。登武科，策靖社宁国勋，久典本兵及训局大将，而无经略之才。及为相，引分辄辞递。一日闻上鞫问金弘郁，以原任入参，涕泣力谏，人以此多之。未几复入相，力辞而免，至是卒，年八十一。

12月4日

○丙寅，兼祭酒宋浚吉上疏其略曰：

设官分职，各有其制，择人授任，又有其道。官制不宜苟也，择任何可不愼？以臣之耳目所睹记，故文简公臣成浑，当宣庙朝，被召赴朝，时议将授以大成之任，或谓官制不可轻变，遂止。臣师文元公臣金长生，在仁祖朝赴朝，朝家为设司业以处之，至于祭酒，则未之闻也。两臣者，皆以宿德醇儒，负一时重望，犹尚如此而已，况臣之谫劣庸陋，万万不足比数于前人。今日新异之任，胡为而至于臣身哉。且今堂堂圣朝，群彦林立，岂其乏人，而该曹独以臣单望启下，不备于注格，不简于圣心，其于政体，岂不尤苟且骇异之甚乎？臣诚惊惧，不知置身之所。惟圣明，俯赐谅察，亟收新命。

答曰：“太学教胄之任，不得其人久矣，士习日趋污下，此所以设此职也。当今之世，论宿儒重望，则舍卿而谁。卿虽以单望为嫌，而得人为上，何必从区区文具乎？况当今人才眇然，虽在草野之一艺一能者，皆欲收用。如卿之抱才蕴道者，不以至诚劝谕，共议国事，而曲循其意，则朝廷得失，果如何耶？国家根本在太学。卿若不出，而正士习，则国何赖焉。惟卿安心勿辞，必须久其任，而责其效，使士林蔚然有作成之美，玆岂非卿之报国家之道乎？卿其钦哉？”

12月5日

○丁卯，忠洪道舒川、韩山、扶馀、尼山、恩津、石城、林川等七邑，被灾最酷，监司李泰渊驰启，请减七邑田税，一如全南道龙安等九邑，上令庙堂议之。备局回启曰：“朝家特加轸念，田税米豆三千石，既令蠲减，无异于湖南海邑矣。”从之。

12月6日

○戊辰，以李庆亿为承旨，赵龟锡为兼文学。加安边府使柳庆昌、文川郡守洪圣龟资。以道臣启其治绩也。

○全南监司徐必远驰启，以为：“扶安县监柳炅，以差员上京，若赐召见，则可知海邑生民饿莩之状。且王大妃殿朔膳，亦请命减除，以为饥民一分之惠。”政院以“请见差员，请减朔膳，俱失藩臣之体，请徐必远推考。”从之。

○吏曹判书宋时烈上疏曰：

臣昨伏见圣教，则轸念湖西七邑之饥民，俾与湖南九邑，均其蠲赋之数，德意之厚，与天同量，流殍之民，庶将骨肉而毛骴矣。不料大臣，恤其经费，不能奉顺以布圣恩，甚可惜也。臣谨按宋孝宗朝，尝遇凶歉，发内帑之藏，转大农之粟以赈之，而朱子犹以为未足，复请给降𦈏钱而不得。则又恨其计较毫末于饥民口吻之中，又以为：“民之与财，孰重孰轻？财散犹可复聚，民心一失，则不可以复收。至于民散国危，则其所聚，有不为大盗积者耶？”此言明白痛切，不待智者，而知其理势之必然也。至于今日之事，则只将蠲其所输之赋矣，犹且爱惜，却难如此，况望其转大农，而发内帑乎？今日经费，虽曰不足，然计今见存之谷，可支来秋，而布犹不在其中矣。又有两西大小米三万石，奴婢贡米万馀石，以此补用，可以支过矣，借有不时支发，则江都、南汉之米，又可以贷用矣，何必预虑日后之经费，而不恤目前之饿殍乎？臣窃闻龙安之饥民，闻圣上尽减租税，相与涕泣而言曰：“主上之恩如此，吾辈当忍死勿去，以副主上之意”，《大学》所谓：‘财聚民散’之言，可验于今矣。而况人君能行仁政，则不惟被其泽者知感，而远方闻瞻，莫不悦服，故昔朱子病卧田间，闻朝廷大行赈济，不惮奔走之劳，起膺朝命，以活浙东之生民。今使圣恩，浃于饥民，则不必遍加乎其身，而一国之民，无不鼓舞感戴矣。若论其得失，则虽十万之谷，不与易此也，况数千之米乎？且今殿下，窹寐豪英，而未有所得，若能以仁心，实行仁政，则安知有朱子之心者不起，而为殿下之用哉？伏愿殿下，勿拘于国用之虚实，而全减七邑之赋入，如湖南之九邑，不胜幸甚。臣又伏见全南监司徐必远，差送扶安县监柳炅，而请赐宣对，政院以非籓臣之体，而请推。夫必远之请，语意朴直，太无曲折，政院之请推是也。然究其本心，则不害其为献忠之诚也。臣闻《大学》曰：“如保赤子。”孟子曰：“为民父母。”夫赤子在外，人有言之者曰：“顚连饥困，将不可活”，为父母者，必将恫瘭在心，顷刻不置，人有自彼来者，则必将尽气迎问，不暇一息之少缓矣。《易》曰：“书不尽言，言不尽意”，故古之忠臣，不忍流殍之状，有作图以献者，有进乌昧草者。夫必远之意，以章疏书状，不能悉达其千里之情实，故请其宣对差员，亲问疾苦之状。此实格外希阔之事，故政院不免循例请推，而在圣明忧恤之心，则不可不准其请，使远外物情，相顾落莫也。夫赤子或疾痛濒死，而人有自父母来者，曰：“尔父母不问尔死生”，其赤子得无怨慕号泣之心耶？臣昨见圣教，若将引见柳炅者，而终不果焉者。得无以圣候不安，未能出御而然也。然臣窃以为：殿下真有恤民之诚，则引入卧内，问以疾苦，无所不可也。如是则远方疲癃之民，闻圣上之如此，其感戴之心，将不万倍乎？夫柳炅之事甚小，而揆事观理，则区区之心，不胜其忧闷焉。臣谨考光庙朝，尝念罪囚冻死，夜五鼓，召承旨入寝庑，问罪囚几许，承旨尹弼商对之甚悉，光庙拓窗，命入寝内。光庙回顾向内曰：“此吾宝臣也”，盖王后御座密迩也。臣又窃考皇朝故事，十三省府国官员，有进表而来者，并其所带吏卒，而引跪于阶下，皇帝亲传玉音曰：“知道”，吏卒之贱，咸得仰睹天光。其规模光大，诚意恳恻，至于如此，则治化安得不隆哉？夫君臣天地也，其势不患不尊，而惟患严畏之太甚，以致阻隔也。故《易》曰“天尊地卑，乾坤定矣，卑高以陈，上下位矣”，此言君臣之分，如天地之不可逾越。至论其变化之妙，则以天上而地下者为否，地上而天下者为泰，盖以天地不交，则万物不生，君臣不交，则事功不成也。故朱子当南渡之日，汲汲于天下之事，而其为说不过曰“乾刚不亢，君道下济，忠谠竞劝，臣道上行，则天下幸甚。”伏愿殿下，上法皇朝，内承祖武，玩《大易》之象，味朱子之训，勇去因循之习，亟收瞑眩之效，不胜幸甚。

上优批答之，仍命备局，更议以处。备局覆启曰：“湖西七邑之被灾，不至于湖南九邑之尤甚，且前头经费，决无可支之势，故才以不得全减之意覆启矣。伏见吏曹判书宋时烈之札，恤隐之意，若是其恳恻，前头经费，何暇顾念乎？舒川等七邑田税全减之意，请分付该曹及本道。”上从之。

○兼祭酒宋浚吉上疏曰：

臣初非隐迹山林，沽名炫价之流。经年经幄，昵侍耿光，凡臣之才学长短，疾病深浅，仰惟圣明，何所不烛？每吟古人圣主为知己之句，以为必蒙矜谅，处之有所，而今乃大失所图，臣诚忧怖，亦非直为私计。盖圣明于臣，犹未克灼知其贤愚，灼见其虚实，如此则其在踈逖之臣，远外之事，又何以辨其邪正，而定其是非也。此臣之所大忧，而亦皆臣之罪也。噫！士生斯世，所当竭力而致身者，只有忠孝两节，而臣生不辰，风树早撼，虽欲尽孝，其道无由。臣之仰戴而悬诚者，此生惟有圣明。方殷忧启圣之日，有转危为安之机，喑聋跛躄，亦皆兴起而思效，况臣受国厚恩，夐越千古。使臣有才也，则虽是多病，亦当量力受任，献替补拾，以竭微诚矣，使臣无病也，则虽是无才，亦当不惮燥湿，鞠躬尽瘁，少补庶务矣。今臣不然，以言其才也，则空踈暗劣，畀之一事而便错，以言其病也，则尪羸癃悴，惴惴如不保朝暮，有病无才，徒诚何为？前岁赴召，只欲谢命陈情，今岁之来，只为奔问起居，而迟回苟冒，虚费廪禄，亦臣之失其本心，增其罪戾处。更将何才德、何精力，敢为留仕就列之计耶？圣批所谓：“危邦不入、洁身乱伦”等教，不惟非臣本情，亦不着题于臣。噫！圣明亦岂不谅。特故为激砺地耳，臣亦不敢自隐。少时固尝从事于师友，粗习一两册子，虽行之不力，老矣无闻，而祗今侍讲两筵，或有窥班之见者，专靠于是也。惟其暮景迫人，旧学已昧，新知不继，中宵抚枕，未尝不自悲而自怜。记闻之学，不足以为人师。若其从诸臣之后，讲说一二文义，犹可自勉，至于俨启师席，责以菁莪兴化之任，则决非臣所敢当也。昔奇大升之告我宣庙之言曰：“招致李滉，唯诚心信用而已。接待无过厚，责任无太重，接待过厚，则必不敢安，责任太重，则必以学问未至为辞。”待李滉尚宜如此，况不可同年语于李滉者乎？伏乞圣明，许微臣欲免叨窃之愿，循古者退人以礼之义，亟收新命，仍许致仕。俾臣及其未死之前，少赎欺天之罪，守分养痾，以卒馀生，则实天地父母始终生成之德也。

答曰：“卿之固辞至此，予用缺然。奇大升之言，虽未知如何，而予既以诚心任用，而卿何不谅至此耶？国势危惙，几乎不振，此盖家贫思良妻之意也。近观吏判之尽心职事，予方欣悦，庶望为治。卿亦与之共贞，则其于为国乎何有？勿以寡昧之不足与有为，为退托之计，从速出仕，以副至望。”

○正言南九万上疏略曰：

伏睹殿下聪明冠古，英睿出天，思周万物，智运一世，凡在廷之臣，无足以称殿下之意者，是以谩易之心生，而敬礼之道阙焉。属者，大司宪蔡𥙿后投疏辞职，则殿下以为：“朝廷虽无纪纲，何敢乃尔。”夫𥙿后之疏，还给不捧，则其中措语，臣未得闻，而大抵让职之过耳。亦何至于无纪纲乎？抑未知殿下平日，于𥙿后，不见其可敬礼者，故其所以谩易之若此哉？夫谩易之矣，则何可置之宪官之长也？既置之宪官之长，则又何可不尽其敬礼之道乎？此实非所以厉宠臣之节也。凡殿下之所以待朝臣如此，故在廷之臣，无不畏威恋恩，跼蹐超趄，进无以光殿下使臣以礼之德，退无以遂人臣立身不苟之节，徒增罪戾，日被嗤点。虽素称自喜者，鲜不至顽顿集诟之归，未知毕竟于国家何益哉？是以古之明王，虽责励诸臣，常若不及，亦必稍开廉耻之路，俾得自尽其义焉。今殿下则不然，此所以如臣愚贱者，亦有所忸怩于心，而不知所以自措其躬也。

上优批答之。

12月7日

○己巳，大司宪蔡𥙿后引避曰：“伏见正言南九万之疏，臣不觉惧然自失。臣之忘廉冒耻，晏然行公，贻辱朝廷之罪，至此益著，臣诚无一辞可以自解，只自羞愧欲死。且此言，乃是中外公论之所同然者，臣虽愚昧无识，宁敢小安？断不可一向仍冒，请亟罢臣职。”答曰：“勿辞。”𥙿后退待物论。宪府启曰：“大司宪蔡𥙿后引嫌而退。使臣以礼，帝王盛节，顷日严命之降，殊失待下之道。蔡𥙿后秩是重臣，官居台宪，一番出避，即起就职，虽出于惶恐恭事之意，其于砥砺廉隅之义，不能免物议之嗟惜。以致不安于心，有此引嫌之举，似难督迫强出，益令狼狈。请大司宪蔡𥙿后递差。”上从之。

12月9日

○辛未，太白昼见。

12月10日

○壬申，以宋浚吉为大司宪，兪棨为检详。

○下教曰：“近观吏曹判书宋时烈所着衣服，甚凉薄，为虑其寒苦。造此貂裘，而因予之病，未得面赐，政院传赐此衣，兼谕予意，使之勿谢。”

○吏曹判书宋时烈上疏曰：

臣伏蒙圣恩，赐以貂裘一袭者，臣感激兢惶，不知所裁。臣曾被貂帽之赐，控沥衷曲，冀蒙反汗，而圣明强使领受，臣恐惧陨越，不敢更辞。然每惭示俭之训，且愼入奢之戒，恐恐然如负深罪，而况此裘其大小轻重，奚啻十倍，而贱微之臣，敢以近身乎？臣之受职，已逾旬朔，而丝毫无补，徒费廪米，俯仰惭怍，直欲循墙而走矣。矧今增之以匪分之恩，加之以不称之服，臣内畏福过之灾，外惧鬼瞰之忧，诚不知所以为心也。臣伏读圣教，愍臣之衣服单薄，以致疾病，臣感泣顿首，不知死所。第臣所藉非薪，所抱非冰。诵武侯之言，则寸心常焦，读文公之奏，则中肠自热，虽或悬鹑百结，积雪三丈，诚不知其寒苦也。正宜君臣上下，缟素为资，牛毛袜线，不敢妄费。革奢风，则如雷震物，急民隐，则如渴赴泉，以少回今日之世道，则臣虽冻死于雪里，未及乎大碗之不托，荣耀无穷，千万无恨矣。今玆所降貂裘，不敢服以拜赐，伏乞圣明，收回恩命，以安微贱之分，不胜幸甚。

答曰：“卿辞慨切，令人感动于中矣。因事规讽，戒诲至此，可不体至意而自勉？今玆所赐之裘，非以侈矣，欲其暖矣，卿其领予情意，安心勿辞。”

12月12日

○甲戌，大司宪宋浚吉上疏乞免。答曰：“此时风宪之任，烦卿一治，在所不已，而难于强迫，今姑勉从矣。”副提学金寿恒、副应教李庆徽上疏以为：

秉宪振纪之责，朝议咸以为：“非宋浚吉则莫可也。”申明禁条，方有施措，若使久任贵成，则风采所及，必有弹压矜式之效，何可苟循其恳，以孤舆望乎？旋即反汗，仍申前命，不容但已也。

上嘉纳之，仍命勿递浚吉职。

○进善尹鑴上疏略曰：

臣以至愚极贱，猥窃一世之虚名，上误天听，下诬当世，圣明为之屈己降礼，优以待士之典。顾以麋鹿之性，未免怵惕于天门，瓦缶之质，不合荐登于淸庙，是以恳辞半年，冀寝成命，违误之诛，雷霆之威，有不敢避者。既以殡丧穷毒之馀，又有葬地移改之事，累顚之衷，思以自尽于乌鸟之馀情，而命之不幸，适犯人之怨怒，所遭实有人理之所不堪者。不孝不天，挈三柩而狼狈于奸细，得罪于司臬，丑诟督发之祸，及于泉壤，有足羞其既骨之亲者，而不能刎首刳心，以谢愆咎，鬼拂人违，身败名辱，位不可以滥授，罪不可以自匿。亟收误命，早赐黜免。

答曰：“览尔疏章，知尔无事服阕，而其间窘迫之状，殊甚愍然。当令该道，至公覆处，俾无抱羞含痛之冤。尔其勿辞察职。”

○吏曹判书宋时烈启曰：“别嫌疑明等威，有国之常体，大夫之臣，不敢稽首，以其等于君也。圣人未尝不致谨于毫厘之间也。忠勋府研药人数，与内医院无有差等，此是前例之甚谬者，兵曹减定其数，名正理顺，事得其当。而忠勋都事张善澂，因此发怒，酷治该吏，以致闹端，其不顾义理，率意妄作之失大矣。张善澂汰去，以惩其后何如。”上从之。善澂，新豊府院君维之子，王妃之兄也。

12月13日

○乙亥，宪府〈执义金始振。〉启曰：“国家之以爵命德，将以共天位而治天职，非以苟荣其身而已。新除授右尹愼天翊，诙诡持身，退不可为训于鄕里，浮游处世，进未有所益于朝廷，如此之人，未见其有可擢之实。请新授职秩，亟命改正。”上不从。

○江华留守徐元履上疏辞职，其略曰：

交承之间，言语率尔，经历李纬国横被重驳，至于再被弹章。收籴催督之令，混及于前官时分给之类，以此益致人言。主张官事之人，何敢晏然乎？

答曰：“欲逐之计虽深，朝家其亦不察而曚然逐去乎。”

○进善尹鑴上疏曰：

粪土愚臣，惑乱狂瞀，冒犯天听。屑有烦言，只以滓秽之踪，不敢叨冒于公器，疾痛之声，有不得择而发之也。乃圣上发至公之谕，下覆处之命，使之挠有司已断之法，又欲拂拭人鬼交仇之弃物，此无乃有乖于国家愼庶狱之大体，而更见笑于以臣为的者耶？况臣本以凡物，无一善状，人非鬼责，精魄消沮，自知不堪为当世用久矣。伏愿殿下，亟正臣罪名，以谢群议，以重公器。使哀怨如臣者，得以杜门循省，追数愆殃，以自赎其不孝之罪。是臣之大愿也。

答曰：“予意已谕于前疏之批。尔其宜遵前旨，从速察职。鑴少读书有时名，凡有论辨，必以己见为是。其学多背程、朱之论，而稍有才，常以经纶自许，其徒互相推许，识者忧之。鑴尝占他人之山，改葬其父母，讼官不直之，鑴以此及于疏中，而自称为负罪臣。

12月14日

○丙子，执义金始振引避曰：“臣伏见江华留守徐元履辞疏，有曰：‘言语率尔，交承间致有人言，经历李纬国横被重驳。’又曰：‘收粜催督之令，混及于前官时分给之类，都下喧传，不胜其藉藉’，臣于此不觉瞿然而惧赧然而恧也。顷日李纬国论劾时台官，即臣是也，而前留守闵应协，与臣为婚姻家，则以交承间有言之故，横加重驳于经历，臣之罪也。臣于今春，贫窭乏食，受粜江都，则受粜于前官之分给，而造谤于凶岁之征捧，亦臣之罪也。今此辞本中，虽不举臣名，可知其专为臣身而发也，臣岂敢厌然自掩，以冀幸免乎？请罢臣职，仍治臣罪。”答曰勿辞。始振退待物论。

12月15日

○丁丑，太白昼见。

○宪府启曰：“执义金始振引嫌而退。随闻规劾，乃其职尔，所论者公，初非有意情外之谤，责有所归。请执义金始振出仕。臣伏见江华留守徐元履辞本，提起李纬国之事，转作自己辞职之举，而遣辞偏愎，造意恍惚，臣不胜惊讶慨惜焉。纬国之酷刑，本府查启中，明有实状，则不可谓全然失实也，始发之论，既得执法之体，再弹之章，实有深远之虑，而疑之以有私，断之以挟憾，情迹之外，亿逆太过。设令下官元无所失，则只当查辨其诬，实有所犯，则亦付公论。一僚佐之进退，何有于官长，而其所谓：‘何敢晏然不动’云者，果何据而发欤？居留之寄，为任不轻，保障之地，钱谷尤重，前官之不职，簿书之虚伪，己所目见，有难掩置，则从实启斥，少无所妨，而到任已久，未尝以此状闻，及乎纬国被弹台官见斥之后，创出‘交承间致有人言’等说，隐然以纬国之事，为出于救护前官，有意迎击。至于分粜督捧之说，无与于己，而张皇陈达，反欲伸救下官，济其忿懥。上惑天聪，下挤言者，其心可恶，不可置之。请徐元履罢职。”答曰：“金始振递差。且徐元履设有未尽之事，虽或相规，而岂可以偏愎等语，恣意诋辱，全无平心底意思乎？重臣之事，与小官不同，不待同僚相议，乘其独在之时，汲汲攻斥，不遗馀力，尤极骇异矣。”

○大司宪宋浚吉上疏曰：

臣空踈孱瘁，无与为儗，身兼三任，夫岂所堪。沥血陈恳，获蒙恩递，德音沦浃，感刻方深。不料玉堂两臣，猥有所陈，称臣以儒贤，请臣以还收，成命反汗，物情骇异。盖我国人情浅薄，苦无厚重气像，每有一事，乍讙旋止，自来习俗然也。日者天心奋励，求治日新，人见臣新从外来，期责猥深，殊不知臣本庸才，虽居台阁，不过因循旧套，稍过时日，则寂然如前日，而谤议随之矣。金寿恒等，以年少志锐之人，未有深思长虑，而徒为一时夸诩之说所动，齐起并论，致令朝家举措，始得而终失。且李庆徽之疏，谓“政院不能覆逆关厥官”，不知此事，有何大假，而必欲其封还耶？政院多官，既不敢安，则臣独安于心乎？更乞圣明，今姑许递，俾臣得以守分安意，免人嗤点，则异时更授，臣不敢辞。言由衷赤，非敢饰让矣。

答曰：“玉堂之言甚是，而但卿辞老实至此，予何避顚倒之小嫌，而不为勉副，以伤以礼待人之道乎？卿其安心焉。”

12月16日

○戊寅，大白昼见。

○以宋浚吉为赞善，闵应亨为大司宪。

12月17日

○己卯，寅平尉郑齐贤上疏曰：

捕盗厅以贼党跟捕，多送军官，聚围臣家，此前所未有之举，而至于臣问安诣阙之后，捕盗军官，往来窥伺于差备门外，及其罢黜之路，处处隐伏，有若诇察臣身者然。臣虽无状，忝在仪宾之列，被人侵侮，乃至于此，决难甘心受侮，抗颜在职。伏乞亟赐镌罢，以存事体。

答曰：“此非卿有所失而然也。勿辞。”仍下教曰：“左右捕盗大将牌招以问。”左副承旨李天基启曰：“即招左右捕盗大将，以郑齐贤疏辞问之，则左边大将柳赫然以为：‘推问贼人党与，则有一贼人，名在援引中，即通于右边大将李浣，一体窥伺矣。捕盗军官来言：“其人以寅平尉陪吏，时在本宫云”，与李浣通于齐贤之祖维城，而捉来矣。今见齐贤之疏如此，不胜惶恐。当初跟捕，只送四人，宁有聚围本宫，隐伏处处之理，而差备门外，尤非军官辈所敢滥入窥伺之地。皆臣等所未知，而亦不近理云。’矣。”答曰：“大将等难免不能检下之失矣。其军官等，令该曹推治。”政院启曰：“有推治捕盗军官之命，臣等不能无惑焉。窥捕贼人，自是大将之责，惟患其不严，而或失于缓也。不避宫家，另加伺察，乃其职耳，何以逆料其无实，而不为逮捕乎？况军官辈，奉行大将之令而已，似无可罪之失。今若以此为罪，则宫家下人，设或有横行作贼者，该厅将不得下手，日后之弊，诚有不可胜言者。请加三思，还寝捕盗军官推治之命，以存事体。”答曰：“予之所言，岂是勿令捕捉贼人之意耶？末端所谓事体之言，尤未可晓也。”政院再启曰：“既付捕盗之任者，大将也，奉行大将之令者，军官也，其所恃以为令者，国法也。奉法者，有所格于尊贵，而不得行，则其于事体之轻重，果何如也？以此言之，则军官辈，设有迷劣妄作之罪，宜在容恕之中，故敢此更禀。”答曰：“尔等既已决知其不然，则郑齐贤治以欺君陷人之罪宜矣。”

○左议政元斗杓上札曰：

顷者吏曹判书宋时烈陈达榻前，有令大臣议荐可堪擢用者，臣等之意以为：时烈之此举，必欲得士望表著者，以为甄拔之地，非苟焉循资而陞擢之也。故敢以负望一世，淸白干局，为人所推许者，而应之，如愼天翊之恬静自守者，宜在其中也。得见宪府驳正之论，臣不胜惊愕焉。天翊曾在昏朝，敛迹自遁，若将终身而无悔。逮遭龙兴之日，首膺召收之命，历扬华贯，迥非凡例，惟其贞介之操，终无仕宦之心，间或感激洪造，来谢恩命，旋又休官归鄕，未尝一日居职，其淸风雅操，为世所钦。当圣上嗣服之初，礼遇之隆，终不回迈往之志，则其为人，业已圣明之所洞烛矣。今虽擢用，实无荣耀于其身，顾玆朝家砺世之道，不可不褒扬廉洁之士，以声倾遐迩之听闻，此圣上之所以先于人，而宠拔之者也。抑未知天翊有何遇衅，为人所贱恶者，而并欲夺其一级之增耶？设或天翊，有可劾之事，固当直据论列，而何乃混举其人平生，眩乱疑惑，必售其计，然后快于心欤？臣待罪大臣之列，举一所知，大为台臣所论劾，误举之罪著矣。

答曰：“台论予已知其不可，而不从矣。于卿何有？”天翊曾以副提学，处事差误，见非士论，而犹以恬退多之，金始振论劾太过，物议惜之。至是，斗杓之札如此。“

○上召对玉堂讲官，讲《心经》，至人皆有不忍人之心，上曰：“所谓：‘不忍人之心’，即恻隐之心也，然则孟子何以只言‘人皆有恻隐之心’，而不言‘人皆有羞恶、辞让、是非之心’也。”吏曹判书宋时烈曰：“恻隐之心，即仁之发也，仁统义礼智，故恻隐亦统羞恶辞让是非。是故孟子于此，首言‘不忍人之心’，以提其纲，而其下遂列数羞恶、辞让、是非，次第条理，乃如此矣。”又曰：“孟子此章，诲人最分明处也。试以孟子首篇言之，则齐宣王兴甲兵、危士臣时，少无所惜，而至于见牛，则此心蔼然，而不可遏。朱子尝以四端，分排于四时，以仁为春，礼为夏，义为秋，智为冬，又尝分属于阴阳，以仁义属阳，义智属阴矣。盖仁则犹天之春，故居四者之首，智犹天之冬，故有两面底道理，盖既别其是，又别其非，犹冬之既终万物，又始万物也。”赞善宋浚吉曰：“人无恻隐之心，则便是死物，非人也。人与物，均禀是气，而禽兽之为禽兽，以其只禀其一端故也，虽蚁之君臣，是义也，关睢之夫妇，是礼也。”时烈曰：“以草木观之，则方其发生之时，皆有是心，体见可矣。”浚吉曰：“庭草不除，观鸡雏、听驴鸣，古人谓之皆属于恻隐也。”又曰：“横渠闻生皇子而有喜，见饥民而食便不甘，先儒以此谓之恻隐也。”上曰：“近缘病患，久未相接，今日相见，得闻好语，予心喜悦矣。”时烈曰：“四端七情，李滉则以为：‘四端理发气随也，七情气发理乘也’，李珥则以为：‘四端七情皆气发理乘，而四端不为气所掩者也。七情兼言为气所掩，而理不能主宰者也。’浚吉曰：”国初名儒权近，尝有是说，其后郑之云作《天命图》，而祖是说。李滉之论，亦以此为是，而有‘理发气随、气发理乘’之语，与奇大升往复，论岐而未决。故李珥作书以辨之，而以奇大升之论为是。此非寻常论说，乃圣学所当体念处也。“又曰：”四端七情，只是拈出善之一边处言之也。“时烈曰：”以理气分而岐之者，本于权近，而大概理气，元不相离，故李珥以为未安也。理与气各是一物，故曰：‘理自理、气自气’，然而元不相离，故曰：‘器亦道、道亦器’，器者气也，道者理也。“又曰：”孟子大旨，只是使人收其放心，使在外者入来，而立大本，摈其善端，使在内者流出，而行达道，此所谓太极之动静，人心之寂感也。“上曰：”此真要语也。“浚吉曰：”见孺子之入井，而有怵惕恻隐之心，此尤人君体念处也。试以近日之事言之。圣上为民汲汲赈恤者，非恶其声而然也，非要誉而然也，若不能终始如一，则彼无知之民，必将曰：‘吾王之赈恤吾辈者，非出于诚心，只为恶其声也，只为要誉于吾民，而为之也’，如此则与孟子之言异矣。“上曰：”赞善之言是矣。予若内省自觉，微有要誉恶声之意于心里，则便是非诚矣。“浚吉曰：”圣教如此，不胜钦仰感激也。“上曰：”大概言语感动，则本心自然而发。予之闻卿言，而发此语者，是亦羞恶之心所感发而然也。“又曰：”孟子此章，极其恳切，有动得人处，虽极恶之人，善端未尝不发。见荀卿何以谓之性恶也。“时烈曰：”纣虽甚昏暴，谓‘我生不有命在天’，是犹知天人贯通之理矣，便是人心不亡处也。“上曰：”残忍之性，与人不同。炮烙之刑，何忍为之也。“时烈曰：”人心至难，斯须不察，因循到此。故元圣有惟圣罔念作狂之语矣。“上曰：”非但纣为残忍，妲己好观此等刑，故为此耳。“时烈举龟山事无足为一句曰：”谓之‘无足为’者，言人苟能正心，则不劳而事皆得其理也。“又曰：”孟子之前，未有言四端者，至孟子始言之，故朱子指发明四端处，谓之有安社稷功。盖孟子辟杨、墨，自谓承三圣，然视明四端，则此功反小也。“时烈曰：”典牲署专主祭享，司畜署专主客使之需，而合设于典牲署，事极未安。请复设司畜署官员。“从之。时烈曰：”童蒙教官，今将变通，而赞善宋浚吉，既兼国子之任，请使之相议，加设教官，课程教训。“浚吉力辞乞退。上谓时烈曰：”赞善一向辞退，卿意如何？“时烈曰：”草野之臣，惟当量其筋力才局而后，定其去就也。“上曰：”卿言是矣。“时烈曰：”四学儒生之守斋，当初朝家之意，实非偶然，而近日其弊太甚，姑罢儒生居斋之规，加设教官，使之教训则得矣。“上曰：”善。“时烈曰：”近日浮谈与崇飮，为士夫之梁肉，盖无矜式而然矣。“上曰：”此予所以欲卿等之久留也。“浚吉曰：”宣庙初年，特召李滉，其时朝野之所希望可想，而李滉固辞下去，人皆疑之，而李珥谓之量能度分。以李滉之才德，尚尔如此，况如臣者乎？“上曰：”李滉之固辞，虽未知如何，而以卿才学言之，岂有不可堪之事乎？“浚吉曰：”圣教至此，此臣所以尤极惶恐者也。“浚吉曰：”伏见圣上前讲《心经》，到性气粗暴处，为之三复，而策励臣工，圣意盖蔼然矣。自玉候远豫之后，臣窃恐圣心，于政令云为之际，或失和平底道理，而近日待台臣之道，亦颇有未尽之事。如为吕闵齐雪耻等教，诚非稳当辞语矣，无乃圣心有不平底意思而然耶？“上曰：”李翊启辞之批，于卿等之意何如？“浚吉曰：”此是臣在宪府时所发端，故臣不敢干预其间，而盖李纬国则不无滥刑之失矣。“上曰：”金始振似不必特递，而李翊之处置，全昧始振实状，曚昽请出，而不急之事，汲汲论启，故特递之耳。“时烈曰：”始振臣知之最熟，当今之时，爱君忧国，无此比矣。其在宪职，颇有风采，今因小事，乃至于此，臣窃惜之。“上曰：”始振之受粜即偿，何伤于事体乎？“时烈曰：”今因本曹启辞，已受荐目，癸亥初，有以儒生陞擢参上者，丙子年间，亦有此规矣。“上曰：”此言是矣。虽学生，其才可用，则抄选启下后，调用可也。“

12月18日

○庚辰，政院启曰：“夫都尉，殿下之家人，大将，国家之重任，以都尉陈疏之故，招大将而诘问之，终乃致罪于军官，臣等区区之虑，窃恐有伤于圣明之举措，不避烦渎，至于再达。措语失当，致勤圣教，置身无地。惶恐待罪。”答曰，勿待罪。

○宣惠厅启曰：“顷以湖南沿海大同，每结收捧十三斗，既己讲定行文，而适値今年失稔，龙安等九邑，则减八斗，锦山等九邑，则减三斗，海南等九邑，被灾差轻，所当准捧十三斗。而第念朝家轸念民事，御供方物及岁币上次木、军器寺、校书馆贡物正布作米、月课军器军粮，并皆权减，以其所减之数计之，则海南等九邑所减者，四千馀石。而收米中，不减此数，则九邑之民，独未蒙实惠，其在便民之政，亦甚不均。叩算计之，则每结若减二斗，可准各种民役所减之数，而馀米尚有八千馀石。并与锦城等馀米通计，则至于一万四千馀石，以此犹可推移支用于一年之需。请减海南等九邑收米二斗，以示朝家轸恤之意。”从之。

○上召对玉堂讲官，讲《心经》。至‘操则存、舍则亡’，吏曹判书宋时烈曰：“此数句，是孔子论心处也。然反复推明，未有如《孟子》此章者也。故朱子曰：‘孔子不说心，孟子始说心。’”参赞官沈光洙曰：“人无物欲之蔽，则心常存矣。”时烈曰：“本然之天，未尝晦塞，而物欲常梏亡之故，先儒有言曰：‘相为消长胜负，其机间不容息也。’”光洙曰：“物欲之为害于义理之心，犹敌国外患之侦价侵侮，故工夫常在谨独上也。”时烈曰：“程子论天德王道曰：‘其要只在谨独’，光洙之言，深可警省也。”光洙曰：“义理上若不明透，则不知何者为义，何者为利也。”时烈曰：“心每逐物而出入，在外者，每要取来。”上曰：“三戒，指何事而言欤？”时烈曰：“戒之在色，戒之在斗，戒之在得之谓也。”光洙曰：“扩充工夫最难。虽及其家，而不及其国，虽及其国，而不及天下，则不可谓之扩充也。”上谓光洙曰：“政院之启是矣。第不论事之是非，只曰：‘都尉，殿下之家人’，虽是一家之人，岂有不问事之是非，而处之之理乎？政院之意，则无乃以招问大将为未安耶？此不过欲知其曲折，而且推治军官，岂为大假之失乎？”光洙曰：“或招从事官问之，或推考大将可矣，而至于招问大将，则恐未妥当，故臣等相议论启，而都尉殿下家人等语，实臣所为也。”时烈曰：“臣罕与人接，实未知其曲折矣。”上，语其首末甚详，且曰：“于卿意何如？”时烈曰：“率以大将之尊重，不有都尉，而能捕盗于其家，则犹可推奖，况其军官辈乎？此实奉法不避，贵戚之美事，岂非有光于圣德乎？侯氏妇人也，其教两程也，常曰：‘不患不能胜，患不能屈’，此所以为两程母也。况帝王家之饬子弟乎？尝有武弁赵猷者，为宣传官时，阙门已闭之后，承命出台谏之留门者。其时有一玉堂官当直，而未及门限者，乘其时欲入，猷曰：‘我只奉命出台谏而已，不奉命入玉堂矣’，终不听，先王闻而擢用赵猷。不许名官之冒入，尚加推奖，况不挠于都尉家者乎？”上曰：“是则然矣。但诿以一家之人，而不分是非，于事体何如也？”时烈曰：“姑奖其奉法不挠可也，是非之辨，不必如是汲汲也。”光洙曰：“董宣杀公主奴，而光武不罪之，故后世称其仁明矣。”上，谓诸臣曰：“近日台谏论愼天翊事何如也？”时烈曰：“此人有可嘉处，一生以淸节自任。顷因洪宇远事，有所失着，故物论薄之，论其人之全体，则不可弃矣。盖此人不以礼法自处，以飮酒浮谈为事，决不可为训，而其节则可尚矣。近日论启，诚为过当，而但不可以周遍适中，责于年少台官矣。”光洙曰：“时烈之言是矣。”侍读官金寿兴曰：“此人廉节可尚，论启则似过矣。”

12月19日

○辛巳，太白昼见。

○户曹判书郑维城上疏曰：

臣之孙齐贤，幼稚之年，早赘天家，恒切悚惧，惟以砥砺名检，毋贻圣世之累，寻常戒饬。不意今者，以贼傥逮捕，及于宫家之故，妄自陈疏，臣未及止之，致有未安之举，转成闹端。喉舌之臣，再三陈启，出于进规之忱，言实切中，臣不胜惴憟，若无所容。臣长于一家，何敢曰：‘在家不知，而晏然自安乎？’一生戒惧愼饬之意，归于虚地，终至得罪公议，臣诚惶蹙罔措，直欲钻地以入。伏乞亟许镌免臣职，仍治臣不能教训之罪。

答曰：“于卿少无干涉，卿其安心勿辞，亦勿待罪。”

○上下教曰：“捕盗军官勿令推治。”

○上召对玉堂讲官，讲《心经》。至‘如耻之莫如为仁’，上曰：“此上备言仁义礼智，而此独言为仁何也？”吏曹判书宋时烈曰：“其始专言仁，中间兼言仁礼义智，末又专言仁以终之。盖仁兼四德，其道至大，故终始言之。然则虽曰专言仁，而义礼智，未尝不在其中矣。”上曰然。时烈曰：“天有四德，曰元亨利贞，人有五性，曰仁义礼智信。在人之仁，即在天之元也。天以此元，生物之时，人先得此元以生，而为仁之性，故仁于五性之中，得之最先也。”赞善宋浚吉曰：“四时之功虽殊，春之理，未尝不行于其间，犹人性之仁，兼该义礼智也。”浚吉又曰：“读书而不能体行，则书自书我自我，虽日诵五车书，何益之有？上蔡初见明道，博览史书，颇有自矜之色，故程子谓之‘玩物丧志’上蔡甚愧，后见明道读史，心窃怪之。及其暮年，始觉明道前日之责己为玩物也。”时烈曰：“谓之玩味则无病，谓之玩赏则有病。明道之所以责之者读史，而主格物则诚有益，而只以是夸多闻靡，则书亦是外物，故能丧其志也。然则明道之逐行看过，是玩味也，谢氏之举史成诵，是玩物也。”上曰：“上蔡何人也？”时烈曰：“名良佐，字显道，程子高弟也。”浚吉曰：“克己，湏从性偏难克处克将去，即上蔡之言也。尝家有好砚，欲以与人，心颇难之，最后持此与人，少无难意，以此自验其克己之功矣。”参赞官沈光洙曰：“克己最难。程子暮归见猎，犹有喜心，况凡人乎？”浚吉曰：“最难逐去，是僻也。故古语曰：”生处易忘，熟处难忘。“时烈曰：”《易》言‘蒙以养正，圣功也。’谓人糿而不学，则扞格而难入，教之于幼稚之时，则驯致而入于圣域，所谓‘幼成若天性，习惯如自然者’也。“浚吉曰：”再昨宋时烈请罢四学东斋守斋加设教官，自上命臣与大司成赵复阳相议，复阳之意，亦以为当罢，而外议皆然矣。“上曰：”教官不可不设矣。近因驸马拣择，数见士夫家童蒙，则虽名官之子，亦多全不知书者。此其父兄奔走公务，而不暇教训故耶？“浚吉曰：”宣庙朝如权韠、赵守伦等为教官，教训童蒙，其时人才之盛，实由于此矣。“

12月21日

○癸未，太白昼见。

○为都目政，以宋浚吉为大司宪，李弘渊为大司谏，赵必达为统制使，朴敬祉为庆尚右兵使，李万雄为应教，睦兼善为副应教，闵维重为献纳，金寿兴为吏曹佐郞，金万基、李堥为正言。

○礼曹〈判书洪命夏。〉启曰：“四学儒生守斋之举，专为通读讲劘之地，此实出于朝家教育之盛意。而臣命夏以为：‘此时士习不淑，且无师表，非但作成未易，恐未免有名无实之归。’今此儒臣请罢守斋，加设童蒙教官，亦出于变通不得已之计也。第念童蒙教官，乃训蒙之任也，四学儒生既罢守斋之后，则不可无别样劝课之方。师儒之长，既得其人，必须轮往四学，通读试制，然后可以作成，而加设教官，亦必以有学业、知礼法之士，为之教养，然后方可收效，循例差除，若非其人，则徒费廪料，终归无实，四学儒生劝课之方，加设教官别选之举，请令祭酒，更加商确定式。”从之。

12月22日

○甲申，太白昼见。

○以洪处尹为校理，兪棨为兼弼善，睦来善为副修撰。

12月23日

○乙酉，太白昼见。

12月24日

○丙戌，太白昼见。

12月25日

○丁亥，吏曹判书宋时烈上札乞递，答曰：“卿之为政，至诚至公，为国人所知，何以过自㧑谦，辞之至此乎？卿其安心勿辞。”

○吏曹判书宋时烈又上札曰：

臣伏承圣批，宠奖过优，臣惶缩愈深，益无所措。臣于前札，泛然陈达，不暇以实事上闻，故圣明未能深察，以为循例请递而已，臣请复一一陈达焉。日者教官之加设，臣既已定夺于榻前矣。其后礼曹，请令祭酒商确选择，至于启下，而臣全不闻知，径先差出，臣之孤陋昏塞，有同声瞽，于此可验。吉州拟望之际，启请守令，而不言堂下，若以所拟三人为堂上者然，虽是生踈所致，揆以规例，则所失非细。寻常事体，尚如此蒙然，况乎藻鉴人物，分别贤愚，以助圣治之万一哉？孔子称周任之言曰：“陈力就列，不能者止”，今臣之不能，不惟国人之所共知，而臣实自知也。臣一日在职，贻一日之害，二日在职，贻二日之害，臣身狼狈，固不足言，其奈朝廷何？其奈国家何？臣之不量遽入之失，已自难追，而不远知复之训，庶不全昧。伏乞圣明，特垂矜察，终许递职，以安微分。

答曰：“此皆细事微故，不足为卿之失，卿其安心勿辞。”

○完南府院君李厚源上札曰：

臣于丙申秋，忝冒礼曹，尝进启于榻前曰：‘丧乱以来，人心世道，日益偸薄，诚可寒心。所谓《警民编》，即己卯名臣金正国按节海西，时所撰书也，其于牖民化俗之方，不无少补，请以是书，刊布诸路’，幸蒙允可，而第其原本，遍求不得，久乃得之于海西，而无谚解，穷鄕氓隶，难于通晓，故遂用其本，校证翻译，且取陈古灵、真西山谕俗诸篇，附于其下，而间有节略者，欲民之易晓也。偶得宣祖朝相臣郑澈所作《训民歌添录》者，欲使村闾妇孺，寻常诵习，有所感发而惩创也。会臣去职，未及刊布，臣常以初既建白，不克奉行为恨。近闻伦纪之变，或作于辇毂之下，圣上临筵，深以导率乖方为忧叹，臣于是尤不胜感慨于中，玆敢缮写，送于南宫，倘以此递刊于诸道，而着令按臣，分付列邑，广布民间，谆谆告谕，俾民迁善远罪，去薄从厚，则庶几氓俗渐变，有以仰副我殿下敦厚风俗之意矣。大抵为政之本，风化是先，必其导迪得宜，然后可使人人兴起而慕效。苟或不然，而欲民化服，则何以异于止声而求响乎？昔我世宗大王召群臣议所以敦厚风俗之方，卞季良请广布《孝行录》等书，使闾巷小民，寻常诵之，骎骎然入于孝悌仁义之路。迺命偰循，改撰《孝行录》以进，既又申命攸司，明示教条，以成仁厚之风。呜呼！我朝之治，莫盛于世宗朝，而其所以畴咨讲求者，不出乎此，岂不以有国先务，莫过于厚伦成俗，而能致其厚伦成俗之美者。又必以尽其导率为本也哉？金正国当中庙图恢至治之日，分忧一道，首著是编，恳恳诲谕者，其亦以是，而臣之终始惓惓于此书，必欲其行者，亦犹是已。惟圣主垂谅焉。

答曰：“省卿札辞，意非偶然，予用嘉悦。当令该曹，依札辞施行，庶有补于化民成俗之道尔。”下其札于礼曹，礼曹请趁即锓梓，广布中外，从之。

○上引见大臣及备局诸臣。礼曹判书洪命夏曰：“罢东斋加设教官事，祭酒与大司成，既已启达，而罢东斋之后，则科举录名时，不无滥杂之弊。且宋浚吉早晩退去，则美意归于虚套，浚吉在时，详定节目，以为后日遵行之地为当。且加设教官，不可不极选，观其所除，亦似得人，而十二教官，若不精择，则后弊可虑矣。”上曰：“日后若有滥觞之弊，则临时变通，亦何难乎？”

○大司宪宋浚吉上疏曰：

宪长新命，又此猥至，臣诚惶闷，罔知攸措。最是赞善之职，经年阅时，已试不可，而冒据不避，久妨贤路，其惭惧闷蹙，不但衰病精力，不堪周旋而已。恳乞圣慈，曲赐谅察，先递此职，以安愚分。且臣伏见礼曹启辞，四学儒生劝课之方，加设教官别选之举，令臣商确，别单书入，此大事也，臣何敢独任己意，妄有所论。馆学诸事，礼曹及知馆事大司成，例主之。即今知馆事臣蔡𥙿后，出在郊外，宜即召还，相与会议，然后启禀勘定，事体宜然，并此仰达。

答曰：“赞善之任，设或勉副，卿其可安于心，而曾不系恋乎？控辞虽出于不得已，实非卿之本意，卿其安心勿辞。与大提学等相议处之之事，当依疏辞施行焉。”

12月26日

○戊子，太白昼见。

○谏院〈大司谏李弘渊、正言金万基。〉启曰：“寅平尉郑齐贤以年少仪宾，惟当十分畏忌，十分抑损，以免上累圣世，而乃因补盗厅之伺察贼党，盛怒陈疏，上渎天听，揆诸事体，岂容乃尔。该厅之不避宫家，严加伺察，职任之所不已，国法之所当然也。齐贤陈疏之举，已极猥越，而疏语张皇，俱非实状。若非圣明之垂察，则几不免为朝家之过举，其年少妄肆不识事体之失，不可不惩，请寅平尉郑齐贤罢职。”累启而只命推考。

12月27日

○己丑，副护军赵䌹上疏曰：

自古国家之制禄，有职而后，禄随之，未有无常职，而徒食其禄者也。小臣无职，已近十年，且七十有三，则虽无西邻之啧言，自当致仕归田矣，岂有复窃公廪之理乎？圣明哀怜臣，而命给臣科外月俸者，不但有违先王之法制，而其实以圈牢养物畜臣也，臣虽昏愦，岂无一端羞恶之心哉？臣之前后，以此事不避烦猥，屡恳不知止者，盖以此也。伏愿圣明，亟命有司，收臣月俸。

答曰：“如此凶岁，则虽在小民，犹可赈救，况在宰臣之列乎？卿其安心勿辞。”

○上召对玉堂讲官，讲《心经》。至牛山之木尝美矣，吏曹判书宋时烈曰：“牛山之木尝美者，以人而言之则性也，牛羊之牧，斧斤之伐者，以人而言之则物欲也。以本善之人性，而终为物欲之戕贼者，此何异于牛山之木美，而今焉濯濯也。梏亡之梏者犹罪人之梏也。罪人被梏，则不能运用，良心之梏于物欲，亦犹是也。”上曰：“性与气异耶？”时烈曰：“性犹水也，气犹盛水之器也。器淸则水淸，器污则水污，程子以此喩性与气也。”又曰：“孟子以斧斤，而比之于物欲，故俗有两斧伐孤树之语，盖出于此也。”上曰：“两斧者，指何事耶？”时烈曰：“谓酒与色也，此尤人君之所当惕念也。儒者之操心，与释氏之操心有异。释氏所谓摄念者，欲其心之不走作也，面壁静坐，而不用耳目，且不用心。故其心虽静，然却无致知工夫，是以有体无用，而不能应事接物，付之一钱则辄乱，此皆不以活物看心故也。然则其所谓体者，岂是真有体也。”又曰：“此章所言操存二字，极切要处，学问工夫，唯此最难。若不能操存，则不但于心术有害，于应事接物，不得其当矣。《杜诗》‘仰面耽看鸟，回头错应人’之句，此善喩也。朱子在同安时，闻锺声，而验其心之存否，则一声未了，而心已走作矣。大贤如此，况学者乎？”参赞官金寿恒曰：“古人欲以黄黑豆，验心之善恶，置两器于左右，善心生，则贮黄豆于左，恶心生，则贮黑豆于右，终焉黑者少，而黄者多矣。”参赞官沈光洙曰：“心若有偏系处，则其害大矣。”时烈曰：“近以寅平尉郑齐贤事，为台阁上未安之举，此圣上不能平心以处之故也。”光洙曰：“圣上前日之教，极其和平，其后又有分拣军官之教，臣等钦仰圣德之如天矣，昨者猝承严旨，一院错愕，罔知攸处也。”上曰：“此予率尔之致也。”时烈曰：“此不过一时心气不平，偶然而发，则似不至大假矣，若圣学不能于治心上用功，任其发作，而然则岂非大可忧者乎？诸葛亮有宫中府中俱为一体之语，驸马如有所失，则台谏紏劾之举，在所不已也。其间虽有失中之言，而优容弗咈，则当来天下之善矣，若严辞斥绝如此，则所谓𫍙𫍙之声音颜色，拒人于千里之外者也。先正有言曰：‘忘怒则公，观理则顺’，此言最切于圣学也。”上曰：“卿毕其说可也。”时烈曰：“听言之道，当观其本心也。政院之启，必欲尽忠于圣上，更无他意，而严拒若此，此非合聚精神，以成事功之道也，又非和平心气，以待群下之意也。若此不已，则臣恐主势之益孤，而下情之渐乖也。”上曰：“卿既尽诚而言之，予岂独不尽诚而言之乎？为政院之道，当论事之是非而已，乃曰：‘都尉殿下之家人也。’其辞意，若曰：‘为子弟，何敢招问大将者然’，此予所以不能释然于心者也。且柳赫然则即为出仕，而一大将，则费辞辞避，无意出仕，此予尤所未安于心也。”时烈曰：“益之戒舜曰：‘无若丹朱傲。’舜大圣人也，益犹以是戒之，而未闻有以为非，称大舜之德不已，此后世之所当法者也。”上曰：“大明太祖至斩驸马。郑齐贤若有可诛之罪，则予断不容贷，况于罢职乎？”时烈曰：“圣上之所谓一大将者，指李浣也，其罪轻则罢之可也，重则令有司明白科罪可也。而乃曰有一大将，又曰未安于心如此，则渠岂安于心乎？君臣之间如父子，必无阻隔，然后可望庶绩之咸熙，而以昨今事观之，恐不无隔碍也。郑齐贤自外送言可也，而至于上疏烦达，则虽是年少所致，而实未妥当也。”上谓时烈曰：“予不能无气质之病，方其怒时，不问事之是非，而任意自肆，必至极处而后已，故事多顚错矣。自近日如有可怒之事，则忍而置之，夜而思之，怒渐弛然后处之，则寡过矣。”时烈曰：“圣教至此，臣不胜钦仰矣。臣意亦以为：圣上有忿懥之病也。程子大贤也，犹曰：‘易发而难制者，惟怒为甚。’朱子亦曰：‘某之气质有病，多在忿懥’，又举‘气涌如山之语’，以戒学者。夫难治者，莫如怒，而害事者，亦莫如怒，况于养病，尤大有损矣。圣教所谓‘置而更思者’，此真着实工夫也。”时烈又曰：“朱子以忍怒为涵养工夫，圣上若尽涵养工夫，则必无此病矣。”上曰：“予之不逮，卿每事事而言之，予甚感焉。”时烈曰：“圣心常听纳不倦，臣虽愚顽，敢不尽诚乎？”上仍召见暗行御史李万雄，询问民瘼。

12月29日

○辛卯，太白昼见。

12月30日

○壬辰，太白昼见。

○宪府〈大司宪宋浚吉、持平李柙。〉启曰：“鳏寡孤独，天下之穷民，而无告者也。文、武发政施仁，必先斯四者，其意岂偶然哉？圣上临御，愍惠黎元，前岁既推老老之典，使穷村残隶，举霑湛渥，德至厚也。今玆岁首，又以斯四者，广加询访，别施恩恤，恐是仁政之不容已者，况今诸路饥荒，民生将不免填壑，斯四者，尤不可不先轸念矜养。请令诸道监司，惕念举行。”上从之。

〈孝宗大王实录卷之二十〉