朝鲜王朝实录/宣祖修正实录/九年 中华文库

1月2日

○丙申，上行仁顺王后练祭。百官脱衰，上练服，仍用白帽带，视事。自上白帽视事之后，旧臣皆以改《五礼仪》，怀不平，上亦厌士类所为，颇悔轻变旧制。于是，礼官徇流俗之论，请更议大臣，上从之。前议政权辙、领议政洪暹以为：“练制以玄冠视事。”左议政朴淳、右议政卢守愼以为：“当依卒哭之例。”而守愼献议尤详备。大概云：“白帽视事之制，断自圣衷，既洗千古之谬，今不可中变。且群臣既以白帽，终期年之服，而自上遽以玄帽，终三年之丧，则是详于期，而略于三年也。轻重倒置，不成模样，决不可也。”上以大臣之议不一，乃命二品以上廷议。于是群臣争言：“《五礼仪》不可不从。”盖位高者，皆旧臣徇俗人也，愿仍白帽者，不过二三人。上更命礼官商确，时，礼曹缺长官，参判朴启贤，乃启以当从《五礼仪》，上从之。于是，三司交章争之，累日不止。上更问于大臣，淳、守愼力言以为：“卒哭后，改《五礼仪》，则犹之可也，今既变白，而练日变黑，则既非古礼，又非祖宗之制，进退无所据矣。”上曰：“予宁失之厚。”仍白帽。是时李珥、金宇颙等，主此论，三司争执，而卢守愼、朴淳以大臣相应，故卒归于正。然礼文沿革，非如法律、经制之素定。而微细一节，亦不欲改，举朝同辞者，由习俗已痼，新旧相非故也。当此时，数三新进儒臣，欲格君致治，更张庶政，可谓不自量也。

○以黄海都事李元翼为正言。元翼少登科，恬静自守，人无知者。由成均馆直讲，为黄海都事。监司李珥，察其才局不凡，委以营务。珥还朝言：“元翼材器、操行可用。”遂录弘文选。俄拜正言，大臣见除目喜曰：“此人勤谨有才，而沈滞下僚，今始通显，朝廷有公论矣。”时，军籍初颁，诸道任事者，或踈或刻，多有民怨，惟海西所籍称最，元翼以此著名。

○前议政府右赞成朴永俊卒。永俊自少历扬淸显，一以随时观势为事。故不忤权贵；不咈公议，得以富贵终焉。

○行判中枢府事原任议政府领议政李铎卒。铎宽厚有德量，爱士容众。其在铨曹，力恢公道，士望甚重。位居台司，俭约淸素，禄俸之外，不别治产。郡邑或有礼遗，即分诸邻里、亲旧，厨无馀积。临死，谓子海寿曰：“我死，棺椁必用君赐，无易也。”及卒，士林惜之以为：“近世铨政公正，无最于铎。”铎立朝三十馀年，未尝屈迹权门。明庙末，与朴淳劾去尹元衡，又不穷治其党与，务以镇靖。以此为众所服，至于拜相，而人无异论。

2月1日

○朔乙丑，金宇颙入侍经筵，因讲《书传》。上与朴淳，论及鬼神之理，宇颙曰：“鬼神之理极微，非理明义精，未易明白。此等处，只当平实看，渐次理会透彻方得。若看得太甚，恐别生怪异，底病痛也。”上曰：“读书须是无不晓底文字，乃可寻义理也。”宇颙曰：“此等处，非不当理会也，但学问只欲明义理，而躬行之也。深究讲明，本欲行之，而若只晓会文字，虽通诸经，不错一字，何益之有？人主须识个下工处，疾敬德，乃其要也。”上曰：“敬字，今为老儒常谈。”宇颙曰：“常谈之外，更无他法。”上又与淳，论汉文帝、宣帝优劣曰：“文帝却有好处，不用轻薄之人，以误天下，可谓有长远之虑。视宋神宗用王安石，以覆邦者，岂不远也？”轻薄指贾谊也。宇颙曰：“谊虽不及董仲舒，然通达治体，当时无及之者。文帝质美而未学，故不能尽其才，而只与绛、灌辈图事，足为千古之鉴，不可以为美也。”上玉音不和，淳仍进戒保养之失，上不答，但问司仆马数，淳时为司仆提调故也。淳又言：“具凤龄可用。”上曰：“予不能识，似是凡常也。”淳又言：“李珥不可许退。”上不许。仍谓淳曰：“取人当以老成忠厚为主，不可取矫激之徒。观卿所称，似喜此等人，每不快意也。”〈先是，朴淳筵中历举郑澈、柳成龙、金宇颙为言。〉淳曰：“上教臣当佩服。但如李珥，议论平和，不是矫激人也。其去，只欲居闲读书耳。”成洛曰：“取人当主忠厚，但须有识见，而忠厚为善。若如鄕愿，似德非德，而谓之忠厚，恐不可也。”宇颙曰：“珥多疾，本欲退而求其志。且以志不得行而去，岂敢忘君父也？其不失儒者之进退，乃所以爱君也。自上不夺其志，固是至仁，但其意所存，自上不可不知也。”

○李珥辞免副提学，归鄕里。先是，朴淳每于经席，荐珥贤且才可用，上曰：“此人矫激，且渠不欲事予，予何为强留乎？自古许退而俾遂其志者，亦多矣。且贾谊读书能言而已，实非可用之才，汉文之不用，真有所见也。”或规珥曰：“自上方以矫激非之，未可以少迟留乎！”珥曰：“固将退也。闻上许退而不退，是以去就为市道也。”先是，金孝元为年少士类所推重，势焰甚盛。珥恐为朝廷不和之渐，欲杀其势，乃倡补外之说。珥意只欲镇定，非欲深治也。孝元既出，而朝论便激，仍及其党与，珥力止之。且引李泼为铨郞，以安孝元之党。未几，泼以嫌避递，而尹斗寿侄𬀪为铨郞，颇专人物通塞，又欲以赵瑗为铨郞。瑗有文名，而无器识，士望不归。而只以瑗曾为正言，论递两司，以杀孝元之势，故𬀪特引之。珥又止之曰：“伯玉〈瑗字。〉非可用之才也。今不论人品，而只用嫉仁伯〈孝元字也。〉者，君辈必败矣。”𬀪不从，竟用瑗为铨郞，人以为赵瑗受赏。李海寿谓珥曰：“金孝元必是误事小人，君不知其用心，故于经席，不分是非，朦胧启达矣。”珥曰：“吾则以金为好名之士而已，不至如君等作小人看也。”郑澈、具凤龄、辛应时等皆以孝元为小人，欲深斥之。澈将弃官南归，劝珥斥孝元，珥曰：“彼罪状未著，而见重于后辈。若深排之，则必连累士类，大致纷纭，朝廷伤矣。”澈反复言之，珥终不听。澈作诗留别曰：“君意似山终不动，我行如水几时回。”前辈恶孝元如此。而后辈士类颇惜孝元，以珥两出之论为非。或谓珥曰：“天下无两是非，而公不分是非，务欲两全，人心不满矣。”珥应之曰：“天下固有两是、两非，伯夷、叔齐之相让，武王、夷、齐之不相合，两是也；春秋、战国之无义战，两非也。金、沈之事，非关国家，而乃相倾轧，至于朝廷不靖，是，两非也。虽是两非，而自是士流，但当和解消融可也。必欲非彼而是此，则方生之说、相轧之形，何时可已乎？”于是，前辈尤珥之不攻孝元，后辈尤珥之轻出孝元朝论益乖矣。时，李诚中为持平，孝元亲友也。大司谏洪圣民欲劾之，珥止之曰：“诚中别无过恶，亦非异众作畦畛者，但与金孝元为深交。孝元尚不可攻，况可攻其党友乎？若然则尤更纷纭也。”圣民然珥之言，而迫于时议，遂劾诚中，士类益惊骇。珥上既不得于君父；下而僚友不用其言，决意去朝矣。金宇颙见珥，颇有爱惜孝元之意，珥笑曰：“观仁伯身上，有四等议论。一等则以为小人，季涵〈郑澈字。〉辈言也；又一等以为好名之士，我之言也；又一等以为虽带好名，意思也是善人，此则君辈之言也；又一等以为无瑕之君子，此则渠之侪流之言也。一人而具四等题品，人各自是己见，莫可相通，以此做出许多纷争。国纲、民瘼置之度外，惟汲汲务定是非，朝政自然紊乱，此亦天也。”宇颙曰：“此则然矣。顾所以致此者何欤？”珥曰：“金仁伯之过在先矣。仁伯不自量力，心乎国事，而又不避嫌，排抑先辈，使老成之类，无不憾恨，而畏其气势，莫敢下手。余见仁伯所为，不无后弊，故倡为裁抑之论。当初先辈，借珥为重，惟言是听，及下手裁抑之后，乃不用珥言，真如得鱼忘筌也。此事裁抑则是；过攻则非，盖以无形现之罪故也。余言不见用者，由季涵见过重也。”〈郑澈之言曰：“沈义谦柄用时，士大夫无不依附交欢，及此嗣圣入承，大妃升遐，权势既去之后，方乃窥觇上意，目为权戚。不惟攻其人而止，并与其不从己之先辈，而阴之于党目，前后反复，其心可知。”每见珥，慷慨呵责不已曰：“彼辈气势增长，皆由叔献右之也。党锢之祸不久而作，是吾辈由叔献而死也。不料叔献误入办，杀吾辈也。”珥色沮不能难，但咄咄而已。澈之持论，大抵如此。〉宇颙曰：“将何以救之？”珥曰：“而见〈柳成龙字。〉肃夫〈金宇颙字。〉景涵〈李泼字。〉聚于要地，则可救矣。”宇颙曰：“公亦去矣，吾等虽留，何益？”珥曰：“吾之进退，不系此事。”宇颙曰：“何不于经席痛陈乎？”珥曰：“此事言之难矣。必待君臣相信，乃可尽言。若自上不知群下之心，重疑朝廷分朋结党，则徒使渔人获利矣。且若数月内，当生祸败，则珥可勉留相救矣。今则别无形现之祸，而朝论相乖，和气日消，加之以俗论得行，淸议渐微，数年之外，始见其症矣。吾今上说、下聒，皆不相信，安能待数年后患，而踽踽强留乎？”许晔见珥曰：“近日之事，良可寒心。百年以来，外戚常执国柄，时人耳恬目习，以为当然，一朝有年少之士，排抑外戚，故时人惊怪耳。”珥曰：“公言误矣。今日之非金孝元者，岂必为沈地哉？”晔曰：“和叔〈朴淳字。〉季真〈李后白字。〉重晦〈金继辉字。〉虽有时望，识者论之，则必以为方叔〈沈义谦字〉门客矣。”珥曰：“公言大误。斯三人皆士林之望，岂是依方叔，而发身者乎？”晔之意，盖以沈义谦为外戚权奸，而朴淳辈皆因外戚而发身，故时论以孝元排斥外戚为非也。珥见卢守愼曰：“时论纷乱，相公何不镇静？”守愼曰：“如我者安能？如公不可退去也。”珥曰：“今日之非孝元者，欲汲汲显其非，反起人疑。当初裁抑，自是得中，人皆以为公论。及乎攻之太甚，则士类反疑挟私释憾。欲彰其非，而反招是之之论，非之尤力，则必有是之益重者矣。”〈以劾李诚中为太甚。〉守愼曰：“此言正是。须向诸公明言之。”珥见具凤龄曰：“士林乖张，人心不安，人谓公主论，果然乎？”凤龄曰：“吾病伏一隅，安能主论？若今日，更有所处置，则时事误矣，当静而镇之。”珥曰：“此，吾意也。”珥见朴淳曰：“时事无可进步处，苟免祸败足矣。朝廷不和，是可深忧，年少士类，疑惧太甚，须使安靖可也。”朴淳曰：“计将安出？”珥曰：“柳成龙、金诚一辈，归鄕不来，想必为间言所动。此人须白上特召，而金宇颙近被主上踈待，亦白上引入经幄，与李泼持时论。而季涵不来，亦请特召。如是，保合人材，而用人之际，权衡平正，使人不得横议，务在调和镇定。如此一二年，则朝廷淸矣。”淳曰：“此语诚然。恨无任此者。”因劝珥留京甚切，珥叹曰：“在京一年，不能读一卷书，干没如此，恐误一生。”淳曰：“君所读书已多矣。犹欲退而读书，则如我，元不读书者，何以自处耶？”珥曰：“公为大臣，担当国事，不可有退志，非珥比也。”珥之归也，李泼等就与相别。珥曰：“吾今欲为定论，诸公试听之。”皆曰：“诺。”珥曰：“权奸浊乱久矣。摧陷廓淸，使士论得伸，岂非方叔诸公之功乎？仁伯欲做国事，则宜无失巨室之心，而乃排抑前辈，使皆怀愤，士林自相角立，此则仁伯之罪也。以此之故，公论裁之，出仁伯于外，已得中矣。而犹嫉之太甚；攻之太剧，此，前辈之罪也。如此论断则得其情矣，自今以后，不相疑阻，坦怀处之，则更有何事？若不如此，则朝廷之忧未艾也。畴昔则士类、俗类，只两边而已，今则士类，自分两边，致此者非仁伯而谁？”座客皆曰：“此，真是公论。今日在座者，皆如此论，则时论定矣。”

○以姜緖为正言。

3月1日

○朔甲午，式年试士，取尹箕等三十三人。

○以柳成龙为献纳。论铨官偏党以异论者补外，并劾递之。〈时，尹𬀪、赵瑗等为铨郞。〉

6月1日

○朔壬戌，大旱。〈自春至六月不雨。〉 ○上御经筵。判书朴启贤入侍，仍言：“成三问真忠臣也。《六臣传》，是，南孝温所著，自上取观，则可知其详也。”上即命取《六臣传》看，乃大惊下教曰：“言多谬妄，诬辱先祖，予将搜而悉焚之。且治偶语其书者之罪。”后日领议政洪暹入侍，极言六臣之忠，辞甚恳切，闻者恻然，上亦霁威而止。

○前掌乐正李恒卒。恒字恒之，资禀豪迈刚毅。少从轻侠，失学业武。年近三十，遇有困厄，父兄警励，即奋然惩改，立谢其党，始读《大学》书。偶见邻人壁上，揭《朱子十训》问：“此何为？”曰：“此己卯学者程课也。”恒慨然曰：“几失此生。”遂锐意求道。收心危坐，或诵或思，刻苦专著，彻夜不寐。然为母老家贫，就居泰仁鄕垅，带经课农。积十馀年，学问大达，家业亦饶，一时贤士，多从之游。尝步往善山，从朴英质问，久而归曰：“从同志无益，不如端敛一室，吃紧著功也。”及道誉流闻，登门请业者众。遂严立师道，提策戒勉，以变化气质为主，搢绅、名流，翕然推美。明庙末年，驿召登对，除林川郡守，或讥其不治，即弃归。上之即位，恩礼加厚，累召竟不至。学者称为一斋先生。〈李浚庆闻人称一斋，叱曰：“一斋一斋，盗窃乃一才也。”恒家饶食，不悦者疵其营产，故浚庆云然。〉

7月1日

○朔壬辰，义州牧使郭越，上疏论时弊，疏中论李浚庆之非，且论白仁杰欲嫁祸士林，而秘谋不掩，羞愧自退云。上怒，召三公教曰：“李浚庆柱石元老，而越乃敢追诋；白仁杰精忠贯日，而越指谓交通宫禁，嫁祸士林，其情叵测。欲拿来穷问，卿等意如何？”洪暹、卢守愼等启曰：“此言乃闾阎间不根之说也。越轻信道听，乃敢上达，果为踈脱。然须优容，以广言路。”上乃止。

○吏文学官林芑上疏，大概以为：

为人后者，为之子之论，非圣人之法。主上当为德兴之子，极其尊崇之礼。文昭殿，仁庙之主不当并附。

又言：

士习不美，读《心经》、《近思录》，钓名欺世，以长虚伪之风。且多建书院，贻弊民间。

又言：

程、朱得伪学之名，乃其自取也。

都承旨郑琢，与芑有旧，知芑疏上必得罪，故还付芑，使改制来呈。芑略改太甚者复呈，政院留疏不敢即入。谏院闻之启曰：“林芑阴怀悖逆之心，鼓动凶邪之说，诳惑视听，至于陈疏，冀以上闻，其贻患朝廷；嫁祸士林之计惨矣。请拿鞫处法。”又启：“政院见芑疏，不即入启请罪，并请推考。”上问于政院曰：“林芑之疏，在何处耶？不见其疏，无以答谏院也。”政院纳之。上问谏院曰：“尔等闻林芑之疏，何所道乎？”谏院对曰：“芑疏中可骇之语，传播中外，臣只据风闻请罪矣。”上答曰：“芑言诚如启辞，则固当拿鞫，今见其疏，别无凶悖之言。非徒不当加罪，所宜嘉赏其诚，虽有失言，不足深责。谏院必误闻也。”于是，两司伏阁，合启请罪曰：“芑欲出仁庙主于文昭，是欲处置君父也；欲追尊大院君，以为人后为子之论为非，是欲绝父子之伦也；以读《心经》、《近思录》为钓名，是欲嫁祸士林也。”上答曰：“文昭殿当罢之说，倡于赵光祖之口。若罪以废置，则光祖当先伏其罪。不罪彼而罪此，无乃林芑不服乎？芑欲为所生亲世祀也，非追尊也。且钓名之云，无乃士类自取乎？以幺麿一芑之疏，至于两司伏阁，无乃躁乎？此是东方之习也。言之从、不从，岂系于此乎？”两司经月争论，竟不允。芑以庶孽，善属吏文，性阴巧诡险。自病以孽产被锢，每思乘机发身。至是，窥上意厌恶士类，又欲追隆本生，心慕张璁、桂萼之事，自恃文辩，为此疏以探试上下。上虽不纳，意颇向之，竟不允台请，识者忧之。

○以朴忠元为吏曹判书。忠元素无人望，大臣以乏人，故荐之。弘文馆先上札劾之，上怒诘曰：“谁可代者？若举其代，予当递差。”两司因此，自劾不即论正之失。弘文馆上札曰：

所见有迟速，不可以此，轻递台谏，请并出仕。

两司再启曰：“臣等非以忠元合于铨衡也，大臣以乏人荐用，故初不举劾。既有所失，不可在职，请赐退斥。”弘文馆再札，请递两司，且言：“忠元碌碌昏庸，全无识见，见弃于淸议。”上答曰：“铨判，乃予重臣。何必深诋至此，无浑厚之风乎？且初请两司出仕，继请递差，其中无所主可知也。不允。”弘文馆再札请递，乃允之。新台谏遂劾忠元，上竟不许。忠元引疾辞免，以郑宗荣为吏曹判书。

8月1日

○朔辛酉，领议政洪暹引疾免，权辙为领议政。

○上欲遵用前代故事，阅览《大典》，有郡邑皆积刍薪，州府则十万束，路边则加万束之语，下教依法典积刍薪。廷臣多言：“今岁不登，民食方困，此役恐不能堪。”上并不从。于是，民间束刍亦贵，守令多有因缘病民自利者。前代积刍之法，盖备兵兴所用，而升平以来，废已久矣。当时法制之隳毁多矣，儒臣每论修复，而上不从，惟此等事，特举必行，民甚咨怨。积草经冬，辄至腐毁，无益于国，而有害于民。

9月1日

○朔庚寅，右参赞洪昙卒。昙刚直端方，淸俭律身，终始如一。事继母至孝，守丧哀毁，家行甚备，勤于居官，至老不懈，世称贤士大夫。然性狷狭，数与士类相忤，以此不得柄用。卒后坊人以孝行闻，命旌表其门。

10月1日

○朔庚申，前工曹参议李元禄卒。元禄，荇之子也。倜傥好义，与卢守愼、李滉等为友。久在玉堂、书堂，乙巳、丙午间为吏曹正郞，叔父芑方用事，文定王后意必助芑，恩赐甚厚。李滉之被罪也，元禄力言于芑，得开释，士论重之。元禄每讽芑缓士类之祸，芑渐不悦。元禄私语人曰：“观叔父所为，异日恐为家祸。”其言传泄。又尝醉酒，嘲骂林百龄，百龄衔之。芑憾其异己，嗾台谏论之。文定大怒下教曰：“观元禄所言，其怀异心明矣。”命拿囚，决杖一百，极边安置，配江界府，遂与柳堪同窜。堪为吏曹佐郞，曹中欲印看《新刊乙巳定难记》，堪以为：“曹藏之纸，不须印此书。”同僚韩智远讦之，遂得罪。明庙末年，并蒙赦还，堪为议政府舍人，旋卒；元禄杜门养病，无复进取意，以闲官终。

○重试文官，取曺光益等六人。又设对科试士，取郑崐寿等十九人。

11月1日

○朔己丑，以李纯仁为吏曹佐郞。时，士类分两边，终不和协。纯仁曾论金孝元为贪权之士，故尹𬀪引为铨郞。及居津要，知公论不与尹𬀪，反附于孝元，侪辈人恶其躁竞。

○左议政朴淳，引疾去位。淳少与许晔，同师徐敬德，相友善甚笃。至是，晔为年少士类宗主，论议偏僻，淳甚不韪之。晔因事劾之，交道遂踈。晔党议赫翕，声势甚盛，淳见朝论乖张，力不能镇定，遂辞疾。

12月1日

○朔己未，以郑澈为弘文馆应教。又以郑仁弘为持平，辞不至。

○以洪暹为左议政。

○赐故赞成李滉谥文纯；赐故判书金净谥文简，皆遣官致祭。

○以李山甫为吏曹正郞。时，东西党议已成，为铨郞者，各执好恶，山甫重厚有力量，独持和平之论。