朝鲜王朝实录/宣祖修正实录/十六年 中华文库

1月1日

○朔乙卯，以崔永庆为持平，安自裕为大司宪，李泼为大司谏。永庆辞不拜。

○兵曹判书李珥引疾乞递，不许。逾二旬，始出谢后，力陈不堪判兵之职，且言：“故事典文衡之臣，鲜有主兵者。诚以文武重柄，决非一人所能兼故也。乞赐免递。”上答曰：“故事有无，不足道也。我朝兵力，固不及于前朝，而升平百年，兵政之散久矣。予时思之，未尝不隐忧，而实叹不得其人焉。卿尝以更张改纪，前后惓惓，是卿之所志也。卿诚能出奇运谋，革尽流弊，作为养兵之规，于国家幸矣。《书》曰‘克诘戎兵。’刘子曰：‘国之大事，在祀与戎。’荀子曰：‘兵大制则制天下；小制则治邻国。’诚有国之不可忽也。卿其努力，调病行公，亦可以治事也。”上既不许递职，又有北边警报，遂不敢复辞。兵曹事务烦剧，虽以干敏练达自负者，常患不办。珥以儒臣，遽当大任，适値边事之扰，簿书委积，而剖决如流，纲举目张，细大不遗。曹中老吏皆言：“见判书，未有干决如此者。”

○咸镜监司郑澈临行，上疏陈时弊，答曰：“奇哉，卿说也！今卿远离朝廷，有此忠恳之言也，予当留念。卿往钦哉。”

2月1日

○朔甲申，北界藩胡作乱，陷庆源府。是时，边将多不得人，稍侵渔藩落，而边备久弛。胡人忿骄思乱，庆源府阿山堡藩胡酋长迂乙知声言：“前万户崔梦麟，侵虐藩胡，”传箭旁近，将作乱。万户柳重荣不知其谋，遣土兵数人侦之，迃乙知执送深处胡中，〈北道胡人，居江外接近边堡，交货纳贡者为藩胡；山北诸胡，未尝亲附者，谓之深处胡，亦时时款边。深处胡欲入边，藩人辄告之，或遮防调救。故自祖宗朝厚待藩胡者以此。及边防浸踈，藩胡浸盛，抚驭失宜，反为乱阶。至是，藩胡首乱，自是或引深处胡入寇，反复自利，北边始不安矣。〉遂作乱，夜袭堡城。贼已登城，时，利城县监李之诗，以继援将在堡，先知贼来，独战却之，重荣恇扰，不敢出战。之诗亦不暴已功，以掩重荣之罪，赏罚皆不行。庆源府使金璲、判官梁士毅，闻阿山土兵被执，领轻兵渡江，欲击胡取土兵来，反为胡人所围，挺身脱归，辎重、器械，皆没于贼。贼万馀骑进围府城，西门守兵先遁，贼阑入城。金璲率兵，守军器库及仓库，力射贼，贼不得入。士毅窜伏不敢出，贼掠取其妾，纵兵大掠而去。于是，锺城胡栗甫里、会宁胡尼汤介等，传箭响应，一时皆反，尼汤介尤强梁焉。兵马使李济臣，连状告急。上初闻边报，引见三公及备边司宰臣，以罢散武臣吴沄、朴宣为助防将，领勇士八千先赴援，以京畿监司郑彦信为右参赞兼都巡察使，李𢧳为南道兵马使，刻期继援，国内大震。既而庆源败报至，上以金璲、梁士毅失守，命遣宣传官，枭示军前，以振军律。

○上传教大臣曰：“昨与卿等面议之时，或以为：‘藩胡决无背叛之势。’今见贼势，藩胡之叛无疑。六镇以胡人为藩篱，虽曰其虑远矣，养成肘腋之变，岂特时运之不幸？然六镇非藩胡之屏蔽则亦难为守。其向国纳款者，当因而抚之，背恩忘德者，当发兵致讨，以施一怒之威。今不问罪惩创，则他日之忧，有甚于今日。声罪薄伐，荡平其巢穴然后，择其效顺者，更为藩屏，抚之以恩威，亦良算也。议者必曰兵连，必曰开衅，此，儒生之说也。未闻有叛不讨而为国者也。”大臣回启曰：“伏承圣教，实合时宜。北虏凶逆如此，岂可姑息，不讨其罪？今使巡察使，商度本道兵力及粮饷然后，可行天讨。且兵使李济臣，虽有才略，其实书生，难于独任。金禹瑞屡经北门之任，才智亦出流辈，请以禹瑞为防御使，即刻驰赴，使之节制赴援。”从之。〈禹瑞鄙细无勇。既赴边，恇怯自保，边人侮之。〉 ○贼胡复围庆源府。稳城府使申砬，领轻兵，先赴援入城，贼围之三匝。砬兵殊死战，贼将有骑白马者，扬扬摩垒，砬发一失殪之，贼遂退去。贼又围干原堡，富宁府使金义贤，力战却之。贼又寇安原堡，兵势甚盛，守将皆无固志。申砬方援阿山，路经安原，见有越城以走者，即斩之悬于旗竿，以定军心。贼知之，不敢犯而退。其后，兵使以安原城小兵弱，撤入本府，贼遂入堡，取谷而去。

○兵曹建请：“募戍兵，凡自愿赴防六镇，满三年者，庶孽许通赴举；公私贱从良；私贱代以公贱。”上许之。两司即驳其议，请勿举行，从之。

○备边司启曰：“李济臣以书生，当玆边警，措置方略，未免踈漏，请罢职，以金禹瑞代之。”上曰：“不须递改。”

○贼胡围训戎镇，作冲桥，四面攻城，佥使申尚节昼夜拒战，矢尽力竭，城将陷。稳城府使申砬，与柔远佥使李璞，从黄柘坡，间道直驰，突围以入，以一箭射殪贼酋，胡人识砬面者，相惊曰：“稳城令公也。”挥弓而退。尚节亦开门出击，与砬乘锐追贼，击斩七十级，直捣其部落，焚穹庐而还。是时，庆源、锺城、会宁等镇藩胡皆叛，独稳城胡不叛，盖服砬武勇也。砬常时，练铁骑五百馀名，校猎习战，沿江驰突，捷疾如神，胡人皆聚观之。时，升平日久，兵不知战，但守埤放矢，如射帿然。贼或肉薄登城，则皆恇惑，不能发失。及见砬接刃抟战，战比有功，边兵始奋励，乃敢野战击贼，得保守六镇，由砬倡勇也。

○备边司启曰：“今见北兵使状启，申砬奋勇力战，至为可嘉。宜先褒赏，以激战士。且兵使欲待援兵之集，讨灭反胡，方为布置，兵势渐长，不必以他人代之。圣教不递，实合事宜。”又启：“金璲等有覆败之罪，主将划即行刑则已矣。今以主将之令，许以立功自效，以孤军斩首四十级。虽功不可赎，若不按鞫，而遽行常刑，则恐有未尽之意也。”上不许，下教庙堂〈大臣与备边司堂上会坐，谓之庙堂。〉曰：“今观庙堂规画，多有顚倒，未满意处。庆源为贼渊薮，而未尝出一奇谋，决胜千里，却敌而安民，取威而服远，惟切切焉，陷城将是营是救。至于兵使之易置，虽所当为，金禹瑞既为防御使，专征讨之任，则李济臣虽不闲军旅，与禹瑞协力掎角，未为无助。乃摇动于浮言，率尔请罢，设使济臣可罪，今岂其时？予故不从矣。及见捷报，乃曰：‘上教允当。’其施措何如？只色承旨知之。”时，朴淳为首相，李珥为兵判。李济臣疏陈边务十二条，淳使珥覆议，尽用其说。二人本为时议所不快，其所建设，两司一例攻摘沮挠。及上下此教，群议争以庙堂为失计，弹劾相继。

○兵曹判书李珥入对，陈时务六条。一曰、任贤能，二曰、养军民，三曰、足财用，四曰、固藩屏，五曰、备战马，六曰、明教化。上，下其章于备边司曰：“此疏辞为国之诚至矣。予亦有一言以蔽之曰：‘上自公卿，下至士大夫，不为关节简请之私，则可无为而治矣。’其所谓任贤能在此、养军民在此、足财用在此、固藩屏在此、备战马在此、明教化在此。不然，良法美意，更无所施，而虽日更旧法，恐其无益，徒自劳耳。”

○两司启：“北兵使李济臣，粗暴亢厉，处事顚倒。自守北门，专事威虐，列堡离心，藩胡怨叛，其所以致今日之变者，实济臣所为也。及其变作，恇怯退缩，束手无策，孤城覆没，仅在数息之程，而不能驰救。将士存亡，人畜抢掠，了不闻知，前后状启之事，顚倒错乱，莫适所措。其失误军机，陷城辱国之罪大矣。请拿来，依律定罪。”答曰：“李济臣何如是论之耶？虽姑徐论之，此时则决不可从。其勿更言。”

○司谏院启：“备边兵曹堂上，近日建请施措，无一长策，率多苟且，请命推考。”不从。兵曹判书李珥上札，待罪乞退。两司论启：“李珥在被论中，抗辞待罪，轻蔑公论，请推考。”从之。

○司宪府启：“都承旨李海寿近日所为，多不厌人望，请递免。”从之。〈时，先进号西人，在淸班者绝少。海寿孤介不附后辈，故时人恶之。〉 ○贼胡再围训戎镇，佥使申尚节败之。〈尚节勇功，亚于申砬，而见忤于郑彦信，赏不酬劳。〉 ○两司复请拿鞫李济臣，从之。

○北兵使李济臣，分遣诸将，讨叛胡。稳城府使申砬、富宁府使张义贤、佥使申尚节及军官金遇秋。李宗仁。金俊民等，分三路渡江，掩击金得滩金得滩、安豆里、者中岛、麻田坞、尚加岩、于乙其、车汝邑、浦多通、介洞诸部巢窟，焚其粮械积聚，斩三百馀级，全军而还。捷奏，上教备边司曰：“予固知李济臣且如此。众皆非之，予亦不能自守。今者既已立功，拿鞫未稳。其议处之。”回启：“诚如上教。但拿命已下，都事已行，中路还止，亦为顚倒。待其拿来，议处为便。”

○备边司又启曰：“卓头部落最为险阻，且首恶所居，而兵使遣金遇秋等，乘势进击，斩获甚多，荡覆巢穴，国耻可雪。臣等当初语吴沄等曰：‘所虑，滥及无辜，他藩胡相煽动。惟贼胡，不可缓讨矣。’李济臣设策，实合事宜。待都巡察使分等启闻，行赏宜当。”

○以金禹瑞为北道兵马使。

○宣传官李克善，莅斩金璲、梁士毅等，回奏：“兵使引《大明律》：‘死罪留三日行刑’之文，留标信三日而后，行刑矣。”上曰：“宣传官持标旨下去，而不即行刑，济臣此罪尤重。并李克善，下义禁府推考。”济臣以梁士毅与金璲，罪有差等，已有论奏，冀得后命，故稽三日，非方命也。士毅有保仓库，力战之功，陷败之罪，重在主将，而与璲并被诛，北人追冤之。

闰2月1日

○朔甲寅，兵曹判书李珥入侍朝讲。仍启曰：“臣欲陈所怀，而经筵则讲书后启事，殿坐日晏。请于燕闲之时，赐对尽言。上许之。于是，入侍台臣司谏权克智、掌令黄暹等启曰：”李珥若有所达之事，当于经筵进启。若朝讲入侍人多，不得从容进启，则或于昼、夕讲启达，无所不可也。今若无时请对，则虑有后弊，而臣其时入侍，未及纠正，请递臣职。“答曰：”尔等欲使君臣阻隔，心术可知。不意今者，有如此之人也。可勿辞。“谏院请克智等出仕，上曰：”此人可递，不可出也。“再启乃允。珥后上疏乞递，略曰：

臣言轻谋浅，大拂群情，一议才发，百谤辄随。用是志勤效远，身劳职废，爵位徒崇，宠命秪辱，臣非木石，宁不知耻？呜呼！殿下之为国，不亦难乎？民失恒心，兵拥虚器，内则储蓄罄竭；外则金革连结，士论涣散，纪纲凌夷。因循则束手待亡；变通则众自骇异。若非豪杰之才、圣贤之学，出为世用，挽回世道，则虽以殿下之睿智，无救于土崩之势矣。臣于此时，以弱植孤根，栖栖其间，乃欲匡主而救民，其亦不自量矣。顷日权克智、黄暹之说则只拘俗见，岂有他心？黄暹则臣相知未熟，克智则是臣族党，熟知为人，保无壅蔽之邪意矣。殿下折之太严，此尤小臣重得罪于公议者也。臣进退路穷，触事生病，入则发白心焦；出则笑骂盈路，知臣之情者，孰不悲怜哉？臣反复思之，得一策焉。《传》曰：”不信乎朋友，不获乎上矣。“今臣之违众招讥者，由臣学力未充，不能见信于人故也。臣自还朝，专废学业，志气怠荒，见识茅塞，驯致梏亡，则将为弃人。如得数年之闲，更得用力于操存、省察之地，以立根本然后，还事圣主，竭诚尽才，则必不至如今日之龃龉矣。

上优旨不许，即命引见。

○咸镜监司郑澈递拜礼曹参判，郑彦信代之。

○李济臣下狱对辨，命减死照律，以金璲等不即行刑故也。司谏院启请勿用次律，依法处辟，答曰：“所论之意，予已知之。但若以济臣为陷城辱国则过矣。济臣当仓卒之变，有周旋策应之效，今不可治之。惟留标信，后日行刑之罪，事系极重，其死固当，然参其情迹，不过妄料也。”累启不允。议者谓：“致寇之罪，后功可赎，缓刑之失，于法可据，论以大辟，情、罪不称。”云。

3月1日

○朔癸未，上令备边司堂上，各荐人材。领相朴淳荐：成浑才德俱优；郑介淸才识明达；金汝岉、崔庆会、徐益，文武才能。左相金贵荣荐：儒将金睟、武将杨大树。〈大树狡猾，无才能。〉郑芝衍荐：成浑才学卓异；柳祖讱忠孝大节；〈祖讱笃行之士，所学不纯。〉成允谐隐居蓄德。二品宰臣郑惟吉荐：尹先觉、〈金睟、尹先觉，皆时望淸贵，而无材能，故卒败于阃寄。〉武将徐得运。郑宗荣荐：布衣李忠可。〈庸鄙之人，官至郡守。〉李珥荐：成浑可任经纶；成允谐逸民之有才德者；郑逑有英才。柳㙉、沈守庆：荐刘克良。〈开城府寒贱人，登武科，淸白贞良，自堡将著名，官至水使。〉姜暹荐：朴宗男、刘克良。李俊民荐：成允谐、徐益、金汝岉。〈有文武才，气概卓然，以豪宕不捡，不得显用。〉郭屹荐：刘克良、李鎐、李濈、金应祥。〈皆武人无称，克良有名〉朴好元荐：刘克良、闵思俊、朴知止。〈皆武人。〉洪渊荐：金畏天。〈武人无称。〉金命元荐：尹龟寿、李之诗。〈武人。〉兪泓、李戬荐：成浑。崔远荐：刘克良。〈时，时平无事，文武之臣，无事功可显。所荐之人，后多不称，惟朴淳所荐五人，闻望不衰。〉副提学柳成龙，解职还鄕。成龙见士论携贰，不乐在朝，辞以母老退归。

4月1日

○朔壬子，擢拜郑澈礼曹判书。司宪府启曰：“礼曹判书郑澈，嗜酒失仪。前日陞擢，尚多人言，曾未半载，遽超宗伯，物情未便，请改正。”上不许。

○宋应漑为大司谏，李栻为大司宪，李墍为副提学。

○上幸成均馆，谒圣试士，取车云辂等十二人。

○辽东军民刘尚德等，复来造山坪耕垦，移咨辽东都司，申明禁治，立碑于马耳山下第一通沟。

○是岁，申严刷还之令。六镇之初斥也，募民入居，公私贱口，则赎免为良，良民则附土官资，拔其尤、叙其劳，升至镇将。初至，耕种、器用、家室、资装，皆官为经纪资给。故内地无赖失业之流，皆归之。自成庙朝以后，旧法皆废，而边将贪暴，兵民不堪，始有逃还者。故设令凡逃还人，永属驿卒。其后逃者，求为驿卒，以免者众。遂严刷还之法，而中外骚扰，害及完户矣。至是，庆源公属玉婢，逃归岭南，死已八十馀年，以法则犹在属驿令中也。大臣议以：“此法不可少弛，当并其子枝男女，尽迁之。”玉婢为人妾，冒良已久，子孙皆嫁士族，至数百千人。寺正尹承吉，初为敬差官，心伤其冤，踈远婚媾，皆从减免。未几，承吉被递，崔颙代之，一切驱刷，不许申诉，横罹冤陷者，不可胜辨。其为士族妻妇者，往往自决，渡汉江时，哭声涨天，国中称为玉婢之乱。〈崔颙未几，呕血暴死，人以为报应。〉

○兵曹判书李珥上疏，极陈时事，其疏曰：

伏以，兴亡有渐；治乱有几。先事而言，则多不见信；事至而言，则欲救无及。臣读前史，每于张九龄、成忠之说，未尝不掩卷深吁，不能为怀也。呜呼！义慈之昏庸，固不足道，玄宗之明智，亦昧先见，不用之悔；曲江之祭，何补于乱亡也哉？自古乱亡之国，或以淫虐，暴绝天命；或以积衰，委靡不振。臧、糓虽殊，其亡羊则一也。然淫虐之病，猝发于一时，若贤君代之则可以按古，而易于复兴；积衰之证，酝酿于累叶，虽哲王受之，倍用其功，而难于振起。我国家积德累仁，根本固深，而百有年来，俊乂不售其才，疵政日加于民。自燕山顚覆典刑之后，无人厘正，朝廷与百姓相忘者，厥惟久矣。嗷嗷赤子，常在水火之中，吁呼无闻，虽无外寇，其势固已岌岌矣。况今北胡启衅，兵连祸结，欲援则国少控弦；欲饷则仓无宿储；缓之则慢弛不集；急之则溃散为盗。乱亡之象，昭在目前，此非先事之言也，无乃近于欲救无及者乎？呜呼，殆哉！呜呼，殆哉！虽然，岂可付之无可奈何，而束手待亡乎？窃惟，天下之事，有本有末。先治其本者，似迂而有成，只事其末者，似切而反害。以今日之事言之，和朝廷而革弊政者，其本也；调兵食而固防备者，其末也。末固可举而本当尤先。昔者邹、鲁之哄，邹民疾视长上之死而不救。穆公问于孟子，孟子不告以严肃军令，而乃劝行仁。夫仁政，非一朝所可猝办也。两阵相当，矢石方交，虽欲行仁，势无及已。以常情言之，孰不笑其迂且远哉？然既无教养之素，而遽加弃民之刑，则必败之道也。宁退而修政，以为后图，孟子循本之论，岂云迂哉？今之事势，实类于此，殿下其亦反本而思之乎！所谓和朝廷、革弊政者，何谓也？自古为治之君，必先正心，以正朝廷。朝廷既正，士类协和然后，形和气和，而天地之和应之矣。今者朝廷之不和、灾沴之荐臻，谁任其咎？无乃殿下正心、诚意之学，有所未至，而用舍、举错之令，未得其当欤？伏愿，反躬省念，无拘近小，必以追踵圣王为志焉。此在圣明典学、力行之如何，今不敢喋喋累陈焉。若今朝廷则殿下以为何如耶？自东西分类之后，形色既立，往往未免以同异为好恶，而造言生事者，交构不已。缙绅之主论者，多是东人，所见不能无偏，而其流之弊，或至于不问贤愚、才否，而唯以分辨东西为务。非东者抑之；斥西者扬之，以此定为时论。于是，士类之初进轻锐者，知发身之路，在于攻西，故争起附会，伤人才、坏士习，而莫之禁遏。呜呼！东西二字，本出于闾巷之俚语，臣尝笑其无稽，岂意式至今日，为患滋甚乎？观人之道，只分邪、正而已，何东西之足辨乎？如臣初非得罪于士类者也。只欲调剂两间，共为国事，而士类之不知者，误指为扶西抑东。一被指点，渐成疑阻，百谤随起，终至于馆学之儒，亦或轻侮。揆臣分义，固当乞退，杜门省愆，而贪恋恩宠，迄未决去。且念，士类固过，而多出于识见之差，非必挟私误事也。一朝觉悟，则其间尽有可用之才，而间有一二人，知臣本心。故黾勉迟回，必欲偕之同寅协恭之域。嗟呼！鸟兽不可与同群，臣舍士类，将谁与集事乎？臣之用意甚艰，而情理可悲矣。臣今竭言，固知益忤于时论，而展尽底蕴如此者，殿下略见形象，未究实状。而近日献言者，或有斥朝绅以偏党者。若殿下未能洞烛，遂疑臣邻尽为朋党则恐为士林无穷之累。必须明辨而极言之，且陈救弊之策然后，士林得安，而公论得行矣。自古小人固有朋党，而君子亦引同类。若不问邪正，而惟党是恶，则无乃同心、同德之士，亦不得见容于朝耶？是故，自古朋党之弊，只为缙绅之疵，而恶朋党，而欲去之者，未有不至于亡人之国者也。东京党锢之变；白马淸流之祸，可不深戒乎？今之缙绅，岂无一二偏党之习？不可因此，而举疑群臣也。呜呼！上下未孚、缙绅不睦、国是靡定、浮议横流。如此而欲望戡乱制治者，未之前闻。圣明在上，虽无士林之祸，安知后日不测之变，实萌于今日乎？南衮、沈贞，宁有种乎？今者一任士流之所为，固不可也；若以士流为非，而攻之则尤不可也。伏望殿下，广召大臣、台侍，赐对榻前，明论圣旨，俾改分辨东西之习，陟罚臧否，一循公道，消融荡涤，镇定调和。而如有执迷不悟者，则裁抑之；怀私强辨者，斥远之。必使人心所同然之公是、公非，得为一时之公论，士林幸甚。臣发此言，岂敢自以为是哉？惟殿下裁自宸衷，询及庙堂，臣言若是则即命施行；如以为非则即加罢斥，使国是归一，而无是非糢糊之失，则其幸尤大矣。如是而推诚接下，从谏改过。圣心既正、朝廷既和，则可议得人而革弊矣。

夫得人之说，固是老儒常谈，而揆以实事，更无他策。孔子所谓，为政在人者，岂欺我哉？虽然，才不借于异代，在于任用之如何耳。百里奚居虞而虞亡；子思居鲁而鲁削。有贤而不用，则与无贤何异哉？今之议者，托于得人之难，每遏变通之论。若必得人如古昔圣贤然后，乃可保邦，而不得圣贤，宁任危亡云尔，则得人之说，反为痼病，天下之不丧其邦者，几希矣。汉高之萧何、唐宗之魏徵、宋祖之赵普，此岂伊、傅、吕、葛之徒乎？不过取其一时之尤者耳。如使三帝，置三人而不用，必待伊、傅、吕、葛然后，始欲为国则伊、傅、吕、葛，卒不可得，而四百之业、贞观之治、天下之定，无与共创者矣。今之人物，视汉、唐，犹且眇然，况求三代之士乎？如欲取一时之尤者，则代岂乏人乎？在殿下委任与否耳。洪惟我世宗大王，是东方圣主也。用人由己，立法图治，垂裕后昆，永建鸿基，而其用人之规，则惟贤惟才，不问其类，任用既专，谗间罔入。南智出自门荫，而以黑头拜三公；金宗瑞显被物论，而以独见开六镇。超荐不日者，意谓当至卿相，而位称其才，则终身不改。久任累年者，意谓官止于此，而一朝陞擢，则不限阶级，此真古昔圣帝明王，任贤使能之一揆也。岂特世庙为然哉？祖宗率由成宪，虽设科举，而人才之不由科举者，多致卿相。当时不以为怪，后世称为美事，未闻锢门荫，以限职者也。门荫尚不可锢，况守道尚志之士，不屑科举者，宁可后于决科之士乎？顷年，殿下命复祖宗用人之法，使未出身者，得为宪官，其选必取时望。故风采多有可观者，淸议甚惬，而俗见疑之。殿下不意还下循俗之命，使祖宗良法、美意，既行而还废，未知殿下何为而轻变祖宗之法，反循流俗之见耶。士类失望、人才不进，自此伊始，言之岂但太息而已哉？近日奇大鼎之说，有以激恼圣衷而然耶？夫廷臣，曾以神德当祔之说，仰叫丹陛者，不为不久。自度决不能回天然后，迁就于建阁、设官之说，出于事势之不得已耳，非其本心也。廷议既然，则安得以一人之言，辄变前说乎？大鼎若不能以己见回众论，又不肯以众见，屈己意则当初宜引疾不出，使无纷扰之弊，而乃敢挺身独断，欲使举朝从己，其亦不自量己。及其并出之后，既不许独启，又不能改图，则谢病之外，更无他计，此则事势之当然者也。谓之木强执滞则可也，若指为诡谲则实非其情。玉堂之分疏，似不明莹，而殿下之过疑，亦未深烛也。岂可因此一事，遽置而不用；亦岂可因此一人，尽废一时之人才乎？因噎废食；见刖废屦，古今之通戒，殿下其未之思乎？呜呼！希世规进，炫玉求售，决得失于一夫之目，以为干禄之资者，殿下之所贵也；恬静自守，韫椟待价，不以禄位为荣，而必欲不失其义者，殿下之所贱也。如使伊尹、傅说、吕尚、诸葛亮之徒，复作于今日，则未知出于前所称者乎？出于后所称者乎？死马见买，而得千里之驹；郭隗为师，而致国士之趋，好善之效，捷于影响。方今国势板荡，气象愁惨，虽得旷世之贤才，亦恐不能扶持。而殿下乃与恬常守故之臣，循例讲论，不革一弊、不出一奇，而轻视一时之士，使之望望而去。如是而欲望坐靖边尘、抚安民生，无乃近于却步而图前乎？伏望殿下，亟回前见，复遵旧宪，使日月之明，仰见旋复。而侧席求贤，致诚尽礼，未至者期于必致；已至者期于必用，国家幸甚。今日上下，皆以庆源为忧，必欲得人，再三抡择，其计至矣。若一国之危，无异庆源，则未闻深思远虑。而朝廷大官及台侍之职，则不见难愼，塞员填阙，朝除暮拜，席不暇暖，玩愒度日，百度皆弛。岂庆源重于一国，而边将重于六卿、台侍乎？何不以忧庆源者，忧国家乎？虞舜之帝也，不过命九官而已；晋悼之霸也，不过选六卿而已。若使九官数易；六卿频迁则虽以虞舜之圣、晋悼之贤，终罔与成厥功矣。伏望殿下，与大臣讲求久任台谏之策，而至于官人之际，亦必畴咨熙载，务使人器相称，委任责成，勿贰勿间，期于底绩，此尤幸之大者矣。

若革弊政则愚臣从前所恳，在于改贡案、改军籍、并省州县、久任监司四条耳。改军籍，虽蒙允许，而臣不敢始事者，臣之初意，军卒之设，本为防御。故欲减军卒进贡之役，移于田结，使得闲居养力，专意训链，以备缓急。而既命不改贡案，则虽改军籍，养兵之策，必不见效。古语有之，利不什则不改旧。若只有更张之虚名，而不获变通之实利，则宁仍旧而已。呜呼！不改贡案则民力终不可纾；国用终不可裕。目今边患渐棘，宁息无期，所急者兵；所乏者食。加赋则民困尤甚，不加则国储必竭，况别造军器、加设禁军等事，皆出于不得已，而经费之外，调度甚广，未知出何异策，而可补经用乎。至于并省州县则本出于睿思，而施行不难，利害较然。殿下每以沿革为重事，古之沿革，非必大段变通也。或分或合，代不绝书，此岂重难之举乎？小邑残民，困于繁役，若一朝并数邑为一，则斯民之欢忻，如解倒悬矣。今以一事，可见其验。黄州判官之革也，吏民蹈舞相贺，二邑为一，亦与革判官一也，不难知矣。斯民憔悴，汔可小康，殿下何不一施惠泽乎？若久任监司则臣于前日，已尽仰达，而尤所汲汲者，兵营之设于巨邑，使兵使兼宰者，最为今日苏复军卒之良策。而先须久任监司然后，始令兵使率眷。故臣之切望在此，岂是愚臣一身之计哉？当今之策，归重于备边。故今日纠摘列邑之奸吏；明日调发二道之僧军，命抄豪右矣、募加禁军矣、广取武士矣，此皆枝叶之谋，非根本之计也。呜呼！灾害并至，式日斯兴，人情惊惧，罔保朝夕。而朝廷之所施措，了无一事可以仰答天谴；消弭祸萌，慰悦民心，巩固邦本者，徒使中外嚣然，讹言四腾。臣虽竭诚仰渎，非一非再，而殿下难于更化，至今迟疑。驯致民力益尽、国计益罄、边衅益深，而不堪涂炭之民，起为盗贼，遍于四境，则虽有王佐之才，亦无弘济之术矣。至此而始悔不用臣言，何嗟及矣？今之时势，譬如久病之人，元气澌败，动辄生病。治冷则热作；治热则冷发，虽曰外邪可防，先须补养元气。元气既复，根本既固然后，治邪之药，可以有效。若不顾元气，只服攻击之剂，则不久而命尽矣。今臣之必请变通者，是补元气之剂也。其请调兵运粮，而不顾变通者，是只事攻击之剂也。议者或以骚扰为忧，而不欲变通，此，大不然。改贡案、改军籍、省州县等事，皆自朝廷商确勘定而已，民无升米、尺布之费，何与于民，而有骚扰之患哉？若量田则不能无小挠于民，故必待丰年，乃可举行。贡案之改，必后于量田云者，此亦不然。贡案，固当以田结多寡均定矣。量田之后，田结增减，岂至于大相悬绝乎？先改贡案，随后量田，亦何害哉？田结虽有盈缩之小差，岂如今之贡案，不问田结多寡，而率意误定者乎？大抵俗情乐因循，而惮改作，自无意智，度人皆然。故虽见危亡之象，罔念扶持之术，反以有为为骚扰，无谋为镇静，有如禁人服药，藏痾待死，此固具臣之常态，不足深责。只恨殿下之明圣，难于奋庸，坐视必亡，而莫之改图耳。若殿下悉用臣策，坚持不变，既行三年，而民生不安、国用不足、养兵不如意，则虽加臣以斧钺之诛，臣实甘心矣。伏愿殿下，勿以人废言，更加熟虑焉。所谓调兵食而固防备者，虽是事为之末，而亦不可弛缓不举也。发民为兵，屯田积谷，庙谟已施，其成败利钝，不可预料。倘使庆源小丑，终不悔祸，而他镇藩胡，乘时扇乱，则咸镜一道之力，决不能支撑矣。今欲发送援兵，则不教之民，势难驱迫；输运馈饷，则二千之程，势难聚粮。于此拘守常规，则偾事在于俄顷矣。臣之愚计，前者既发而复止，到今尤无它策。若用臣言，募庶孽及公私贱有武才者，使自备糇粮，入防于南北道，北道则以一期为限；南道则以二十朔为限，使应募者众，而兵曹试才而遣之。庶孽则许通仕路；贱隶则得免为良；私贱则必本主呈单子于兵曹然后，乃许试才，使无叛主之奴，其代则从自愿择给。如无武才则使之纳粟于南北道，以远近定其多寡之数。而许通、从良，亦如武士焉则兵食稍可以备御矣。昔者李施爱之乱，贱人输运军器者，皆得从良；庶孽从军者，得赴科举，此是世祖大王权时已行之规也。臣固知此策必不合于时议，而此外更无良筹，故不得不更渎也。伏望殿下，深思熟计，断而行之也。噫！匪茹之乱，作于无备；胜败安危，决于呼吸，而议者犹欲从容谈笑，徐考前规，加之以众论纷兴，折衷无期。若待廷议之定，则边城已破矣。谋夫孔多，是用不集者，此之谓也。呜呼！无状愚臣，遭遇圣明，仰恃恩眷，无少隐讳，狂言妄语，前后累陈，踈谋谬策，十不一施，孤踪只影，踽踽栖栖。主忧臣辱，昼嗟夜唏，发白心烂，徒劳无益。“陈力就列，不能者止。”义当奉身，退守愚分，而披肝沥血，至今悲号，而不知自止者，诚以受国厚恩，糜粉难酬。明观积薪之燃，敢怀顾身之念？臣不更言，臣有厥咎。伏望圣明，怜察采纳焉。

答曰：“予偶阅卿年前上疏，而今卿疏适来。前后惓惓，深嘉卿不忘庸君之孤忠也。国事，贤大臣自当任之。南行为台谏，既往之悔，犹不可追。一之已甚，宁忍再误？贡案事，议于朝廷，其论不一，故不敢更改。设使改定，当此多事之时，似难并举。军籍事，本曹已承命，惟在卿施设之如何耳。省州县事，果出于寡昧轻浅之意，而恐贻他弊，不敢自是变更，卿劝请不已，当试之。久任监司，难于创设，迟疑到今，此亦当从卿策，先以两南试之。庶贱许通事，事变之初，因卿献策，即命施行，而言者论之，当更问于备边司，商议举行。〈俗谓非文武入仕者，为南行。李珥等请以未出身人为台谏，韩脩、柳梦鹤等是也。若成浑等以逸民被征者，又不在此限〉 ○复命许庶、贱许通、许良。自备装戍边，满三年者，许通、许良；又庶孽纳米于边，亦得许通，良妾子、贱妾子所纳，有差等。珥又以兵曹军士阙番赎布，积峙楼库，官员视为私藏，用之如泥土，而司赡寺所储布，输边为军装者将尽，请尽用其赎布助输。又请以军资监所储布，充战士衣，减百官禄，以给戍兵妻子之粮。于是，戍兵有馀，而内地征发不多；边粮取足，而塞上原谷不减，士卒皆饱暖忘家。且赏罚公明，镇堡将卒，渐能向敌杀贼，六镇复安，藩胡不复叛者，二十馀年。大抵珥一时措置得策之效也，而论者犹以病国攻之。

○以成浑为兵曹参知。浑三上疏辞职，上答曰：“观尔上疏，有病不即上来。即今日气和暖，尔可调理上来。卧而献谟，亦何所妨？予之待尔，正如饥渴，长往不返，岂尔所愿？况今兵判，乃尔之故人也。今擢尔为参知，岂无其意？同心、同德，正在今日，尔何不幡然上来，以副予侧席之望也？”

○庆安令瑶请对力言：“朝廷不靖、东西分党、政出多门，柳成龙、李泼、金应南等以东人之魁，多专擅之迹，请加裁抑。”又杂论时事，皆触时讳。两司论瑶：“诪张无据之说，欲启网打之渐，请命罢职。”答曰：“瑶之所言，亦颇有理。予虽寡昧，亦非专暗之主，固无深罪之理。此言何为而来耶？”两司屡启，不允。

○上命递两司，以李阳元为大司宪，洪浑为大司谏。

5月1日

○朔壬午，贼胡栗甫里，领数万骑，围潼关镇。佥使郑鲲、助战将朴宣等，力战却之。

○贼胡大酋栗甫里、尼汤介以万馀骑，分路入锺城塞。虞候张义贤、判官元喜、军官权德礼等，以骑步兵百馀人，守江滩，拒战良久，众寡不敌，德礼见杀，馀皆还走入城，围城数重。兵使金禹瑞，敛兵守城，日暮贼退，府使柳永立，请出击，不许。永立潜令元喜，率骑将金嗣成，开东门而出，斩贼五级，禹瑞犹以违令，杖喜等。翌日贼又来围，日晡时，稳城府使申砬，率轻骑来援，贼苍皇退遁，追击至江而还。禹瑞使人邀入城相见，砬不应，鼓吹过城而去，禹瑞大惭。

○贼胡五千馀骑，又犯防垣堡，万户崔浩等，与助战将李荐、李永琛等，以强弩射之，贼挫锐而退。其后栗甫里、尼汤介率大众，再围防垣堡。崔浩与助防将李𪼠等，登城力战，虞候张义贤、判官尹湛等，自锺城府来援，中外合势，开门大击，贼遂败退。是时，精锐将卒，多聚边镇，思得申砬为大将，而朝廷未及擢用。金禹瑞恇怯无谋，号令不行，将士皆愤嗤骂。然贼胡叛乱半年，屡入见挫，实无所得，藩种颇自悔，还集纳款。惟栗甫里、尼汤介，遁入深处，亦复寇边，尼汤介最号桀骜。初，服事边帅，自以为慕我声教，服丧三年，朝廷命立孝子门于长城门外以旌之。既叛去数年，复因藩胡纳款，愿更约束赎罪守藩。朝廷令会宁判官，伪受降，界上执而诛之。判官恇挠，潜为之备，汤介将入幕，觉有异还走，不复来，数年乃死。

○时有久任监司之议，以全罗监司兼全州府尹，率家以治。全罗监司金命元，因此辞职，因荐全州府尹沈义谦：“智虑长远，曾为本道方伯，熟知弊瘼，请移授监司，以试久任之效。”上，下教曰：“命元敢举义谦自代，其为辞说，无所忌惮。此习，必有后日藩臣跋扈之渐，当鞫问其情。第今南方防御方紧，姑置之。”于是，台谏劾启拿推罢职，特拜具凤龄为全罗监司。未几，李珥去位，久任监司之议遂寝。

○兵曹参知成浑诣阙，上疏辞职，特旨除吏曹参议，且赐银带。浑皆上疏辞，答曰：“观此上疏，予甚缺然。尔何无意于世，且并辞所赐之带耶？礼，长者赐，少者、贱者不敢辞。况人君所赐之物，何可辞也？尔当服而拜赐，于礼为得，不可辞也。”

○时，抄发射手赴北。李珥议于同僚曰：“自前以戍兵无马徒行，则有掠行人马，载衣装之弊。今此抄兵有三等，一等则精壮已足备边，二三等则募令纳马免行，则公私两便也。”议者皆是之。时发军日迫，一边启请蒙允；一边下令募纳，事机无滞矣。

6月1日

○朔辛亥，两司请罢兵曹判书李珥，不从。一日上因边事，召兵曹判书，珥即诣阙，适眩疾卒发，扶入内曹直舍。直舍在政院门外，承旨以承命入来，适有疾闻。上即遣内医看病，使退去调理。于是，两司交章劾之曰：“军政重事，先行后闻，专也。承召入阙，在内曹咫尺之地，终不诣政院，专辄慢君之罪大矣。请罢职。”上不允。连启之辞益峻，以骄蹇慢上，专擅病国为罪目，意不止于罢免矣。珥方主保合之论，时人以：“珥不欲尽去西人，是主西论也。”在三司者，皆忿傲不平，欲害之久矣。特以珥厚德重望，难进易退，不得显加攻斥。及当事任，争欲指摘，而珥所建白，皆关决于大臣，又上特赐主张，故虽时有沮挠，而不能中伤，终年捃摭，得此二事。正言李澍、持平李景㟳以新进，先发此论，国人大骇。

○两司连启李珥罢职事，上终不允，乃止。珥辞疾不出，上特命召就职，珥乃诣阙上疏，略曰：

臣叨主兵柄，逆料偾事，披肝控辞，非一非再，圣命终閟，责蚊负山，而不计成败。适値边患，策应踈谬，弹章未发，物议已沸。臣虽昏昧，揣度亦熟，顷于榻前，预请择人者，以此而天鉴未昭，误托如前，积戾既厚，公议斯激，两司合辞，咸曰可罪。臣本病孱，力疾从仕，积久致伤，承命不就，罪犯益重，而反垂温问，至于遣医赐药。仰念洪造，糜粉难酬，只增感泣。呜呼！专擅国柄、骄蹇慢上、慢弃君命，三者有一，罪死无赦。观诸史牒，尚且寒心，岂意今者，身亲犯之？论止于罢职，诚为大歇。臣虽至𫘤极妄，粗闻君臣之义。只缘谋浅，陷此大戮，为法受罪，臣实甘心，侥幸苟免，非臣本意。有罪不治，何以为国？伏乞乾刚特断，正臣之罪，以快舆情。

答曰：“言官一时之论，何足算也？宜勿顾人言，更加尽心国事而已。”再疏，略曰：

国家设耳目之官，将使随事纠摘，以正官邪。若使负罪者，以为其论不足算；其言不足顾，而恣行无忌，则是公论为儿戏，而台谏为虚位矣。《传》曰：“自反而不缩，虽褐宽博，吾不惴？”今臣之负罪，非但不缩，而两司岂褐夫之比哉？今臣之愧栗羞缩，不敢复齿于周行者，天理、人情之所必至也。若是所犯，只是细过薄罪，则臣当不暇顾恤，趋事不让矣。今臣恶至慢上，罪在罔赦，如是而不有公论，行呼唱于道路，则虽邓绾之从他笑骂，不至是也。先失其身，何以事君？伏惟圣明，天地父母，阳舒阴惨，莫非生成之泽，斥逐小臣，以正邦刑。而使之杜门内讼，迁善改过，桑楡之收，庶几可望。

答曰：“卿才高识敏，忠诚体国。今疆场多事，方藉卿谋猷，抚定北方，安辑民兵，用纾予忧。须勿疑阻推托，以副予望。”三疏，略曰：

《传》曰：“礼、义、廉、耻，是谓四维，四维不张，国乃灭亡。”兵官可无，四维不可无也。臣本轻踈迂拙，自知非才，甘老沟壑。幸际圣明，不遗菅蒯，误恩屡下，不敢终遁，一縻宠荣，迷不知返。方物出谋，动辄失宜，揣分揆义，当寻遂初。只缘国家多事，新经诏使，又値胡变，无隙可退，黾勉迟回，滓秽朝廷。况今偾事，得罪公论。众怒难犯，有如水火，而若贪恩恋宠，叨冒不已则其弃礼义而捐廉耻甚矣。历观古昔，人臣排公论、犯众怒，而得宠于君上者，若非宠幸嬖臣，则必是患失鄙夫。臣虽至愚极陋，区区自守，不敢以嬖臣、鄙夫自处。用是忧惶，不敢承命。

答曰：“卿勿以近日事介意，速出供职。若因一时过中之论，辄自沮丧退缩，则自古无贤士建功业之时矣。卿其勿辞。”四疏，略曰：

使臣可以仰裨圣德，赞成功业则是乃贤士也。明时淸议，宁有不容贤士之理乎？臣负罔赦之罪，安敢委公论于过中之地，而晏然从仕，贪天之宠乎？乞亟命贬黜，使得收拾阙败，得齿恒人。

答曰：“予意已谕。近因卿不治事，机务堕废。宜遵前旨，速出供职，毋坚辞退之志，用副委任之意。”五疏，略曰：

臣有所大闷而不敢明言者，今被严命日迫，不得不罄竭所怀。臣本愚𫘤，不晓物情，自知与世抹𢫬，追伏田野。恩命稠叠，辞不获免，乃敢以身许国。自是厥后，只知上有君父，不知有他，当事直前，不顾左右，其于论议，尤不能随俗低昻，积忤时论，非一朝一夕。孤危踪迹，若莠在苗，一策才发，百口交谤，矛盾掣肘，多败少成。臣之得罪明时，实所自取，至于公论重发，拟以无君之罪，臣举何颜更立淸朝乎？自古人臣有欲为于斯世者，必上得君心；下协时望然后，主张淸论，大小响应，制事建功，无小龃龉矣。宁有违众独立，动辄顚踬，而可以有为者乎？假使直在于臣，势难苟容，况今曲在于臣者乎？乞贬之外，更无他策。国家不幸，戎马生郊，宵旰忧念，臣子之所至痛也。当此之时，臣岂生辞退之计乎？只是主兵重任，不可仍冒。伏乞睿圣，深思断以国法，治臣之罪然后，许臣从征北道，得以自赎，则虽乏摧锐陷坚之功，可释负罪引慝之心，纵与先轸、来济为伍，臣亦甘心。

答曰：“卿之心事，予已知之。众口之咻，不足与较。但当不顾其他，与予为国而已，宜勿固辞至此。兵务旷废，一日为急，卿不可不念。”六疏，略曰：

人君为政，贵于兼听，而戒以偏信；人臣效忠，务在集善，而忌于独进。今臣误事违众，理合贬斥。玆欲省躬，改图晩节。累陈危恳，仰渎不已者，实出内讼，期以受罪，初非具文饬辞，备数塞责而已也。伏承圣教，乃出意望之外。殿下诚欲独任愚臣，而以物议为众咻，则臣之得罪于公论，尤重矣。臣诚不贤也则殿下虽欲任以国事，负乘致寇，将焉用之？臣诚贤也则安有违公论、犯众怒，独媚君父，苟保爵禄之贤者乎？伏望圣明，贬臣之职，少快舆情然后，或使从征北道，赞画戎幕之下，或使白衣随行，得参谋臣之末，俾效一得之愚，少酬从前愿忠之志，则殿下于治臣之罪；用臣之策，两得其道，而无憾矣。

答曰：“自古贤臣之欲行其志也，其有人言之谤毁，固是常态，本不足怪。所以寥寥千载，君臣相遇，得做功业者，绝无而仅有之。卿亦亲闻向者之教乎？予命之退，然后可退，丁宁一言，鬼神亦知之，卿何忍今日欲辞去也？宜勿更辞。抑予所闷者，近因卿不出仕，非但兵务堕废，国事日非。去春北方将士之功，至今未颁，殊失赏不留时之义。诚恐将士之心，由是而懈弛也。卿其速体予意，勉强就职。且予欲见卿而议事者久矣。况日日来诣阙下，非不欲引对亲谕之，而非但近日，予气不快，轻浮之辈必将曰：‘不接大臣，惟兵判是见也。’云，故未果焉。卿并知悉。”

○三公〈领相朴淳、左相金贵荣、右相郑芝衍。〉诣阙启曰：“今方多事之时，李珥被论，辞避不出，请敦谕出仕。”从之。珥犹呈病不出，上又不许，始出谢仍启，略曰：“自古儒者进退不苟，其进以礼；其退以义，未有负罪包羞，系恋爵禄者也。今臣至愚极陋，固不望儒者。虽然，平日自处，亦未尝不以士为期。士而无耻，曷足为士乎？今者台谏，既以专擅权柄、骄蹇慢上，为臣罪目则是，极罪也。大臣为臣分疏，敦迫令出，而犹不敢以弹章为过当，则臣之负罪，至此而益验矣。若台谏只斥臣之疵累而已则虽极重大，臣固当虚受矣。此则律之以无君，而臣乃恬不动念，晏然出仕，则实非人臣之义也。殿下独以臣为无罪，不加辨核，而每以公论，为众咻为谤毁，则臣固不敢承当，而台谏闻之，岂安于心乎？台谏之停启者，以久未蒙允，且以臣为非全然无耻者，必知所以自处，故姑退耳，非以臣罪为轻歇，而可恕也。臣若不知自处，偃然从政，则从前累疏，只是固宠之计，而无礼无义甚矣。且台谏既以臣为专擅骄君，则臣虽承命以出，台谏岂容无君之人，终处正卿之位乎？匹夫匹妇，有罪无罪，亦当分析，使国人洞知然后，可赦可诛，无有所憾矣。臣虽见弃于众，待罪崇班，廉耻所系，臣罪虚实，岂合置而不问，使以负罪之身，䩄面于淸朝乎？况今教化不明，伦纪斁败，遗君后亲，利欲滔滔。今使臣负无君之罪，而仍为主兵长官，号令将士，则四方闻之，必将以擅权骄君，为细愆薄过矣。非但伤风败俗，其流之弊，渐不可长。伏望圣明，举臣之罪，咨询左右，爰及诸大夫，使之称量轻重，以为可贳，则臣虽未安，敢不黾勉随行乎？如以为实犯，则虽加流放窜殛，臣实甘心。今玆仰控之辞，固知非臣之所敢言，然臣无仍冒之义，而上教之丁宁，可感神祇。臣虽终日涕泣，终夜绕壁，而不知所以处身之地，敢此冒达，伏地待罪。”答曰：“在卿自处之道，虽当如是，然予询于左右则是未免一毫疑卿也。予岂敢为此乎？顷日台谏之言，本不近似，不足为辨。卿其安心察职，勿复介意。”

○持平李景㟳启曰：“臣以城上所，〈两司草启，惟一员诣阙进启者谓之。城上所者，以虽夜深闭门，仍在城上，待批答，故有此号。〉论启李珥之时，措语过当，吕诲先见之明，窃议者多，唐介讦直之罪，臣实当之，请辞。”大司宪李墍、执义洪汝谆、掌令李徽、持平赵仁后等同辞引避。掌令成泳来启以：“台谏之言，宁失过激，不可柔懦。李景㟳等，别无所失，请并出仕。”从之。

○司谏院大司谏宋应漑、献纳柳永庆、正言郑淑男等启曰：“兵曹判书李珥，当国重任，宜尽心供职。而顷日纳马免防，事关军政，不禀擅行，〈祖宗朝兵判，有以此事被诛者，时人特举此。〉觉非之后，亦不诣阙待罪，泛以惶恐一语，入于启辞中。边报入来，策应斯急，命召主兵之官，则终始托疾，只入内曹，竟不承命，其所犯，显有专擅慢君之罪。台谏职在言地，据事论劾，在所不已。为珥者，反己省愆之不暇，而先自疑忌，深怀忿怒，累日陈疏，辞气不平。自上温辞慰谕，非止一再，犹不感激仰承圣意，必欲以台谏所论，置之虚捏之地，然后乃已。至以大臣不摈台谏为非，又欲询诸左右及诸大夫，称量轻重，有若决其胜负者然，是不过斥去言者，而决其胜负也。求之前史，实所未闻，请命罢职。”答不允。

○司宪府〈大司宪李墍等见上。〉启曰：“兵曹判书李珥，军政重事，先行后启，又不承召命，其擅慢之迹，已著于言官之论劾。为珥者当反躬省愆之不暇，而反以台谏之言为不是，累日陈疏，多有不平之语，每以自退为辞。自上丁宁慰谕者，无所不至，大臣又为之诣阙陈辞，敦勉强起，请出命牌，而犹不动念，至以大臣不抑言者为非，又以询于左右，称量轻重为请，有若相讼者然，此实近古所未有之事也。设使台谏或有不中不实之言，被论之人，则岂可自谓无过而争辨不已乎？身在人臣之列，胁制言者，使不得开口，其轻台谏、蔑公论甚矣。请罢职。”答不允。

○弘文馆副提学权德舆、典翰许篈、洪进、洪迪上札曰：

兵曹判书李珥以文墨发身，躐取崇班，不思毕义尽忠，仰报非常之恩遇，而执拗自用。其所谋画，违拂人情，得罪公论，则公论之发，乌可已乎？姑以近日之事言之，大小禀命，斯乃臣子之职，而咫尺殿陛，纳马之令，先行后启，此则近于擅国柄也。出入自如，未闻沈痛之疾，而骄蹇君命，身到内曹，不诣政院，此则涉于慢君命也。夫如是则台谏之请罪，固其所也。为珥者所当引罪省愆之不暇，而乃欲以去就争之，闪弄笔舌，力战公论。一则曰积忤时论；二则曰询问左右，悲辞苦语，以动圣听，必欲归罪于台谏而后已，其蔑公论，为如何哉？公论所在，虽万乘之尊，尚可屈己从之，曾备宰相之列者，可以蔑公论、无忌惮，至于此哉？长此不已，其弊也将使举世之人，奔走取命于下，而唯其言莫予违也。然则范睢所谓：“御下蔽上，以成其私”者，近之矣，岂不痛哉？夫台谏，为人主耳且，主一时公论，公论之通塞，而国家治乱随之。殿下究览史籍，博观前代得失，曷尝有身叨宰相，挫辱台谏，而国家安全之理乎？今之谈者，或以珥比之王安石，王安石之文章、节行，岂珥之比哉？然而安石骄蹇慢命，珥有之；挥斥言者，珥有之。以殿下之明圣，何不洞照，而乃反顾藉一人，摧折台谏？臣等窃恐他日之祸，不可胜言也。臣等初岂料珥之纵恣，若此之甚哉？唯其一念偏系，为害滋甚，至于箝制台谏，驱率一国，无所不至，珥之罪至此为大。《语》曰：“偏听，生奸；独任，成乱。”伏愿殿下，以公听并观为心，独任、偏听为戒，其毋曰：“以珥为臣，而台谏不足算也。”一以扶持士林；一以保其终始。

答曰：“尔等陈札之意知之矣。”

○上，下教三公曰：“李珥，卿等虽请留用，而珥万无出仕之理。兵务甚急，姑递其职，以安其心何如？当此北方边报方急，国家将亡之时，朝廷淆乱，贤邪不辨，何以为国乎？予不胜痛心。此则予当随后处之，令本府议启。”两司即以传教之意，引嫌辞职，退待。领议政朴淳议：“李珥岂终不出仕乎？然姑递为当。”金贵荣议：“兵务方急，珥若难于进退，则递之为便。”郑芝衍议：“珥终不出仕，则当此多事之时，不得不递。然此后事，自上平心处之，则朝廷幸甚。臣之所忧，非但为朝廷，欲为珥，保全令名耳。”答曰：“兵判可速递。李珥已陷于误国小人，岂有所令名哉？右相之议，何其迂也？其心所在，予殊不测。予虽暗君，不屑与小人同事。嗟呼！李珥其好归鄕闾，高卧白云，谁得羁縻哉？”珥得此教，即退归坡州。

○以沈守庆为兵曹判书。

○上，下教曰：“近因兵曹判书李珥言语间事，台论相激，反复缠绕。至于玉堂上札，比珥于误国小人，此非发于偶然言语间事也。盖珥自前，裁抑新进之士，恶其趋时附党，累为陈论，由是见忤于时论者久矣。遂因所失，乘时俟隙，必欲劾去后已。凡公卿大夫，承召不来者多，未闻有以慢君论者。是何台谏之言，独能直截于珥也？其纳马不禀，亦不过许多事务间，趁未取禀耳。夫擅权慢上，人臣极罪，名之不可不明。人君之于小民，尚且不可以情外罪名，轻加于其身，况宰相耶？既曰擅权慢上，则何不明正其罪，请令有司，照以王法，以戒万世为人臣者，而乃敢请以罢职，有如乙巳奸臣辈，目之以叛逆，而罪之以递职者之为耶？此所以珥不心服，抱羞蹜踖，累辞不已，而措辞之际，果涉于自辨，亦岂有忌克忿心于言官哉？所贵台谏者，身任公论尔。若阴济己私，以为排摈倾陷之计，则乌在其为台谏之道也？卿等如以珥为误国小人，则当明辨斥退，不然，攻之者乃小人也。安有人君用小人，而可以为国之理乎？分别淑慝，其不在今日乎？卿等不宜含糊不辨也。大抵朝廷朋比分党，国事日非，而大臣不能分辨，则将置国事于何地耶？”〈上以三公不别白是非，再下此教。〉

7月1日

○朔庚辰，弘文馆以上有分党朋比之教，皆引嫌请罪启曰：“臣等惟知有君父；不知有宰相，妄言论列，自陷于小人之归，何敢冒居近密乎？”仍诋珥专辄之失，又论变乱旧章，许通庶孽等罪，答曰：“勿辞。李珥既为小人，则论小人者，岂为小人乎？且其中权德舆、洪进，尝赞珥之忠直于予前矣。赞誉小人者，未知其身则为何如人之归乎。洪进，斗筲之人，固不足责，权德舆以年老之人，趋附新进之士，不羞耻之，今乃目珥以小人，此非前后数反复者耶？至于许通庶孽，金瞻前于经席启之。今若律以变乱成宪，则瞻为谋首，珥乃随从，何乃以瞻而议珥也？”

○护军成浑上疏曰：

臣盗名罔上，坐受高爵，既违素心，内切惶惧，方将归死丘壑，不敢久留都下。而顷者，伏遇三司举劾前判书臣李珥，加以无君误国之罪，使珥无所容而去，政刑之失，无大于此。臣受圣明罔极之恩，目见时事之非而不言则是，臣知朝廷过举，而畏祸不言，以负殿下也，臣请昧死而言之。臣窃观，珥之为人，疏通明敏，天分甚高，少有求道之志，慨然以学自励。于众理虽不能周遍，而义理大概，不可谓无见，非如拘儒曲士，坐守章句之徒也。其爱君忧国，出于至诚，唯知有国，而不知有其身，急于济时，不以温饱为念者，乃其平生素所有也。虽然，气质如此，故其病痛亦有之。惟其疏通，故有率尔之病，而少沈潜缜密之气，其性白直迂愿，故绝无修饰外貌，调适人情之态，志大而阔，略于细微，自信而不徇乎时俗。是以，爱者绝鲜，而笑之者多；忧之者固少，而嫉之者众矣。且与时论不合，屡陈疏章，深论时弊，以其触实，故益为时人所忌。且论荐郑澈以为可用，以是，尤不合于众情。珥知不可久在朝廷，而被殿下不世之遇，思欲鞠躬尽瘁，以报万一，所以迟回数岁，而不能去也。至于论劾中，纳马免防一事，则珥尝见乙卯倭变时，赴战军士，掠马于都中，深以阶乱为忧。初欲启请，而又不料纳马者之有无，不敢请焉。及其马既集，而军士临行，旋给旋启，在急遽之时，固率尔之失，而有此罪也。不请命而先下令，此固珥之罪也。然谓之专擅国柄，则非其罪也。不进政院，乃眩晕重发之故耳。谓之骄蹇慢上，则非其情也。此言发于一台谏，而诸台谏随而和之，大臣为珥请出，而不敢以台谏之言为过中。噫！台谏过激之言，其失小；李珥无君之罪，其恶大。欲护至少之失，而不雪至大之罪，强令出仕，则是欲其入，而闭之门也。祇缘圣教至诚委曲，谕珥供职，珥于是时，不胜闷迫，以请称量其罪之轻重者，其意岂在于与台谏争胜负乎？只欲开出仕之路，以承上命耳。若被论而得去，无出仕一节，则珥岂敢为启辞乎？珥之不敢易出，乃所以畏公论、重台谏，而反以为轻台谏、蔑公论，不亦异乎？宋之欧阳脩刘挚皆上章自明，未必为小人，况珥之言，在于出仕，而不在于自辨者乎？而三司之论大作，又加以“误国小人，恣肆无忌惮。”之罪。初因微罪，而加以无君误国之名，又因此名，而将欲据法请罪，是必欲置之死地而后已也。呜呼！今之言者，自以为公论，而其言之不公、不平如此，将何以服人心乎？若使珥为真小人，自当直攻其心术，如吕诲之于王安石可也。安有因一过失，辄持之以深文，陷之以峻法者乎？此其腹心意态，披露于外，不复以人人觑破为忧，不亦可羞之甚者乎？士大夫当以公平正大为心，克去己私为务，虽攻击小人，势将不胜而去，惟当不失其正，无愧于方寸可矣。今乃攻一迂阔之李珥，而乃设机关，不复顾惜士大夫名节，今使当事者，自顾其中，果能无愧于心乎？虽然，今日台论，岂皆作意罪珥，至于此哉？不过附会乘时嫉妒。故务欲去珥，而挟宿怨者，持其机，以至于此耳。殿下询于大臣以“国家将亡，贤邪无辨。”为教，大臣畏其气焰，莫肯出一言以辨之，圣心郁郁，无所底向。臣闻之以为至痛。君臣之义，宁可止此而已乎？天下之忠臣、义士闻之，当有投袂而起者，况臣被征而至，犹在可言之地者乎？臣，故不以含默为哲，而以进言为义。伏愿殿下，下臣此章于公卿，必令辨别其忠邪；商议其得失，使朋谗奇中之祸，不作于今日，则宗社之福也。且台谏以言为责，公论之所寄也。然随其人之邪正，而言有得失之异焉。今谓，台谏不可以指议；言者不可以非间则彼张商英之攻司马光；尹穑之攻张浚，其将虑言路之杜塞，而不可谓之非耶？今谓，玉堂然后，可以议台谏之失，而他人之议台谏，则辄欲加以凶邪之罪，夫安有是理哉？亦在乎其言之邪正而已。昔汉公乘兴言：“御史饰文深诋，以诉无辜之罪。”宋仁宗谓：“御史以黯黮之言，中伤大臣，此风不可长也。”今日之事，何以异此？而一唱攻珥，举朝靡然，无敢持平于其间，则又非汉、宋之所有也。当今外警内忧、天灾时变，一时并作，国势岌岌，有危亡之象，而为臣子者，不此之忧，乃相与媒孽排摈，使竭忠徇国之臣，无所容而去。非惟不容，又将文致其罪，置诸无君误国之科，曾谓圣明之世，有此事哉？殿下不以究是非、辨忠邪为意，而以含容两可为务，则臣恐善善而无所劝；恶恶而无所惧。将使怀奸之徒，有以窥圣意之所在，而无所忌惮，植党专权，常以多寡之势，攻击忠贤而去之则忠贤之祸，方横挐一世，而不可求矣。伏愿殿下，勿自菲薄，摠揽权纲，有以先正是非之理，辨别忠邪之趋，深烛几微，杜塞其源。而使殿下善善、恶恶之心，沛然若决江河，则国家幸甚。且臣之所忧，岂在于一人之进退哉？善善而不能用；恶恶而不能去，此固齐桓公，惩创于郭亡也。殿下既知珥之无他，又知言者谗嫉，而两无所问，则将何以解中外之惑耶？今举朝无一人言者，而臣以一介孤贱，出而言之，欲以只手，障其横流，亦可谓愚妄矣。然使臣言得行，而时论由是而平，士林由是而和；国家由是而济，则臣虽得罪，万万无恨。不然，相激相胜，惟欲尽我气势之所极而已，则臣之一身，固不足惜，而不知国事，税驾之所也。人臣为国当事，敛怨于身，祸必立至。此，浮沈取容之士，所以持禄于世也。今者忘身任怨，竭股肱之力，而一朝受此中伤，将不能保全馀生，则异日缓急，孰肯为殿下任事哉？从今具臣保位，大小相徇，无敢少拂其意，而悠悠玩愒，以取日阕而已，则殿下励精之志，亦无所施，而懈意生矣，岂非可虞之大者乎？臣窃见，今日之事可言者多矣。然朝廷者，四方之本也。本之不治，臣何暇及他说哉？且欧阳脩论韩琦、富弼之非罪，公论所重，不避相友之嫌。臣，珥之友也。臣虽不及古人，亦不敢附下罔上，以负殿下也。且念，臣疾病已深，若在京而死，则旅榇难归。伏望放臣归田，使之西出国门而死，则臣之大愿也。

答曰：“观尔上疏，忠奋激烈，如使奸邪闻之，足破其胆。信乎君子一言，为国重轻也。且既来在于京，可调病出入经筵，以启沃寡昧，未可为辞退之计也。”

○李珥入朝四年，孤立无助，屡遭震薄，而上眷不替，擢置卿宰。成浑每责其言不见用而不早退，珥志切救时，欲少留为之兆。继有师旅之警，遂不得去，果遭弹击。浑适承召在京，力求退去，不欲言珥事。其友人贻书言：“公既在京，不可不一言，以辨邪正也。”浑以为然，有此疏而辞语切直，遂触时讳，俱陷党祸，此疏为之祟也。

○传教领相、左相曰：“以予寡昧无识，庸暗不敏，不知忠邪，莫晓是非。而卿等乃敢为含糊之说，予固已洞知卿等之心矣。今观成浑上疏，大臣事君之道，固如是乎？当初李珥之排摈，谁所为耶？其朋奸之类，又谁耶？其辨别以启，毋更含糊，以贻国家之羞。”于是，大臣朴淳、金贵荣请面对，上即引见历问：“今之三司论李珥如此，珥果何如人，孰为是耶？”领议政朴淳对曰：“珥忧国忘身，赤心靡他。近与同事备局，益见其才大矣。”又言：“宋应漑、许篈，皆与珥有嫌，显然修隙，其为此论，不可不察。”金贵荣对曰：“臣不知珥为何如人。”上强问之，对曰：“知人，帝尧所难。臣愚昧，何以知人？”郑芝衍病不入侍，上札待罪。先是，宋应漑染迹乙巳奸党。应漑图参伪勋原从例，加一资，及削伪勋，例削其资，以堂上名官，落秩补外，士论卑之。应漑反依附时论，复为亚长，升资仍旧，踪迹狼戾，而晏然剌举自若，珥益厌之，屡言于士友。传者以为：“珥指应漑，世济其恶。”应漑大恨。许晔之卒于尚州也，篈方挟妓醉卧，不省其终，岭南人多以为言，珥惜其人，欲为调护。适铨郞，欲以篈拟望典翰，珥为长官，托他事以止之。朴谨元为铨官，多不法，珥唱议劾递。谨元曾为守陵官，怀恋新娶妻，发狂横走，遂得免。未几，复附时论，淸显如旧。珥每叹，士类惟同己者与之，而不择贤否，显有玷累者，收用无顾忌，以此，人心不服。此皆调剂激扬之论，而篈、应漑、谨元，恶之如雠。故淳特言之，因此台论益激。

○上，下教曰：“吏曹郞官荐望规式，自今革罢。”都承旨朴谨元启曰：“铨曹郞官荐望，虽不载于法典，自昔以来，作为规例，行之不废，以至于此。此不可人人冒据，必妙选一时淸流，为众所属者，而新进淸流，非同进侪辈，则势未能相知，使自为荐，意非偶然。今若废荐望之规，而使堂上为之，则必不能知其人物之如何，多有混进杂用之患，一时淸论，扫地尽矣。况为铨长者，率皆年高先进之辈，其于遴选新进，布置台阁之际，若不资郞佐，可否相济，则用舍进退，自至乖当，而一权奸当国，足以误一国矣。淸议多出于郞官，固未免偏重之诮。然欲矫此弊，而遂废荐举之规，则窃恐后日之患，反有大于此者。臣等职忝近密，职掌出纳，不敢不达。”答曰：“不可从之事，何启之耶？此不可为也。”自国初以来，偃武修文，广置台馆堂下官，储养新进名士。又祖宗朝累经变革，勋戚权势太重。故列圣之世，嘉奖文士，恢张言路，以折勋贵之势。其时堂下淸望，皆出吏郞，故吏郞之选太重。必预荐数人入启，而以次差除，君上亦重之。以此，台阁新进，每与公卿相轧。若不幸权奸当国，上有所蔽，则必起士林之祸，而吏郞为首。虽覆辙相寻，而风习已成，名官不得参铨，则以为大耻。今上嗣服，儒臣相继入相，皆谦谨避权，以礼贤下士为先务。故新进之势益盛，而大权归于吏郞，自六卿以下，巽懦畏弹者，皆趋于其门。自东西分党以后，各以好恶出入，为吏郞者，亦非一代之公望极选，而仕路不淸矣。上恶其弊习，屡加裁抑，李珥尝于论时事疏中有“馆阁淸选，尽归于郞僚之手”之语。由是，物议哗以为：“珥欲革铨郞荐。”珥之见忌于时人，自此尤甚。至是，上，下教特革之，盖恶三司新进之论而发也。其后，荐法虽革，而郞官私自议定，以次拟除，不得逾越，坚如金石之典。惟于朝廷大变革之际，吏郞尽被罪逐然后，铨长自除一二人为郞而止，为铨长所荐之郞官，亦不敢久于其职，只拟除一二人自代，而迁出矣。

○传教曰：“人君之所与为国者，大臣也。故曰：‘安危在大臣。’‘国乱思良相。’昨日予以不知忠邪，莫晓是非，问诸大臣，而左相金贵荣惮甲非乙是，乃敢为依阿苟容之态。曾见自古大臣，有如此者乎？其身既在大臣之位，凡辨别贤邪、进退人物，乃其任也。若不知贤邪，则是不智也；知而不以直启，则是不忠也。其何以居具瞻之地乎？此意政院知悉。”贵荣因是辞递。

○都承旨朴谨元等启曰：“臣等有亲启之事，请面对何如？”传曰：“书启。”启曰：

臣等伏见下教之辞，相顾惊惶，罔知攸措。曾谓圣明之世，而有是事乎？左议政金贵荣心知士林无他，不可加之以罪。故力为救解，以冀圣明之一悟。其为辞，虽不明快，而主意则可见。秪以圣意之所存异于是，故其为言反为逆耳之归，而视之为依阿苟容也。近者天威方震，士类孤危，莫保朝夕。贵荣如以依阿苟容为心，则将承顺上旨之不暇，乃欲依阿苟容于孤危士类乎？自上不谅其情实，遽下切迫之教，使无所容。大臣平昔之所倚重者，一言忤旨，严谴至此，不特有亏于圣德，国事将自此而去矣。自上少霁威怒，平心省察，则其庶几释然矣。且三司，公论所在，国家所恃以为元气者也。自非权奸当国，指嗾为之，而其论议之发，不谋而同则谓之非公论可乎？成浑疏中许多说话，非但主意偏系，或以为挟怨、或以为附会、或以为朋谗奇中、或以为巧设机关，眩乱荧惑，至欲加罪言官，而举朝目之以邪，空国之祸，将不日而起。一言丧邦，正谓此也，不亦惨乎？伏愿圣明，虚心察理，徐究是非之原，不胜幸甚。

答曰：“观此启辞，可谓指东而答西也。昨日予问李珥之贤邪，左相乃曰：‘臣不知。’云云，终乃引‘知人则哲’之语，以文之。此其心路人所知，其谓予不知耶？夫是非之心，人皆有之。根于天性，自有所不容已者。人主问之，身为大臣，乃以不知对。嗟呼！人主之置相，岂但以不知二字，使为其平生相业而止哉？而其可以不知数语，自足以为高风劲节也耶？不知之说，其何以服天下之人心？自古未闻，人主问其臣之贤邪于大臣，而大臣乃以不知对之者。苟如此，人主自任聪明足矣，将焉用彼相哉？夫倚重大臣，固人主之本心。而其所以倚重者，以其辨朝廷之贤邪也；以其决国家之是非也。今乃入对君前，一则曰不知；二则曰不知。噫！以暗主而遇不知之相，是犹以瞽而借盲之视。欲正天下之危，将见相率而顚𬯀，莫之救以死也。夫以寡昧之资，叨守丕丕之基，心知相臣之非、国事之去，而区区于含容之少慈，而不能一为发言，以警后世之为人臣者，则是为一大臣，而忘祖宗之宗社也，不几于失轻重之权者耶？诚不忍不言而负祖宗也。予之此言，岂予之所愿？不得已也。”

○大司谏宋应漑辞职启曰：“无状微臣，冒忝谏长，顷论李珥行事之失，不为穷原之论，负罪固已大矣。珥一缁髡也，断弃君亲，得罪人伦，化身退俗，豢养权门，一世淸议，不容假贷。及其出身之后，为沈义谦所荐拔，得通淸显，结为心肠，死生以之，平生立心，盖可知矣。第于中间，自称向学，文之以词藻，自附于当时之所谓士类，与领相朴淳辈，作为相生相死之友，密缔肺腑，主张时议。当是时也，沈义谦藉外戚之权；假王梁之势，口衔天宪，手握国命。珥也则虽以山野自处，实为谋主，表里相济，是则义谦于珥，有成就难忘之恩；珥于义谦，有声势相援之力。此，国人之所共知也。第珥也敢以踈野之态，出入于山林之间，有若难进者然。故名誉虚隆，人多信惑。珥于是也，出处进退，动引先贤，自以为特立当世，超然于是非之外。故义谦之见弃于淸议也，珥虽怀郁抑之志，而似若不相关涉者，姑退田野，观望时势，卒扬臂倡言，以调剂保合同心协恭之说，簧鼓一世。又为之陈疏，以及义谦之短，并举金孝元之长处，以求至公之名。此，珥之所以下诬当世而人不觉；上欺殿下，而殿下亦莫之悟也。呜呼！其心可诬，众心难诬；殿下可欺，鬼神难欺。珥之胸臆一行，而国人已见其肺肝矣。前者郑仁弘之劾义谦也，珥以长官，私见仁弘，极力救解，仁弘不听其言然后，屈意勉从，有若初不知义谦之罪状者。及仁弘以郑澈附于义谦，并论之则珥又曰：‘澈之于义谦，情分虽深，气味心事，迥然不同。’此则要脱郑澈，而实乃自明也。公论既发，珥虽不敢显然复为义谦地，而其所以营为者，无非为义谦也。虽赖圣上务加镇定，使东西之说才息，珥敢显然排摈，至形于疏辞中，外托调剂之说；实行倾陷之谋，其为计亦谲矣。始则倡两非之说，次则分疏义谦至曰：‘义谦向善，别无罪恶。’终则：‘与郑澈迥然不同。’珥之前后论义谦，三变其说，其心可知也。不独此也。珥之在鄕里，亦不曾以廉耻自守。列邑贿赂，辐辏其门，射利争财，不遗锥刀，远近传笑，唾骂盈路。其蔑法自恣，行身无状，一至于此，而朴淳方且交口称誉，矫诬殿下，其意固未可测也。珥之本心，惟其如是，故身被宠用，位跻崇班，罔念图报，忌克自用，诬上行私，无所不至。巨细机务，必逞私智，施措之际，动拂人心。当国半载，怨及苍生；主铨一岁，浊乱仕路，真所谓卖国之奸，而或者比之于王安石，安石岂有是哉？呜呼！三公，殿下之所倚以为国者也。领相朴淳则终始扶护李珥，固不足怪，咫尺天威，反复赞誉，重诬天听，至以‘备边司同事然后，始得详知。’为辞，使其言若出于至公者之口，是可忍也，孰不可忍也？臣顷闻此语，不胜骇愤，欲并论朴淳，至发于僚中，且或向人说道。而只恃圣明，无所不烛，终始镇定，故恐涉骚扰，隐忍不发，臣之疲软，死有馀罪。至于成浑则为朴淳等所荐扬，实与义谦，世笃亲厚，又与朴淳，交契甚密，至于珥则情逾骨肉。浑惟知有此三人，不知有公论，故珥等之所论，浑必不辨皂白，举以为是，其平日论议，如出一口。曩者疏中，历诋卿相，尽为俗流，欲倚任一人，其意盖在淳与珥也。交相赞誉，互为声势，若论义谦之罪，则珥出而救解；若斥珥所失，则淳与浑，又相为营护焉。转相引发，欺蔽天听，敢以三司所论，为不公、不平，未知浑心果出于公乎？以臣庸恶，冒据言地，被人指斥，羞辱名器，请亟命罢斥。”答曰：“尔之言，设使皆是，今乃言之，是，不忠也。本职递差。”

○都承旨朴槿元等启曰：“台谏辞职则例待公论处置，而今者大司谏宋应漑，特命递差。此，自前所无之事也。不敢不达。”答曰：“知道。”

○传教吏曹曰：“昌原府使许篈，长兴府使宋应漑除授。”

○两司合启曰：“领议政朴淳本以斗筲之器，济之以文墨小技，用心回邪，行己狡黠，急于得失，不顾廉耻。尝与沈义谦结为心腹，凡朝廷施措、人物进退，一从义谦指挥，擅弄国柄，盖有年矣。李珥、成浑亦是义谦门客昵友，故淳与此人等，托为死生，相为表里。淳与珥则赞浑为山林高士；浑则誉淳及珥为一代贤臣，内凭戚里；外假虚誉，互相推挽，声势张皇，一时之人，皆为侧目，莫敢开口。唯李浚庆、金鸾祥见淳与义谦权势日盛，将误国事，心常忧愤。浚庆尝对人曰：‘义谦虽极力荐淳，汲汲超陞，而淳乃小器，若置卿相之位，则终必误国。’淳以此衔之，横加诋排，使之赍志而没。至鸾祥为谏官时，欲论淳死生之友，而亦为淳所陷，坎坷而死。浚庆累代名相；鸾祥先朝直臣，而尚且见摈，其它倾陷排斥，岂可胜数？其浊乱仕路；斲丧国脉，既已深矣，而唯幸圣明在上，奸魁失志。淳自此居常怏怏，徒知齿寒之切己；不念公论之可畏，乃与珥辈，每于昏夜，微服相从，其所以谋陷士林，欲复义谦者，无所不至。只赖圣上终始镇定，故不得行其胸臆。于是以眩乱圣聪为计，探圣上恶新进之轻锐，则斥士类以浮躁偏党。虑人之以其言为不公，则嗾人面对，教人陈疏，遂使圣心浸润，终不能无疑然后，又因近日之事，幸其天怒方严，乘衅抵隙，欲售倾陷之计，前后榻前之辞，极其阴巧。其曰：‘与珥初不相识，而及同为备边司然后，始知其为人。’云，淳之与珥，素所缔结，情逾骨肉，此，国人之所共知，不可掩也。而咫尺天威，欺罔至此，其它诬上行私，据此可知。其所以欲罪言责之官、请罢铨曹之荐，甚至于欲治制札之人者，无非所以胁制人口，复植党与，恣行己志而已。及其天威少霁，奸计莫售，又嗾成浑，使陈藏头之说，极其阴惨之谋。浑则请召大臣而问之，淳则以浑为至论，乃于榻前，更陈前日未尽之邪谋。宋应漑尝欲论己之故，隐然以有嫌于珥，诬为指目，且许篈之父晔，尝与淳有隙，今闻篈制札，亦称有嫌于珥，以实自为报复宿怨之计。前后启辞，机关甚险，欲举一时之士类，尽陷于坑堑，其所以为珥与义谦者，可谓至矣，第未知献忠于君父者，果何事也。且淳与浑，竭力赞珥者，抑何耶？珥之用心行事，已著于顷日玉堂之札与大司谏宋应漑之启，圣明既已洞烛，今不必更陈。郑仁弘为掌令，欲论义谦之时，珥为宪长，阴救不得，迫于公论，虽勉从之，而其所以排陷士类之计，自此而益决矣。及爵位既盛之后，益无所忌惮，上恃圣宠；下蔑公议，变乱旧章，自是偏见，恶闻己过，挥斥言者，其所以误国病民者，不一而足。加以持身不谨，恣行关节，每以进退唯义之说，前后陈达。顷被人言，佯欲退去，而阴以启达请留之意，嘱之于人，固宠要君，诡谲不正极矣。珥之为人，大概如此，而臣等初不敢穷言极论者，非但务为和平镇定之计，抑以珥尝以担当世务自许，闻其言则似若有为。且当此圣明之世，必不得逞其私计，而或可为一能臣，故姑为不言，试观行事之如何耳。今者为兵官，値国家多事，计虑筹画，率多妄作，中外骚然，莫保朝夕，外寇未至，而邦本已摇。任言责者，随事纠正，乃是寻常职分之事，而珥先自疑忌，多费辞说，以激上心。淳于是时也，徒知救珥之为急；不念国事之已非，掩其已著之失；提其所无之美，淳之欺罔天聪甚矣。若如成浑则自称山野之人，身负重名，荷圣恩眷，迥出千古，为浑者所当至公至正，尽诚尽忠，图报万一。况今边境有事，上忧方勤，未尝献一策、发一奇，以纾宵旰北顾之忧，反以一友人被劾为憾，昼夜经营，谋所以救解之者，乃敢以附会挟怨，朋谗奇中之说，荧惑圣聪，将欲网打一世之士类。殿下历观前古，亦尝有此等征士乎？顷年义谦之被劾也，浑营救甚至，仁弘曰：‘珥与义谦，有同朝之分，救之或宜，尔则来自山林，何故与戚里之用事者，相善也？’浑语塞。以此观之，其与义谦，终始相厚，盖可知也。浑身在山野，而书札络绎于都下，朝廷政令、人物进退，无不与知。群聚浮杂之徒，评论时事，历诋卿相，眇视一世之人，目之以俗流，其所赞扬者，唯淳辈一二人。圣旨征召虽勤，而又待淳辈之折简而后始来，其去就，果在于君父乎？今日之至都下，只为淳与珥也，其所以陈疏营救，国人之所已料也。然而浑之为人，固不足多责，若淳则身居首相之位，不为国家和平之计，唯以救护私党为急，以启空国之祸，将使宗社顚覆，如此之人，不可一日冒据具瞻之位。领议政朴淳，请命罢职。”答曰：“不允。”

○大司成金宇颙上疏曰：

伏以，顷日三司，击去兵曹判书李珥。珥早负时望，而罪名不章。故上则天怒震赫，疑其为小人排陷；下则人情不服，至有成浑之疏，雷霆之下，举朝震恐。臣之至愚，不胜忧国之情，亦尝仰宇窃叹，而究其所以然之故矣。若以越职为嫌，而不以愚昧之见，一进于殿下，则是惜身而负恩，非臣之所敢为也。伏见，李珥以敏学博识，遭遇明时，殿下推心而倚任之，欲与共济艰难，而珥亦以道自任，鱼水一堂，计行言听，诚千载非常之遇也。惜乎！其志大而才踈；量浅而意偏，蔽于所厚，滞于旧见，不能合一国之公论，以成天下之务，而徒以一己之见，违拂举国之情，积失士心，犹不知悔。章奏频烦，不免强辨以求胜；设施轻疏，率多不厌乎人望。至此而士类之心，始有失望于珥，而亦非一人之私论也。虽然，珥之本心，岂有他哉？要之，只欲安静朝廷，而图济时事耳。但其意见，一有所偏，而其害至此。士类之心，盖莫不知珥之本心，而忧其意见之偏，犹欲其可否相济，终归和一之地，初未尝遽有攻击之意。三司议论，激成乖刺，弹章峻刻，殊骇听闻。盖其当初，因其失误无情之事，指以慢上擅权之罪。及其自处，辞气不服，而又加以固宠要君、挥斥公论之名，至以误国小人目之，丑诋肆斥，无所不至。呜呼！此岂珥之本情，而乌足以服人心哉？盖缘近来，珥与士类，颇不相协，而怪异之论，又纷然杂出乎其间。如顷日庆安副令瑶面对之辞，辄指柳成龙等四人为专权，而欲斥远之。成龙等俱以淸名雅望，取重士林，实帷幄之宝臣也。瑶言一出，士类不自安，成龙等皆退缩省愆，而不敢与国论。于是，士类之疑珥益深，而浮躁喜事之徒，又因是而并起，始有攻击之意矣。今玆之举，亦岂出于士类之本心哉？始由于一二浮躁喜事之辈，而士类之心，皆以珥为非，故不加裁抑。亦缘成龙等既去，而台阁无复有重望镇物之人，故恣意排击，以至此耳。至于浑疏则推言珥之本心，而指论三司之失可矣。至以举朝皆为朋奸奇中，而不究士类之本心，以珥为竭忠徇国，被人中伤，而不原其人心之所由，则亦倚于一偏，而愈增竞辨之端，无以镇服众心矣。以故，应漑之避辞，愈出愈乖，至以浑为义谦交友，谋引党比之计。噫！此岂然哉？山野之人，或未尽晓朝议曲折，而徒怀愤世之心，不知辞语之过。且与珥为莫逆之交，以善善之长，而不知其短，以至此耳。其言固为失中，而其情亦岂可深咎哉？臣愚窃愿，殿下于此，深留圣意，处置枰停，于珥则谅其本心，而知其踈谬之病；于三司则抑其浮躁，而察其士类之本情，开诚晓解，坦怀无阻，不沮不挫，潜消锋颖，则庶乎其可也。盖缘珥实轻脱，大失物情，众怒群非，以至于此。今处置过当，使众论郁抑，则尤非所以靖朝廷也。凡此曲折，切须加意圣料，离明洞照，精察事状，而天海涵容，不偏不倚，则士论之激，亦将自化于建极之下，而和平之福，亦可驯致矣。伏愿殿下，留神焉。臣又窃闻之，大臣有建议革罢铨曹郞荐，欲以绝引类植党之渐者，臣愚窃以为过矣。我国自中叶以来，权奸继出，鬻爵行私，浊乱朝政。于是，淸议在下，而郞僚之选始重。揆以体统，虽未为得，然在衰世，扶持淸议，不至泯没者，多赖郞僚之议。以今日师尹多辟，公道不行，尤当遵守此规，愼简淸望，备位郞署，以扶公议。犹惧不克，奈何并其规而废之乎？今玆攻珥之事，亦岂铨郞引类布置以致然耶？不过士论激发而至此耳。抑臣于此，又有隐忧而深惜焉。殿下英明冠古，志在敷贲，而徒以群臣无能任事者。故抑志循常，不肯轻有作为。近用李珥，眷倚颇隆，图兴事功，以济时艰，此实三王之盛心也。奈何珥既才轻学踈，不堪大任，而朝论乖张，以增圣上宵旰之忧也？臣之至意，窃惜殿下前日盛意未成，而预忧殿下之志，遂怠于有为。至于庸人之说日进；习非之论日胜，凡有兴治建明之策，例指为纷更生事，辗转迷误，而遂至于真不可为也。臣愿殿下，毋以一噎废食，而益励圣志，图任忠贤，协和士林，旁招岩穴，以尽一世之才，以济天下之务，不可因以怠弛，付时事于无可奈何之地也。时事方殷，国势艰虞，祖宗之付托至重；生民之颙望方深，伏愿殿下，加意焉。

答曰：“见尔疏辞，具悉尔意。”

○两司连日合启，论朴淳十罪，请罢职。

○弘文馆应教洪迪等上札，论救宋应漑等斥外之枉，且诋珥、淳、浑三人之失，有曰：

当初有东西之说也，固有邪正、是非于其间，故士大夫公论，皆谓东正而西邪矣。珥也陷于偏私，扶西抑东之心，未尝一日而忘焉。上年所谓，政乱于浮议者，是以浮议，囿一世而起，惑上听也。顷日所谓，裁抑之，斥远之者，是以裁、斥，设一阱，而驱陷士林也。其心之所存如此，众情安得不为之愤郁乎？论珥者，若于此时，直截论启，以正其罪，则虽有挟私论庇之人，亦将乘何隙，而眩乱是非也哉？殿下不知珥心之偏私，至于此极，徒爱其敏捷多才，可与兴至治，信乎！知人则哲，惟帝其难也。

〈此，两司攻珥之本心也。是时以攻击西人为正论，故士大夫交游，言论微有相近者，争起而攻之。独珥为保合之论，终始极言，故一时皆疑忌，而以其德望素重；名位已高，而不敢显攻，积憾稔怒，至是而溃裂，盖非一日之故也。〉

○王子师傅河洛上疏曰：

窃闻，三司同辞，驳击前兵曹判书李珥，不遗馀力，珥乃引身而退，浩然而归，此乃珥之幸，而实朝廷之大不幸也。夫珥之为人，臣固不知其为何如也。然尝闻之朋友相传之语，其为人也，好读圣贤之书，笃志力行，持身检心，动慕古人。而及其见用于时也，圣上倾心，小民加手，渠乃匪躬殉国，尽其心而竭其力，思有以上裨衮职，而下济苍生。凡百施设，惟务祛弊，而不顾忤俗，讫康民劳，而不循旧习。适当北鄙之急，身为兵官之长，调发军马，转运粮饷，不得不并举于一时，要以固边圉，而制狄兵者，是珥之所以欲行其所学，而报知遇于圣明者也。其间虽或未免有踈漏、过误之举，而原其本心，则岂故为顚倒变乱，以之误国而病民也哉？乃者言官交章论劾，始以微举其失，终乃渐加其辞，日以益重。至于玉堂之札、谏院之辞，极其奸凶之状；尽其诡谲之态，千言万语，横说竖说，盖莫非愤疾之辞。呜呼！三司者，人君之耳目，公论之所在也。以三司而为君之耳目、公论，其为任，顾不大哉？而乃敢探摭捏合，欲加大恶于人，其所见不亦误乎？其中争讼杀人、百石受赂等事，所关至重，尤不可以容贷。珥果有之，则当明正其罪，以示王法，不可视为寻常，而不问也。今夫闾巷之人，言于长老，必当平心正色，不欺不诳，告之以实，使之晓然知是非之所在，况于君臣、父子之间，安得以无实、不根之浮辞，务为荧惑其视听哉？人心拂郁，巷议横驰，父兄之畏时论者，间或戒其子弟，而同然之心，不能自已，发而不自禁者，比比有之。至于军人、武夫，亦欲叫号九天，而诉其情。呜呼！所谓三司公论之下，难保其必无别生一公论也。噫！珥之于时也，独立寡助，欲以成内修外攘之功，其志则忠矣，而其计则踈矣。且成浑以山林隐逸，高蹈远引，怀道自乐，无一毫荣慕外物之念，有百年专静自守之心，实德内积，名声外闻，终涣九重之纶，不免三聘之起，盖卜其出处，而为世污隆者也。早与珥，为道义之交，天人之学、义利之辨，相与讲劘切磋，极其趣，而会其要，虽谓之同心、同德可也。顷者浑之在城，三司论珥，弹文在袖，日渐加重。浑之心，若以珥为非，则虽有相厚之私情，而岂敢诬饰辞疏，跛曳阙庭，以阴覆其罪恶，而欺罔殿下之聪明哉？山人之用心，果如是乎？虽三尺童子，决知其无是理也。言者怒甲而移乙，至谓：“浑托身山野，而书札络绎于都下，朝廷政令、人物进退，莫不与知，而其去就，亦不在君父，而在于所亲之折简。”然则浑特假借山林，欺世盗名，利功名，树党援，一麄鄙无状之人也。其前后辞职，恬退自乐于畎亩者，只是做得一个干进之捷径尔。夫谓浑之贤，而有是事哉？至此而人心愈不胜其愤郁，离心解体，皆欲蹈东海之滨也。且领相朴淳之为人，臣尤不敢知也。第闻其淸愼雅洁，爱人下士。果能保此八字，则虽谓之贤相可也。顷者榻前之辞，岂无所见，而曷尝有构诬陷害之心乎？今乃历数十罪，极口诋排，无异元衡、李芑之奸。呜呼！在圣明之世，尚忍言哉？至于以淳、珥、浑三人，相为表里，植党固势，则尤非所以压服人心者也。弹章之下，彼岂敢苟容哉？今日珥去，明日淳去，又明日浑去，二三日之间，家髦逊荒，山人去国，相继而逝，惠好同车。气象愁惨，触物生悲，圣上孤立，无敢言者。前日言官之辞曰：“网打空人之国”者，无乃是耶？大抵言官之职，以言为责。常欲尧、舜其君，故不待有过而纠之；又欲稷、契其臣，故不俟致失而责之。是故，上无过举；下有实效，乃能共跻治平之域，此乃公心直道、殉国忘家，断断不二者之所为也。今之言官，皆有是责；皆有是忠，夫岂不欲称其职，而使吾君为尧、舜；使吾相为稷、契哉？然而其间，不无一二果敢之人，其言辞、举动，或不免顚倒失中而已。今乃洗垢觅瘢，求过于无过，呜呼！言出而人信服之者，恐不如此也。臣以愚昧无状，久叨匪据之地，目击时危，忠胆自大，口欲缄而不得缄；舌欲囚而不得囚。自不知言出而祸随，为之收泪而跪，陈其愚衷焉。

答曰：“今观疏辞，具悉尔意。”

8月1日

○朔庚戌，以李希得为司谏，特旨以权德舆为星州牧使，洪迪为长渊县监。

○两司以被金宇颙浮躁之斥，避嫌退待。司谏李希得启曰：“金宇颙为此区区偏倚之说，三司所为，至以浮躁目之。不可以一人回谲党比之说，轻递台谏，请两司并命出仕。”从之。

○京畿坡州牧有女生男子，一身有四耳目、二鼻口、四手足、两外肾，产后即死。

○特旨以舍人金诚一为罗州牧使。时罗牧阙，传教政厅曰：“前府使金璲，愚劣如土块。而诚一前为御史时，敢荐如此之人，致令堡将，升授巨镇，败军覆城，至令国势垂亡。推其源来，事由诚一。此人不可复为侍从，罗州牧使除授。”

○都承旨朴谨元等启曰：“臣等伏睹河洛之疏，不胜惊愕之至。洛本与珥、浑相厚，而性喜干进，惮于安静，且与险陂造言之人，昼夜相从。而今乃敢以不知珥、浑之为人为说，使所言若出于至公然，十手十目，其可掩乎？近日三司争论，皆公共，而洛阿其所好，反以荧惑欺诳斥之，至于奖许淳、珥及浑，极为缓颊，巧中上旨，而不料人之视己，如见其肺肝矣。洛之发身，实是珥、浑吹嘘之力，亦路人所知也。其在鄕曲，射利败义，胁制邑宰，且又嫉害士类，人皆侧目。其不合王子教导之责，人人莫不知之。而只为此，因缘缔结已久，故畏其气焰，有不敢言者久矣。今者公论已著，自知不容，故乃敢乘时昏乱，极其阴惨之态、空国之计，无所忌惮，至于如此，臣等不胜寒心。自上若以匹夫之言，而谓不足与较，其于奸状曲折，或未能洞烛明辨之，是非何时而可定乎？私相指嗾，继此而起者，将不胜其纷纷矣。臣等职忝近密，目见丧邦之祸，迫在朝夕，故不敢不达。”传曰：“此启辞，何承旨起草乎？”回启曰：“此启辞入启之时，同僚同坐，议启之矣。”传曰：“此启辞，诸承旨一时秉笔，而起草乎？”都承旨朴谨元等回启曰：“院中相议为之，虽有秉笔者，非其意见所为之事。而探问执笔之员，臣等不胜未安之至。”传曰：“今观启辞，尔等欲杜塞人言，掩蔽予聪明耶？如是而终欲为何事耶？予虽昏庸，岂尔等所指教者耶？其谓予不能治尔辈耶？大抵公论之在人间，如水之在地中。不必以台谏而是；不必以刍荛而非，惟其人公则其言公。自古以来，台谏、侍从之名，何代无之，而公论在朝廷者鲜矣。夫公论在于朝廷则治；不在于朝廷则乱，此，所以百世无善治者也。今玆台谏之言，人心不服，义士奋袂，将四面而起，尔等虽竭力弥缝，不可得矣。”

○成均生员柳拱辰等四百六十二人上疏曰：

天下之难得以掩蔽者，公论也；国家之所赖以维持者，士气也。公论或泯，则好恶失正，而是非不明；士气一折，则偸靡成习，而趋向迷方。如是而不至于国家之危亡者，几希矣。臣等伏见，成浑有志斯道，学以为己，沈潜圣贤之书；讲明义理之奥，甘心穷养，雅意林壑，初非时论是非中人也。幸遇主上殿下好贤有诚，求贤如渴，驲招之眷礼隆深；席接之宠遇优渥，故抱病洛下，惓惓迟回，而其所志同道合者，李珥一人耳。博学多识，见得大义，虽其设施之际，不能无踈迂之失，而其爱君忧国之心，比之古人，诚无愧耳。不幸时论诪张，横议方炽，谗言交乱，国论靡定，竟使竭忠之臣，无所容而去。于斯时也，若无成浑之陈疏，则是非无由而定；邪正无时而辨。弹论之臣，挟其私憾，造为飞语，至以忠谠之论，反为丧邦之一言；正直之士，指为戚里之门客，争相乱吓，无所不至，使之长往远引，绝迹都下。噫！此岂待刀锯戮辱而后，其祸惨也？且如朋来自远，日相讲学，亦有何罪，而乃谓之群聚浮杂，力诋卿相则师友道废、士气沮丧，未必不由于今日也。呜呼！以浑之贤、以珥之忠，见诬于时议，不容于朝着者，若是甚也则今之士气，几乎薾矣；今之公论，几乎熄矣。士气既薾则国脉何以维持，公论一熄则人心何以不激哉？国脉日以消；人心日以激，则殿下之国事，岂不殆哉？呜呼！举朝之卿士，岂皆妒贤嫉能之人？一二浮薄之徒，鼓动媢嫉之论，而一时附会者，莫不靡然从之，自以为一国之公论。而使人心不服，巷议交激，则是岂士类者之本心哉？大抵人君之德，莫大于明好恶、定是非而已。好恶不明，则贤否难辨；是非不定，则忠邪莫白。使士气摧折而不振；公论壅蔽而不行，则国之危亡，可立而待矣。噫！党锢祸作，汉祚终替；伪学有禁，宋祀遂绝。是何叔季衰乱之风，复起于圣明之世耶？言之至此，诚可痛哭流涕者也。臣等不肖无状，忝在首善之地，群居讲劘，卫护圣庙，其事也。至于朝家是非得失，已知其非所言者矣。然而事系儒林，害延宗社，敢沥危恳，以达草野之论。伏望殿下，留神反复，熟省臣言，明好恶而定是非。

答曰：“予以寡昧，叨守鸿业，知不足以辨贤邪；才不足以治国家，使朝廷不靖，是非混淆，责在于予，夫复何言？今观疏辞，忠谠激励，尔等义气如此，予何忧国事？”政院以传教未安，待罪，传曰：“边尘屡惊，国家多事。政院在枢要之地，机务多不致察。虽由人才之短长，夙夜匪懈，恐不如是。其勿陈杂言，姑勤职事。”

○两司启曰：“臣等俱以庸劣，待罪言地，见国事日非，祸将不测，物情同忧，公论激发，臣等将一国公共之议，冒万死，叫阁廷争，今已半月。万口一辞，皆以为不易之谠论，而臣等诚微，迄未回天。闷迫之际，今有”公论不在朝廷，台谏之言，人心不服。“之教，此实臣等奉职无状，不能取实于圣明之致，请命递差。”答曰：“自尔两司论启之后，予不下一言，予非口吃者，岂无一言之可发；一威之可施者乎？以君臣之间，所伤者多也。当此国家艰虞，生民涂炭之时，尔两司，孰非李氏之臣？而惟玆大臣公卿，皆比肩一时，如兄如弟者，何不先公后私，痛去己意，涣然冰释，协和一心，戮力王室耶？尔两司，莫如即日停论，将一场纷拏，付之一笑，而更勿思之。此非予幸，实两司之利也。君臣之间，情如父子，故予今言之。若执迷不悟，论之不已，则予岂但默默而已乎？将有不得已之举，他固莫恤也。到此时也，其无悔乎？予言不再，勿辞。”

○再启曰：“臣等既以在职未安之意，冒达天聪，所当退伏私室，以待谴责，圣批丁宁开谕，至以‘情如父子’为教，臣等亦安敢不尽？臣等以祖宗朝世臣遗裔，沐殿下十七年养育之泽，义重恩深，常欲不爱万死，以报涓埃。矧今国家艰虞，生民涂炭之时，同寅协和，共济国事，此，臣等平生所大愿也。臣非病风丧心，岂无故而敢为攻击大臣之举乎？殿下若平心俯察近日之事，臣等不得已抗论之意，亦必洞照于圣鉴矣。主兵之官，失其所职，有司从而纠之，此，职分当为，亦圣世所乐闻也。秉国匀者，不务和平镇定，以靖朝廷，图济艰虞，而乃敢乘机挟私，出入谋猷，无非挤陷士类，扶植党与之计，空国之祸，不朝即夕。臣等忝冒言地，安敢顾身忘国，泯默而望观乎？此皆圣鉴所洞照，而犹以‘何不先公后私，痛去己意’为教，臣等既以言为责，不知将何以为计哉。若言官怯于一威之施，承顺上旨，即日停论，则固臣等一身之利也，岂国家社稷之福耶？请亟赐罢斥。”答曰：今观启辞，具悉其意。卿等有何私怨于彼，彼亦有何私怨于卿等？以同是王臣，曾在一堂，谈笑相许者也。不幸今日，偶仍言辞，转辗相激，至于角立，有如秦、越。卿等若回头以思，实是一场可笑之事也。已往之事，卿等不须追辨，彼亦何足以介怀？若介怀则非其人也。卿等俱予侍从之臣，其间或有侍讲累年者。予实爱惜而发此言，非偶然计也，其速克体予意。将来安有生祸之理？其勿疑焉。勿辞。“

○都承旨朴谨元、右承旨金悌甲、右副承旨李元翼、同副承旨成洛等启曰：“臣等身负重谴，当屏息俟罪之不暇。而第以臣子事君之道，一日在官，当尽一日之责，苟有所怀，岂忍终默，以孤圣明乎？昨日儒生章疏之说，臣等固不足深辨。但自前，馆学陈疏，例必从容会议，商确可否，然后为之。今此举措则不然，私自指嘱，鼓动谬议，或教诱、或劫制，而不来者甚多，来而不从者亦多，皆是有识之人也。如此之状，自上何从以知之乎？下答之辞，反加褒奖，至以忠谠、义气许之。臣等窃恐士风益坏，恣情妄行，终无以为国也。伏愿圣明，留心省念焉。”时，朴谨元与宋应漑等表里相应，为攻击之论，上甚恶之。及为此启，上问：“何承旨草此启耶？”对曰：“臣等共为之，非一人专为构草也。”上又问曰：“四人一时执笔乎？执笔者书启。”谨元惶恐，欲以实对，李元翼独对曰：“执笔者，非必己意独然。窃想下问之意，在于欲罪其人，臣等安忍归罪暂时执笔者乎？非惟臣等不敢对，自上亦不可使之强对也。”上乃止，不问，谨元大喜其得伸。启草本出成洛，洛惶悚流汗，不敢自首，论者尤鄙之。〈左承旨朴应福除授未拜，左副承旨任国老引疾不出。〉 ○传曰：“仕进承旨并出送，入直卫将郑复始、权擘命招，假承旨察任。”

○传曰：“都承旨朴谨元、右承旨金悌甲、右副承旨李元翼、同副承旨成洛递差，即日为政出代。”吏批以被递承旨，移西铨附职，传曰：“今日送西人员朴谨元、金悌甲、李元翼、成洛等，不可即为除官，待予更教，后日为之。”

○直提学权克智，擢拜承旨。

○玉堂进札，言昨日政院批答及承旨递差等举措，未安。

答曰：“知道。”

○大司宪李墍、执义洪汝谆、掌令尹承吉、李征、持平李景㟳、许鉴等上札曰：

国是靡定，公论日激，三司交章，伏阁已久。天听迟疑，谗贼日至，殿下未能洞烛其情状，反为嘉奖，此固国人之所共闷郁也。政院昵侍咫尺，不忍默默，历陈无隐，而殿下非徒不为采纳，遽加严威而斥逐之，苍皇四出，奔窜闾阎。国家以出纳惟允之任，付之喉舌之臣，敷奏覆达，献可替否，乃其职也。朴谨元等，目睹谗口交乱，士习坏毁，忧时献忠，尽言不讳。区区之诚，只欲不负圣明委寄之意耳，岂有他哉？一忤圣旨，辄施雷霆之威，使无所容其身，此岂臣等平日所望于殿下者哉？伏愿圣明，克去偏系之私，恢弘虚受之量，勿以顺旨为是；勿以逆耳为罪，以公好恶，不胜幸甚。

大司谏朴承任、司谏李希得、献纳权浃、正言沈岱、李澍等俱上札，与府札同。答两司曰：“在昔宋时，六贼当朝，李纲去国，太学生陈东等上疏而极论之，千载之下，闻其风节，尚不觉投袂而兴起。今玆馆学儒生，目见朝论之乖宜；国事之日非，倡义相率，叩阙抗章。读其疏，其忠肝义胆，澟澟有不可犯者，诚可谓不负所学，而横流之砥柱也。夫太学，首善之地，公论所在。朝廷是非，可乱于一时，而太学之公论，焉得以废也？自予即位以来，诸生上疏非一，而其间岂无讦直逆耳者？而予未尝一示不悦之色，必以温言巽辞，慰谕而遣之。诚以国家元气在此，朝臣可罪，而诸生之气，不可折也。设使狂生所为，或有过重，犹不可待之如此，况其正直之气，迈靑松而挺孤节者哉？予以千乘之尊，尚且屈己下之，彼幺麽数臣，昵伏近密，恣为朋比，杜绝人言，掩蔽聪明，乃敢目诸生以悖乱。是欲踵黄潜善之所为，真小人而无忌惮者也。予不即举流放窜殛之典，将使魍魉之类，聘骛于昏夜，已为失刑之甚，而终未免为汉元所归，尔两司反为申救耶？札辞当留意焉。”

○成均生员李庭友等上疏曰：

臣等伏见进士臣柳拱辰等为李珥、成浑辨论之疏，其心迹之矫激；辞说之诞谩，不待臣等之言，其肺肝已露矣，姑以公论之所不与者言之。凡馆学陈疏，必出文而谕之；登堂而议之，博采左右，商确可否，询谋佥同，无所抵牾然后，爰举其事，达于冕旒者，乃所以公是非，而一众志也。今则不然，一人以私倡之；一人以私和之，唯此一二人者，以私心，主私议，阿所好。而又从以托至公之地，求至公之名，则有若出于至公之人，肆然抗疏，眩乱天听。孰谓我祖宗二百年培养之馀，反有此等举措耶？臣等窃惟，成浑之为人，身居山野，久负重名，一世士类，或有推重者焉。第以偏于所好，发言太甚，至以举朝为朋奸，言者欲加罪云则虽谓之一言丧邦可也。至如李珥则当国设施，顚倒乖戾，臣等未暇论也。形迹败露，名实不孚，为士林失望者久矣。臣等所见，惟其如是，故当初拱辰等之倡议也，朝廷所论，虽有过越，两人所失，显然难掩，又足以招言者之论。故不欲以朝家是非，径失自重之义，臣等之志也。及乎士论不一，其计未遂则呼朋引类，合势群起，狂奔叫号，杂沓纷挐。至于不从其议者，目之以异论，丑诋百端，驱逐胁辱。或损徒焉；或排摈焉，思所以逐去之者，无所不用其极，竟使一座，罔有异议者，然后遂成其计。乃于陈疏之际，虚张名录，抗颜天门，则此果谓太学中公论乎？既假太学生之名，缄章投进，烦聒圣聪，自殿下视之，必以为草野公论，而固无小疑于其间宜矣。安知倡议之徒，或是两家门生；或是亲旧子弟，辗转目仍，做成偏僻之事，至于此极耶？伏愿殿下，澄心省览焉。

答曰：“观尔等之疏，是非糢糊，立论不正。尔等不过耻摈士类，为之陈辨也。然既有此意，则陈疏亦不妨。但尔等互相争辨，角立诋斥，哆无穷口舌，其何益德业？但愿尔等，力学内省，致其良知，则是非之天，自然了了于胸中矣。”

○幼学申礏上疏曰：

臣伏见，前兵曹判书李珥，素非东西党与中人也。方义谦得志之时，谢病休官，退卧山野，原其心迹，此岂缔结戚里者哉？及东人专国之后，抑西已甚，附己者扬之；异己者斥之，故新进浮躁者，临岐观望，察势轻重，以为向背，乘时射利，攻击为事，而妨贤病国，无所不至。珥与白仁杰，一时上章，极陈其弊，珥之素心，无非公忠协和之意也。自此东人怀憾，含沙伺影者久矣。而一为兵官之长，适値多事之时，尽心竭力，知无不为。其于规画之际，虽有一二踈迂之失，此岂慢擅误国之罪哉？言者伺衅，加以大恶之名，将陷不测之罪。故处士成浑目睹亡国之征，不胜剥阳之痛，披恳陈疏，浩然而归，辞直义正，至公无私。而言者构捏，少无忌惮，或以鬼蜮目之；或以阴惨指之，成锦文罪，欲置死地。岂知如此憸人，侧迹于殿下之朝乎？呜呼！珥、浑，士林领柚，斯文根抵，吾道赖以不坠，学者倚以为重。而一朝被诬，至于此极，人心不服，舆情愤激。故太学儒生投袂而起，慷慨陈疏者，数百馀人，此实一国之公论，而士气之大振者也。圣上嘉纳，优示褒美。奸邪之窥殿下者以为，殿下深纳儒者之言，阴嘱子弟亲旧之冠儒冠者，使之呈疏。于是，趋时附势之辈，奔走昏夜，啖之以利，多聚其党，别立赤帜之论，欲售网打之计，其阴邪诡谲之状，亦已巧矣。如使其说得行，而蛇蝎肆毒，则硎谷之惨、党锢之祸，不独在于秦、汉也。呜呼！贤者去国，国事已非，北虏乘长驱之势，奸臣起士林之祸，凡有血气者，孰不痛心乎？内则朴谨元居近密之地，不纳疏章，壅蔽聪明；外则金应南、禹性传、洪浑、金瞻、金睟之辈，专擅朝权，私立党援，纠结如蛇蚓，指使如鹰犬者，不知其几。而胁制君父，有同婴儿，指鹿之形已成，而殿下孤立于上，今之国事可知矣。臣素以腐儒，学未知方，惟事科业，老而不就，懒慢成习，闲静自守。权势之门，非但不往，会礼之家，亦未尝到。故珥、浑之面，臣实未知也。然一人之公心，亦一天理。虽无相识之分，亦岂无是非之辨乎？既知其人之忠贤，而目见罹谗之祸，臣实痛之入骨也。臣闻，执狐疑之心者，来谗贼之口；持不断之心者，开群枉之门，此正中殿下之病也。伏愿殿下，勿疑勿迟，裁自圣衷，勿为他日噬脐之悔也。殿下若以为珥、浑有罪，而臣言不公，则请斩臣头，以正欺罔之罪。臣宁与珥、浑，同日死也。

答曰：“观尔上疏，诚极忠款。直哉，若人也！今士气如此，实有祖宗培养之泽，朝廷、边鄙，非所当忧。尔弟申砬，尽忠辅国，身守边城，虏不敢近，有古良将之风；尔又奋不顾身，抗疏斥邪，有此奇节，是何尔一家，并生忠义，为国效诚若此也？予用嘉叹。”政院启曰：“伏睹申礏疏批，厚被诬罔，反加褒奖。其眩乱之说，不足多辨。至于历举朝臣，称为朋比壅蔽，以比指鹿之人。岂有胁制呈疏，如礏之言乎？此疏与河洛疏，首末措意颇同，不过窥探圣旨，欲为奇中之计也。淸流之祸，安保其必无乎？”传曰：“知道。”

○传曰：“近日三司之论劾宰辅，以其交结义谦，为之赤帜焉。夫义谦则诚奸人也，然是不过以义谦为阱于国，凡一时名臣、贤士之异于己者，必挤陷于其中，而声其为党与。盖其意以为：‘一加之以此名，则人不敢救。君可以疑，不如是，不足以笼络一世之耳目，而使人靡然，奔走于吾之风声之下。夫如是则吾志可得，而吾意可遂也。’殊不知自君子视之，如见其肺肝，曷足以动予中，而惑予意也？夫是非者，原于良知之明，发乎人心之安。不以朝廷而为重；不以草野而为轻。言苟非也，千万人言之而不足；言苟是也，一人言之而有馀。不可以台谏之舌而勒定；不可以众人之势而强合，故鼓偏党之论，是非可乱于一时，独君子之见公论，必俟乎百代。噫！自古台谏、侍从之进言于其君也，孰不自以为公论，而啖其君以转环之美哉？惟其时君、世主，智不足以辨其邪；明不足以烛其诈，被谩于可欺之方；见弄于众咻之中，覆辙相寻，滔滔皆是。明辟尚如此，况乎昏庸若予者哉？然而灵台未灭，方寸犹莹。但见领相之为人也，松筠节操、水月精神，忠勇之度，辅温雅而成性，淸愼之德，掩白玉而振彩。虽然，若谓之有经纶之才，而其视义谦之奸魁，若将浼己云云，则予亦不敢焉。今尔三司，夙怀愤嫉之意；构捏无形之语，肆其诋诬，无所不至，天下后世，谓尔辈何如人也？虽论之十年，岂有可从之理？不如速为停之。”

○庆基殿参奉边士贞上疏曰：

臣在南州，闻李珥重罹时议，未究其故，为之愕眙者数日，继闻成浑又以救珥之故，遭谗罔极，裹足还山。臣且信且疑，寝食俱废，私语口曰：“当今天日方中，魑魅遁藏，未知何等小人，贼害忠贤，使圣上如渴之诚，堕于虚地。”忧心如醉，一夕九迁。及戒装傃北，闻诸道路则行旅庸丐，至愚至贱之辈，相与咨嗟涕洟者，皆此事也。一入国门，见三司之攻二人甚急，目之以无状小人，自以为一国公论，宜若无二于其间，而苟有一端人心者，莫不扼腕愤激。噫！李珥、成浑者，诚所谓小人则何以得此于梁、楚间哉？然则二人贤否、被诬虚实，天鉴孔昭，不须多辨。诚以小人情状，圣明之所未尽烛者，为殿下白露焉。夫三司与政院，殿下之所倚以为重也。而今者为奸邪窟穴，缔结朋比，雄唱雌和，欲以众多之力，胁制君父。惟知血战必胜，以快私愤，而不复以宗社安危为念，深文罗织，奸巧万端，簧鼓凶舌，恣行欺罔，姑以一二显然者言之。惧公论之或发，而欲杜绝之则台谏阴遣子侄、亲友，威胁章甫，俾勿陈疏，至令二三书吏，往审明伦堂，主论儒生记录姓名。而犹未防遏众口则或嗾承宣，匿不以闻；或送兵曹，恐怯将入疏者。及其疏章竞上，直言满庭，技穷力尽，求其说而不得，每以为珥、浑之门生、亲旧，而谓非公论，荧惑圣聪，无所不至。及其公论日激，将不胜其藉藉则于是计无所施；愤无所泄，托以微过，停举主论儒生累数十人，此实乙巳奸凶所未有之事也。殿下仁明有馀，而武不足，善善而不能用；恶恶而不能去，此，郭公之所以终至于灭亡也。先儒之论此者曰：“恶恶而不能去，不若不知之为愈。”盖以小人奸状既露，则蓄怨君父、含毒士林，不测罔极之祸，伏于冥冥之中故也。殿下于此，深惩往辙，赫然一怒，断自圣衷。手择三司长官，又以公平正直，不附时议者，间差重地。其奸党中肆为欺罔，厥罪孔彰者，分轻重罪之，急召珥、浑，使复其位，则垂亡之势，可转而为安矣。臣以远方寒士，不识珥、浑面目。虽以奸党百辈，巧言谗说，亦不敢以臣为珥、浑友也；党比言也。伏愿圣明，采纳焉。

答曰：“今观疏辞，古之直士，蔑以加矣。予未知尔作何状，而乃能如此也。至于斥言予过，其言益切，正中予病，予亦已自知也。深用嘉焉。”

○弘文馆以上教严峻，上札待罪，有曰：

自古未有小人而无才者。淳也巧令粉饰，见之若温雅，至其结党援倾陷者，则有同含沙伺影，人莫之悟，此固小人之态为然也。且以斯速停论，以协和平为教。呜呼！和平者，固臣等之所愿也。虽然，自有东西二字以来，此辈外主调剂之议，心实楚、越如也。自古朝廷，岂有人各有心，而终保和平者哉？今日之事势，有如薰莸、冰炭，决不可同器，而殿下犹欲其和平，何可得也？天下之事，无两是两非之理，其不可并立也明矣。殿下既以朴淳为贤；三司为邪，又欲其同寅协恭，戮力王室，是欲并用贤邪之意也。

答曰：“今国家艰虞，外而北虏侵凌；内而生灵涂炭。此何等时，而不思戮力于国事，唯知朋比而攻击？诚廉、蔺之所耻也。虽日三论之无益，莫如速为停论之为愈也。”

○全罗道儒生徐台寿等上疏，略曰：

殿下深居九重，孤立于上，或未知奸状之昭著至此也。臣等请溯本而言之。东西之说，其来也已久；其渐也有因。当初金孝元以尹元衡之门客，挟憾于沈义谦之排己，酿成不靖之端。盖义谦，不过一外戚之无识者耳，而自附士类，除去权奸，因此骤升，遂执国论，此固国家之羞辱，而士林之不幸者也。于是新进之士，徒知外戚之可恶，不顾孝元之所争为私，遂以东正西邪，定为是非。而不问人物之如何，只以议论同异为取舍，渐聚阿附之徒，驯致此日之变。呜呼！自古朝绅之得为名士者，或以德行、或以学识、或以才华，无其实而获其名鲜矣。今之所谓名士者，不问其才、不究其行、不询其学，但口谈东正西邪四字则辄为名士。于是一世之士，不读书、不修行，只以附会时论为先务，士习日坏，朝廷日浊。而李珥有忧之，力主调剂之论，至于屡达天听。故时辈嫉之如雠，常怀击去之意，未得可乘之衅。一朝因一微过，辗转罗织，目之以误国无君，使之不容而去，其心险而其计巧矣。及其成浑为忠愤所激，血诚吁天，而其时大臣不能据正引义，大明是非，使主上孤立，不能独断，遂致群奸肆为邪论，无所忌惮，至以珥等为义谦之党。呜呼！李珥之为人，学希贤圣，心存经纶，身任世道之责，不为流俗所动。成浑之为人，嘉遁丘园，践履甚笃，卓见义理之奥，不失出处之正。斯二人者，为一世儒宗，负一国重望，士林宗仰，不啻如泰山北斗则依附外戚，以媒仕进，曾谓二人之贤，而为之耶？虽三尺童子，亦不可以此无理之说欺之，而欲以此欺君父，其轻侮殿下，可谓甚矣。大臣备位，政在郞僚，有年数矣。一有奸人，得为铨郞则广植其党，倾陷成风，为祸惨矣。大抵权奸，不在于爵位之高下，而在乎主张时论，进退人物，不徇公义，恣行胸臆而已。今者黜陟、刑政，不在于君父；不在于大臣，而在于郞僚则虽以郞僚为权奸，安所逃其情乎？堂堂盛朝，圣明在上，而乃委国柄于年少浮薄之手？举朝承望风旨，唯恐不及，此不可使闻于天下后世也。今之邪党，寔繁有徒，三司与喉舌之臣，结为一党，众口和附，牢不可破。而其中主论者，则城府甚密，隐微难见，作恶已久，手足已露，至于闾巷之无不奋骂，或以为六奸；或以为十奸。岂圣上之英明，所未能洞照，而深察之也？今者三司及喉舌之臣，恃其众多之势，愚弄君父，至于此极，殿下灼见其奸，而迟回隐忍，日被胁迫，圣意所在，固不可测。而下情皆以为，群奸之力，可胜君父，故趋附者日众，而守正者日寡，殿下之孤危日甚，臣等不胜痛哭。夫三司与政院，今为奸人之渊薮，而三司、政院之本，又在于铨曹。殿下不择铨曹之官，而欲致朝着之淸则虽百易三司、政院之官，继之者皆为奸党。今日黜奸臣，明日进奸臣，而邪论之起，如水益深，终无止息之理。殿下何不先择铨衡，次择三司，使邪论自消；朝着自淸乎？向者太学之将欲陈疏也，正言李澍，使其子光庭，扬言于泮宫曰：“今日之儒生，有主张此论者，终被赤族之祸”云则其谋欲箝制士林，无所忌惮，不亦甚乎？及其公论激发，终不能沮抑，而生员臣柳拱辰等，抗章陈达，则博士韩戭，奸臣宋应漑之甥也。托以他事，不谋同列，擅自停举者，多至百馀人。自古及今，未闻以抗章之故，而擅自停举，以肆私愤者也。此而不罪，臣等窃恐，东汉党锢之祸，将复起于今日也。不特此也，彼主张邪论之辈，深思其公论既激，而情状败露，圣鉴孔昭，而谴责将至，昼夜奔走，阴嘱亲旧，又遣子弟，诱胁邪妄无赖之徒，饰辞上章，冀眩天听。当其诣阙之日，虽市井之人，莫不骇笑，目之以“三司子弟上疏。”人心之不可诬，果如是矣。噫！廷议相轧，古或有之，士论角立，今始见之。直疏才上，邪说继入，此，宗社之亡兆；士林之祸胎，臣实痛闷焉。昔宋理宗当胡马奔突之馀，锐意兴衰，恨不与朱子同时，而如真德秀、魏了翁之贤，使不得一日安于朝廷之上，至今为有识者笑。今殿下亦尝恨朝廷之无人矣，顾于此数贤，迫于邪论，听其遁荒，未知殿下之所为，不几于理宗之归欤？臣等之意，宁欲直言而死，不欲缄默而生也。

答曰：“观此上疏，尔等儒生之言，愈出愈奇，深用嘉叹。予虽暗懦，岂畏此邪臣数辈，而不为之罪哉？顾以人君御众之道，自与匹夫之悻悻者不侔。苟能取快于一时，终必贻患于后日。为国之道，在于从容不动而处之。况智者作事，愚者效焉；贤者立法，不肖者则焉，予念虑多也。尔等义气奋发，竭忠极言，至斥以不武；至比于郭公、理宗，予诚受而不辞也。予身尚且斥讥之，况臣僚耶？当今士子风节，远迈汉、宋矣。”

○传曰：“博士韩戭，忿其馆学儒生上疏，柳拱辰等多数停举，此，古所无之变。其怀奸逞私，无君不道之状，极为骇愕，下禁府推鞫。大司宪李墍、大司谏朴承任、执义崔瓘、司谏李希得、掌令尹承吉、持平许鉴、献纳权浃、正言李澍、沈岱，本职递差。”

○晋州幼学河沆上疏言：

李珥学问，误入于时务，其失有七。

末云：

臣闻，以荐入仕者，殿下以荫官目之。荫者，袭其世勋，席其门功，而筮仕者也。今荐仕者，虽似薄劣，亦曰行检之徒也。彼科进者，自少陷于记诵词章，利欲夺志，窃位苟禄，无所不至。殿下何久与此辈图治，而迄未底太平之治耶？殿下既以荫官斥之，下人之侧目宜矣。此一节，所关甚重，而珥不曾辨论，每于请对，张皇不切之言，此，学术不正，不知轻重者也。

答曰：“观此上疏，公事间显然之事，多有失实。至于以李珥不能辨释荫字为罪，夫国家急务，果在于注释荫字，而其荫字之注，为内修外攘之策耶？腐儒之言，可哂也，姑置之。”〈河沆，洛之弟也。与郑仁弘为友，与洛异论，为此疏，以自解于仁弘之论。而文字俚拙，至不可读，而仁弘等唯以攻珥为贤，终始推奖。死而立祠祀之，谓之觉斋书院，岭南书院之滥，多此类云。○国朝仕路，有文、武、荫三派，故以荐入仕者，谓之未出身人。自上虽或泛称荫官，珥等未尝混称。沆以不赴举人，希觊荐进，故为此说，力辨荫字，且以珥不辨论为罪。当时构捏李珥，无所不至，皆此类也。〉 ○以应教金睟为巡按御史，命即发送。睟以名参于申礏之疏，上疏待罪，请递御史。传曰：“尔侍讲累年，性颇纯直，且有干才，殊非尔兄之比。予诚推以赤心，将期大用，不幸尔亦坠其中，为尔惜也。然人言之来，必有其由，姑遵承前旨，出巡西方，往尽乃职，毋替予命。”金睟三疏请辞，不从。

○右相郑芝衍病重，上遣承旨问病，且使陈其所欲言，举所知以自代之。芝衍启辞大概，李山海早有公辅之望，可大用也。又曰：“无系好恶之偏，永享和平之福。”上遣史官回谕曰：“卿言尽是嘉猷，予当体念。”

○特旨以洪汝谆为昌平县令，洪进为龙潭县令，金瞻为知礼县监，以金睟为吏曹正郞，郑昌衍、吴亿龄为吏曹佐郞。〈三司之攻珥也，许篈主论，三司疏札出其手。洪汝谆、柳永庆为鹰犬，论议极峻，时以为宪洪、谏柳赞之也。李墍性怪僻无识，素嫉士类，至是亦为篈等鹰犬，锐意担当，无异于洪、柳矣。〉 ○右相郑芝衍遣司录启曰：“朴淳被论，恐不无自取之事。然淳自妙年立朝，以名节自持，至如三司所论，恐是太过，臣实未安。知人实难，然岂有若淳而至于有此等事乎？或有传闻之误多也。”答曰：“观卿启辞，此言尤当深叹。卿病中，不忘国家之忠也。领相之为人，予岂有不知之理乎？卿更加安心调理。”遣史官谕之。

○上命招二品以上，引见于宣政殿，下教以：“近日朝廷不靖，专由于沈义谦、金孝元两人之致。欲远窜何如？”左右皆以为：“当初分党，虽由于此两人，今皆补外，不干与于朝政，不必罪之。”上又教以：“朴谨元、宋应漑、许篈三人，予知其奸，远窜何如？”左右以：“如此之人，虽有过越之言，圣明之下，不可以言获罪。”力为伸救。郑澈进启：“此人等，不可不明示其罪，以定是非。”上以亲札，下教于禁府曰：

长兴府使宋应漑、昌原府使许篈、前都承旨朴谨元等以邪憸之性，挟斗筲之才，缔结浮薄之徒，作为朋私之党。互相汲引，盘据要津，或尘喉舌之司；或冒台侍之官，张皇声势。簧鼓邪说，擅弄权衡，胁制朝廷，倾陷大臣，排摈忠贤。朋比之迹已彰，尚称公论；挟憾之踪尽露，自谓贞方，事皆罔蔽，言尽诞诬。忠良屈抑，恶已极于浊乱；群小得志，罪难逭于误国。远近咸知，朝野共愤，尚宽肆市之诛，薄示惟轻之典。於戏！错枉举直，为政之要；惩恶劝善，制治之道。可怒在彼，予岂得已？并削夺官爵，窜黜远方。

应漑窜会宁，谨元窜江界，篈窜锺城，上以锺城方被兵，命移配甲山。

○特旨以金应南为济州牧使。

○两司递差，李阳元为大司宪，白惟让为执义，郑惟淸、宋承禧为掌令，丁胤祐、成惇为持平，金宇颙为大司谏，郑士伟为司谏，洪仁恕为献纳，柳恪、朴弘老为正言。于是，合启之论始停。阳元寻递，李友直为大司宪。

○右议政郑芝衍卒。芝衍字衍之，光弼之曾孙也。上在外邸，尝从受书，年四十五，以义禁府都事登第，即入铨曹，颇持淸论。上不次用之，至是拜相。出身仅十五年，登擢之骤，前所未有也。从叔惟吉，年辈相等，而惟吉有才早达，经历乱政，不免瑕玷；芝衍无他才能，而有局量，又以晩出，故不失雅望。

○郑芝衍家人，追上芝衍遗疏，略曰：

近日朝着未靖，原其所由，互有其失，辗转相激，以至于此。大概论是非则彼此均有之，亦不无分数多少。若欲以忠邪辨别则皆是士类，恐不可遽加其名，而名之则偏，岂无所伤者乎？且以李珥之为人言之，其志大矣、其才敏矣。其心亦欲为国效忠，而其性率易踈阔，偏执己见，喜于变更。若独任则未免有误事之患，有识忧之。此岂皆与珥有宿怨，一时台谏党比，而专于攻击乎？近日两司、玉堂论珥之事，其言过矣。然以言为责者，见其所失，不可不为之纠劾，而其言之过激不中，古今言官之常事。若以论珥过中之故，至比言论之官于乙巳奸凶，将加重谴，则人心益激，众怒难犯。自古未闻，罪言论之官，而能服其心；能安其国家者也。事至于此，非但圣德有累，抑恐珥亦将无以自立于世也。臣言前日欲为珥保全令名者此也，岂有一毫他意哉？如珥之人才，不容于淸朝，亦可惜也。珥能以闻己过为幸，而不以人言之过重为厌，反求诸己，痛自刻责，变化其气质，成就其德器，则安知今日之多口，还为珥终身之药石也哉？

又以身病辞职。家人云：“未死时，草此疏未呈”云。上传教曰：“观此启辞，荒杂无伦，不足备观。况既已起草则何不即启，而至于卒逝数旬之后乃启耶？其间之事，有难尽知，姑置之。”

○以郑惟吉为右议政。时，领相朴淳被论不出，左相金贵荣以谴责去位，旧相卢守愼丧制未终。上使谕守愼曰：“卿，大臣也。虽在丧制中，不可胶守常规，其卜相以进。”守愼乃承命。

9月1日

○朔己卯，大司谏金宇颙、司谏黄暹、献纳洪仁恕、正言朴弘老启曰：“新授济州牧使金应南，久侍经幄，君臣之契不浅，罪名不章，投畀魑魅之鄕。岂料圣明之世，谗间之行，至于此极？请还收应南出守之命。又伏睹，昨者宋应漑等，责辞极重。此人等固有罪矣，若绳之以重律，则刑罚不中，人心不安矣。当初李珥当国重任，才踈意偏，言论处置，动拂物情。应漑等浮躁轻锐，徒见珥不是处，弹劾之辞，大不着题；谨元等识见暗昧，又不能分析事理，开导圣德，而多陈冗杂之言，以致圣心之疑，此固皆不能无罪者也。然推原本情则只出于上恃圣明，有怀必达，不自觉其过越，何可深罪乎？请还收远窜之命。”答曰：“尔等其勿营救。于彼身无益，而反伤矣，使之见惩可也。国可亡这三奸，断不可贷。予言不再。至于金应南之为人，虽常侍经幄，而入侍不多，故予实未知其人物。及为承旨，委以兵务，予果爱其勤干愼实，信之不疑，庆安面对斥之，而亦不疑。厥后临朝偶教曰：‘应南能察职事。’云云则应漑辄即极口赞之。到今见之，应漑乃奸邪之魁，而应南为此贼所赞，其缔结朋比，灼然甚明。而近以庆安之请对，为李珥所嘱云。如此不道之言，必应南辈忿其直斥其名，做出邪说诬陷也。罪状已著，予实痛愤。不即并正其罪，而乃敢授以济州，于国失刑，而于其身幸矣。应南其往无辞焉。若能革面图新，则他日未必不亲宠也。”金宇颙等又启，伸救金应南、宋应漑等事曰：“宁轻三人之罪，以安朝着；以全士林，未必非社稷之长虑也。”答曰：“尔等岂以此三人为无罪也？只缘过虑，幸有蔓祸，为此不得已烦启也。是岂知予心者乎？予之言语、举措，皆有次序。当初三司之启辞也，予明知诬陷，而未尝遽示威怒，犹恐一人之有伤，谆谆教戒。一则曰：‘涣然冰释。’二则曰：‘协和戮力。’又曰：‘否则将有不得已之举矣。’频加诲谕。而固执迷途，或以为：‘危言以动之。’或以为：‘温言以谕之。’反以予言为侮弄之资。其所为说，则愈出而愈激，不究是非，不自反顾，闪弄笔舌，力战取胜，可以此，服国人之心乎？噫嘻！予意可谓勤且不迫矣。今日之举，岂予之所愿？盖彼自取之也。唯三人之外，更无他虑，凡今在外之臣，各安其心，毋或少疑，但当尽心职事。谏院不必更烦。使有罪者受罪而已。至于金应南，予实未忘其为人。今日亲见而温谕之，应南当必知予意矣。姑往不妨。大抵予岂偏于所好者哉？如领相、李珥之所失，亦须明谕矣。”

○李珥既递兵判、判敦宁府，珥退在坡州，因归海州。至是，上疏自劾，仍乞罢免兼带经筵、文衡等职，前后冒受资秩，悉行刊削，辞意甚切。上答曰：“观卿上疏，噫！天未欲平治我邦耶？是何以卿之为人，而不得于时耶？意者，天使卿，动心忍性，增益其所不能，将任舟楫霖雨之责于后日也。天之于卿，可谓曲成而玉汝矣。今日之事，是乃天独厚于卿者也，于卿何损焉？夫人言之哓哓，不满一咍，卿何足介怀？安可遽出辞职之言乎？嗟呼！世已降矣；时已浇矣。郑声乱雅，倾轧成性，杀人之谤，亦及于曾参则其母之不为投杼者幸矣。卿不可不速来见予，兼陈怀抱。慰安众情，在此一行，卿其勿复固辞，急速乘驲上来。”

○领议政朴淳呈辞，答曰：“安心调理。”

○特拜成浑为吏曹参议，因下教曰：“尔既承召入京，一不入对，何以不辞于予，径自还鄕有若逃遁之为耶？良由待尔不诚，致有人言，予过大矣。尔勿以杂言介怀，斯速上来。”

○儒生朴沦上疏，极论时事，且言：“金孝元、金应南、徐仁元、洪进、宋应漑、许篈、洪汝谆、洪浑、禹性传、金瞻、郑熙绩、李景㟳、李征、金宇宏、李山海、李墍、朴承任、朴谨元等奸凶之状，请并窜逐。”且言：“金宇颙虽似良善，亦以其兄之故，未免误入云。”答曰：“有怀必达则有之，而其为辞说妄矣。姑置之。”

○大司谏金宇颙以被朴沦指点，辞职，答曰：“不足与此人相较，予知尔之为人矣。尔但恃我，不须来辞。第患不举职事，如朴沦则置之于大度洪造之下，亦不须责也。”再避退待，上命招，仍辞职，答曰：“其人之言，岂可足数？至于因此，而辞职退待，则反伤国体。且其人之言，别无大段指斥，但以尔为救其兄云尔。既知有其兄，岂不知有予者乎？此理甚明。然尔不安于心，予不敢强焉。姑可退待物论。”司谏院启请出仕，从之。

○黄海道儒生等上疏，略曰：

臣等伏见宋应漑启辞，所谓：“贿赂辐辏、受谷百石、公署代出、海泽舡税、争讼杀人”等事，宁有是理乎？谗人罔极，巧舌簧鼓，欲加之罪，何患无辞？呜呼！珥居鄕曲也，辞受取与，无非合义，而至于教人，莫不以苟得戒之。尝著一册，其名曰《击蒙要诀》，凡所以饬躬、接物之要，无不备载。而其一条曰：“为士而受守令之馈，则是犯禁也。”安有以此勉人，而不勉于己乎？然则辐辏之说，无谓甚矣。且珥之家侧，有精舍焉。乃学徒鸠材创立者，群居受业，供亿无资。故其时监司，给之以营船鱼盐，以为朝夕之供。此，仿于丰基白云洞之规也。岂可以养贤之物，诬珥以自占乎？然则冒占舡税之说，亦出于诬罔。且非理抑夺云者，珥兄李璠，于白川得海泽闲地，已受立案，为奉䜣所夺。璠讼而克之，䜣以此怨骂，故珥劝兄而弃之。此实让田之美意，而反加以抑夺之名乎？况以兄之所为，归之于珥，谗者之巧也。署代云者，开城府惠民局外有空基，珥之兄璠，尝以入陈文字，呈户曹折受，户曹不许，璠亦不得。此非预于珥，而乃谓之代名受出者，尤无理也。至于受谷百石及其兄杀人、海泽之利等说，益知其屑屑无据也。此不过应漑造为之辞。公论所在，虚实自辨，必使应漑之言，果无其实，则罔上之罪，自有常刑，岂容一奸臣而以贻妨贤之祸？臣等闻，应漑之所以为此说者，有以焉。李珥常言曰：“应漑之为人，世济其恶，而又撤民家，以葬其父。”应漑怨珥，以此益甚，含沙伺隙，图报私憾，恣行谗说，至于此极。其心术之险，必欲以珥置之死地而后已也。况成浑，一处士耳。高卧林泉，不求闻达，素非东西党与中人也。目睹邪论之方炽，不忍仁贤之去位，披恳抗章，极辨贤邪，出于公平正大之心，岂有一毫私意于其间？而应漑敢以相为营护、欺蔽聪明目之，而欲售网打之计。此所以人心益愤；公论逾激，莫不流涕太息，扼腕奋袂者也。

答曰：“观尔疏章，忠义奋发，辞气澟然，可谓，未死奸臣，骨已寒。安得若尔辈，置之朝廷也？予深嘉叹。宋应漑已从末减，薄示谴罚，尔等宜知之。”

○司谏院上札，极论东西角立之源，且言：“郑澈交构生祸，无所不至。其前后儒生等疏章，皆自澈之风旨，非公论也。”答曰：“观此札辞，谓郑澈主论，误矣。予方务欲镇物，而尔等又激予之疑，必非朝廷之亨运故也。札辞当留念。”

○司谏院启曰：“近来朝着不靖，人心疑惧，镇定之策，失今不图，则同寅之美，终不得致也。前日两司论劾兵官，初非有意攻击。持平李景㟳，本以浮妄之人，不议同僚，自以己见，添入慢擅等语，以启争辨之端。掌令李征，又于避嫌启辞，下语过当。此二人生事于前，而宋应漑、许篈等，轻躁激发，再误于下，致有今日之骚扰。今应漑等得罪过重，人情矜愍，至于初非有意生事之人，亦皆纷纷补外，物议嗟惜。而若景㟳等，论事乖当，以至偾事，而尚无谴罚，物情未便，请并罢职，以惩其失。礼曹判书郑澈，本以刚偏忌克之人，失势之后，怏怏愤憾，多有不平之气，交构煽乱，使士类分裂，又乘时倾陷，无所忌惮。观其处心、积虑，必欲生祸缙绅，以逞私憾，情状呈露，人人痛愤。今殿下务欲镇物，而此人在朝，阴行巧计，惹起纷纭，职为乱阶。请罢职，以正其罪。”答曰：“无以为也。谏院必为人所教唆耳。予知此论之意耳，是不过欲去郑澈，而并及一二前台谏，使予见之，认以为和平之论，而不疑之耳。如两李者，何足道哉？不过以无识摇尾之人，得除言官，为邪党之先锋耳。今此辈情状败露，技穷术尽，欲归罪于两李，图为自脱，其谋可哀也已。实如启辞，当初只欲驳正其事，初非攻击之意，而城上所自以己意，添入慢擅等语，则其时三司，有何所难，而不为驳正递差，反肆邪说，无所不至，必欲贼害忠良而后已耶？其平日旁伺狺然之心，盖未尝一日忘于怀，第未得其隙尔。一朝见李珥小失，挟弹睥睨之徒，雀跃而起，自以为，时哉！不可复得。于是邪说充塞，四面围合，小人之谋，可谓巧且惨矣，而其实诚愚也。况其时宪府启辞，亦有此等之说，与景㟳，别无异同。而今此启辞乃曰：‘以己见添入云’者，是何言耶？然此人既皆邪党，依启罢职。至于郑澈之为人，其心也正；其行也方。惟其舌也直也，故不容于时，见憎于人耳。若其当职尽瘁，淸忠节义，草木亦知其名矣。真所谓，鹓班之一鹗；殿上之猛虎也。顷于引对之日，谠言斥邪，予固知其今日得此谤。故即回谕于澈，其果然矣。若罪澈，是朱云可斩也。为今之计，莫如勿摈郑澈、勿举东西、勿言已往则不求镇定，而自当囿于和平之域。不然，前车之覆，恐移辙于后也。”

○大司谏金宇颙、司谏黄暹、献纳洪仁恕、正言朴弘老避嫌，略曰：“臣等目见时事艰虞，夙夜殚思，务欲裨助圣虑，镇定国论，何至受人指嗾，以为前台谏图脱之地哉？李景㟳等，乃敢自为过情之语，其时同僚，以其既与同事之故，难于立异，此其处事之失也。殿下以郑澈为忠淸正直，至比于殿上之虎，圣意所在，固非常情之所知。但当初缔结义谦者，此人也。失志怏怏，交构缙绅者，此人也。今以怀私逞憾之心，为乘时倾陷之谋，未知正人、君子，亦忍为此事否。臣等不能开导圣心，抑邪淸朝，罪当万死。请斥罢臣等之职。”答曰：“勿为纷纭辞避，可退而尽职。”

○领相朴淳，三度呈辞。传曰：“辞章三上，予心瞿然。然卿之心事，奸臣之诬罔，予不必烦谕。今若许卿辞退则是欲济川者，自折其楫耳。予虽愚暗，必不至此。卿速出仕，抚定众心。”

○领相朴淳上札辞职，答曰：“卿淸愼雅操，爱人下士。正色立朝，允矣镇物之乔狱；忠干许国，展也济川之舟楫。方切倚任之志，讵容休退之告？速出治务，毋庸固辞。”

○以洪圣民为副提学，圣民见指为沈党，而淸名不衰，至是为副提学。白惟咸为副修撰，惟咸，仁杰之子也。

○副提学洪圣民、副修撰白惟咸等札曰：

国家不幸，士类疑隔，区成彼此，以致朝廷不靖之患。历观前古，国势如此，而有能保久长者乎？为士类计，必须舍旧图新，消其疑，合其隔然后，朝廷一而国脉固。不然，疑者兪疑；隔者愈隔，辗转相仍，丧邦无日，深可痛也。然夫士林，一士林耳。始因微细，渐成乖隔，东西二字，仍作标榜，识者已忧其因，而阶乱矣。是时，吏曹判书李珥，力主和平之议，上达于宸聪者，以此；通谕于士类者，以此。此实为国，非为他也。反以扶西抑东见疑，致此纷扰，将至扤陧。若使和平之议，得行于当时，岂有今日之事也？然排斥珥辈者，初岂敢以攻击为意者哉？积疑之久，一二人倡之，馀不能抗耳。宋应漑等三人，固不为无罪矣，至于投北则过重。此路荆棘将二十年，一朝开之，大是淸朝欠事。臣等窃意，朝着之疑，亦因此而未止也。朝着间向来病痛，都在疑之一字。凡人于物我之间，非公明之至者，疑则乖；乖则阻，语不能悉；情不能通，徒见其非，不见其是，骎骎然不觉归于倾轧之地。此，自古通患，而在今尤甚也。若不能除此病痛，则终何以合彼此而一士林乎？顷者谏院之陈札，虽出于镇定之计，犹未免过虑之归，意偏而语错，殊甚可怪。夫街巷间无根之说，为士大夫者，耳可闻，口不可言。而乃以为，某乃某之妻弟，而某与某为婚姻家；某所论非公；某之言论，自某辈来；某乃某之亲友；某处儒生，乃某之门客，疏中之论，机械活熟，非远方寒士，所能为者。以无据之事，一一致疑，敢为成说，遽加人以恶名则其事不归于暗昧乎？此端一开，则臣等窃恐或彼或此，讹言胥起，疑阻日滋，宁静无期，况望其和平之福乎？当今国家危证非一，外而边圉孔棘；内而邦本已瘁。纪纲涣散，不可收拾，岌岌之势，莫保朝夕。此非君臣上下，协力共济之秋乎？凡在臣邻，胥自戒饬，洞释疑阻，咸归于太和之域，而各供其职，唯国事是勖，不亦可乎？伏愿圣明，留省焉。

答曰：“至哉，言乎！予有臣如此，国事无复可忧者矣。札意，更加省念。”

○以李海寿为大司谏。海寿，铎之子也。亦号为西而见摈，至是为谏长。

○礼曹判书郑澈，以重被谏院之驳，上疏陈情，乞解职归鄕，以全廉耻。答曰：“卿无所失。一时言官之言，不足介怀，须速出供职。”澈三上章力辞，皆不从。

○特旨以李珥为吏曹判书，连下旨促召。珥累辞不许，乃赴召。

○领相朴淳出仕，以被重劾，不可在职为辞，答曰：“今听卿言而许免，事体尤伤。”仍引见。淳虽出谢，党论犹诋疵不已，乃退在江舍，不敢署事。

○司宪府启曰：“韩戭虽循私妄作，岂有无君不道之心哉？请停刑。”答曰：“韩戭乃宋应漑之侄，为恶无忌，至于此极。宋家一门，戾气所钟，若服其罪，犹当末减。不然，鞫未已也。”戭累讯不服，谪配锺城，上终不释。至壬辰，为淸正军所俘，死于安边。

○以尹根寿为大司成，以李山甫为执义，俄陞承旨。

10月1日

○朔己酉，吏曹参议成浑，上疏辞职，答曰：“予虽不敏，何敢强屈尔志，责尔职事？只欲得闻启沃，共济时艰。近日鬼蜮之说，何足置齿牙间哉？以尔道德，岂嫌于此乎？斯速乘驲上来。”

○司谏院启：“报恩县监赵宪，愚妄刻迫，民多流散，请罢。”答曰：“前闻，此人善于治民。故不允。”宪累以治绩上闻，而刚果不偶。持平宋纯，有嫌忌驳之，吏民怀思，如失亲戚。

○行吏曹判书李珥，自海州还京，谢恩后上疏，略曰：

臣虽至愚，自知甚明。臣之冒居重任，其不可者有四。请冒𫓧钺之诛，而悉数之，伏冀睿察焉。臣禀气轻浮，学问灭裂，才迂意广，识浅言阔。听其谋则似忠；施诸事则实踈。由是，众心不服，群诮所萃。今日疵臣者，岂皆雠怨？亦为时论所非，其不可者一也。世道已败，人心已坏，因循者无责，矫革者罹谤。今欲束手无为，则危亡必至；建白改纪，则众怒火烈。虽以豪杰之士、忠良之辅，亦难措手，况以空踈驳杂如臣者，乃敢踽踽栖栖，欲有所为乎？其不可者二也。臣本愚愿，短于审势，累上疏章，直触时忌，士心不附，孤立无与。今日一番骚扰，是臣不见信于侪辈所致，岂必媒孽构陷而然也？不信乎朋友，而能获乎上者，未之前闻。今臣强颜秉铨，进退人物，人谁信服？其不可者三也。臣少有疾病，到衰尤甚，血气消耗，精神减少，暂为劳动，辄发眩昏。今欲竭智殚虑，仰补衮职，则神思不逮；陈力就列，以效微劳，则筋力不及，其不可者四也。负此四不可，终无进步之地，臣以何心，滥处百官之长乎？

即引见慰谕，仍教曰：“予如汉元帝之为君，不能斥远小人，国几亡矣。”珥对曰：“朴谨元、宋应漑固邪人也。许篈则年少轻妄，其才华可惜，非邪人也。此三人，得谴太重，同罪之人，皆不自安，须从宽典。”上曰：“此辈之罪，予已定之，卿不须言也。”珥曰：“譬如十人作贼，三人获重罪，而七人晏然着纱帽，行公于王庭，偏颇也。且此人等，虽放归田里，岂能更为浊乱朝政乎？且以同罪之人，三人独得罪，无一人愿与之同受其罪者，可见其义气也。”上曰：“予不知其盘据至此也。当其时，无一人立异者。假令当宋靖康、德祐之初，必无一人死义者，是可叹也。”珥曰：“非如权奸当朝之时，若曰盘据，则不可也。一时自谓士类者，其论同然，是乃无识见而然也。彼辈自以为士类，故虽成浑，亦不饶之。士类所为，岂若是乎？然而为奸邪，则不可也。奸邪之人，必探上意而巧中。彼辈则知上意不回，而犹能固执，可知非奸邪也。大概今之是西者，未必皆君子；是东者，未必皆小人。今者分别用之难矣。近来年少辈执朝权三十馀年，物极则反，今当摠揽于上之时也。但官高者若主时论，则嫌于权奸，鄙夫则反附于年少辈，以为媒爵之计，此所以归政于下也。必得重望镇物者然后，可以付朝政，而得其人难矣。如臣未厌人望，彼辈岂肯心服？成浑若上来，则可以可否相济，而此人岂易致乎？”上曰：“既有卿矣，予当委任之。”珥曰：“当今人才眇然，文士中可用之人，尤为难得。郑汝立博学有才，但有麄戾之病耳。”上曰：“此岂可用乎？凡用人，不可徒取其名，必试之然后，可知也。”珥又曰：“郑逑可用。”上曰：“召之不来，奈何？徐当更召之。”珥曰：“凡特召者，皆自上旨不敢承当，故不来。如成浑之不来是矣。浑前则顿无宦情，牢不就职。今则稍不如前之坚固，而但有病，不堪供职。若以闲官，兼参赞官，或以特进官，入侍经筵，启沃天聪，则有所裨益也。嘉善官资，何足惜哉？”上曰：“金宇颙何如人？”珥曰：“可谓善人，而是非不明者也。”又曰：“韩戭乃狂妄之人也。其所为固有罪，至于置之罪过矣。以无君不道为罪名，责其招伏，所以不服也。”上曰：“若以予为有为则敢为如此之事乎？是，无君也。假托前例，而实行胸臆，乃奸人也，非狂妄之人也。朴谨元壅蔽上下，犹赵高；戭则犹李斯也。”珥曰：“政院托以蒙准，〈院中诸议归一，谓之蒙准。〉不为即纳疏章，亦是旧例，非谨元创开也。若破旧例，则必无谨元所为也。”又曰：“主和平之论者，或以为，前日三司之人皆可用也。臣意，朝廷，一朝廷，若并用此等人，则议论多岐，终无归一之时，不可尽为复用也。”

○吏曹参议成浑入京，不为肃谢，上疏辞职。上引见，浑请罢政院蒙准疏章入启之例，以防壅蔽之渐，命议于大臣，以为定例。

11月1日

○朔己卯，特拜成浑为吏曹参判。连五疏辞职，不许。

○以柳成龙为庆尚监司。上初以特旨，除成龙咸镜监司，成龙以亲老辞，除大司成不赴。及授本道监司，又以辞远就近为嫌，且以被人诋斥，乞永赐休致。〈庆安令瑶有言故也。〉上，下教曰：“予于成龙，未尝有一言之疑，而今疏辞如此，必闻人言，而意不自安也。成龙贤士而有才，朝臣之杰然者也。只缘有老母，故不能每召耳。”仍下旨，促召赴任。

○卢守愼为右议政。上知守愼终制期近，虚右相位以待，至是复入相。守愼为家庙祔祭，归尚州，连疏辞职，不许。

12月1日

○朔己酉，大司谏金宇颙辞职还鄕。李增拜大司谏，郑昌衍为吏曹佐郞。〈惟吉之子也。〉

○是岁设庆兴鹿屯岛〈豆满江入海处〉屯田，从巡察使郑彦信议也，府使元豪主之。岛近江北岸，人马通行，胡落至近，乃设栅，置吏卒若干人。防戍单弱，土人忧之。