朝鲜王朝实录/宣祖实录/十六年 中华文库

1月2日

○丙辰，以李征、崔永庆拜持平，安自裕拜大司宪。

1月3日

○丁巳，司宪府启曰：“平壤庶尹高敬命迂疏，不闲吏事，请递，会宁府使曺大坤，人物凡庸，不合招擢，请改正，新溪县令朴元亮，前为讼官，泛滥循私，请罢。”答曰：“高敬命依启，曺大坤不允，朴元亮可递，不可罢。”

1月22日

○丙子，以李泼拜大司谏，缮工正权常、灵川令愼，以孝行陞堂上。

○兵曹判书李珥身病出仕，肃拜后辞免。答曰：“我朝兵力，固已不及于前朝，而升平百年，兵政之散久矣。予时思之，未尝不隐忧之，实叹不得其人焉。卿尝以更张改纪，前后惓惓，是卿之素志也。今卿诚能出奇运谋，革尽流弊，作为养兵之规，则于国家幸矣。《书》曰：‘克诘戎兵。’刘子曰：‘国之大事，在祀与戎。’荀子曰：‘兵大齐，则制天下；小齐，则治邻敌。’诚有国者，大不可忽也，卿其努力。且调理行公，亦可以治事，宜勿辞。”

○咸镜监司郑澈拜辞后，上疏，入启，答曰：“奇哉！卿说也！今卿远离朝廷，故有此忠恳之言也，予当留念。其往钦哉！”赐胡椒一斗，貂皮耳掩。

○副提学柳成龙，以母病请解职往觐。传曰：“给由与马，可往侍病，俟差歇上来。”仍给阿多介一坐，令归遗老母。成龙上疏谢恩。

2月7日

○庚寅，北道兵使李济臣书状，庆源府藩胡尼汤介等作贼，围庆源及阿山堡。’上引见三公、备边司堂上，以罢职武臣吴沄、朴宣叙用为助防将，领勇士八十名先赴，特拜京畿监司郑彦信为右参赞，都巡察使李𢧳为防御使，寻以南兵使金禹瑞为防御使，李𢧳为南兵使。

2月9日

○壬辰，北兵使书状：‘庆源府及安远堡陷城事。’上以庆源府使金璲、判官梁士毅失守，别无拿来可问之事，命斩于阵前，以振军律。但使兵使斩之乎，巡察使下去后斩之乎，问于大臣，大臣议：“巡察使下去按核后，斩首为当。夜大雪几尺许，人马不得通行。”

2月10日

○癸巳，传于大臣等曰：“昨与卿等面议之时，或以为藩胡决无背叛之势，不过深处虏耳。今见贼势，其藩胡之叛无疑矣。”传曰：“非我族类，其心必异。六藩，以胡人作为藩篱，虽曰其虑远矣，养成肘腋之患，今日之有此变固也。岂特时运之不幸，边将之失御而已乎？昔晋武不徙内地杂胡，终致云扰之患，国初许居南徼倭奴，竟贻庚午之变。前鉴已昭，今曰一揆也。然六镇非藩胡之屏蔽，则亦难为守，而其向国纳款百年编户者，则当仍而抚之矣。彼乃背恩忘德，自速天讨，凭陵我城邑，杀掳我人民，恶贯罪盈。虽远夷，犹当发兵而致讨，以示一怒之威，况此城底藩篱之贼耶？今不治罪惩创，则后必益肆其凶，诸藩胡亦必慢侮国威，谓之不足畏也，皆怀反噬之心，他日之忧，有甚于今日。若聊命偏师，声罪薄伐，荡平其巢穴，则诸胡闻之，又将曰：‘叛逆梗化者，果何益也？’潜消逆萌，叨关效顺之不暇矣。夫然后，徐择其胡人之效顺者，更为藩屏，严其出入之限，抚之以恩威，未必非良算也。议者将必曰：‘兵连，必曰开衅。’其为儒生之说者，则必以为王者治之以不治，其说纷纷然，不我谐矣。然自古未闻有叛不讨而能为国者。所谓兵连也，开衅也，乃无故兴师黩武之谓耳，岂比于讨此贼乎？虏性虽颃，亦有是非之端，岂不知我直而彼曲乎？北方新经兵乱，人皆有戒心，御敌之间，边将必能极力措置矣。守备既固，则讨平之后，设使丑虏反肆螳螂之忿，虏之用兵，不能持久，坚城之下，自速其死耳。一劳永安，正在今日，机不可失。”《传》曰：“多算者胜。”又曰：“兵贵拙速。卿等与武臣之有智者，熟议以启。”备边司回启曰：“伏承圣教，正合时宜。北虏藩胡凶逆如此，岂可姑息不讨其罪？臣等之意，亦欲一举诛剪，以振国威。内地军卒，亦当精抄整齐，渐运粮饷，以备兵食。然巡察使下去，商度本道兵力及军资，用卒几何，费粮几何，及形势便否，议悉驰启后，始发军马，可行天讨也。且北道兵使李济臣，虽有才略，其实书生，难于独任。臣等之意，南道兵使金禹瑞，屡经北门之任，才智亦出于流辈。以禹瑞为防御使，即刻驰赴节制，救援何如？”传曰：“依启。”

○备边司郞厅启曰：“当此乏人之时，一人亦为关系，前兵使林晋、前佥使李淑男、前府使梁思俊、前佥使兪沃、前县监李廷犀、前万户宋荃等，有可用之才，而或定配，或被囚，使此人分防北道要害镇堡，使之立功自效。”传曰：“依启。”

○内禁卫卢守谌上疏，自愿赴防。传曰：“此人至欲赴敌，可嘉。”命赐酒及弓矢，追赴于助防将朴宣听节制。

○延曙察访李忠元、重林察访沈日就，以驿马补添事，兵曹已捧甘结，而不为来待于兵曹大门之外，且所送之马，多瘦瘠，命下禁府推之。

○庆源府上京藩胡等，时未还本土，命于中道捉囚咸兴府，使其父兄，捕告叛胡以赎。

○司谏院启曰：“北道评事李大震，秩卑望轻，请递。”传曰：“问于备边司。”备边司回启曰：“李大震，武才度越，膂力过人，虽秩卑，可用于戎幕，不须递之。”

○传于备边司曰：“蠢玆小丑，凭陵大邦，欲肆蜂䘍之毒，其应变之策，规尽悉备。将师日日分运入送，此则不须虞也，但丑虏陆梁，安知他日大敌不为继至？善后之策，不可不讲。予有拙计，列书问下，可议启。此外卿等，亦宜运筹度奇，条列书启。都巡察使出去前，幸或与之同议，故及今如是下书矣。有人民然后可以战守，徙民实边如何？兵食足然后，士卒有所恃，而勇气日倍。庆尚道沿海各官米谷，舟运达予六镇，舟船不通处，陆路搬运，民力若不足，则令宗宰各出牛马，亦不妨。我国之有私奴无理。当此事变，虽其主犹当赴贼，况其奴婢？安边以北私奴丁壮，悉发为兵，分番防戍北道，其代以下三道公贱充给，或赏以他事何如？弛采银之禁，以裕兵食，然只许六镇及甲山，其他处痛禁何如？广开两界胡马贸易之路，且牧场以他官兼监牧，不为致意，别出一官，专委监牧，先试于咸镜道及江华等处何如？有人才然后百事可为。昔晋孝武欲求良将，谢安应以兄子，宋神宗欲求贤才，程颢以弟为首。卿等亦宜各举所知，勿嫌亲戚，且令四方旁招俊乂。所谓悛乂，乃指智勇之士，非指游谈迂腐之士也。”

○传曰：“军征时用双马，事在法典，今亦用双马可也。”

2月12日

○乙未，传曰：“自古军令不肃，未有能为国者也。金璲等，待巡察使下去，推考启闻后处之，有若平时败军陷城之将，岂宜久稽王法？急速遣宣传官，诛之。”

○上御思政殿，宴巡察使以下北征将士。以副校理郑熙绩、吏曹佐郞金睟为巡察使从事官，前府使崔庆昌叙用，为防御使从事官。

○兵曹事目：

自愿赴防六镇者，满三年则庶孽许赴科举，公私贱从良，私贱则其代以公贱充给，两司请勿举行。

不允，后允之。

2月13日

○丙申，备边司启曰：“李济臣以书生，当玆边警，措置方略，未免疏漏，请罢斥济臣，以金禹瑞为兵使。”传曰：“不须递之。”

○北道兵使启本，贼围训戎镇，佥使申尚节及稳城府使申砬力战，斩头五十馀级，追逐越江，焚荡部落事。备边司启曰：“今见北兵使启本，训戎之战，申砬等奋勇力战之功，至为可嘉。宜先褒赏申砬，以激战士。且兵吏欲待援兵之集，讨灭叛胡，方为布置，兵势渐张，不必以他人代之。圣教不递，实合事宜。”又启曰：“军旅尚威，然用法合宜，然后服罪者无辞。金璲有覆败之罪，主将划即行刑则已矣，今以主将之令，立功自效，二十八日之战，孤军力斗，斩贼四十馀级，虽功不可赎罪，若不按鞫而遽行常刑，恐有未尽之意。臣等会议同然，敢启。”传曰：“知道。金璲无理矣。宣传官急速发遣。”

○司谏院启曰：“庆源判官梁士毅，败军陷城之罪，与金璲小无差等，而斩首循众，独免显戮，将士益至解体，请依律处断。”答曰：“依启。”

2月14日

○丁酉，传曰：“今观庙堂规画，多有顚倒未满处。庆源一府，为贼渊薮，而未尝出一奇谋，决胜千里，却敌而安民，取威而服远，惟切切焉陷城将是营是救。自古稍有纪律之国，未闻守臣失城，得以可活者也。此而可贷，终必有持献江南一片土者矣。今以贼馘四十为言，其意盖欲援此，图彼免死也。噫！胡头四十，则为可贵，而独不念庆源一城，僵尸蔽野，积骸峥嵘，呻吟者未起，疮痍者未定，孤人之子，寡人之妻，冤号载路，哭声振地耶？至于兵使之易置，虽所当为，而金禹瑞既为防御使，专委征讨之任，则李济臣虽曰不闲军旅，与禹瑞协力掎角，未为无助。而乃摇动于浮言，率尔请罢，设使加罪济臣，今岂其时也？予不从之。及夕，见边报，乃曰：‘上教允当’，其施措何若是耶？此意，只色承旨知悉。”

○传曰：“申砬可加资，制教书谕之，赐其母米太并二十石。富宁府使张义贤，分守干原，叛贼来围，以孤军血战却贼，训戎佥使申尚节，叛贼来围，竭力拒之，又能奋勇出兵，与申砬合势，击贼而还，此二人功亦不细。张义贤可加资，申尚节超四资为御侮，仍陞授淮职。”

○两司启曰：“北兵使李济臣，粗暴亢戾，处事顚倒，自守北门，事事威虐，列堡离心，藩胡怨叛，其所以致今日之变，实济臣之为也。及其变作，恇怯退缩，束手无策，孤城覆没，近在数息之程，而不能驰救。将士存亡，人畜抢杀，了不闻知，前后状启之事，顚侄错乱，莫适所指。其失误军机，陷城辱国之罪大矣。请拿来推鞫，依律定罪。”答曰：“李济臣何如是论之耶？虽姑徐论，此时则决不可从，其体予意，更勿言。”

○司谏院启曰：“备边司、兵曹堂上等，近日建请施措，无一长策，率多苟且，请并推考。”答曰：“智者千虑，必有一失。当此勤劳之时，不可推考。”

○知事成世章卒。

2月15日

○戊戌，巡察使郑彦信拜辞。赐头口水银甲、突剑、弓箭、貂皮耳掩，及虚胸蓝匹段天益、豹皮一令，胡椒一斗，囊子一部，从事官等，赐弓矢、鼠皮耳掩。赐申砬金带一腰，蓝匹段天益。

○兵曹判书李珥启曰：“我朝升平已久，恬嬉日甚，内外空虚，兵食俱乏，小丑犯边，举国惊动，倘有大寇侵轶，则虽智者无以为计。古语有之，先为不可胜，以待敌之可胜，今之国事，无一可恃，敌至必败。言念及此，心寒胆破。况今庆源之寇，非一二年可定。若不一振兵威，荡覆巢穴，则六镇终无宁靖之期。今不汲汲图治蓄力，以为后计，而因循牵补，则岂持一隅之贼为可虞哉？窃恐意外之患，有不可胜言。臣本腐儒，滥忝兵官，夙夜焦思，敢献一得。而只陈梗概，其间曲折，则必须面对细达矣。其目则一曰任贤能，二曰养军民，三曰足财用，四曰固藩屏，五曰备战马，六曰明教化。所谓任贤能者，为国有要，君措于上，不劳而治者，由贤者在位，能者在职，各效其诚与才故也。今之授官，固皆择人，而朝拜暮迁，席不暇暖，虽欲察任，其道无由。虽以周、召、伊、傅之贤且才，若今日授司徒，明日除司寇，则必不能成绩，只奔走劳苦而已。况非贤才乎？今玆数易，有二道焉，一曰呈病，二曰避嫌。欲矫呈病之弊，则下教群臣，务实而不徇俗，非实病则不呈辞，间有托疾者，随现纠治，必病满一旬，然后始呈辞，初度满一旬，然后再呈，再度满一旬，然后始许三呈。若一司一员呈辞，则他员不得并呈。如有疾病，不得已并呈，则必一司佥议入启，然后始呈。如是则可矫呈病之弊。欲矫避嫌之弊，则凡台谏除人物不合者外，宜不以避嫌递差。祖宗朝台谏虽被推不递，司宪府推考，则下司谏院云。人非尧、舜，岂能每事尽善？今之大官被推行公者，别无伤于廉耻，而独于台谏，必责以圣贤，毫发镏铢之失，必至于递耳。司数易，公论靡定，固非为国之体。而因此迁移他官，亦至数递，庶绩之败，职此之由。臣意请考古事，后台谏被推不递之规，然后可矫避嫌之弊矣。但数易而失其任，与久任而非其人，同归于不治。自今大小之官，不拘常规，广收贤才，务在人器相当，而若大官之际，必询问大臣而择差，苟得其人而信任之，则毋使浮言动摇，然后庶有任贤使能之实矣。所谓养军民者。养兵，以养民为本，不养民而能养兵者，自古及今，未之闻也。夫差之兵，无敌于天下，而卒偾其国，由不养民故也。今之民力已竭，四方蹙之，目今有大敌，则虽使诸葛坐谋，韩、白领众，亦无如之何矣。何者？无兵可调，无粟可食，虽智岂能如无面之不托乎？比由诸色军士苦歇不均，歇者稍保，而苦者必逃，逃则侵责一族，展转蔓祸，甚至于一村皆空故也。臣意别择贤能设局，委以军籍，推移苦歇，或均其役，而军士逃亡过三年者，更括闲丁，以充其代，必使诸色军士皆得支保，而无侵征一族之患，则可纾军民之力。其他休养生息之规，则设局之后，任事者可以讲究矣，至于训链之术，则亦待养民，然后可议也。所谓足财用者。足兵，以足食为本。百万之兵，一朝可散者，由无食故也。今之国储，不支一年，真所谓国非其国者也。上下昭见此患，而只诿之无可奈何，不思生财之道。傥有大贼，自南自北冲突而入，则以何物为军粮乎？国储之日缩，有三焉。一曰入寡出多，二曰貉道收税，三曰祭祀烦黩。入寡出多云者，祖宗朝税入者多，而费用不广，故一年必有赢馀，如是积年，至于红腐，势固然矣。今者一年之入，不能支一年之出，而权设日滋，冗官太多，每以宿储供经费，二百年积累之国，无一年之蓄，诚可痛心。臣意量入为出，尽革不急之官，无益之费，而典守之官，严明规画，不被偸窃，然后庶不至罄竭矣。貉道收税云者，古者什一而税，公用不乏而民亦无怨。祖宗朝以九等收税，设法非不详密，而行之既久，吏怠民顽，每以给灾为要誉之资，今则以下之下为上之上，而一国之田，不给灾者无几，国用安得以不匮哉？势至于此，虽守令之贤者，不敢不给灾者，以民生日困，徭役多端。若不解倒悬，而只以不给灾为不负国，则赤子尤不能支，仁人君子，岂能忍之乎？为今之计，莫如改定贡案，使田役减其十分之七八，然后可量宜加税，以裕国用也。不然，则公私终无足用之时矣。祭祀烦黩云者，古之圣帝明王，孰非大孝，而祭祀以不黩为贵，宗庙不过月祭，而无原庙。自汉以下始设原庙，已非古制，辗转承讹，至于日祭，则其黩陋矣。国家于宗庙、各陵行朔望祭，于文昭、延恩殿行三时祭，此固出于祖宗追远之诚孝，而比于唐虞三代圣王之制，则难避烦乱之戒矣。祭祀主于诚洁，而文昭、延恩两殿，日上三祭，故主者心怠，狃于寻常，馔物器皿，熟设不精，洗拭不净。不诚不洁，神必不顾，帝王之孝岂在于此？古者年凶，则量减祀典，况今举国无储，非止年凶而已，岂无变通之道乎？臣意，惟宗庙依前祭以朔望，而各陵则只祭以四名日，文昭、延恩殿则只行一祭，而废二时之祀。夫如是而斋心洁馔，极其诚虔，则于帝王之孝，小无所损，反为有光，祭需之费，可减三之一焉。祖宗之灵，于圣上恢业拓基之诚孝，有所感动，而益享苾芬之祀矣。所谓固藩屏者。京师是腹心，而四方是藩屏也。藩屏完固，然后腹心有所恃而安，今之四方群邑，无不残弊，而监司数易，民不知道主之为何人，设使暴寇，出于不意，风驰电击，则监司虽欲仓卒节制，民不相信，令不孛行，安能有所为乎？此必败之道也。臣意，请合残弊小邑为一，以纾民力，选择监司而久任之使，以恩威著于一道，而民素信服，则平时可以休养，缓急可以御侮，藩屏既固，则国家有盘石之势矣。或以监司之权太重为疑，此则不然。中朝之任监司，莫不率眷，而久任者或十馀年，未闻以此虞其权重也。况今两界之任，不过二十四朔，他道不过仿此而已，二年之间，宁有自制一道，不从朝命者乎？既择其人，则权重之患，非所虑也。所谓备战马者。今之国中，战马最贵，倘有调发军马之事，则只用步卒而已，彼骑我步，何以相敌？今之岛马，有籍而无其实，岁损月耗，假使不至故失，散处诸岛，无异野兽，缓急无以为用。臣意京外武士善骑射者，试其才取其优等者，使往牧场，本道都事及本邑监牧官同监，使武士就场中，自择壮马之可合战用者，以入格之次分给，而录其禾毛色，大小高低尺寸之数，为三籍。一上于兵曹，一送于司仆寺，一留于本官。使之善饲自骑，每年终，京则司仆寺，外则本邑，察其肥瘠，以行赏罚，若马毙，则告官检马尸，若死于五年之内，则量征其价，若死于五年之外，则不征其价。临事变，则按籍收取，以为战马，若其人从军，则许令自骑。如是，则岛马不积于无用，而临战有马矣。至于广贸唐马、胡马，亦以此法，分授武士，则业武者不患无马，而国有缓急之资矣。所谓明教化者。传有之：‘自古皆有死，民无信不立。’《孟子》曰：‘未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也。’假使足食足兵，苟无仁义，则宁有维持之势乎？今之风俗薄恶、义理都丧者，固出于饥寒切身，不顾廉耻，而亦由教化不明，无以振起纲维故也。吴起一将之雄耳，其言尚曰：‘绥之以道，理之以义，动之以礼，抚之以仁，此四德者，修之则兴，废之则衰。’又曰：‘凡制国治军，必教之以礼，励之以义，使有耻也。夫人有耻，在大足以战，在小足以守矣。’吴起犹有此说，况今圣王为国，岂不念教化之为先务哉？蚩蚩之氓，一朝不可遽教，当自教胄子始。臣意太学及四学之官，先择其人，使教士子，而外方郡邑之教官，虽不能尽得其人，亦宜别为规画，以兴起儒风，渐及于氓俗，不宜置之无可奈何之地而已也。”

2月16日

○己亥，以历书多有误错处，修述官等诏狱推之。

○先是，兵曹判书李珥建白，以上番及入防军士疲弊，今为除卜马，且外方武科赴举举子，过试从即定新选定虏卫，使之分防要害处。以此阀阅子弟苦之，不肯赴举，武士乏小，革罢之。至是，同知申翌上疏，上命更议于庙堂。

2月17日

○庚子，两司启曰：“兵曹判书李珥，方在被论之中，诣阙待罪，轻蔑公论，请推考。”答曰：“依启。”

2月19日

○壬寅，司宪府启曰：“梁思俊前为富宁府使时，侵虐向化胡人，胡人不胜其苦，当其递还时，遮道作乱，搜括行李，且祼辱其妾，激成边患之罪大矣。请命拿鞫。都承旨李海寿，近日所为，多不压人望，请递，龙岗县令李邦弼，昵爱娼妓，贻弊官家，请罢。”答曰：“梁士俊、李海寿依启，李邦弼推考可也。”

2月20日

○癸卯，司谏院启曰：“忠州牧使李选被论之后，称病不出，请罢。户曹正郞李继祯处事顚倒，刑曹郞柳永孚，全不察任，请并递。”答曰：“李选可递，馀依启。”

○备边司公事：

两南沿海昌原、梁山、长兴、顺天、灵光、康津、海南等邑，文官守令，皆递之，以武臣差遣，武臣永不叙用，削去仕版，夺告身罢职人等，并皆叔用。

○北兵使书状：‘本月初九日，贼胡再围训戎镇，多数射死，不胜退去事。’

2月22日

○乙巳，都巡察使书状：‘臣一行至江原境，支供人马等事，不为并定他官，使一路所经之邑独当，致令将士未即驰进，请监司权征推考事。’

○司宪府启曰：“全罗监司洪渊粗鄙，请递，顺天府使申翌贪鄙，请罢，左尹崔远前为守令，不谨，请递，潭阳府使李吕源昏劣，请递，价川郡守李彦明悖戾，请罢。”答曰：“洪渊有才，诚非腐儒，申翌亦非不合，不允。馀依启。”

2月23日

○丙午，兵曹判书李珥引见时，榻前上疏六条，下于备边司。仍传曰：“此疏辞，为国之诚至矣。予亦有一言而蔽之者曰，上自公卿，下至士大夫，不为关节简请之私，则自可无为而治矣。其任贤能在此，养军民在此，足财用在此，固藩屏在此，备战马在此，明教化在此。不然，良法美意，更无所施，而虽日更旧法，恐无其益，徒自劳耳。此意只承旨知悉。”

2月24日

○丁未，两司启李济臣拿鞫事，允之。以防御使金禹瑞为北兵使。

○上以北道虞候李仁吉，恇怯鼠窜，贼虏横行，一不出击，失误军机，吉州牧使李鸾寿，当事变之时，北兵使檄召征兵，而偃然退在，不即领兵驰赴，大违主将之令，命拿推。

2月28日

○辛亥，北兵使书状，十六日遣将士，分道入攻贼胡部落，几尽焚荡，贼胡百五十馀级，割耳上送事入启，传于备边司曰：“李济臣，予固已料其如此。而众皆非之，予亦不能自守。令者既已立功，拿来未稳，议启。”回启曰：“李济臣事，诚如上教。但都事既已发去，中路还止，亦为顚倒。拿来后睿断，何如？”传曰：“知道。”

2月30日

○癸丑，武科别试，依丙辰年例，初试取八百人，殿试取三百人，两界则为鄕试，下三道未出身边将，则使道内出身人假差，皆使来赴事，传教。

○北兵使书状，贼胡部落焚荡，贼胡六十五人斩头上送事，备边司回启曰：“伏见北兵使书状，则卓头部落最为险阻，且首恶所居，而金愚秋则乘势进兵，既已焚荡，追至隐伏之处，斩获居多，全军而还，军耻可雪也。臣等当初语吴沄者，只虑滥及无辜，使他处藩胡相为煽动耳，贼胡则宁可缓讨乎？李济臣设策，实合事宜。将士军功，待都巡察使分等启闻后，行赏何如？”传曰：“如启。”

闰2月1日

○朔甲寅，上命申尚节速为陞拜准职，铨曹以无相当阙，难于移拜他官，以授边情，议于备边司。备边司以前者崔润湖为造山万户立功，兼除训链主簿，今亦依此例除授，于是以礼宾正尹覃休移授司成，以申尚节兼礼宾正。

○司谏院论启：“以身在二千里外，遽带礼宾正，政体顚倒，且一司长官，不可以久旷，请改正。”不允。

○司宪府启：“瓦署别提韩护，用心粗鄙，行己处事，有同吏胥，衣冠之人，羞与为列，请递。”答曰：“不允。”

○分命巡抚御史，京畿许篈，江原道李浩，黄海道金诚一，使之点视军器。

闰2月5日

○戊午，宣传官李克善，金𬭼行刑后，入京启曰：“臣去月二十四日到行营，示有旨于北兵使李济臣，则以为凡死囚行刑，必过三日乃行，不即行刑，故留三日，二十六日亥时行刑矣。”传曰：“宣传官下去，而不即行刑，李济臣此罪尤重，推考，传旨内添入此条，李克善并下禁府推考。”李克善初照以公罪，杖一百，司谏院以罪轻请罢职，后司宪府又以为：“此罪乃失误军律，而禁府稽留标信照律，请更下诏狱推考。照以杖一百、流三千里，功议各减一等。”

闰2月15日

○戊辰，顷日，兵曹判书李珥入侍朝讲，启曰：“臣言毕陈所怀，而经筵则必讲书后启事，殿坐日晏未安。请于燕闲之时赐对。”上教似当于闲日召对，其时入侍司谏权克智掌令黄暹来避嫌，启曰：“李珥若有所达之事，则当于经筵进启。若以朝讲时入侍人多，不能从容进启，则或于昼夕讲启达，无不可也。今欲无时请对，虑有后弊。而臣其时未及纠正，请递。”答曰：“尔等欲使君臣阻隔，心术可知。不意今世有如此之人也。可勿辞，退待物论。”

○院启，请出仕，答曰：“此人可递。不允。”再请出仕，依允。

闰2月21日

○甲戌，兵曹判书李珥辞职，上疏入启。答曰：“勿辞，今日政事后，引见。”

○以朴谨元拜都承旨。

○前主簿李润祯疏薄正妻，致令不知去处，下义禁府推考。

闰2月23日

○丙子，北兵使李济臣原情入启。传曰：“前罪弃以金𬭼等不即行刑，辞缘除刑推，减死照律。”

○司谏院启：“陷城辱国之罪，实在于主将，守土之臣，既已蒙戮，则济臣无独免之理。且擅留标信，至于三日，其方命覆法之罪，为尤重。请寝减死之命。”答曰：“所论之意，则予已知之。但若以济臣为陷城辱国过矣。济臣当仓卒之变，有周旋策应之效，今不可治之也。唯留标信，后日行刑之事，所系极重，其罪固当死，然原其情状，不过妄料耳。不允。”

○司宪府启：“阳城县监朴懋贪鄙，请罢。司导佥正金希哲昏暗，请递。”答曰：“金希哲依启。朴懋，今此农时，守令以风闻递之不可。贪鄙云者，何事？何以为之耶？回启。”回启曰：“虽不可指为某事，前后为守令，以征敛为事，物议腾播，故论启矣。”传曰：“推考，使之知戒。”后允之。

闰2月24日

○丁丑，李珥引见时启事，政院取禀，答曰：“边将所食之物议定，牧场马，设官监牧，先试一处事，令备边司议启，医书讲隶，天文习读汰去事，捧承传于该曹，议汰贡案设局改定事，正二品以上献议定夺。军籍苦歇均定事，设局专一察任事，捧承传郡县合并事，不可轻为。予当更为商量。”

○银溪察访金庆深于开城府天寿亭后山，入葬其父，前朝名胜之地，且行幸时昼停处，肆然无忌，尽斫松木，因经筵官所启，命下义禁府推之。照以杖一百流三千里，甲山府移配事入启。传曰：“当入送庆源，而何以甲山也。令移配庆源。”

3月4日

○丙戌，白红贯日。领相朴淳，左相金贵荣诣阙，辞免。答曰：“如予寡昧忝位，岂无如此之变？但今年之变，极为骇愕，深恐某事，迫在朝夕，以此寝食不安耳。卿等大臣也，宜竭力为国事，毋为悠悠泛泛，而尤当正其朝廷之人。是予之望。宜勿辞。”

○右相郑芝衍，身病呈辞，不允批答。

○传曰：“方今将臣知名者乏小，万一南陲有事变，谁为元帅，谁为防御使乎？书启。”备边司回启曰：“庆尚监司柳埙，全罗监司金命元有武才，知边事，若有事变，因兼巡察使甚便，防御使，湖南则长兴府使林晋，顺天府使申翌可合，在京元帅可当人，李珥、姜暹、李阳元、李俊民、兪泓、具凤龄、洪渊，防御使可当，郭屹、李戬、李润德、崔远、申恪。”

3月5日

○丁亥，传曰：“兵曹正郞洪宗禄、佐郞郑光绩，当国家惊急，发兵应敌之时，武科初试录名人等，多数擅自爻周，削去其名，诬上行私，罪犯军律，不忠甚矣。拿推，其削名人等，亦并拿鞫其私嘱于某人而为之。”

○执义韩脩初度呈辞，入启。传曰：“年已七十，陈力就列则难矣。特加一资，除授闲职，以示优异。”

3月12日

○甲子，讹言，自何处而起，以为摘奸斫松者，入送庆源。畿内之民胥动，其有以松木为藩蓠者，或作室未久者，争自撤毁焚烧或埋置，虽禁不止，数日之内，达于两南，骚然不已。

3月14日

○丙申，司宪府启：“注书赵庭芝在政院，招致王府书吏，教以一家私事，请罢。”依启。

3月16日

○戊戌，经筵官李珥启曰：“崔庆昌，以防御使从事官上京，中道身死，请令一路护送。”允之。

○司谏院启：“武官虽至宰列，不得乘轺古也，而知事郭屹志满气得，偃然乘轺，请推考。”不允。

3月17日

○己亥，司谏院启：“宣传官乃武弁极选，而循私冗杂除拜，请令汰去。”答曰：“依启。文臣兼宣传官，亦多粗杂，汰去。”

○司宪府启：“工曹正郞李久濠，佐郞张世勋，司议李珀，广兴守成好问，并庸劣，请递。”依允。

3月22日

○甲辰，义禁府公事，前兵使李济臣，训戌镇充军事入启。传曰：“前日仗钺临戎之人，配于本道，于本镇下人所见，及胡人闻见，不可移配他道，移配义州麟山镇。”

3月25日

○丁未，弘文馆札子，近日台谏，呈病自便事入启。答曰：“观此札辞，忧国之诚至矣。夫朝廷纪纲，在于三司，而三司之员，自坏其纪纲也，尚何说哉！以予不敏，近观国事，徒付浩叹而已。古人有言曰：‘安危在大臣。’自有贤大臣，予何必忧也？榜诸朝堂，似难遽行，今后一司之内，毋得同时呈病，其惰慢自便者，令两司纠劾。”

○庆会，文臣观射。堂上洪渊堂，下李圣任居首，皆赐马，以下次次论赏。

○先是，三司论神德王后乃太祖正妃，请配享太庙事，论启历岁，未蒙兪允，只请封植，礼曹请依四王陵例，致祭尊崇，上犹以为难，只令封植守冢。三司复请依典礼施行，且论该官苟简援礼之失，自去年秋论启，至今未允。奇大鼎新除掌令，论两司当请祔庙，而只请建阁致祭，苟简不可相容，两司皆避嫌而退，弘文馆请递两司，奇大鼎出仕。盖玉堂亦只以建阁论札，而今见大鼎之论，屈而从之也。上依所论递两司，出新台谏，新除两司之人，皆是前日只请建阁，不请祔庙者也，与大鼎所论，不可相同。于是纷然辞避，殆无填差之人，大鼎亦不知所处，乃呈病。备忘记曰：

奇大鼎以两司不请袝庙为非，玉堂闻之，以为周孔后出也，即击去两司，而日陷于前后，反复难信之地，则不顾也，此于事理皆当矣。为奇大鼎者，所当终身竭论，期于必从，以正大礼可也，而乃反横嫁异论于朝廷，其身则欲巧免而退，偃然呈辞，其为用心极为诡谲。若稍以予为不可说之君，则必不若是其无忌惮也。此虽老妄荫官，不足多责，而用人过本分，以贻辱朝廷则大矣。此意政院知悉。

3月27日

○己酉，庆会楼下文臣庭试，七言排律二十韵，学官黄廷彧居首，加资叙用。

3月29日

○辛亥，以礼曹参判郑澈，特拜礼曹判书。

4月1日

○朔壬子，司宪府启：“礼曹判书郑澈，嗜酒失性，前日陞擢，尚多人议，曾未半岁，遽超宗伯，物情未便，请改正。”不允。

○兵曹正郞洪宗禄，佐郞郑光绩等，禁府照以杖一百充军夺告身，上命除充军杖赎，其用情爻名之人，皆令赴防北道，限明春解冰罢还。

○上将为视学取人，武科则初试一百人，寻令初试入格人，尽取之。殿试时，只为坐次。司宪府，以科举太滥论启。不允。

4月2日

○癸丑，京畿巡抚御史许篈书状；“水原军器尤甚不精，府使韩颙罢黜事入启，传曰：”拿推。“

4月4日

○乙卯，幸成均馆，谒圣行焚香礼。御明伦堂，出题试制，取车云辂等十二人，武取闵义瑞等一百人。武科出身人，分三运，入防北道。

4月5日

○丙辰，司宪府启：“昨日举动时宗庙下辇处，假通礼二人，无缘不进，请罢职，原城君倬，以宗宰入侍，背坐御幕，谈笑自若，请罢职。”答曰：“通礼依启。倬推考。”

○玉堂，以前日奇大鼎传教未安事上札，答曰：“今见札子，予何言哉？大鼎诚圣人矣，玉堂处置亦是矣。但大鼎做出异论，翌日图免，是岂圣人之所为乎？予虽暗劣，岂一腐儒所玩弄？且闻义则迁，见善必从，古之道也，玉堂既以大鼎为扩前圣所末发，何不即依大鼎之言，请祔庙，建国家非常之功，而尚为苟苟卑下之论耶？此予所未晓也。”

4月7日

○戊午，以前监役朴麟迹为屯田判官，遣于咸镜道为屯田，且煮盐贸谷，以赡军食，又以忠州判官崔德峋有巧性，递付京职，敬差官称号，送于咸镜道，使之采银，吹链和卖。

○副提学柳成龙等，以批答未安，请罢斥事入启。答曰：“玉堂尽职可嘉。勿辞，更加勉力国事。”再启，答曰：“别无所失，更勿辞。”

○传于吏批曰：“自前荫官不得为台官，其迁转，亦必于两都目，其来已久，厥有深意，而顷时有建言，以为引类躁进之计，今后依旧规，毋得以南行为台谏，非两都目，毋得迁转六品。”吏批回启：“大典：‘司谏院则并用文官’云，而司宪府则别无此文。且四馆则一年两都目去官，而七品以下，则仕满四百五十日迁官云。然则荫官不得为台官，非两都目，毋得迁转，大非法典之意。祖宗朝以荫官为台谏者，比比有之，用人之体，固当如是。今承传教未安，敢启。”传曰：“不可为也。”

○司谏院启：“祖宗朝以荫官为台官，终至于公辅之器者亦多。往者废而不行，非旧规也。圣上复行美规，庶无遣失之叹。今者遽有还废之教，不胜未安。请寝已下之命。”答曰：“不允。”

○有人，题承政院门扉曰：

惶恐待罪承政院：‘上教允当备边司’。

且下人辈指议政府曰：“允当阁。”盖以政院临事不察，长为待罪，备边司顷遇事变不能措画，及承上教，每以允当回启故也。

○收议于正二品以上，凡继后人，生亲子，则以亲子奉祀事为定法。

○以全罗水使李镒为庆源府使，以前府使任应龙为全罗水使。

4月9日

○庚申，玉堂札子，论两司以神德事，合司诣阙，一启后退去，只为应责之文具，请并递差事，答曰：“允。”

○以郑琢拜大司宪，李友直拜大司谏。

○黄海道巡抚御史金诚一书状，黄州军器尤甚不修，仓谷多数无面，牧使尹仁涵罢黜事，入启，传曰：“拿鞫。”

○司谏院启：“父子无假定之理，为人后者，既为其所生父母降服，而又不得奉祀于此，则是为无父之人也。请继后人生亲子，则以亲子奉祀公事，勿为施行。”不允。

4月13日

○甲子，庆安副令琮上疏，请面对以陈所怀。上引见。

4月14日

○乙丑，以宋应漑拜大司谏，李墍拜副提学，李拭拜大司宪。

○李珥时弊上疏，答曰：“予偶阅卿年前上疏，而今卿疏适来，前后惓惓，深嘉卿不忘庸君之孤忠也。国事，贤大臣自当任之，南行为台谏事，既往之悔，犹不可追，一之已甚。宁用再误，予意已决。贡案事，议于朝廷，则其论不一，故不敢轻改，设使改定，当此多事之时，似难并举，军籍事，本曹已承命，唯在卿设施之如何耳。省并州县事，果出于寡昧轻浅之意，而恐贻他弊，不敢自是而变更，卿劝请不已，当试之。久任监司事，难于创设，迟疑到今，亦当从卿策，先于两南试之，庶孽贱人许通事，事变之时，因卿献策，即命施行，而言者论之。当更问于备边司，商量磨链举行矣。”

4月15日

○丙寅，前主簿李润桢妻，与一老丐者，行乞于仁川府内，为所知人捉告，拿问禁府。润祯则只照以疏薄正妻，使之流离之罪。

4月17日

○戊辰，庆安令瑶请面对时，论及朝廷不安靖，分为东西，政出多门，柳成龙、李泼、金孝元、金应南等，以东边之魁，多有擅恣，请加裁柳，杂陈词说。两司论瑶诪张无据之说，欲启网打之渐，请命罢职。答曰：“瑶之陈，亦颇有理。予虽极寡昧，亦非全暗之主。固无罪瑶之理。今此言，何为而来予耳耶？不允。”

○两司及玉堂，神德王后事停启。

4月18日

○己巳，咸镜监司郑彦信书状，前朱乙温万户尹龟寿，前输城察访闵说，前居山察访郑运，皆尽心职事，请各别褒奖，以为北方新进吏任之辈，有所劝勉事。

4月19日

○庚午，因姜暹上疏，犯罪人除常赦所不原者外，流以下，纳粟北道，使之赎罪。

4月21日

○壬申，刑曹刑问孕妇，使之落胎而死，命罢色郞厅金键，参议权𢢝，递参判尹卓然，判书姜暹等。

4月25日

○丙子，忠淸监司书状，蓝浦县鄕校，先圣先贤位版八位，折破投山谷，遣京官推鞫事。

○艺文馆翰林荐柳永询、李大海、金信元、韩德远。

4月26日

○丁丑，两司以庆安副令瑶论启之辞，措语未莹，莫大之事，反归轻歇之地，且时事之可论者非一二，而噤无一言，显被物论，请递。答曰：“勿辞。”退待物论。

○弘文馆上札，论：

两司言事，不为直截，且近来庶孽许通，公私贱为良，纳粟免罪，实所以毁国典蔑邦刑，而结舌无一言，请并命递差。

答曰：“数递两司，无益于事，徒为烦琐之归。不允。”

4月28日

○己卯，上命递两司，当日为政。

○以李阳元拜大司宪，洪浑拜大司谏。

5月1日

○朔壬午，两司论：“备边司公事，庶孽公私贱，纳粟或赴防，许通仕路，及从良，纳粟免罪等事，并勿举行。”皆不允。

○司宪府启：“柳永询、韩德远，不合史官之荐，改正。”依允。

5月5日

○丙戌，以金宇颙特拜大司成。宇颙四上疏，力辞曰：“闻，宰相有荐臣者，致有此命。臣久忝帷幄，明主所自临照，进退用舍，简在圣衷。何必以宰臣之言为可信乎？”宰臣指李珥也。上曰：“近来学校废弛，玆以尔为师长，可勿辞。”宇颙欲更定学制七条。一曰学令，二曰读法，三曰置经行斋，四曰择师儒，五曰选生徒，六曰贡士，七曰取士。会转他官，不果上。

5月6日

○丁亥，北兵使书状：‘贼胡二千馀骑，屯聚锺城江边，十馀骑自滩先到，于是射杀一人，夺其所骑之马退去。’大概会宁、锺城、稳城，等藩胡，与庆源之胡，通谋背叛事。启下备边司。

5月13日

○甲午，北兵使及巡察使书状：

本月初五日，贼胡二万馀骑，围锺城，出身军官权德礼、崔浩及土兵等，多数被杀，兵使亦在围中。’于是，以京畿水使李𪼠为嘉善拜防御使。寻以朝议：‘既有兵使，又遣助防御使，恐有颉颃之患。’改称助防将入送，公私贱杂类人，能射者抄二百名，各给绵布米石，又以不能射市民等，各给保，使备给战马，分二运入送，又以北道粮饷不继，令东西班堂上宗亲从二品以上，各出米一石，输纳于安边。东西班四品以上，宗亲副正以上，各出米一石，东西班六品以上，宗亲副守以上，受官米一石，并输纳于安边，外方守令，则咸镜道及平安道博川以北各官外，耗谷正米二石，输纳于安边事。备边司为公事，启下。

5月17日

○戊戌，北兵使书状，贼胡等，四面围城，乍进乍退，我军乘城拒守，寂若无人，贼胡等争进城下，急发铳筒铁丸等，乱射如雨，胡人等皆退走。寻闻藩胡孝汀，本与会宁酋尼汤介作雠，乘其空虚之时，焚荡其庐舍，于是贼胡等撤兵，皆渡江而去。方其退兵时，分作三屯，自一二屯，次次渡江，最后一屯，则走马疾渡，我兵不得追击事。入启，上嘉孝汀等向国之诚，令厚赐赏赉。

5月18日

○己亥，先是，朝议两南监司，依两界例，兼府尹率眷，二周年相递事，捧承传。全罗监司金命元书状辞职。仍荐全州府尹沈义谦，智虑长远，曾为本道监司，熟知弊瘼，请移授监司且判官一人，决难独当，依平壤例，庶尹加设事入启。传曰：“监司留营事，朝廷当处之。而庶尹差出入事，先自启请，其言不亦早乎？至于自荐其代，偃然状启，此非藩臣所敢为。殊无忌惮，事甚可骇。他日亦必有弊。然姑置勿问。”

○武科别试初试七月，殿试八月，两南两界则防紧，举子不可上来，令为鄕试。凡初试取一千人，殿试取五百人。

○军器寺前人家，有燕育白燕，飞去。

5月20日

○辛丑，两司启：“全罗监司金命元，不识事体，轻侮朝廷，请罢。”答曰：“金命元请出庶尹，乃小失也。安有藩臣举人自代者？况于道内守令乎？此习一开，后日必有藩臣跋扈，轻朝廷之渐。命元之敢举沈义谦自代，其为献说，无所忌惮，当鞫问其情，第今南方防御方紧，姑置之。”后因台谏所启，拿来推考，特拜具凤龄全罗监司。

5月26日

○丁未，巡察使及北兵使启本：‘贼胡千馀骑，今月十三日围锺城不胜，退去十六日，又围潼关、防垣等处退兵。请遣堂上官二员，称为游击将，分驻水上水下，应援诸处事。’

○全罗道十邑抽栍，遣户曹郞厅，摘奸仓谷，任实县监朴冈寿，以无面拿推，茂长县监李邦柱，以荒租万馀石，尤甚不实，拿推，之次罗州、灵岩、咸平等官皆罢。忠淸道，则天安郡守李期男拿推。怀仁罢职，庆尚道则熊川拿推。

○以边鄙有事，国储虚渴，因李珥所启汰冗官，典设司守，司酝署令，司纸、敦宁主簿一员减省，医书讲隶，天文习读等官，并革其禄。

5月27日

○戊申，司谏院启：“奉常寺正李蘧，人物卑琐，请递。”如启。

5月日不详

○丁未，巡察使书状，今月十九日，贼胡数万馀骑，围潼关退去，退城，会宁近处藩胡等，乘时窃发，偸取人物，无日无之，极为痛愤事。传曰：“北道兵连祸结，贼胡如彼侵掠，京中能射人百名，加抄入送，且不无矢尽之患，片箭一千部，长箭五百部，令军器寺加入送。”

6月11日

○辛酉，备边司公事：‘北方防御，若至合冰，则尤紧，当抄诸道精兵，以备不虞。全罗、庆尚各八百，忠淸道六百，黄海道五百，开城府一百，京中二百，勿论出身及两班、公私贱、正军抄择，皆给保备战马待令。京畿则以根本之地，且无武才，江原道亦方困于漕运及支供，勿抄。’先是，京中能射人抄送北道时，兵曹令被抄人，贸纳战马则得免，不为启达，而擅自行之。既觉其失，不为诣阙待罪，泛然以惶恐之意，入于启辞中，令郞厅启之。且上欲议边事，命招兵曹堂上，则判书李珥，以病入内曹，而不诣承政院，政院启此意，上遣内医看病后，退去调理。

○两司论，军政重事，不为启禀而擅行，又不诣阙待罪，并论其承召赴阙，而只入内曹，咫尺之地，终不诣政院承上教，慢君上之罪大矣，请命罢职，累日论之，不允。

○故兵使金墀，新制胜字铳筒，今者北方事变却敌时，多赖其用，上命赠职，且官其子。

6月17日

○丁卯，兵曹判书李珥被论后，连日上疏，请辞职，上慰答之甚厚，使之出仕。三公亦来启：“方今多事之时，李珥辞避不出，请敦谕出仕。”珥犹呈病不出，是日乃肃拜，启曰：“臣负罪惶恐，不敢出仕。夫擅柄权，慢君上，乃人臣之一罪也。顷日大臣，为臣分疏，而犹不以台谏之言为过当。臣负此极罪，而处本兵之地，号令将士，传之四方，必为骇怪。请赐斥免。”上慰答之。

○持平李景㟳启曰：“臣以城上所，论李珥时，措语过当，吕诲先见之明，窃议者多，唐介讦直之罪，臣实当之，请辞。”司宪府全数避嫌，与李景㟳无异请递，退待物论。掌令成泳启曰：“台谏之言，宁失于过激，不可为柔懦。李景㟳等无所失，请并出仕。”依启。

○兵曹判书李珥启曰：“无状小臣，获戾既重，婴疾又深，辗转床席，度日如年。仰惟天语，洋洋盈耳，感激陨越，有泪如泻。狗马之疾，虽不差复，不敢退伏私室，扶曳诣阙，复罄愚衷，伏冀睿察焉。窃闻自古儒者，进退不苟，其进以礼，其退以义，未尝有负罪包羞系恋爵禄者也。今臣至愚极陋，固不敢望于儒者，虽然平日自处亦未尝不以士为期，士而无耻，曷足为士哉？今者台谏，既以专擅权柄，骄蹇慢上，为臣罪目，则是乃一罪也。大臣为臣分疏，敦迫令出，而犹不敢以殚章为过当，则臣之负罪，至此而益验矣。若台谏只斥臣之疵累而已，则虽极重大，臣固当虚受，莫敢与较矣，此则律之以无君，而臣乃恬不动念，晏然出仕，则实非人臣之义也。臣虽至顽，独不知国法可惧，公论可惮，而处之若无罪人乎？圣谕勤恳既至，而国事艰虞日甚，使臣少可堪忍，则安敢固滞至此，上不能承顺圣意，下有以违忤众心乎？殿下独以臣为无罪，不加辨核，而每以公论为众咻为谤毁，则臣固不敢承当，而台谏闻之，岂安于心乎？台谏之停启者，以久未蒙允，且以臣为非全然无耻者也，必知断以自处，故姑退耳，非以臣罪为轻歇而可恕也。臣若不知自处，幸上之优容，偃然从政，则从前累疏，只是固宠之计，而无礼无义甚矣。先失其身，何以事君乎？且台谏既以臣为擅权骄君，则臣虽承命而出，台谏岂容使无君之人，终处正卿之位乎？匹夫匹妇，有罪无罪，亦当分释，使国人洞知然后，可赦可诛，无有所憾矣。臣虽见弃于众，待罪崇班，廉耻所系，臣罪虚实，岂合置事不问，终以负罪之容，䩄面于淸朝乎？为国正卿，而负罪懦弹，则其为朝廷之羞辱大矣。此岂细故乎？况今教化不明，伦纪斁败，遗君后亲，利欲滔滔，今使臣负无君之罪，而仍叨主兵之长官，号令将士，则四方闻之，必将以擅权骄君，为细愆薄过矣，非但伤风败俗之可虞，其流之弊，渐不可长矣。伏望圣慈，明察义理，务定群情，举臣之罪，咨询左右，爰及诸大夫，使之称量轻重，如以为可贳，则臣虽未安，敢不黾勉随行乎？如以为实犯，则虽加流放窜殛，臣实甘心。今玆仰控之辞，臣固知非臣之所敢言，亦非臣之所当言也。然臣无仍冒之义，而上教之丁宁，可感神祇，臣虽终日涕泣，终夜绕壁，而不知所以处身之地，敢此冒达。情迫辞蹙，不知所云，无任俯伏待罪之至，惶恐敢启。”答曰：“在卿自处之道，虽当如是，然予当询于左右。”

6月19日

○己巳，两司启：“兵曹判书李珥，骤跻崇班，当国重任，宜加畏愼，尽心供职，而军政重事，先行后启，既入内曹，终不承命。迹其所犯，显有专擅慢君之罪，台谏据事论劾，在所不已。为珥者反己省愆之不暇，而先自疑忌，深怀忿怒，累日陈疏，辞气不平，必欲以台谏所论，归诸构捏之地。至以大臣不摈台谏为非，又欲询诸左右及诸大臣，称量轻重，有若决其胜负者然。是不过于斥去言者，而姿行己志也。台谏以言为责，逆耳之言，人主尚且容之，身在人臣之列者，恶闻其过，自是强辨，胁制言者，使不得开口，其蔑台谏，轻公论甚矣。请命罢职。”答曰：“不允。”

○玉堂启曰：“伏以臣等伏见，兵曹判书李珥，以文墨发身，躐取崇班，不思毕义尽忠，仰报非常之恩遇，而执拗自用，其所谋画，违拂人情，得罪公论，则公论之发，乌可已乎？姑以近日之事言之，大小禀命，斯乃臣子之职，而咫尺殿陛，纳马之令，先行后启，此则近于擅国柄也。出入自如，未闻沈痛之疾，而骄蹇君命，身到内曹，不诣政院，此则涉于慢君父也。夫如是，则台谏请罢其职，固其所也，为珥者，所当引罪省愆之不暇，乃欲以去就争之，闪弄笔舌，力战公议，一则曰积忤时论，二则曰询问左右，悲辞苦语，以动圣听，必欲归罪于台谏而后已，是视一世为无人，而弃台谏于掌股之间，其蔑公论为何如哉？公论所在，虽以万乘之尊，尚且屈己从之，曾谓备宰相之列者，可以蔑公论无忌惮，至于此哉？长此不已，其弊也，将使举世之人，奔走听命于下，唯其言莫之违也。然则范睢所谓御下蔽上，以成其私者，殆近之矣，岂不痛哉？夫台谏为人君耳目，主一时公论。公论之通塞，而国家之治乱随之。殿下究览史籍，博观前代得失，曷尝有身叨宰相，挫辱台谏，而国家全安之理乎？今者谈者，或以拟诸王安石、安石之文章节行，岂珥之比哉？然而安石之骄蹇慢上者，珥有之。安石之挥斥言者，珥有之。以殿下之圣明，何不洞照，而乃反顾籍一人，摧折台谏。臣等窃恐，他日之祸有不可胜言也。臣等初岂料珥之纵恣若此之甚哉？唯其一念偏系，为害滋深，至于箝制一世，驱率一国，无所不至，珥之罪于此为大。传有之曰：‘偏听生奸，独任成乱。’伏愿殿下，以公论并观为心，独任偏听为戒，一以扶持士林，一以保珥终始，不胜幸甚。”批答曰：“尔等陈札之意，知之矣。”

6月20日

○庚午，传曰：“吏曹郞厅差出时，荐望规式革罢。”

○政院启曰：“此事虽不在法典，而行之已久，淸议多出于郞官。固未免偏重之诮，然欲矫此弊，而遂废荐举之规，则他日之忧，反有大于此矣。敢启。”传曰：“不可启之辞，何启之也？”传于三公曰：“兵曹判书，卿等虽请留用，而珥万无出仕之理。兵务甚多，姑递其职，以安珥心如何？当此北方兵起，国家将亡之时，朝廷淆乱，贤邪不辨，何以为国乎？予不胜痛甚。此则予当随处之耳，令本府郞厅议启。”

○两司以传教三公之意未安，引嫌辞职，勿辞，退待物论。

○黄海道巡抚御史金诚一书状：‘仓谷反库，多数无面事。入启，传曰：“前牧使尹仁涵，已为拿推矣，罪名各异，更为拿问，其谷食一一生征。”

○备忘记，传于大臣曰：

近因兵曹判书李珥言语间事，台谏相激，争辨反复，缠浇至于玉堂上札，比珥于误国小人，此非发于偶然言语间事也。盖珥自前裁抑新进之士，恶其趋时党附，累为陈论，由是见怍于时论者久矣。遂因所失，乘时俟衅，必欲劾去而后已也。凡公卿大夫，承召不来者多，未闻以慢君论之者。是何台谏之言，独能直截于珥也？其纳马不禀，亦不过许多事务间，趁未取禀耳，是岂擅权而然哉？夫专擅慢上，人臣极罪，名之不可不明。人君之于小民，尚且不可以情外罪名轻加于其身，况宰相耶？既曰擅权慢上，则何不明正其罪，请令有司，照以王法，以戒万世为人臣者，而乃敢请以罢职，有如乙巳奸臣辈目之以叛逆，而罪之以罢递者之为耶？此所以珥不心服，抱羞蹜踖，累辞不已。而措辞之际，果有涉于辨，亦岂有忌克念心于言官哉？所贵乎台谏，身任公论尔，阴济己私，以为排摈倾陷之计，则乌在其台谏之道也？卿等如以珥为误国小人云，当明辨斥退。不然，攻之者小人也。安有人君用小人，而可以为国之理乎？分别淑慝，其不在于今日乎？卿等不宜含糊不辨。大抵朝廷朋比分党，国事日去，而大臣不能分辨，则将置国事于何地耶？

○玉堂全数避嫌，启曰：“臣等伏念，朋比分党，罔赦之罪己，乘时俟衅，莫大之恶也，有一于此，邦有常刑。臣等蒙被圣恩，昵侍经幄，惟知有君父，不知有宰相，妄言论列，自陷于小人之归。圣度天大，虽不即置重典，臣等何敢一日冒居近密之地，重为国家之羞辱乎？伏望圣慈，亟命惩治，以为人臣事君无状者之戒。”答曰：“勿辞。李珥既为小人，论小人者，岂为小人乎？但其中权德舆、洪进，尝赞珥之忠直于余前矣，赞誉小人者，未知其身，则为何如人之归乎？如洪进斗筲固不足责，权德舆以年老之人，趋附新进之士，不羞耻之，今乃目珥以小人，此非前后反复者耶？至于许通庶孽，金瞻前于经席启之，今若律之以变乱成宪，则瞻为谋首，珥为随从，何乃以金瞻而议珥也哉？”

6月21日

○辛未，领相朴淳议：“李珥岂终不出仕乎？然戎务方急，姑递为当。”金贵荣议：“兵务方急，李珥若难于进退，则事多积滞，递之为便。”郑芝衍议：“昨日榻前，大概已达，今又承教，不胜未安。珥终不出仕，则当此多事之时，不得不递。然此后事，自上平心处之，朝廷幸甚。臣之所忧，非但为朝廷，欲为李珥保全令名耳。”答曰：“兵曹判书可递。李珥已陷于误国小人，夫岂有所令名乎？右相之议，何其迂耶？其心所存，予殊未测。予虽暗君，屑与小人同事？嗟乎！珥其好归鄕关，高卧白云，谁得以羁縻也哉？”

○政院启曰：“伏见答大臣及玉堂之教，不胜未安之至。大臣献议，实是深忧远虑，玉堂陈札，亦出国人公共之论，自上非惟不为之嘉纳，至下迫切之教，显示压倒之意，殊非平日所望于圣明者也。时事艰危，一至于此，臣等徘徊踧踖，不知所措。今闻权德舆等，以批答严峻，自分诛谴，退而待罪，以致下番阙员，台谏退待，尚不处置。请权德舆等牌招，使之出仕。”答曰：“弘文馆官员，有牌招之时乎？”再启曰：“两司，今日不为处置，则久旷未安，请弘文馆官员，招之处置。”传曰：“权德舆等三人，予有下问之事，或对之，或自处矣，其馀召之出仕。”玉堂札子，两司并命出仕，依启。

○义禁府启目：

吴沄，以北道助防将下去时，不为禁戢下人，沿路汎滥作弊，到防之后，托称臂病，一不操弓，背负国恩，罪杖九十，徒二年半，配庆源府阿出堡。

上以为：“曾将于其处，而降为卒伍未稳，命移配于南方。”

6月22日

○壬申，两司就职事，听传教后，以上教或以阴济己私斥之，或以朋比分党目之，至比于乙巳奸人之所为，不可更冒重地。谏院则辞职而退，宪府，则退待物论。

6月23日

○癸酉，两司就职后，论李珥事如前，不允。

○以沈守庆拜兵曹判书。

6月24日

○甲戌，两司请罢李珥事停启。

7月1日

○庚辰，为都目政。传于政厅曰：“前府使金璲，愚劣如土块，而金诚一前为御史时，敢荐如此之人，致令褒奖，升守巨镇，败军覆城，至令国势垂亡。推原其本，事由诚一。此人不可复为侍从。罗州牧使除授。”

7月10日

○己丑，庆源贼魁干乙其乃，久未捕获，边将等诱其同类，使之引来于干原堡前，斩头上送。上命枭于东小门外其诱引胡人及设策出谋兵使军官李璞等，令厚加论赏。

7月15日

○甲午，成浑疏曰：

伏以，臣盗名罔上，坐受高爵，既达素心，内切惶惧。方将归死沟壑，不敢久留都下，而顷者伏遇三司举劾前兵曹判书李珥。加以无君误国之罪，使珥无所容而去，刑政之失，无大于此者。臣受圣朝罔极之恩，目睹时事之非而不言，则是臣知朝廷过举，而畏祸不言，以负殿下也。臣请昧死而言之。臣窃观李珥之为人，疏通明敏之分甚高，少有求道之志，慨然以学自励于众理。虽不用遍，而义理大原，不可谓无见，非如俗儒曲士，坐守章句之徒也。其爱君忧国，出于至性，惟知有国，而不知有其身，急于济时，而不以温饱为念者，乃其平生素所有也。虽然气质所就如此，故其病痛亦有之。惟其疏通，故有率尔之病，而有沈潜之气，其性白直迂愿，故绝无修饰外貌，调适人情之态，志大而阔略于细微，自信而不徇乎时俗。是以爱之者绝鲜，而笑之者多，忧之者固小，而嫉之者众矣。且与时论不合，屡陈疏章，深论时弊，以其触实，故益为时人所忌。且论荐郑澈以为可用，是以尤不合于众情。珥知不可久在朝廷，而被殿下不世之遇，思欲鞫躬尽瘁，以报万一，所以迟回数岁而不能去也。至如论劾中，纳马免防一事，则珥尝见乙卯倭变，赴战军士，掠马于都中，深以阶乱为忧，初欲启请，而又不能料纳马者之有无，不敢请焉，及其马既集，而军士临行，旋给旋启。在急遽之中，因率尔之失，而有此罪也。不请命而先下令，此固珥之罪也，然谓之专擅国柄，则非其罪也。不进政院，乃眩晕重发之故耳，谓之骄蹇慢上，则非其罪也。此言发于一台谏，而诸台谏随而和之，大臣珥为请出，而不敢以台谏之言为过中。噫！台谏过激之言，其失小，李珥无君之罪，其恶大，欲护至小之失，而不雪至大之罪，强令出仕，则是欲其入而闭之门也。只缘圣教至诚委曲，谕珥以供职，珥于是时，不胜闷迫，不得已而为启辞，以请称量其罪之轻重者。其意岂在于与台谏争胜负乎？只欲开出仕之路，以承上命耳。若被论而得去，无出仕一节，则珥岂敢为启辞乎？珥之不敢易出，乃所以畏公论重台谏，而反以此为轻台谏蔑公论，不亦异乎？宋之欧阳脩、刘挚被劾，而皆上章自辨，亦未必为小人。况珥之言在于出仕，而不在于自辨者乎，而三司之论大作，又加以误国小人，恣肆无忌惮之罪。初因微罪，而加以无君误国之名，又因此名，而将据法请罪，是必置之死地而后已也。呜呼！今之言者，自以为公论，而其言之不公不平如此，将何以服人心乎？若使珥为真小人，自当直攻心术，如吕诲之于王安石可也，安有因一过失，辄持之以深文，陷之以峻法者乎？此其腹心意态，披露于外，不复以人人觑破为忧，不亦可羞之深乎？士大夫当以公平正大为心，克己袪私为务，虽攻击小人，势将不胜而去，惟当不失其正，无愧于方寸可矣，今乃攻一迂阔李珥而乃设机关，不复顾惜士大夫名节，今使当事者，自顾其中，其果能慊于心乎？虽然今日朝论，岂皆作意罪珥至于此哉？不过附会者乘时疾攻，务欲去珥，而挟宿怨者，又将持其机，以至于此耳。殿下询于大臣：‘以国家将亡忠邪无卞。’为教，而大臣畏其气焰，莫肯出一言以辨之，圣心郁郁，无所底向。臣闻之，以为至痛。君臣之义，宁可止此而已乎？天下之忠臣义士闻之，尚有投袂而起者，况臣被征在京，犹在可言之地者乎？臣故不以含默为哲，而以进言为义。伏愿殿下，下臣此章于公卿，必令辨别忠邪，商议其得失，使朋谗奇中之祸，不作于今日，则宗社之福也。且台谏以言为责，公论之所寄也。然随其人之邪正，而言有得失之异焉。今谓台谏不可以指议，言者不可以非间，则彼张商英之攻司马光，尹穑之攻张浚，其将虑言路之杜塞，而不可谓之非也。今谓玉堂然后可以议台谏之失，而他人之议台谏，辄欲加以凶邪之罪，则夫安有是理哉？亦在乎其言之邪正而已。昔者汉公乘兴言御史饰文，深诋以诉无辜，宋仁宗谓御史以黯黮之言，中伤大臣，此风不可长也。今之事何异于此？而一唱攻珥，举朝靡然，无敢持平于其间，则又非汉、宋之所有也。当今外警内忧天灾时变，一时并作，国势岌岌有危亡之象，而为臣子者，不此之忧，乃相与媒孽排摈，使竭忠徇国之臣，无所容而去，非唯不容，而又将文致其罪，置诸无君误国之科，曾谓圣明之世，而有此事哉？殿下不以究极是非，辨别忠邪为意急，而以含容两可为务，则臣恐善善而无所勤，恶恶而无所惧，将使怀奸之徒，有以窥测圣意之所在，无所忌惮，植党专权，常以多寡之势，攻击忠贤而去之。则忠贤之祸，方横挐一世，而不可救矣。岂不痛哉！伏愿圣明勿自菲薄，摠揽权纲，有以先正是非之理，辨别忠邪之趣，深烛几微，杜塞其源，而使殿下善善恶恶之心，沛然若决江河，则国家幸甚。且臣之所忧，岂在于一人之进退哉？善善而不能用，恶恶而不能去，此固齐桓公所以惩创于郭亡也。殿下既知珥之无他，又知言者之谗嫉，而两无所问，将何以解中外之惑耶？今举朝无一人言者，而臣以一介孤贱，出而言之，欲以只手障其横流，亦可谓愚妄矣。然使臣言不行，而时论由是而平，士林由是而和，国家由是而济，则臣虽得罪，万万无恨。不然相激相胜，惟欲尽我气势之所极而已，则臣之一身，固不足惜，而不知国家税驾之所也。人臣为国当事，敛怨于身，祸败立至，此浮沈取容之士，所以持禄于世也。今珥忘身任怨，竭股肱之力，而一朝受此中伤，将不能保全馀生，则异日缓急，孰肯为殿下任事哉？从今具臣保位，大小相徇，无敢少排其意，而悠悠玩揭，以取日阕而已，则殿下励精之志，亦无所施而懈意生矣，岂非可忧之大者乎？臣窃见今日之事，可言者多矣。然朝廷四方之本也，本之不治如此，臣何暇及他说哉？且欧阳脩论韩琦、富弼之非罪，公论所重，不避相友之嫌。臣珥之友也。臣虽不及古人，亦不敢附下罔上，以负殿下也。臣身到京师，爵在高秩，适见时弊系治乱安危之大者，忧伤骇叹，久欲言之，而疲癃紫毁，不能赴阙，今始言之，臣之罪大矣。且念臣疾病已深，若在京而死，则旅榇难归，伏望圣慈，放臣归田，使之西出国门而死，则臣之大愿也。干冒宸严，无任竞惶殒越之至。

答曰：“观尔上疏，忠愤激烈，如使奸邪闻之，足破其胆。信乎！君子一言，为国轻重。且既来在于京，可调病，出入经幄，以启沃寡昧，未可为遽退之计，勿辞。”仍传曰：“三公命招。”领相朴淳，左相金贵荣，承命诣阙。右相郑芝衍以病不来。传于领、左相曰：“以予寡昧，不识昏昧不敏，不知忠邪，莫晓是非。故顷日问卿等，乃敢为含糊之说，予固已洞知卿等之心矣，而随后处之之教，则已谕于卿等矣。今观成浑上疏，大臣事君之道，果如是乎？当初李珥之排摈谁所为？朋奸之类又谁耶？其辨别以启，毋更含糊，以贻国家之羞。”回启曰：“请面对。”传曰：“引见。”

7月16日

○乙未，大司谏宋应漑启曰：“伏睹成浑疏辞，又闻领相朴淳，因成浑藏头之语，指斥许篈及臣身。臣以言责之官，挟宿怨乘时图去贤者，罪当万死。窃念臣家世六代登科，受国厚恩，目睹圣明偏听生奸，将成厉阶，宁发一言而死，不忍不言而苟免，以负殿下也。李珥本一缁髡也，断弃君亲，得罪人伦。若论其罪，先儒固有定论矣。化身还俗，豢养权门，一世淸议，不容假贷。初选上舍，谒圣之时，馆中多士，羞与为列，不许通竭，赖沈通源遣其铧，奔走先后，乃得行之。及其出身之后，为沈义谦所荐拔，得通淸显，结为心腹，死生以之，其平生立心，盖可知矣。第于中间，自称向学，文之以词藻，自附于当时之所谓士类与朴淳辈，作为死生之友，密缔肺腑，主张时论。当是时也，沈义谦藉外戚之权，假王、梁之势，口衔天宪，手握国命。李俊庆顾命元臣，而愤其裁抑，阴加抵排，使不得安其位，郑大年先朝耆旧，金鸾祥乙巳遗直，而不附义谦，皆被显斥，如其亲己，则一郞官出补，而举朝请留，党比私援，无所不至。朝廷命令，不出于朝廷，而出于义谦与朴淳矣。其时殿下入承未久，虽有识者之痛愤，而谁敢不怵其势焰，而达于冕旒也哉？珥也则虽以山林自处，实为谋主，表里相济，是则义谦于珥，有成就难忘之恩，珥于义谦有声势相援之力，此国人之所共明知也。第珥也敢以疏野之态，出没于山林之间，有若难进者然，故名誉虚隆，人多信惑。珥于是出处进退，动引前贤，自以为特立当世，超然于是非之外。故义谦之见弃于淸议也，珥虽怀愤怼之志，而似若不相关涉者，姑退田里，坐观时势，扬臂倡言以调剂保合，同心协恭之说，簧鼓一世，又为之陈疏，以及义谦之短，兼举金孝元之长处，以求至公之名，此珥之所以下诬当世而人不觉，上欺殿下而亦莫之悟也。呜呼！其心可诬，众心难诬，殿下可欺，鬼神难欺，珥之胸臆一行，而国人已见其肝肺矣。前者掌令郑仁弘之劾义谦也，珥以长官，私见仁弘，极力救解，仁弘不听其言，然后屈意从之，有若初不知义谦之罪状者，及仁弘之以郑澈附于义谦，并论之，则珥又曰：‘澈之于义谦，情则虽深，而气味心事，回然不同。’此则要脱郑澈，而实乃自明也。公论既发，珥虽不敏显然复为义谦地，而其所以营为者，无非为义谦也。虽赖圣上务为镇定，使东西之说谗息，珥敢显为排摈，至形于疏辞，外托调剂之说，实行倾陷之谋，其为计亦谲矣。始则倡两非之说，次则分疏义谦，至曰：‘义谦向善，别无罪恶。’终则曰：‘与郑澈，回然不同。’珥之前后论义谦，三变其说，其心可知也。不独此也。其在鄕里也，亦不曾以廉耻自守，列邑贿赂，辐辏其门，射利争财，不遗锥刀，海泽之利，官船之税，无所不占，至于旧都公署，代名受出佥知奉䜣世耕之地，非理抑夺，至于其兄打杀奉䜣之奴，而官不得问。为大司谏赴召之时，公然受谷百石于所经之邑，输送于本家，凡利之所在，犹恐不及，无所顾忌，此万口之所共谈也，远近传笑，唾骂盈路。其蔑法自恣，行身无状，一至于此，而朴淳方且交口称誉，矫诬殿下，其意固未可测也。珥之本心，惟其如是，故身被宠遇，位跻崇班，莫念图报，忌克自用，诬上行私，无所不至。巨细机务，必逞私智，施措之际，动引人心，当国半载，怨及苍生，主铨一岁，浊乱仕路，真所谓卖国之奸。而或者比之于王安石，安石宁有是哉！呜呼！三公者殿下之所倚，以为国者也。领相朴渟，终始扶护李珥，固不足怪也，咫尺天威，反复赞誉，重诬天聪，至以备边司同事，然后始得相知为辞，使其言若出于至公者之口，是可忍也，孰不可忍也？臣顷闻此语，不胜骇愤，欲并论领相朴淳，至发于僚中，且或向人说道。而只恃圣明，无所不烛，终始镇定，故恐涉骚扰，隐忍不发，臣之疲软，死有馀罪。今于榻前，举臣姓名，不为避嫌云，臣之于珥，初无恩怨，亦未闻珥之言臣之过，而显被指斥，意或臣之欲论朴淳之说，落于淳之耳也，臣实未知何故也。臣本不学迷劣，侥幸科第，累忝台侍。而亡父先臣麒寿，知臣愚拙，常戒以切勿附会时论，故虽自少同游学者，臣亦常勉以守静，至于侪辈，或有追逐义谦及李珥辈者，则臣实羞与外戚为交，或加讥责，未知珥也以是恶臣，尝言臣过，而臣未之闻也。至于成浑，则为朴淳等所荐扬，实与义谦世笃亲厚，又与朴淳交契深密，至于珥则情逾骨肉，浑唯知有此三人，而不知有公论，故凡珥等之所论，浑必不辨皀白，举以为是。其平日论议，如出一口，曩者疏中，历诋卿相，尽为俗流，欲倚任一人，其意盖在朴淳与李珥也。交相赞誉，互相声势，若论义谦之罪，则珥出救解之，若斥珥之失，则淳与浑又相为营护，转相引发，期蔽天聪。敢以三司所论为不平不公，未知浑之心，则果出于公平乎？顷日本院之官，以上教为：‘珥之罪，如是而只请罢职，无异于乙巳奸人之所为。’云，故不胜未安，以不能据法请罪，为避嫌之辞而已，初岂有真欲加罪之意乎？是浑也欲治台谏过论之罪，而自不觉于持之以深文也。呜呼！如臣走肉，亦据此地，挟宿怨排摈，使贤人不得接迹，罪固万死，至于三司，乃殿下备顾问，寄耳目之地，故祖宗数百年来，爱惜一时人才，优礼崇奖，以为国家之命脉，而浑是何人，自负山野之名，敢行党比之谋，乃以三司比之张商英、尹穑，是以殿下举朝之臣，皆为小人也。左议政金贵荣，非不欲辨别以启，而不敢以李珥为君子者，其意有在，而反下严峻之教于大臣。如臣微末疏远者，非不知言发而祸至。一身利害有不足恤，其奈宗社何哉！顷日庆安令瑶面对之事，外有流闻，皆以为珥等所嘱而成之也。大抵此辈缔结既久，根抵已深，只知死党之心，不复知有殿下，所敢为诬上行私，至于此极，而无复忌惮。上帝照临，臣实痛之。臣被人指斥，羞辱名器，不可一刻仍冒，请命罢职。”答曰：“尔之言，设使皆是，今乃言之，是不忠也。本职递差。”

○司宪府启避嫌曰：“臣等顷日论兵官一二事，初不过随失纠正，而乃以措语间数字，辗转相仍，至此之极。上以获罪于君父，下以触忤于相臣，至于来自草野者，亦为之陈疏请罪，必欲尽去三司之人，臣等不敢冒居。请令罢斥。”答曰：“勿辞”，退待物论。

○有政。以朴承任拜大司谏，特旨宋应漑长兴府使，许篈昌原府使。

○备忘记曰：

防秋渐紧，京中将士，尽赴北方，西鄙之事，不可不虑，两南守令边将中，将帅可合人，递来聚于京师。庆尚监司柳埙可堪任事，亦可递。新及第五百入去后，去春入送精兵及去夏赴防及第人中，不得已仍留者外，并还出送，留待于京，俾无曷月旋归之叹事，言于备边司。

备边司回启曰：“上教允当。长兴府使林晋，昌原府使丁杰，皆递付京职。”

○备忘记曰：

人君之所与为国者，大臣也。安危在大臣，国乱思良相。昨日予以不知贤邪莫晓是非，问诸大臣，而左相金贵荣惮于甲非乙是，乃敢为依阿苟容之态。曾见自古大臣有如此者乎？其身既在大臣之位，凡辨别贤邪进退人物，乃其任也。若不知贤邪，则是不智，知而不以直启，则是不忠。其何以在具瞻之地乎？政院知悉。

○政院启曰：“臣等伏睹下教，相顾惊惶，罔知攸措。曾谓圣明之世，有是事乎？左相金贵荣，心知士林无他，不可加之以罪，故力为救解，以冀圣明之一悟，其为辞虽不明快，而主意则可见。只以圣意之所存异于是，故其言反为逆耳之归，而视为依阿苟容也。近者天威方震，士类孤危，莫保朝夕，贵荣如以依阿苟容为心，则承顺上旨之不暇，乃欲依阿苟容于孤危之士类乎？自上不谅其实，遽下迫切之教，使无所容。大臣平昔所倚重，而一言忤之，严谴至此，不但有亏于圣德，国事将自此而去矣。自上少霁威怒，平日省念，则其庶几释然矣。且三司公论所在，国家所恃，以为元气也，自非权奸当国指嗾为之，而论议之发，不谋而同，则谓之非公论可乎？成浑疏中诈多说话，非但主意偏系，或以为挟怨，或以为附会，或以为朋谗奇中，或以为巧设机关，眩乱荧惑，至欲加罪言者，举朝廷目之以邪，空国之祸，不日而起，一言丧邦，正谓此也。不亦惨乎？伏愿殿下，虚心察理，深究是非之原，不胜幸甚。”答曰：“观此启辞，可谓指东答西也。昨日予问李珥之贤邪，左相乃曰：‘臣不知。’云云，终乃引：‘知人则哲之。’言以文之。此其心，路人所知，其谓予不知耶？夫是非之心，人之良知，出于天性，自有所不容已者。而人主问之，身为大臣，乃以不知对之。嗟乎！人主之置相，岂但以不知二字，使其为平生相业而止哉？而其可以不知数语，自足以为高风劲节耶？不知之说，其何以服天下之人心？自古未闻人主问其臣之贤邪于大臣，而大臣以不知对之者也。苟如此人主自任聪明足矣，将焉用彼相哉？夫倚重大臣，固人主本心。而所以倚重者，以其辨朝廷之贤也邪也，以其决国家之是也非也。今乃入对君前，一则曰不知，二则曰不知。噫！以暗主而遇不知之相，是犹以瞽借盲之视，欲正天下之危，将见相率而顚跻，莫之救以死也。夫以寡昧之资，守丕丕之基，不知相臣之非，国事之去，而区区于含容之小节，而不能一为发言以惊后世之为人臣者，则是为一大臣而忘祖宗之宗社也，不几于失轻重之权者耶？诚不忍不言，而负祖宗也。予之此言，岂予之所愿。不得已也。”

7月17日

○丙申，正言李澍启曰：“李珥之见疑于士类已久。然顷日所论，不过因公事场之失而论之也，及李珥辞避之际，先自疑忌，多发不平之辞，欲与言者，争其曲直，然后三司愤激，不谋而同，始微发，其心迹可疑之端，初非欲因事而击去之也。今者伏见成浑之疏，又闻朴淳筵中启辞，或以为朋谗设奇，或以为挟怨附会，至欲加罪言者，而举朝目之以邪，是欲打尽一时名流于一网也。东西之说，出于无根之说，而毕竟为士林之祸胎。夫沈义谦西人之首也，而珥与淳于义谦也，有难忘之恩，浑亦义谦平生之友也。此数人等，相为朋比，其气味议论，如一人焉，此国人所共知也。今珥之被论也，以浑诉其冤，以淳证其事，果可谓公乎？台谏一时之言，虽或过中，自有公论，淳等乃敢逞其眩乱之说，荧惑上听，其乘时媒孽，倾陷士林之意惨矣。臣等既被挥斥，且前大司谏宋应漑，曾于完席，欲为穷源之论，臣等为镇定而止之，臣等疲软之罪尤大。请罢斥。”答曰：“勿辞”，退待物论。

7月18日

○丁酉，司谏成洛、正言黄廷式启曰：“顷日李珥以主兵之官，多有妄作之事，台谏因其事纠正，乃寻常弹劾也。李珥先自疑惑，至与言者争辨，多辨辞说，以致公论之益激。况珥之为人，性似疏通，而主见偏执，果于纷更，而短于持重，凡所设施，动乖物情。自以为天下之事，可定于谈笑之间，而不知在我之力量，无以担当于斯世也。当国未久，中外之人，嚣然丧其平生之心，今日所论，莫非珥之自取也。成浑与之最亲，故好而不知其过，至于上章分疏，且多营救，使朝廷不靖，士林自危，而举国同然之公论，归之于挟怨设机之地。朴淳面对之说，虽自以和平为言，而堕落一边，反欲裁抑言者，至举其名而斥之，亦非大臣为国家之计也。且宋应漑欲为穷源之论，而永庆等止之，是亦临事愼重，求无过于有过之地者也。台谏别无所失，请大司宪李墍，执义洪汝諪，掌令李征、尹承吉，持平李景㟳、赵仁后，献纳柳永庆，正言李澍等并命出仕。”依启。

○上令备边司，举庆尚监司可当之人，以洪渊、辛应时、权克礼入启。传曰：“卿等所举之人，皆可合矣。但在此方任事，而洪渊之才不下于柳埙，如或有事，亦可任用，若出案岭南，则反无递柳埙之意。庆尚监司，则李增可合矣。”

○又传曰：“申砬自立功以后，予闻其有老母，每月赐送酒肉矣，但年深之人，恐不意得病，可预谕于子弟，如或得病，趁即来告政院。予当遣医救之。”

○右议政郑芝衍启曰：“臣自初患，湿疮满身，至近日肩背间，仍成痈瘇，浓血初破，馀痛未殄。本月十五日伏承召命，未赴阙下，臣之罪大矣。不胜惶恐，臣伏见备忘记，因成浑上疏，欲闻忠邪之辨，辨别人物，进退贤否，此实国家安危治乱之所系，圣明之所忧，孰有大于此哉？臣以无状，忝在大臣之后，岂可以谬妄之见，未称于圣旨，而先自顾虑，终默不言乎？不幸近日朝着未靖，原其所由，互有其失，辗转相激，以至于此。大概论是非，则彼此均有之亦不无分数多少，若欲以忠邪辨别，则皆是士类恐未可遽加其名，而名之则偏，岂无所伤者乎？且以李珥之为人言之，其志大矣，其才敏矣。其心亦欲为国效忠，而其性率易疏阔，偏执己见，喜于变更，若独任则未免有误事之患，有识忧之。此岂皆与珥有宿怨，一时台谏党比而专于攻击者哉？近日两司玉堂论珥之事，其言过矣。然以言为责者，见其所失，不可不为之纠劾。而其言之过激不中，古今言官之常事。宋臣文彦博一代贤相也，唐介以彦博为专权植党，交结宫禁，论之甚力，仁宗大怒，事将不测，彦博进曰：‘御史言事之职也，愿勿加罪。’其后又上言：‘唐介所言，正中臣病。’仁宗用彦博之言，召唐介卒至大用。时称彦博为长者，以为前古美谈。以彦博之贤，岂有专权植党等事，而彦博能受之，唐介本非与彦博有嫌，而弹论之际，其言过激，不中如此，况其他乎？自上以台谏之言为过激不中，则但斟酌不用其言而已。为珥者其自处亦如彦博之为，则彼此释然，变疑阻为和平，此岂独为某一身之幸？实朝廷士林之福也。若此论珥过中之故，至比言论之官乙巳奸凶。将加重谴，则人心益激，众怒难犯。自古未闻罪言论之官，而能服其人心，能安其国家者也。事至于此，非但圣德有累，抑珥亦将无以自立于世也。臣言前日，欲为某保全令名者此也。岂有一毫他意也哉？如珥之人才，不容于淸朝，亦可惜也。珥能以闻己过为幸，而不以人言之过重为厌，反求诸己，痛自刻责，变化其气质，成就其德器，则安知今日之多口，还为珥终身之药石也哉？更相与释嫌解疑，同寅协恭，共济国事，此同朝之所共勉者也。但近日侍从台谏，相继见递，至于旧侍经幄之儒臣，非其才器所当，而特受以边鄙之任，有若外而远之，在朝臣僚，亦皆疑而不安，纷纷有自退之志，甚非吉逃也。且将尽逐言路之官，小不宽假，观今日之势，至于空一国之士，圣明无与为国，则必将更进一番之人，而排置朝廷，此后国家安危治乱，臣未敢知也。臣世受国恩，自臣先祖父以公忠不党，为立朝家法。臣虽薄劣，奉承先训，庶几无忝，此臣平日之志也。第以器局庸下，识见昏谬，在平日既不能调济朝端，至今日又未能辨别邪正，上致圣心之疑，下招众议之喧，不可因冒具瞻之地，以重辱朝家名器。加以年来衰朽已甚，素患眼病日以增剧，精神削耗，意虑颇错。若后日所遇之事，又有大于此，则论议处置，必致大误，至此虽加显戮于臣，则其心于国事何如哉？伏望圣慈，曲察闷迫之情，亟下退斥之命，以安微臣之分，以全洪造之恩，不胜幸甚。”

7月19日

○戊戌，两司合启：“领相朴淳，本以斗筲之器，济以文墨小枝，用心回邪，行己狡黠，急于得失，不顾廉耻。尝与沈义谦结为腹心，即朝廷施措，人物进退，一从义谦頣指，擅弄国柄，盖有年矣。李珥、成浑亦是义谦门客昵友，故淳与此人共托死生，相为表里。淳与珥则赞浑山林高士，浑则举淳及珥为一代贤臣，而内凭戚里，外假虚誉，互相推挽，声势张皇，一时之人皆为侧目，莫敢开口。唯李浚庆、金鸾祥见淳举义谦权势日盛，将误国事，浚庆尝对人言曰：‘义谦虽极力荐淳，汲汲超陞，而淳乃小器，若置卿相之位，终必误国。’淳以衔之横加诋排，使之赍志而没，至于鸾祥，为谏官时，欲论淳死生之友，亦为淳所陷坎轲而卒。其他排斥亦不可胜数，其浊乱朝政，斲丧国脉，亦已甚矣。唯幸圣明在上，奸魁失志，淳自此居常快快，徒知齿寒之切己，不念公论之可畏，乃与珥辈，每于昏夜，微服相从，所以谋陷士林，欲复义谦者，无所不至。只赖圣上终始镇定，不得行其胸臆。于是以眩乱圣聪为先计，探圣上恶新进之轻锐，则斥士类以浮薄偏党，虑人以其言为不公，则嗾人面对，教人陈疏，遂使圣心浸润，终不能无疑，然后又因近日之事，天怒方严，乘衅抵隙，欲售倾陷之计。前后榻前之辞，极其阴巧。其曰：‘与珥初不相识，而同事备边司，然后始知其为人云。’淳之与珥，素所缔结，情逾骨肉，此实国人之所共知也。而咫尺天威，欺罔至此，其他诬上行私，据此可知也。其所以欲罪言责之官，请罢铨曹之选，甚至于欲治制札之人，无非以胁制人口，复植党与，恣行己志而已。及其天威少霁，奸计莫遂，又嗾成浑使陈藏头之说，极其阴惨之谋。浑则请召大臣而问之，淳则以浑敢为至论。乃于榻前更竭前日未尽之邪谋，以宋应漑尝欲论己之故，隐然以有嫌于珥，诬为指目许篈之父晔，尝与淳有隙，今闻篈制札，亦称有嫌于珥，其实自为报复宿怨之计。前后启辞，机关甚险，欲举一时士类，尽陷于坑堑，其所以为珥与义谦者可谓至矣，第未知献忠于君父者，果何事欤？且淳与浑之竭力赞珥者，抑何事欤？珥之用心行事，已尽于玉堂之札及宋应漑之启辞，圣明既已洞照，今不必更陈，观其平日豢养于通源之家，发迹于义谦之门，其为人可知。其心终始眷眷于所厚之地，外惮公论，不敢显然行私，假借调剂东西之说，以为托公济私之计。其以为说者，亦未免前后反复，三变其说，及郑仁弘欲论义谦之时，珥为宪长，阴救不得，迫施公论，虽黾勉从之，而其所以排陷士类之计，自此而益决。爵位既盛而后，益无忌惮，上恃圣宠，下蔑公议，变乱旧章，自是偏见，恶闻已过，挥斥言者。所以误国病民，不一而足，加以持身不谨，恣行关节，多受贿赂，夺人田地。冒占公廨，至于防纳官物，兴贩取利之事，公然为之，无复羞耻，其无行俭甚矣。每以去就惟义之说，前后陈达，顷被人言，佯为退去，而阴以启达请留之意，嘱之于人，固宠要君，诡谲不正极矣。珥之为人，大概如此，而初不敢极论者，非但欲为和平镇定之计，抑珥尝以担当世务自许，中其言，则似若有为。且当此圣明之世，必不得逞其私计，而或可为能臣，故姑为不言，试观行事之如何耳。今者身为兵官，値国家多事，计虑筹画，率多妄作，中外骚然，莫保朝夕，外寇不至，而邦本已摇。任言责者，随事纠正，乃是寻常职分之事，而珥先自疑忌，多费辞说，以激上心。淳于是时，徒知救珥之为急，不念国事之已非，掩其已著之失，扬其无取之美，淳之欺罔天听甚矣。若如成浑，则自称山林之人，身负重名，荷圣上恩眷，迥出千古，为浑者所当至公至正，尽诚至忠，图报万一。况今边境方急，而未尝献一策，出一奇，以纾宵旰北顾之忧，反以一友人被劾为憾，昏夜经营，谋所以救解之者，乃敢以附会挟怨，朋谗奇中之说，变惑圣聪，必欲网打一世之士类。方仁弘之欲劾义谦也，浑营救甚至。仁弘曰：‘珥与义谦有同朝之分，救之或宜，尔则来自山林，何故与戚里之用事者相善耶？’浑语塞，以此观之，其与义谦终始相厚，盖可知矣。浑托身山野，而书札络绎于都下，朝廷政令，人物进退，无不与知。群聚浮杂之徒，评论时事，历诋卿相，眇视一世之人，目之以俗流，其所赞扬者，唯淳辈一二人耳。圣上之征召虽勤，而必待淳辈之折简而始来，其去就果在于君父乎？今日之至都下，只为淳与珥也，其所以陈疏营救，国人之所共料也。然而浑之为人，固不足多责，若淳则方在首相之位，不为国家和平之计，惟以救护私党为意，以启空国之祸，将使宗社顚覆，如此之人，不可一日冒居具瞻之地。请朴淳丞命罢职。”答曰：“不允。”

○再启，不允。

○大司成金宇颙上疏曰：

伏以顷日三司击去兵曹判书李珥，珥早负时望，而罪名未章，故上则天怒震赫，疑其为小人排陷，下则人情不服，至有成浑之疏。雷霆之下，举朝震恐，臣之至愚，不胜忧国之情，亦尝仰屋窃叹，究其所以然之故矣。若以越职为嫌，而不以愚昧之见一进于殿下，则是惜身而负恩，非臣之所敢为也。伏见李珥以敏学博识，遭遇明时，殿下推心而倚任之，欲与共剂艰难，而珥亦以世道自任，鱼水一堂，计行言听，诚千载非常之遇也。惜乎！其志大才疏，量浅意偏，蔽于所厚，滞于旧见，不能合一国之公论，以成天下之务，而徒以一己之见，违拂举国之情，积失士心，犹不知悟，章奏频烦，不免强辨以求胜，设施轻躁，率多不压乎人望，至此而士类之心，始有失望于珥，而亦非一人之私论也。虽然珥之本心，岂有他哉？要之只欲安静朝廷，而图济时事耳，但其意见一有所偏，而其害至此。士类之心，盖莫不知珥之本心，而忧其意见之偏，犹欲其可否相济，终归和一之地，初未尝遽有攻击之意也。三司议论，激成乖剌，弹章峻刻，殊骇听闻，盖其当初，因其失误无情之事，而指以慢上擅权之罪，及其自处之辞气不服，而又加以固宠要君，挥斥公论之名，至以误国少人目之，丑诋肆斥，无所不至。呜呼！此岂珥之本情，而乌足以服人心哉？盖缘近来珥与士类颇不相协，而怪鬼异论，纷然杂出乎其间。如顷日庆安副令瑶面对之辞，辄指柳成龙等四人为专权，而欲斥远之，成龙等俱以淸名雅望，取重士林，实帷幄之宝臣也。瑶言一出，而士类侵不自安，成龙等皆退缩省愆，而不敢与国论。于是士林之疑珥益深，而浮躁喜事之徒，又因是而并起，始有攻击之意矣。今玆之举，亦岂出于士类之本心哉？始由于一二浮躁喜事之发，而士类之心，皆以珥为非，故不加裁抑，亦缘成龙等既去，而台阁无复有重望镇物之人，故恣意排击，以至此耳。至于浑疏，则推言珥之本心，而指论三司之失可矣，至于举朝皆为朋奸奇中，而不究士类之本心，以珥为竭忠徇国，被人中伤，而不原其人言之所由，则亦倚于一偏，而愈增竞辨之端，无以镇服众心矣。以故，应漑之于避辞，兪出兪乖，至以浑为义谦交友，谋引党比之谋，噫！此岂然哉？山野之人，或未尽时朝议曲折而徒怀愤世之心，不知辞语之过，且与珥为莫逆之交，以善善之长，而不知其短，以至此耳。其言固为失中，而其情亦岂可深咎哉！臣愚切愿，殿下于此深留圣意，处置秤停，于珥则谅其本心，而知其疏谬之病，于三司则抑其浮躁，而察其士类之本情，开诚晓解，坦怀无阻，不沮不挫，潜削锋颖，则庶乎其可也。盖缘珥实轻脱，大失物情，众怒群非，以至于此，今若处置过当，使众论郁抑，则尤非所以靖朝廷也。凡此曲折，切须加意圣料，离明洞照，精察事状，而天海涵容不偏不倚，则士论之激，亦将自化于建极之下，而和平之福，亦可驯致矣。伏愿殿下留神焉。臣又窃闻之，大臣有建议，革罢铨曹郞荐，欲以绝引类植党之渐者，臣愚窃以为过矣。我国自中叶以来，权奸继出，卖爵行私，浊乱朝政。于是淸议在下，而郞僚之迁始重，揆以体统，虽未得为得，然在衰世扶持，不至残灭者，多赖郞僚之议。以今日师尹多辟，公道不行，尤当遵守此规，愼简淸望，备位郞署，以扶公议，犹惧不克，奈何并其规而废之乎？今玆攻珥之事，亦岂铨郞引类布置以致然耶？不过士论激发而至此耳，不究其实，而归咎于铨郞其可乎？设使铨官实有引类布置，以成厉阶者，则指其人而斥之可也，谁惮不为，而徒欲轻变旧规，以启后世权臣擅命之祸乎？此臣之所未晓也。抑臣于此，又有所隐忧而深惜焉。殿下英明冠古，志在敷贲，而徒以群臣无能任事者，故抑志循常，不肯轻有作为。近用李珥，眷倚颇隆，图兴事功，以济时艰，此实三王之盛心也。奈何珥既才轻学疏，不堪大任，而朝论乖张，以增圣主宵旰之忧也？臣之至愚，窃惜殿下前日之盛意不成，而预忧殿下之志，遂怠于有为，至于庸人之说日进，习非之论日胜，凡有兴作建明之策，例指为纷更生事，辗转迷误，而天下之事，遂至于直不可为也，岂不重可惜哉！臣愿殿下，毋以一噎废食，而益励圣志，图任忠贤，协和士林，旁招岩穴，以尽一世之才，以济天下之务，不可因循怠弛，付国事于无可奈何之地也。时事方殷，国势难虞，祖宗之付托至重，生民之颙望方深。伏愿殿下加意焉。臣本田野迂腐，过蒙误恩，得从大夫之后，滥居教胄之职，人微责重，夙夜克惶，徒怀补塞，莫效涓埃，而犬马之疾，奄至沈涩。旧患痰证，今成痼疾，咳唾出血，哮喘彻夜，脾胃极弱，而每食辄吐。身气交和，寒热交攻，精神气力，奄奄欲尽，虽欲黾勉，图效万一，而其道无由也。含恩惜日，瞻恋徊徨，而适値时事纷纷，天威方震，窃不胜其私忧过计之深，舁病诣阙，毕陈愚抱，而疾作心昏，言语无伦。亦惟圣慈，哀其罪而察其情。臣无任款悃激切之至，谨昧死以闻。

答曰：“见尔疏辞，具悉尔意。”

7月21日

○庚子，两司合启曰：“领议政朴淳，以斗筲之器，济之以文墨小技，行己回邪，不顾廉耻，真所谓患失鄙夫也。在明庙朝，沈义谦以戚里之亲，挟王、梁之势，荣辱与夺使其常握，朴淳于是趋附义谦，结为腹心，凡朝廷之施措，人物之进退，唯义谦颐指，李珥与成浑，亦是义谦门客昵友，故朴淳又与之共托死生，互相称誉，声势相倚，气焰薰灼。李浚庆、金鸾祥，忧其终必误国，竟被诋摈，其他倾陷排斥者，何可胜数！幸赖圣明在上，奸魁失势，朴淳居常快快，乃与李珥辈，日夜经营，以排陷士林，扶植义谦为事。或嗾入面对，或教人陈疏，其所以眩乱圣聪，侵润圣心者，无所不至。至于顷日天威方震，乘衅抵隙，以售其倾陷之计，前后启辞，极其阴巧，平生朋比之人，反以为泛然相知为言。尽去三司之臣，而更取一番之人，以排列朝廷，则曰言责之官可递也，铨曹之荐可罢，过于言事之官，制札之人指为嫌，必欲中伤。以成浑方被圣眷，使之陈疏而自为之证，浑则请召大臣而问之，淳则以浑言为至论，彼此和应，机关甚密，设心造心可谓惨矣。咫尺天威，不惮欺罔，唯欲私怨行之复，私党是植，大臣事君之道，果若是乎？不以和平镇定导君上，唯以挤陷士类为心，以启空国之祸，将使宗社顚覆，如此之人不可一日冒据具瞻之地，领议政朴淳，请命罢职。”答曰：“不允。”

○弘文馆上札曰：

人主一心，万事之根，万化之原也，必也如鉴之虚明，然后物来而妍蚩自见，如衡之平正，然后事至而轻重自别。若或鉴不明，衡不平，则妍者反为蚩，蚩者反为妍，轻或为重，而重或为轻，终莫能辨其实矣。伏见近日三司及大臣之教，妍蚩轻重多失其中，窃恐殿下衡鉴，万分一有所未尽其虚明平正而然也。顷者殿下因成浑疏，命召三公，下问李珥者，领相朴淳指斥言事者二人，自上大震威怒，即命补外而远之。噫！朴淳位是秉钧，成浑来自山野，殿下之心以为，此两人必不干预两边，其言至公，据此而可辨一世之忠邪，可定天下之是非矣，而不知反误于挟私之论，呜呼！殿下何日而将定天下之真是非耶？夫朴淳与成浑、李珥，交契素密，凡大小论议之事，曷尝有不相与之者乎？珥即运也，浑即淳也，不可以别人看也。珥本西人之首，而浑爱莫知其恶，且见珥之是，而不见珥之罪，不觉其身自陷于一边。朴淳则其言乌得为正乎？私于所厚，阴助阳赞，与浑互为声势，其心必以为：‘我大臣也，我山人也。一人发疏，一人指名，则殿下必以为公言而信之矣。’是挟大臣山人之势，以售其私也，不亦甚乎？李珥行事间失，非但十目所视，亦殿下所洞烛，有不得以掩者，而成浑拟珥以白玉无瑕，于此亦可见私护之心也。且指一世士大夫，皆谓之邪，安有千万人皆邪之理哉？吁！亦薄矣。此言岂宜出于仁人君子之口耶？举一世皆以为邪人，而不可用，则殿下其将独与数三人为国乎？噫！分别忠邪，智则明矣。不避嫌疑，迹则公矣。而殿下曾见自古贤大臣隐君子，亦有营救私党，构害士林者乎？左相金贵荣乃能守见不回，计安朝着。虽怵于天威，不得明言其如何，而其意则差可见矣。殿下特恶其不如意，斥则以依阿苟容，使不知措躬之所，若金贵荣实有依阿苟容之意，则何不雷同傅会朴淳之论，以逢迎上意，而乃反依阿于孤危之士类哉？殿下从前优大臣至矣。一朝以一言之不合，严加谴斥，窃恐自此迎合苟同之人至，而国事日非也。前大司谏宋应漑，以大臣指斥，至于辞避，而所陈之说，亦多有据。自上至以不忠目之，遂命递职，俄又补外，夫台谏辞避，退待物论，则付之公论之地，可出则出之，可递则递之者，乃所以公天下之是非，人主不得容私于其间也。今乃信听偏私之言，有近古所未有之举措，岂非未安之大者乎？顷者玉堂之陈札也，殿下恶其比珥于王安石，托以前后反复，而斥去三人。噫！以一珥之故，而前后斥去者，凡几人哉？此等人，见珥性质明敏，读书求志，常有成就远大之望，故因尝称誉于榻前矣。及见含愤怀私，排斥公议，无所不至，当国重任，凡所施设，轻妄自用，误国手段，明不可掩，然后不得不为公共之论，其前誉后论，理势即然，岂是反复哉？若其许通庶孽，则论珥之意，固不专主于此事，而所谓许通者，亦不同焉。以立贤无方之意，泛然许通，则犹之可也，赴防纳粟而许通者，大非王政之体，岂非苟且之甚？金瞻所谓之意，与李珥大相不同，而殿下摘以为罪，迫之使退，一辞皆递，不少顾惜，岂非圣明之大累乎？伏见顷日台谏论李珥之辞，不言李珥本心之偏私，只举其事为微细之失，而其言则太过。安得不上致殿下之疑，下来伺隙之口乎？虽然台谏之意，则只欲因事论正，而言之过中，则特亦措语间偶然之事，有何一毛他意于其间哉？当初有东西之说也，固有邪正是非于其间，故士大夫公论，皆为东正而西邪矣。李珥陷于偏私，扶西抑东之心，未尝一日而忘焉。上年所谓‘政乱于浮议者’，是以浮议固一世，而疑惑上听也，顷日所谓‘裁抑之斥远之者’，是裁斥设一阱，而驱陷士类也。其心之所存如此，众情安得不为之愤郁乎？论珥者，若于此时直截论启，以正其罪，则虽有挟私偏庇之人，亦将乘何隙而眩乱是非也哉？殿下不知珥之偏私，至于此极，徒爱其敏捿多才，谓可与兴至治：‘信乎！知人则哲，帝亦难之矣。’呜呼！前则李珥发疏，而庆安指名，后则成浑发疏，而淳斥名，以排士林之祸，前后手段，何其同耶？臣等居近密之地，目击时事，不曾一言，罪当万死。今见台侍之官，补外者相望，而在廷之臣，亦皆有蹜踖退去之志，气象愁惨，危亡兆见，不忍不言以负殿下，故敢昧死仰吁。伏愿殿下平心和气，先正一心之衡鉴，使妍蚩轻重，莫不得宜，则宗社幸甚，国家幸甚。

答曰：“不允。”

7月22日

○辛丑，两司启：“朴淳之罪，末减请罢，而留难至此，请条列而陈之。本以回邪之人，急于进取，谄附义谦，结为心腹，其罪一也。连婚戚里，以固权势，二也。累代名相，先朝直臣，挟其私憾，横加诋摈，三也。用情科第，大毁公道，超资越序，竞植党类，四也。身居相位，乃与珥辈，昏夜相从，踪迹诡秘，五也。指嗾浮躁之徒，或使之陈疏，或使之面对，眩乱是非，六也。平生死友，乃曰泛然相识，敢肆欺罔，七也。铨曹之荐，尹元衡、李梁之所不敢革，而欲复党与，请罢旧规，八也。论己之人，制札之臣，举名请罪，欲钳人口，九也。奸计莫售，借成浑之手，陈阴惨之说，必欲网打士类，十也。请命罢职。”不允。

○又避嫌，启曰：“大司成金宇颙上疏，指斥三司，至以浮躁目之，不可仍冒。”答曰：“勿辞”，退待物论。

○有政。司谏成洛拜承旨，李希得拜司谏，金孝元拜安岳郡守，赵瑗拜三陟府使，特旨权德舆拜星州牧使，洪迪拜长渊县监。

7月23日

○壬寅，司谏李希得肃拜后，启曰：“金宇颙疏辞荒杂，或是或非，终无指一之论。指三司之人，反以浮躁目之，是欲使朝廷调剂之乎？欲使士林全安之乎？指以为非，而不得说话，为此区区偏倚之私说乎？至如李珥，暗昧回谲，有䩄罔极之状，难以形言，不可以一人言词之间数字失措之事，纷纭轻递台谏也。请两司并命出仕。”依启。

○咸镜道巡察使郑彦信书状，武科别试初试，则出榜矣。防御方急，此等人上送未便事入启，答曰：“此意是矣。但此人等勤矣赴防，如此大举，不得赴覆试，殊为欠事。将何以为之？问于兵曹。”

7月29日

○戊申，坡州良女古今解儿，一头一面，四目，四耳，二鼻，二口，四手，四足，二肾，二囊，产后即死事。

7月30日

○己酉，有政。特拜右承旨权克礼咸镜监司。

8月1日

○朔庚戌，贼胡二万馀骑，围防垣堡，不胜退去，时，助防将李𪼠等，开门追击，斩头一级。

8月2日

○辛亥，都巡察使书状，高岭佥使边玑，斩贼胡二名，防垣伏兵将尹安性斩贼二级事。

8月3日

○壬子，府启：“大兴县监安敏学，以不孝不悌之人，敢生进取之计，匿情行诈，才短应举，而自以为不屑科举，口给毁人，而日以为好尚气节，追逐权要，谈论时政，平生用心行事，极为无状。始以才行取官，竟以勤斡超陞，物情痛愤。请命罢职。义禁府都事李培达，居馆之时谋陷侪辈，除官之后，凌侮同列。请命罢职。”答曰：“依启。”安敏学，徐当发落。“后问于大臣，大臣以不知对之，只命递差。

8月4日

○癸丑，江原道巡抚御史白惟让书状，善政淮阳府使成寿益加通政，平康县监宋宁陞职，铁原县监尹箕赐表里。

○上以臂病，受针。

8月5日

○甲寅，庆源虏变，陷城时，正兵吴汉春驰冒贼锋，发其父于重围，仍与之同死，锺城烽燧军韩扬突入贼中，箭被体而不顾救其父以归，安原内奴万年长妻春月，稳城保人金银石妻今伊，惧污于贼，自经而死，因巡察使启闻，命旌门复户，韩扬则特赐木绵襦衣二领，甲胄一部，弓长片箭环刀等物。

○王子师傅河洛上疏曰：

伏以，臣以一介山野，蒙被误恩，数年都下，间日师席，自公而退，唯知杜门，不喜交游，凡朝廷利害，人物贤否，耳无所闻，口亦不谈者久矣。今者窃闻，三司同辞，驳击前判书李珥，不遗馀力，珥乃引身而退，浩然而归，此乃珥之幸而实朝廷之大不幸也。夫珥之为人，臣固不知其为何如人也。然而尝闻之友朋相传之语，其为人也，好读圣贤之书，笃志力行，持身检心，动慕古人，及其见用于时也，圣上倾心，小民加手，渠乃匪躬徇国，尽其心而竭其力，思有以上裨衮职，而下济苍生，凡百施设，惟务祛弊，而不顾忤俗，讫康民劳，而不循旧习。适当北鄙之急，身为夏官之长，调发军马，转运粮饷，不得不并举于一时，要以固边圉而制狄兵者，是珥之所以欲行其所学，而报知遇于圣明者也。其间虽或不免有疏漏过误之举，而原其本心，则岂故为顚倒变乱，以之误国而病民也哉？乃者言官，交章论劾，始以微举其失，终乃渐举其辞，日以益重，至于玉堂之札，谏院之辞，极其奸凶之状，尽其诡谲之态，千言万语，横说竖说，盖莫非愤疾之辞。呜呼！三司者，人君之耳目公论，其为任顾不大哉。而乃敢探摭抯合，欲加大恶于人，其所见不亦谬乎？其中争讼杀人，百石受贿等事，所关至重，尤不可以容贷，珥果有之，则当明正其罪，以示王法，不可视以寻常而不问也。今夫闾巷之人，言于长老，必当平心正色，不欺不诓，告之以实，使之晓然，知是非之所在，况于君臣父子之间，安得以无实不根之浮辞，务以荧惑其视听哉？人心拂郁，巷议横驰，父兄之畏时论者，间或戒其子弟，而同然之心，不能自已，发而不自禁者，比比有之。至于军人武夫，亦欲叫号九天，而诉其情，呜呼！所谓三司公论之下，难保其必无别生一公论也。噫！珥之于时也，独立寡助，欲以成内修外攘之功，其志则忠矣，而其计则疏矣。且成浑以山林隐逸，高蹈远引，怀道自乐者也。无一毫荣慕外物之念，有百年专精自守之心，实德内积，名声外闻，终涣九重之纶，不免三聘之起，盖卜出处而为世污隆者也。早与珥为道义交，天人之学，义利之辨，相与讲劘切磋，极其趣而会其要，虽谓之同心同德可也。顷者浑之在城，三司论珥，弹文在袖，日渐加重，浑之心，若以珥为非，则虽有相厚之私情，而岂敢诬饰疏辞，跛曳阙庭，以阴覆其罪恶，而欺罔殿下之聪明哉？山人之用心，果如是哉？虽三尺童子，决知其无是理也。言者怒甲而移乙，至加以：“缔结朋比，昼夜经营，荧惑圣听，欲以网打士林。”之语。呜呼！待山人，不其薄耶？汉之高祖轻士慢骂，而及其商颜四老，则礼下，至烦以调护之责，光武物色岩穴，得见羊裘钓叟，则即卧内抚其腹，皆以柔巽谦柔之礼，施之于林壑退藏之人，未尝有一毫轻侮之意。是以开万世之统，致中兴之功。至如元之赵宏伟，以裔戎阃帅，犹知延致金华处士许谦，使其郞僚，有所矜式，皇明王振，以昏朝权党，乃敢引用当世名贤孽瑄，欲以凭借维持，彼二人者，虽不能中心好之，而犹知慕其名也。奈何以堂堂圣明之时，有此惊心骇目之事乎？至于谓：“浑托身山野，而书札络绎于都下，朝廷政令，人物进退，莫不与知，而其去就，亦不在君父，而在于所亲之折简。”然则浑特假借山林，欺世盗名，利功名，树党援，一粗鄙无状之人也，其前后辞职恬退，自乐于畎亩者，只是做得成一个干进之捿径尔，夫谓浑之贤而有是事哉？臣窃惑焉。至此而人心愈不胜其愤郁，离心解体，皆欲蹈东海之滨也。且领相朴淳之为人，臣尤不敢知也。第闻其淸愼雅洁，爱人下士，果能保此八字，则虽谓之贤相，未为不可也。顷者榻前之辞，岂无所见，而曷尝有构诬陷害之心乎？今乃历数十罪，极口诋排，无异元衡、李芑之奸，呜呼！在圣明之世，尚忍言哉！至于以淳、珥、浑三人相为表里，植党固势，则尤非所以压服人心者也。弹章之下，彼岂敢苟容哉？今日珥去，明日淳去，又明日浑去，二三日之间，家髦逊荒，山人去国，相继而逝，惠好同车，气像愁惨，触物生悲，圣上孤立，无敢言者。前日言官之辞曰：“网打空人之国”者，无乃是耶？岂不寒心哉！大抵言官之职，以言为责，常欲尧、舜其君，故不待有过而纠之，又欲稷、契其臣，故不俟致失而责之。是以上无过举，下无有实效，乃能共济治平之域。此乃公心直道，徇国忘家，断断不二者之所为也。今之言官，皆有是责，皆有是忠，夫岂不欲称其职，而使吾君为尧、舜，使吾相为稷、契哉？然而其间不无一二果敢之人，其言辞举动，或不免顚倒失中，洗垢而觅瘢，求过于无过。呜呼！言出而人信服之者，恐不如此也。臣以愚昧无状，久叨非据之地，无在我之实行，可以责人之行，无在我之实学，可以劝人之学，蒙未养而惑未开。临海君之史册垂毕，而未会其纲领，光海君之小学已终，而未培其基本，徒事讲说之末，而未效实得之功，费俸禄而耗太仓，臣之罪一也。出位犯分言，所不言妄论时非，抵触忌讳，大违：“居是邦不非之训。”臣之罪二也。身犯二罪，行无一长，其义可以去矣，犹且黾勉强颜而不知止者，徒以不欲负王子也。王子犹不欲相负，况负殿下乎？目击时危，忠胆自大，口欲缄而不得缄，舌欲囚而不得囚。自不知言出而祸随，为之收泪，而跪陈其愚衷焉。伏惟圣明，留神而省察之，则宗社幸甚，朝廷幸甚，士类幸甚。

答曰：“今观疏辞，具悉尔意。”

○成均馆儒生柳拱辰等上疏，论李珥、成浑之贤。答曰：“予以寡昧，叨守鸿业，智不足以辨贤邪，才不足以治国家，使朝廷不靖，是非混淆，责在于予，夫复何言？今观疏辞，忠谠激烈。尔等义气如此，予何忧国事？”

○都承旨朴谨元等启曰：“臣等伏睹河洛之疏，不胜惊愕之至。洛本与珥、浑最相交厚，而性喜干进，惮于安静，且与险陂造言之人，昼夜相从，而今乃敢以不喜交游，不知珥之为人为说，使所言若出于至公者然，十手十目，其可掩乎？近日三司争论，皆是公共，而洛阿其所好，反以荧惑，欺诳斥之，至于奖许淳、珥及浑，极为缓颊，巧中圣旨，而不料人之视己如见其肺肝矣。发身，实是此辈吹嘘之力，亦路人所共知也。其在鄕曲，射利败义，胁制邑宰，且又嫉害士类，人皆侧目，其不合王子教导之责，人人莫不知之，而只为此夤缘缔结已久，故畏其气焰，有不敢言者矣。今者公论已发，自知不容，故乃乘时眩乱，极其阴惨之态，空国之计，无所忌惮，至于如此，臣等尤不胜寒心。此非但护私交而陷士林，实乃自为身，而添手足尽露者耳。且其疏末亦多泛滥亵慢之语，其阴谲侧媚之状，尤为难逃矣，自上若以匹夫之言，谓不足与较，其于奸状曲折，或未能洞烛明辨之，是非何时而可定乎？私相指嗾，继此而起者，将不胜其纷纭矣。且尹希庆之疏，包藏笼罩，使人听之愦愦。至于妄愤三公之去取，而其中论金贵荣一款，以不职宜退为辞，此小探试圣心者耳。臣等职在近密，目见丧邦之祸迫在朝夕，故不敢不达。”

8月6日

○乙卯，政院，以昨日传教未安，待罪启辞入启，传曰：“边尘屡惊，国家多事，而政院在枢要之地，机务多不致察，虽由人才之长短，而夙夜匪懈，恐不如是。其勿陈杂言，姑勤职事，勿负予意。”

○义禁府启目：

长渊县监柳永緖，白翎岛贼船窃发，辞缘发边远充军，尽夺告身充军，独子，存留养亲收赎。

启，依允。

○两司全数启曰：“臣等伏见，昨日政院备忘记，不胜未安之至。‘公论为国家元气，然随时无定在，固无台谏刍荛之别，其人公则其言公。’上教极为允当。但所谓公论，既无形象，争辨进言之际，人各自以为是，辨是非，定公论，惟在于人主之平心察理而已。苟或先入为主，辗转疑阻，逊志之言，必以为正，逆耳之论，必以为邪，则终未免好恶失正，是非顚倒，公论始不得为公论，而治乱辨矣。臣等俱以庸劣，待罪言地，见国事日非，祸将不测，物情同忧，公论激发。臣等将一国公共之议，冒万死叫阁廷争，今已半月。被其论者亲党门徒之外，万口一辞，皆以为不易之谠论，而臣等诚微，迄未回天闷迫之际，今有：‘公论不在朝廷台谏之言，人心不服。’之教。此实臣奉职无状，不能取信于圣明所致，不可仍冒重地。请命递臣等之职。”答曰：“自尔两司论启以后，予不下一言。予非口吃者，岂无一言之可发，一威之可施乎？以君臣之间，所伤者多也。当国家艰虞，生民涂炭之时，尔两司孰非李氏之臣。而惟玆大臣公卿，皆比肩一时如兄如弟者，何不先公后私，痛去己意，涣然冰释，协和一心，戮力王室耶？尔两司，莫如即日停论，将一场纷挐，付之一笑，而更勿思之。此非予幸，实尔两司之利也。君臣之间，情如父予，故予今言之。若执迷不悟，论之不已，则予岂但默默而已乎？必将为不得已之举，他固无恤也。到此时也，其无悔乎？勿辞。”

○两司再启，极陈：“臣等亦以祖宗朝老臣遗裔，沐沿殿下十七年养育之泽。今承下教丁宁，孰不感激？但是非不定，则将来之祸，非殿下之所能防也，臣等怯于一威之施，即日停论，则固臣等之利，岂社稷之福耶？请亟命罢斥。”答曰：“今见启辞，俱悉其意。卿等有何私怨于彼，彼亦有何私怨于卿等？以同是王臣，曾在一堂，谈笑而相许者也。不幸今日偶因言辞，辗转相仍，至于角立，有同秦、越，卿等若回头而思，实是一场可笑之事也。已往之事，卿等不须追辨，彼亦何足以介怀？若介怀则非其人也。卿等俱予侍从之臣，其间或有侍讲累年者，予实爱惜而发此言，非偶然计也。其速亟体予意。将来安有祸生之理？其勿疑焉。勿辞。”

○政院启曰：“臣等身负重谴，方俟罪之不暇，第以臣子事君之道，一日在官，当尽一日之责。昨日大学儒生上疏之时，私相指嘱，或教诱或胁制，有异议者，或损徒，或削迹，迫逐纷挐，明伦之堂，为一战场。士习悖乱，至于如此，自上何从而知之乎？下答之辞，反加褒奖，伏愿圣明省念焉。”答曰：“入直卫将权擘、郑复始，差假承旨，今日仕进承旨朴谨元、金悌甲、李元翼、成洛并递。”即日为政，李拭、李讱、朴崇元、柳永立、金宇颙拜承旨。

8月7日

○丙辰，政院，以昨日前承旨等并递，且答辞严峻未安事入启，答曰：“知道。”

8月8日

○丁巳，两司，以政院并命递差未安事入启，答曰：“昔在宋时，六贼当朝，李纲去国，太学生陈东等上疏极论，千载之下，闻其风节，尚未觉投袂而起。今玆馆学儒生，目见朝论之乖宜，国事之日非，倡义相率，叩阙抗章，其忠肝义胆，读其疏有澟澟不可犯者，诚所谓不负所学，而横流之砥柱也。太学首善之地，公议所在。朝廷是非乱于一时，而大学之公议，焉得而废也？自予即位以来，诸生上疏非一，其间岂无讦直而逆耳者？予未尝一示不悦之色，必以温言巽辞慰谕而遣之，诚以国家之元气在此。朝臣可罪，而诸生之气不可折也。设使狂生所为，或有过中者，犹不可待之如此，况正直之气，迈靑松而孤节者哉？予以千乘之尊，尚屈己下之，彼幺麿数臣，昵伏近密，恣为朋比，杜绝人言，掩蔽聪明，乃敢因诸生以悖乱，是欲从黄潜善之所为，真小人而无忌惮者也。予不即举流放窜殛之典，将使魍魉之类，聘骛于昏夜，其为失刑之甚，而终未免为谨元之归。尔两司反为申救耶？札辞当留念。”

8月9日

○戊午，两司以批答未安避嫌，退待物论。

8月10日

○己未，弘文馆札子，两司无所失，请出仕。依允。

○成均馆儒生李庭友等上疏，论前日上疏，非太学儒生公论事入启。答曰：“观尔等之疏，是非糢糊，立论不正。尔等不过耻摈士类，为之陈辨也。然既有此意，则陈疏亦不妨也。但尔等未宜互相争辨。角立诋斥，别无穷之口舌，其何益于德业？但愿尔等，力学内省，致其良知，则是非之天自了了于胸中矣。”

8月11日

○庚申，幼学申礏上疏，极论三司奸慝之状，且指洪浑、禹性传、金应南、朴谨元、金瞻、金睟、洪进倡为邪议事，入启。答曰：“观尔上疏，诚极忠款，直哉若人也。今士气如此，寔由祖宗培养之泽，朝廷边鄙，非所当忧。尔弟申砬，尽忠报国，身守边城，虏不敢近，有古良将之风。尔又奋不顾身，抗疏斥邪，有此奇节，是何尔一家并生忠义，为国效诚若此也。予用嘉焉。”

○传曰：“平安道巡按御史金睟，当日发送。”睟以名登于申礏之疏，上疏待罪，请递御史。传曰：“侍讲累年，性颇纯直，且有干才，殊非尔兄之比。予诚推以赤心，将期大用，不幸今日，汝亦坠其中，予为汝惜也。然人言之来，必有其由，尔姑遵承前旨，出巡西方，往尽乃职，毋替予命。”睟三上疏请辞，不允。

8月12日

○辛酉，右相郑芝衍病重，上遣右承旨李讱问病，且陈所欲言，左相有阙，谁可合，举所知，右相所启，大概李山海，早有公辅之望，且北道巡察使及兵使皆得人，愿信任责成，又曰：“少无好恶之偏，永享和平之福。”传曰：“大臣之言，不可不答。”遣注书回谕曰：“卿言，尽是嘉猷，予当体念。”

8月13日

○壬戌，有政。以洪汝谆拜昌平县令，洪进拜龙潭县令，金醉拜吏曹正郞，郑昌衍、吴亿龄拜吏曹佐郞。

○右相遣司录，启曰：“朴淳被论，恐不无自取之事，然淳自妙年立朝，以名节自持，至如三司所论，恐是大过，臣实未安。知人则难，然岂有若淳而至于有此等事乎？或有传闻之误多也。昨日承旨来临，臣欲发此言，而昏迷旋忘。然臣所欲达者，今乃追启。”答曰：“观卿启辞，此言尤当，深叹卿病中不忘国家之忠也。领相之为人，予岂有不知之理乎？卿更加安心调理事。”遣史官谕之。

8月15日

○甲子，右相郑芝衍卒。传曰：“右相卒逝，予用恸悼。今国家艰虞，而遽夺贤相，天之疾威降祸，于斯为酷。未知国事之终何如也。”

○政院启曰：“伏睹答申礏之疏，厚被诬罔，而反加奖许。其眩乱之说，不足多辨，至如‘奸邪之徒，使其子弟亲旧之人，啖利呈疏’之言，无据已甚，至于历数朝臣，称为朋比壅蔽，至比于指鹿之人，其计惨矣。其所历举者，出入近侍，盖有年矣，果有专擅胁制之事，如礏之疏乎？此疏与河洛之疏，运意首末，如出一手，是不过窥探圣旨，欲为媒祸奇中之计也，淸流白马之祸，安保其必无乎？臣等职忝近密，目睹时事日非敢启。”传曰：“知道。”

○金睟行到坡州，又上疏，请辞奉命之任。答曰：“观尔上疏，具悉其意。予不汝疑。于陞职一事，足以知予意也。尔其放心而去，但尽厥职。”

8月18日

○丁卯，两司，以论事不允，批答严峻，辞职而退。

○传曰：“近尔三司之论劾宰辅，以其交结义谦，为之赤帜焉。夫义谦诚奸人也。然是不过以义谦为阱于国，凡一时名臣贤士之异于己者，必构陷于其中，而声其为党与，益其意以为：‘一加之此名，则人不敢救，君可以疑。不如是不足以笼络一世之耳目，而使人靡然奔走于吾之风声之下。夫如此，则吾志可得，而吾意可遂也。’殊不知自君子视之，如见其肺肝，曷足以动予中而惑予意也？夫是非者，原于良知之明，发乎人心之安，不以朝廷而而重，不以草野而为轻。言苟非也，千万人言之而不足，言苟是也，一言之而有馀。不可以台谏之说而勒定，不可以众人之势而强合。故鼓偏党之论，是非可乱于一世，独君子之见公论，必渎乎百代。噫！自古台谏、侍从之进言于其君也，孰不自以为公论，而啖其君以转环之美哉？惟其时君世主，智足以辨其邪，明足以烛其诈，被谩于可致之方，见弃于众咻之中，覆辙相寻，滔滔皆是。明辟尚如此，况于庸暗若予者哉？然而灵台未灭，方寸犹莹，但见领相之为人也，松筠节操，水月精神，忠勇之度，辅温雅而成性，淸愼之德，掩白玉而振彩。虽然若谓之：‘有经纶之才，而其视义谦之奸魁，若将漑己。’云云，则予不敢知焉。今尔三司，夙怀愤嫉之意，构捏无形之语，肆其诋诬，无所不至，天下后世，谓尔辈何如人也？虽论之十年，岂有可从之理？不如速为停之。”

8月19日

○戊辰，政院启曰：“今日拜表大礼，不可无台谏，何以为之？”传曰：“台谏招命，后为之。”台谏就职随班。夕上移御于昌德宫。

○弘文馆，以上教未安，辞职上札。答曰：“今国家艰虞，外而北虏侵凌，内而生灵涂炭。此何等时，而不思戮力于国事，唯知朋比而攻击，诚廉、蔺之所耻也。勿辞。虽一日三论之无益，莫如速为停论之为愈也。”

○两司启曰：“今日为拜表，且有移御之举，导贺侍卫，皆不可阙，不得闷默，承命仰愧俯作，无地自容。请亟命罢斥。”答曰：“多事之时，多为烦辞而供职，因辞职而出。”

○庆基殿参奉边士祯上疏，极陈李珥、成浑之被论诬罔，三司政院之缔结朋比，胁制君父之状。答曰：“今观疏辞，古之直士，蔑以加矣。予未知尔作何状，而乃能如此也，至于斥言予过，其言益切，正中予病，亦已自知也。深用嘉焉。”

8月20日

○己巳，政院启曰：“台谏辞职而出，请命招。”传曰：“递差。”

○有政。以李阳元拜大司宪，白惟让拜执义，郑惟淸、宋承禧拜掌令，丁允祐、成惇拜持平，金宇颙拜大司谏，郑士伟拜司谏，洪仁恕拜献纳，柳格、朴弘老拜正言。

8月21日

○庚午，弘文馆上札，以既与两司一体论事，今两司既递，请辞职。答曰：“两司予非无端递差也。辞职累日，国无台谏，故递之耳。玉堂可勿辞，而安心供职。”

○星州居生员河沆上疏，论李珥处事之失，答曰：“观此上疏，公事间显然之事，多有失实。至以李珥不能辨释荫字为罪，国家之务，果在于释荫字，而其以荫字之注释，为内修外攘之策耶？腐儒之言，可哂也。姑置之。”先是上命荫官勿差台谏及六曹，沆之意，荫官是阀阅子弟也，若荐拜之人，不可指为荫官，而李珥不能辨释以启为非云云故也。

8月23日

○壬申，全罗道儒生徐台寿等上疏，极论三司、政院、吏曹为奸邪窟穴，请速示威谴，以定是非事，入启。答曰：“观此上疏，尔之言，愈出愈奇，深用嘉叹。予虽昏懦，岂畏此邪臣数辈，而不为之罪哉？顾以人君御众之道，自与匹夫之婞婞者不侔，苟能取快于一时，终必贻祸于后日。为国之道，在于从容不动而处之。况智者作事，愚者效焉，贤者立法，不肖者则焉。予念虑多也。尔等义气奋发，竭忠极言，过斥予以不武，比之郭公理宗，予诚受而不辞也。予身尚直斥讥之，况臣僚耶？当今义士风节，远迈汉、宋矣。”

○前左相卢守愼上疏，请下去鄕家，行禫祭及祔祭，上许之，命乘驲往来，且给米太并三十石，阿多介一坐，令内医赍药护送。且令其道护送，祭物备给。

○全罗道儒生等上疏以为，前日上疏儒生柳拱辰等，奸臣宋应漑之侄，博士韩戭尽数停举云，上命拿鞫韩戭，治以怀奸逞私，无君不道之罪。

○令兵曹，看审后苑，修治骄射之路。

8月24日

○癸酉，上御仁政殿，文科别试殿试出题后，又御弘化门，殿试武科，入格五百人，凡三日乃毕，内禁卫吴定邦为壮元。

8月27日

○丙子，济州牧使崔汝霖书状，本州人高明吉等，殿试后下送事，入启，传曰：“今年别试，武科五百，乃为赴防北道也。既下成命，则某也可送，某也不送，在朝廷处置，非边臣所得指挥也。如有不得已之事，则只陈本岛孤危防紧之意，以俟朝廷之命令，乃敢以刻期下送，偃然状启，不无循私之迹。可罢其职。”

8月28日

○丁丑，上命招正二品以上，引见于宣政殿，下教：“以近来朝廷之不靖，专由于沈义谦、金孝元两人交恶之致，欲并远窜何如？”左右皆以为：“当初东西之分边，虽由于此人等，而今则皆外补，不干预于朝政，不必罪之。”上又教：“以朴谨元、宋应漑、许篈三人，予知其奸。远窜何如？”左右以此人等，虽有过越之言，或为言官，或有侍从，圣明之下，不宜以言获罪。力为申救。郑澈进启榻前：“此人等不可不明示其罪，以定是非。”命窜宋应漑于会宁、朴谨元于江界，许篈于锺城，上寻以锺城方被兵，篈虽往，无益于防守，而不无贴贻弊，命移配于甲山。自内书下传旨曰：

长兴府使宋应漑，昌原府使许篈，前承旨朴谨元等，憸人在位，朝着不靖，司寇失刑，国是靡定。爰举放流之典，永为来世之鉴。以憸邪之性，斗筲之才，缔结浮薄之徒，作为朋私之傥，互相引汲，盘据要津，或薄喉舌之司，或冒台侍之官，张皇声势，簧鼓邪说，擅弄权衡，胁制朝廷。倾陷大臣，排摈贤士，同比之迹已彰，尚称公论，挟憾之踪尽露，自谓贞方。事皆罔蔽，言尽诞诬。忠良屈抑，恶已极于浊乱，群小得志，罪难逭于误国。远近咸知，朝野共愤。尚宽市肆之诛，薄示惟轻之典。於戏！去邪错枉，为国之要，惩恶劝善，制治之道。可怒在彼，予岂得已？并削夺官爵，窜黜远方。

○有政。以李墍拜长兴府使，朴承任拜昌原付使，金应南拜济州牧使。皆特旨也。

8月29日

○戊寅，上以左议政久阙，遣史官谕于领府事洪暹，判府事金贵荣，前左相卢守愼。则洪暹以年老无闻，金贵荣则心热错乱，不为荐卜，卢守愼以自上直赐下问，不胜惶恐，郑惟吉、柳㙉、朴大立，职次相当敢启。落点于郑惟吉。

9月1日

○朔己卯，大司宪李友直，大司谏金宇颙肃拜后辞免。答曰：“勿辞。”

○右赞成李山海入京，肃拜后辞免。再启，不允。

○政院启曰：“卒右相郑芝衍子丧人惟茂，搜觅亡父寝席下，有临终时启草一半纸，不敢不达。”传曰，入之。其启辞，大概申礏所指斥六人等，皆有家行，一世难得之士云，自手起草，而荒杂不易解见，又于半纸，膳书粘付以入。传曰：“观此启辞，荒杂无伦，不足备观。况既已起草，则何不即启，而至于卒逝数旬之后，乃启耶？其间之事，有难尽知，姑置之。”

○司谏院启曰：“昨者，宋应漑、许篈、朴谨元等远窜，而责辞太重。夫此人等固有罪矣，然不过躁妄过越而已，刑罚不中，诚非国家之长计也。当初李珥当国重任，才疏意偏，言论处置，动拂物情。言责之臣，随事驳正，固其宜也，应漑、篈等，徒见珥不是处，弹劾之辞，太不着题，且应漑既被指斥，而不自引咎，斥论朴淳与李珥、成浑，多发不中之言。至于儒生上章，论议偏倚，喉舌之臣，敷奏开陈，乃其职也。谨元等不能分拆事理，多陈冗杂之言。此皆不能无罪者也。然推原本情，则上恃圣明，有怀必达，不觉其过越尔，何可深罪哉？若以朋比壅蔽罪之，则举国皆知其冤。奈何不察于诸大夫国人之同情，而取决于失志快快，乘时阴陷者之一言乎？请还收应漑等远窜之命。济州牧使金应南，久侍经幄，启沃居多，及为承宣，勤劳尽瘁，殿下之所尝倚任而眷注也，罪名不彰，而偏信浸润之谮，投畀魑魅之鄕。近来斥逐纷纭，名流殆尽，谗口抵隙，台省一空，百僚寒胆，忠谠沮挫，大非社稷之福也。请收应南济州之命。”答曰：“尔等，其勿营救于彼身，无益而反伤矣。使之见惩可也。国可亡这三奸，断不可贷。予言不再。至于金应南之为人。虽尝侍帷幄，而入侍不多，故予实未知其人物。及为承旨，委以兵务，予果爱其勤斡愼实，信之不疑，庆安面对斥之，而亦不疑。厥后临朝，予偶教曰：‘应南能察职事’云云，则宋应漑辄即极口赞之，到今见之，应漑乃奸邪之魁，而应南为此贼所赞，其缔结朋比，灼然明甚。而近以庆安之请对，为李珥所嗾云，如此不道之言，必是应南辈，愤其直斥其名，做出邪说诬谄也，罪状已著，予实痛愤。不即并正其罪，而授以济州，于国失刑，于其身幸矣。应南其往，无辞焉。若能革面图新，则他日未必不亲宠也。”

○院启：“人君用人，当各适其器。帷幄献替之臣，宣力御侮之任，各有所宜，不相通也。新除授济州牧使金应南久侍经幄，启沃居多，及为承宣，勤身尽瘁，殿下之所倚任而眷注者也。一朝出守海外关防之地，内而失献替之臣，外而非御侮之才，一举两失，非所以使人以器之道也。而况罪名不章，偏信谗口，投畀魑魅之卿者乎？臣等目见时事已误，危亡之祸，迫在朝夕，宁言而与之俱去，不忍不言而负殿下也。请还收金应南出济州之命”答曰：“已载日记。”

9月3日

○辛巳，吏曹佐郞金弘敏上疏曰：

伏以臣至愚极陋，学无铢得，才无才长，而侥幸科第，筮仕明时，得从末班，涯分已逾，猥荷洪造。屡玷淸选，虽之涓埃之补，而常怀糜粉之愿，庶几殚竭筋力以伸犬马之恳。第以臣母今年七十三岁，春初得病，几死复苏，西日若飞，臣实悲惧。玆于五月下去相见，疾势沈绵，差复无期，不得奔走于限内。圣量天大，新命又下，臣非木石，宁不感激？但不能仰辞病母，徘徊再旬，今者行到一日之程，而所患颊证，挟寒发重，以痰喘不任前进。且臣于顷日待罪铨曹，奉职无状，至有宠选之事。夫铨曹郞官荐之意，固非偶然，行之数百年已成旧规，其人可杀，其荐不可废，而今忽毁之，推言其故，则是不过如臣者，滥居重地，吒辱名器之所致也。臣方席藁，以俟严谴之至，实不敢冒昧苟进，有若无罪之人也。呜呼！朝论多岐，国势将亡，臣身既不进，口又不敢言，则殊非臣子事君之道，是以罄竭愚衷，渎犯天威。惟殿下省念焉。当初李珥之退在山野，颇有难进之操，且以从事学问为名，臣尝慕其为人。而及臣承乏出宰湖县，仄闻珥赴召，圣眷异常，谓其小济艰难，以扶世道。而尹承勋为正言，以论郑澈而仍及于珥，艴然斥之曰：“承勋有何知识？”臣闻之大骇。以为承勋之言，不论曲直，但既有攻己之言，则自当付之公议耳，不当以攻，而先攻其人也，以此手段，不可长也。逮臣忝入筵中，窃闻其言论，则性实轻率，而果于自信，才非适用而务为变更，其志则大，何济于事。方知虚誉浮于实得，做时不如说时。虽其长处亦不可掩，而若任其所为，则必有误国之患。有识之隐忧，岂徒然哉？珥见士望之不压，公论之不允，则当反求省愆之不暇，而敢先怀疑愤，唱浮议乱政之说，以沮公论。托裁抑新进之名，欲为挤排异己，身自为党，而乃若不染于是非，且护私交，而罔念物议之如何。呜呼！此岂所望于珥者哉？况居本曹之长，适値多事之秋，而其所施为，动乖时宜，有纷更骚扰之弊，言官之欲随事纠正，可否相济者，亦职分之当然也。若承召不进，则既云疾作，固不可逆探，其纳马不禀，显有专擅之渐。而乃上章自讼，欲与言者为敌，至有称量轻重之言。呜呼！台谏公论之所寄，言及乘舆，天子为之改容，况宰相乎？人心之愤郁，物议之激发，国非得已也。殿下恕其斥珥以慢擅，而至比于乙巳奸凶之所为。昔韩琦不押班，吕陶劾之以跋扈。夫不押班，人臣之小失，跋扈天下之大罪，以大罪加之于小失，英宗可以为过。况今所谓擅权慢上者，亦推类之至义之论也。固非谓真有犯上之罪卖国之奸也。而天威遽震，继之以斥逐，窃恐圣心有所偏系而然也。殿下之意，以珥孤立无党，欲镇静浮躁，而见嫉于后进，欲担荷国事，而积忤于流俗，三司所论伺隙而发，挟情相攻，故付一国公论于排陷之域，而莫之恤也。呜呼！是非之心，根于天理，而不容自己，是者不可抑之为非，非者不可抗之为是，犹黑白之不可乱于目，甘苦之不可混于口也。今珥之所失，既以较然，而欲使人莫敢一言，则不几于拂人之情乎？若珥之行事未有差失，而在三司者，欲乘时奇中，则是乃小人之甚者，固宜殿下之严斥，名义至重，鬼神难欺。欲攻一珥，而举世甘为小人，岂人情哉？古语云：“百人之聚，未有不公。”而况殿下若于淸燕之暇，平心察理，默观其曲折，则其是非自当了然于圣鉴矣。至于成浑，蔽于所见，徒知珥之可救，而不知珥之所失，乃指斥台谏而中伤，又欲律之以朋奸之典，其蔽至于迫逐言者，将贻缙绅，不亦误乎？淳身在大臣之位，不为调剂协和，以酿宗社无疆之福，而逞为邪谋，敢售一网之料。淳之为人，未论万事，只其榻前之启，足以丧邦，所以构祸士林，岂不惨哉？呜呼！恶朋党而欲去之者，必至于亡人之国，今殿下以论珥者，斥为一党，而欲必尽去，古所谓班列殆空者，不幸复见于今日矣。殿下自即位以来，尊礼大臣，宠遇台侍，不特不以非罪横加，尝以一慢语斥之，其是非进退，一时之公议，而未尝容心焉，圣德升平，如日方中，士类自恃以为千载之一遇。窃观近日之事，殊不似殿下平昔举措，片言忤旨，虽大臣之尊，欲慢骂如仆隶，一札批鳞，虽经幄之近，委掷如草芥，指朝廷于六贼，作喉舌于魍魉。若转辗不已，则必将有大于此者，宋臣所谓手改阔者，臣实忧之。殿下欲威怯制士大夫不齐之论，尽行斥逐，夫刀锯在前，鼎镬在后，而士犹犯之，臣恐逐者益多，争者益众，烦言交攻，必甚于今日，而直至于乱亡而后已也。且申礏之疏，臣不得见之，不知其说如何，闻诸指目之人，则皆累年昵侍左右者也。殿下不知申礏为何如人，而一闻巧中之言，极辞褒奖之以斥邪人，既有邪名，则何以强颜于世哉？且令礏言或是，王言之发，固不应如是迫切。况此等淸望素著，而遽加以恶名，臣实惜之。且今人物眇然，常有乏才之患，而殿下驱一世稍有名者，尽归于指目，不审殿下谁与为国？呜呼！珥之得君可谓专矣，若能正己以格物，平心以处事，则将见正珥之不暇，曷尝有正珥心哉？珥既不然，而淳又打发镕机，竟有今日之纷纷，臣尝仰屋窃叹，不得不归之天也。呜呼！以殿下明圣，其于珥、淳之事，岂有不烛。而台谏之论，或激情失中，或乘气肆言，只益殿下之疑，而卒无补国事，岂不惜哉！臣情发于中，言无所择。非不知上触雷霆之威，下陷党比之罪，臣以草芥孤踪，荷天地陶镕，苟有所怀，岂敢结舌以负圣恩？臣虽无状，与珥本无一毫私忤，非敢媒孽其短，而欲为摘摈，亦非敢附会时议，以厚诬君父。只以一珥被论之故，而圣心疑阻，将起士林之祸，悲痛填臆，不得不若口言之。伏乞圣慈，廓去先入之滞，益恢察迩之量，务在镇静之计，以养和平之福，实宗社万世之幸。臣病滞途中，不能面诉，北望五云，涕泗交颐。臣所带职名，亦愿亟赐递免。

答曰：“观此上疏，只是誊写三司启辞。弘敏亦郞僚邪党之类，其言之如此，无足怪者，至于以李珥为党云，其能以此说动予意乎？噫！苟君子也，不患其有党，惟患其党之为少也。予亦法朱熹之说，愿入于珥、浑之党也。自今以后，尔辈以予为珥、浑之党可也。尔辈尚复有说乎？惟诋斥珥、浑者，则必罪不赦矣。然予虽昏庸，不能容此一腐儒乎？姑置勿责。所辞本职，则递差。”

○济州牧使金应南拜辞。引见，赐虎皮一令，胡椒一斗，貂皮笠，耳掩一部。

○院前启，入启。答曰：“谏院，岂以此三人为无罪也？只缘过虑，幸有蔓延之祸，为此不得已之烦启也。是岂知予心者乎？予之言语举措，皆有次序。当初三司之启辞也，予明知其诬陷，而未尝遽示威怒，惟恐一人之有伤，谆谆教戒，一则曰涣然冰释，二则曰协和戮力。又曰：‘否则将有不得已之举。’矣，频加诲谕，而固执迷涂，或以为危言动之，或以为温言谕之，反以予言为侮弄之资，其所为说，则愈出而愈激，不究是非，不自反顾，闪弄笔舌，力战取胜。其可以此服一国之人心乎？噫！予意可谓勤且不迫矣。今日之举，岂予之所欲？盖彼自取之也。惟玆三人之外，更无他虑。凡今在位之臣，各安其心，毋或少疑，但当尽心职事。谏院亦不必更烦，使有罪者受罪而已。至于金应南，则予实未忘其为人，今者亲见而温谕之。应南想必知予意矣，姑往不妨。大抵予岂偏于所好者哉？如领相、李珥之所失，亦已明知矣。”

9月5日

○癸未，李珥在坡州，辞职上疏。答曰：“噫！天未欲平治我邦耶？是何以卿之为人，而不得于时耶？意者，天使卿动心忍性，增益其所不能，将任舟楫霖雨之责耶？天之于卿，可谓曲成而玉汝矣。今日之事，乃天所以独厚于卿也，于卿何损焉？夫人言之哓哓，不满一咍，何足介怀？安可遽出辞职之言？嗟乎！世已降矣，时已晩矣，郑声乱雅，倾陷成性。杀人之谤，亦及于曾参，则其母之不为投杼者幸矣。卿不可不速来见予。兼陈怀抱。慰安众情，在此一行，其速乘驲上来。”

○领相朴淳，初度呈辞。传曰：“安心调理事，招其司郞厅，言之。”

9月6日

○甲申，有政。特拜成浑吏曹参议，因下教曰：“尔既承召来京，一不入对，而何以不辞于予，经自还鄕，有若逃遁之为耶？此良由予待尔不诚，致有人言，予过大矣。尔勿以杂言介怀，斯速乘驲上来，以副予意。”

○儒生朴济上疏，极论时事。以举国豹虎，满朝蛇蝎斥之。入于指目之中者，金孝元、金应南、徐仁元、洪进、宋应漑、许篈、洪汝谆、洪浑、禹性传、金瞻、郑熙绩、李景㟳、李征、金宇宏、李山海、李墍、朴承任、朴谨元等，历数奸邪凶慝之状，宋应漑等三人，虽已窜逐，而金孝元、徐仁元、金应南、洪进等，为倡祸之根柢，请并窜逐，其馀黜外示罚，且论金字颙良善，而以其兄党邪之故，亦为误入云云。答曰：“观此上疏，其有怀必达之诚则可嘉，而其为辞说则妄矣。姑置之。”

○大司谏金宇颙以为朴济所指点，辞职。答曰：“不足与此人相较。予知尔之为人，尔但恃予，不须来辞，第尽职事。如朴济则置之于大度洪造之下，亦不须责也。”再启退待物论，上命招之，仍辞职。答曰：“其人之言，岂可足数？至于因此而辞职退待，则反伤国体。且其人之言，别无大段指斥，但以尔为救其兄云云尔，岂知有兄而不知有予者乎？此理甚明。然尔未安于心，予不敢强焉，姑可退待物论。”

9月8日

○丙戌，左相郑惟吉，肃拜后辞免，二启，不允。

○黄海道儒生等上疏，请罪三司。答曰：“观尔等上章，忠义奋发，词气澟然，可谓未死奸臣，骨已寒矣。安得若尔辈，置之朝廷也？予深嘉叹。宋应漑等，已从末减，薄示谴罚，尔等宜知之。”

○司谏院启曰：“禁苑修驰道，试骑射，祖宗朝所未有之事。请勿为。”答曰：“不允。”

○特拜李珥为吏曹判书。

9月9日

○丁亥，司谏院上札，极论东西角立之源，且郑澈交构生祸，无有所不至，其前后儒生等疏章，皆自澈之风旨，非公论事，入启。答曰：“观此札辞，主论误矣。予方务欲镇物，而尔辈又激予之疑，必非朝廷亨运故也。札辞，当留意。”

9月11日

○己丑，司宪府启曰：“今殿试时某人某等入格之事，先为漏通，请入场差备官罢职，承旨推考。”答曰：“依启。”

○司谏院启曰：“近来朝着不靖，人心疑惧，镇定之策，失今不图，则同夤之美，终不得致也。前日两司劾论兵官，初非有意攻击。而持平李景㟳本以浮妄之人，不议同僚，自以己见添入慢擅等语，以启争辨之端，掌令李征，又于避嫌启辞，下语过当，此二人生事于前，而宋应漑、许篈等，轻躁激发，再误于后，致有今日之骚扰。今应漑等得罪过重，人情矜愍，至于初非有意生事之人，亦皆纷纷补外，物议嗟惜。而若景㟳等论事乖当，以至偾事，而尚无谴罚，物情未便。请并罢职，以惩其失。礼曹判书郑澈，本以刚偏忌克之人，失势之后，快快愤憾，多有不平之气。交构煽乱，使士类分制，而又乘时倾陷，无所忌惮。观其处心积虑，必欲生祸缙绅，以逞私憾，情状是露，人人痛愤。今殿下务欲镇物，而此人在朝，阴行巧计，惹起纷纭，职为乱阶。请命罢职，以正其罪。”答曰：“无以为也。谏院必为人所教唆耳。予知此论之意矣，是不过欲去郑澈，而并及一二前台谏，使予见之，认以为和平之话，而不疑之耳。如两李者，何足数？不过以无识摇尾之人，得差言官，为邪党之先锋耳。今此辈情状败露，技穷术尽，欲归罪于两李，图为自脱，其谋可哀也已。实如启辞，当初只欲驳正其事，初非攻击之意，而城上所自以己语添入慢擅等语，其时三司有何所难而不为驳正递差，反肆邪说，无所不至，必欲贼害忠良而后已耶？其平日旁伺，狺然之心，盖未尝一日忘于怀，第未得其隙尔。一朝见李珥之小失，挟弹睥睨之徒，雀跃而起，自以为时哉，不可以复得，于是邪说充塞，四面合围，小人之谋，可谓巧且惨矣。而其实诚愚也。况其时宪府启辞有曰：‘臣等当初启辞，亦有此等之说，与李景㟳别无异同。’云云，而今此启辞，乃曰：‘以己见添入。’云者，是何言耶？然此人既皆邪党，依启罢职。至于郑澈之为人也，其心也正，其行也方，惟其舌也直，故不容于时，见憎于人耳。若其当职尽瘁，淸忠节义，草木亦知其名矣，真所谓鹓行之一鸮，殿上之猛虎也。顷于引对之日，谠言斥邪，予固知今日必得此谤，故即面谕于澈，今果然矣。若罪郑澈，是朱云可斩也。为今之计，莫如勿摈郑澈，勿举东西，勿言已往，则不求镇定，而自当囿于和平之域矣。不然前车之覆，恐贻辙于后也。”

9月12日

○庚寅，大司谏金宇颙，司谏黄暹，献纳洪仁恕，正言朴弘老避嫌，启曰：“臣等目见时事艰虞，夜夙殚思，务欲裨助圣虑，镇定国论，何至受人指嗾，以为前台谏图脱之地哉？方李珥举措乖当之日，以珥为非者，公论同然，而论事之时，实未有击去之意，李景㟳等，乃敢自以过情之语。其时同僚，以其既与同事之故，难于立异，此其处事之失也。臣等之意以为，珥既疏谬，大失物情，则三司之非珥者，出于一国之公论，固不可以排摈贤士之罪归之，而至于论议过越，以启攻击者，当被其罪。故追论二人，岂敢有他意乎？殿下以郑澈为淸忠正直，至比于殿上之虎，圣意所在，固非常情所能窥测，但当缔结义谦者此人也，失势怏怏，交构缙绅者此人也，李珥之力为分疏，至于士类相角者，亦为此人也。今以怀私逞憾之心，为乘时挤陷之谋，未知正人君子，亦忍为此事否乎？此其情状昭著，本非难见，只缘圣意以先入为主，以澈能直斥时辈而喜之，故不见其心术之邪耳。臣等不能开导圣心，抑邪淸朝，罪当万死。请亟罢斥。”答曰：“勿为纷纷辞避，可退而尽职。”再启，烦渎，退待物论。

○领相朴淳，三度呈辞入启，备忘记曰：

辞章三上，予心瞿然。如卿之心事，奸臣之诬罔，予不必更举烦谕。今若许卿辞退，则是犹济川者，自折其楫耳，予虽愚暗，必不至此。卿速为出仕，抚定众心。

遣史官，谕之。

○副提学洪圣民，肃拜后辞免。答曰：“勿辞。”

9月13日

○辛卯，府启谏院出仕事，依启。

○院启郑澈罢职事，不允。

9月15日

○癸巳，院启，郑澈事停。

○御宣政殿，武卫殿使臣接见。

9月16日

○甲午，御瑞葱台，观射武臣，庭试儒生，且令入侍宗宰，制律诗一首，论赏有差。大司宪李友直，以宗宰入侍，进启曰：“当今外而边圉孔棘，内而朝着不靖，非太平之时，而命臣邻，制进律诗未安。”答曰：“予意，为之无妨。”

9月17日

○乙未，弘文馆上札，务为镇定，保全士类事，入启。答曰：“至哉言乎！有臣如此，予何忧焉。札辞，当加留念。”

9月18日

○丙申，司谏院避嫌。以弘文馆札中，指斥前日本院之札，以为意偏语错，不可在职，答曰：“勿辞，退待物论。”

9月19日

○丁酉，掌令宋承禧，持平丁允祐、成惇启曰：“谏院因玉堂之札，引嫌而退，有言责者，随其所闻，毕陈无隐，乃其职也。不可以言语间小嫌，轻递言官，故今日臣等欲启请出仕，而僚议不一。请递臣等之职。”答曰：“勿辞，退待物论。”

○领相朴淳，辞职上札，答曰：“卿淸愼雅操，爱人下士，正色立朝，允矣镇物之乔岳，忠勤许国，展也济川之舟楫，方切倚任之志，讵容休退之告。速出治务，无庸固辞。”遣注书谕之。

9月20日

○戊戌，大司宪李友直启曰：“臣意欲递谏院，而僚意不一。请命罢斥。”退待物论。

○弘文馆札子，谏院及宋承禧等递差，李友益请出仕，依启。

○吏曹参议成浑，辞职上疏，敦谕，使之乘驲上来。

9月21日

○己亥，有政。李海寿拜大司谏。

○命将习阵。

○御轮对。

9月23日

○辛丑，礼曹判书郑澈，以被谏院重驳，不可出仕，请辞职上疏，答曰：“卿别无所失。一时言官之言，不足介怀。速出供职。”凡三疏，不允，乃始谢恩。

9月24日

○壬寅，谕于都体察使郑彦信曰：“朴宗男之来也，知卿与将士皆安，良用为喜。国家不幸，边胡倡乱，劳卿尽瘁塞上，予每一念至，未尝不废食而叹也。目今天时已寒，边土惨裂，玆解所御貂裘一领以赐，卿其领之。”

9月25日

○癸卯，领相朴淳出仕后，以被峻劾，不可仍在，辞免。答曰：“听卿言而许免，则朝廷事体尤伤矣。”仍引见。

9月27日

○乙巳，司宪府启曰：“博士韩戭欲徇旧事，而归于妄作，原其本心，岂有无君不道之恶哉？已受刑五次，将至陨命，一戭之死，虽不足道，有累钦恤，请命停刑。”答曰：“韩戭乃宋应漑之甥，其为恶无忌至此，若服则罪犹末减，不然，鞫未已也。”

9月29日

○丁未，文臣命官别试射。权知学谕李弘元居首，命六品叙用。谏院论太滥，不允。

10月4日

○壬子，遣承旨于成均馆，试讲儒生等，略以上，陶靖节集各一件，赐给。

10月5日

○癸丑，领府事洪暹，以年过八十，不能供职，且不能入侍经筵，请辞本职及领经筵，以奉朝贺随班事，上疏入启，答曰：“卿国之著龟，虽不入侍经筵，何妨焉？但于日气和暖之时，或入侍，则予愿见焉。宜勿辞。”

○江原监司权征个满，上以境接咸镜道有应接之事，征知首末，特令限明年解冰仍任。征以母病上疏请辞。许递。

10月9日

○丁巳，吏曹参议成浑辞职再上疏。答曰：“予虽不敏，何敢强屈尔志，责尔职事？只欲得闻启沃，共济时艰耳。如近日邪臣鬼蜮之说，不足置齿牙间，以尔道德，岂嫌于此乎？宜勿辞，斯速乘驲上来。”

10月12日

○庚申，送论赋题于平安道巡抚御史金睟，聚道内儒生于一处制述，监封上送，命李山海、郑澈科次，生员崔德重，以论二中居首，命直赴殿试。谏院论启太滥，且有后弊，上命议于大臣，领相朴淳，左相郑惟吉议以为无妨。上命勿改。

10月13日

○辛酉，司谏院启：“报恩县监赵宪，愚妄刻迫，民多流散，请罢。”答曰：“前闻此人，善于治民，不允。”

10月17日

○乙丑，司谏院启：“庆尚道精兵，北方赴防时，所过一路，作弊劫掠，如经兵燹，请率领差使员罢职。”依启。

10月22日

○庚午，吏曹判书李珥入京肃拜。上引见慰谕后，传曰：“予如汉元帝之为君，不能斥远小人，国几亡矣。”珥对曰：“朴谨元、宋应漑固邪人也，许篈则年少轻亡，而非邪人也。其才华可惜也。此三人得谴太重，同罪之人，皆不自安，须从宽典。”上曰：“予意已定，卿不须言之也。”珥曰：“譬如十人作贼，三人获重罪，而七人晏然着纱帽而行公，于王政亦偏颇也。且此人等，虽放归田里，岂能更为浊乱朝政乎？且以同罪之人，三人独得罪，而无一人愿与之同受其罪者，可见其无义气也。”上曰：“予不知其盘据如此也。当其时无一人立异者，假有如宋靖康、德祐之祸，必无一人死义者，是可叹也。”珥曰：“非如权奸当朝之时，若曰盘据则不可也。一时自以为士类者，其论同然，是乃无识见而然也。彼辈自以为士类，故虽成浑亦不饶之，士类所为岂若是乎？然以为奸邪，则不可也。奸邪之人，必探上意而巧中，彼辈则知上意不回，而犹然固执，可知非奸邪也。大概今之是西者，未必皆君子，是东者，未必皆小人，今者分别用之难矣。”又曰：“自古人臣，得君行道，必如家人父子，谗言不得以间之，然后可以有为也。近来年少之辈，执朝权三十馀年，物极则反，今当摠揽于上之时也。但官高者若主时论，则嫌于权奸，又其鄙夫，则反附于年少之辈，以为媒爵之计，此所以政归于下也。必得重望镇物者，然后可付朝政，而得其人难矣。臣不得人心，且彼辈必不心服。成浑若上来，则可以可否相济，而此人岂能易致乎？”上曰：“既有卿矣，予当委任之。”珥曰：“当今人才渺然，文士中可用之人，尤为难得。郑汝立博学有才，虽有凌厉之病，大贤以下，岂有无病痛之人乎？此实可用之人也，今者每为拟望，而不为落点，无乃有谗间之言乎？”上曰：“汝立固无誉之者，又无毁之者，岂其可用者乎？凡用人不当徒取其名，而试用之，然后可知也。”珥又曰：“郑逑可用也。”上曰：“召之而不来，奈何？徐当更召之。”珥曰：“凡特召者，皆以上旨，不堪承当而不来，如成浑之不来是也。浑前则顿无宦情，如庶孽者之拜官，牢不就职，今则不如前日之坚定，稍有欲仕之意矣。但浑有病，虽来，必不能供职。若以闲官兼参赞官，或以嘉善为特进官，入侍启沃，则有所裨益也。官爵何足惜乎？”上曰：“金宇颙何如人也？”珥曰：“可谓善人，而是非不明之人也。”又曰：“韩戭乃狂疾之人也，其所为之事，固有罪。然至于置之死则过也。以无君不道为罪名，而责其招伏，此戭之所以不伏也。”上曰：“戭若以我为有，则敢为如此之事乎？是无君也，假托前例，而实行胸臆，乃奸人而非狂疾之人也。朴谨元壅蔽上下，是犹赵高，而戭则犹李斯也。”珥曰：“政院托以蒙准，不为即纳疏章，朴谨元亦是依凭旧例，而阻当之也。若不破此例，则后日亦有谨元之所为也。”又曰：“主和平之论者，或以为前日三司之人，皆可用也，臣意朝廷一朝廷也，若并用此等人，则议论多岐，终无归一之时，不可尽为复用也。”

10月30日

○戊寅，吏曹参议成浑入京，不为肃拜，而呈辞职上疏，上引见。浑请罢政院凡中外系国家利害疏章，蒙准后入启之例，以防壅蔽之渐，上以永为规式之事，命议于大臣。大臣之意，皆以为浑言至当，命捧承传于政院。

○传曰：“读书堂被选外任人等，人物不合，皆减下，更为加择。”

○以金宇颙为全罗监司，李山海为吏曹判书。

11月3日

○辛巳，庆尚监司柳成龙在安东本家，辞职上疏，入启，传于政院曰：“观此疏辞，意颇异。予未尝有一言之疑，而今其言如此，此不过闻人言而意不自安耳。夫成龙十年经幄，予固知之详矣，此诚贤士而有才，朝臣之杰然者也。只缘有老母在，未能每为之耳。成龙幸知予意焉。今可回谕曰：‘观卿上疏。卿有老母，家鄕在本道，故今以卿为观察使，卿若以老母为辞，则予不敢强焉，不然，卿宜赴任，勿辞。’”

11月8日

○丙辰，司宪府启：“护军朴宣以助防将赴北道，卖其战马贸谷，欲为其妾子纳粟许通，请命拿鞫。”不允。

11月10日

○戊子，前左相卢守愼在丧终制，复拜左相。

11月30日

○戊申，司谏院启：“圣节使崔滉，书状官李圣任一行车辆落后，不为留待，先自越江，请命罢职。前承旨柳永立，前为锺城府使时，贼胡围城之际，江滩拒战之军尽歼于虏手，且城外居民，多被枪掠，而只报十馀名，又于引见时，不以实对，欺罔之罪大矣。请拿鞫，兵使金禹瑞，其责专在主将，请并拿鞫，都巡察使郑彦信，亦并推考。”答曰：“柳永立依启，金禹瑞、崔滉、都巡察使等过重，不允。”

12月3日

○辛亥，吏曹参议成浑，五上疏辞免，不允。礼曹判书郑澈，兼带艺文馆提学，再疏辞免，不允。

12月11日

○己未，襄阳府使柳梦鹤，辞职上疏，答曰：“自有公论，无以自明也。勿辞。”

○海州居幼学朴枢上疏，大概：

金诚一交结轻薄，激炽东西之贼，甚于许篈，且柳梦鹤、徐仁元、许鏛，自知才拙，不事科业，拱手高步，争趋捿经，如金瞻辈趋奉如待父兄。禹性传道出排斥李珥之议，而洪浑、郑熙绩奔走指挥，李景㟳、李征为其先锋，此皆宋应漑之尤者也，而此人等独漏罪网，阴盛阳微，秋雷冬雾，变怪百出。洪汝谆不能遂罗织之谋，而见殿下牢拒之旨，多悖戾之言，多不道之状。若不显处重典，则神民之愤，未得泄也，如成浑、郑澈者，委诸宪长，使移风易俗，且令庶孽纳粟十石，皆得许通

云云。答曰：“疏陈直言，予用嘉焉。”

12月12日

○庚申，北道赴防人初试入格者八十人，殿试于敦化门外，儒生则庭试于仁政殿，武科特命除讲书。两司累日论之，不允。内禁卫宋益寿捷壮元。

12月17日

○乙丑，备边司启曰：“古者阃外之事，虽委元帅，而频遣使臣，审察形势。如金宗瑞设六镇时，委任甚至，而使命则不绝。今玆北鄙迄未宁息，一国之力，殆不能支，都巡察使下去，已经一年，而战守之策，茫无措画，只凭前后状启，终未得其要领。如至明春，未见收杀，复如今岁，调兵运粮，则公私力竭，必无善后之策。若择才略之士，单骑驰往，譋探虏势，备悉诸将之意，可战可守之机，一一精审，与都巡察使十分商确而来，然后自朝廷有所筹画，庶无策应不预之患。”答曰：“依启。”

〈宣宗大王实录卷之十七〉