朝鲜王朝实录/成宗实录/二十三年 中华文库

1月1日

○朔壬申，停望阙礼，以雨故也。

○命承旨许琛、尹坦诣昌庆宫，进表里于两大妃殿。

○上，进宴于两大妃殿，仍召宗正一品以上、领敦宁以上、议政府议宾府、六曹、汉城府、入直都摠府诸将、承政院、弘文馆员，赐酒乐于明政殿庭下，玉杯，仍传曰：“以此满酌，期在必醉。”

○西北面都元帅李克均上笺谢。遣官宣慰。

1月2日

○癸酉，命议兼卫将加设便否。沈浍议：“武人骤陞堂上为卫将，不识事体，经情而行，事多失错，若择识理谙练武班，依《大典》数，与文臣交差，庶可得宜。”尹弼商、尹壕议：“都摠管、五卫将，世祖商度，已载《大典》，岂可以一时之弊，轻改乎？虽加设，弊复如前，不如仍旧。”洪应议：“臣前议云：‘不须更立新制。’但择其人而已。自今愼拣卫、部将，则弊可以祛。”李克培、卢思愼、李铁坚议：“官人当择贤能，不须多员，今后卫将，择文武交差为便。”鱼世谦议：“卫将，《大典》已定额，今加设十二员，非徒更改前典，一司堂上二十四，不免烦冗之弊，况所率伺候，必依例定给，亦岂无弊？若不拣文武职秩高下，择差刚正识理者，法不变而职无旷矣。”郑文炯议：“卫将职掌军务，所任匪轻，固宜精选，然十二员不为不多，今加十二员，烦冗无统，事不能济，而伺候之烦，供亿之费，势不能支，但分军之将，二、三员择定，代其职代其任何如？”传曰：“其勿加设，以文臣交差。”

1月3日

○甲戌，兵曹判书韩致亨等启曰：“今命抄平安道助战将四员，军官五十，火炮军五十，军士一百，使之相递防戍。然西鄙军需不敷，相递之际，新旧散料，糜费不赀，且防戍处多，虽名一百，分戍则甚少，恐无益也。且冰解则贼不入寇，不必入送，请军官内有禄俸者五十人及火炮军二十五抄择仍留，助战将不必递送也。”传曰：“我国与建州卫，仇隙已成，京军一百，不可不送。闻西北防戍之事，合冰则甚紧，解冰则稍缓，以今观之，向之所闻，皆虚语矣。军官当依所启，其馀不可改也。”

○司宪府持平刘璟来启曰：“吏曹，今以未仕满礼曹正郞闵颐授司饔佥正，其意欲以本曹佐郞金骏孙授本职预为之地也。其情不可不鞫。”不听。

1月4日

○乙亥，受常参。

○御经筵。讲讫，大司宪金砺石启曰：“正殿不可用女乐，请以男乐代之。”上曰：“卿言是矣。然自祖宗朝皆用女乐，且宴中朝使臣亦用之。故我国之用女乐，中朝亦知之，不可遽改。然不用女乐，庸何伤？”仍问左右。领事尹壕对曰：“祖宗朝用假面舞，其后废而不用，遂用女乐，不可遽革也。”同知事李世佐曰：“臣尝任掌乐院，女乐不可不用也。但歌词多阴佚，甚亵慢，臣已启此意，令改制歌词。”特进官朴崇质曰：“我国用女乐，其来已久，不可遽改。”砺石曰：“世宗以前，不用女乐，革之何难？”上曰：“昔鲁哀公受女乐，三日不朝，孔子遂行。正殿用女乐，非正道也，革之何难？然用女乐久矣，恐未可轻改也。其令掌乐院考祖宗朝故事以启。”砺石又启曰：“礼曹正郞闵颐未仕满陞授佥正。虽曰取禀，有妨于法，请改之。”上问左右。世佐对曰：“以人器相当拟望，诠曹之任也。况禀上教，虽未仕满用之何妨？”上曰：“然。”〈史臣曰：“正殿用女乐，非古也。我朝自世祖朝始用之，特一时权宜之制，非谓可传于后世也。上，圣学高明，深知不可，至证以季桓之事曰：‘革之何难？’，其虑后世至矣。为大臣者，固当力赞其美，而乃曰：‘不可遽革。’，鄙陋无稽甚矣。”〉 ○御昼讲。讲讫，同副承旨曺伟启曰：“臣闻忠淸道诸邑水军，率皆虚张其数，今木川县水军十馀户，虚载军案，无一人立防者，水军节度使逐月征军，官为雇役，其弊不赀，请核虚实，以祛其弊。”上曰：“以虚为实，果不可。其下书于观察使、节度使，问之。”

○御夕讲。

○传于户曹曰：“内需司谷食，用度不足，其输送中米百五十硕。”

1月5日

○丙子，受朝参。

○御经筵。掌令杨沔启曰：“礼曹正郞闵颐仕未满，吏曹陞授佥正，此必欲以佐郞金骏孙授正郞也。”上曰：“予意以谓，铨曹职掌用人，仕虽未满，若可用人，则用之何妨？其云欲授金骏孙者，乃臆度之言也。”仍问左右。领事洪应对曰：“如其贤也，仕虽未满，乃可用也。然以近日之政，以仕未满拟望者多，窃恐《大典》之法坏矣。”上曰：“予将详问而处之。”应又启曰：“敬差官郑诚谨，以禾根大小，定年分等第，又书豪富巨室以启。今命黄事孝推鞫，臣窃以为不可。今用敬差官启本，则犯法守令必被重罪；用监司启本，则有违遣官复审之意。然今年凶荒，姑从权宜，为百姓用监司启本何如？”上曰：“然，但《大典》监司定年分启闻后，遣朝官复审，今若不用敬差官启本，则坏《大典》之法，若用刑讯则民被其害。”特进官柳子光启曰：“京畿守令，皆以年分失中被推，而独广州诚谨所居，避不复审，故不被推，用敬差官启本未便。”上曰：“今年为民屈法，用监司启本可也。”子光又启曰：“安桑鸡，以先王外孙，职在下流，敦宁府专为族亲设也，桑鸡之才干，臣实未知，独不可用于敦宁府乎？”应曰：“世宗外孙，独有桑鸡，且有学术，可用也。”上曰：“桑鸡不见用，予之过也，其速用之。”

○御昼讲。

○司宪府持平崔溥来启曰：“臣拜本职有日，司谏院不署经，请避。”传曰：“尔无罪，其勿避。”命问谏院，正言赵珩来启曰：“崔溥曾遭父丧，漂到上国，多制诗章，其制诗盖为求生道，犹之可也，及还本国，虽有撰日记之命，当上书陈哀，亟归殡侧，乃累日留京，从容撰记，殊无哀痛之心，有愧名教，以此驳不署耳。”传曰：“予欲知溥艰关道途，所闻所见，使撰日记，溥承命不得已为之，谏院何发此议？”

○御夕讲。

1月6日

○丁丑，受常参。

○御经筵。讲讫，执义李礼坚启曰：“我东方三国鼎峙之时，军额尚敷而今反少，专由僧徒之多也。国家虽有度僧之法，然或窃死者度牒，冒称其名。臣意以为，令诸道监司，尽刷僧人，咸录其名，文移礼曹，考其度牒，以验真伪，如有伪者，一切还俗可也。”正言赵珩启曰：“如有为僧者，并罪邻保里正，则庶可弭矣。”上问左右。领事尹弼商对曰：“度牒之法，载在《大典》，监司、守令，能遵其法，则何患僧徒之多乎？近日诸道推刷无度牒僧，而还俗者无虑数百，如此则僧徒自息矣。若使更考度牒，反成骚扰。”上曰：“如台谏之言，果为骚扰，守令能尽心推刷，使无度牒者无所于归，则为僧者自不多矣。”礼坚曰：“近日监司虽推刷，使之还俗，然无父母者则必逃归他邑而复为僧矣。何以能定役乎？”弼商曰：“虽逃归他邑，其邑守令，亦刷出定役，使无所容，则僧徒自少矣。”上曰：“其推刷定役在守令，不须更立他条。”

○吏曹启曰：“四品可当人，只有赵之瑞、郑诚谨、洪滨、李垓，而诚谨、洪滨、李垓曾经正三品，不可降授，赵之瑞时在外。今司饔院事剧，故迺以闵颐入望。”上曰：“其谕此意于司宪府。”掌令李琚来启曰：“郑淮曾经正三品而今授广兴仓守，赵之瑞虽在外方，上来何难？吏曹之启甚不直，请治罪。”传曰：“司饔院于岁时事繁，在外人员未可拟望，洪滨、郑诚谨亦皆备望，何以无情之事而以有情启之乎？”

○御昼讲。

○御夕讲。同副承旨曺伟启曰：“近日弘文馆员多除他官，昔世宗朝集贤殿之员，久于其任，使之专业，如申用漑、姜浑之辈，勿除他官，而俾专其业，或赐暇读书，甚为有益。虽非弘文馆之员，若年少有才文臣如金驲孙者，亦当赐暇读书矣。”上曰：“虽弘文馆员，岂可久守一官，独年少有才者不可数递，且年少有才文臣，虽在他官，亦当赐暇读书。”伟曰：“今成均馆员能堪教诲者，李文兴、金系行、潘佑亨三人，而文兴、系行则年将七十，师儒可当者若此之少，非细故也。昔在世宗、世祖朝，有如尹祥、金钩、金末之徒，皆能教诲不倦，作成人材，其后有如李克基、兪镇、张继弛、卢自亨等，久于其职，专以教诲为事。请中外文臣可为师表者，择授成均之职，常使十馀人，长在馆中教诲之。”上曰：“前日已选录师儒，然令该曹更择以启后处之。”

○赐百官宴于太平馆。命右承旨权景禧赍宣酝往馈，以元日因雨停会礼宴故也。

○工曹正郞赵永晖掌铸铜铁器皿，与色吏朴贵孙通谋，以官铁换宰相家恶铁，铸纳于官而不录文案，后将责征铸匠金叱同，金叱同击登闻鼓诉冤，下攸司辨之，永晖与换铁宰相厚赂哀请，使金叱同反其辞得解。又司译院奴状告刑曹曰：“工曹佐郞卢公裕，将乱臣家收没𨱎铜器皿授匠人朴某，更铸造分用，又送于西籍田判官苏斯轼换谷。”云云，刑曹判书成俊，以公裕父兄之故，置而不问。

○成均馆学录吴汉相妾弃居务安守信，邻有人要于路，强胁夺节，女曰：“吾不能守节，为强暴所辱。”乃缢而死。

1月7日

○戊寅，受常参。

○御经筵。讲讫，大司宪金砺石启曰：“吏曹以未个满闵颐除佥正，又饰辞启，甚不可。”上问左右。领事沈浍对曰：“台谏之意，四品当授者亦有他人，而必以未个满者除授为不可也。”上曰：“然则当改正。”砺石曰：“国家今筑诸浦之城，臣谓水军当长在水上，以备不虞，若使筑城而常处城中，则水上之备踈矣。且庆尚、忠淸两道水军多，犹足以筑之，至于江原道诸浦水军少，或至六十，多不过九十，又皆贫寒残弱，何以筑之？各浦城子，不必筑也。”知事李克增曰：“国家设水军，长在水上，常如见敌，使之备御，其立法本意，可谓至矣。前日曹淑沂请筑诸城，命议诸大臣，或谓坏祖宗之法而筑城未便，或谓危迫之时不可无城，上从万全之计，皆令筑城。臣意亦谓万户水军，岂能长在水上？且各浦陆物亦多，藏之库中，倘有倭寇卒至焚陆物之库，则万户水军身且难保，何能御敌？此不可无城以备之。且下三道沿海等处，岛屿相望，倭寇之来，无处不可泊，江原道风浪险恶，又无船泊之处。臣意江原水军之数，不如下三道，以此也。”上曰：“虽令筑城，非欲以水军长在城中也。”特进官李铁坚曰：“非徒水军，水边居民亦多，若遇仓卒之变，则可入城以避之。”浍曰：“已令筑之，岂可或筑或否乎？”克增曰：“臣闻北征军士，赍粮甚少，在途饥死者有之，比及越江，适値大风，多致冻死。前者，令卢思愼点检士马物故，思愼未及点考而来，死于君事者，所当吊恤。请令诸道监司，点其死亡，赐米以存恤。”上曰：“已令诸道存抚矣。”

○司宪府掌令杨沔来启曰：“司谏院不署持平崔溥告身，台谏一体，溥难就职。”传曰：“宪府之言是矣，崔溥漂泊至杨州而予命撰进日记，谏院以为虽有君命，当辞以追撰，急奔父丧，此大不然，虽在丧中，君命岂敢违乎？”

1月8日

○己卯，受常参。

○御经筵。讲讫，侍读官姜谦启曰：“臣见江原道万户之营凡五处，而越松、高城两处则沙土之地，不可筑城，其馀三浦，已聚石将筑之。然本道万户之营，皆在大海之滨，陆水之所趋，海波为之冲击，故水川填塞，营辄迁移，如连谷浦迁为安仁浦，又迁为大浦，虽劳民筑城，终无益也。”上问左右。领事卢思愼对曰：“臣未知本道地势，若如姜谦之言，则今虽筑城，果无益也。虽倭人来寇，必经庆尚道，江原防御之事，视他稍缓。”同知事李克墩曰：“姜谦所启不然，安仁浦水路有石阻碍，故今移于大浦，且今筑城，非为万户也，欲置军粮与兵器也。若无城守，脱有贼倭，卒入焚其军粮兵器，谁能御之哉？况三陟浦在海口，尤不可不筑城也。本道虽云防御不紧，然前朝之末，倭寇江陵，安保其无虞？”上曰：“筑城专为军粮、兵器。况已令筑之，不可止也。”谦又曰：“蔚珍有无军船，亦令水军守之，水军甚苦之，诉于臣，臣意无军船可无也，如不可无则别设水军，使守之可也。”上又问左右。克墩曰：“无军船，非徒蔚珍，他道皆有之，所以备不虞也。脱有贼变，不可仓卒造船，臣意无军船，决不可无。”上曰：“然。”

○御昼讲。

○御夕讲。都承旨郑敬祖回自永安道。上引见，问曰：“予闻北征军还，多有冻伤，然乎？”敬祖曰：“臣路见军士，或有面冻如漆，仅能骑马，如遇风雪，岂得生还？”上又问民间弊瘼，敬祖曰：“六镇军士，长番防御，殆无休日，民甚苦之，谓臣曰徙南民实塞，使人物繁盛，则可以相递番休。各驿之人又曰，量田巡察使李克增，以本驿为小路，减其位田与马数，各驿由是雕残，而防御军官络绎不绝，人不堪其苦，若以近居各司奴婢量给各驿，则庶可小苏。臣观各驿甚淍残，及其冰合也，驿吏持马，长在节度使行营，其苦不可胜言。臣又路经江原道，驿吏等谓，各驿有公需田，然所收甚少，凡大小使客，无以支供，则驿吏收合私谷以继之，何以支当？向以鱼盐之税，给各驿以补供馈之需，有一驿吏犯法，因此遂废，今若复给，可以苏息。臣又闻永安北道，冬月积雪拥路，人马难行，防御不至甚紧，若至二月，积雪始消，冰面渐瀜，马行不跌，贼来甚易，防御不可踈虞。赴防军士，解冰前未可递也。且军粮今虽不竭，然恐虚张其数，臣又闻各官军粮，皆久陈不用，而稳城则一万三千馀石，积地已五十馀年，虽犬马不食。臣恐此谷虽畜无益于用，请逐年散给民间而征纳其半。”上曰：“其令该司商议施行。”敬祖又曰：“六镇守令，专任武臣，则节度使军官等皆一时侪辈，多有求请，贻弊于民，故交差文臣。然文臣虽能射，岂能被甲带劎，出入矢石之间，万有事变，则恐不可用也。”上曰：“若有事变，则当以权宜专任武臣。”敬祖又曰：“臣到庆兴，见被掳人金贵精，图其地形以示臣。西有尼麻车，东有亏未车，都骨在其北，南讷在其南。贵精曰：‘都骨与愁州兀狄哈，来寇造山掳去之时，行三日到南讷，遂至都骨。’然则入寇造山者未可的指为尼麻车也，然尼麻车尝寇于抚夷等处，城底野人亦曰：‘常时来寇者尼麻车也。’”上曰：“造山之贼，安知非尼麻车乎？”

1月9日

○庚辰，左承旨许琛启曰：“经筵官遭丧，例皆致赙，今李崇元以经筵官卒，其亦致赙欤？”传曰：“崇元以功臣为经筵，自有致赙之例，然堂上、堂下，不可无差等，其赙米豆并二十硕、正布二十匹、真末二十斗、淸蜜六斗、真油六斗，以此永为恒式。”

○司谏院正言李继孟来启曰：“崔溥在初丧，方寸乱矣。虽有上命，何至淹留，从容撰述乎？朝臣往见，无不迎接，历陈所见，略无哀痛之心，其得罪于名教大矣。安可以持平之任，授此人乎？”传曰：“其撰进日记，非忘哀也。但迎接朝臣，予不得知，今尔等以为不可，故递之。”

○兵曹据永安道观察使许琮启本启：“诸将军官一百及京军三百，待解冰上送，以本道军卒八百四十八名除番上留戍诸镇，足以应敌。但军卒之还，争先登道，沿路官驿，必被其害，请择职高者为将，分运领来，其请留诸将军官一百人，以兼司仆、内禁卫及有武才者往代。”命议于大臣。右赞成鱼世谦议：“京军士择将领来，当如所启，但别无临阵应敌之变，而抄近侍之兵，为戍边之卒，使侍卫虚踈，恐不合事体。况本道军几于九百，不甚单弱乎！”御书曰：“边圉之事，专在良将，不可遥度，当依观察使之启，近侍之军，不可抄送，诚如右赞成之议，然以禁兵而不经历边事，则徒成武士之名，未展素行之才，将何用哉？虽不多抄，亦可送之。”

1月10日

○辛巳，受常参。

○御经筵。

○掌隶院司议权旭等五人轮对。

○御昼讲。

○以洪贞老为通政庆源府使，闵晖通善司宪府持平。

○传旨户曹，赐西陵君韩致礼妻安氏赙米豆并三十硕、正布二十匹、淸蜜十斗、真油二十斗、真末三硕、纸一百卷、油芚三张。致礼，仁粹王大妃之弟，安氏，延昌尉孟聃之女也。

○御夕讲。

1月11日

○壬午，受朝参。

1月12日

○癸未，受常参。

○御经筵。讲至《中庸》鬼神章。侍读官李达善启曰：“先儒以索鬼神于佛老为非，国家虽不崇信佛者，然供养僧徒，其费不赀。且昭格署为道教而设，如宋之以老子为天帝而祀，是矫诬上帝，有累正道。”执义李礼坚曰：“臣曾于经筵，请考准僧人度牒，皆以为骚扰不可行。然准度牒而考其奸伪，则僧徒庶可息矣。”献纳郑铎曰：“非但平民也。公私贱及军士，多逃为僧，国家军额之减，专由此也。使为僧者，受本官文报，纳正布五十匹，然后得受度牒赐，为僧者自少矣。”上谓左右曰：“昭格之祀，果非正道，然自祖宗朝有之，不可遽革。”领事沈浍启曰：“臣于丙申年朝京，见道观，处处多有之，问于序班，陈智曰：‘国俗崇信道教，皇帝亦于万寿山置观屡幸，亦着道服。顷者有黑气，遇之者辄得疾，其气遂入大内，宫人大惧，六部尚书、公侯等奏曰：“阙内有道观，以此致妖。”遂坏其观，其气果绝。’臣谓佛老之道，果皆虚诞不经，不足信也。”上曰：“尽撤寺刹，刷僧定役可也。然僧亦民也，不可使骚扰，君人之道，务在安民而已。”达善曰：“崇信佛老，为求福利也，而崇佛莫如梁武帝，卒饿死台城；崇道无如宋徽宗，而终死五国城，其崇信佛老之无益，昭然可观。”特进官韩僴曰：“诚如台谏之言。受本官公文后，许授度牒，且准度牒于礼曹，当阔其期，以十年为度，亦不骚扰，而奸伪自止，岂不有益乎？”上曰：“其刷出僧徒，在监司、守令，法立弊生，古今通患，不可更立新法也。”

○传于户曹曰：“今后倭人答赐以绵布、正布、绵䌷，三分给之。”前此户曹启以倭人答赐，专用绵布难继，故有是命。

○御昼讲。

○传于兵曹曰：“平安道碧团、高山里、麟山、昌洲、方山；永安道惠山、训戎、高岭、潼关、柔远、美钱佥节制使，差义兴卫司勇。平安道阿耳、楸坡、上土、仇宁；永安道云宠、仁遮外、抚夷、阿吾地、阿山、西北斜麻洞、斜下北、朱乙温、鱼游涧、丰山、防垣、永建、茂山、玉连、造山万户，差义兴、龙骧、虎贲、忠佐、忠武等卫副司勇。”

1月13日

○甲申，受常参。

○御经筵。

○义禁府启：“工曹判书韩致礼、竹山君朴之蕃、兵曹参议李枰，私请部将，以所知军士定于歇役处，请鞫之。”命承政院召问之。致礼曰：“陪吏适嘱臣，使以臣言告部将。”李枰曰：“臣忘之，问于陪吏，亦曰不知，恐非臣所为也。”只命推李枰陪吏。〈史臣曰：“致礼、李枰之遁辞，闻者皆知其诈，所谓欺明，当自戮者也。”〉 ○御昼讲。

1月14日

○乙酉，受常参。

○御经筵。讲讫，正言李继孟启曰：“无度僧之法，则僧徒可以息矣。”上问左右。知事李克增对曰：“度僧虽《大典》之法，然近日受度牒者甚多，若定额数则可稍息矣。”上曰：“度僧之法，既载《大典》，无度牒之僧，所在监司、守令，亦能刷出。勘校厅议为，僧者使不得传受祖父田民，又罪其父母，今台谏必因此言之也。《大典》之法，虽未合宜，不可纷纭轻变也。若以僧为非正道而斥之，则当使无遗种矣。何必无定数乎？且诵经收丁钱后，得受度牒，其为僧亦不易。”检讨官姜浑曰：“虽收丁钱，何补于国家？《大典》虽祖宗之法，如其不可，则斯速改之。诸道监司、守令，虽能推刷，根本不除，何能永绝？”不听。

○上御宣政殿。引见崔溥问漂流时事。溥对曰：“臣于戊申正月在济州，闻父丧，遑遽渡海，夜泊草兰岛，北风忽起，随涛上下，漂至中国宁波府界，遇船二艘。臣等渴甚，以手指口，船人解臣意，遗水二桶。夜二鼓，其船二十馀人，持枪刀突入臣船，劫夺衣粮，又夺碇橹投海中，拿臣船放之大洋。凡五日浮海上，适遇东风，漂到牛头外洋，忽见有六船，共围臣船，一船问：‘尔从何方来？’臣答曰：‘我是朝鲜国人，奉王事巡海岛，遇风漂来，不知是何国地界也。’曰：‘然则尔等可随我行。’臣辞以饥渴太甚，欲做饭。其人等适遇雨，皆入船窗，臣等舍舟登岸，冒雨遁过二岭投一里社，男女聚观，或以米浆茶酒馈者，其里人多带劎击铮鼓，叫号隳突，拥驱递送，每里如是。行五十馀里，有官人许淸者，来问曰：‘尔是何国人？何以到此乎？’臣曰：‘我乃朝鲜国人，遇风漂到。’淸馈臣等酒饭，令军吏疾驱。臣等过二岭，有佛宇，日将暮，淸欲留臣等宿，里人皆以为不可。淸谓臣曰：‘汝若文士，可制诗以示之？’臣即书绝句以示，亦不许宿。又驱过一大岭，夜二更至一川上，困莫能行，从者亦皆顚仆欲死，淸执臣手以起，臣足茧，寸步不能致。复有一官人，领兵而至，军威甚盛，驱臣等可三、四里，有城。城中有寺曰安性，止臣等宿。臣问官人则曰：‘桃渚所千户也。闻倭人犯境，领兵而来，因许淸之报，往驱尔辈而来，然未知真伪，明当到桃渚所讯问之矣。’翌日，驱臣等行二十馀里，至一城许宿焉。有一人谓臣曰：‘尔初到泊处，是辖狮子寨之地，守寨官诬汝为倭，欲献馘图功，故诈报倭船十四只犯边，将领兵捕斩，尔辈舍舟投入里中，故不得逞其谋。今把摠官将讯尔辈，其知之。’辞有错误，事在不测，俄而千户等七、八员鞫臣曰：‘尔倭船十四艘犯边，今只有一船，其馀十三艘在何地？’臣答曰：‘我朝鲜人也，与倭语音有异，衣服殊制，以此可辨。’又问：‘倭之善为盗者，往往有为朝鲜人服者，安知尔之非倭乎？’臣出示印信、马牌，其马牌有中朝年号，故始信之。臣自此乘轿行，过十日馀程，始乘船，遂至帝都。帝赐衣一袭，并给衣袴。还到广宁，大人赠衣一袭曰：‘为殿下与之。’”上又问民居城郭、男女衣服。溥曰：“大江以南，苏、杭之间，巨家大屋，连墙栉比；大江以北至帝都，人烟不甚繁盛，间有草庐，官府之城，亦皆高筑，城门之楼，或有二层、三层者。门外皆有拥城，拥城之外，又有粉墙几三重，男女衣服，江南人皆穿宽大黑襦袴，女皆左衽。宁波府以南，妇人首节圆而长；宁波府以北，圆而锐。”命赐溥襦衣及靴曰：“溥跋涉死地，亦能华国，故赐之。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○御夜对。

1月15日

○丙戌，受朝贺。

○武宁君柳子光来启曰：“诸道节度使等受密符，掌一道兵权，其任至重。然有罪当鞫，遣一禁府郞官拿致，恐有奸伪。自今所遣郞官，必给内符。”上命大臣议之。沈浍、尹弼商、具寿永、成伣议：“诸道兵、水使，其职虽重，如其有罪，例当拿来，何用符验？”李铁坚、韩致亨、李克增、郑文炯议：“义禁府郞官赍承传关拿来，祖宗朝故事，不必更立新法。”李克墩、成健、李世佐、赵益贞、宋瑛、权健、朴崇质、闵永肩、韩健议：“若如子光所启，则当别作符验以为信。然古有窃符者亦有，见符而不肯受命者，符亦何信？不如仍旧。”鱼世谦议：“子光所启，不过重边寄，防奸伪耳。然详于虑者，必有虑外之事，事变万端，必欲豫防其源，徒起相疑之端，非所以示信于人也。如不信王人，何有于符验？不可遽生疑虑，别立新法。”李叔瑊、安瑚、金首孙议：“我国镇将，非如唐末藩镇，有罪可拿致，岂可预生疑虑，以符为验？”传曰：“以不可行之事，曲生疑虑，辄入启之，无乃不可乎？”子光喜言事，轻率躁妄，多类此。

1月16日

○丁亥，受常参。

○御经筵。讲讫，正言赵珩启曰：“选僧之法，如不得除，其试日请勿遣礼曹郞厅。”上问左右。侍讲官郑光世对曰：“其选取时，以住持僧为证明，若无礼官，必随爱憎而为之。”上曰：“不为则已，为则不可专委其徒矣。况祖宗朝故事，不可遽废也。”珩曰：“试虽不公无害，虽取善者，亦何关于治道？”上曰：“近者，台谏以此为辟异端屡言之，然两宗既属礼曹，虽遣郞官何妨？”光世曰：“《大典》，有罪僧人，启闻囚禁，此非美法，请令勘校厅刊去。”不听。

○御昼讲。

○弘文馆直提学金应箕等上疏曰：

窃惟佛氏之蟊贼斯民，蓁芜正路，以流祸天下也尚矣。其所以植根固流，波远滋蔓而不绝者，特以三代之后，皇极之主不作，怵于祸福，惑于空玄而然也。惟我圣上，明睿洞照，刚健不惑，尊吾道、抑异端，无度僧徒，辄充军额，可谓千载一时矣。顾惟给度试禅启囚等事，因不修改，犹录《大典》，前日司谏院所启当矣，而圣上特以改《大典》为难。以我圣上，身任斯道之正，而犹曰我不崇奉，《大典》不可改也，则彼之根株，何时而绝？且安保其后嗣之不惑乎？先儒有言曰：“诚欲废绝释氏，当使天下知其为害而不惑其说，又不利其鬻牒之资，则自然本根除而馀风殄矣。”今之士大夫丧葬，不用浮屠之教，是乃圣上兴化之效，而已知其似是之非也。此正废绝异教之机，而此法犹在，则是民已知非，而反使导其为非也。岂可胶守谬典而不变乎！伏愿殿下，毋泥改法，断之不疑，去此数条，使彼渐以消磨，不胜幸甚。

不听。

○以田霖为通政行稳城府使，陆闲通政行庆源府使。

○传于刑曹曰：“推刷屠牛人，全家徙绝岛。”

○御夕讲。

1月17日

○戊子，受常参。

○御经筵。讲讫，献纳郑绎启曰：“选僧之法，在所当革，若不遽革，请勿遣礼曹郞厅监选。”侍读官姜谦曰：“拘《大典》，不改度僧之法，失今不改，则何时可改乎？”执义李礼坚启曰：“礼曹郞厅，不知释书，虽使监试何益？且虽使精选，亦何补国家乎？”上问左右。领事尹弼商对曰：“选僧既是祖宗故事，且以住持守刹，则不可不试取而任之，若试取，则必有猥滥之弊，不可不遣郞官也。”上曰：“若火其庐，人其人则已矣，不然，礼官不可不遣也。”特进官赵益贞曰：“祖宗朝遣内直别监试取。其遣礼曹郞官，未知始自何时。大抵为僧者多，故国家军额日减，诚非细故也。”弼商曰：“内直别监试取，有猥滥之弊，不得已遣礼官耳。”谦曰：“江原道人物鲜少，而有如金刚山、五台山，寺刹甚多，所居僧徒，不知其几，若以此充军，岂不有益乎？”益贞曰：“江原道人物淍残，仅一万二千馀户，举一道之民，不敌他道一巨邑。此无他，为僧者多故也。”谦曰：“江原道军需至少，不可不虑也。洛山、楡岾等寺，国家给食盐，其数甚多，以此贸谷补军需，岂不足用？且洛山寺私盐盆亦多，不须官给也。”益贞曰：“诚如谦所启，以应给洛山等寺之盐，贸谷以裨军需可也。”上曰：“自祖宗朝给之已久，今不可遽革。”礼坚曰：“为僧者，但书四祖呈两宗，由是多伪，须令受本官无役公文，方给度牒，则为僧者必不多矣。且僧徒虽持伪牒，守令何以知之？其令礼曹考楡岾修理都监度牒成给年月，移于诸道，则可辨其真伪矣。”上曰：“可。且官差虽不得上寺，然僧徒必有下山之时，此时推刷，则无牒之僧可得矣。”谦曰：“大抵江原诸邑，不产大口鱼，惟杆城一邑独产，故诸邑不能自备，皆贸易以进，请以所产之物定贡。”益贞曰：“本非不产也，产不多也，故高城、杆城、通川等官，贸于永安道；平海、江陵、蔚珍等官，贸于京中。”上曰：“无乃已问于诸道而定贡乎？魭鱼不产于安边，故亦减之矣。其更考产、不产。”

1月18日

○己丑，成均馆以受赐米置酒馈儒生，又请诸宰来参。上命议政府、六曹、汉城府、领敦宁以上及馆阁堂上、弘文馆、艺文馆官员往参。命都承旨郑敬祖、左承旨许琛、右承旨权景禧，赍宣酝五十甁，赐参宴诸宰，下至儒生。

○礼曹启曰：“成均馆今日之会，真斯文盛事也。请文臣二品，并令往参。”传曰：“可。”

○礼曹参议李枰来启曰：“前日分军请嘱事，臣启以不知，今闻义禁府，以质问片简，拿致忠州军士十七人，其中韩景厚、郑之雅，皆臣四寸亲也。始疑片简，必此辈所为也，欲见片简以辨真伪。”命取片简示之，枰曰：“笔画太熟，必臣醉著而忘之也。请待罪。”传曰：“其所自为，初云不知，而今所启如此，岂有可信之事乎？其以此鞫之。”

○司宪府持平闵晖来启曰：“前者金确特陞堂上，授江界府使而有罪还夺。请依右例收沈亨加资。”传曰：“夺资与否，毕鞫后处之。”

○义禁府启：“金巨海，以银溪道察访尹兴莘多畜鹰犬，贿赠诸处，言于金同，而巨海已死，何以处之？”命大臣议之。沈浍等皆曰：“巨海已死，推之无据。”传曰：“人君之道，莫大于用人，而用人之道，固当辨其贤否，如其贤也，不可以一人之毁而弃之；如其不贤也，不可以一人之誉而用之。此事，所关至大，固当穷推，以知其贤否。然巨海已死，在所当弃，前者许琛、朴林宗等，皆以兴莘为不贤，此必公论也。然不可以一人之言轻弃之也。予欲仍除副正，其更议于大臣。”沈浍议：“多畜鹰犬，赂遗诸处，非士君子之行也。然其迹未著，修理馆舍有功绩，升授副正，何不可之有？”尹弼商议：“副正高官也，若授佥正、判官，亦足以示赏矣。”洪应议：“毁之、誉之，出于公则不可不从公道也。金巨海之为人，未知何如，而身亦已死，则所言公与否亦未可知也。昔季布言于汉文帝曰：‘以一人之誉而召之，以一人之毁而去之，恐天下有以窥陛下之浅深。’臣愿姑试用之，知其贤否，然后处之。”李克培议：“兴莘一身，有誉之者，亦有毁之者，未得辨明贤否，差降叙用，待其贤能明著，然后超叙未晩。”卢思愼议：“臣来往永安道，亲见其馆驿皆新，问之则观察使分定各官，使之修筑，察访尹兴莘只董役而已，若如此言，兴莘有何功焉？问于前观察使金砺石则可知矣。”尹壕议：“兴莘贤否未辨，不宜陞授副正。”从洪应议。

1月19日

○庚寅，受常参。

○御经筵。讲讫，掌令李琚启曰：“异端惑世诬民，先儒既论其非矣。选试度牒之法，虽行之已久，今不可不革也。”大司谏尹慜曰：“选试之时，分遣礼官监试亦不可。”上问左右。领事卢思愼、知事李克增对曰：“礼曹郞厅不解佛经，遣之何益？”侍读官李达善曰：“选试选法，虽始于祖宗朝，然不愆不忘，率由旧章，非谓是也。”上曰：“选僧度僧，虽非正道，然自祖宗朝行之已久，不可一朝顿改也。况予不崇佛，虽不革此法，僧徒自息矣。”慜曰：“假使选僧得如释伽者，何补于国？”琚曰：“国家设科为取人也。选僧欲安用之？军额日减，不可不虑也。”不听。琚又启曰：“沈亨之罪，本府时方鞫之，但亨之陞堂上，重稳城也。今已罢职，不可仍授其资，请追夺而鞫之。”上曰：“沈膺言，亨堕马有伤，留在端川，予爱其才，遣医往视，而亨则已来，膺之言诈也，然鞫问而后定罪可也。”仍问左右。思愼、克增对曰：“前日，金确有罪，先收通政而鞫之。”上曰：“其收通政资。”

○传于承政院曰：“世子学问，非如诸生与同辈讲论切磨。但受书筵官句读之训而已。古今事变兴亡治乱之迹，不可不知也，而世子年今十七，未解文理，予甚忧之。今后书筵官三日一次讲论，故读微辞奥旨，无不精释可也。其节目商议以启。”政院书启曰：“王世子三日一次书筵官若宾客入侍，微辞奥义及用字使事，从容讲说，要令世子易通文义。”传曰：“可。”

○御昼讲。

○成均馆同知事李克增、成伣、大司成洪贵达来启曰：“昨日馆中之会，生员、进士等告曰：‘生员黄㻶招致市人，买卖𨱎器，斤两轻重，亲自审检，行同商贾，请黜学。’黄㻶曰：”母居庆尚道，使奴买𨱎器，痴奴持示于斋内，故诸生以此为咎，至欲黜学，痛闷。’诸生等又以书来请，臣等不能禁，遍示参会诸宰相，见之者孰曰可乎？黄㻶善文艺，此事在前年十一月，然不即告师长，而必告于是日者，意必播恶于朝廷而欲黜之也。“礼曹判书成健亦以谢恩诣阙，仍启曰：”黄㻶之事，固非大恶。古人云，以亲故受污辱之名，㻶若以母命而不获已为之，则何不可乎？儒生不听师长之言，擅告朝廷会处，不可不罪也。“传曰：”此非大失，不听师长之言，乃敢如是，其下司宪府鞫之。“司宪府启：”李穆、崔珣等，不从师长之言，擅黜黄㻶等罪，律该杖八十。“命示领敦宁以上。沈浍、尹弼商、洪应、李克培、尹壕议：”依所启施行。“卢思愼议：”斋内非买物之所，儒生等志本狂简，见而丑之，事虽越次，情或可恕。“命并弃之。〈史臣曰：”㻶有才名，馆中试艺屡居最，尝与同辈有名望者二十八人作契，其不与者颇怨之，指为二十八宿契。闵梁、李允蕃等因㻶买器事，欲于大会黜之，克增等以㻶无罪力止之。儒士之相媢忌倾陷如此。“〉

○司宪府大司宪金砺石等上疏曰：

今僧徒避国家徭役，游手游食，饱暖终身，其有损于人国家甚矣。然而国家待僧之厚非一端，以《大典》言之，度僧其一也，选试其二也，启闻囚禁其三也，禁搜索寺刹其四也。僧徒何人，其囚禁同于朝臣；寺刹何地，其搜索必待启闻？如此弊法，在所当改，而列于科条，后嗣何观？圣君明主，世不常出，今若不革，则将使缁徒，半于居民，寺刹遍于民间矣。“

○弘文馆直提学金应箕等上疏曰：

殿下虽曰不崇信释教，而崇信之源，尚在令甲，有其法而无其心，谁得而信之？纵无其心，实行其法，其为害岂异也哉！古人有言曰：“政由俗革。”法或出于一时之所尚，而有不可行于万世者，其可尽谓祖宗之法而不改乎？当持守而持守，当变通而变通，此圣贤之时中而守成之要也。故国家因时之宜，救事之弊，于先王旧典，亦尝有时而改矣。在他事则可改，惟此数条，独在所不得改乎？惟我圣朝，重熙累洽，垂百年于玆，礼乐兴而法度正，惟其时矣。苟正其法，以弘祖业，以贻孙谋，以垂范万世，则岂可狃于胶柱而嫌于更张哉！佛氏似是乱真、斁伦败俗之害，不必更论，顾我国环四面皆受敌之地，而兵卒之数，不多于三国分裂之时。意者，人争入于桑门而不为国家之用乎。近者北征之举，才兴二万之师，而乃至撤宿卫移南备，仅足以充其数，岂不可为之寒心哉！前朝之季，兵卒不敷，国势羸弱，人主不能以自固，是虽权臣擅命、政治不竞之所致，而崇信异教，齐民半为缁徒，积弱之渐，益由于此，可为永鉴矣。窃闻，比来纳钱欲度者，倍蓰前日，殆民始知征役之苦，宁破产为僧而不愿为之兵也。如是而不知杜其路、塞其源，末流之害，有不可胜言者矣。臣等谓，法祖宗之法而不如法祖宗之心，祖宗之心，岂不欲为国以礼，率民以正，使俗化美而基业固乎？虽偶立此法于一时，岂拟后嗣之不改，以贻永世之弊乎？改之无损于孝，循之有害于义，义有所害，孝不得全矣。存此数条，以明示后世，其果谓之是乎？其果谓之非乎？果终不可谓之是也，则岂真所以尊祖而为孝乎？伏愿殿下，廓挥乾断，无嫌改弦，以正盛世之典。

命议于大臣。沈浍议：“缁徒游手游食，果无益于国家，宜从疏意。”尹弼商、洪应议：“今观司宪府、弘文馆上疏，若依所启，岂不大快，然祖宗朝立法，不宜更张。”李克培议：“司宪府、弘文馆之疏，其意正大，然不可轻易更张。”卢思愼议：“度僧之法，历代皆有，若无此法，人人任意为僧，无有禁防。原立法本意，乃禁绝为僧之路，非导人为僧以崇异教也。如魏太武、唐武宗，尽诛天下沙门，尽撤天下寺刹，则此法不须在，不然则祖宗旧章，不可轻改。”李铁坚、韩致礼议：“宪府、弘文馆疏意是矣，然度僧之法，载在《大典》，以一时所启，不可轻改旧章。”鱼世谦议：“司宪府、弘文馆疏意，实关大计，断而行之，则国家之幸也。”郑文炯议：“度牒选试之法，其来已久，未可卒革，但近来纳丁钱为僧者倍多，此无他，军役重而丁钱少故也。又《大典》，为僧者告两宗，试诵经，报礼曹，事颇轻歇。请自今，为僧者勿告两宗，依从仕人例，受本官公文呈礼曹试经，倍征丁钱，度牒有无，严行考察。且僧人启闻囚禁，不得搜索寺刹等条，《元》、《续六典》之所不载，宜从宪府之启。”韩致亨、吕自新、李季仝、权健、朴崇质、韩健、金首孙、金碔、金谌议：“给度启囚选试等事，依上疏施行。”愼承善、宋瑛、李諿议：“度僧启囚选试之法，皆载《大典》，不可轻改祖宗成宪，然疏论甚正，请从其言。”从思愼议。

○右承旨权景禧启曰：“谕都骨兀狄哈之书，已用蒙古、女真字翻译，何以处之？”传曰：“予亦思之久矣。今不可轻易传送，若被夺于尼麻车，则事不谐矣。前讨尼麻车，但抄精锐而已，彼岂知我国军额之多乎？今从征野人，分运上来，当语之曰：‘都骨兀狄哈掳我人畜，置诸部落，今欲问罪，但彼或有来寇者，或有不来寇者，古云：“火炎崐岗，玉石俱焚。”如举大兵，恐无辜亦不免诛戮。玆停问罪之举，以待彼之自新，彼若悔过，还我人畜，则当赦过宥罪。不然，大举军旅，荡覆巢穴，后悔何及？以此修书欲谕都骨，尔等若有自愿赍去者，当授高爵重赏。’以此意下谕节度使，募人授送何如？”佥曰：“允当。”命议于领敦宁以上及议政府。沈浍等皆曰：“允当。”乃命兵曹移书谕之。其书曰：“兵曹敬奉王旨，若曰：‘彼都骨，邈处穷荒，与我国本无嫌隙，边民安堵，而乃于辛亥正月，来寇造山地面，戕害我将卒，掳去我人畜，敢仇我邦，自作祸机，以我兵力，长驱问罪，殄歼巢穴，易如反掌。第念彼之部落，岂尽犯顺？其亲自作耗者，罪固当诛，如有无辜之人，并就剿灭，以予好生恶杀之心所不忍也。玆停穷讨之举，以待自新，彼若悔悟向善，所掳人畜，悉还于我，则无劳血刃，追极前过，傥或迷而不复，不悛旧恶，固将大举荡覆巢穴而后已。彼所自取，势岂得已？尔兵曹，其移文彼部，明谕祸福，俾无底于灭亡。”

○永安北道节度使成俊驰启：“臣闻，尼麻车愤我国入征，兴兵击都骨，相战四日，反与和议，欲犯我境，又兀良哈充尚等猎于南罗洞，伊乙仇车兀狄哈五十馀人，猝至抢夺人马。臣意谓，都骨等乃于相战之馀，遽相和议，无足信也。伊乙仇车掳掠人马，虽不关我国，然彼虏横行近地，虑恐犯境。臣令诸镇严加堤备，以待贼变。”即下谕曰：“尼麻车怀愤欲报，伊乙仇车横行近地，其侵犯我边，至为可虑。卿其整搠军马，常如敌至，毋或少弛。”

○永安北道节度使成俊上状辞职曰：

臣北征时，据郁地累日，逼寒足伤，今已三月，犹未痊愈。又以带子入征，累被台谏论驳，事虽出于错料，迹似涉于自便，追思所失，不觉竦身，虽蒙圣上含容之恩，得保至今，然于臣心，不能自安，恒切惶愧。且念本道诸镇，境连野人，仓卒之变，朝夕可虑。如臣本无才德，加以老病，事又妄作，乞解臣职，代以贤能。

上不许，赐批答曰：“虎之猛也，凭爪牙之利；宅之固也，藉垣墉之高。矧边陲关防之重，岂爪牙、垣墉之比？宜选间世之才，以委董戎之寄，徂玆狗鼠之辈，辜负覆载之恩，屠我城堡，杀我将士，恣睢之势，维其棘矣。备御之方，其可忽诸？卿经世猷深，凌云气壮，体柔而济以刚，业文而资之武。擢自入相之地，授以出将之权，当提师而入征，期敌王之所忾，执锐被坚，尹千人而殿卫；风飧露宿，罄一己之忠勤。然惟漏网之残孽，未泄触藩之祸心，宜更戒严，岂可求退？微恙必由于劳悴，当用医治；驳议或出于听闻，可以理遣。予既未尝投杼，卿何遽尔乞骸？玉门关外，虽切班超之归心；细柳营中，当效亚夫之坚卧，以遏南牧之患，用纾北顾之忧。”

○御夕讲。

1月20日

○辛卯，日晕，有两珥。

○受常参。

○御经筵。

○成均馆司艺潘佑亨等五人轮对。

○御昼讲。

○御夕讲。

1月21日

○壬辰，受朝参。

○御经筵。讲讫，大司宪金砺石启曰：“我国连年凶荒，国廪不裕，请革寺社田以补军需。且国初但有三功臣，今有八功臣，皆有赐田。朝臣受禄，又有职田。臣曾为承旨，陈此弊。功臣田不许全收，其后有言其不可者，乃复其旧。请革职田，收功臣田半税，以补军需。”上曰：“功臣田，所以重功臣也。”仍问左右。领事李克培对曰：“此事至重，不可轻议，宜令该司议启。”砺石又启曰：“江原沿海之民，煮盐输纳楡岾等寺，不胜其劳，僧徒自可煮食，不宜役民供给。请以此盐贸谷，补军资。”上曰：“今所言皆祖宗旧法，不可轻变。然令该司议启可也。”特进官宋瑛启曰：“国家虽重学校，然外方儒生志学者少。请令诸道监司，巡行诸邑，讲经书兼试制述，若为异等者，则录启闻后，遣弘文馆员覆试，以验真伪，果有异才，所在守令、教官，论赏以劝之。”上问左右。克培对曰：“别遣朝官，似有弊。”特进官李则曰：“全罗道儒生或有志学者，忠淸道则绝无。然遣朝官考试，不可也。”砺石曰：“江原道江陵人皆好学，登科者比比有之。”瑛曰：“南阳府使朴处纶，能训诲诸生，以至成就。臣意虽不遣朝官，下书谕监司，使之劝奖为便。”上曰：“其下书诸道观察使，使之讲书制述，其优等者并试券以启。”

○日本国一岐州浦海饭田出羽守源集，对马州太守宗贞国、仁位郡宗四郞职家遣人来献土宜。倭护军井彦八等二人来朝。

○兀良哈中枢南罗等八人、斡朵里中枢童尚时等八人来朝。

○永安北道节度使成俊驰启曰：“比闻尼麻车、亏乙未车、伊乙仇车、亏乙仇车、都骨五姓兀狄哈，聚兵将入寇我境，或侵愁州兀良哈。臣令诸镇戒严待变，臣亦领军马留驻行营，以为诸镇声援。”即下谕曰：“彼贼不量自取之祸，以我致讨为愤，切齿欲报，在我当常如敌至，益严边备，以逸待劳耳。彼贼以北征之举谓城底野人向导，必欲报复，若城底野人被侵窘甚，必来投我，故前日许令入城避兵，然贼若潜师猝入，焚荡室庐，抢掳人畜，其忍坐视而不救乎？卿其临机应变，以示国威。”

1月22日

○癸巳，受常参。

○御经筵。讲讫，同知事李克墩启曰：“今因金砺石之启，以年歉，功臣田为半官收，职田、寺社田则全数官收，节目下本曹议启。职田则古无其法，祖宗朝大小朝臣，岁抄录启，受点给之，名曰科田。若身死而及于其妻，则谓之守信田。夫妻皆殁而及其子，则谓之恤养田。其子若授职，则仍给其田，而亦谓之科田。国家以守信田、恤养田为无事而食，给受田牌，俾直警守里门等处，世祖革此制，给从仕人员，谓之职田。江原、忠淸、庆尚三道，今年收税，豆则其数不减于前，而米则比旧犹多。惟全罗道税入减于前岁。今功臣田，自今月十七日始给，职田自二十日始给，已受出者多，或给或不给似难。”上曰：“今年非大歉，且职田先王之制，不可遽改。”领事洪应曰：“国家若至空乏，虽常俸亦当入官，今年不至大歉，要当酌量事体施行。”克墩又启曰：“命军器寺别造错箭二万部，其造箭匠人一朔之料，几至百石，计四年乃得毕造，则其料至一千二百石，虚费实多，本寺有错箭多，又有月课，请加其数，勿别打造。”特进官金升卿曰：“造箭匠皆市人，以此废其生业，是亦可闷。”上曰：“事在不得已，岂可以此辈生业为嫌？今两界有事，不可不别造，然年歉可停也。”执义李礼坚曰：“功臣田不可革也，若朝士有禄俸，不必给职田，请与寺社田并革之。”不听。

○以李克墩为崇政行庆尚道观察使，郑崇祖资宪户曹判书。〈史臣曰：“崇祖，本一碌碌庸人，市井无赖，谋利营生，无所不至，为庆尚监司，酷爱官妓，荒淫纵恣，入为户曹判书，皆不厌人望，台谏不言，时议讥之。”〉〈又曰：“克墩为人，详审精密，优于兄弟，虽克培凡遇难处之事，必问克墩，弟克均为正宪，犹子世佐为嘉靖，而克墩久滞嘉善，上悉知其贤，超授资宪判汉城，至是超拜崇政，出克均之右，众望翕然无间言。”〉 ○御昼讲。

○御夕讲。

1月23日

○甲午，受常参。

○御经筵。讲讫，同副承旨曺伟启曰：“上令书筵官及宾客三日一次论难，臣意世子待宾客，宜有礼貌，难以论难。若书筵官每昼讲，从容侍坐，庶几优游，渐渍学问日进。”上曰：“大抵学问，须反复讲明，乃易晓解，故使之如是，果如所言，可于昼讲论难。”领事尹弼商曰：“伟言是。臣于会讲，有怀必陈，切磋琢磨之功，不可少弛也。但一日所讲凡四书，恐世子力不能遍不得专精矣。况昼讲论难移时，则必不得夕讲，请减夕讲。”伟曰：“读《史记》则文理易通，可兼讲《少微通鉴》、《十九史略》。”上曰：“可。”弼商曰：“世子毕读《时》则当讲《春秋》，此亦史记也。”上曰：“《春秋》亦是史记，世子文理尚未通，俟读《春秋》后，读史可也。”伟曰：“前者，书筵必宾客进讲，宾客世子所尊敬，必谨受之，未知郞厅进讲，始于何时？”弼商曰：“睿宗为世子时，韩继禧、李克堪以宾客进讲，臣亦未知郞厅进讲始于何时也。”伟曰：“书筵郞厅只五员甚少，世宗朝集贤殿官员，二十员其十员兼书筵官，请依此例。”弼商曰：“书筵官五员未为不足，且以经筵官兼任书筵，恐妨事体，若不改官制而兼带则可矣。”伟曰：“大抵儒生听讲于师傅，退与朋友论难而后闻见该博，使书筵官每于昼讲必从容论讲，庶为有益。”上曰：“然。其议节目以启。”

○庆尚道观察使李克墩来启曰：“嘉善以上，虽一资出于特恩，臣未有功劳而超陞崇政，臣前以嘉善超资宪，今又超崇政，岂无朝议乎？请辞。”传曰：“庆尚道地广民稠，且予意在爱民，而所在守令不奉予意，失于字牧，予所以陞授崇政者，欲使体予意，以爱民为急，亦令守令敬畏之，何有物议？其勿辞。”

1月24日

○乙未，受常参，视事。

○御经筵。讲讫，掌令李琚启曰：“前者请嘱分军者，如兵曹卫将、部将，皆掌军务，当服监临势要之罪，而今并原免，不可。”上顾问左右，仍曰：“非谓无罪，事出无情，故特宥之。”领事卢思愼对曰：“既皆宥之，不必追论。”特进官李有仁曰：“果有罪，虽末减，当罪之。”琚曰：“请嘱之风，不可长也，此而不罪，后无所惩。庆尚道都事李宗准，亦以请嘱，初命拿来而中止之，未知出自宸衷耶？抑有启请者耶？”上曰：“本道监司已递，一道之事都事皆掌之，虽拿来推鞫，终必无罪，故止之。若受人赠物而请之，则与者、受者皆有罪矣。不然，何可罪也？”侍讲官金应箕启曰：“今欲接见野人于宣政殿，古云戎狄非我族类，其心必异，不可亲近以待之，又云礼不下庶人，如此之辈，或命礼官，或遣承旨，厚馈而厚赐足矣。且今接见而后不能继，则无乃以厚薄为嫌乎？”上问左右，思愼对曰：“倭、野人接见有古例。”上曰：“应箕言是，然此辈从征有功，不可不接见。”

1月25日

○丙申，受朝参。

○御经筵。讲讫，献纳郑铎启曰：“今年科举，始于三月，至五月当毕，正当农时，外方儒生赢粮往来有弊，请刻期试取，不然，可退定来秋。”上问左右。领事李克培对曰：“往者，科举毕试于春，或退于秋，近日之法也。当于今春毕试。”上曰：“可。”参赞官安琛启曰：“臣以宣慰高山里将士往平安道，适金主成可报虏欲入寇高山里等处，都元帅李克均即日驰赴待变，防御诸事，至为周备，贼虽入寇，何难御之？但本道军资不裕，今又大军就食，是可虑也。今幸丰稔，请依前例，送绵布，贸谷以补军资。”上问左右。克培对曰：“安琛言是。”上曰：“贼必入寇，但近无报变，永安道观察使亦启诸姓兀狄哈，将大举入寇，然岂知真也？都元帅若严边备，贼虽入寇，何虑之有？”时许琮为观察使，乃北征时都元帅也。克培曰：“以事观之，贼必报怨，然北征时焚荡室庐，彼亦造家营产，何暇出来？然防御诸事，不可不预备也。”上曰：“防御在都元帅措置，当更加严备，不可顷刻少弛也。”克培曰：“人情久则必懈，请更下谕，使益严备，常如见敌。”上曰：“然。”

○兀良哈中枢永守等八人来朝。

○御昼讲。

○御夕讲。

1月26日

○丁酉，传曰：“凡原外官吏所犯，若发于赦后，则例当勿问，然必推考讯问而后弃，以终不坐罪之事，往复推问，无乃有弊乎？今欲罪在赦前者，例皆勿推何如？”承旨等对曰：“若犯赃污及追征官物等事，虽赦前，不可不推。”传曰：“然。”

○传旨刑曹、司宪府曰：“凡赦者，一切荡涤，咸与自新，比观京外用法官吏，凡犯罪人，虽在赦前，不论大小轻重，率皆穷推，至用拷掠照律后，以赦前勿论，非徒骚扰，有妨大体。今后罪犯在赦前后蒙宥与否难辨之事，及如赃盗决罪后须有区处事外，例应蒙赦事，并皆勿推。”

○刑曹判书李季仝来启曰：“臣观《北征日记》，与臣所启颇有差谬，请改正。”传曰：“何以观日记乎？”对曰：“前日上问从征军士金应辅之死，臣考见日记，颇有错误处，然其时不能详见，心实未安，求见《北征日记》于郑子堂，子堂出示，故得观之。”问于承政院曰：“史官入侍，所闻之语，不能辄记，出而追记，必有差谬，予之所为，不可使改，大臣所言，从实记之，改正何如？”佥启曰：“史官所闻，若关褒贬，则不可改也，如言语错误，改之何害？古之史官，操笔侠香案，分左右立侍，谓之立史，今之史官，既不操笔，又不能仰视，而详记之类多差误，请自今虽不立侍，使操笔而入，随所闻辄记之。”右承旨权景禧启曰：“《北征日记》，郑子堂草创而示臣，臣以所闻辄加斤正，今差误如此，请待罪。”上曰：“勿待罪。”仍传于政院曰：“若事关褒贬，则果不可改，若其记言，从实改之，使不失真可也。且自今朝启、经筵，史官可操笔而入，随事辄记。”

1月27日

○戊戌，上置酒宣政殿，接见野人童尚时等十六人。命承旨许琛、权景禧分赐野人玉杯酒。传曰：“汝等从征有劳，可醉饱。”尚时对曰：“虽中朝之兵，未涉彼土，而朝鲜兵独能往来，殿下盛德，当满天下。”赐物有差，又命赏职。

○都摠管柳子光等启曰：“卫将以本府郞厅具诠不告于己，擅点夜直军士，启请其罪。因此命本府郞厅，每点军，必告卫将，卫将又令于部将，然后许点。臣等意，《大典》称入直将士，则将乃卫、部将，士乃军卒，若都摠府郞厅带标信点检，则当冠带出待，安得在房内？昔睿宗朝徐敬生受命点将士，卫将辛铸不出待，睿宗欲置重典，然则具诠恐无罪也。”传曰：“明日当谕之。具诠推考文案，可入内。”

1月28日

○己亥，开城府留守柳洵，以病上状辞职，命换京职。

○承政院启曰：“刑曹判书李季仝请改《北征日记》差误处，从之，然子堂擅示日记，故季仝得知其误，不然季仝何由知其误也？上以宰相所启或有差误处，不可不改，问于臣等，臣等亦以上教为然，今更思之，史臣所记，若大臣得见而改之，则其所启之事，或有害于自己，退必更思，皆欲改书，其渐不可长也。况季仝其日所启，史官随所闻书之，以示于臣等，子堂所记，虽与史官所书，文势有异，其意则同，虽改子堂日记，史官所书，何以尽改？”上曰：“改史草，果有后弊，然季仝适见《北征日记》，而知其误书处，欲改之耳。后之宰相，何由得见史草，若出示史草，则史官当伏其罪矣。予尝观日记，予之所言，或不书或不言而书之，然史乃传信，不令追改。今但改误处，非出示全史，改之何妨？”右承旨权景禧曰：“上尝问金应辅之死，臣与季仝共坐，招子堂取日记，但示应辅之死耳，今闻季仝所启，必是子堂出示史草矣。以国史私示人，其罪不小，请鞫之。”上曰：“出示史草，固为不当，误犯之罪亦不小，其令司宪府鞫之。”

○李季仝来启曰：“前者金应辅母讼其子战死，命问其由，仍教云：‘果若全师而还，应辅何战死？’臣因求见《北征日记》，许熙本不入郁地，而书曰：‘逾入郁地’焚庐舍之时，所遣二、三人，误记姓名。臣其时不即启达，后臣以从征野人论功诣宾厅，见子堂问曰：‘前见日记，颇有误处，其草可得见乎？’子堂即取示之《北征日记》，臣与承旨及子堂同记，非如翰林等褒贬是非之史草也。故子堂出示而臣亦见之，今命鞫子堂，臣请待罪。”传曰：“非卿强见史草，子堂亦非阿卿，乃偶尔出示也。然出示史草，事关大体，只鞫子堂，卿勿待罪。”记事官金效侃等来启曰：“臣等闻《北征日记》错误处，李季仝启请改书而命许改之，季仝固不可请改，上亦不可许改也。季仝入启时，承旨、注书等入侍，详闻其事，退而注书草创之，示诸承旨，承旨勘校书单子入启后，笔之于册，然则非独子堂之罪也，若诸宰启事之后，退而更思，如有差谬之辞，则恐史官之直笔，心欲见之而请见史草曰：‘某事非我所启而笔之，某言乃我之启而不书。’纷纭请改，则其渐不可长也。况今季仝之言，岂尽信也？承旨、注书，详闻所记，岂尽非也而命使改书可乎？”上曰：“季仝非欲改国史也，但改误书人名而已。”传于季仝曰：“昔汉时，功臣争功，不能定封，今者本不逾郁地者，反以为我逾郁地讨虏有功云尔，则何所据而考见是非乎？然改史草弊风也，全书则不可改，其姓名误改处，付标改书可也。”其日记有许琮分遣郑有智、严贵孙、许熙，焚荡室庐等语，季仝削严贵孙、许熙之名，书王宗信以启。

1月29日

○庚子，常参受。

○御经筵。讲讫，侍读官姜谦启曰：“选僧度僧之法，宰相皆以谓先王之法不可改也。大抵帝王之道，因时损益，虽先代之法，有弊当改，况异端之道，无益于国而有害于民者乎？”上问左右。领事尹壕对曰：“军额与僧徒，较其多少，则僧人甚多，军额甚少，无度牒者，固当穷搜定役也。”上曰：“选僧度僧，乃先王之法，不可遽改也。无度牒僧人定役，予已下谕。”右承旨权景禧曰：“臣闻，诸道方括僧徒，故皆避来于京，请令汉城府推刷。”上曰：“如此穷推，无所于归，则将变而为盗贼。”谦曰：“上尝教云：‘定役无度牒僧，则僧徒自息。’然外方解文者少，虽以他僧之度牒，示于官差，何以知真伪乎？臣意，若革度僧之法，则僧徒自绝矣。”上曰：“虽不革度僧之法，若监司、守令，能奉行予意，可革此弊。”检讨官权琉曰：“富家之子，易备丁钱，故皆得受牒而为僧，军士类皆贫穷，不能支役，以至逃散，若以僧定军，则军额将日敷矣。”上曰：“今不修宫阙创寺，社僧何由出度牒？洛山事，予未及知，然先王朝受度牒者，今必不在，监司、守令点检度牒，考其年岁，察其容貌，则可知真伪，上之所为，下必效焉。予既不尚异端，公卿以下，其好尚必同，虽有度牒之法无伤也。”持平刘璟曰：“今之为僧者，非惑于祸福之说，欲其修道，皆避军役者也。”

○御昼讲，讲讫，权景禧启曰：“世子专读经书，故今年已十七岁，未解文理，况古今治乱之迹，世子尤不可不知，须先读史，然则文理亦易通。”上曰：“然，领议政尝云可读《春秋》，予亦以谓《春秋》，褒贬善恶之书，治乱得失存焉，是亦史也。故俟世子毕读《诗》，使之读《春秋》耳。”景禧曰：“《胡传》多有微辞，而《左传》则诘曲难读，若读《十九史略》则易解文理。”侍读官姜谦曰：“古人云：‘为人君父而不通《春秋》之义，则必蒙首恶之名。’《春秋》不可不读也。”上曰：“承旨言是。”景禧曰：“学者虽受业于师，必与朋友讲论辨释而后得以通理，今书筵官但进句读，不复讲论辨释，请朝、昼讲进经书，夕讲进《十九史略》，宾客及书筵官，与世子讲问论难，世子有难解处，更相讲论，微辞奥旨，无不精释，使世子解通。”上曰：“然，其以所启，传于书筵官。”

○平安道都元帅李克均，以所带虞候吴澨及火炮监役官蒋处智、宋琥等，皆有病，不合防御，上送，从而驰启。传于承政院曰：“若诸将军官有病，例禀上送，今不取禀，擅便上送，无乃不可乎？”承政院启曰：“不取禀擅便上送，大失事体，请鞫之。”上曰：“若临阵御敌之时，则君命有所不受，不然则何不取禀乎？其以书谕之。”

○司谏院大司谏尹慜等上札子，请革选僧度僧启闻囚僧及寺刹给盐米等法。不听。

○弘文馆副提学安琛等上疏曰：

贤圣之君，世不常有，道之大行，必待其人。殿下即位以来，尊贤乐道，妤善不倦，所闻皆正言，所见皆正事，斥去波淫耶僻之说，使不得入于其间，殿下之于异端，可谓不惑矣。然而法可改而未改，弊可祛而未祛，两宗圆觉与学宫参错于都中，内佛堂、福世庵、演窟等寺饭僧之资，糜费不赀，而选试之法与文武诸科，并属于礼曹，住持之选与公卿除拜，同住于诠曹，与夫启闻囚禁之徒，搜索寺刹之禁，皆妨政害治之大者。至于度僧一事，其害滋甚。军卒，国之爪牙，所恃以卫内而御外者也。夫去危就安，好逸恶劳，常人之情，弓弩矢石之危，孰若琳宫梵宇之安；风霜戍御之劳，孰若不耕而食，不织而衣之为逸？若一家共作勤力，数年足以辨三十匹之布，纳于官而受其牒，则高枕而卧，浪度岁月，为终身无役之民，携妻挈子，醉浓饱鲜，无不如意，其为计岂不便且易也？是则桑门之法，适足为奸猾之氓、逃贼之渊薮，僧徒繁而军额减，军额减而边备踈，备边踈而国势弱，岂非可惧之甚耶？迩来边境无虞，朝野宁谧，民不见兵，日者北征之举，时方冱寒，数万之众，暴露穷荒，生还鄕里者，亲戚共贺，人民益知为兵之最苦，为僧之最安矣。似闻，近日丁钱之纳，倍蓰于前，民情好恶，于玆可验。窃恐自今，父教其子，兄教其弟，卖田庐牛犊，备丁钱而愿为僧者，虽日至千百，此法不改，则终不能禁也。借曰：“治之以渐，不可遽革。”则方今之时，尚赖圣上躬率，以正公卿大夫，庶几知所向方，行丧之家，鲜用浮屠；谈道之士，耻言释、老，不因此时而改之，则终无可改之时矣。夫不除其患而待患之自无，是犹恶火之燎原，不加扑灭而谓火之自灭，宁有是理？议者之言曰：“祖宗之法，不可轻改。”又曰：“度人为僧，乃所以禁绝为僧之路。”其弥缝傅会杜群下之言，而坚殿下之意益甚，彼岂非读圣人之书，学圣人之道者耶？身居廊庙，职在辅佐，以道事君，不宜如是。窃闻，治以道同，政由俗革，帝王之法，因时制宜，此古今之通义也。且以近日之事言之，乙巳《大典》，凡良贱之条，制度文为之末，因时势人情，亦多有变而通之者。独此度僧等事，守之如金石，行之如四时，以为殿下继志述事之孝乎？国家既许度人为僧，而禁其无度牒者，是则劝齐民受度牒而为僧也。是何异教猱以升木也？禁僧徒之无度牒，曷若并与其受度牒者而禁之耶？臣等虽愚，亦岂敢不揆古今，不度事宜，而徒为过中骇俗之论，以变先王之法乎？诚以圣明之主罕出，而可为之时难逢，今而不改，后谁望焉？惓惓之怀，自不能已。古者，国有事，谋及卿士，谋及庶人，今台谏侍从皆曰可改，而宰辅之议，尚亦未同，愿以臣等之言，广议于朝，俯采公论，廓挥刚断，命改给度，启囚选试等诸条，使人心益正，教化益明，军额益增，边备益固，吾道幸甚，国家幸甚。

命议于领敦宁以上及议政府、六曹、汉城府。

○西北面都元帅李克均驰启曰：“今月丙申夜，贼兵突入碧潼郡围城，又于城外，焚民空家，助战将自西门，权管自南门，领兵出战，贼中箭者二十馀人，贼兵约千馀骑，不力战而退。臣虑，贼必乘怠复来，率轻兵直向碧潼以待变。”命议于领敦宁以上及议政府、兵曹，仍传曰：“贼不得利，必再入寇，欲择壮士，一当十者五人，助戍诸镇，期以歼贼。今虽议于宰相，不过曰益严边御而已。”右承旨权景禧启曰：“今以赴举征来军官，皆年少骁勇，此辈皆来，则恐备御愈踈也。也请使之仍留赴防，若以军官等久留为苦，则徐择遣五十人往代戍。”上曰：“然。”遣李茁、梁麒孙、郑殷富、具诠、许𫍯，并赴举人同留戍边，传于茁等曰：“建州野人与我构怨，常欲报复，玆者举兵围城，若以劲兵击其一隅，彼必北走，恨其不尔也。解围莫如火车，其说与都元帅。国家养育汝等，欲用于缓急，勉出心力，各效其能。”又下书谕李克均曰：“予闻贼入碧潼，良用忧虑，此贼磨牙欲报，势必数犯其入寇也。又不穷日力战，乃引兵而退，亦必复来。今精卒锐师，多集江上，若贼至不能歼剿，使匹马得返，非惟贻国之羞，亦启虏侮我之心，卿体予怀，率励将士，严利器械以待之。”

○沈浍议：“沿边时未解冰，请抄送黄海道及本道内地健卒以备。”尹弼商议：“贼盛兵出来，未得其利，必作耗于他镇，请下谕本道，益严边备。”洪应议：“都元帅尚已益备，更无遥制之策，请谕诸镇，使一心防戍。”李克培议：“都元帅既已措置，然贼势非轻，虽曰退去，冲东击西，虏情难测，请令诸镇，淸野以待，观彼强弱，临机剿击。”卢思愼议：“贼向碧团，今已五日，若更与战，则近日当有报至，但既盛兵而来，其势不得于此，必出于彼，主客之势既殊，贼自来送死，不可城守示弱，请谕李克均，率精骑剿杀驱逐。”李铁坚议：“贼大举未得利，势必更来，请令兵曹抄本道吏民中骁勇人，分屯要害，以助防戍。”韩致亨、吕自新、金首孙议：“防御诸事，都元帅想必措置，别无遥制之策，请督送助战将及京军士，其前去军官百人中应还五十人，并留防御。”郑文炯议：“诸镇防御，都元帅曾已措置，故彼虽大举而来，亦未得利，今将解冰，但令谨斥候，临机应变耳。”

○御夕讲。

1月30日

○辛丑，受常参。

○御经筵。讲讫，大司宪金砺石、献纳郑铎请革度僧法。上问左右。领事洪应对曰：“僧徒之弊，果如所启，但以先王之法，未之改耳。然当酌其轻重，改之可也。”上曰：“台谏之言是矣，虽先王之法，苟非良法，何难改之？然潜隐为僧者亦多，若令推刷，其弊必至于空寺，使无所于归，则将穷且为盗。比闻外方，穷刷僧徒，故多聚于京，僧亦吾民，其使之骚扰可乎？但因两界有事，惮于从军，多逃为僧，果如台谏所言，不可无禁也。”砺石曰：“虽禁为僧，若不革度僧之法，何能禁耶？”上曰：“先王之法，不忍遽改也。”侍讲官金应箕曰：“民惮军役，为僧者甚多，而出度牒者，皆富实人，以此充军保，则岂不有益乎？”检讨官姜浑曰：“推刷僧徒果骚扰，若罢度僧之法，不至骚扰而为僧者自无。”特进官李则曰：“非徒惮于从征，水军、保人征役尤甚，贫者尽卖田宅、牛马而偿之，因失其业，散而为僧，僧徒之多，未有甚于此时，度僧虽先王之法，后世必不以坏此法为讥。”应箕曰：“彼岂知其道而乐为僧哉？彼皆惮于从征也。”砺石曰：“军保出绵布纳户首者，一年几至三十匹，而度僧丁钱不过十五匹，以此终身间游，此为僧之多也。”上曰：“惮于军保而相率为僧，是宜禁也。”砺石曰：“今下书诸道，闻刷僧之由，恐闻者疑于治罪。”上曰：“不禀于我而擅定差员，刷僧搜寺，以致骚櫌。今若不禁，后必有弊，故但问之而已，非欲罪之也。”则曰：“烽燧之设为报变也。今西界有事，而皆举平安火，必以为例事而不用心。请推问抵罪。”上曰：“然，既命鞫之。”

○掌隶院司议申弼等五人轮对。

○京畿观察使金悌臣来启曰：“近日下书，问刷僧之由。大抵违法僧人，诸邑每于月季推刷牒报例也。然近来军保及水军、罗将、皂隶等苦役之辈，逃隐为僧者颇多，以此诉于臣者不绝。臣以去年推刷违法僧徒事下书，又有为僧者并与其父母科罪事下谕，故臣于巡行时，常自检察。但以所在守令，不能推刷，故别定差使员推刷，又恐骚扰寺刹，使三宝及维那僧搜索无度牒僧人耳。”传曰：“在下不可擅禁。其禁僧节目，时方议之，卿其敬奉此法而已。”

○平安道节度使吴纯驰启曰：“建州野人千馀骑来围碧团，佥节制使朴山与战良久，贼乃退，适安州牧使金彦庚率兵来援，山使彦庚潜师先往胡照里以遏贼路，山遂力战走之，追至胡照里，彦庚未及到，至捅儿洞始到，相与战，至日暮乃还，方战时，贼至胡照里烟台，夺铳筒四、枪二、兜鍪三，烟台军三人亦失所在。”命议于领敦宁以上、政府、六曹及刑曹判书，仍问政院曰：“贼一日围碧潼，又战于碧团欤？”政院启曰：“其日时同，必分兵入寇。”

○御昼讲。引见报变人金义石，问相战之状，赐弓矢及衣。权景禧启曰：“贼之犯边，不于元帅在处，必先侦而后入也。此虏不解我语，胡为得知？永安道城底野人多移居三卫，彼晓我国言语，必潜来庐里得知也。”上曰：“然，何以知而得捕乎？其下书元帅以问之。”景禧曰：“贼分兵入寇，失利而返，虑必复来。”上曰：“其复来入寇，无疑矣。但恐诸镇军士少，不足以御贼，加送京兵可也。”景禧曰：“兵力有馀则缓急可保也。”沈浍等承召来启曰：“碧团事，前议已尽，不敢更议。”独李季仝启曰：“国家知贼入寇，预遣将士，愼固防戍，算无遗策，近日贼不得利以此也。贼本乌合之众，其来犯边，不过数日而罢，虽遣援兵，势不及救，但助战将及京军之当递者，可留助防也。”上曰：“欲抄骁勇者送之何如？”尹弼商曰：“今江冰朝夕且解，京军不必遣也。”李铁坚曰：“其道吏民，不问良贱，简选骁勇，定为杂色军以助防戍可也。”上曰：“江冰虽解，贼若骑船渡江，冲东入西，安可保其无虞？在我有可恃之势，敌至何畏？其谕本道，令抄定杂色军，又欲送武才卓异者十人何如？”沈浍、弼商、铁坚皆曰：“然。”洪应、思愼、尹壕曰：“阃外之事，责在元师，如其不足，必加请之，每闻声息，辄增兵可乎？”兵曹亦启曰：“抄遣勇士，则侍卫必虚矣。”上曰：“朝夕边报至，当临时处之。”

○谕李克均曰：“西贼每犯孤弱之城，主将所在，一不敢犯，贼必使人探我虚实，敢肆跳梁，然虏本不解我语，何以得知？五镇城底野人晓解我语者多，移居三卫，贼必令此辈着我服，潜入内地，与愚氓相语，仍问我国之事，边圉虚实，无不知之，令边将捕之，江边军民有能捕告者，当重赏之，其以此广谕。”又下书曰：“不嗜杀人，虽帝王好生之心，临机制敌，非重典，难以一众心。今贼势方张，虏骑充斥，当此之时，其用军法，不得不尔。曩以此意已谕于卿，恐或士卒解弛，动失机会，须申明军法，以副予分阃之意。”

○司宪府大司宪金砺石等上疏曰：

国家有度僧之法，故良民之为髡者不可胜数，况今边圉不宁，方括闲民给保军士，为人父母者，谁肯使其子弟被坚执锐而赴死地乎？以此持丁钱愿受牒者，倍蓰前时，诚非细故。殿下拘于异议，以为旧章而不改，大抵先王良法，在所当守，苟不宜于今，其改之当如救焚拯溺之不暇。岂可信姑息之论而贻无穷之患哉！古人，一则曰政由俗革，一则曰因时制宜。殿下已知僧之无益于军国，而度僧等法，因仍不革，则虽立禁防之目，徒为文具。伏望廓挥刚断，毋拘异议，永祛积年之法。

不听。

○御夕讲。金应箕启曰：“外方居民，误听徙民之令，惮于迁徙，如其有荫，虽妾子争相婚嫁。请推问造言者罪之。”上曰：“其推问以启。”

2月1日

○朔壬寅，西北面都元帅李克均驰启云：“碧潼接战，我军剑伤者一人、中箭者十七人、死者三人、马被夺七匹、中箭四匹；碧团接战，我军被掳三人。”上曰：“战死被掳人家，在所当恤，其下书谕之。”

○传曰：“都元帅赍去药饵，必不得遍及将士，且带行之医，岂能人人亲自治疗乎？其令内医院剂治疮之药，并方书送于两界诸镇。”

○永安北道节度使成俊驰启曰：“兀良哈波乙大进告：‘都骨、尼麻车、伊仇乙车、亏乙未车诸姓兀狄哈，聚兵千馀，欲分入会宁、锺城、稳城等镇，攻城底斡朵里，以报向导之仇。’臣令上项三镇及诸镇，各领军马，随机应变。臣亦率兵来镇锺城，欲待变。”下书答谕曰：“今观卿启，果此贼必大举入侵，以报向导北征之怨。虽声言侵斡朵里，安知不犯我境欤？且西贼分兵入寇碧潼、碧团，与我军相战，以至焚民室庐，杀掳军卒，此虏狡黠，难以测料，虑恐西北之贼连兵结援，以生边患。卿悉此意，备御诸事，益严处置，常如敌至，毋或少忽。”

2月2日

○癸卯，受常参。

○御经筵。

○御昼讲。讲《史记》，至‘梁王反端颇见，遣田叔、吕季主往治之，此二人悉烧梁之反辞，但空手来对。’上曰：“田叔二人烧梁之反辞，空手来对，善乎？”同副承旨曹伟对曰：“以常情观之，奉王命往治而烧其文，不以实告，非也。此则不然。太后钟爱梁王，若以实告之，则反形已露，不获已处梁王以死，则太后之心必伤矣。故田叔悉烧反辞，周旋其间，使梁王得全，可谓善矣。”检讨官权五福曰：“父子兄弟之间，人所难言，而田叔善处之，故先儒以为是也。”上曰：“失在景帝。”伟对曰：“大抵人君，友爱兄弟，以礼遇之可也，徒爱之而不以礼，则必生骄僭之心。景帝与梁王，出入同辇，又入侍太后，尝曰：‘千秋万岁后，传于王。’轻发其言，使梁王致怨，至杀袁盎，人君不可不以礼待兄弟也。”

○御夕讲。

2月3日

○甲辰，受常参。

○御经筵。

○礼曹启禁僧节目：“一，为僧，初受本官无役公文呈本曹，方许给牒。一，已选试取才之僧，本曹更讲经文，如不能诵，罪之，并论监试僧。一，选试之时，或有代讲之弊，本官公文，并录形貌。一，所在官吏，无度牒僧不用心刷出者，并其里色掌科罪。”传曰：“此非禁人为僧，乃检举僧人之事。予意度牒之法，今姑停之，如有出家者，其父母不可以子之故而罪之也。其族属不论亲疏，督现可也。今方西北有事，军额日减，故姑停度牒耳。其已状告礼曹者则给度牒可也。”右副承旨尹坦私语曰：“僧徒不可无也。”承传宦者曰：“何以云不可无也，虽有之，用于何处？”坦不能对。〈史臣曰：“盖度牒选试之法，自国初载诸《六典》，僧人启闻囚禁，寺刹启闻搜索，乃始于世祖朝。安琛等欲于勘校《续录》时删去四条，累疏力言，上以贞熹王后遗教在耳，不忍遽改，洪应等亦以前日亲禀睿旨，撰定《大典》，今不可反复请改，议遂格不行，纰缪之令尚在，士林恨之。”〉 ○御昼讲。

○传曰：“两界战马若不足则当加入送，诸邑分养马有几乎？其令司仆寺考启。”承政院启曰：“今民间马甚贵，闻诸岛牧场马空老而死，无异野兽，若以此分与禁卫之兵，则缓急可用，而马多于民间，民间之马是国家之马也。”传曰：“点马之往，可多数刷来。”

○李枰，以宪府拟诈不以实律以启，上书自讼。命示领敦宁以上及政丞。沈浍、李克培、尹壕、郑文炯议：“李枰所行有失，上疏发明何可取也？请依启本施行。”尹弼商议：“李枰之事，罪当其律，其上疏难以取实。”洪应、卢思愼、李铁坚议：“依启本施行，但决杖、徒年，上裁。”命只罢职。

2月4日

○乙巳，受常参。上问承旨曰：“闻近间启下公事多，司谒分房，然乎？”都承旨郑敬祖对曰：“司谒分房，承旨亦分房。”上曰：“各房公事，承旨固当自分，非司谒所任也。司谒但挟持文书，从承传色来传而已。岂可擅自分房乎？”左承旨许琛曰：“凡公事，司谒分各房，六房书吏各以其房公事示于承旨，而承旨判付。”上曰：“非予所命而司谒擅分房，不可。后勿如是。”

○御经筵。讲《中庸或问》，至论忠恕。参赞官安琛启曰：“忠恕之道，非徒学者，实人君所当体念也。忠恕之道有三焉，有有为之忠恕，有无为之忠恕，有自然之忠恕。于穆不已，而乾道变化，各正性命，天之忠恕；纯亦不已，小而成小，大而成大，圣人之忠恕；推己及人，学者之忠恕也。首章云：‘致中和，天地位焉，万物育焉。’又云：‘大本达道。’盖中者，天下之大本，和者，天下之达道，而中和皆忠恕之事也。是故人君当尽其忠恕之道，以致位天地、育万物之功也。《大学》修身以上，忠之事也；齐家以下，恕之事也。至于治国平天下章，言絜矩之道，以明忠恕之事，则为人君者，其可不尽忠恕之道乎？真德秀云：‘忠恕应万务之本。’人君不可不尽忠恕之道，以应万事之机也。”

○御昼讲。

○御夕讲。

2月5日

○丙午，斡朵里中枢李阿伊多可等八人来朝。

○上置酒宣政殿，接见从征野人永守等十七人，命各加阶，又赐物有差。

○知经筵事鱼世谦母亡。上闻之，命赐赙正布十五匹、米豆并十五硕、真末二十斗、油蜜各六斗，经筵官父母丧给赙例也。

2月6日

○丁未，京畿观察使金悌臣来启曰：“本道军士，每于二月十六日换镇习阵，然北征残弊之馀，又代黄海道防戍西界之军充额上番，暂无休息，加以年凶，请停习阵。”传曰：“凡军士教之有素，然后可用之，予闻北征之时，虽令裹十五日粮，不从其令而羸粮不周，故人多饥困，讲武之时，亦有如是者，军令不可不严，其议于领敦宁以上与政府。”沈浍议：“今两界有事，推移立番，军士未得少休，岂宜换镇以重困之乎？”尹弼商、李克培、卢思愼、尹壕、李铁坚议：“相换习阵，其往来不过三、四日，有何弊也而停之？”洪应议：“军令如约，当如上教。”郑文炯议：“军令固当严也，但年凶兵困，又临农务，今夏姑停可也。”不报。

2月7日

○戊申，御经筵。讲讫，持平闵晖启曰：“内需司奴子，本除杂役，而今又蠲赋，同一国民而劳逸不均。”正言赵珩曰：“凡民固当均役，内需司奴子独免可乎？”上曰：“内需司今掌营缮，方役其奴，故不得不尔，非永久之法也。”晖曰：“若蠲内需司奴子赋役，必移于他民矣。”上问左右。领事洪应对曰：“只蠲营缮时耳，然此役亦国家事也。臣意勿役内需司奴子，一委缮工监可也。且诸君、翁主家舍，间数有限，故体制广阔而高壮，其功役至重，巨材亦不易得，凡家舍低小者，可以经远。请家舍体制，勿使高壮。”上曰：“然，予非固欲壮丽也。用昌庆宫营缮馀材构之，故如此耳。”特进官郑佸曰：“家舍高壮，则必不经远，王子、王孙，犹可持守，至于后世，则持守亦难。”特进官李则曰：“内需司奴婢，本甘露寺奴婢也，属内需司已久，至今岂有漏丁乎？但内需司无杂役，故公私贱苦其役重，投属者颇多。”佸曰：“诚如则所启，私贱苦其役重，多投属内需司，一录正案，其主不得告争，抱冤者多。请立开通之法。”应曰：“录正案者，不得告争，已有立法。臣意若与官吏符同投属明著者，则许人告争可也。”上曰：“奸诈之徒，虽投属内需司，若许改续案，则可以开通矣。”则曰：“各司奴婢二十年成正案，三年成续案，三年内只推刷生产、物故，至二十年考续案乃成正案。今内需司不然，每三年推刷依正案例，可乎？”上曰：“虽已载宣头案，何不可告争之有？”则又启曰：“今命送火车二十五部于平安道，本道诸镇，何以遍及？平壤、宁边皆有工匠，可以自造。”应曰：“依则启，送京匠教之可也。”上曰：“近闻西北围城时解围之功，莫如火车。”佸曰：“臣见全罗道诸浦水军，专不习火炮，虽有一、二人习放，亦老而不快，缓急无所用。请择壮健年少者，常令习放。”则又启曰：“臣闻金宗直素淸寒，今闻其家无汤药之炭，宗直下鄕后，自以为不在官，一不受禄，请计未受之禄，令所在官题给。”上问左右。应对曰：“宗直，本廉静人也。今犹在职，可给其禄，亦令观察使并给食物。”皆从之。〈史臣曰：“初用昌庆宫馀材构桂城君恂家，过为高大，自后诸君、翁主家，皆效之，遣官取材于忠淸、黄海，辇输不绝，轴轳衔尾，又役水军，冬夏督役，内需司书题，皆非士人，监莅工匠，猥滥颇多，故应启罢内需司，令缮工主之，而佥正金灵雨代干其事，与金偁辈希求恩宠，争务奢丽，壮栋宇、高垣墉，僭拟宫阙，苛督役夫，夜以继昼，侵耗百端，民甚苦之。后因台谏、侍从言，稍损其制，而劳费不减。内需司奴兴守，最奸黠，闻公私贱欲避本役，阴诱符同，投状陈告，仍暗录宣头案，由是私贱之谋背本主者、官奴之规免本役者，争赂兴守，纷纭投托，一录于案，则虽有契券，不得辨理，故则等言之。洪应、郑佸，大臣中最有名望，而则亦有度量，见推于时辈。”〉 ○忠勋府录功臣子孙未受职者名以启。上曰：“国家重功臣之意至矣，且其子孙可用者，令吏曹录用。”

○司宪府持平闵晖来启曰：“恩命当出于上，非人臣所得言。今李则启给金宗直之禄，请推李则，勿给宗直禄。”传曰：“宗直，自以治病还鄕，不肯受禄是矣。李则言，宗直淸贫无汤药之具，予岂知宗直之贫至于此也。则若不言，予岂得闻？予欲大用宗直，不幸有疾，故遣医治之，则亦知予意，故启之耳。”晖曰：“大小朝士，解官则谁不贫？宗直之贫，乃其常事，而则启之，不可。请治其罪。”不听。

○知中枢府事金宗直上状辞职曰：

前日，内医申补宗及同副承旨曹伟等赍来诸药，臣祇受感泣，服之累月，馀证稍愈，但两足专不仁，未得动作，沈绵床席，已阅秋冬。伏望圣慈，递臣职事，使之闲居理疾，淹速之度，一付于天，病苟痊愈，臣何忍退田亩以负恩顾乎？

不允，批答曰：“大厦非弱木可构，必须昻霄之材；庶政非一人所釐，寔赖济世之弼，肆敦谕而不已，冀来归之式遄。卿禀性端醇，处己简重，学贯天人之际，识通古今之宜，道德饰躬，灿若云间之𬸚𬸦；文章瑞世，允矣天上之麒麟。早负山斗之名，晩遭风云之会，进居喉舌，而出纳惟允；擢登铨曹，而注拟以公。秋官，提水镜之明；虞庠，兴菁莪之教，有国断而必访，主文衡而是专。久在经帷，纡晋侯之三接；善为词命，兼郑国之四人，身既任于斯文，天何废于一疾？非徒郁于寡人之望，抑亦系于苍生之望，勉加药饵之功，以副毗倚之重。”

○下书庆尚道观察使郑崇祖曰：“知中枢府事金宗直，养病于密阳村庄，居计本淸贫，其备给食物。”

○御夕讲。

2月8日

○己酉，受常参。

○御经筵。讲讫，持平刘璟启曰：“夫禄者当给在职朝官，金宗直以病受由还鄕，不当给禄，且恩泽当出于上，非在下之人所可启而行之也。请推李则，勿给宗直禄。”上曰：“宗直，虽以病在告，犹未递职，例应给禄，若知不受，当早命给禄，宰相不言，则予何得知？宗直将大用人也，今婴疾在家，家又淸寒，予心恻然。恩泽不可在下，然可言而言之，有何不可，亦岂有情乎？”领事卢思愼曰：“古者，如其贤也，致仕归家，亦终身给禄，历代皆然，虽曰不宜在下，然不言则上何由得闻？在上酌量采纳而已。”大司谏尹慜曰：“金驲孙尝请宗直轿子担夫而罪之，今给禄之请，有甚于此。”不听。

○赐永安道观察使许琮保命丹八十丸，保命丹浸酒十五甁。先是，以北征军功等第命召之，琮以疾不至，故有是赐。

○御昼讲。

○司宪府持平闵晖来启曰：“李枰不以实对上之问，本府据律请罪，只命罢职，恐无所惩。”传曰：“罢职足以惩后。”

○司宪府大司宪金砺石等上札子曰：

金宗直在桑鄕，不事国事，李则请给廪禄，特命给之，谁不曰则市恩而圣上滥授乎？伏望收宗直之禄，推李则之罪。

命议于领敦宁以上。沈浍议：“宗直未有勋劳于国家，身缠疾病，远居鄕村，不可滥授天禄。请从宪府所启。”尹弼商、李克培、李铁坚议：“依宪府所启施行。”洪应议：“李则之事，果如所论。然宗直见在其位，乃应授之禄，其与荐非其人，以干恩泽者不同。”卢思愼、尹壕议：“宗直经筵旧臣，时未作散，特恩给禄，恐非滥也。今后勿给可也。”郑文炯议：“宗直虽无勋劳，亦一时名儒，今婴疾退居，家无担石之储，特给其禄，有何不可？”上从文炯议。

○训链院都正边处宁来启曰：“臣常启庆尚道船，其便利不及于全罗道船远甚，缓急难用。请以全罗道之船移泊于庆尚道，依样改造，命巡边使审验其行船缓急之势，适其时冬寒，难以回泊，乃令本道水使审便否。今本道观察使李克墩尝按全罗，必知之。请令克墩同水使审视。且沿海头无岳甚多，济州汉拿山或名头无岳，故俗称济州人为头无岳，或书头秃也只，国家疑水贼必此辈所为，故今方推刷，然此辈善操舟，若用之以当倭贼，诚为有益。”上曰：“船只事，其谕观察使。头无岳事，其令该司议启。”

○承政院启曰：“《大典》，妾子年满十六而不告者，许人陈告之法，使妾子待其成丁，即令入属耳。非谓年过十六岁，则虽有自告者，永不许属，而使人陈告也。今该司不究立法本意，过十六岁则虽有愿属者，例皆不听，使妾子坐待陈告，此该司用法之失也。”传曰：“其下传旨晓之。”

○传旨刑曹曰：“《大典》，大小人员娶公私婢为妻妾者之子女，其父告掌隶院核实录案，移文兵曹属补充队，有年满十六不告者，告状后过三年不受立案，付案后不立役者，许人陈告还贱，欲令妾子成丁后即属补充队，以广从良之路，非谓年满十六者一切不许属也。今者妾子年过十六，掌隶院并勿许属，有乖《大典》之意。自今大小人员及良人娶公私贱所生，虽年过十六，并许属补充队。”

2月9日

○庚戌，受常参。

○御经筵。讲讫，大司宪金砺石、献纳郑铎启曰：“李枰所犯甚奸诈，请依律断罪。”上问左右。领事李克培、知事李克增对曰：“枰果不直，台谏言之是也。”特进官朴崇质曰：“初若忘之，则事出无情，犹之可也。若记忆而启以不知，则甚不直。”上曰：“初问时，枰言未能记忆，其日枰与工曹判书一时来启。予意判书已输情，枰若自为，岂不直启，且政曹堂上，不可使吏治之，故禁府请鞫而不听，乃亲问政院，及事觉，请见其简，知其终不可掩，乃以实对，果不直也。”砺石曰：“所为如此则不可不罪。”上曰：“当斟酌为之。”砺石又启曰：“今年凶荒甚于乙巳年，绵布一匹直米三斗，请禁酒。”上曰：“可。”

○礼曹判书成健来启曰：“琉球国使臣赍来铜铁，价依旧例，二分给绵布，一分给正布，前日馈饷日，请于臣欲并受绵布，臣答以国制已定，不可中改，乃谓臣曰：‘如对马岛等处数数往来之人，皆从其请，独于我辈靳之，不无憾焉。’臣以法固拒，今闻彼人云，不得绵布，虽久留于馆，不欲回去。臣意以为，所以如此者，知我国法虽一定，若强之则终如其言故耳。今虽久留，多费留浦之粮，不宜违法徇请，当语之曰：‘法已定矣，不可纷更。凡买卖以其所有易所无，必待两情相惬，汝等必要绵布，可赍汝铜铁去。’”上曰：“可也。”〈史臣曰：“先是：‘倭人回赐之物，户曹启禀详定给付之际，稍不利己，则巧辞强请，期于必得，礼曹不究大体，每请权从所言，如此积累，遂成格例，帑藏虚竭，礼曹不恤也。至是，健欲矫积弊，力持是议。健少与二兄俶、俊，名相埒，宽洪仁厚，甚有时望，尝奉使中朝，华人爱之，远饯通州者十馀人，一行感慕，译人相谓，前此奉使未有如健者也。为宰相，务持重不苛细，时称长者。”〉 ○命付处李枰于镇川。

○传于承政院曰：“京畿凶歉，民甚贫穷，虑有饿莩，其下谕观察使，赈恤渚事，不轻措置。”

○以李有仁为嘉善礼曹参判，朴崇质嘉善汉城府左尹，尹坦嘉善汉城府右尹，韩僴嘉善开城府留守，赵益贞嘉善庆尚右道兵马节度使，金克忸通政兵曹参议，愼守勤通政承政院同副承旨，金琚通政行安东大都护府使。

2月10日

○辛亥，受常参。

○御经筵。

○司宪府监察李瑺等五人轮对。

○御昼讲。

○御夕讲。

2月11日

○壬子，受常参。

○御经筵。讲讫，特进官朴安性启曰：“臣为全罗道观察使时，见诸邑鄕校皆有殖谷敛散，儒生亲自督征。鄕校乃风化之地，与国学无异，而如此可乎？请以此谷买田，以为学田。”上曰：“令该司商议处之。”侍讲官金应箕启曰：“臣等上疏度僧选僧不可事，命议大臣而不报，未知其由。”上曰：“大臣之议，多以疏意为善，其中有以为不可者，以先王之法故也。”应箕曰：“姑停度僧而不永革，恐后日有复行之议。”上曰：“今军额不敷而为僧者多，故欲救其弊而停之耳。”应箕曰：“今西北有事，惮其从征而为僧者多，故国家方救其弊，今不改其法则何时而改乎？”检讨官权五福曰：“虽先王之法，如其不可，不可胶柱，况此度僧虽改先正之法，当为万世之盛事，不可谓之纷更。”上曰：“先王之法，虽非正道，不可一朝毁弃之也。既停度僧，《大典》之法仍旧何伤？”应箕曰：“乙巳年《大典》亦多纷更，改度僧一事，何独不能改乎？”不听。

○兀良哈中枢奇大等七人来朝。

○汉城府启请，市人用恶米者全家徙边，并罪邻保。命议于领敦宁以上。沈浍议：“全家徙边过重，请以制书有违律论。”尹弼商议：“所启施行。”洪应议：“此事举行为难，如欲胜奸，日增其法，国家威令安在？以恶米之故全家徙边过重，以杂物相糅为恶米，在顷刻间，虽同居者尚不能知，况邻保乎？近间之法，多不缘情，此事为尤甚。”上从应议。

2月12日

○癸丑，受常参。

○御经筵。讲讫，同知事李封启曰：“瓦署筑窑，役以坊里，坊里之人，杂役甚多，瓦署助役之军，足任此役，而今役坊里，民甚病之。若瓦署助役军不足，请以留卫军充之，勿役坊里人。”上问左右。领事沈浍对曰：“此言甚是，役坊里人筑窑，前日所未闻。”特进官郑文炯曰：“瓦署军人数本多，虽无坊里人，可堪其役。”上曰：“其考以启。”文炯又启曰：“诸君、翁主家，今令缮工监来秋营造。臣见江原道水边，材木绝无，但本道岭西与忠淸道三、四郡有之，而深入八、九十里之地乃取之，道路险巇，难于转输，诸君、翁主家，当连年营缮，材木恐难继也。若遣解事朝官于黄海道，以长短尺寸，量宜斫取，雇船输来，事甚便易。”上曰：“好为之，俾无民弊。”特进官成俊启曰：“材木岁久乃成长，私伐者无禁，故可用之材至贵。请毋得私伐。”又曰：“今年凶荒，市价踊贵，开城府筑城，皆役水军，赢粮来往甚难，斯须阙役，征督随之，加以领役之吏，肆意侵虐，人不胜其苦，如边方紧关不得已之事，则当不计小弊而为之，今开城府城子，待丰年筑之未晩。”上曰：“此役今可停之。”

○传于承政院曰：“虽丰年至春，市价必腾踊，况今年甚歉，市价尤甚踊贵，民必饥困，外方有监司，当任赈济之责，京中岂无饥馁之民乎？赈济诸事，欲令该司商议。”承旨等对曰：“今年市价不如乙巳年，且京中非外方之例，不至赈恤也。”

○传曰：“该司，凡上言回启限五日，已有立法，而启本回启无定限，虑有迟滞。今后除文移往复事外，并限十日回启。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○生员黄玮、黄㻶等被鞫，上书自明。上问于承政院曰：“㻶等久居芹宫，岂不知兄弟相推之为不可，前日成均堂上亦言㻶善于文艺，是必不为不义之事，弃之何如？”承旨等启曰：“上教允当，命勿鞫。”

2月14日

○乙卯，月山大君夫人朴氏上言曰：“奴僧守斋庵，宪府以无度牒将治罪，若私贱则非良人与公贱之比，从本主处分，乞勿治罪。”传于承政院曰：“禁人为僧，以军额不敷也。若私贱则虽不为僧，无与于国，虽无度牒何妨？”承旨等对曰：“《大典》云，从本主情愿者，特不禁为僧耳，非谓私贱不受度牒而自为僧也。”上曰：“私贱区处在本主，虽无度牒何害？其勿鞫之。”

2月15日

○丙辰，受朝贺。

○兀良哈大护军阿令介等七人来朝。

○承政院启曰：“私贱为僧无度牒者，命勿治之，然则凡私贱为僧者，例皆不受度牒，《大典》之法毁矣。”上曰：“度牒之禁，为军额不敷也。若私贱则无与于国，何用度牒？且此事岂至毁法乎？”承政院又启曰：“若不罪私贱无度牒者，则私贱之为僧者，谁肯纳丁钱诵经而受度牒乎？”传曰：“然则只勿罪大君奴僧可也。”

○司谏院献纳郑铎来启曰：“成均实风化之地，非如四学童稚聚会之处，人谓之小朝廷。黄㻶等于斋内，亲自买卖，一时侪辈皆贱之，而又兄弟相推，是交争也，乌得无罪？且闻馆中风俗浇薄，争相诋毁，或粘榜于壁曰：‘李穆等五十人，皆当腰斩。若宋钦等三君子，不免流俗，或预作疏，或为色掌，可笑。其馀皆愚人，然当颈刑。’此似黄㻶所为，然未可的知也。又作刍人，去其头而书之于体曰：‘汝何器也？曰瑚琏也。汝头安在？随釰芒而飞矣。’此风不正，则后将难救。又闻黄㻶于终制陈省，洗濯年月，谋欲赴举，心术不正，不可不鞫。”从之。

○传于承政院曰：“粘榜刍灵乃大事也。其召成均馆儒生问之。”生员裵润珣等被召而至。传曰：“尔等居学宫，自相讥诋，欲加刑戮于人，如此则岂复有国政乎？然皆予不德所致，心实愧焉。其无隐以启。”润珣等曰：“黄㻶尝于斋内，亲买器物，以此不齿于学宫，今匿名书，所诋皆其所恶，所誉皆其所善，正是㻶所为。其曰瑚琏者，必指生员辛世瑚、世琏也。”上曰：“此事有关风俗，其下禁府鞫之。”承旨佥启曰：“学校风化之地，而诸生所为如是，所当穷推。然匿名书，虽事关国家，例不受理，况儒生自中事乎？今儒生凡二百馀人，皆下禁府，臣等窃以为未安。若以匿名书取实穷推，则人之有仇怨者，虽事之大于此者，必为匿名书投之，末流之弊，何以防之？且无得情之理，莫如弃之。”传曰：“此非匿名之比，必馆儒生所为也。若今不鞫，后必有弊。儒生等勿囚推鞫。”郑铎又启曰：“儒生等欲上疏，再三诣阙，政院皆却而不纳。臣恐下情无由上达，请鞫承旨壅蔽之罪。”右副承旨曹伟启曰：“去月二十一日初昏，儒生等赍疏而来，问之则曰：‘金四知等，以黄㻶事被鞫于宪府，我辈亦请就鞫。’臣意，如陈弊、辟佛、关国家事则可，其馀自己事，可上言不可上疏，令却之。”右承旨权景禧启曰：“去月二十二日，臣与尹坦同在座，闻院外喧嚣声，问之，则馆中儒生赍疏来矣，问何事上疏乎，儒生等高声大唱曰：‘可开说疏意，则外面当书承政院开拆，不当书上前开拆也。’臣亦开谕而不受，儒生勃慢如此，心欲请罪，而特以狂童事恕之。今谏院请推，臣等请避嫌。”传曰：“政院在咫尺之间，儒生言辞如是，是慢君上、轻朝廷，不可不推，其下宪府鞫之。承旨据法不受为是，其勿避嫌。”命取其疏以来。其疏曰：

学校，风化之源、名教之本，所业者《诗》、《书》六艺，所期者礼义廉耻，皆所以培养国脉、维持世教者也。学令曰：“商论财贿有罚，败毁风俗者黜。”是则犹《王制》所谓，简不肖绌恶之义也。是以善者观法而益有所勉，不肖者畏罪而莫敢自肆，期不负圣上教育之盛意。今生员黄㻶，于学宫斋内，招纳市人，亲执𨱎器，上下其直，行同商贾，败毁儒风，莫此为甚。臣等以为，商论财贿者，固有其罚，况身亲买卖者乎？臣等羞与为徒，合斋议罪之时，㻶告于左右曰：“贸易之事，非独我也，兄亦与焉。”因呼其兄玮出坐。臣等将此事欲告长官，而玮告于众曰：‘此㻶使其妻家婢，招致市人贸易耳，非我所知也，愿勿及我。“则㻶虽言之，玮实不知，故臣等但举黄㻶，呈手本于长官，政府、六曹之会，适当是日。臣等非不知朋友五伦之一，而欲隐其恶也。然苟循私情，则有累风化之源，源浊则流不淸，非细故也。臣等窃恐，利门一开，末流难塞，将以诗、书之习，争商贾之利；以礼义之地，为市井之所，未必不自㻶始也。此臣等所以羞与为徒而共愤者也。非独堂长、有司之所为也。但馆中诸生姓名不可殚录，故只书堂长、有司十四人之名，呈手本。今者，伏睹传旨，独以十四人下宪府推核。臣等始与之同议，而卒不与十四人之列，臣等岂敢安处？伏愿俱诣法司，辨别是非，庶不辱风化之源。

上览之，传曰：”疏中诸生，岂尽共议？其鞫与议者。“曺伟曰：”以何事鞫之？“传曰：”将自己事上疏，纷纭诣阙，此其罪也。“

2月16日

○丁巳，司宪府持平闵晖来启曰：“承政院以儒生等，将自己之事陈疏，故却而不纳，至黄㻶上疏，亦自己之事，受而入之，岂无其情？请问之。且儒生闵梁、赵舜等言辞勃慢，所当鞫也。然疏中署名一百五十一人，皆被推核，空馆待问，无乃不可乎？请弃之。且本府上札子，请鞫李则而未有上教，敢请。”传曰：“政院无失，岂宜推问？诸儒生姑勿问，先鞫闵梁、赵舜可也。李则事，其以大臣之议示之。”

○礼曹启曰：“琉球国使臣告本曹云：‘我等前来所赍铜铁价，贵国从我等之言，皆以绵布给之，今本国将建寺刹，求请助缘，今若不遂所欲而归，则国王必责我曰：“汝必无礼于大国，故不遂所愿。”将加谴责我等，宁于此自刎而死，愿开生路。’”上问承政院曰：“彼强之而我皆从之，后将难继，固拒之何如？”承旨等对曰：“上教允当。”

○平安道观察使柳轾驰启曰：“正朝使遣通事孙重根先来到义州言曰：‘闻今月初十日内册封皇太子，必遣使颁诏。’”传曰：“其下谕黄海、平安两道，支待诸事，预先措办。”

2月17日

○戊午，国忌。

○弘文馆副提学安琛等上札子曰：

《传》曰：“君子创业垂统，为可继也。”《易》曰：“损益盈虚，与时偕行。”盖创业之君，为经常简易之法，而子孙奉而行之，适时之宜，然后为可继也。若或因一时好尚而立一法，有不可垂范于后世，则损之益之，与时宜之可也。如度僧数条，虽载《大典》，固非圣子神孙世守不易之定法，在所当改，而殿下必欲遵而勿改，古之所谓，监先王成宪，其永无愆者，决不谓是也。夫度人，为无父之民；选人，为无君之臣，其可谓常典乎？启闻后囚，所以待宰相之礼，而僧与之抗焉；官使不得擅入，所以严省府之体，而寺与之并焉，其舛不亦甚乎？虽曰祖宗古法，不可轻改，《元》、《续六典》，独非先王之法，而不行于今耶？且今《大典》屡加损益，而度僧数条，独在所不得改耶？殿下且教曰：“军额敷盛间，勿许度僧。”军额若敷，必欲度僧而不改其法。古云：“去草不绝，其根终当复生。”芟夷蕴崇之，犹惧其馀蘖之或萌，况在令甲而欲禁人为僧，抑末矣！伏愿殿下，俯循正议，祛此数条，吾道幸甚、国家幸甚。

御书曰：“已谕予意。谕之不悟，不如不谕。”

○司宪府大司宪金砺石等上札子曰：

禄者，所以代耕而劝士，必居其位，然后乃食其禄。金宗直大归田野，无复侍朝，劝士之禄，何以滥加？李则之启，已为非矣，文炯之议，又效其尤。虽曰宗直一时名儒，家无担石之储，只事文墨，言不顾行者，谓之名儒可乎？庆尚三邑，有臧获田庄，谓之家无担石之储可乎？是欲市私恩，为过情之辞也。大抵赋有常而爵有数，故虽勋劳之臣、夙夜之贤，西北从戎之士，率多降授其职，犹不食丰禄，知国体者，固宜裁省冗费，以与贤劳，李则、文炯，不知大体，只知市恩，其所言、所议，乃至于此。伏望殿下，不拘异议，收宗直滥受之禄，治李则市恩之罪，幸甚。政院即古之纳言，人之有怀愿达，皆由于此。迩者，以黄㻶之事，金四知等彼鞫于本府，成均馆生百五十馀人，公集阙下，愿上书就劾，以辨是非者，至于再、三，而政院皆拒之。黄㻶等二人，冒入政院，愿上书诉冤则受之。臣等未知馆生之疏，出于私诉，而黄㻶之疏，出于公议耶？若以谓出于私诉，则均不可受也；出于公议，则固不可取舍也。其拒之也是则其受之也非，其受之也是则其拒之也非，是非之间，必有所归。政院在密近之地，所宜正直莅职，出纳惟允，而诬上行私，一至此极！此厥不治，则私门开而公道熄矣。伏望殿下，勿谓无情以正其罪。

不听。

○御书下政院曰：“天使支待，不得不烦外方，如有贪吏，凭公营私，侵渔饥困，岂予爱民之心？其防禁节目议启。”承旨等启曰：“天使支待，可易备之物，令官中营办，不烦民力，若所在守令，不顾国家恤民之意，凭公营私，恣意侵渔，重困民生者，随其现露，按律重论，其观察使不能检举，则并绳之以法。”从之。

○兵曹启曰：“自满浦构衅以后，委遣元帅，沿边诸镇，多畜精锐，以待贼变，敌至当剿击靡遗。顷者，贼来渡江，碧潼佥使朴居信、满浦佥使金允济，不欲与战，辄先吹角鼓噪，使之惊避，碧潼、碧团被贼来围，以主待客，以逸制劳，殄歼无难，而曾不力战，使贼杀掳人畜，焚荡室庐，其镇将卢效愼、朴山、李舜华、李喜孙、郑孝宗、许琏等，请拿致鞫之。且备边制胜，责在主将，李克均、吴纯，不能节度，使贼杀掳兵民，请遣官案问罪之。”命议于领敦宁以上。沈浍议：“临阵易将，军法所忌，解冰后遣朝官推问。”尹弼商议：“依兵曹所启。”洪应议：“朴山等可遣朝官，于军士聚会中决杖一百，仍戍其镇。纯与克均之罪，裁自上心。”卢思愼议：“依所启施行。但主将不须遣官推勘，下书责之可也。”传曰：“镇将等当拿致案律罪之。値今防戍紧急，可遣朝官决杖，仍令立功自赎。主将不能节度，致令师败，宜罪之，今姑贳之，其下书责谕可也。”

○谕西北面都元帅李克均、副元帅吴纯曰：“将帅受推毂重寄，当养士蓄锐，训链磨砺，使怀投石超距之志，遇敌必奋击可也。近者，贼入碧潼，镇将等不乘机力战，使贼恣意寇掠，以贻国家之羞，岂非卿等不善措置而然欤！当加责罚以示邦宪，然姑贳之，以伫后效，益砺士卒，毋蹈前非。”

2月18日

○己未，受常参。

○御经筵。讲讫，参赞官安琛启曰：“本馆将《大典》内选僧等四条删去事，以札、以疏，屡次论启。但度僧一事，只许军额敷盛间停之，馀皆不允。臣等更思之，改此四条，非轻变祖宗之法，乃善继善述之事也。《大典》云僧人启闻囚禁，搜索寺刹亦启闻，臣谓犯罪僧人，必待启闻发落囚禁，则往还之间，动逾旬月，岂不逃逸乎？臣闻全罗地界，多有游山之女赴寺刹者，僧徒迎入，肆行淫乱，如此者不可不搜索痛惩也。守令拘于《大典》，不能举行，是岂可乎？倭国之俗，犯罪者隐于山寺，则不得治之，岂可效此为也？”上问左右。领事卢思愼对曰：“若尽毁寺刹而永绝缁流则已矣，不然，度僧之法不可无也。”上曰：“台谏及弘文馆之言，专以军额日减，由于僧徒故耳。予意谓，先王立法，不可轻改，但予不崇信佛教，则僧徒自绝矣。弘文馆尝云，根本无则僧徒绝，予意谓虽有根本，国家不信，何忧难治？昔贞熹王后疑予改先王之法，常以语予，言犹在耳，予不忍遽改。”大司谏尹慜曰：“今因凶荒，命京中设赈济场。臣闻外方亦甚饥馑，请并赈济。”上问左右。思愼对曰：“下书谕诸道，使之赈恤可也。”上曰：“平安道今有边衅，天使朝夕当至，年凶民困，良用恻然。”安琛、尹慜佥启曰：“黄海一路，驿馆多颓圮，不得不烦民修葺，民之劳悴，何可量也？”上曰：“其下书赈恤之。夫使所经驿馆，亦令无弊修缮。”

○御昼讲。

○御夕讲。

2月19日

○庚申，上御宣政殿，引见从征野人李阿多可等十五人馈之，赐物有差，命各加一资。

○传于承政院曰：“连年凶荒，天使又来，支待凡物，当出于民间，予欲蠲往年公债。”承旨等对曰：“今非征纳之时，恐民未蒙实惠，见今年丰歉蠲减，未为晩也。”传曰：“虽非征纳之时，民间早知蠲减，则不可谓无实惠也。”承旨等曰：“受公债不偿者，非贫民，乃豪富之人，故为迁延，以希望上恩，今虽蠲减，小民未必蒙实惠。”传曰：“其议于大臣。”沈浍议：“今虽蠲减，非征纳之时，民不蒙惠矣。”尹弼商议：“蠲减之命，上恩至重，然徒损国谷，民不受惠，其救弊节目，请令该司商议，使民均被其泽。”卢思愼议：“累年不纳者，皆豪强富实之家，官差所不能督纳，今若不分贫富，一皆蠲减，恐贫民受赐者少而富人益得志矣。令诸道分贫富启闻后蠲减未晩也。”传曰：“民蒙实惠节目，令该司议启。”

○司宪府大司宪金砺石等上疏曰：

臣闻，《礼》曰：“以功诏禄。”传曰：“禄者，仕者之奉。”然则君不可无功而轻予，臣不可不仕而虚受。宗直邈处鄕土，久绝趋跄，既不能匪躬于夙夜，又不能鞅掌于王事，虽贫且贤，不宜居闲而冒食天禄。况沽直欺世，不可谓贤；有三邑田庄，不可谓贫，食物之赐，已逾其分，又颁丰禄，不亦滥乎？昔韩昭侯命藏敝袴，以待有功，二品之禄，直特敝袴。谢事归鄕，有何功焉？今以一、二人之私言而轻予之，则禄有滥而士不劝矣。且天门九重，下情难达，委置纳言，以掌出纳，居其位者，唯以公而不宜干以私。日者，成均馆嫉黄㻶之无行，闷诸生之被论，愿就狱辨明而集于阙下，欲上封章者百五十人，固宜收纳，亟闻于上，政院指为私诉而不纳；黄㻶兄弟，互相归恶，而欲逭邦典，冒渎上言，所宜依法固拒，而反受以闻，出纳之任，果如是乎？是不知大体者冒居喉舌，恣意操纵，心无畏忌，使可伸者不得伸，不可诉者得以诉，若非挟私，奚至于此？伏望殿下，廓挥刚断，收宗直滥受之禄，鞫政院用情之罪。

不允。

2月20日

○辛酉，司宪府合司来启曰：“金宗直远居鄕村，岂以贫寒而给禄乎？自祖宗朝，虽勋戚大臣，退居于外，则绝无给禄之例。且政院儒生上疏，当受而不受；黄㻶等上疏，不当受而受之，其有情无疑，不可不罪也。”上曰：“予闻宗直贫甚，令给食物，又命给禄俸，今卿等力言，故从之。政院事，借曰有情，五承旨岂皆有情？不可罪也。”砺石等再、三论启，不听。

2月21日

○壬戌，御经筵。讲讫，持平刘璟、正言赵珩请治承政院不受儒生上疏之罪，不听。璟启曰：“囚僧及搜索寺刹时启闻之法不可行，故臣等陈论已久，不得蒙允，缺望。”侍读官李达善启曰：“法不正，不可以治国，僧徒何补于国而不改此法欤？”领事沈浍曰：“逃役为僧者，又诱引童子带行，因而剃发为其徒，军额日减，实由于此。”特进官金伯谦曰：“臣尝为平安道节度使，见香山普贤寺，居僧二百馀人，而无度牒者半之。本道军士，不准保者多，若搜索此辈，以充军保，则岂不有益？”不听。

○火剌温兀狄哈弄巨等七人，来献土宜。

○日本国一岐州上松浦盐津留松林院源实次助次郞源经，肥前州松浦志佐一歧太守源义，萨摩州岛津藤原持久，丰州太守大友八郞师能，对马州太守宗贞国，遣人来献土宜。

○弘文馆副提学安琛等上疏曰：

伏以古今天下，未尝无公论。一国之人，以为当然者，谓之公论。公谕行则国是定，而治化从以美矣；公论废则国是不定，而治化从以不美矣。公论之有关于国家也如是。自昔圣帝明王之为治者，一听于公论之所在耳。臣等，近将僧徒给度试选启囚搜索诸条，一宜删改事，仰渎聪听，不以臣等之言为非，命议于大臣，欲观公论之如何。为大臣者，非不知度僧等条，出于先王一时之好尚，而非万世可守之常典，义所当改也，乃敢为辞说，或诿以成宪，或托以无给度之法，则人人任意为僧，是何等论也？力主公论，大臣之责也，而不根持论，弥缝傅会者，果何意耶？其间持公论以献谠言者亦有之，可以见公论之不诬矣。臣等感前古治乱之源、愤当时目击之弊，诚不自已，更上疏札，殿下命示于朝，广采众论，而多有正议，公论所在，断可知矣。夫大臣虽人主所倚重，其议不可不从，弥缝之谄说，岂独可采，而一国之公论，岂宜尽废乎？若曰：“先王所立之法、先后所遗之教，当世守勿改。”则臣等之惑滋甚。孔子曰：“子从父命，奚讵为孝，臣从君命，奚讵为贞。”所谓孝也、贞也者，当审其义之所在，而必不以从命为也。若不审其所从而徒以从命为孝，则后嗣王必曰：“我先王圣德，固不惑于异端之邪说，而当时主公论者力诤若是，犹不敢违先王、先后之教，世世遵守，不愆不忘。”则是殿下以度僧数条，为后嗣燕翼之谋也。台谏言之而不从，侍从言之而不听，则公论何时而可行，弊源何时而可塞乎？弊源不塞，而军额尽入于桑门，髡首登名于铨选。启闻囚僧之条、搜索寺刹之禁，求之衰季，盖未前闻，况此圣朝之时乎？夫立人本朝，孰不欲革累朝之弊法，建万世之长策，而举人主于三代之盛哉！常患皇极之君，世不常出，而公论不行于朝廷尔。殿下圣学高明，执中建极，崇正论、纳谏诤，罢祝寿之斋，撤僧尼之社，其所以明王道、扶世教、辟异端、正人心者，可谓至矣。而犹不辟之廓如，此等数条，载诸令甲，以累圣治，浸寻蠹害，至于此极，此臣等所以慷慨激切，更沥危恳，再至三而不已者也。顾以人微言轻，迄未回天，然此非臣等之私言，乃一国之公论也。伏愿殿下，毋拘于胶柱，毋嫌于改弦，快从公论，痛去蠹根，以基亿万年无疆之休，则国家幸甚。

命示领敦宁以上议政府。沈浍议：“疏意正是公论，然先王成宪，不可轻改，令京外刷年少僧人，定军役可也。”尹弼商、李克培、尹壕、李铁坚、郑文炯议：“前议已悉。”洪应议：“疏之公意，臣非不知，然臣在先王朝，亲禀睿旨，撰定《大典》，旋即删改，于心未安，宁为公论所不容，不欲为反复之态。”命置政院。

○倭人、野人来肃拜。火剌温兀狄哈为堂上职者坐于倭人之上，倭人大怒曰：“我岂居兀狄哈之下乎？”将欲还去，不肯就坐。上使注书金麟厚慰谕之，别设一听以馈之。

○御昼讲。

○御夕讲。

○赐太监金辅母米五硕、绵布十五匹。

2月22日

○癸亥，庆尚道观察使李克墩辞。下御书曰：“监司之任，固不轻矣。公于褒贬，守令畏服；勤乎字抚，黎民敬爱。”克墩启曰：“臣闻外方讼者，知其不胜，则辄来京，以误决上言，该司必启移他官，然则讼事何时而止乎？诸道监司，凡守令所决之讼，若呈误决，例以为嫌，许呈后等监司。臣意，监司非自决，守令分拣呈报，但观曲直而处之，有何嫌也？京中讼事，虽启闻决折，尚呈误决，必三度得伸而后已，至于监司，岂独以已时为嫌而不听理乎？以此讼事迟滞，臣不欲如是，但恐异于众，启禀。”传曰：“其议于领敦宁以上。”

○司谏院正言李继孟来启曰：“祖宗朝诸君、驸马家舍，不别营缮，皆买人家以与之，今则皆官造，极其高壮，江原材木已尽，又遣官取于黄海道，此道凶荒之馀，又因天使之至，方修理馆舍，役事至烦，且兵船材木，皆于此取用，家舍材木，不可又取于此也。请停之。”传曰：“可。”继孟又启曰：“今因承政院所启，令鞫儒生，言辞勃慢儒生审如此，当其时，承政院岂不启乎？及被论乃归咎如此，岂可乎？且儒生上疏一也，或受或不受，是随其爱憎而然也。今若不罪，则后有害己之事，岂肯启乎？壅蔽之患，恐从此而起。”不听。

2月23日

○甲子，右赞成郑文炯将其祖郑道传所撰书一帙来启曰：“臣以宾客，尝到侍讲院，书筵官谓臣曰：‘略编历代帝王治乱得失，享年久近进读，无乃有益？’臣答曰：‘先祖尝编集历代帝王事为一书，藏在吾家。’后闻书筵官，以白世子，故臣今赍来，其取舍在上裁。”传曰：“非独世子，予亦欲览，其令印出。”

○司谏院大司谏尹慜等上札子论承政院不受儒生上疏，请治其罪，不听。

2月24日

○乙丑，刑曹启禁牛只宰杀条：“一，去骨匠录簿，保授管领、切邻，本曹或遣人擿奸，其有犯者，依律论罪，全家徙边，其管领、邻保，以知情藏匿罪人律科断。一，捕告者，依《大典》论赏，并给所宰牛皮肉。”

2月25日

○丙寅，兀良哈中枢汝弄巨等八人来朝。

○鸡城君李阳生继后孙嗣宗欲赴举，为四馆所驳，上言自讼。上曰：“柳子光庶孽，赵得琳贱隶，然其子皆得赴举，假使嗣宗为阳生之出，阳生有大功者也，犹当许赴。况其亲父李晤乃士族人乎？其许赴举。”

2月27日

○戊辰，永安道观察使许琮驰启：“尼麻车兀狄哈末应巨等四十人入稳城城底野人阿令哈里，焚荡庐舍，射杀二人，掳沙宾介儿子，掠牛马十五头而去，乃云：‘阿令哈导朝鲜兵，焚荡吾室庐，朝鲜有备，不可入寇，须杀阿令哈以报其怨。’臣意，贼虽不多虑，恐又有藏兵窥觇，移东击西，故整齐军马，昼夜待变。”传曰：“若有贼变，城底野人当辄入城中，今不能然，被害至此，是节度使失于措置也。其议于领敦宁以上及政府、兵曹。”沈浍、金克忸议：“尼麻车先攻野人，以报其怨，伺隙乘便，转犯边镇。请下谕严加堤备。”尹弼商、洪应、李克培、尹壕、李铁坚议：“请下谕整顿军马，仅愼堤备。”韩致亨、郑文炯议：“国家虑此贼报复，防戍诸事，已尽处置，更无遥制之策。”金首孙议：“临机设策，固难遥制，令节度使严加备御，以待变。”谕许琮及北道节度使成俊曰：“兀狄哈入侵城底野人，掠人畜、焚室庐，声言朝鲜有备，不可入，会杀阿令介，以此益知仇我之心，未尝忘也，今虏人只四十，与曩时所闻，请兵千馀之言不同，安知以轻兵先攻此种，以窥我国虚实，欲以大兵继至寇掠也。虏凶狡有馀，而喜于报复，卿其严器械、励士卒，以待贼至，乘机剿击，以震国威。”时阿令介等来朝在馆，上遣人谕之曰：“尼麻车兀狄哈入寇汝里，焚室庐射杀人，掳沙宾介子，掠牛马而去。镇将领兵往救，适冰未合不能及，彼必以尔等从我兵入征故也。国家当尽心救汝。”阿令介曰：“兀狄哈怨我鄕导，常欲报复，我等从此不得安居，且弓马甲胄，尽失于从征，请得弓矢甲胄，又于所居，筑城自固。”沙宾介涕泣不能言，传曰：“阿令介等所求，予欲量从之。其议于领敦宁以上。”沈浍议：“阿令介，虽诚服于我，本是异类，其心难信，不可与兵器也。”尹弼商、李克培、卢思愼、尹壕议：“上教允当。”洪应议：“阿令介等，今虽从化，然非我族类，安知桀骜甚于兀狄哈乎？此所谓藉寇兵者也。况一开其端，纷纭请乞，弊终难防，勿给为便。”

○司谏院正言李继孟来启曰：“今以任士洪为都司宣慰使，士洪尝为管押使，台谏驳而递之，其后授军职，台谏又以为不可，今不可任也。”上曰：“宣慰使，士洪亦可为也。”继孟更启曰：“宣慰使接待王人，其任亦重，安知后日不因此为任用之阶乎？士洪心术不正，朝廷指为小人，上亦以小人斥不用，今乃用之何耶？”不听。

○义禁府堂上来启曰：“儒生皆言，刍人，乃李希孟所为，匿名书，黄㻶所为，然辞证相违，须用刑讯得情，然皆匿名书之比，必欲推鞫得情，窃谓未安。”上曰：“学宫有此事，风俗不美，不可不穷治，命领敦宁以上议之。”沈浍、尹弼商议：“此事系是匿名书，然此风不可长，请刑讯得情。”洪应议：“馆中所得书及刍人身上书，无名姓可据，所谓匿名书也，推核甚未便，请弃之。”从浍等议

3月1日

○朔辛未，兀良哈中枢浪时波赤等六人来朝。

3月2日

○壬申，受常参。

○御经筵。讲讫，执义李礼坚启曰：“天使支应之物，已文移诸道备之，然天使之来，时未的知。窃恐守令凭公营私，以病民。”上问左右。同知事李世佐对曰：“天使支供之物甚多，若宦官来则必有私请，又有别人情，闻南道各官，以此腊獐鹿已尽，今猎于绝岛，其弊不赀，不可不虑。”领事洪应曰：“若朝官也，留不过四、五日，若宦官，必久留不还，凡支待之物，不可不预备也。”正言李继孟曰：“守令间有不奉法，贻弊于民者，水军节度使亦多以商贾人为军官，故虽使军官纠擿诸浦不法，多受厚赂，掩蔽不告。臣闻中朝有御史巡行，按察非法，请遣御史，纠举守令万户。”上曰：“发遣御史纠擿，亦尝有言之者，然御史岂皆得贤？”继孟曰：“任士洪不可任用，今不宜都司宣慰使，请改之。”上问左右。应对曰：“士洪精通汉语，虽为宣慰使何妨？且朝臣解汉语者少，承文院常坐提调，不得已当以士洪为之也。以士洪为宣慰使，非取其德行，只取汉语耳。”世佐曰：“士洪之事，已逾十年，岂无改过之理乎？”上曰：“人各取其所长，士洪岂不堪宣慰者乎？”继孟曰：“善人或有过可改，其心术不正之小人，岂能改过乎？才得其志，便有害人之心，今士洪既有才艺，又连姻王室，其专心于技艺者，欲以此为媒进之阶耳。”上曰：“人岂皆有心于媒进而为才艺乎？”应又启曰：“今酒禁之令，异于昔时，臣未知其可也。”上曰：“今年凶荒，市价腾踊，故会飮煎花餠𥸴，凡糜费之事一禁耳。”应曰：“今官吏，无不崇飮，以官物沽酒，期于必醉，其弊不可胜言，请官府飮酒，一切痛禁。”上曰：“可。”侍读官许辑启曰：“无度牒者，多隐于寺刹，若官差不得上寺，则何以搜捉乎？大臣非不知公论，然近日之议有云：‘奉先王睿算，撰定《大典》，日月几何，而改之未安。’先王之法，所改者多，独此弊法，因循不革，可乎？”上曰：“今既令无度牒僧推刷定役，若守令能举行此法，僧徒可以绝矣。”

○传曰：“自古驸马，皆以公主、翁主之故而致位荣显，今丰川尉任光载踈薄公主，昵爱娼妓靑楼月，闻别监徐都致实导之，其下徐都致、靑楼月于义禁府鞫之。”

○司宪府持平闵晖来启曰：“任士洪心术不正，朝廷摈不用久矣。今为宣慰使，台谏于经筵论启，而洪应则曰：‘士洪能通汉语，可为承文提调。’李世佐则曰：‘士洪之事，已逾十年，必已悛改。’其右之如此，则士洪何任不可为乎？”传曰：“士洪连姻于我，故予言之为难，然士洪能于汉语，左议政亦以谓可任提调，用人之道，当取所长，今之宣慰，特取通汉语耳。”

○司谏院正言李继孟启曰：“士洪尝拜军职，台谏论驳，上以为只授军职耳，必不使任使也。今授宣慰之任，与前传教有异，请改之。”上曰：“予以士洪为判书、为政府，则尔等言之是也，至于宣慰，有何不可？”

○御夕讲。

3月3日

○癸酉，琉球国王使也次郞等辞。其答书曰：“玆者远致书问，副以佳贶，良用慰悦。所索《大藏经》，岂敢爱惜，但印本不多，而前者求之者非一，比今殆无所馀，幸馀一件，亦复散落，编帙不具，不足以备禅门之观览，前承来命，未副所谕，今又不远海程，再劳使舶，求之甚勤，玆以罄倒所藏，仅将不帙一部，就付来使，惟冀照领，馀具别幅。《大藏经》不帙一部，白细绵䌷一十匹、白细苎布一十匹、黑细麻布一十匹、杂彩花席五张、满花方席五张、人参四十斤、油纸十张内六张付五、四张付五、白折扇一百把、淸蜜一十斗、海松子三百斤、烧酒三十甁。”

○设耆英宴于普济院。遣都承旨郑敬祖、左承旨许琛赐宣酝。

○成均馆同知事成伣、大司成洪贵达书启曰：

疑似之形难明，而无妄之灾可惧也。古人有失铁者，以言语容貌，疑其窃铁；又有亡金者，以同舍之郞，为疑其卒也，铁非其人之窃，金非其人之持。生员黄㻶、幼学李希孟，以疑事下狱推鞫，㻶之词章，雄深俊逸，世不多得，希孟年虽少，亦有用之才，一时馆中之巨擘也。近年以来，士风不逊，骄诈成习，下慢其上，生陵其师，或以势相倾，或以才相挤者，比比有之，况于礼法之场，造为飞谤，谋害同类者乎！固当穷讯而痛惩之，然事之真伪难知，果若㻶辈所为，则虽被诛戮，固无所惜，安知恶㻶辈者，深为之计，要必中之乎？万一不胜其苦，诬输其情，岂可以此而定罪，其未输情而殒于棰楚之下，则岂非明时之累乎？况匿名不推之法，载在律文，素所愼守。臣等于㻶辈非葭莩之亲，无夙昔之分，不过随例进退之间，知其才可用而已，然其才、不才无足论，臣等所以区区仰达者，诚以法律不可不守也。伏望殿下，鉴窃铁、亡金之失，执祖宗金石之律，更留三思。

传曰：“士君子读古人书，必行正道，为他日立朝之资，学者必先正其心术，乃能辅君泽民。黄㻶虽词章雄深俊逸，为馆中巨擘，心术若不正，则何所取而用之乎？此非他匿名书之例，㻶之所为，虽未的知，然馆中皆指㻶，且以憎㻶者为腰斩，与㻶者为君子，其事迹若㻶之所为，审如是，虽有才，乌足用耶？”贵达等对曰：“若真㻶所为，虽戮之何惜？臣等反复思之，恐非㻶所为也，㻶博学能文，非愚戆之人，决知其不如是也。今馆生同心排斥，而如此挂榜诋毁，则人孰不疑㻶欤？㻶虽愚痴，岂不计此而自为之乎？凡事出于思虑所不及者多矣。安知嫉㻶者欲使人人憎㻶而为之耶？若他人为之而欲得其情，至用拷讯罪人，不得而㻶死于杖下，则无乃失刑乎？儒生所制，长官课次，呼名给之，辛世琏等所制，多不入格，李希孟取而览之，世琏耻之，傍人诒之曰：‘比必希孟课次也。’世琏信之，疾希孟甚，希孟泣而诉于臣等，臣等使持课次而来，果臣所书也。招世琏解说，世琏乃知非希孟所为，希孟与世琏复有何嫌？希孟以下斋，其所制屡居上舍之上，人情多妒才能，臣等恐他人欲使希孟见嫉于世琏而为之也。此皆暗昧难明之事，匿名书不受理之法，亦载在《大典》，故启之耳。”传曰：“非匿名书之比，故鞫之耳。然皆予之不德所致，且不得其情而死于杖下，则是重吾不德，其弃之。”

○司宪府执义李礼坚等上札子论任士洪不可为宣慰使。不听。

○司谏院正言李继孟来启曰：“任士洪斥为小人已久，而上亦不复用，若以通译书而用之，当以为通事使传言语而已，何必为宣慰使也？”不听。

○传曰：“婚姻祭祀，老病服药，持甁酒献寿游街射侯外用酒者一切禁之。”

3月4日

○甲戌，受常参视事。右副承旨曺伟将刑曹启本启：“平壤囚德川鄕吏金麻伊同，以圣节使迎逢军到辽东，欲居彼土，称病故后罪，律该斩不待时，妻子给付功臣家，没入财产，父母祖孙流二千里。”从之。

○御经筵。讲讫，大司谏尹慜、掌令杨沔请改士洪都司宣慰使，不听。

○御昼讲。右副承旨曹伟启曰：“方春风乱草枯，火之延爇甚易，山无草木，则泉源枯渴，有害于农，方草木生长之时，守令从而焚林以猎，民又火而耕之，以此材木亦乏，非细故也。请立法禁之。”上曰：“然，方春时草木生长而烧杀之，有违天心，其下书痛禁之。”伟又启曰：“今朝士重内轻外，皆不愿为守令。《大典》，未经守令者不得陞四品阶，盖欲均出入之劳也。日者，成重性初递木川县监，身犹在邑，即除安州判官，无乃不可乎？”上曰：“其以此意谕于吏曹。”

○司谏院大司谏尹慜等上札子曰：

士洪，小人之尤者，殿下备知情状，窜逐遐裔，乃曰：“士洪，阴险小人，终不可用。”此国家之福也。今士洪有才多党，加之以二子尚主，人皆疑复立于朝，以害国家也。奈何授军职以资禄食，掌训译院，以阶仕路，而今又有傧介之命乎？士洪虽若貌恭，中心之毒自如。古人曰：“蚋蚁蜂䘍，皆能害人。”况以士洪之才之势，复立于朝，而肆其心术，则其害可胜言哉！殿下终必悔之矣。伏望亟收成命，以副舆望。

司宪府执义李礼坚等亦上札子论之。皆不听。

○御夕讲。

3月5日

○乙亥，受朝参。

○御经筵。讲讫，掌令李琚启曰：“上尝曰：‘士洪阴险小人，终不复用。’，今命使宣慰何耶？唐尧大圣人也，而有若皋陶、稷、契之弼，明明在朝，虽有四凶，若无害于治，然必流放窜殛之者，以小人不可不远也。我朝之治，岂及唐、虞乎？”献纳郑铎启曰：“迸诸四裔，不与同中国者，以小人终必误国也。”上问左右。领事卢思愼对曰：“臣与士洪姻家，不敢启。”左右皆默然。侍读官李达善对曰：“今进讲《大学》云：‘恶恶，如恶恶臭。’若不知小人则已，如知小人则固当远之，岂可知恶而用之？今以士洪为宣慰使，是开仕路也。”上曰：“但令宣慰而已，非任事而欲用之也。”铎曰：“前于经筵，李世佐云：‘士洪之事已逾十年，理必悛改。’君子、小人之分，世佐非不知也，但与士洪同里闬相善，故其言如此。洪应言：‘士洪精通汉语，可为承文院提调。’大抵君子之于人，落落难合；小人之于人，阿媚容悦，故应之言又如此。观其势，士洪终必复用，其可乎？知小人为难，既已知之，固当远斥，岂可任事哉？”上曰：“左议政非谓有德行，只取汉语耳。汉语，国家之所不废也。广阳君非欲用小人而误国家也。盖天道十年则变，不可以一时之罪，终身痼之也。大臣言之，台谏辄弹，大臣谁肯言事乎？”琚曰：“大臣之道，当陈善闲邪，一意匡救可也。今日顾问之时，思愼避嫌，左右皆默，其大臣入侍之意安在？”知事愼承善曰：“士洪，臣之同年，然未知士洪之改过与否也。”特进官朴安性曰：“臣之所怀，与台谏所言无异，故不启耳。”特进官朴崇质曰：“天道十年必变，岂无改过之理？然朝廷言事者，但台谏耳，台谏所启甚切，不可不从。”安性曰：“台谏之言，只恐士洪从此得叙，此防微杜渐之计也。”琚又论启不已，从之。琚又启曰：“度僧之法，搜寺之禁，不可不革。”上曰：“今若搜寺，僧徒必逃散，穷而为盗，但不许度僧，则不待严禁而僧自无矣。”琚曰：“搜索寺刹，得无度牒僧以充军保，则军额自然渐盛。”崇质曰：“僧徒之在世，如阴阳消长，不可遽绝，若勿给度牒，则自无矣。”达善曰：“启囚搜寺之法，有妨于国，不可不革。”不听。〈史臣曰：“异端之道，当力去以绝其源，而崇质乃曰：‘如阴阳消长，不可遽绝。’，何也？国之兴亡，在于小人之进退，进贤退邪，大臣之责也。士洪憸邪阴险，连姻王室，今授宣慰之任，则开小人进用之路，其渐大矣。故台谏所启如此其切，而上顾问之时，思愼以庙堂元臣，避嫌不言，左右大臣，举为默然，至李琚弹劾之后，乃窃取台谏之言，粗陈其意，而又不明言，不欲使斥去，其入侍经幄者，可谓皆具臣矣。”〉 ○御昼讲。

○日本国肥前州上松浦宝泉寺住持源祐位、对马州太守宗贞国、兵部少辅宗茂胜等，遣人来献土宜。

○倭中枢平国忠等二人来朝，兀良哈副护军罗阳介等七人来朝。

○御夕讲。

○御夜对。

3月6日

○丙子，上御宣政殿，置酒引见从征野人汝弄巨等十五人，仍赐物有差。

3月7日

○丁丑，司宪府持平闵晖来启曰：“尝闻，北征人马多死亡，今考江原道启本，其死亡未还者多至四十馀人，本道从征者不多，而死亡如此，况他道乎！又闻，入征时令军士等赍十日粮，中途绝粮，或宰马而食，因此物故者亦多，今都元帅许琮，以全师而还启之，无乃欺罔之甚乎？请鞫之。”上曰：“尔等所启良是，然士卒如此落后，则是弃人于尼麻车，安有是理乎？今兵曹只鞫捍后将而不鞫元帅，此则非矣。当待其毕鞫而处之。”晖又启曰：“郑崇祖、郑佸、尹殷老、李世佐，皆称病不赴京，凡朝廷一会，无不随班，而惮于赴京，如此托故。请鞫之。”传曰：“大臣岂有诈病者乎？”

○赐宣酝于承政院曰：“自古治天下国家，皆为民事，近日不雨，予以为忧，今日得雨，故赐酒，用示予喜意。”

3月8日

○戊寅，御经筵。讲讫，持平闵晖启曰：“赴京使臣皆称病，于事体何如？后有托故不行者，亦皆一一听之乎？尹殷老有老亲，虽众所共知，然赴京往还，不过四、五月，且非独子，不可以亲老为辞。”正言赵珩启曰：“殷老等，非徒惮于远行，今有事变，故皆托故谋避，为臣之义，安可避危？”上曰：“尔等之言良是，然有病者强使之行，万一中途病甚，未及期而往，则悔之何及？若果无病而托辞则不可，然岂有如此者乎？”晖又启曰：“北征时，人马物故甚多，而元帅启以全师，其欺罔不已甚乎？军还陈馁死者，不可胜数，且诸道启本称未还者亦多，臣等不以所闻启之，上安得知之？请以军机失误治罪，且斥候者，妄以道路不远报之，使赍轻粮，亦不可不罪也。”上曰：“果然各道启本未还者甚多，此必死于尼麻车也。但其死不在战时，则不可谓不全师而还也。然兵曹只请推捍后将，而不推元帅，此则非也。”知事李克增启曰：“此行暂与接战，军士必不多死，其死者皆因冻馁耳。军士赍粮少，中途多饿死，此皆斥候者之罪也。”上曰：“军士无远虑，自赍轻粮，以致死亡，元帅岂令如是乎？”晖曰：“使军士中途乏粮致死，措置失宜，元帅不得辞其责矣。”上曰：“动众数万，岂无死亡。若其在后者弃之而来，责在元帅。”特进官尹殷老曰：“臣闻碧团之战，虽有火车，无人习放，非独火车，虽火炮亦不习放，恐铳筒从为无用之物也。请于诸镇，抄定镇军，春秋遣官，期以十年习放，则人皆能之，而缓急可用。”上曰：“闻碧团被围，只用火炮，不用火车，此必无人能用火车故也。节度使巡行各镇时，不勤习放，此不可也。其习放节目，令该曹议启。”

○刑曹启：“敬德宫月令、典涓司奉事辛继贤，奸有夫女羽今，止宿宫内，又受把门正兵六名绵布放送罪，律该杖一百、流三千里，移文录赃案。”从之。

3月9日

○己卯，御经筵。讲讫，大司宪金砺石启曰：“赴京使臣，皆以病辞免，其病之深浅，未可知也，然岂尽有病？请鞫之。”上曰：“虽本无病，至于远路，或有生病之理，况本有病而又于中途加发，则无乃误大事乎？大臣辞以有病，岂可强使之行乎？”

○司宪府持平闵晖来启曰：“任士洪宣慰之命，若出于上则已矣，承政院拟望，岂无其情，请鞫之。”承政院启曰：“士洪或为巡将，或为香使，若以小人不可任事，则巡将乃领兵之任，尤不宜授之。宣慰都司无治事之权，又选人于朝，士洪可当，故拟望耳。”传曰：“此岂有情？”晖启曰：“士洪乃无状小人，明时之弃人也，岂宜荐用？”不听。

○义禁府启：“女妓靑楼月与仪宾任光载相奸，诸处会飮，放恣无忌，致令昵爱罪，律该杖一百，去衣受刑。”命决杖，永属龙川官婢，光载从行人直长金敦等，罪之有差。仍传曰：“任光载奴子，虽相为容隐，专是从更以致纵恣，不可不惩。并决杖一百、永属远邑奴。”

○北征副元帅李季仝来启曰：“留防军官来言，北征军士今多上来，有无粮未行者，有愿留居者。以此观之，其在后者必多。若绳以军法，则恐被重罪，深藏不见矣。”谕永安道观察使许琮曰：“闻，从征军士，或因无粮，未得出来，或欲留居本道者有之，其详悉推刷，资给粮饷，其卿愿居者，亦照数驰启。”

○御昼讲。

○御夕讲。

3月10日

○庚辰，御经筵。讲讫，持平刘璟启曰：“承政院拟望任士洪宣慰使，必有其情，臣等请鞫，而上以谓无情而不鞫，则岂无后日之患乎？政院之所以拟望者，欲士洪因此而得叙也。”上问左右。知事李克增对曰：“士洪既在仕路，而宣慰非任事之例，授之何害？”璟曰：“宣慰使与王人接礼，其任重矣。大抵用一小人，则众小人进，政院有一小人，故举士洪注拟耳。今若下问，则岂讳而不启乎？”大司谏尹慜启曰：“臣等非谓士洪不堪其任也，若用小人，则其害大矣，故启之耳。”上曰：“政院必同议拟望，岂一人所为？”璟曰：“首荐者必有一人，请下问痛惩，以杜其渐。”不听。

○义盈库主簿郑崇德等五人轮对。

○正朝使金自贞回自京师，上御宣政殿引见，问曰：“中国有何事？”自贞对曰：“南方有苗贼起，朝廷方议讨之，且渔阳万里长城外㺚子，或十馀骑，或二十馀骑出没。”上曰：“常虑建州野人邀截于中路，今卿好还，甚可喜也。中国太平乎？”自贞曰：“太平。但闻皇帝不豫，朝会望见，天颜殊瘦，皇帝初即位，皆称明断，今纪纲不严，雨旸不若，年谷不登，民甚困穷。向者朝会，朝臣各以位次序立，莫敢私语，今则或聚立私语，以此知纪纲不严也。”

○传曰：“今闻皇帝天颜殊瘦，其问近日赴京宰相。”知中枢府事柳子光、右尹朴崇质、行护军蔡寿、李陆来启曰：“皇帝素瘦，非有疾也。”

○司宪府大司宪金砺石等上札子曰：

士洪无状小人，自古小人进退，国家否泰，常必由之。政院上不有明主，下不惮朝廷，敢举小人，注拟重任，其为奸邪，无甚于此。若非圣主去之勿疑，则未免用小人之失矣。上以谓：“政院岂尽有私？”然臣等尝问于右副承旨曺伟，答曰：“非吾所掌，何以知之？”则掌是任者，必不与同僚共议，而乘间冒荐，以售其私矣。不可不痛惩。伏望廓挥刚断，亟命治罪。

传问伟曰：“院中之事，都承旨总掌六房之事，无不共议参定，今观札子，则承旨等，不共议而各行其所掌乎？”伟曰：“宪府问臣曰：‘宣慰使政院拟望乎？’臣答曰：‘厥初院中同议注拟，其后更望，吏曹为之欤，院中为之欤？以连日在告，未之知也。’云耳。”传曰：“此无情之事，不可鞫也。”

○传于承政院曰：“予闻诸邑之贡，多非地产，民甚苦之。其诸邑物产，予欲下书诸道问之，何如？”都承旨郑敬祖启曰：“贡案在先王朝参酌撰定，不可轻改，然各官贡物，多非其产，貂鼠皮之贡，皆定于六镇，民间多以铁物贸于野人，故国家患之，移定于他邑，请如上教，使诸道监司详考驰启后处之。”从之。

○御昼讲。

○御夕讲。

○司谏院正言李继孟来启曰：“任士洪之为小人，谁不知之？而政院敢注拟宣慰使，其先言荐之者，尤有情。请鞫之。”不听。

○都承旨郑敬祖、左承旨许琛、左副承旨南忻、同副承旨愼守勤启曰：“都司宣慰使，例以文臣三品堂上差遣。今文臣三品堂上，或年老或有疾，或授紧任，故以任士洪拟望，岂有情而为之乎？台谏谓臣等奸邪，臣等在职未安，请避。”上曰：“岂有情乎？其勿避。”〈史臣曰：“左承旨许琛善士洪，尝在告，折简于注书曰：‘善辞都承旨，以士洪拟望都司宣慰使。’是必琛因士洪请嘱也。琛为小人，折简相请，失之甚矣。台谏请鞫承旨，而上以谓，六承旨岂皆有情，琛入侍经幄，其闻上语，宁无内愧乎？”〉 ○御夜对。

3月11日

○辛巳，御经筵。讲讫，执义李礼坚曰：“任士洪尝为管押使，台谏驳而递之，政院岂不闻而拟望于宣慰使乎？”献纳郑铎启曰：“士洪之为小人，朝廷谁不知之？政院拟望于宣慰使，不可不鞫。”上曰：“此无情之事，不可以为有情而鞫之。”仍问左右。领事洪应对曰：“臣尝于经筵启士洪非徒可于宣慰使，亦可为承文院提调，台谏以臣言为非而劾之，臣不敢启。然臣意士洪虽称为小人，既授军职，已立于朝，如宣慰使授之何妨？且其任不过设床馈酒而已，虽奴隶可以胜任，况士洪出于《诗》、《书》之中，亦能汉语，可当此任也。且承文院无教训之人，故启之耳。上若顾问，在左右者，当各言其志，不可一从台谏之言而启之也。士洪虽为宣慰使，于臣有何损益而如此启之乎？”礼坚曰：“前日下问，应非徒论宣慰之事，又从言曰：‘士洪可为承文提调。’此甚不可。”应曰：“金听虽非文臣而为提调，今之用士洪，非取其德行，只取汉语之精熟，虽以白衣，可任教训也。况承文非治事之地，而士洪既出仕路，何不可之有？臣于胸中，非有欲用士洪之心而言之也，台谏之言，合于义则从之，若或一如台谏所启，而不各言其志，则何有顾问之意哉？”上曰：“然则国事岂不非乎？必政归台阁矣。台阁以大臣之言不合于心，辄弹之，其渐不可长也。台谏请推政院，予以为不可，台谏必以为政院爱士洪，终欲用之，若以无情之事而为有情鞫之，则政院岂肯服之乎？”礼坚曰：“若推鞫则可知无情与有情也。”铎曰：“今进讲《大学》云：‘迸诸四夷，不与同中国。’向以士洪为阴险小人，流于义州，士论甚快，今既授军职，又除宣慰使，臣恐自此得用矣。”礼坚曰：“应云：‘台谏使宰相，不得言事。’台谏以言事为己责，虽人君过失，固当尽言之，况宰相乎？”上曰：“宰相所启有不合于心，则台谏必随而弹之，岂可乎？所以顾问者，欲使大臣各陈所怀，斟酌处之耳。若慷慨大臣，则必是非于其间，不然，必畏缩而一从之。是岂备顾问之意耶？”应曰：“台谏所言，在左右者，不计是非，从傍效之可乎？古云：‘君之国事，将日非矣。君出言自以为是，而卿大夫莫敢矫其非。’为人臣者，固当各言其志而矫其非也。岂可一从台谏之言乎？”礼坚曰：“为大臣者，固当进君子，退小人也。应非不知士洪之为小人，而乃曰：‘士洪可为宣慰使，可为承文提调。’，岂大臣之言乎？”应曰：“若不识事体者，偶为台谏，及其言事，左右一从其言，不矫其非，而以此成风，则人将谓国事虽非，无若我何，此非细故也。”礼坚及铎曰：“应以台谏言事为非，而指为不知事体，可乎？”〈史臣曰：“洪应于台谏论士洪之时，非徒不能力赞，反誉士洪之才艺，曰：‘出于《诗》、《书》之中。’又曰：‘可为承文提调也。’其大臣进贤、退邪之义安在？他日夤缘见用，乃复浊乱朝政，应亦乃何哉？”〉 ○日本国对马州太守宗贞国特遣职宣，来献土宜。其书契曰：“每岁令飨庭新右卫尉大中臣职宣，为贸易，持黄金朱红以遣之于贵国，虽然适用不二其价，应求而赐之。特去岁所遣价如书，谨拜受之，不知所谢。臣不拟商估买卖之道，伏以蒙恩赐耳。于玆京都、畿内、江州有凶徒，为追罚，吾扶桑殿下召诸边之将帅，臣在武夫之列，尤令上京，虽可竭忠于无二，我为贵国之东藩，蒙圣恩，须臾无姑息之意，因不能自上京，为其礼谢，来春将遣专使。费用多多也，以是今特赠以黄金三十九斤六十文，目数大小二百三十一挺，朱红百裹遣之者，伏希恩赐绵布精好者，赐之于洛者万幸。绵布有粗恶，则使者拣之送时日，愈贵国费也。洛下兵戈之事，特使职宣可启之。进上练二匹、扇子二十本、大刀二把，诚表微志耳。恐惶不宣。”

○日本国关西路九州都元帅源政教、摄津州兵库津平方式部尉源忠能、石见州藤原周布左近将监知兼、萨摩州日向太守盛久、对马州太守宗贞国、左须那代官石见守宗国吉，遣人来献土宜。

○倭护军助国次等二人来朝。

○司宪府大司宪金砺石等、司谏院大司谏尹慜等来启曰：“今日于经筵，洪应谓台谏，不知事体，虽于私处，以此言之，臣等在职未安，况亲启于上前乎？请避。”传曰：“政丞所谓不知事体，非指尔等而言也。大抵台谏言事，予顾问左右，而左右各言其志，其所言若不合于台谏，则台谏从而论劾，其弊不小，故言之如此耳。”砺石等曰：“以士洪拟望宣慰使，请鞫政院，而应之启如此，非指臣等而何？”不听。

3月12日

○壬午，司宪府大司宪金砺石等、司谏院大司谏尹慜等来启曰：“洪应于经筵启曰：‘士洪为宣慰使，于臣何益？’又曰：‘宰相言事，台谏辄驳，慷慨宰相则言之，其他宰相，则国事虽非，必曰何与于我，而不言之也。’是岂大臣之言乎？应又启曰：‘大臣论事，台谏不宜弹举。’台谏，虽人主过失，犹必言之，况宰相乎？是欲使台谏阿附大臣，缄口不言也。应又曰：‘若遣士洪宣慰，则必称其任。’臣等亦非谓士洪不胜其任，若以宣慰使为通而不改，则他日借此将至于任事，故预为之防也。应之所言，无非杜台谏之口，而荐士洪张本也。且政院之拟望，上教虽曰：‘举院同议，有何情乎？’然必有荐之者，若问色承旨，则可知荐者矣。请鞫应及色承旨。”传曰：“已言之详矣。政院无情，政丞亦泛言，何可鞫也？其慷慨宰相者，乃予之言，尔等误启也。”台谏又启曰：“应以望重宰相，乃曰：‘士洪若为宣慰，能称其任。’至云：‘终可为承文院提调。’是专欲荐拔士洪而启也。政院亦非不知士洪为小人而敢荐之，皆有情，不可不鞫。”不听。

3月13日

○癸未，受常参。

○御经筵。讲讫，掌令杨沔、正言赵珩启曰：“臣等请鞫政院，上以谓无情，此非无情之事也。洪应以望重大臣，于顾问之时，乃曰：‘士洪虽为宣慰使，于臣何益？’大臣言事，当计国家利害，岂顾一身乎？应又曰：‘宰相言事，台谏随而驳之，不可。’台谏虽人主过失亦言之，况大臣乎？是欲使台谏缄口不言也。应又曰：‘士洪若为宣慰使，则能称其任。’台谏非以士洪不堪其任，恐从此更立于朝，故启之。应以谓非徒可当于宣慰使，又可为承文院提调，承文院提调非上之所问，而应之言如此，无他，欲荐拔士洪而用之也。用小人，非国家之福，此岂大臣之道也！”上顾问左右。领事尹弼商对曰：“台谏之言，盖虑士洪缘此复故用，故预为之防也。然士洪能通汉语，臣亦以谓承文院提调可为也。事大重事而解汉语者不多，诚为可虑，在先王朝，金何、李边能通汉语，教诲后进，何尝犯纲常重罪，尚不摈弃，复用为礼曹判书。士洪之罪不如是甚也。臣欲启士洪为提调，恐被台谏之论，不敢耳。宣慰使只慰宴都司而已，政院拟望，亦以此也，岂有情乎？昔王安石之奸，司马光尚不得知，臣岂知士洪之为小人，洪应意不过以士洪堪为宣慰及承文提调而已，岂谋欲荐之为国家用耶？”上曰：“政丞言：‘士洪宣慰，于臣何益？’其心但以士洪可堪宣慰之任，其为与不为，无与于己，乃公言也，岂计一身之利益而言之。政院之拟望，亦必共议，若一人以为不可，必不拟望矣。若料后日，因此进用而为之，则岂宜一日在政院乎？且大臣于顾问之时，有怀则达，在人君采用耳。言或不中，台谏辄驳之，大臣畏其被劾，一依台谏之言，国事将至于非，人主谁与共治哉？政丞深为远虑，泛言其弊，其曰：‘不知事体者’，非指尔等也，尔等所启，异乎吾所闻。”珩曰：‘宣慰之任，岂无他人而必士洪乎？应于顾问之时，以士洪可堪是任，是欲荐拔之也。台谏以是弹之，旋即念怒而言之，此岂大臣之道乎？士洪之被驳，非一二，政院，岂不知之而必荐之乎？承旨近臣也，上若下问，岂不以实启之乎？才胜德谓之小人，自古未有无才之小人，徒取其才而用之，则岂不至于误国乎？“不听。特进官尹殷老启曰：”军器寺今造有支木铳筒，年凶谷贵，绵布一匹直米三斗，匠人仰食官料，其妻子无以资养，今江水既解，贼势稍歇，姑停此役，以待麦熟。“上曰：”江水虽解，贼多乘船潜渡，不可弛备，为国大事，岂计小弊？但立科条以恤其妻子，不可停此役也。“

○御昼讲。

○司宪府大司宪金砺石等、司谏院大司谏尹慜等上札子曰：

三公，居百僚之上；纳言，在近密之地，其责至重。古人言三公则曰，论道经邦；纳言则曰，出纳惟允，居是任者，固当直道事君，忧国如家，奸邪在位，思所以去之，台谏谠论，思所以扬之，然后君无失德，朝无失政，小人不耗蠹于国家，台谏亦获展其所蕴，其为任岂不重欤？如或不计大体，只顾一身之损益，则谓之直道事君乎？畏人驳己而不恤国事之为非，则谓之忧国如家乎？小人阴类，一用之则降其国于暗昧，当如豺虎毒药以远之。故《传》曰：“小人之使为国家，菑害并至，虽有善者，亦无如之何矣。”其可导人主用憸少乎？台谏人主之耳目，朝廷之纪纲，君心邪正，朝政得失，苟有所闻，无所不言，故曰天子有争臣七人，虽无道，不失其天下；诸侯有争臣五人，虽无道，不失其国，其可使台谏附大臣缄其口乎？大臣而用心如此，则将焉用彼相哉？洪应名重一代，位冠百僚，所宜进贤退不肖，以佐明时，而臣等言士洪宣慰使之不可，则曰：“若遣之，必胜其任。”，曰：“士洪宣慰，于臣何益？”非徒荐之，又从而为之辞，岂大臣以人事君之义乎？其曰：“宰相言事，台谏辄驳，甚为不可。”者，使言官依违拱默，毋忤大臣也。其曰：“国事虽非，无若我何。”者，使大臣窃位慕禄，危而不扶也。洪应在论道经邦之列而有此言，岂无私乎！政院知士洪之为小人而敢荐，是欲用士洪之心无时忘也。一朝金谌之递，会逢其适，其所拟注，如恐不及。政院为出纳惟允之任而有此举，岂无情乎？此而不治，将何所惩？

传曰：“其曰：‘士洪宣慰，于臣何益？’政丞公言之也；‘国事虽非，于我何如’者，政丞乃救后来之弊而言之，非使大臣窃位慕禄，危而不扶也。台谏所论与予所闻不同，其问其日经筵官及史官。”右副承旨曺伟令史官等书启，崔连孙等曰：“史草安敢书启乎？”伟再三强之，连孙等犹不书启，乃启曰：“政丞所云：‘于臣何益？’乃公言之也；‘国事虽至于非，于我何如？’乃救将来之弊而言也。”上曰：“与予所闻同。”

○司宪府大司宪金砺石等、司谏院大司谏尹慜等上疏曰：

臣等闻，传曰：“为治有体。”居官任事，是岂不知大体者所能堪也？大而一国，小而一官，莫不各有当然之事体，以议政府为股肱，以承政院为喉舌，以台谏为耳目，此乃国家之大体也。为股肱喉舌耳目之任者，独无事体乎？秉钧当轴，宅揆代工，进贤退不肖，与国同休戚者，此股肱之事体也；敷奏复逆必审之，既允而后入，命令政教必审之，既允而后出，使奸邪不得进，此喉舌之事体也。激浊扬淸，顿纲振纪，上补衮阙，下纠百官，使淸议澟然，朝廷肃然，此台谏之事体也。凡厥在位者，各得其体，则天下无难处之事矣。士洪之为小人，圣明所洞照，朝廷所共知。洪应居肱股之任，则如此有才无行之小人，退之犹惧，其或进也，乃曰：“是可谓承文院提调也。”曰：“是可为宣慰使也。”提调为一官之长，宣慰使任专对之责，是可任也，何事不可任也？不过借此以为复用之阶耳。昔王衍未用，山涛忧其必误苍生，后用之而为晋祸；卢杞未用，郭子仪恐其他日之得志，后用之而为唐过。古之大臣，其为国家，长远虑，盖如此，固拒深绝，唯恐微隙之可乘，犹不免小人之乱，况抽关去钥，授之以可投隙乎？洪应之荐拔士洪，此岂大臣进贤退不肖之事体乎？大臣国耳忘家，公耳忘私，当以安国家利社稷为己任，尽忠竭力，死生以之，但知进贤退邪而已。其身之利不利，何暇计也？洪应以慷慨宰相自处，而乃曰：“士洪宣慰使，于臣何益？”又曰：“宰相言事，台谏辄驳，则虽知国事之日非，谁肯尽言以救之。”所望于大臣者，危而扶、顚而持也，苟或见己之利而冒荐非人，畏人之言而不循公议，人主谁与共治天职乎？大臣苟皆如此，国家亦曰殆哉！洪应非不知事体者也，其言如此，此岂大臣与国同休戚之意乎？台谏之设，所以振纪纲也。言及乘舆，则人主改容，事关廊庙，则宰相待罪，亦不过维持公议而已。汪辅之谓富弼曰：“公为宰相，但奉台谏风旨而已。”其时人不以辅之为失言，而富弼亦不失宰相之体，然则台谏不惟有益于人国，其于相业，亦不为无助。洪应以宰相言事，台谏辄劾为不可，则为台谏者，但奉宰相风旨而已乎？宁忤人主而不敢忤权臣，宁负公门而不敢负私室，未必非此言启之也，此岂大臣论道经邦之意乎？帝尧问畴咨若予工，驩兜曰共工，帝曰吁，流共工于幽州，放驩兜于崇山，天下咸服。今者政院举士洪，注拟宣慰使，圣上方隆唐、虞之治，政院敢效驩兜之举，以为无情，不之加罪，臣等之所未解也。殿下智出庶物，而听于至愚，威加万民，而屈于匹夫，有君如此，其忍负之，苟或负之，何所不至？士洪曩居政院，几乱朝政，政院今日党恶之罪，可胜言哉？伏望殿下，廓挥刚断，亟命推劾，使股肱喉舌耳目之官，各得事体，不胜幸甚。

上曰：“政院与政丞皆无情，疏中有过情之辞，然以台谏之言故不罪。政院本无情，虽使尔等鞫之，岂能得情？”

○永安北道节度使成俊驰启曰：“尼麻车酋长兀都古，以刻木为信，遣人来言曰：‘自吾祖父，入朝受职，世蒙国恩，近以我入寇边镇，兴兵来伐，深恐再举，不得安业，请解怨效顺。’然虏情多诈，情伪难知，令各镇，益勤备御，使人语之曰：‘尔等敢负国恩，入寇造山，国家以此举兵问罪，尔若悔祸，心诚归顺，酋长何不自来？其归说都骨，还我人畜，不然，将大举入讨剿灭后已，亦恐汝并被其害矣。’若酋长自来，则将何以处之？”命召领敦宁以上政府、兵曹议之。沈会、尹弼商、卢思愼、李铁坚、韩致亨、郑文炯、吕自新、金克忸、金首孙议：“彼今结怨太深，归顺之言，必非真情，不可轻许，如更乞和，当曰：‘汝等辜负国恩，入寇边镇，一不还被虏人畜，酋长又不亲来，边将何以实听？若还所虏人畜，酋长亲来，当以此上闻。’云可也。”传曰：“其以此言下谕。”

○御夕讲。

3月14日

○甲申，受常参。

○御经筵。讲讫，掌令李琚启上曰：“教云：‘疏中有过情之辞。’臣实未解，洪应以宰相言事，台谏辄弹之为不可，乃曰：‘若非慷慨宰相，则畏其被劾，国事虽至于非，一从台谏之而漫不可否。’此岂大臣之言乎？且以士洪为能称其任，是欲荐拔也。承政院亦非不知士洪之为小人，而必荐之，岂无其情，皆不可不鞫。”上曰：“大臣自以为，我所言台谏不可违，则非矣，政丞之言，岂如是，又岂欲用士洪以误国事乎？所谓，国事虽非，无若我何者，乃救弊而言也。予亦谓，大臣之言，台谏辄驳，则若非慷慨宰相，岂敢言欤？”领事卢思愼启曰：“台谏与大臣不同，大臣则务存大体，台谏则慷慨敢言，若以不同为非而驳之，则为大臣者谁能尽言之乎？台谏岂尽得人？洪应所启，乃救后弊。”上曰：“然。”

○御昼讲。

○司宪府大司宪金砺石等、司谏院大司谏尹慜等上疏曰：

朝廷之上，公论为重，宰相、台谏各执公论，则是非明而事体得矣。士洪工文笔，有口才，此真小人之尤者也，不当为宣慰使者，公论也，洪应曰：“是可为宣慰使也。”不宜任事者，公论也，洪应曰：“是可为承文提调也。”荐进小人，政院之过，而欲治其罪者，公论也，洪应曰：“是得情为难也。”其曰：“宰相论事，台谏辄驳，则虽知其非，谁肯尽言？”使今之大臣，皆有此心，则邦国虽否，谁任其咎，而谐世取宠，亦无所不至矣。其曰：“宰相论事，台谏不可请鞫。”则是不度事之是非，而恶人议己。其弊至于君臣上下，同声贤之，国事将日非矣，此岂细故哉？政院以喉舌之任，举浊乱朝政之小人，其朋比小人之情，亦不可掩矣。伏望殿下，付之有司，明正其罪，公论幸甚。

不听。

○礼曹参判李有仁卒。〈史臣曰：“有仁恭谨廉静，善于治民，所至皆有声绩。性峭厉不妄谈笑，然为大司宪，才识浅短，弹劾非其所长。”〉

3月15日

○乙酉，受朝贺。

3月16日

○丙戌，受常参。

○御经筵。

○工曹判书韩致礼来启曰：“近日试士策题云：‘诸司提调一管其职，近者不下七、八年，远者亦至二十年，纵欲自恣，无所忌惮。’臣独以内赡寺提调，二十馀年不递。又云：‘大臣议得不公。’臣以六曹判书，亦有与议之时。本寺副正郑诚谨为试官，而出题如此，诚谨乃臣之僚下，一司之中，不可同事，请递臣提调及判书。”传曰：“予见策题，但泛论时弊耳，汉、唐及宋或有以时弊发策者，或有微警当世之事者，今策题凡五条，而五条之中场屋之事，泛论大体而已。其曰：‘今之大臣，凡有谋议，或出于私者。’虽或有如此者，是乃予之过也。其曰：‘居丧之人，营求州郡，无所不至者。’是亦予之教化不美故也。其曰：‘私通折简，公然干请者。’此隐而未见，固难摘发。其曰：‘提调久于其职，纵欲自恣，无所忌惮。’云者，此亦衰世之事，予不德所致也。但未知泛言之欤，直指致礼言之欤？其对策者有曰，教化不行之由，予甚耻之。如此事，台谏固当纠察。其以策题示宪府，令审问以启如何？其议于领敦宁以上与承政院。”策题曰：“太阳虽无私，而其照阴崖也独后，其势然也，则虽至治之世，其于庶事之微，岂无圣明或有所未烛，风教或有所未至耶？古之所谓，大臣以道事君，身无不正，言无不信，以之共天位，治天职也。今之大臣，凡有谋议，或出于私，或任其情者，比比有之，而其迹未形，其事未露，难以摘发，何以则大臣论道得矣，而公议行欤？古之莅官者，三载考绩，三考黜陟幽明，所谓三载三考者，年月虽久，而其曰考绩，其曰黜陟，乃所以特加警策，以作其怠，故庶绩咸熙而自无其弊。今也，各司提调一管其职，近者不下七、八年，远者或至二十馀年，而略无考绩黜陟之典，故纵欲自恣，无所忌惮，弊将难禁，何以则踈数得宜而无弊欤？古之居丧者，期悲哀三年忧以尽其孝，而不遑营产，今也，士大夫居父母之丧，悲哀忧恤之不暇，而横行州郡，䩄然营求，无所不至，以伤风教者，间或有之，何以则善居丧、兴廉耻，士风得其正欤？古者，凡有官者，钦乃攸司，以公灭私，故请托不行，今也，公卿大夫士，凡有所求，或以势威，或因亲旧，私通折简，公然干请，中外成风，莫可救止，何以则折简不行，自无惟官惟来之疵欤？古者，设科取士，得人为多，公卿大夫，皆由此道出，故历代重之，今也，场屋之内，诈伪之徒，或付托于人，或私通于外，奸计百端，借述代述，容或有之，冒滥之风，一至于此，何以则公道天开，诈伪者不得售其奸欤？诸君子，学通古今，识达时宜，欲展布素蕴久矣，其各悉陈无隐。”沈浍议：“宪府职在纠正，如诸司提调久于其任，纵欲自恣者；父母之丧出入州郡，营求无忌者；士大夫折简私请者，皆当举劾抵罪。”李克培议：“策题所问时弊，虽若关于于治体，皆不的指而言，若逐条推问，恐伤大体，亦恐后日无论时弊者，弃之可也。”卢思愼议：“如策题所言，理宜推鞫，然以一时不的指之言，下吏推核，深恐伤于大体。”郑敬祖议：“今策题所论，似非泛论，必有直指而言，所贵开直述之门，取直言之士者，欲知而改之也，若知而不改，则是徒使人讥切时事而已，何补于治哉？然此五条，皆法司所当纠举，而法司既不纠举，今欲推论，必问于试官，然后可得其实。若法司自摘发则可矣，必据此而令法司鞫之，则恐防于事体。”权景禧议：“折简求请等事，纵使鞫之，终难得情，但问之者以有提调，纵欲自恣，无所忌惮，对之者亦曰，为库子长其子以代己任，而提调之坐自若，所求所欲，无不得遂，又丧者营求及场屋借述等事，必目睹而言之，可以推核，然问者对者，自以僚下言其提调事，则恐非美事。”曹伟议：“今观策题，其曰大臣谋议，或出于私，提调久任，纵欲自恣等语，似非泛论，然若据此而一一推诘，则非徒妨于事体，有乖直言取士之道。昔苏轼为开封府考官，因策士指摘时政之失，以讥当时执政陈亮，直言光宗父子间事，而擢为上第。直言不讳，讥切时弊，自是场屋中常事，不可究问而推论。”议入不报。〈史臣曰：“诚谨策题，虽泛论时弊，而实指致礼。举子郑麟仁亦曾经内赡官员，其对策曰：‘长其库子，始生之子，以代父任，而提调之坐自若，所求所欲，无不得遂。’问者对者，皆以致礼僚下，而谤诎至此，亦岂为美风乎？然深中致礼之病。”〉 ○传曰：“花卉芳菲，时景明媚，承旨、注书、史官等，其各制梨花律诗以进。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○左议政洪应有疾，命内医院剂药给之。

3月17日

○丁亥，受常参。

○御经筵。讲讫，献纳郑铎启曰：“顷者赴京使臣，皆托疾不行，臣等请鞫之，不听，今又称疾者多，请皆鞫之。”上曰：“判尹辞以疾，命递之。予闻天子御朝，群臣趋入，若实有病者，固难强行。”铎曰：“大臣事君，夷险一节，死且不避，岂宜以远行为惮？”上曰：“宰相若无病，岂有托避之理乎？”同知事李世佐曰：“臣有风疾，未堪远行，以此辞免，心实未安。臣年未五十，以人所见，岂以臣为有病乎？然一时侪辈，谁不知之？臣虽无状，岂以无疾为有疾以自欺乎？”仍启曰：“今年谷贵，外人来京者，专以绵布贸谷而食，绵布一匹直米二斗，国家设仓，所以备凶歉也。有禄军士则已，如正兵、录事、胥徒，在所当恤。请发常平仓以救之。”领事卢思愼亦启曰：“常平仓之法，于国家有益，虽增价给之，亦不为损，甚便公私，请给无禄人。”上曰：“其令该司议启。”

○户曹启：“发常平仓米，每绵布一匹，增市直一斗五升，令无禄军士、录事、诸色生徒、罗将、皂隶、公贱，皆得贸之。”从之。

○御昼讲。

○御夕讲。

○以郑文炯为崇政议政府右赞成，申浚资宪议政府右参赞，卢公弼资宪知中枢府事艺文馆大提学，金升卿嘉善礼曹参判。

3月18日

○戊子，受常参。

○御经筵。讲讫，掌令李琚、正言赵珩启曰：“大凡策问，多设言命题，今若推问，有妨事体。”上曰：“观古策题，亦有如此者。凡问策，非徒取其文章，盖欲观其对而去时弊耳。各司提调，或七、八年或二十馀年无黜陟之典，故纵欲自咨，提调而贤则虽至三、四十年有何妨焉？台谏纠察百官，有如此提调而不知可乎？又云，士大夫居父母丧者，横行州郡，䩄然营求，此则专由教化，皆予之失德也，此非设言，必目见而言之也。如此之事，台谏固当闻见举劾。”领事尹弼商启曰：“如推问出题之意，有妨大体，果如李琚所启。然大臣谋议挟私任情之事，臣亦有嫌，不敢启耳，岂无所闻而言之乎？”琚又曰：“赴京使臣拟望，尽书嘉善以上宰相，故受点者多称故而递，请自今择可当三人拟望。”上曰：“尽书宰相以启，故予未知有故而落点。今后备三望以启。”

○右赞成郑文炯来启曰：“臣本庸劣，前授参赞，常恐不堪，况赞成之任，尤为重大，而今者超资陞拜，何能胜任？请辞。”不听。知中枢府事卢公弼来启曰：“主文之任，凡事大交邻一切文翰，无不掌之，须择一时名儒授之。如臣虽出身科第，不习词章，请辞。”传曰：“其问于领敦宁以上及吏曹。”

○司宪府持平刘璟来启曰：“赞成贰公重任，郑文炯超资陞拜，大提学主文重任，卢公弼不合人望，请皆递之。”传曰：“文綗老宰相，所不可者何事？公弼事，因吏曹拟望而用之，何以谓不可乎？”

3月19日

○己丑，命蠲民间一年公债。

○司宪府大司宪金砺石等上札子曰：

郑文炯虽历扬中外，未有名望，而骤陞崇秩；卢公弼虽有文名，词藻非其所长，而使掌文衡，人无不骇愕。伏望廓挥刚断，亟收其职。

御书曰：“赞成之不称其德，予不知也。主文之不合其才，时方收议。”

○尹弼商议：“卢公弼、李封之才，臣未详知，然省宰之中，舍此伊谁？洪贵达、柳洵，职秩虽卑，其才可堪。”李克培议：“公弼之文学，物论皆推之，然臣未知其详，请姑试其可。”吏曹启曰：“公弼于大提学，职次相当，才亦可取，然洪贵达、柳洵，人皆言可，典文衡二人之中，择而授之可也。”传曰：“其广议于文臣以启。”任元浚议：“古之取人，无求备于一夫，今以文艺一事言之，学问该博而有短于制述者，学问虽未精深而有工于文词者，其才各异，一人俱备实难。主文者不须词赋之工，国家文翰，亦岂一一亲撰？若得通古今达事体有识鉴权度者，授其任则可，以取舍诸作，增减润色，词命得宜矣。今以职秩高下为之，则恐泥于事。世宗朝，申樯、安止以从二品，世祖朝李季甸、崔恒以正一品为之，此取其能堪其任耳，何拘于资级之高下？今吏曹以《大典》载主文者，职带大提学知馆事，故必以正二品拟差。然国制除官有行守之例，主文者实职，虽从二品大提学知馆事，守而授之为便。况词命国之大事，若有能当其任者，则虽白衣登用亦可。从二品内可者，升资以任，何碍于事？臣意谓，博学多闻识大体者，许悰其人也。其次则洪贵达、柳洵、成伣、权健、申从濩，皆大手，可付文柄者。”柳子光、成健、李则、金升卿、蔡寿、成伣、李陆、金克忸、申末舟、安瑚、金谌议：“当今以文墨名者，岂无其人？然文衡之任，非身有大故，未尝轻改，祖宗朝权近、尹淮、卞季良、崔恒，皆以主文遭丧而不递，当时岂无可代者？盖其任至重，不可轻易随阙改授。况弘文馆提学在焉，姑使代其任，以待世谦服阕可也。”朴安性、金自贞、权健、申从濩议：“主文重任，如无人则宁姑阙焉，不可轻授。世谦今虽在服，非其身有故，若有事大交邻辞命重事，遣人就问，无害事体，姑勿填差，以待服阕。”朴崇质、任士洪议：“典文衡之任，自前朝文献盛时，至于我朝，咸以为重，非物议所归则不可。且虽有可者，位卑则望不重，年少则人轻之，不如宿德老手，镇压斯文，何必以官职次第，拟议其任？今三公中亦有经术博学者，依宁城府院君崔恒例，俾典其任可也。如无其人，则古者亦有重其职而虚其位，姑俟鱼世谦终制而为之亦可。如必充其任，则洪贵达、柳洵、权健、申从濩、成伣皆堪其任者也。”尹慜议：“文衡之任，非徒取其才艺，必位望德行俱优者，能称其任。右议政卢思愼，德尊位高，博极群书，文章典雅，当时典文衡者，无出其右。况近年郑麟趾、申叔舟、崔恒，皆以三公，仍兼大提学，明有古例。”李叔咸议：“自古才不借于异代，当今如卢公弼、李封、洪贵达、权健、申从濩、柳洵、成伣，皆可典文衡，然不若宗匠大手，宿有重望，为物议所推服。世祖朝崔恒，以三公久典文衡，今右议政卢思愼，宗匠大手，不让崔恒，依祖宗朝故事，无所不可。”金砺石、李礼坚、杨沔、李琚、刘璟、闵晖议：“文衡重任，不可轻授。鱼世谦虽在服中，无他事故，如有辞命重事，犹可遣官就问，姑勿填阙，服阕还授，有何所妨？若曰主文不可久阙，则洪贵达其可也。”金应箕、权五福、李懿孙、李宽、李荪、洪硕辅、金景光、黄事孝、许篁、崔琎、金硉、成世明、郑锡坚、奇禶、申经、李克圭、崔灌、李复善、柳杨春、洪泂、柳孝山、曹末孙、金闰身、李宜茂、愈好仁、宋轶、闵师骞、边祥、李粹彦、洪湜、权景𥙿、南宫璨、徐彭召、李继福、李绩、闵颐、闵祥、安洪瀚、李秀茂、李守恭、金瑗、闵寿福、赵球、李鳌、郑洙、金驲孙议：“洪贵达可典文衡。”金崶、崔潾、李世英、李孝笃、安润德议：“世谦主文，甚惬物论，岂容轻递！况三年之制，自有期限，若有华国大事，则使词臣就第质问可也。”郑铎、赵珩、李继孟议：“主文重选，不可轻改，姑阙其位，以待世谦丧毕，若不得已而改，则右议政卢思愼可副众望。”李世铨、杨熙止、崔淑卿、崔溥、金勿议：“在先王朝，崔恒以议政兼大提学，今右议政卢思愼可当。”许辑、李自健、李达善、权琉、南世周、姜浑、金勘、李颗议：“申从濩可典文衡。”传曰：“洪贵达可陞职授主文之任。”〈史臣曰：“大提学主文衡者也。公弼短于文词，以职秩相当授之，人皆不满于意，至是递授贵达。贵达自少留心着述，诗文豪健，议者皆以为可，然贪黩无廉介，才有馀而德不优者也。”〉

3月20日

○庚寅，工曹判书韩致礼来启曰：“郑诚谨虽不指臣而言，难以共处，且诚谨以此自嫌，移病不仕，请递臣提调。”传曰：“诚谨亦非不善人，然谤讪其上非也。卿之提调何难改差？但不可以此而递之。”

○内赡寺副正郑诚谨上状辞职曰：

朝议以各司提调，年久不递为不可，策题则臣与诸试官同议，不指斥本司提调，而韩致礼谓臣斥己，至启以同事未便，臣以郞厅，亦在职未安，请改臣职。

命示领敦宁以上及议政府。沈浍、尹壕、李铁坚议：“一司中提调郞厅相与为嫌，不可不递。”尹弼商议：“策题虽不指的言之，致礼引嫌亦不为非，使在下者避之可也。”卢思愼议：“郑诚谨策题，乃泛论一时提调之弊，非指斥致礼，虽在一司，有何嫌乎？”从思愼议。

3月21日

○辛卯，日本国一岐州上松浦盐津留观音寺看主宗殊、助次郞源经、肥前州松浦志佐一歧太守源义、萨摩伊集院寓镇隅州太守藤熙久、丰州守太友亲繁、关西路肥筑通守重朝、一岐州守护代官真弓兵部少辅源武、肥前州小城千叶介源胤、对马州太守宗贞国、宗彦七贞秀、宗大膳国幸，遣人来献土宜。

○西北面都元帅李克均驰启曰：“贼常潜伏江北之地，乘间作耗，臣意可于贼来路设弩待之，臣今制弓弩机械上之。”命以弩机入内观之。下书谕克均曰：“今见卿所进弩机，其制甚繁，且一镇几设百馀而后可防贼路，然事难遥度，今姑试之。”

3月22日

○壬辰，左议政洪应以疾请辞职。传曰：“三公常时无所事，卿虽病不可辞也。”

○以洪贵达为资宪知中枢府事兼艺文馆大提学，吕自新资宪知中枢府事，柳洵嘉靖行成均馆大司成，吕承堪折冲荠浦佥节制使。

3月23日

○癸巳，庆尚道观察使李克墩驰启：“其一，今国用铜铁周足，绵布不敷，请通谕对马岛主，使限十年勿进铜铁。其二，见本道倭人题给绵布，升品精细，以此民甚苦之。其三，倭人依凭贸易，累日留连，请以留浦粮已毕题给之意，权辞开说。”礼曹据此启：“今观克墩所启，限十年勿进铜铁，则恐彼生疑，且十年之间，国用若不足，则岂可又使之进乎？买卖之时，当语之曰：‘铜铁非我国所贵，汝若不肯，则我不强也。’或贸或否，则彼知其直之不高，而自不来进。且他国使臣来者，本无留限，今若曰留浦粮已毕给，则彼必谓何设新法，待我之薄耶？凡倭人久留，专为贸易也，今不贸易，则何久留之？有绵布精细，果有是弊，前此诸司奴婢身贡绵布，但取尺准而已，今则责其精好，其品与济用监田税布无异，倭人见绵布精好，每以为常，强求不已，今后京外给倭人绵布，请勿用如此精好者。若许人私贸，则市人必与之争价，彼人所得，必不如官给绵布，如此则彼知国家厚意矣。然浦所贸易，则曾有禁令，输于京贸易，则转输之弊不赀，若黄金等可易输之物，计国用官贸，又许民私贸可也。”命议于领敦宁以上及政府。沈浍议：“铜铁非本国之产，定限勿送，非计之得也。若不给粮料，交邻之意安在？皆依礼曹所启。”李克培议：“禁私贸，虑其争价斗狠，以生嫌隙也。京外皆有官吏禁察，若许私贸，必无今日之弊。但事干交邻，所系非轻，令户、礼曹同议以启后更议。”卢思愼议：“祖宗朝，倭人以土宜来献，其数不多，外人所献，不可无答赐，故以布货与之，虽不准直，无不受之，今少不如意，辄怒不受，其无礼至此。此无他，彼之所赍，一切官贸，禁私贸，买卖之际，安得不计价之高下，以此至于此极。臣意以谓，开私贸易，官绝不贸，庶无此弊，前此私贸易之时，负重之物，皆于浦所贸易，非尽输京中也。”李铁坚议：“李克墩所启，不合待外人之道，已行之法，一朝遽改，则彼必缺望，恐或生衅，请依礼曹所启。”从克培议。

○传曰：“端午进上扇子，贴纱朱漆，徒华侈无用，自今两大妃殿外，勿复如是。”

○右赞成郑文炯来启曰：“臣滥叨非分，又被台驳，就职未安，请辞职。”不听。

○知中枢府来洪贵达来启曰：“特加臣资，又授文衡重任，恐不能堪，请辞。”传曰：“已采群议而用之，其勿辞。”

3月24日

○甲午，国忌。

3月25日

○乙未，日本国筑前州宗像郡持守氏鄕、肥前州上松浦波多岛源纳、神田能登守源德、萨州伊集院寓镇隅州太守藤熙久、日向太守盛久、松浦志佐一歧太守源义、守护代官真弓兵部少辅源武、对马州宗贞秀，遣人来献土宜。

○对马州太守宗贞国特遣国吉，来献土宜。其书契曰：“去岁十一月日尊书，今春二月到来便，百拜擎读，无赖之徒，相继而侵入者，闻命悸栗恐惧，手足无措。尔来命岛中搜索而无怠，然未得其实，于此谁咎谁责乎？不知所为。虽然终无报者，弥怠慢之罪难逃也，差平朝臣宗常守国吉为专使，谨奉致报，命于如启。东边诸州南海小岛，无知数贼徒太多，敝邑处此要津，因此不能时时来侵，犹伺便乘间突入，以剽掠者难期也，独以敝邑不可罪。戊申年如书奏，吾分三浦，令处吾民，以御其奸，三浦近之地，未闻有所侵，然者则乃而浦已西，给沿海之地，准三浦，令处吾民，而以为屏藩，若尔者，贵国无费，而边民高枕，虽然以无许容重不启。但令持引，为风波所战漂流，而其所往难期者可除之，无文引而定处之外往者，使浦浦边将临机剿绝，毋或暂饶者，自为殃无所恨，臣亦不可恨之，岛中以之谕之。吾治岛以来，丝毫不背贵国之命，贼徒有实，则不移时日或生捕或函首，以应尊命者已数回。自今往深加禁戢者，不可怠，搜岛中诸岛而得其实者，则生捕函首以可献也，犹不得其实者，不及力者也。且平国续回时报书教谕，谨承命，聊不可缓其事。进上练二匹、大刀二把、马一匹，恐惶不宣。”

○司宪府持平闵晖来启曰：“郑诚谨以提调避嫌，同处一司未安，直呈辞状于政院，有违法例，故今方推之。都承旨郑敬祖亦违例以启，亦有罪。请并鞫之。前判官李演，以通计作罪，前仕加资，故坐免，今又以别坐考下，拜水运判官，请改正。”敬祖启曰：“虽堂下官，辞职例皆直呈承政院。诚谨虽称引嫌，亦辞职，故臣启之。”传曰：“在所当启，何以为不可乎？李演事，其问于吏曹。”又问晖曰：“前日儒生上疏，不当受而不受，今诚谨辞状，当受而受之，宪府皆请鞫之何耶？”晖对曰：“诚谨以卑官引嫌辞职，自古堂下官无避嫌辞职之例，而承旨违法启之，故欲鞫之耳。”传曰：“不呈政院，将何以得达？不当受而不受，当受而受之者，皆以为不可，可笑。”

○兵曹启曰：“世祖于文臣得许琮、李克均以授将帅之任，故二人能知行阵间事。今文臣稍知射侯者，皆授五镇判官，故人皆厌之，不习射艺，请择文臣之能射者，以为兼宣传，储养待用。”从之。兵曹录启柳顺汀、李粹彦、柳滨、安润孙、辛键、李宗准、洪湜、洪泂、李继福、闵寿福、金延寿、李世英、成希颜等十三人，传曰：“此中有可汰者，此外亦必有可取者，此辈终当大用，未可轻选，非徒取其射艺，亦当观其人品。其召领敦宁以上及议政府、六曹、汉城府议之。”沈浍、尹弼商、卢思愼议：“兵曹所荐皆后进，臣实未知，然拔十得一、二，亦可并收录，时加奖劝，使之成就可也。”李铁坚议：“兵曹所启是。金寿童、李绩、郑子堂亦武材可取。”郑文炯、郑崇祖、李封、成健、李季仝、安瑚议：“金骏孙、朴三吉可当是选。”金升卿、权健、闵永肩议：“金寿童、金骏孙、申用漑亦有武才。”李諿、金谌议：“兵曹所启十三人，无可汰者，但朴三吉、申用漑、孙蕃亦有武才。”传曰：“有武材短于将略者有之，有将略短于武才者亦有之，此人等岂皆有武才与将略哉？将帅之任，虽无武才，若有谋略则可矣。兵曹既抄以启，而诸宰又举所知，当于此辈中，并论人品以启。”沈浍等启曰：“此辈若成就，则知某也可为大将，某也可为裨将，此皆后进，臣等何以知之？今若或观射，或讲书，或授以宣传之任，以试其可，则终必有可用者矣。”传曰：“可拜兼宣传官。”

3月26日

○丙申，上御宣政殿，置酒引见从征野人时郞哈等三十四人，赐物有差。

○司宪府持平闵晖来启曰：“郑诚谨若欲诉闷，法当上言，亦可击鼓，而直呈于政院，今若不罪，恐从此成例，渐不可长，不可不鞫。”传曰：“君门远于千里，民之不能自达者，例呈诸司，或击登闻鼓。若朝官，国家所重待，何可如此？诚谨之直呈，承旨之启皆是，何可鞫也？”

3月27日

○丁酉，司直李引锡上言：“臣父佥知中枢李伯常初娶中枢李种善女，无嗣而殁，后娶南部录事裵廉女，生臣引铜、臣引锡、臣引锺及一女。臣与兄引铜，于己卯春中生员、进士鄕试，壬午秋又中生员、进士、文科鄕试，至戊子春场，三馆谓臣父有二妻，指臣等为庶孽，臣父上言明之，世祖大王命政院考臣母世系及婚礼，教曰：‘引锡之母，世系婚礼分明。’许臣等赴试。及圣上御极，置臣仕版中，遭驳议，沮臣仕途。臣于己亥春俱述顚末，上言辨白，下司宪府推核。宪府悉考臣母内外世系贯籍及婚礼之事，而问于前母李氏之族与其鄕邻之故老，则皆曰后妻裵氏也，一无衅咎，独于癸酉年户籍内，臣兄引铜年岁误录，谓臣兄生于前母生时，执此不回，遂构暧昧之辞，以有妻娶妻论断，废臣仕途，臣无以自明。设若臣父娶臣母于李氏之生前，产臣等之后，经营为嫡，则于户籍单子既书妻裵氏，其于臣兄年甲，安有误书之理乎？此乃书户籍者之谬误也。凡都城之户，无虑百万，而人口之数又万万焉。成籍之时，汉城官吏，委诸五部，五部又委诸管领，万万之人，岂可人人字字而无误乎？以年岁字之误，指臣等为非嫡，黜于士类，此臣吁天痛泣而不已者也。大抵名门右族，陵蔑庶孽，不齿人数，况与之为婚乎？臣与昆弟，俱娶衣冠之家，臣若有疵，彼肯结缔而自取秽累乎？此亦可辨之一端也。伏望命考宪府前推之文，更辨臣暧昧之冤。”御书下宪府，考先王许通之意，与前推文案，备细分拣，俾无冤闷。

3月28日

○戊戌，受常参。

○御经筵。讲讫，大司宪金砺石启曰：“郑诚谨以堂下官避嫌呈辞，直启政院，然则虽奉事、参奉亦可避嫌辞职，直呈政院矣。其可乎？政院喉舌之任，出纳之际，当依法为之，而受诚谨违法辞状以启，不可不鞫。臣等非必以此欲致于罪也，但欲推核以警后来耳。”上顾问左右。特进官成健启曰：“诚谨非先避也，提调既避嫌则固不可安然在职，不得已而呈辞也。”上曰：“朝士辞职，可呈政院，岂如庶民上言，须受该司退状？”正言李继孟启曰：“尝命缮工监取材于黄海道，臣等论启停之，今闻缮工提调启以江原道无材木，复欲取于黄海道，江原道虽无大木，亦岂无可用之材乎？上教云：‘虽常民必为子女造家，国君反不如小民乎？’臣等非以造家为非也，但造家皆有定制，虽宫阙不过为高大，况诸君、翁主之宅乎？提调承上意旨，务为高大，谓江原无可用之材，欲取之于黄海道，此不可之大者也。”上曰：“初非必欲高大也，以用昌庆宫馀材故耳，且取材输转之功，两道何异？”

○御昼讲。

○御夕讲。

3月30日

○庚子，国忌。

○司宪府持平闵晖来启曰：“今年凶，所以禁酒者，欲民之省费也，请禁游街。”上曰：“生员、进士可禁，文、武科不可禁也。”

○是月筑平安道碧潼大坡儿城，高八尺，周九百六十一尺；小坡儿城，高七尺，周八百五十尺；广平城，高八尺，周五百十三尺；理山山羊会城，高八尺，周八百尺；方山镇城，高十尺，周四千八十五尺；义州水口石堡城，高九尺，周九百七十尺；靑水石堡城，高九尺，周八百尺。

4月1日

○朔辛丑，御经筵。讲讫，右承旨权景禧启：“今择文臣兼差宣传官，欲以为异日将帅，然不劝奖，岂能成就？请每月试射，累次居首者准一考，又使之从行阵，以习军旅之事。”上问左右。领事尹弼商对曰：“景禧所启甚是，世宗朝名将如何敬复之辈，皆出于储养中，然岂必如承文校书之例而立程式乎？近日文臣，皆惮于五镇判官，不事弓矢，儒将何从而出？洪应尝云：‘朴三吉为五镇判官也，军官畏之，不得自恣。’今择有武才文臣，用于边镇，则非但防御而已，亦能兴学抚民，如有卓异者，用之不次，则儒将亦可得矣。”特进官柳子光启曰：“柳顺汀弓力无双，臣闻有李长坤者，年才十九，形貌奇伟，能弯强弓，请召见以试才，授以宣传之任，令肄习武事，则亦他日将帅也。”景禧曰：“近来可用为边将者，多授内地守令，虚度六期，年已衰老，将焉用之？”上曰：“然。”知事愼承善启曰：“《大典》，有老亲者，勿差三百里外，以此有武才者，多用于内地。”上曰：“有才武臣，用于内地者几人？”景禧曰：“公州判官吴顺从、淸州判官金淑、保宁县监郑让，皆武才卓异人也。”弼商曰：“禹贤孙亦名将而在南方，如此之人，用于边地，以展其才可也。”

○命召文臣之与将选者，传曰：“尔等既登第，文笔不须论，闻有武才，将授将帅之任，自古有儒将有武将，须当预养以用之，尔等其专意习弓马，予将亲试。”各赐兵书、阵书。

○命召李长坤使弯强弓，仍令制诗以进。

○以柳坰朝散行司谏院献纳。

4月2日

○壬寅，承政院启曰：“平安道节度使吴纯，私放军人，方被推劾，彼知其罪，心不尽心防御，其下亦知纯当递，必不听节度，请递。”从之。

○西北面都元帅李克均驰启曰：“温下卫野人金主成可来言，建州野人十六名，屯于水上，都乙赤等五十馀人，指蒲州江，皆称渔猎，又言吾等至诚归顺，一未上京，臣闻此言，已令诸镇，谨愼待变。”命议于领敦宁以上与政府。沈浍议：“解冰后，虽有贼变，不足畏也。然事起所忽，令诸镇严加堤备，以待不虞。主成可每来诚心告变，其功不细，宜加厚赏，以答其意。”尹弼商、尹壕议：“沿江诸镇防御，都元帅业已措置，然人心狃于寻常，恐或小弛，下谕更加堤备可也。”李克培议：“主成可累报贼变，诚意可嘉，从愿许由永安后门来朝，以答其诚。”卢思愼议：“主成可亦贼徒，其告变岂诚心慕义？然其言曰至诚归顺，则不可拒也。从愿许朝，审问虏情为便。”李铁坚议：“备边之事，算无遗策，更加堤备待变可也。主成可间或报的实之事，然彼人所告，岂尽的实然后赏之乎？其待之也厚，则其告之也必诚。”郑文炯、申浚议：“主成可既告事变，应变诸事，都元帅想已措置，其诸入朝事，若更来恳请，则终不可沮也。”从克培议。

○兵曹以李克均、李季仝、吕自新拟平安道节度使。传曰：“克均方为都元帅，季仝为刑曹判书，自新又将赴京，予谓曹克治曾经承旨，可授此任。”判书韩致亨等对曰：“克治为人，识量不足，喜愠失中，物望素轻，今两界军务方紧，不可不择人以授，克治恐未堪此任。”传曰：“克治之不可用，其更枚举以启。”致亨等启曰：“克治不贤之实，臣等不能审知，但闻于稠人谈话间耳。”传曰：“此关于人物进退，当言克治某事不合此任可也。”致亨等启曰：“若有所闻，何畏克治，不以实启？今论不合者，只以物议而言耳。”传曰：“其议于领敦宁以上。”

○司宪府持平刘璟来启曰：“今年凶险，饥馑者颇多，请设赈济场以恤之。且前教云：‘文、武科游街勿禁。’游街费财，与生员、进士不异，请并禁之。”传曰：“游街，自家所为，何与于国？设赈济场事，当议于领敦宁以上处之。”沈浍议：“两麦成熟间，请令各道监司巡行考察，赈济贫民。”尹弼商议：“今年虽凶歉，牟麦已发穗，姑待数旬，亦足聊生，不必赈济。”李克培议：“在古凶岁，例皆赈济，请令该曹考例施行。”卢思愼议：“贫民饥馁者，京中则五部，外方则监司，随宜赈恤事，已曾布置。况今蔬菜满野，采而食之，亦足自活，且赈济之事，当议于春初困乏之时，今则恐缓。”尹壕议：“今春谷贵民贫，宜置赈济场。”上从克培议。

○先是，平安道徙民金存等上言，诉其所管龟城府使洪孟孙及观察使柳轾等不法，上命司谏安彭命往推之，彭命以所诉之事，皆不干自己，据法不核以启。司宪府据此启：“金存等所诉，据法不核宜矣。但僧人割势，关人生死，不可不鞫。”传曰：“彭命当以金存所告，一一推鞫以启，以俟朝廷处置，今不尔也，宪府何不启核耶？”刘璟启曰：“《大典》诉冤条，关系宗社，枉法杀人外，吏民告其观察使、守令者，并勿受。然割势则其人必死，系干枉法杀人，故独举以启。”上曰：“宪府欲庇监司也，其令司谏院并彭命推鞫以启。”仍遣正言李继命代彭命。

4月3日

○癸卯，受常参。

○御经筵。讲讫，特进官成健启曰：“今于《大典》，大小人员娶公贱所生属补充队条，命添入及良人三字，盖欲广从良之路也。然设补充队之意，欲使士族之出，不为贱口也，若添入及良人三字，则京外公贱，谁不欲良其子乎？虽以己奴代之，岂如元居有实者比乎？如是则公贱凋残，官家日就窘乏矣。”上顾问左右。特进官郑文炯、同知事申浚对曰：“成健之言是也。”参赞官曹伟启曰：“乙巳年《大典》亦有及良人三字，其立法之意，源于世祖朝辛巳年《大典》，且近日所立之法，今辄改之，无乃不可乎？”上曰：“当今贱人多而良民少，故为此法，以广从良之路也。”侍读官李达善曰：“及良人三字添入时，臣亦与议。我国四面受敌，军额不可不敷，若奴婢虽少何害？”上曰：“然。”仍问曰：“曹克治尝为承旨，又为庆尚道节度使，予欲除平安道节度使，兵曹言克治在庆尚，不勤谨奉职，喜怒无常，识量又浅，予实未知其然，外间必有物议，已令议之，佥意以谓何如？”领事沈浍对曰：“兵曹必有所闻。”上曰：“若有所闻，何不指的言之？”申浚曰：“臣未知克治之为人，然姑试之可也。”沈浍曰：“克治有才，亦不狂妄。”曹伟曰：“吴纯有罪见递，反复思之，舍克治而谁？臣与克治无平昔之素，不知其实，然射御之才，胜于吴纯。”上曰：“李朝阳虽可，然自本道节度使递来未久，不可复授，克治有罪则已，若事出传闻，则无乃暧昧乎？”伟曰：“克治物望虽若不及季仝、自新，然拔擢未久，安有物望？”

○议曺克治事。沈浍议：“臣不与克治同事，又无素分，安知其人？但闻武才卓异，未闻过失，请试可乃已。”尹弼商议：“克治有武艺可用，其识量臣未之知，今两界军务方殷，苟非大材，实不能堪，克治素无物望，虽有其才，恐能不服众，且节度使非试可之任，请择遣有重望者。”李克培议：“克治有武才，且经近侍，臣妄谓必堪大任。所谓识量不足，喜愠失中，臣未之闻也。”卢思愼议：“克治但闻弓马之能，未知其为人，然政曹权衡人物，其堂上、郞厅非一、二，若无所闻，岂如此启之？且两界节度使，自祖宗朝皆以重臣遣之，克治暴显，不副物望。”传曰：“兵曹不能指的克治之失，况其武才，鲜有出其右者，今以兵曹之言弃之，无乃暧昧乎？可授节度使，若不胜任，当改之，非徒改之，又可罪之也。”右承旨权景禧私语左承旨许琛曰：“以权世衡为评事，以曹克治为节度使，何事不可济？”相目笑之。

○故奉礼申澍妻韩氏上言曰：“父韩明浍，去癸卯年以奏闻使赴京，请封王世子，蒙准而还，前此奏请蒙准者，例有赏赐，独妾父未蒙上恩，敢上言。”传曰：“依先王朝例，赏之可也。”

○命赐韩明浍奴婢八口、田六十结。

○以申从濩为嘉善礼曹参判，金升卿嘉善司宪府大司宪，曹克治嘉善平安道兵马节度使，郑锡坚朝散守司宪府执义，李世铨朝散守掌令，李宜茂通德守掌令，闵颐通善持平，许辑奉训守持平。

4月4日

○甲辰，受常参。

○御经筵。

○广川君李克增来启曰：“臣承乏成均，今已有年，桑楡既晩，聪明日减，何以诲人？今洪贵达以资宪为知馆事，臣以崇政为同知事，坐次亦难。”上曰：“武才老必耗，学问不如是，年高则愈博，卿经学精明，诲人不倦，不可辞也。坐次可从坐目。”

○平安道节度使曹克治来启曰：“臣为庆尚道节度使时，自以庸劣，恐不堪任，虽免罪责，实有物议。今本道军务至紧，非庆尚之例，事有失误，悔之何及？请辞。”传曰：“国家所以储养武臣者，将以用之，今边事甚紧，卿不可辞。”克治仍启曰：“臣有老亲，在全罗道，请往见后赴任。”从之。

○御昼讲。

○御夕讲。

○左议政洪应卒。辍朝，吊祭礼葬如例。应，字应之，南阳人，高丽侍中子藩之后，汉城府尹深之子。景泰辛未中生员，又擢文科第一名，初授司谏院右正言知制教，迁集贤殿修撰，累陞至应教，丙子罢集贤移拜世子左文学。天顺戊寅拜成均直讲，寻拜世子左弼善，庚辰陞右辅德兼艺文直提学。世祖谓权览曰：“卿宜进君子。”览对曰：“朝臣无过于应者。”八月升判宗簿寺事，九月特陞通政承政院同副承旨，召谓应曰：“铨曹注拟者非一人，予特求人于六经中，擢汝任之，汝其愼之。”累陞都承旨，世祖谓申叔舟曰：“应久知刑房，每当谳狱，予欲杀人，应必求生道，其活人多矣。”上尝临诸宰，极称世子才德曰：“予欲以大位付之。”郑昌孙率尔对曰：“上教当矣。”上还内，遽召应入谓曰：“即日当传位世子，汝可急办诸事。”应俯伏不起，仍启曰：“臣不敢奉教。”上握应手曰：“昌孙使我速去位，汝不从命何也？”应周旋甚力，上乃霁威，时议皆以为得体。癸未陞吏曹参判，仍教曰：“尔小心侍朝，器局非常，可谓宰相者矣。”上坐朝，命诸宰陈国家事，应进曰：“谏院乃耳目之司，必须闻见博而后，得以议是非、论治体，近者汰冗官，司谏院只存司谏一员、知司谏、正言各一员，此甚不可。诸司有久任之法，一司三、四员，三年乃递，侥幸之徒，坐食廪禄，不胜其任，且令刊经都监医方修正人，或半年去官，皆授六品，爵赏猥滥，非细故也。”上皆嘉纳之，寻兼同知春秋馆事世子副宾客。成化乙酉陞资宪刑曹判书世子右宾客，丙戌移中枢府同知事。上以应尝为都承旨能称职，为兼都承旨，常坐政院，专掌出纳，又兼知义禁府事。戊子睿宗即位为同知经筵事，赐推忠定难翊戴功臣号，封益城君。寻加正宪，己丑拜吏曹判书议政府右参赞，庚寅丁母忧，壬辰服阕，赐纯诚明亮佐理功臣号，升崇政封君。乙未加崇禄复拜吏曹判书。丁酉拜议政府右赞成。戊戌陞左赞成，又升辅国崇禄领中枢府事。己亥拜右议政，乙巳为京畿、忠淸、全罗、庆尚四道巡察使，赐弓矢衣服，仍遣内臣，饯于济川亭，及还陞左议政兼世子傅。丁未又为永安道巡察使，赐御衣二袭、橐鞬、药囊，至是病笃，命内医治药，朝夕问候不绝，内医以病小间启，上甚喜，持赐物以赏，又赐应衣一袭，及病革，命承旨问所欲言，已不能言。御书曰：“今闻证势，罔知所措，天何夺我贤相之亟耶？”卒年六十五，谥忠贞，廉方公正，忠；直道不挠，贞。子常尚明淑公主。〈史臣曰：“应冲澹精粹，廉方简重，胸次洒落，风神秀整，厌纷华不事产业，门无杂客，为相务存大体，论议持正，不阿循上意，因事颇有规警，有大臣风，及卒朝野痛惜。”〉

4月5日

○乙巳，赐唐阳尉洪常正布五十匹、白绵布十五匹。

○取生员郑希良等、进士尹孝聘等各一百人。

○司谏院献纳柳坰来启曰：“铨曹言曺克治前为庆尚道节度使时，治事不谨，多有物议，铨曹乃权衡人物之地，岂不知其实而妄言之哉？凡受重任者，虽以为可任，而终或有败者，况初以为不可者乎？且克治尝受赴京之命，则辞以老亲，今去亲之久，倍于赴京而不辞，亦可知其为人矣。”传曰：“克治之不副物望，铨曹不能指的其事。今边方有事，舍克治而谁？克治辞以亲老，予不听也。”

○兵曹启：“前承传教：‘大小人员妾子，多有武才者，而甲士外无属处，国家无以为用，别设一卫，给递儿，出入番，供馈节目议启。’臣等参详条录于后。一，武才卓异者，依兼司仆五十员定额，分三番，取彭排、队卒，未准额递儿，每都目副护军一、副司直一、副司果三、副司正四、副司猛五、副司勇十，权设禄科，一年四都目相递授之。一，取才链才，依内禁卫例。一，加资事，依兼司仆例施行。杂仕与链才仕并计，虽连等受禄，以仕多小除授，并毋过限器。一，上项权设递儿，属于忠佐卫。一，入直时令司饔院供馈。一，以兼司仆将兼领之。”命议于领敦宁以上。沈浍、尹弼商、卢思愼、尹壕等，依所启施行。李克培议：“《大典》，忠佐卫所属忠义、忠赞、破敌卫耳，兼司仆不干五卫，今以兼司仆将兼领而权属忠佐卫，未便。请别设卫。馀依所启。”从克培议。

○传旨户曹，卒左议政洪应及唐阳尉洪常给夏等录。

○传旨户曹，卒左议政洪应赐赙米、豆并一百硕、白正布二十匹、白绵布二十匹、正布五十匹、苎布十匹、淸蜜一硕、黄蜡三十斤、纸一百五十卷、石灰五十硕。

4月6日

○丙午，司饔院提调武灵君柳子光来启曰：“今以洪应之卒，连日素膳，请进肉膳。”传曰：“予心之恸，不可食肉也。”子光再、三启请，不听。

○文昭殿献官永春君仁来启曰：“凡文昭殿大祭，神位移御前殿时，大王当先而王后次之，今日大祭，王后神主皆先奉移，睿宗神主，至进馔而后乃入，且第二室大祝，书祝文于笏读之，臣心未安，敢启。”上曰：“祭祀以诚敬为主，而至于如此，其两室大祝及掌祀官，下禁府鞫之。”承政院请并鞫宫闱令，从之。

○新进士崔自淑上书曰：

同榜二百人，其父兄宗族，咸诣厥下，相庆于王庭，独臣父坐罪在徒，相距咫尺，不得目睹庆事，在他人为庆，在臣则反为伤心焉。

上曰：“其罪虽重，为子特放。”

4月8日

○戊申，传于兵曹曰：“设羽林卫，以有武才妾子属之，置将三员。”

○兵曹判书韩致亨来启曰：“今平安道沿边防御甚紧，至撤禁卫之兵戍之，而吴纯乃放军千馀，征敛米布，其罪甚重。请下义禁府推鞫。”又启曰：“文臣宣传官，虽使读武经、阵法，亦当目睹其事，请命特习阵时分番往参。”皆从之。〈史臣曰：“致亨虽无学术，尽心王事，虑深而周密，言寡而中理，守法不阿，喜怒不形，铨选常采公议。”〉

4月9日

○己酉，司谏院启：“司宪府官吏，不服欲庇监司之情，执义李礼坚等请追身鞫问，大司宪金砺石上裁。”传曰：“平安道观察使不体予意，游衍如此，殊负委任之意，彭命既承命而往，所当穷推，置不推问，宪府亦不论劾，皆欲庇护观察使也。故令司谏院鞫之。谏院不穷问，砺石等不以实承，其议于领敦宁以上及议政府。”沈浍议：“安彭命等皆下义禁府，更鞫为便。”尹弼商、李克培、尹壕等议：“宪府启目，似涉庇护，然金砺石等恐无是情，待李继孟来更议。”卢思愼议：“宪府员非一、二，岂尽庇柳轾？但拘于《大典》，不熟计耳。”李铁坚议：“非自己冤抑勿推事，不连事目，而彭命不取禀，宪府亦以自己不干，据《大典》勿推，而独举割势事，疑于庇护，然岂有意？拘于《大典》，不详议故也。”郑文炯议：“《大典》诉冤条，关系宗社及非法杀人外，品官、吏民告其观察使、守令者，并勿受，杖一百、徒三年，其自己诉冤者并听理，故非诉己冤，则京外官例皆不推，彭命之不推、宪府之不举，意必如是。但彭命及宪府，不取禀，为可论也。”申浚议：“金砺石等，若有情私，曲法庇人，则罪固大矣。但非自己，则法不听理，不过据此错料耳。”命召金砺石等，传曰：“尔等尝为台谏，若下攸司，必致讼庭，故特召问之，其用情之实，悉陈无隐。”砺石等对曰：“臣等虽甚无状，待罪言官，思欲尽职，以报圣恩，宁有一毫徇私以负圣明？臣等妄谓金存等所诉，皆非自己冤抑，故拘于《大典》，不请推耳。”上曰：“彭命赍去事目之意，初不问自己干、不干，一皆推核也，而彭命皆置之不推，宪府以法司亦效此，何耶？”砺石等启曰：“彭命事目，虽不择自己冤抑与否，观彭命推案曰：‘五条不干自己。’臣意亦以为然，其中割势，事关杀人，故独举而启之。”

○司谏院献纳柳坰来启曰：“曺克治虽有武才，多被物议，该曹亦以为不可，请递之。”上曰：“若尽用该曹之言，将有其弊，当酌量处之。帝舜之圣，犹试伯鲧，予亦欲试可。”坰更启，不听。

4月11日

○辛亥，御经筵。讲讫，大司谏尹慜启曰：“臣未知曹克治为人，但该曹以谓，不勤谨莅事，如此则不可授节度使也。”大司宪金升卿启曰：“克治善于射艺，然该曹言，曾为庆尚道节度使，不勤谨，请问其实于该曹。”上曰：“该曹汎言，而不指的其实以言，以此废有才之人，可乎？”升卿等曰：“不指其实而言之非也，知其实不明言亦非也，请问之。”上问左右。领事尹弼商对曰：“该曹言，克治喜怒失中，此必风闻，且必以克治为不合此任而启之耳。若穷问其实，则对之不亦难乎？”同知事李世佐曰：“该曹欲以此永锢克治则大不可。臣恐克治暴进，故人不服耳。”上曰：“边塞有事，将须得人，暴进者岂有物望？然穰苴斩庄贾，穰苴亦非有物望者也。其人若贤，何问履历？”升卿等曰：“臣等非谓克治无才，以该曹汎言不直启，故启之如此耳。”上曰：“若问该曹，有妨大体，边境有事，克治不可弃也。”慜又启曰：“内地武臣守令，待两界有阙，换差则可也。今命一时改差，必自知将递，不勤治事。”升卿曰：“秋分后一时换京职，亦不可也。”上问左右。弼商曰：“臣意亦以台谏之言为是。”上曰：“果如卿等所言。”弼商启曰：“进贺使、圣节使，分先后以遣，则非徒平安道护送有弊，防成亦恐虚踈，请使一时越江，以除其弊。”上曰：“然。”升卿又启曰：“儒生鄕、汉城试入格者，称病受陈省，以赴后榜会试，甚不可，请一切禁之。”上曰：“可。”升卿又启曰：“永安道民居鲜少，今方徙民实边，臣意私贱多居此道，以下三道公贱相换为便。世宗朝尝许相换，如此则可得民户数千。”上问左右。弼商对曰：“世宗朝初设五镇，以官奴婢故换之耳。然彼非军士而本是其道人民，何益于国？”上曰：“善，若如大司宪之言，以永安道贫残之人，换三道富实之民，无乃不可乎？”

○御昼讲。

○司宪府掌令李世铨来启曰：“儒生讲经时，或有挟持抄册，乘间潜见者，请依中终场例，遣监察搜之。”传曰：“可。”

○传于吏曹曰：“天使将至，三公不可旷位，其议启。”吏曹启曰：“天使非朝夕至，洪应之卒亦未久，不可遽尔拟望。”上曰：“然。”

○更召金砺石等，传曰：“柳轾，予保其不如是，然告者与被诉者，必有是非，而彭命既不推之，宪府凡风闻之事，尚且举劾，若以此五条为不干自己，则当并弃之，而独举割势一事启请，何也？”砺石等对曰：“其所诉五条内，摘出割势一事请推者，以事涉非法杀人故也，其他不法事，如出于风闻，所当举劾，若因部民告诉而听理，则有违于《大典》。臣等以法吏，不宜先自毁法，故未敢并请耳，万无他情，惶恐待罪。”上曰：“彭命事目，令尽鞫所诉诸条，彭命当不拘《大典》，一一推启可也，擅弃不鞫，已为非矣，宪府又效尤，何哉？”砺石等曰：“计不出此，臣等实有罪。”传曰：“予观法司，虽赦前必推考得情乃已，况监司、守令，为果不法，贻弊于民不赀，若无其实，狱有所归，宪府不明辨是非，乃曰拘于《大典》，未及计料，可乎？特不穷问而弃之。”

○日本国西海道肥后州八代太守教信、一岐州代官牧山十郞源正、关西路肥后州守菊地藤原为幸、大知贺岛守护兼海州太守源潘、对马州太守宗贞国、正部少辅宗茂胜，𫑶豆南天道山藤阿比留治部大夫茂国、仁位郡宗四郞职家，遣人来献土宜。

○御夕讲。

○先是，命文臣宣传官及武臣，各选六耦，文臣则连二日，武臣则连三日射侯，居首者加阶，次者赐马，次者赐弓。是日文臣连射毕，柳滨居首，命加阶。

4月12日

○壬子，受常参。

○御经筵。讲讫，大司宪金升卿启曰：“今儒生托病不走省试者，已有禁令，武科亦有如此者，请皆禁之。”上曰：“文武一也，可并禁之。”升卿又启曰：“今年民间谷贵，绵布一匹直米二斗五升，常平则加一斗，然市中绵布不准尺数，官纳则必准之，加以往来官府，簸去糠秕，视市价不过多四五升，民无利焉。请又加一斗。”特进官权健启曰：“市价二斗五升，今增一斗五升，令为四斗，岂不利于民乎？”知事李克增曰：“市人虽加一、二升之利，亦皆为之矣。”侍读官李达善曰：“设常平仓，非为利国，欲利于民，又加一斗可也。”不听。

○武臣三日连射毕，朴文祖居首，命加阶。

4月13日

○癸丑，传于户曹、工曹曰：“庆尚道诸邑铜铁，依前例主掌户曹拣择。”〈史臣曰：“工曹正郞李继命请于判书韩致礼，当往监铜铁拣择事，继命本武人，性又不谨，多率富商而行，政院闻之，不明指其事，而启以户曹所掌，故有是命。”〉

4月14日

○甲寅，圣节使吕自新来启曰：“臣与进贺使一时越江，则计五月望时还至辽东，然进贺事无定期，臣行有期，中道若遇水潦，恐不及期。”传曰：“其更择拜表吉日。”

4月15日

○乙卯，国忌。

○承政院启曰：“鱼世谦有疾，气力羸弱，请遣医治疗。”传曰：“世谦之疾，必生于素飧，似非医药可疗，有病食肉，礼文所载，今世谦年老遭丧，遂有此疾，当劝肉馔，然遣医诊视，然后处之。”

4月16日

○丙辰，受常参。

○御经筵。讲讫，执义郑锡坚启曰：“祖宗朝两界节度使，必择有物望位重遣之者，况今边圉有事，尤当择贤才而授之。曺克治虽善于弓马，其为庆尚道兵使，一道守令军卒，皆不心服，南方无虞，尚且如此，况北方有事之日乎？请择朝中有威望者遣之。”上问左右。领事沈浍对曰：“臣不知克治为人，但闻有武才而已。”特进官成健曰：“臣前以物望不重启之，但不与同事，未知操行之何如耳。”上曰：“执义言为是，然克治如有所失，宪府必闻而举劾，若以无物望驳之，骤进之人，安有物望耶？如遇敌变，出死力以赴斗，无如此人。今平安道有事变，克治今为副元帅，尤不可轻易递之也。”献纳柳坰启曰：“节度使岂常临敌，亦当治民，近日吴纯之事亦可监矣。”上曰：“彼岂不能治民？将帅之任须及年富之时，传闻之事，何可尽信？予未知克治所失为何事也”知事洪贵达启曰：“方今朝廷无可任将帅者，舍克治谁可任耶？李施爱之乱，克治颇有功，其后为稳城判官，其弓马之能，虏皆心服，及为庇仁县监，亦未有所失，但本无学问，岂知事理？然谨厚之人，姑试用之可也。”上曰：“克治尝为承旨，岂不知治事？”锡坚曰：“今方有事，不宜试可，请择望重者遣之。”不听。贵达又启曰：“《大典》，弘文馆官员一月三次制述，一年五次居首者加资，近年慢不制述，请自今使一一制之，以劝励之。”上曰：“然。”成健启曰：“中朝之重我国者，以有文献也，文士劝励之方，不宜踈阔。贵达所启月课之事诚是，且赐暇读书，不必弘文馆人员，又精选有文学者为之可也。弘文馆岂必尽得有才之人，兼取其心术而用之。但不宜数递，须积年久任。”上曰：“弘文馆员亦岂宜长在一官？但治事之官，则虽欲力学，必不得专业，不可移授剧职也。”贵达曰：“弘文馆在密近之地，法司不得检核，官员多不勤仕，请自今特命纠擿，或使政院检举。”锡坚曰：“昔弘文馆人员，累年不递，今则或为承旨，或任外官，故皆不以久远自期，或有希望之心，穷经将以致用，虽不可终老一官，然若是不已，岂得华国之才？先王朝主文者，若有故则人知主文之有归，盖物论已前定故也。近者主文无人，至于收议而定之，无乃伤于大体乎？若弘文人员，久于其任，知古今事变礼乐文章，以成其才，则岂至如是乎？”特进官朴楗启曰：“世宗朝郑麟趾、朴彭年、成三问等，为集贤殿员，累年不递，至于常参，亦令专数入参，仍仕进本司，日暮而罢，早晩与承旨略同。”上曰：“虽非经筵当次者，亦全数常参可也。执义言亦是，然一人岂可长在一司耶？”锡坚曰：“文学之人，未易多得，有可为之资，则培养成就，以大其才可也。且吏才与文学不同，若出入治事，则岂能专业乎？”上曰：“赐暇读书，更择他官有文学者补之。”〈史臣曰：“曺克治尝为庆尚道节度使，多造皮鞋駄输其家，兴贩为利，又放军士，收纳绵布，传驿输京，为幽谷驿吏拘执，其虞候李壅亦恶克治滥污，杖其礼房镇抚，凡营中之物，礼房镇抚掌之故也。又边处宁为庆尚左道兵使，放遣留防正兵，多收绵布，输于其家，营卒几空，上尚才，故武臣相继为承旨，曺、边两人亦擢拜，宜皆谨愼以答知遇之恩，而所为如是，鄙哉！”〉 ○传曰：“弘文馆人员，全数入常参，仍仕本馆，至午后而罢。其有文学之士，可赐暇读书者，政丞及经筵堂上、大提学，同议精择以启。”

○御昼讲。

○赐前知中枢府事金宗直米四十硕、豆三十硕。

○御夕讲。

4月17日

○丁巳，受常参。

○御经筵。讲讫，掌令李世铨启曰：“本府鞫安彭命擅弃金存所告事，彭命举《大典》答之，今以有情谕之，则恐违《大典》。”上曰：“若非自己之事，在所不鞫，然告者云，监司每日宴飮，监司受一道之任，若果如此，其无罪乎？遣彭命欲并审核，任置不鞫，事涉有情，故令鞫之耳。”特进官柳子光启曰：“虽不干自己之事，当鞫与否，据《大典》取禀则可也。”同知事李世佐启曰：“彭命必无一毫私情，但不能料此耳。彭命为人，守法不阿，虽政丞不挠，肯私于柳轾乎？”世铨曰：“其宴飮等事，皆不干自己，若皆鞫之，必用刑讯，故彭命弃之耳。”上曰：“诬告方伯，则金存当反坐；不顾民事而耽于游宴，则监司为有罪，彭命不取旨擅弃之，恶得无罪？然以为有情则不可。”世铨又启曰：“天使之来，今未定知，而山台及支待之物，皆令营办，民间苦之，审知来期，然后为之未晩也。”上曰：“山台只役京正兵为之，其临时易办之物，姑停可也。”

○右承旨权景禧启曰：“天安郡守金薰领山台军一千名而来，语臣曰：‘民间贫乏，军人无以备粮，至有卖田者，其领役官吏，不少怜恤，役之太重，军人甚苦之。’昔祈天使之来甚急，然无有一事不及办者，请量工役，放还军人，使得苏息。”传曰：“善，卿若不言，予焉得闻？亟收领役官吏，量其功役，速放军人。”

○进贺副使边处宁，将带市人曺福重而行，监察李瑺擿发，报本府以启，命下福重于义禁府，又令司宪府鞫处宁，仍传曰：“监察能纠之，可谓贤矣。”〈史臣曰：“福重典言曺氏侄也。曺氏，广平大君家婢，少入宫，解文字，善吏读，自世祖朝颇见任事，遂贵宠用事，宰相李铁坚等附之，处宁亦素相交结，用是骤贵，欲带率福重以媚之，竟以是败。”〉 ○刑曹启：“黄海道延安居私奴金升老，倒曳其父金伊之主金从善，以刀刺伤罪，律该杖一百、流三千里，以贱口当赎流。”右副承旨曺伟启曰：“升老窘辱从善之时，金伊坐视不救，金伊实与谋，奴主之间，有如此事，实关风化，诚非细故，请置大辟。”上曰：“然，其并照律以启。”

4月18日

○戊午，遣知中枢府事吕自新奉表如京师，贺圣节。上率王世子及百官，拜表如仪。

○司宪府掌令李世铨来启曰：“进贺副使边处宁被鞫事，检察官李瑺实发之，与之同行，岂安于心乎？请递处宁。”传曰：“拜表日逼，何可改也？不可以细事而相嫌也。”世铨曰：“平安人马瘦敝者，专由此辈多赍物货，故国家科禁至严，处宁犯之，何可授专对之任？”不听。

○平安道节度使吴纯驰启曰：“昌城戍别侍卫姜孝福等三十人，渡江侦逻，忽遇贼二十人，与之相战，斩首二级，夺马二匹及弓箭而还。”仍遣孝福献贼首。命议于领敦宁以上及议政府、兵曹。沈浍、尹壕议：“边将献馘，论功行赏，已有前规，然今冰解水涨，必不得称兵入寇，至于鼠窃，无时无之，宜下谕节度使，益严堤备。”尹弼商议：“姜孝福等，虽不大获，斩首夺马，须速赏功，以劝后人。”李克培议：“三十人成群巡探，恐是危道，然孝福等有斩获而无损伤，亦为可嘉。”李铁坚议：“比来江边军士欲要功，其攻贼多不以实告，孝福等体探节次，更令核实。”郑文炯议：“贼至我境，不得已与战可也，兴兵渡江，追贼斩获，获愈多则怨愈深，边患何时而已也？成群深入，幸而胜之，此不可屡为也。”韩致亨议：“因斥候，深入与战，正是危道，虽获数级，功不可赏。”申浚议：“草树茂密，则彼常来猎，若彼造船欲入寇，而孝福等能设伏斩获，可谓奇功，此则恐不然，边人好要功生事，不可遽论赏，令都元帅详问更启后赏之。”朴楗议：“遣斥堠，欲先知贼变，预整军兵以待之也。如姜孝福之言，虽将欲入寇，然不犯我境而辄攻杀之，益开边衅，恐不可也。”金首孙议：“姜孝福等，孤军深入，不知贼多少，交兵相战，其势甚危，得胜乃幸也，且彼不犯我，而我入攻之，其曲在我，非惟不可赏，当罪此人，以惩乘危徼幸之徒，则边衅绝矣。”

○下书都元帅李克均曰：“姜孝福深入探候，遇贼相战，斩获节次，备细阅实，并第其军功驰启。且孤军深入，虽或克获，此甚危道，不可习以为常。卿知此意，晓谕沿边将士，详审处之。”

4月19日

○己未，受常参。

○御经筵。讲讫，持平闵颐启曰：“边处宁时方推核，请递进贺使。”上曰：“其听福重之请，未可的知，须推鞫乃得其情，然处宁近日当发程，不可递也。”大司谏尹慜启曰：“赴京使臣，虽到义州，若有不法事，亦可拿来，况未发行乎？”上愿问左右，领事尹弼商对曰：“市人专为兴贩，中朝之人甚鄙之，其所赍如黑麻布等物，其数甚多，输运至难，此实巨弊，今幸擿发，固当痛惩，若递处宁，则当速递可也。但文书已就耳。”上曰：“文书已修，不可递也。”弼商曰：“文书急速修改犹可及，亦可使点马赍去可也。”不听。

○义禁府请刑讯曺福重，传曰：“福重自谓，有老病亲，初尝未请，而处宁强欲带行耳。其问福重邻保及李瑺所闻处以启。”承政院启曰：“今以福重不服，逮问李瑺，瑺若被问，亦必囚系，有同交讼，于事体何？”传曰：“李瑺有启，予甚善之，其召致政院问之。”李瑺来启曰：“福重之兴贩，臣婢夫玉山奴检佛言之，臣又闻边处宁初欲以他人为军官，竟以福重代之，其人与福重相诘，至欲发状，且福重尝从韩致礼、韩僴赴京者也。”

○北征都元帅许琮来复命。上御宣政殿，引见曰：“北征时所获虽少，全师而还，予甚喜焉。”琮对曰：“彼地道路险阻，草树茂密，且多有涉水处，半冰半水，步兵不能行，累骑而渡，由是师不得远行，一日仅行三十里，入彼土至八日到郁地岘，翌日金长孙先行逾是岘，遇贼六七十人而战，贼望见我大军，旋即散走，臣行军距贼巢二十里许下营，翌朝驰入，则贼已尽逃，臣分遣诸将，焚荡室庐，欲留一、二日，以观贼势，粮尽不得已回军，此则臣之罪也。臣令士卒人裹十五日粮，及二十日糜食，军不从令，率多轻粮而行，以此粮尽者多，还师至十里许，贼或见于山上，或出我军后，诸将请速行，臣不可曰：‘若速行，则贼必以我为怯，不若徐徐而行，以示从容。’退十五里许下营，贼不敢来犯。阿速自贼中逃还，语臣曰：‘贼见官军惊曰：“彼皆兵耶？何如此之多？”其中壮者，请出死力突进奋击，老者止之曰：“曼耶尝数侵犯朝鲜，今其家先被焚，何其神耶？”使我呼朝鲜军曰：“曼耶家已见焚，其他可释。”又明日行军，贼徒百馀，将截我军后，臣意贼必先据郁地邀我，令李季仝、黄衡、严贵孙、陆闲为殿。贼与陆闲军战，我军虽有被创者，皆不至死，但一人中箭，因坠马遂死。其后兀郞哈来言，战时贼中箭死者三十馀人，伤者四十馀人，中枢于头兄子为主将而来，中箭即毙，又我军以柳叶箭射中一贼，穿兜鍪贯颅而死。由是贼势摧沮。军还，士卒死者止过十馀人，无一人在后者。比至江上，日候寒甚，士卒未能行，臣令都事柳滨往护而来，寒冻死者十一人。”上曰：“领数万众，远入虏穴，其死者止此，虽古贤将，何以加之？”琮曰：“诸将皆言，此行不得成功，由金长孙使虏先觉而然也，臣意此从往野人争功所致，非独长孙之罪也。及大军还入我地，在后未还者五百馀人，犹未尽知也。”右承旨权景禧启曰：“臣见诸道推刷启本，称逃亡物故虽多，然随后来见者亦多，是必守令不仔细推现也。”上曰：“初闻士卒还入我境，死者甚多，今闻所言，可喜也。”琮曰：“人言死亡者甚多，以臣所睹，其数不多，臣何敢欺罔乎？”上曰：“士卒病死者，虽元帅亦无如之何。”琮曰：“塞上寒甚，军士疲劳者，若更野宿，则人马死者必多，故臣令曰：‘朝廷不使军卒入宿闾阎者，虑侵损也，如不侵损，虽入宿何害？’以此死者不多。”

○赐宣酝于弘文馆，命制宣政殿早朝、秋千、西帅献馘，律诗三篇以进。

4月20日

○庚申，御经筵。讲讫，大司宪金升卿启曰：“边处宁欲带商贾人赴京，一行之人，必不心服，不可不递。”大司宪尹慜启曰：“前此李季仝，已赴程尚且递之，况处宁未赴程乎？”上曰：“季仝之事异于此，予非以处宁为无罪也，徒以改文书为难耳。”升卿又启曰：“臣见世祖朝以刑曹判书兼都摠管，夜则入直，昼则出而治事，请依故事，兼摠管者，若本司事紧，皆令昼仕。”上曰：“可。”特进官郑文炯启曰：“贼境探候，多不过五、六人可矣，今昌城探候，三十馀人成群入虏地，遇贼斩获，事虽可嘉，若习以为常，危道也。”上曰：“今我国与彼有衅，当使彼慑服，昌城人遇虏斩获，其功可赏，然不可常常为之。”

○御昼讲。

○御夕讲。

4月21日

○辛酉，受朝参。

○御经筵。讲讫，持平许辑启曰：“诸君、翁主之家，务极高大，其旧家材瓦，皆弃而不用，必得美材，一木之输，民力已困。如寝室客厅已矣，自馀虽用旧材亦可也。”上曰：“所启是，然所买皆旧宅，不得已改营，予非喜为宏大，固不使同于常人之居也。”仍回左右。知事李克增启曰：“寿康宫、仁德殿，其制亦皆低微。”领事沈浍启曰：“今都城内私家，皆尚宏侈，此风俗之弊也。”辑曰：“自今诸君、翁主之家，立为定制，勿使宏大。”上曰：“可。其材木长短，间阁广狭，量宜作图，永为定式。”

○坡陵君尹甫为进贺副使，赐段衣一袭、弓矢、鞬服。

○下书诸道观察使曰：“予欲遣朝官，问民疾苦，虑其有弊不果，卿知此意，弊无大小，议访以启。”

○御昼讲。

○御夕讲。

4月22日

○壬戌，遣知中枢府事郑佸、坡陵君尹甫如京师，贺册封皇太子。上率百官拜表笺如仪。

○日本国肥前州下松浦五岛宇久守源胜、上松浦那久野能登守赖永、周防州山口居住大内进亮教之、筑前州冷泉津藤氏平左卫门尉信重、对马州宗彦七贞秀、兵部少辅宗茂胜，遣人来献土宜。

○司宪府持平闵颐来启曰：“尹甫，名为宰相，无异市井人。通事康继祖尝上疏云：‘赴京宰相，伪以贾人为奴仆，带去兴贩。’尹甫之名，亦在其中，以事在赦前，不果穷推，今以处宁欲带行贾人，代遣尹甫，是以猫易猫，请择贤宰相遣之。”传曰：“临行不可改也。”颐曰：“甫隔五、六日继发，何谓临行？”传曰：“文书又不可改也。”〈史臣曰：“尹甫，士昀之子，贪鄙庸愚，前此朝京，带去大贾高贵枝，恣行贸易，台谏以为以甫代处宁，无异以猫易猫，朝议以拜表日迫，不可数易，且郑佸为使，甫不得纵恣，竟遣之。”〉

4月23日

○癸亥，受常参。

○御经筵。

○御昼讲。

○御夕讲。

○定阳君淳卒。辍朝，吊祭礼葬如例。淳字卑源，临瀛大君璆第三子。天顺戊寅年甫六岁，授广徽定阳令，壬午进阶正义拜定阳君，癸未陞中义。成化乙酉陞崇宪，丁亥封君，阶嘉德。甲辰陞昭德，乙巳陞兴禄，至是卒。年四十，谥丁悼，述事不弟，丁；年中早夭，悼。兄乌山君澍死，无嫡嗣，淳欲代嫡申诉，语颇不逊。

4月24日

○甲子，上御仁政殿发策试士，以卢思愼、洪贵达、柳洵为读券官，李淑瑊、安琛、曺伟、金谌为对读官，将幸慕华馆取武士，闻定阳君淳卒而止。

○司宪府持平闵颐、司谏院献纳柳坰等来启曰：“专对之任，须用谙练谨愼宰相，尹甫尝为工曹参判，以不副时望见递，又尝赴京，带行市人高贵枝，其还也，贵枝以刀截甫駄载，而载己物，陵辱万端。今处宁欲以高允良为军官，贵枝乃允良之父，而父子皆以兴贩为业者也。处宁中止，甫乃代行，岂甫胜于处宁乎？深恐累及朝廷，不可不改差。”命议于领敦宁以上。沈浍议：“尹甫带行贵枝，乃年少时事，今已年老，岂不改过自新乎？然言官固请，不可不从。”尹弼商议：“台谏之驳，是也，然有改过自新之理，且进贺副使，频数递差，日迫行忙，又文书业已修撰，度其事势，不可改差，况郑佸为使，尹甫亦安能擅为辱及朝廷之事乎？”李克培议：“尹甫前日赴京之行，果为高贵枝所辱，则其时检察官，岂不发乎？恐或暧昧，且发日已近，若又改差，恐其迟缓。”尹壕议：“台谏之言，不可不听。”从弼商议。

○传旨户曹，赐卒定阳君淳赙米、豆并八十硕、纸一百五拾卷、正布四十匹、白苎布六匹、白绵布六匹、石灰四十硕、蜡烛八柄、油芚二部。

○上闻鱼世谦病剧，遣注书柳轩赐鱼肉劝食。

○司饔院提调云水君孝诚来启曰：“今以定阳君之卒，朝、昼皆进素膳，大妃殿亦然，请复膳。”传曰：“始闻其卒，何忍食内？”

4月25日

○乙丑，坡陵君尹甫来启曰：“台谏以臣尝率高贵枝赴京，受辱于贵枝，若有是事，一路同行及书状官岂不见之？然台谏以臣不合赴京，请辞。”上曰：“不可改也。受辱事，召其行书状官闵晖问之。”晖来启曰：“臣未尝闻也。”

○取文科姜叔突等三十三人。

○军资监欠米二百八十硕，将分征官吏与库子等，书吏等上言曰：“他库剩米二千馀硕，而欠数只二百馀硕，请以剩米充数。”上特命蠲之。户曹启曰：“库子辈潜窃，以至于此，今而不征，后必效此，希望上恩，请征之。”上曰：“既开常平仓以济民，而今又征之可乎？”

4月26日

○丙寅，平安道节度使曹克治辞，上引见曰：“今防御之紧，非如昔时，不可以夏月而稍缓。予闻设险之处，贼不敢犯，所犯皆空虚之地，莫若设险以待之。边境有事，冬夏合防，民不得顾家，卿勿谓因循例事而忽之。弊有可祛者，与都元帅议革可也。言者以卿为不副物望，喜怒失中，虽无是事，当反躬自省。今农民布野，虑贼窃发，毋蹈前辙，尽力措置。其他在卿临机处置。”克治对曰：“臣曾为江界府使，防御之事，粗尝知之，然物议如此，今受重任，恐不能堪以误大事。”上曰：“予不信人言，委任之，卿当谨愼，毋为口实。”

○传曰：“其以克治为副元帅。”仍赐克治弓矢、鞬服具。

○传曰：“左议政卒未久，定阳君继逝，今咸从君又病革，明日取士勿用乐。”承政院启曰：“上因大臣之卒，欲不听乐固善，然礼有定制，停朝辍乐，自有等杀。取人，国之盛举，非为耽乐，用乐为是。”传曰：“予意本不如是，特勉从所启。”

4月27日

○丁卯，上幸慕华馆试武科，取柳元宗等二十八人。

○传曰：“今虽不旱甚，泉池已渴，其令该曹，备举应行古事。”

○以洪贵达为资宪议政府右参赞，申浚资宪平安道观察使，朴崇质嘉靖黄海道观察使，尹孝孙嘉靖汉城府左尹，崔灌中直司谏院司谏。

4月28日

○戊辰，司宪府持平许辑来启曰：“慕华馆殿试时，有妇人登高击铮，还宫时又有妇人哭于路傍。其一靑渊守之妻，一安陵守之妻。国家虑下情未达，设登闻鼓，其诉冤之路，非不广也，今宗亲之妻，出于街路，躬自申诉，其害于风教如是。请鞫家长，以正风俗。”传曰：“然，其日予问其所诉，乃宗亲妻诉奴婢事也。已令刑曹，辨其是非，待回启当处之。”

4月29日

○己巳，永安道观察使许琮进回军图，仍启曰：“前日李季仝启：‘回军时陆闲、严贵孙临战少却，黄衡能逐贼。’上以黄衡为首功，闲与贵孙居下，今臣与季仝更议，黄衡虽曰逐贼，其所敌之贼，不过六、七十人。登山贾勇者，亦非骁勇者也，驱逐之甚易，若严贵孙、陆闲所当者，其数倍蓰，从平地直冲我军，必皆悍贼，加以蒲苇蔽目，将卒相失。闲持旗奔于季仝之阵，季仝望见之，恐闲遂北走，大呼止之，闲自贼中驰还，贼六、七骑，追及垂执，矢且雨集，闲与其队将赵元璋殊死力战，身被创，不失一卒而还，其功大。当是时，严贵孙若连兵相救，闲不至奔北矣。贵孙先闲而奔，季仝拔釰拟之，然后与闲力战，贼锋少挫，贵孙虽有斩获之功，然初不救闲而先北，臣等谓闲当居首，衡次之，贵孙为下。”传曰：“季仝前言陆闲为贼所逐，仅以身免，贵孙与闲有隙，敛兵不救，是皆有罪，今反以闲为首功，何耶？”季仝启曰：“臣尝以所见启之，今与都元帅及从事官等更议，皆云：‘闲非先自奔北，其军皆散，不可独当，徒死无益，故驰还我军耳。’其贵孙与闲有隙，未可知也。意或蒲苇蔽目，不能救也。”传曰：“然则闲当居首矣。”琮第功以启。命议于领敦宁以上与议政府、兵曹。

○许琮启曰：“从征军去年十一月破阵，人皆谓或在彼土，或身死，或逃亡，不知其几，臣怪之。三月初分遣人，沿路伺之，又遣察访点检，生还者凡五百馀人，其从捷路还者不与焉。且三月以前，岂无出来者乎？今见全罗道启本，在后与物故者甚多，请以臣所启人名，分送诸道，备细推核，则可知其实。”传曰：“其以许琮所启，下书诸道，点名以启。”

5月1日

○朔庚午，日本国肥前州上松浦九沙岛主筑后守义永、源次郞永氏、对马州太守宗贞国、国分寺住持崇统，遣人来献土宜。

○尹弼商、李克培、卢思愼、尹壕、李铁坚、韩致亨、郑文炯、洪贵达、朴楗会宾厅，议北征军功。传曰：“当依何年例，都元帅、副元帅何以处之？”弼商等对曰：“今北征无斩获之功，无例可考，然一等超资，其他从征人加阶，阶穷者并代加，许琮、李季仝或赐表里，在上裁。”传曰：“从征军卒有深入贼穴者，有不逾郁地者，一切加资可乎？”弼商等曰：“虽深入者，亦未有一级之功，故如此启之耳。然上教如是，四等以上论功，馀并不论可也。”文炯、贵达独曰：“间关远路，饥饿从军，请并加一资。”上从弼商等议。传曰：“成俊虽不逾郁地，其设栅之功不细，亦可论功。许琮、李季仝、成俊赐唐表里，又代加，其从事官各加其资，阶穷者代加。”

5月2日

○辛未，命依旧例聚文臣于阙内，制端午帖子，仍传曰：“比来见帖子，多不用心制进，自今令能诗宰相，第其高下，居魁者论赏。”〈史臣曰：“上于帖子制述，奖励之目太详，盖欲兴于作诗也。然帖子无补于右文，只可令弘文馆分制，略依古俗耳。”〉

5月3日

○壬申，平安道观察使申浚来启曰：“身有疾病，恐不堪任，请辞。”从之。

○司宪府持平许辑来启曰：“闻诸邑守令，托以天使支待，收敛于民，民甚苦之，请遣朝官，纠擿不法。北征时军士深入，绝粮死者多，专由元帅不能节度之故也，固当治罪，今反论功，恐不可。边处宁非不知福重兴贩，而下问之时，不以直启，至于情迹已露，知不能掩覆，乃启之曰：‘高贵之与曹福重相诘，然非军官故不启之耳。’福重独非军官乎？其奸诈已著，请追身鞫问。”上曰：“今方农时，遣朝官纠擿，虑或有弊，予将下书诸道观察使，开谕此意。军功事，世祖朝北征时，两将之军全没，犹尚论功，今北征军士，虽还我土，有冻伤者，在彼地无伤死者，已斟酌处之矣。边处宁事，福重毕鞫后，何难治罪？”辑更论启，不听。

○以申浚为资宪高阳君，李则资宪平安道观察使。

5月4日

○癸酉，京畿观察使金悌臣来启曰：“近日下雨，禾苗向茂，然旧谷既没，新谷未登，民甚艰食，请以军资仓陈米四、五千硕、种豆三千七百硕赈给。”从之。

○下书诸道观察使曰：“予闻守令等凭托使臣支待，多方科敛，侵虐于民，欲遣人纠擿，然今方农月，恐或贻弊。卿统领一道，职司按察，守令如有凭公营私，掊克敛民者，发擿启闻。”

5月5日

○甲戌，大雨。上诣文昭殿行祭，又诣延恩殿，行祭如仪。

○司谏院献纳柳坰来启曰：“北征将士，分等论功，赏以资级，臣意许琮等动大众入贼境，非徒无功，死亡者甚众，师还贼犯后军，不得已而应之，仅获四级，我卒亦中矢致死，其馀五口，非战所获，乌在其为功乎？”御书曰：“已与大臣议定。”不听。

5月6日

○乙亥，司谏院献纳柳坰来启北征军功论赏未便。不听。

○兵曹启曰：“佐郞郑洙除拜日久，司谏院驳之不署经，本曹事紧，何以处之？”传曰：“洙尝为监察，谏院驳之，予命许通，又何不署经乎？其问谏院。”柳坰启曰：“院中完议云：‘洙当其兄溱受家价时，状告内需司，欲分价，又诉汉城府曰：“欲知溱文记伪造，当考兄淮登科别给文记。”’此兄弟乖争之事，故不署经耳。”传曰：“不然，洙前为监察，予已令分拣许通，尔等今又不署经，是废阁传旨也。”

○正言李继孟，以母老辞职。传曰：“继孟贤可用，其考为亲辞职例以启。”

○司宪府大司宪金升卿等上札子曰：

昔韩昭侯有敝袴命藏之曰：“吾必待有功者。”今北征之举，略无克敌之功，而号令不一，节度失宜，致令粮饷不给，士马顿仆，饿莩相藉，闻者莫不惨然，皆曰：‘师还之日，必加罪责，以快众心。“而反有酬功之典，臣等不审，殿下以弓马跋涉之劳为功乎？且其斩获数级，非穷探窟穴之得，乃大兵空旋之际，贼兵追至，不得已应之，其所获岂能偿所亡乎？父母妻子，方且抱冤吁天，痛入骨髓，纵不能治罪，岂宜反加隆赏？伏望殿下，亟收成命，以惬舆情。

命示领敦宁以上及议政府。沈浍议：”言官驳议固当，然虏见我军众，多逃窜隐匿，不与接战，何有斩获之功？数万之众，风飧露宿，深入虏地，全师而还，论功行赏以劝将来，不亦可乎？“尹弼商、李克培议：”前议已尽，更无他议。“卢思愼议：”将卒蒙犯霜雪，深入贼穴，虽无克获之功，劳则有矣。况今论赏不厚，成命已下，不可中止。“尹壕、李铁坚议：”北征论功，业已定矣，不必更议。“郑文炯议：”一等超资，其下加资，似非滥赏。其二等以下，一应从征士卒，一例论赏，以慰士卒可也。“洪贵达议：”北征之举，斩获之少，士马之毙，果如宪府所启。然野人见敌，强则逃窜林莽，乃其习俗，人皆预言其不见敌而还，然大兵深入，焚荡室庐，彼望见军容，已知其非己之敌，无复犯顺之心，虽无斩获，未为无功。“命置政院，更召领敦宁以上政府、六曹、汉城府议之。

5月7日

○丙子，御经筵。讲讫，执义郑锡坚启曰：“丰川尉任光载，奸妓事觉，既治其罪，其随从奴仆及伴人，亦皆定属，光载狂妄，固当治罪，其奴伴可恕。”上问左右，特进官权健对曰：“责奴从主，置之于法，恐不合宜。”上曰：“光载纵恣，专由此辈所导，故罪之耳。然执义言亦是，当禀大妃殿放之。”司谏崔灌启曰：“北征将帅，失其措置，使我军死亡者多，此固当罪，而今反论赏可乎？”锡坚曰：“道路迂直，程途远近，固当审察，多赍其粮可也，而计不出此，使士卒饥困，诸将亦或有冻馁者。师还，纵有一、二斩获，不可谓之功也。岂可以蒙犯霜露为功而赏之乎？”上曰：“都元帅言，入贼境无有死伤，至我境或有病死者，此岂将帅之罪乎？讲武时军士，亦先自忖度，不如约赍粮，今北征将帅，岂能一一点检军士糗粮乎？”灌曰：“粮之不足，非卒之过也，将若令之，卒岂有不从者乎？”锡坚曰：“师非累月持久，可使不乏其粮也。”上曰：“军士之过也，论功当先将。”灌曰：“臣意当先治其罪。”上曰：“不可以军士多死为罪，虽在家，岂无病死者乎？今耀示国威，全师而还，虏皆震慑，不可谓无功也。”灌曰：“若以往来之劳为功，则军卒当居先，如从事官等，曾无疲困之劳，不可依一等论功也。不得已论功，则只可赏捍后军而已。”上曰：“已令收议，当观而处之。”锡坚曰：“边处宁欲带行兴利人福重，必有意焉。大抵带军官，欲以备不虞，当择骁勇人也，而福重商贩为业，不事弓矢，处宁借曰不知，以福重为伺候带行已久，岂不知其所业乎？必因权势，或行贿赂，皆所当问，不可以时推断也。福重乃曹典言亲侄，本富商大贾，以纳布为业，国人所知，福重又言，曹典言使我纳布，典言久在大内，岂有纳布之理？若福重所言是，则典言为有罪，所言诈则福重之罪亦大。上国人尝书示我国人曰：‘汝国使臣，每行皆带商贾人，多行谲诈。’此亦可耻之甚也。今以福重之故，囚五十馀人，久而不决，可乎？十五人言福重兴利，则福重之事，大段已露，不可掩也。”权健曰：“臣闻福重以兴贩为业，纳布于济用监。”上曰：“近令考纳布文籍，一年或有一、二匹录焉，不可直指福重为兴利也。”锡坚曰：“虽纳一、二匹，非市人而何？且难明者狱辞，曩者李哗之事，都城人至今称冤。臣意谓，如此蔓延不已，则恐终以福重为非兴利人而弃之矣。”上曰：“禁府岂如是乎？”

○献纳柳坰来启曰：“上教云：‘郑洙既已许通，今不可追论，若不署经，则是不从传旨也。’臣等谓，前此，本院以兄弟乖争，有关风教，不合台官论启，大臣亦议云：‘兄虽不兄，弟不可以不弟。’即命改差。《大典》，台省、政曹，有痕咎人勿署，故署经为难。”传曰：“洙非先诉兄也，禁府使洙纳可考文记，洙答曰：‘我则无之，但兄淮家有之，可取来见之。’洙前为监察，既已分拣，但以台谏一体，不可被驳而仕，故递之，若以此事无往不驳，则国家明辨许通之意安在？”

○御昼讲。

○兵曹据都元帅李克均启本启：“昌城府使李英山及守护军崔允亨等六人，当贼犯云头里烟台，不力战穷追罪，律该斩待时。”议于领敦宁以上。群议皆曰：“当依所启。”沈浍独以为防御紧关之地，杀六健卒，非计之得，英山当依军法，其馀可减死。上以英山尝于丁滩等处有力战之功，并减死。

○知成均馆事洪贵达、大司成柳洵来启曰：“凡登第者，承文院先择年少聪敏者，预习吏文，古例也。自馀成均、校书馆，则吏曹例当分差，而今校书馆先择取，未知自何时有此法也。”校书馆亦启曰：“校书馆先择，别无定法，然书祝帖篆字，非年少善书者不能，故先择之，古例也。”上曰：“三馆各自择取甚不可，其令吏曹分差。”

○大司宪金升卿等上札字曰：

处宁之欲带重福，非牵于权势，必陷于贿赂，乃修饰抗拒，略无愧羞，殿下以监察李瑺之言，下问军官相诘之由，处宁初则欲掩其罪，对以不知，至于再问，知难终掩，对以高贵枝与福重争为军官相诘，其前后所对，大相背戾。且带军官，本以备不虞，处宁不择武士，必带兴利之人，是谋利之心胜而不畏邦宪也。谋利之状，罔上之情，不可不面问穷鞫，奚待福重毕鞫，然后乃议其罪乎？

上曰：“宰相不可轻致讼庭，待福重毕鞫处之未晩也。”

○御夕讲。

5月8日

○丁丑，受常参，视事。

○御经筵。讲讫，大司宪金升卿启曰：“我军深入彼土，粮饷不给，饿死者多有之，回军之时，贼来追我，不得已应之，仅获四级，所得不补所失，元帅可治罪也。今反论功，甚未便。”知事李克增曰：“不远设斥候，未知道路远近，而使军卒少赍粮以致饥饿，其失大也。”大司谏尹慜曰：“生还我土者，率皆户首，而其带行保人，死伤甚多。”上曰：“若于彼地多有死伤，都元帅岂讳不言乎？”升卿曰：“如不得已，的知死亡之数，然后论功未晩，古云功过相准，虽少有斩获之功，若死伤者多，则岂可赏功乎？”克增曰：“己亥年西征回军之时，照名点军，故士马物故得以详知，今则才至我土，旋即罢阵，至今未知物故之数，以此故也。”升卿曰：“斥候之行，与大军之行不同，斥候若十日而返，大军当持二十日粮可也。此责在元帅。”上曰：“元帅令赍十五日粮，士卒不如令，致有饥困，予意大军深入前所未到之地，以振国威，而无一人战死，虏有畏威效顺者，此可论功者。”领事尹弼商曰：“古之论功，专以首馘，今无斩获之功，但焚荡其室庐耳。今所赏只论其勤苦跋涉耳。”升卿曰：“爵赏人君之大柄，不可滥及无功。”上曰：“予将斟酌处之。”升卿曰：“济用监纳布案有曺致安名，乃福重之初名也。赴京宰相不得带兴利之人，买卖作弊，已有禁章，处宁犯之，而奸诈之情亦露，若不于禁府推鞫，则当致府庭，面问而定罪也。”上顾问左右。弼商、克增对曰：“诈不以实，罪固重矣。不可不治也。”上曰：“不可致宰相于讼庭，其以时推照律。”升卿曰：“王子君邸宅，皆私献之家，不问新旧，一皆撤去而新构，其材瓦若有可用，何必用新？”上曰：“旧家材瓦，已令仍用，间阁之数，亦依《大典》为之。”〈史臣曰：“处宁为庆尚节度使，与福重同谋防纳，又潜授营中杂物，输其家。”〉 ○御昼讲。

○上召问许琮、李季仝曰：“北征时斩贼首者，卿等能记其名乎？”琮等对曰：“臣等无功而还，心不在论赏，故其斩获者，别不记忆。大军相战，矢下如雨，及贼奔北，虏有中箭者，我军争趋斩之，至有相攘夺其首者，何以的知？郑殷富、李之芳、具贤辉取贼首示臣等，今问之可知其实。”仍启曰：“臣等无功，敢望赏典，台谏以军多死亡，归罪于臣等，若尽推刷，必知虚实矣。其曰号令不一，军行失律者，臣等初无是失，而台谏驳之，史官书之，臣等不能安寝，昼夜忧惧。”传曰：“予岂不知卿等之心？其行师失律，须身历目睹乃可言也。前年九月雨雪，予以早雪如此，深虑士卒冻伤，及闻全师而还，予甚喜焉。论者不计蒙犯风雨之苦，乃敢以不实之事言之，若一书史册，千百载之下，孰辨真伪哉？卿无是事而被论如此，则卿之忧悯，可量乎。”

○命召领敦宁以上及议政府、六曹、汉城府堂上更议北征军功。传曰：“北征论功，台谏以谓不可，群议以谓可，何如则可，若论其功则依前定为之乎，抑有他议乎？议之者或云虽不逾郁地亦可论功，何以处之？其议以启。”尹弼商、李克培、尹壕、韩致亨、郑文炯议：“依前定施行。”郑崇祖、李封议：“赏罚国家大柄，不可轻施，然北征之举，虽无大功，犹有逆战斩获之功，若不论赏，无以劝后。”成健议：“论功行赏，务合舆情，一等超资，其馀一应从征人并赏一资，未为不可。”洪贵达议：“臣意，请如前议以酬其劳，且节度使所领士卒，奔走有加于他军，今以未过郁地，不与论功之列，臣恐群情解体，一应从征人并加一资，以励将来。”宋瑛、申从濩、尹坦、李諿、金碔、金谌议：“动大众，所获无几，功于何有？今所议，等第似滥，但其间有斩获者，有力战者，此则宜略叙其劳，以励将来。”朴楗、安瑚议：“有功不赏，无以劝后，北征之举，深入贼穴，焚荡室庐，可谓扬国之威，但其斩获不多，一等超资，二、三、四等加资，则赏不僭而亦可劝后。”上曰：“予初以谓，不逾郁地者与深入者并论功，则似无差等，今更思之，虽不逾郁地，其立栅防守之功不小，可并给一资。”尹弼商、尹壕启曰：“今之论功，非以为有斩获之多，只以劳苦远行耳。闻应募之人，尽卖田宅以备行装，臣等意，均给一资，则士卒之心快矣。”传曰：“政丞之意是，其从征者，可均给一资，若都、副元帅，何以赏之？”弼商等曰：“依前议，都、副元帅代加，又赐唐表里，从事官可加二资。”宋瑛、李諿、金谌启曰：“论功当先元帅，若从事官，只听元帅指挥耳，别无其功，超资似过。”上曰：“从事官不可居一等，都、副元帅赐唐表里代加，其馀将卒，一等超一资，资穷者代加，二等以下，一应从征人及从事官，各加一资，资穷者代加。”

5月9日

○戊寅，右副承旨曺伟启曰：“张益夫等七人，皆以福重为兴利人，名在济用监、司赡寺纳布案等，福重之为兴利明矣。曺典言乃言福重所纳吾布也，今考纳布案，既有欣山又有致安，欣山典言之奴也，致安，福重之一名，典言之言，不可听理也。”传曰：“处宁之欲带福重，福重之求为军官，皆非矣。然福重兴贩，今未的知，岂可罪之哉？且处宁既以诈不以实照律，不必更问。福重兴贩与否，今以福重之故，逮系者多，只可照律处宁罪之，其问政院与禁府。”义禁府启曰：“上教允当。”承政院启曰：“福重以市人，欲从处宁以赴京，敢犯邦禁，今独罪处宁而专释福重，恐不可。”上曰：“福重兴贩与否，何系于国家？并事干放之，其亟照律处宁以启。”

5月10日

○己卯，国忌。

○司宪府大司宪金升卿等上札字曰：

庆赏刑威，人主所以驾驭群雄，鼓舞一世者也。顷者北征，虽深入贼冗，徒焚荡空庐而已，只偶获数级而已，谓之有功，可赏乎？且其初入征之时，信斥候之言，不审措置，轻赍深入，比及师还，粮饷已绝，未至国境，僵仆相续，其渡江死亡，实难枚算，良可寒心。平安高山里之战，贼众潜至围城，其势甚急，兪颢、姜渍等，以孤军出奇，力战斩获四十馀级，而官军无一死伤者，其时论功，不过力战数人而止。今之北征大举，无功而不加罪责，徒以远入贼巢有微劳，一应从征将卒，皆加爵级。臣等谓，失误军机，致令饿死相望，何必死于虏手，然后谓之败军乎？军败而受赏，臣等所未闻。若曰捍后斩级之功不可不论，则有弓马服饰，足以施赉与之恩，何必滥加爵命之重？况士马物故之数，中外尚未毕启，先施赏典，恐有后悔。

不听。

○承文院提调来启曰：“本院所任，有如吏文、写字、汉学等事，于事大紧关，若非年少聪敏者不敢当。故自国初，本院自择以补之，事在《续六典》。今命吏曹，分差用人，当委铨曹，若此简择，须本院为之，乃可精也”上曰：“承文院，依古例为先拣择后，令吏曹分差成均、校书两馆。”

○缮工监提调韩致亨、郑文炯来启曰：“木手张小未，本贫者也。今失马，请给司仆寺假属马。”上曰：“草茅之士，从仕于朝，贫甚者亦多，如给马，当先此辈，然无宰相启之者，予岂能知之欤？岂宜不给朝官，而反给工匠？必欲给之，予当从焉。”

○传曰：“鸬鹚捕之甚艰，今既荐新，其下谕诸道，勿封进。”

5月11日

○庚辰，受常参。

○永安北道节度使成俊驰启：“尼麻车兀狄哈百馀名，分道来侵高岭等处，斡朵里掠牛马而去，今农民布野，又因旱水浅，虑有贼变，已令边镇益加堤备待变。”

○司谏院献纳柳坰来启曰：“曺福重不可不罪，以惩后人。”传曰：“谓福重请托于处宁者，皆臆料之言，今当酷热，辞连被拷者多，今鞫福重而不承，必讯处宁，宰相不可拷掠，故释不治耳。”

○司宪府持平闵顺检启曰：“福重云，所纳之布，乃典言之物，典言亦符同上言，不得无罪。今若弃而不论，外间必谓殿下为内人挠法，请穷推抵罪。”不听。

○司谏院司谏崔灌等上札字曰：

赏罚人主之大权，赏当其功，然后人知劝；罚当其罪，然后人知惧，赏罚无章，虽唐、虞不能化天下。今北征之举，将帅失策，使士卒轻粮，困于饥饿，僵尸相望，虽不见败于敌，其丧帅则一也。师还之日，当问失策之罪，而反行爵赏何耶？若曰袁征之劳，不可不酬也，则给复一年可也。斩首四级，功不可弃，则赐之弓矢亦可也。今乃举爵命之重，滥加无功之人，其能厌众心乎？

不听。

○司宪府大司宪金升卿等上疏曰：

北征论功，殿下以为已与大臣酌而行之，臣等以为，言若可采，虽在匹夫，不可弃也；言无可采，虽在公卿，不可用也。岂以大臣之议为是而必从之乎？当初贼徒犯边，边将轻进，遇害帝王待夷之道，固当选将练卒，由警堤防，不可劳师动众必欲报之也。其时一、二大臣外，皆曰不可征。许琮在北方，驰启可征之状，赴召面对，又指画方略，殿下即命为元帅，以成俊、李季仝为副，领兵二万往征之，以兵力之盛观之，直捣贼穴，殄歼丑类，以奏肤功可也。自出帅之后，举国臣民，翘首跂足，以待献馘之日，殿下亦宵肝轸虑，伫闻捷音，比及师还，斩级才数级，而官军馁死者，不可胜数。许琮等渡江驰启曰：“全师而还。”似若献捷，然以今观之，措置失宜，师粮不继，遂使三军困饥，死亡相属，安在为全师耶？及召对之日，略不待罪，是何异南诏丧师，匿不以报，更以捷闻者乎？有罪无功如此，其不可滥加爵命决矣。岂以大臣之议为是而不加圣察乎？凡为国家，所重者爵赏耳，爵赏一滥，则有功者解体矣。伏愿殿下，勿以一资为轻，亟收成命，以副与望。“

命示领敦宁以上及议政府。

5月12日

○辛巳，受常参。

○上御宣政殿。右副承旨曺伟将正言李继孟启本以启。上曰：“监司之事，予初不信，然以彭命任意释之，故遣继孟推之耳。金存以不干己之事，乃敢诉监司与守令，释此不征，告讦之风必起，其按律罪之。”

○司宪府大司宪金升卿等上札字曰：

福重之为富商大贾，非徒同类人言之，至于济用监纳布案，近年所纳，无虑百馀匹，则兴利情迹暴露，且以曺典言之侄，凭借其势，罔利布井，肆行无忌，当禁府推问之初，人皆曰：‘福重必不受罪，徒祸延林木而已。’及今观之，以福重之故囚系者，几至五十，刑讯者亦多，而福重以罪魁，不受一杖，弃不治罪，果如人言。典言恃累朝之恩，状达天听，营救其侄，是不畏邦宪也，不有朝廷也。福重先以所纳之布，指为典言之物，未几全释之命遽下，非徒外言如此，臣等亦谓殿下以典言之故，恩及其侄也。殿下以为处宁宰相也，事不关国家，而穷问福重请托之由，终必拷讯，处宁以故弃之，则臣等尤为不可。处宁别无异能，幸承眷遇，滥叨喉舌，位至二品，固当淸谨自守，不孤上恩，今于赴京，以商贾为军官，如其请托，必受赠遗，真市井谋利之徒，不可以宰相待遇也，是尤不可不毕鞫福重，以定其罪。

不听。

○司谏院大司谏尹慜等上札字曰：

福重为曹典言之侄，国人皆知之福重谋免己罪，而归之典言，典言庇护福重，而诬罔上言，殿下竟释之，臣等恐国人谓殿下以典言之故而私福重也。记曰：“天无私覆，地无私载，日月无私照，王者奉三无私，以劳天下。”伏望殿下，断之以法，以解人惑。

不听。

5月13日

○壬午，选文臣三十人，制孔子欲居九夷论。吏曹佐郞申用漑居首。

○永安北道节度使成俊驰启曰：“尼麻车兀狄哈所老来款，使虞候金继宗馈以酒食，仍与所求鱼盐布席，又付宣谕尼麻车书契送之。”上曰：“所老归顺，且有所求，边将当曰：‘尔诚效顺，可得所求。’只厚馈而送可也。今俊虑不及此，遽从其请，有违边将待夷之道矣。”遂下书俊曰：“若素所归顺者报变，一从其求可也，国家问罪之后，所老畏我兵威，乃尔来款，不宜有所赠遗，轻示我嘉善之意也。今从其求请，给以鱼盐布席之由，可速驰启。”

5月14日

○癸未，国忌。

○义禁府启：“前平安道节度使吴纯放军人一千二百三十四名，收敛米布罪，律该决杖一百，告身尽行追夺充军。”命议于领敦宁以上及政府。沈浍议：“依律施行。”卢思愼议：“纯罪虽重，曾为大臣，决杖充军，恐辱名器。”尹壕议：“本道放军征敛，自古而然，然不可不惩，依启本施行。”郑文炯议：“称冬除收物放军，虽有本道前例，然防御最紧时，仍旧为之，固为有罪。但纯以功臣之子，位至二品，上裁施行。”洪贵达议：“政当防御最紧之时，多放军人，横敛米布，罪实不赀，按以此律，犹有馀辜，但此非吴纯创为之，其来已久，前此各等节度使，皆当受此罪，若但罪纯，则与前人罪同罚异，且无入己之私。纯之才器，又非寻常，且从大夫之后功臣之子，古者刑不上大夫，又有议能议功之典，伏惟上裁。”传曰：“冬除防军，前此未闻，节度使当扰攘之日，不整军制贼，而放兵征敛，委任之意安在？然既从大夫之后，亦有弓马之才，可只夺告身，外方付处，使之悔过自新。”遂付处纯于连山县。〈史臣曰：“吴纯少有将才，不学无术，性又贪墨。然赴防军士，称冬除放遣征米布，平安道例事，非纯创为之也。”〉

○司谏院大司谏尹慜等上疏曰：

曺福重以富商大贾，挟货乘势，请托处宁，欲赴上国，以干邦禁，所当穷鞫治罪。今乃无罪者受刑讯，而福重则不加一杖，竟命释之，一国之人，皆以为不可。福重罔利一国，犹为不足，乃敢犯法，又求之中国，此无他，曾从宰相之行，深喩其利故也。前日之不知则已矣，今既知之，而又不抵罪，则小人何惩？殿下以为福重之事，非关国家；处宁宰相，不可以刑讯，故特弃之尔，臣等之惑滋甚。臣等闻中国以我国为礼义之邦，而独以挟带商贾，多行谲诈，为风俗之疵，则处宁之带行福重，岂不有关于国家乎？国家于赴京之行，许带军官者，所以重使命而备不虞也。处宁当体国家之意，择武人而行可也，初欲以高允良为军官，中变而欲带福重，允良、福重，俱为商贾，舍彼取此者，岂不以允良之赂轻而福重之货重也？处宁取舍，不出商贾，则处宁亦一商贾也，岂待以宰相而不加刑讯乎？殿下又以为岂以内人之故，舍福重乎？臣等谓，典言庇护之书一上，而遽有放弃之命，圣上至公之心，岂有一毫私意于其间哉？然下民无知，以此疑殿下也。曩者，权景祐以赴京监察，擿发禁物，具由上闻，连坐宰相非一。殿下少不宽贷，痛绳以法，是何前则循法如彼，而今则挠法如是乎？臣等窃恐寝不克终之渐，自此启也。昔汉文帝，以柔道致治，论者以为能容臣下，守法而不挠也。伏愿殿下，俯循公议，治福重之罪，惩一警百，使国人知殿下用法之至公。

○司宪府大司宪金升卿等上疏曰：

臣等窃谓，赴京使臣军官之设，本以卫使命而防外侮也，故必选其骁健武勇者带之。近来未谙事体者，或授使命，嗜利黩货，带行商贾，其赍货泉，虽至金银禁物，不以为忌，争先罔利，使公贸易者，反不得下手，私货巨万，其所駄载，倍簁于定数，所经东八站一路，厚遗骑载，管辖官吏络绎转输，人疲马仆，怨咨相属，民之受病，所不忍言。本国舌人等，曾所陈诉者，为其有妨公贸也。今者，边处宁不畏邦宪，惟利是趋，知福重之为商贾，而自望带率，此非出于苞苴，则必牵于干请。当初本府，因监察李瑺之告，启请推鞫，殿下教曰：“前此受检察之责者非一，今李瑺独能纠擿，深可嘉也。”即命囚福重于禁府，今狱辞垂成，遽命专释，仍传曰：“福重之事，非关国家。”不识，商贩之徒，通行上国，射利作弊，辱及我国，害及我民，其不关于国家乎？况福重，曺典言之侄也，典言久恃宫掖，服役累朝，自恃恩幸，以福重所纳之布，指为己物，至渎天聪，其营救福重之状，虽童孩皆知之。以此观之，其请托于处宁，未必非此人也。殿下以近幸之故，枉法释罪，市井贪猾之徒，将安所惩？殿下教曰：“内人之事，非在下之所敢论也。”臣等尤窃惑焉。假如女谒盛行，国事日非，则大臣而不言，台谏而不言，相与坐视而不救乎？殿下又教之曰：“有罪则岂以内人而饶之，无罪则岂以外人而必治？”以今日福重、典言相依之势观之，殿下虽不由典言之故而弃福重之罪，外间之议，必指为女谒也，后世之议，亦必指为女谒也。若殿下痛绳以法，则众心厌服，奸人敛迹矣，岂可中弃不问，示人以私乎？夫法者天下之公器，虽人君不得以私挠公、以人乱法也。伏望更垂圣察，亟命毕推，明正其罪。

传曰：“予观二疏，大意略同，亦可谓正大矣。尔等谓予以福重乃典言之侄故弃之，其形迹则尔等之疑亦是，然实不如是。福重事干人不服者亦多，若欲得情，当用拷讯，虽一、二人陨命，人主所不忍，况今暑热，何忍刑讯？若以福重为请于处宁，则必至刑讯，终或不服，必移于处宁，岂以此刑讯宰相乎？今处宁，既被罔上之罪，其带行商贾之罪，不过不应为事理重而已，予之弃不推者，以此而已。疏内谓，予云：‘内人之事，非在下之所敢论也。’此非予言，恐听之者误也。宫禁之事，亦可言之，岂可以内人之事而不可言哉？”仍命誊写两疏以入。

○礼曹启曰：“对马岛主特送吉宣、平国忠等，多赍黄金、朱红，请皆官贸，欲受绵布。本曹据例晓喩，亦不肯听，连日稽留，供顿不赀。”命议于领敦宁以上。沈浍议：“天使朝夕当至，此辈不宜久留，姑从其愿，速给价发遣可也。”尹弼商、卢思愼、尹壕议：“彼欲官贸，当语之曰：‘所赍之物，官无所用，其私贸与还持去，任意为之。’促令发去可也。”李克培议：“黄金、朱红，国家紧用之物，当依情愿贸易，其他私贸易，前议已定。”从克培议。

○议北征论功。沈浍议：“成命已下，不可失信。”尹弼商、卢思愼议：“今北征论赏，非以有功，以将卒有跋涉之劳，不可不酬，故其力战者，别加二资，其馀从征者，一体论赏，比前军功，赏格不滥。”尹壕、李铁坚、郑文炯议：“北征论功，再再议定，何必更议。”洪贵达议：“今此论功，非谓其有功也，盖酬其劳以为他日劝励之地也。廷议已定，士卒已知，其论功节目，复以人言，有所更变，于大体未便。”命以此议示宪府，且谕以不可改之意。

5月15日

○甲申，上幸慕华馆。御馆门，试文臣兼宣传官骑射，又令武臣击球。上特命刑曹判书李季仝击球三回，球止，上曰：“判书素善球，必久废不习也，其罚以酒。”大司宪金升卿等进启曰：“北征非徒无斩获之功，士卒死伤者甚多，不论其罪，反以论功，甚不可。”上问左右。领议政尹弼商对曰：“从征将士，不可不酬其劳。”右议政卢思愼曰：“南道之军，几入千馀里，其劳苦亦甚。”升卿曰：“若以深入为功，则其往还日本对马州者，皆可论功乎？”上曰：“奉使，非从征之比也。”升卿曰：“虽曰从征，无斩获之功，何赏之有？”上曰：“既有成命，何可中变？”掌令李宜茂启曰：“从征赃吏，亦还告身，何以惩恶？”升卿曰：“不立功而还给职牒可乎？”弼商曰：“但给职帖而不许通，不还职帖，何以酬劳？”升卿曰：“赃吏断不可还给告身，或复户或赐物，以酬其劳可也。”上曰：“然，当从卿言。”升卿又曰：“边处宁欲带曹福重，罪固大矣。福重兴利明矣，而不加之罪可乎？”上曰：“福重虽兴利，岂以兴利而罪之乎？”仍问左右。尹弼商曰：“市人熟非兴利？若以兴利罪之，无乃过乎？”思愼曰：“兴利者欲赴京常情也，带率者不得无罪。”升卿曰：“带率市人，已有禁令，今罪人斯得，岂可勿罪乎？虽不得情，若刑讯放还，足以惩后，处宁虽宰相，如有受赂，岂可不刑讯乎？请鞫处宁。”上曰：“可。其召致政院问之。”升卿启曰：“召问政院，岂以实对？”上曰：“宰相岂可轻致府庭？”

○户曹判书郑崇祖、礼曹判书成健等启曰：“倭人铜铁，许于浦所私贸，此甚不可，祖宗朝岂不深思远虑以禁之耶？臣恐，私商者赍禁物如兵器铳筒等以相贸也。”上曰：“与四夷通商，自古有之，且我国紧用之物，皆自倭国来，虽互市何害？”崇祖曰：“京馆贸易，防禁甚严，无冒滥之弊，浦所铜铁，积于地而商人得以擅入，自相兴贩，言语之间，恐泄国事。”上曰：“当考祖宗朝故事处之。”

5月16日

○乙酉，平安道观察使柳轾驰启曰：“凤凰城镇抚吴玺通书云：‘天使兵部郞中艾璞、行人高胤先，今五月初九日到广宁，十二日至辽东。”命亟遣宣慰使。

○边处宁承召来启曰：“曺福重尝为臣伺候，臣知其壮实欲带去，福重辞以有老父，臣强之以军官自望耳，非福重请于臣，臣亦未尝受福重之请也。”上曰：“罪已定，不须更问。”

○传曰：“正言李继孟，以亲老辞职，其差近邑守令。”

○庆尚道观察使李克墩驰启曰：“去四月初一日，雷雨有石，陨于晋州，陷入地一尺，正兵姜继孙掘地得之，色如雷禊，状如茯苓，以爪刮之，随爪落屑。”下书曰：“非雷斧之比，其勿上送。”

○兵曹启曰：“倭船体势轻疾，有贼变取用甚便，然须用铁钉，功役倍重，全罗、庆尚道，防御最紧，今以二只分付全罗左、右道水军节度使，依样制造，其令庆尚道亦如之。”从之。

○召文臣宣传官等，传曰：“尔等素不习弓马，而昨日之试，皆中规矩，予甚嘉焉。益加肄习，以副予意。”各赐弓一张，又赐酒。

○司宪府启：“边处宁以进贺副使，违法带行兴利人曹福重，又谋欲掩覆福重等相诘事，下问时不直启罪，律该杖一百、徒三年、告身尽行追夺。”命示领敦宁以上及议政府。沈浍、尹弼商、尹壕、郑文炯议：“依启本施行。”卢思愼议：“处宁位至二品，是谓大臣，决杖徒年，恐不可也。”李铁坚议：“当依启目，但决杖过重。”洪贵达议：“曹福重虽素为兴利人，前此亦有大臣带而赴京者，不必深咎，但对上问，前后异辞，罪不可逭，然至于决杖，则恐太重。”命只夺告身，付处于忠州。

5月17日

○丙戌，稳城府使田霖上疏曰：

臣闻，自古帝王之治天下，莫不以恤刑为务，观泣辜钦恤之语则可知。古人云画地为狱议不入，况久在囹圄，不得伸其冤乎？一夫一妇，足以致旱霜之灾，圜土之中，抱屈者多，岂无伤和召灾之理？臣于本道之事，目所孰见，耳所熟闻，而狱囚之滞，六镇居多者，盖以观察使在永兴府，而永兴距六镇辽夐，虽春秋巡行之时，辨其狱讼，然罪囚非一、二人，而案牍云委，则巡历之际，岂能尽辨曲直而无冤枉乎？且推报往来，动经数月，或有违端，更复推问，至于经年未决，言之可谓于邑。况六镇非他邑之比，率皆以军士差定衙前，凡干公事，军士赍持赢粮往来，不胜其苦，间或逃散者有之，军额因此而不敷，防御以之而虚踈，加以年前北征之后，六镇疲弊，民不聊生，当此之时，不图苏复之计，后日之害，乌可胜言？臣窃闻，世祖朝丁亥年，乱后加设永安北道观察使，而不以节度使兼之，因以驿路烦扰，各官支待有弊，故未几革罢，此非计之得也。臣伏愿六镇苏复之间，以北道节度使兼监司之任，则道途孔迩，庶几刑讼速决，而狱无久滞冤枉之囚，军无赢粮往来之苦，而防御亦实矣。且监司在迩，则奸猾贪墨之徒，畏其见闻之捷，而不敢为非，如是则闾里无愁叹之声，而民皆安业矣。民皆安业则军马自然精强，军马精强则诸姓之虏，纵有桀骜之心，势若循墙之鼠，而无犯境之患矣。若以节度使兼监司之任为未便，则依中朝辽东御史之例，特命台臣，巡行纠察，以慰军民之心。

命议于领敦宁以上及议政府。沈浍、李铁坚议：“节度使兼观察使与委遣御史，断不可行。”尹弼商议：“以北道节度使兼观察使，祖宗朝所无之事，决不可从。但每岁春节，分遣御史，审理冤狱，古有其法。”李克培、卢思愼、洪贵达议：“田霖上书之事，皆重大，不可轻议，令该曹议启后更议之。”郑文炯议：“我国诸道，皆有一监司，独于永安道设两监司乎？世祖朝因丁亥之乱，特设南、北道监司，以镇其不靖，才过一年而革，今不可复置。”从克培等议。〈史臣曰：“霖有胆略志节，历庆源、稳城、会宁三镇，秋毫不犯。性严猛，麾下股栗，莫敢仰视，少有违忤，不少贷，过于鸷忍。城底野人畏慑，頣指气使，如奴隶然，及献是议，人讥其不闲大体。”〉

○台谏上疏，略曰：

臣等近以北征将帅论功不便，及兴利人福重不宜纵释事，累渎天听，迄未蒙允。臣等未审，殿下以北征为有功当赏、以福重为无罪当释乎？北征不当赏，而殿下必欲赏之，福重不可释，而殿下必欲释之。赏罚其可谓得中乎？赏罚失中，则侥幸之门自开矣。国事其不至于日非乎？此臣等所以干冒天威，终不自已者也。许琮将数万之众，抵蜂蚁之穴，势可乘机剿灭，以振国威，顾乃计虑不周，处置失宜，使粮饷中绝，官军饿死者，道路相望，纵不能治罪，岂可以爵赏之典滥加乎？顷在丁亥西征之举，其所捕斩数十馀级，己亥之征，亦多斩获，而其时论赏，未闻如是其滥也。福重以市井富商，不畏国法，因缘依附，请为军官，殿下命禁府推鞫，情状已露，遽命弃之，臣等反复思之，未知其由，今若不罪福重，则后之商贾赴京者，必效尤蜂起矣。福重非他商贾之比，以曹典言之侄，凭借内势，恣行无忌，其所兴贩布子，皆归诸典言，典言亦应诺庇护，乃至冒烦天听，其请嘱福重于处宁者，非典言而何？受内人之请，带率商贾，则非唯获罪于一时，实为终身之累，虽命问于政院，亦不输情，乃启曰：“臣曾知福重之壮实，谕以从我赴京之意，福重辞以父病，臣强之耳。”处宁此言，甚于前日之诈对，若辞以父病，则与高贵枝所争者，何事耶？处宁诈对，一至于此，此无他，欲掩护福重，相与免请嘱之罪尔。此而不治，则刑罚将安所用乎？以此观之，北征论功，赏失于猥滥；不治福重，罚失于姑息，赏罚无章，何以治国？伏望殿下，赏罚之用，必以至公，北征将卒，有斩获之功者，只加一级；福重之罪，穷治抵法，以杜后弊。

御书曰：“已详谕予意，奈何敢为虚辞以惑众听？”

5月18日

○丁亥，御经筵。讲讫，持平闵颐、正言赵珩启曰：“昨日上疏，上教云：‘敢为虚辞，以惑众听。’臣等皆以实论启，何谓虚辞乎？”上曰：“所谓虚辞者，尔等云，失误军机，使粮饷中绝，士马物故者多，此岂将帅之令如是乎？福重为利，非关国家，尔等谓处宁听福重之请，谓予以典言故弃之，此臆度之言所云耳。”珩曰：“若命穷推，可知其实，事干十馀人，皆言福重兴利，不必用刑杖也。”上曰：“若欲得情，须用刑讯，然福重之罪，不至于死，何可如是？”颐曰：“虽不刑推，岂不输情乎？”上曰：“然则据证照律可也。”仍问左右。特进官柳子光对曰：“传闻之事，多不的实，今之论功，非以有功，只慰勤劳而已，假如后苑农作，亦有论赏，从征军士，当初入征时，其父母妻子，以谓无复相见，与死别无异，此举虽无成功，亦不败师，且后日从征军人，皆曰前虽无功犹赏之，今若立功其赏必优，益加劝励，不可不论赏。”珩曰：“子光云，以今日无功受赏，为后日劝励，尤不可也，有功而受赏，果谓劝励，无功而赏，必曰不得有功，当蒙赏职，尤不以立功为意也。”颐曰：“福重之事，情状的然，欲更推问耳。”上曰：“非谓福重不兴利也，虽非兴利，人欲观光上国，请托赴京者多矣，此岂有罪乎？”珩曰：“商贾而欲赴京请托宰相者，谓之无罪，则奔竞之禁，亦不必设也。”颐曰：“初囚福重，人皆曰：‘福重典言之侄，今虽见系，终必无罪。’今果然矣。”上曰：“前日慕华馆亦有言之如此者，予甚痛心，典言乃大妃殿侍女也，予岂听此人言而弃之乎？其发此言者，予欲鞫问，彼先自臆度，造为浮言，是不有君上也。台谏徒知福重之罪，不知造言者之罪，可乎？”子光曰：“愚惑之人，以福重为典言之侄，有是说，台谏以此不实之语启之，皆非矣。然台谏欲回天听，凡有所怀，无所不言，亦不可谓非也。”知事愼承善曰：“若必欲鞫问，恐成大狱。”

○御昼讲。

○台谏合司来启曰：“今日经筵，上以为，北征士卒中途多饿死者，事非的实，此万目所睹，不可欺也。假使饿死者少，动万众，无寸功，何可赏也？请捍后斩敌者外，勿施赏典。福重之事，今使宪府定罪，若取决招，须凭前案，请取禁府推案参考。”上曰：“无更考事，然可取推案考之。军功事，予谕之已详。”

○传曰：“赃吏禁锢人从军者，依关系纲常受罪人例，复户一等三年，二等以下二年。”

○御夕讲。

5月19日

○戊子，受常参。

○御经筵。讲讫，执义郑锡坚启曰：“北征将士，无功陞资，臣等累谏不听，不胜缺望，然此则已矣，其为国亡身者，宜加恤典。”上曰：“然，当更问诸道，的知其实而举行之。”

○远接使卢公弼驰启曰：“本月十六日，天使越江入义顺馆。正使语臣曰：‘予尽管天下兵务，东八站间雨潦涨溢，则必滞使命，自义州抵王京，须作十二日程。’臣对以：‘道脩路阻，时方酷热，恐劳尊体，前此朝廷使臣非一，岂无职事之重者，然皆十七、八日乃至王京，更冀商量。’正使曰：‘予不得已耳，以主听客，是谓敬客。’副使亦曰：‘行人之职，当出使四方，难可久留。’臣再三固请，天使等怒曰：‘我当任意以行，谁能沮之？’”上曰：“闻其言，其轻薄可知也。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○以卢思愼为左议政，许琮右议政，任光载丰川尉，成俊崇政永安道观察使，卞宗仁资宪永安北道节度使，金继宗嘉善永安南道节度使，李良折冲永安兵马水军虞候。

○许琮来启曰：“臣无才德，三公之任，非臣所堪，请辞。”传曰：“知臣莫如君，予岂不知而任卿，其勿辞。”〈史臣曰：“琮，宽厚深重，姿表峻伟，望之俨然，朝野倚重者几三十年，至是代洪应为相，中外相庆，犹恨其晩也。国朝称贤相，黄喜、许稠后，唯琮而已。”〉

5月20日

○己丑，远接使卢公弼驰启曰：“人情物件，两天使及头目皆不受，且正使云：‘今之行礼，一依董天使仪注，董大人已奏闻蒙淮，予性不好异，欲因循前辙耳。殿下必以此为难，然吾志不可回也。且朝廷大庆，礼宜速传，圣节在近，不可缓行也。’”

5月22日

○辛卯，内出纱囊一百三十二，盛胡椒，分赐宗亲一品领敦宁以上、议政府、忠勋府、中枢府、仪宾府、汉城府、六曹堂上、司宪府、承政院、弘文馆、艺文馆。

○司宪府持平闵颐来启曰：“今韩堡、尹坦、尹殷老为宣慰使，皆不协众望，而韩堡尤庸愚，平壤乃箕子故都，杯酒间，使臣若问古事，决不能措一辞，是关国体，不可不改。”上曰：“其议于领敦宁以上及议政府。”沈浍议：“先王朝宣慰使，不择人遣之，今拣遣文臣，已立法，宪府所启是矣。然堡、坦、殷老，岂不堪此任乎？”李克培议：“坦、殷老曾经承旨、六曹堂上，已谙事体，宣慰之任，足以能之。”卢思愼议：“宣慰使，非馆伴之例，当在上裁。”许琮议：“堡、坦、殷老，立朝已久，于行礼岂有差爽？但言语之间，若问古事，果如宪府之启，未免于窘，改差为便。”李铁坚议：“宣慰使，但行酒澧，其于动静言语，无差失而已。韩堡等虽无学问，如宣慰之任，不为不足。”洪贵达议：“前此宣慰使，暂时行礼，无问答之事，韩堡亦曾行宣慰使，何不可之有？然杯酒间答问，未可保其必无也。”传曰：“韩堡等，虽非文臣，侍朝已久，宣慰之任，岂不能堪？”

5月23日

○壬辰，传曰：“霖雨方始，予虑使臣阻水濡滞，可遣承旨问安。”左副承旨南忻将发，远接使书状适至，正使到良策，有微恙，每到站驿，辄入卧，且问良医有无，遂命医金兴守随忻以往。

5月24日

○癸巳，国忌。

○兵曹据平安道都元帅启本启曰：“贼入碧团，节度使李朝阳使安州牧使金彦庚挟功，彦庚故缓不及，请拿致鞫之。”命议于领敦宁以上。尹壕议：“天使回程后推鞫。”从之。

○韩堡、尹殷老、尹坦来启曰：“台谏论臣等不合宣慰使诚是，脱有差失，有损国体，请辞。”不许。〈史臣曰：“堡等俱以椒房至亲，滥叨崇班，无学术，暗于事体，若授大任，则不能堪任明矣。台谏之启，固其宜也。”〉

5月25日

○甲午，日本国关西路筑丰肥三州摠太守太宰府都督司马少卿藤原政尚、西海路筑前州冷泉津尉藤原贞成、对马州太守宗贞国、国分寺住持崇统、守护代官宗助六盛俊、仁位郡宗四郞职家，遣人来献土宜。

○西北面都元师李克均来自本道，上引见曰：“近来卿甚苦，年前贼屡犯边，一未制之，何也？”克均对曰：“碧潼、碧团沿江诸镇，见兵甚少，又皆无马，臣行以牛为駄，臣到碧潼，守要害者只四人，臣谓镇将曰：‘此孤单之地，守护当严，兵少如此，必为贼擒。’使之散伏。臣才至阿耳，贼果来围之，伏兵起而射之，臣到理山，少顷有人来报云：‘烟台军赵山被掳矣。’高山里则预知贼至而备之，故斩获多，江界则贼至，天忽雷雨，兵卒被雨入幕，为贼所掳，然自此以后，贼亦不复来，军卒经年戍御，气力疲竭，加以江边有毒虫如烟，集人额面，痛不可忍，以皮掩面，不能举目，其苦至甚，贼虽来，何以逆战？江边山险，贼入必于人居之地，故于其地设寨伏兵，其他可疑处，亦皆伏兵以待之。且臣意，升平日久，将士解弛，边地如有贼变，戍卒先自逃散，若于要害处筑城堡，高可八、九尺，使卒百馀人戍之，贼不敢犯，而边圉自固矣。”上曰：“诚如所启，则可谓善于措置。”克均曰：“本道不产铁，故火车才四百馀，若于诸镇，各置百车，岂不有益？火车一发，贼皆辟易，非徒欲恃此而御贼，欲多方以制之耳。臣智虑不周，致有失误，然今防御之具，稍胜于前。”左承旨许琛启曰：“昌城之战，李英山驰救李朝阳，慈端之战，亦尽力救援，其功不细，而以纵贼坐杖一百充军。渭原等守将，皆立功自赎，亦有论赏之典，卢效愼至为罪重，但加杖而已。英山功大而受重罪，臣以为未便。”上曰：“英山，已论其功，今以有功而不加罪，则是再赏其功也。”克均出。命承旨等对馈克均酒，仍传曰：“左承旨言李英山有功是也，但定罪时，何不言之？自今政院，可随事辄言。”仍命书启边将之被罪及立功自赎者。

○远接使卢公弼驰启曰：“天使到安定馆，乘轿将入门，楼板低卑，触正使所乘轿，头尖动摇，正使大怒，以竹棍打头目，臣入见谢罪，答云：‘此不干于户曹，专是下人之慢耳。’上使性躁急，头目有微失，辄诟骂顿足。至平壤，行宣慰宴，正使见妓工云：‘吾性不喜音乐，况颁诏前听乐可乎？’臣等答云：‘诏使之来，例皆用乐，幸勿见却。’答云：‘今日气适不平，不欲听乐也。’正使自不平之后，一不参宴，两使每燕享时，辄曰：‘何枉费至此？’正使谓通事曰：‘崔溥好在未？’答云：‘今随进贺使赴京。’正使云：‘向者漂来时护送诸事，皆我所为，何不谒我而去？’天使初到义顺馆时，亲阅头目行橐，每夕闭头目于房中，使不得出入。”

○别宣慰使曹伟来启曰：“臣到肃宁馆欲宣慰，上使辞以疾，副使赴宴，呈人情单子，两使皆不受。上使招臣语之曰：‘殿下遣内臣远慰，深感厚意，其不受人情，无他，平生之志，誓不为此，予之寸心，天日照临。’上使问远接使曰：‘许琮好在未？’答曰：‘今为永安道观察使。’曰：”观察使何品？’答曰：‘与判书等。’“

○安州宣慰使蔡寿来启曰：“臣到安州欲宣慰，上使辞以病不赴，副使赴宴，皆不受人情，上使见董越等留题曰：‘我若题咏，岂下于此，但奉命而来，不可濡滞于诗酒，故不为耳。’及渡博川江，见潮至浪作，正使苍皇失措，顿足号呼曰：‘奈何奈何，性命在天。’”

○刑曹据敬差官权景祐启本启：“内禁卫成九渊女哲终，为夫所弃寡居，与其奴莫同相奸，逃寓茂长县民家，其弟哲文往寻，称逃婢征役价率来，未几还逃，又奸新良人张达生，拷问三次不承，死于狱中，律该张达生杖一百，成哲文杖八十、徒二年。”从之。

5月26日

○乙未，问礼官权景祐来启曰：“臣到宝山馆，以迎诏敕合录仪，示两使，正使大怒，面色忽靑，击案顿足，厉声曰：‘各迎诏敕，予已详谕，今敢乃尔，敬事朝廷之意，安在？’臣对曰：‘一时迎诏敕，本国故事，董大人始分之，殿下未知大人之意，又作各迎仪，今并赍来。’正使欣然曰：‘殿下诚贤君，可谓敬事朝廷也。’臣又曰：‘我殿下，非敢固违，盖以敕书亦帝命，而留敕书先迎诏，则是委帝命于草野，非特殿下不安，想大人亦必不安，诏敕之迎，一时并行何如？’正使曰：‘若以此不安，则自鸭江至王京，几千馀里，殿下亦出迎于鸭江耶？迎诏后更迎敕何害？’臣又曰：‘我国自古一时迎诏迎敕，未知董大人据何礼而分之？愿大人量宜处之。’正使曰：‘董大人非自为之，据洪武旧制耳，景泰年间奉使者，因尔国王弗豫，权一时之宜，许诏敕一时并迎，是欺君也。’臣曰：”所谓欺君者，何也？’正使曰：‘不必论也，且董大人奏此仪，朝廷皆以为是，我不可变也。’因授臣合录仪，使赍还。臣辞曰：‘殿下教臣并呈二仪，以备参证，臣何敢赍去？’正使曰：‘此仪既非，有何参证？’“

5月27日

○丙申，两大妃殿及中宫，移御景福宫，世子嫔从之。

○掌乐院提调柳子光来启曰：“以天使不受女乐，今用男乐，臣意以为，男乐不可设也。今中朝设杂戏于奉天殿，请如中朝用杂戏。”传曰：“古无其例，不可为也。”

○碧蹄驿宣慰使尹弼商、别宣慰使成健驰启曰：“天使言，迎诏仪，称殿下具冕服，世子具冕服。迎敕仪，称殿下具翼善冠、衮龙袍，世子具翼善冠，若二君然，世子于殿下，臣也子也，不可同辞，其迎诏敕仪，宜称世子具冠服。”

○永安北道节度成俊驰启曰：“亏未车兀狄哈，欲聚兵入寇，南讷兀狄哈，男妇十一名，欲来居城底。”命领敦宁以上及议政府议之。

5月28日

○丁酉，尹弼商等来启曰：“两使赴宴礼甚恭，上使性躁急，动静无常，闻本国欲于今日卯时迎诏，大怒曰：‘迟速在我，何为择时？’卢公弼答曰：‘颁诏天下大庆，不可不择日时以迎。’上使怒稍弛，又谓卢公弼曰：‘中朝颁诏，藩王步自宫城门，百官步自都城门，明日迎诏，当依此行之。’公弼对曰：‘王宫与城门，相距颇远，老病宰臣，虽欲步行得乎？’上使曰：‘老病者骑马，其馀步行为是，可与议政同议而来。’臣等谓公弼曰：‘使臣如更问之，当答曰：“佥议以为，自古天使之来非一，而无有令步行者，老病者骑马，而馀则步行，或骑或步，此何礼耶？事若可行，当启殿下，此则断不可行，难于启也。”’”上曰：“步行固不可，而或骑或步，尤为无谓，卿等之言甚善。”

○罢漏后，上幸慕华馆，王世子随驾，两使到弘济院，闻上已幸慕华馆曰：“我等安敢住歇，当直向慕华馆”，两使至慕华馆，入自西墙小门就幕次，易服，留敕书于大厅，以诏书出自正门，上具冕服迎诏如仪，乘辇先导，至景福宫受诏，其诏曰：“帝王统御天下，必立储副，以定国本、系人心。斯能长治久安，而绵鸿业于无疆也。朕继祖宗天序，登极五年，夙夜忧勤，恭膺天眷，元子厚照，轩龙毓秀，资表异常，福庆攸锺，华夷均戴。玆者，皇亲公侯驸马伯文武群臣，累表率吁，劝请立储，朕俯鉴悃诚，仰承慈训，皆谓主器不可以久虚，舆情不可以固拒。事在当举，理难终辞，择日祗告上下神祇，厚照以宝册立为皇太子，正位东宫，益增九庙之光，丕衍万年之祚，播告多方，咸知朕意。”两使还至慕华馆，上复幸慕华馆，迎敕如仪，乘马至景福富受敕，其敕曰：“王天藩秉礼，素笃忠贞，敬事朝廷，有隆无替。玆朕建立皇储，溥恩惠于多方，矧惟王国尤所当厚，特遣正使兵部郞中艾璞、副使行人司行人高胤先，赍诏谕王。并赐王及妃彩币文锦，至可收领，用副朕眷待之意故谕。赐给国王，纻丝光素大红一匹、陆侧花骨朵云黑绿一匹、骨朵云柏枝绿一匹、骨朵云鷪哥绿一匹、骨朵云柳靑一匹、锦寿带宝相花丹矾红一段、四季花柏枝绿一段、缠枝宝相花妆花柳靑一段、陆侧花胜团花翠蓝一匹、彩绢木红三匹、蓝三匹；王妃，纻丝光素大红一匹、暗花捌侧花明绿一匹、暗花黑绿一匹、缠枝木香花深靑一匹、锦花胜团花深靑一段、花胜团花柳靑一段、彩绢木红二匹、蓝二匹。”上请两使陞殿，语之曰：“圣天子早建太子，以定国本，四海孰不欢欣？”正使曰：“然，圣天子遣我两人，擎颁诏敕，特赐彩段，以此也。”行茶礼，两使出，每步请上陞阶，上辄让之。

○两使至太平馆，王世子随至，世子由西阶陞大厅檐下，两使出檐下曰：“客馆我为主，请世子先入。”世子曰：“钦差大人在，安敢先入？”两使笑曰：“所言当礼，可同陞也。”世子曰：“予安敢同陞？”两使曰：“王世子年幼，暑天恐劳动，一时对拜何如？”世子曰：“两大人前各再拜礼也，安敢摠拜？”两使笑曰：“是亦知礼。”遂东西相向，各拜如仪。两使曰：“王世子座，可与我座分东西对设。”王世子曰：“此乃父王坐位，不敢当。”正使曰：“是亦孝顺也，然则差后设座可也。”世子曰：“即今父王且临，虽差后，予安敢坐？”两使笑曰：“所言尽合于礼。”遂立行茶礼如仪。正使见张有诚责之曰：“我两人到王府颁敕后，才出，弘礼门旋即闭门，可乎？语不云乎，宾不顾矣，此告君之礼，我两人与国王行私礼时，汝启国王只行摠拜，尊国王而轻我辈，可乎？”都承旨郑敬祖曰：“守门介夫误闭门，殿下已命治罪矣。”敬祖回启，上曰：“天使非一、二人，予未见若此之轻举妄动者也。祁顺来时，不以闭门为非，且摠拜则既反复取旨而为之，何其言之反也？”仍使敬祖语之曰：“闭门、摠拜，皆责在寡人。”正使曰：“一见可知，国王则诚贤君也，左右之人，只敬国王，不敬使臣，吾所以云者，恐辱命耳。”

○上幸太平馆，两使出迎中门外曰：“公馆中，我辈为主，国王为客，请国王先入。”上曰：“我来，敬朝廷，敬大人也，何馆舍之论？”相让而入，两使就上前曰：“如此酷热，为我劳动，多谢多谢。”上曰：“礼则然，何谢之有？”正使曰：“今日见贤世子，知国王福庆之远。”上曰：“《诗》云：‘南山有台，北山有莱，乐只君子，邦家之基。’今见两大人，其喜庸有极乎？”正使亦诵其诗，且曰：“贤王之言，吾何以当之？圣天子在位，法度甚峻，朝臣小心畏愼，故贤王所遗人情物件，一不敢受。”上曰：“寡人区区之诚，大人皆却之，在主人敬客之情，能无愧乎？”正使曰：“已领贤王盛意。”上曰：“戊申年董大人宣谕圣旨云，国王若留请诏书，可从其言，以此请留，今两大人何以处之？”正使曰：“留诏非例事，董大人之来，亦无圣旨，董大人见贤王，请留甚切，故从之。如董大人与我，可以留诏，他人必不敢擅留也。诸王府、各路布政司、安南等处，皆不留诏，复命之日，一一回奏，王若至诚请之，留之何难？”上曰：“此乃小邦万世之宝，何不至诚请之？”正使趋入后大厅，捧诏书置于案上，上奉诏书，授领议政尹弼商等，送于承文院。乐入，正使云：“圣天子建东宫，布告天下，以我等为从一品之职，擎颁诏敕，所愿不辱帝命耳。朝廷不用女乐，请去之。”遂用男乐，及宴上行酒未几，正使就上前欲行回杯，上辞以礼未完，正使曰：“《诗》云：‘既醉以酒，既饱以德。’又云：‘厌厌夜飮，不醉无归。’今日酒既醉，夜又深，非特我辈困倦，贤王亦劳动，所以欲行谢杯。”上从之，及副使行酒讫，正使就上前曰：“《诗》云：‘三爵不识，矧敢多！’又今日我两人所飮不止三爵，请罢宴。”上曰：“此诗乃戒酒也，大人以德将之，固无酒失，请俟礼完。”上又曰：“两大人回程甚忙，欲更进一杯。”正使曰：“‘我有旨酒，嘉宾式燕以敖？我两人既醉饱，已领贤王盛意，请罢宴。”上曰：“‘心乎爱矣，遐不谓矣，中心藏之，何日忘之。’两大人道德，寡人何日忘之？请更进一杯。”正使欣然再诵其诗曰：“贤王之心，暗合古人，我两人不敢当。《诗》云：‘汎汎杨舟，载沈载浮。’贤王‘中心藏之’之言，当服膺勿失。馆伴卢宰相，谨愼详密，曲当条理，知贤王能知人善任。”上辞别，正使曰：“贤哉！国王。”送至中门外阶下，见御舆在大门外，厉声曰促进舆，固请乘舆。两使将入门，正使微语副使曰：“贤哉！国王，贤哉！国王。”上谓卢公弼曰：“天使性躁急，卿能周旋其间，一无误事，予甚嘉悦。”仍赐衣一领。

5月29日

○戊戌，遣都承旨郑敬祖，问安于两使。敬祖将还，两使招馆伴及敬祖曰：“使命以礼为重，宾主以敬为主，而昨日之宴，进馔行酒者，于国王则必跪伏，于我辈不然，敬宾之意，当如是耶？吾等自帝都东来，王侯都督，莫不俯伏，今尔国何不敬之甚耶？吾今欲诣成均谒圣，仍诣王府。我还后国王亦必来见，若令群臣跪起俯伏，则吾当出接，不然不相见也。”两使遂诣文庙，行急庙门未及开，又无傧介，两使住轿良久。召礼官及通事，亦无应者，两使大怒，俄而通事至，谒先圣，坐明伦堂。礼曹及成均堂上行礼未毕，两使遽起，至昌德宫。上出迎于仁政门外，正使曰：“行色忙甚，即欲告别。”上曰：“一别之后，更会无朔，请进一杯。”正使曰：“可。”又曰：“副使座甚卑，移近我座可也。我若不白，谁复言之？”上曰：“大人教我以礼，多谢多谢，古人云：‘人谁无过？过而能改，斯为善矣。’”正使曰：“国王真贤王，但左右辅弼之臣，不体国王之意，不敬朝廷。”上曰：“我苟贤矣，何至于此？”正使曰：“贤王每事谦让，真贤矣哉！”就座行茶礼，及宴，正使执盏就上前曰：“王国礼乐文物，与朝廷无异，但语音不同，我两人不能尽意，可恨。”上曰：“东人性本鲁钝，虽学华音，两大人所言，安能尽传，寡人亦未尽意，诚如大人所言。”正使曰：“尝闻，国王好读书、明礼义、敬朝廷、有贤德，久矣。即今目睹，凡所施为，悉惬所闻。”上曰：“敬朝廷则寡人尽心焉尔矣，所谓好读书、明礼义、有贤德等语，特大人过听。”正使曰：“是亦贤王之言。”两使出进善门，上犹立仁政门阶上，两使顾见遥揖，上亦应之。正使曰：“贤哉，贤哉！”上即幸太平馆，欲行饯宴，正使语馆伴卢公弼曰：“若他人奉使来，何止受其馈遗，必干请倍万，朝廷以我等廉介，特遣于贵国，贵国以吾等廉介，并载谢表可也。前此董大人、刘大人，奉使安南，并载其事于谢表，朝廷嘉之，吾之所嘱，苟无其例，固不可也，既有此例，故言之耳。”既而曰：“并载谢表，势若难焉，则别为书以奏可也。”公弼以启，上意不可，命公弼毋答其言。两使具行服将出，上令郑敬祖请留，两使已出，上见两使于馆门外。两使曰：“我两人行色忽忽，天亦炎热，请告别于此。”上曰：“欲进别杯，请少住。”两使曰：“行甚忽忙，留一日则稽一日之程，即欲告别。”上曰：“若行忙未得成礼，请两大人少留于此，我先至慕华馆，欲进饯杯。”两使曰：“已知国王诚意，何必远送？”上曰：“大人既知寡人诚意，请少留，令我先行，得尽敬朝廷、敬大人之意。”正使顾副使曰：“贤王此言诚是，当依请。”上先幸慕华馆，两使寻至，行宴礼。正使曰：“从此一别，天长地久，正是永别。”上曰：“‘天长地久有时尽，此恨绵绵无绝期。’今者一别，后会难卜，寡人之情，倍于大人。”正使含笑而对曰：“汉皇重色思倾国，御宇多年求不得。’此古人讥色荒之诗也，贤王并与此诗而知之，其真好学矣。”及进花，正使曰：“我两人心忙，以行服在宴席，心颇未安。”正使执盏，就上前曰：“圣天子在位，满朝公卿大夫皆老成人，今观国王，大概相似，国王贤德，说不能尽，但左右辅弼之臣，只敬国王，不敬使臣耳。我等使事已竣，不可久留，此处民风美俗，国王贤德，当播于朝廷。”上曰：“敝邦僻陋，有何美俗？寡人不敏，有何贤德？”正使欣然，答曰：“采风俗歌谣，献于天子，使臣之职也。况民风美俗，国王贤德，人所共闻，犹为谦让，益见王贤德。”又曰：“崔溥安在？我在南方时，溥与四十馀人漂流到海岸，我乃奏达朝廷，付盘缠脚力，送还本国，又东八站凤凰山设堡，亦我所奏，从此朝贡来往者，保无他虞，王知之乎？”上曰：“多谢。”正使曰：“请留诏书节目，我欲归奏朝廷，可即书来。”天使立待之，上曰：“少住，愿奉一杯。”正使曰：“贤王所谓‘中心藏之，何日忘之’之言，可当百杯，我两人藏诸胸中而去，何必飮酒然后知贤王诚意哉？”竟不飮。

5月30日

○己亥，碧蹄驿宣慰使许琮来复命曰：“臣等到碧蹄驿，请宣慰，正使辞以疾，卢公弼告天使曰：‘今宣慰使，乃大人所问许琮也。’天使曰：‘无乃绐我欤？我愿见。’夜二鼓，天使欲行，左右曰：‘夜未央，正使业已起，不可复卧，与许议政相话，当过一、二更。’及设宴，正使谓臣曰：‘董大人嘱余云：“我与许吏部，情意深重，说尽心事，君去善为我存问。”’臣答曰：‘董大人，每本国使臣之往，先问我殿下起居，次及于我，不胜感激，以我卑鄙，不敢仰问动止耳。’正使曰：‘议政言是也，翰林、侍讲官闲，故董大人得与议政从容游观，我则职事甚紧，一未与卢户曹相话，私自恨焉。’又谓远接使曰：‘表词称皇帝择遣廉介之使，不胜感激之意，告于殿下欤？’公弼答曰：‘将此意，已达殿下矣，但载表词与否，未可知也。’”

6月1日

○朔庚子，广川君李克增来启曰：“上国使臣非一，而迎诏敕一依本国之仪，张宁以本朝杀野人之故，来问其由，非他使臣之例，然亦从本国仪注，不以一时迎诏敕为非，至董越始变其礼，分而二之，越之为人，平淡无害，其副王敞轻浮，越之变礼，殆敞所导。今艾璞等据越之仪，强令各迎诏敕，未知越据何礼而然也。臣意彼以我国为海外小邦，必无知礼之人，故敢为此也。臣不胜痛心，请于正朝，择遣知礼大臣，博考古例，赍兼迎诏敕议注，就礼部，辨其是非，则必有归一之论，设使以别迎诏敕之仪为是，定其恒式，此即皇帝之命，在所当从，不然，臣恐如艾璞浮浅小人，陵轹本国者多矣。”上曰：“投鼠忌器，予不敢固拒，卿之痛愤宜矣。但此大事，不可容易为之，礼部或改仪注，有甚于此，则将若之何？”命议领敦宁以上及议政府。沈浍议：“李克增所启虽是，董越、艾璞，皆据藩王仪注，各迎诏敕，以何辞问礼部乎？臣以为难。”尹弼商、尹壕、洪贵达议：“小国不可与大国争礼，徒受自尊之责，有违事大之诚。”李克培议：“克增所启似是，然后日若知礼使臣来，必不如此，不必问于礼部。”卢思愼议：“乘马迎敕，载于藩国仪注，今虽问于礼部，必云依仪注施行，迎诏仪注云先行，若礼部以为，依仪注先行，安有乘辇之理，则何以答之？臣意以为不可问。”许琮议：“前者董越之还，迎诏敕仪赍去云，当奏皇帝。今次使臣云，董大人赍去仪注，已奏准，今虽问于礼部，岂肯右外国乎？玆事有关国体，不可轻易为之。”郑文炯议：“迎诏敕节次，宜如克增之启，令后次赴京使，赍咨文去，呈礼部议禀施行，似为无妨。”传曰：“小国岂可与大国争礼？不如仍旧之为愈也。”

○司宪府持平许辑来启曰：“尝启许孝舜不合刑曹佐郞，上教云试可乃已，刑官非试可之任，孝舜又无学识，请改差。”不听。

○司谏院献纳柳坰来启曰：“吏曹正郞洪湜，今受父贵海原从功臣荫加，贵海身死已久，为功名已二十馀年，其子婿应受者亦多，何至今不代受，而待洪湜吏曹正郞然后乃授乎？请问情由。郑洙兄弟乖争，有关名教，不敢署经。”传曰：“洪湜事当问。郑洙署经可也。”

○召敦宁府正李昌臣，传曰：“尔近日奔走甚劳，天使性躁，接待为难，尔于其间，传语不失辞，予用嘉悦，赐酒馔，尔其知之。”

6月2日

○辛丑，司宪府持平闵颐来启曰：“今以韩堡为千秋使，堡不学无知，非徒不堪专对，恐有辱命之失，且圣节多以从二品差遣，今以正二品差千秋使，无乃顚倒乎？”不听。

6月3日

○壬寅，遣淸平君韩堰、同知中枢府事李季男奉表如京师谢恩，上率百官拜表如仪。

○司宪府持平闵颐来启韩堡不当差千秋使，不听。

○司谏院献纳柳坰来启曰：“韩堡以豢养子弟，素无学识，未谙事体，虽为副行，犹且不可，况以千秋使独当专对乎？郑洙罪关名教，虽累承上教，不敢署经。”不听。

6月4日

○癸卯，左承旨许琛启曰：“天使谒圣日期，预谕各司，而天使至文庙，庙门犹不开，亦不设拜席，且头目骑马不预备，使夺张有华马驰去，请鞫该官。”都承旨郑敬祖曰：“事多失误，请并鞫礼曹郞官。”传曰：“事之愆失，咎在礼曹郞官及各掌官吏，下义禁府鞫之。”

○两大妃殿赐宴二品以上及承政院、弘文馆、艺文馆、通礼院、司译院官员于明政殿庭，赐胡椒、扇子有差，仍使入直卫、部将及兵曹、都摠府、宣传官并参宴。

○大司宪金升卿启曰：“韩堡本无学识，亦不谙练，专对之任，决不能堪。近日天使言语行止，轻发妄动，为我国臣民所指笑，以此观之，使命不可不择授也。又千秋使，以从二品差授有法，堡乃正二品，请改差。”传曰：“其议于领敦宁以上、政府、六曹。”沈浍议：“韩堡不当使于上国，言官必有所闻，改差可也。”尹弼商、李克均议：“宪府岂不深知其为人而启达，且于定制亦乖也。”卢思愼议：“今之入朝使臣，例行使事而已，无专对之事，故前此未必皆择有学术者，虽如韩堡亦可，但于法有乖。”尹壕、许琮议：“韩堡虽无学术，其于千秋使，岂不能堪？但有乖于《续录》之法，改之为可。”李铁坚、韩致亨、韩致礼、郑文炯、郑崇祖、成健、李季仝、洪贵达、权健、韩健议：“《续录》，千秋使以从二品差之，则韩堡正二品，不可差遣。”上从尹壕等议。

6月5日

○甲辰，宗贞国特送国吉辞。其答书曰：“承华翰，得认康吉，开慰，所献礼物，谨启收讫。将土宜正布十二匹、绵布七匹付回使，惟领留。就中尽心搜索贼徒，又欲深加禁戢，良用嘉悦，如得罪人，置之于法，岂不快也？所示无文引滥行者，临机剿绝，甚合事宜，益见足下之忠款也。当启此意，谕于边将，足下亦须申明约束，布于岛中及诸岛为幸。”

○传曰：“方今酷热，囹圄之中，度日如年，然决狱欲速则不精，其速精断。”

○左参赞李克均来启曰：“今筑碧团新城，赴役军仅二千馀名，若令黄海水军一千五百名，各赍四十日粮助役，则不过三十日毕筑矣。渭原城子亦不可不筑，请停义州燔甓，并令赴役，一时毕筑。”传曰：“停燔甓当否，问于筑城都监，役黄海水军事，依卿所启。”克均又启曰：“臣在平安道，见京军率皆无用，所赖以御敌者军官耳。请除京军，加遣军官。”传曰：“当问兵曹处之。”克均又将片箭一枚，其镞长而末端如凿者以启曰：“此箭试之甚好，请依此样造之。”传于承政院曰：“都元帅精于军器，可兼差军器寺提调，京外片箭，皆依此样为之。”

○筑城都监启曰：“碧团城可令其道步兵筑之，燔甓大事，不可或作或辍。”

○侍讲院辅德宋轶等启曰：“常时世子朝受之书，有文义难解处，每于昼、夕讲，或质问于臣等，今以酷热，命停昼、夕讲，朝讲之后，虽有口读之差、文义之疑，于何问之？差而不正，疑而不辨，虽读至百遍，何益？若当问辨，请无时出接，讲论其疑，期于通解，世子年方力学之时，不可少懈。”传曰：“然，予岂不欲朝夕学问，但念苦热生病耳。”

○司宪府大司宪金升卿等上札字曰：

刑官专以诘奸伸枉为责，故必择其优于才学者授之。许孝舜既无学问，又短吏才，其不堪任决矣。殿下以为试可乃已，然刑郞非他官比也，片言之下，刑罚失中，所系至重，岂可试此？

不许。〈史臣曰：“孝舜以李铁坚女婿，得拜是职，为人甚狂率。”〉

6月6日

○乙巳，日本国长门州三岛尉贞成，对马州太守宗贞国，越中守宗盛弘，遣人来献土宜。

6月7日

○丙午，传曰：“今雨泽既洽，两麦将登，其罢酒禁。”

○司宪府持平许揖来启曰：“平安道仇宁万户吕希宁，以放军征绵布三百馀匹，自前岁被鞫，事若的实，罪关赃污，请遣朝官推鞫。”从之。

○赐承旨靴各一部。

○上御宣政殿。司译院提调尹弼商、任元浚、李克增、金自贞入侍，任士洪等十三人分东西为耦，以汉语相问答，讫，上令士洪及李昌臣相语良久，上曰：“士洪等虽解汉音，口不快。”弼商曰：“昔李边四十馀次赴京，得惯汉语，此辈须使一年一赴京可也。”弼商等出，赐酒于宾厅，使承旨等对馈。

○以薛茂林为通政行成川府使。

6月8日

○丁未，义禁府启：“成均学正曺浩，天使谒圣时，未及开门罪；迎接都监郞厅李复善，头目所骑马不检举罪；金颐不设拜席罪；长兴库令权僴不设行步席罪，律该各杖七十。成均馆司成李文兴，以行首官，不检举开门罪，笞五十。”传曰：“群臣皆知天使轻躁，而事多稽缓，以激其怒，皆由予不德，然此官吏但令收赎，有何惩艾乎？予欲谪外。其议于领敦宁以上及政府。”沈浍议：“曺浩等所犯无情，依律科断可也。”尹弼商、尹壕议：“接待天使，如此懒慢，关系非轻，当依上教谪远可也。”卢思愼议：“官吏不预备，激天使怒，诚如上教，不可以常律处之，然付处太重于本罪，加数等施行，庶几得中。”李克均议：“曺浩等，虽非故犯，亏损国体，亦非小失。”洪贵达议：“该司皆知天使颁诏翌日谒圣，稽缓措置，致有错误，此律似轻，但李文兴年老有病，每欲辞归，以其经学精明，人乐受业，且本官非治事之处，无奔走裁决之务，故臣为大司成时，与诸僚劝留之，至今不去，名为行首，无与馆中事。”传曰：“罢职李文兴勿论，李复善、曹浩、权僴赎杖七十。”

○司宪府大司宪金升卿等上疏论许孝舜不合刑曹佐郞，命议领敦宁以上及政府。沈浍议：“刑狱之事，果非谙链才能之人，固不能堪。刑曹有堂上，非孝舜独断，且不能治事，则罢黜何难？才授其任，未见能否而遽黜之，可乎？”卢思愼议：“许孝舜新进小官，臣未知其才识，然曾为监察，能堪其任，今拜佐郞，恐亦无妨。”许琮议：“臣未知孝舜之为人，曾任监察，未尝有失，虽任刑官，未必不堪，然宪府以不合论启非一、再矣，请换差他曹。”郑文炯议：“官吏治事，如非下愚，可学而能，况孝舜由南行而陞，得至监察，姑试可也。”李克均议：“孝舜质美颖悟，南行出身，历至监察，刑官虽重，亦不至昏眩误事。”洪贵达议：“孝舜历任各司，再授监察，虽非文臣，由监察迁佐郞者，前后相望，吏曹几拟六曹郞官，必审择为之，未尝容易书启，至于孝舜，何独不然？”从思愼议。

6月9日

○戊申，上御宣政殿，右副承旨曹伟入启事。

○传曰：“武士试艺，岂论寒热？其依前试之，中直以上择为五耦，连三日试射，居首者通训陞堂上，中直陞通训。”

○辽东都指挥使司移咨云：“弘治五年三月二十五日，见小船二只，在海往西南行，离岸不远，一船有六人黑狗二，一船有五人白狗一，有一人解汉语，是朝鲜国义州人。同行船五只，奉本州批文，沿海打围穵取蚬子，进奉朝鲜国王，离家五个月，与三船相失，仍此追寻到此。得此案照，成化二十三年，据金州卫千户夏聪呈，称在海洋岛，遇见高丽船二只，使船人十名各有缸锅狗只，夏聪等夹攻捉获，称系朝鲜国义州人，寻穵蚬子进奉。已经备呈本院巡抚右副都御史刘等处，转行辽东都司，仍行朝鲜国禁约，前项穵取蚬子军人，亦不许越境过海，引惹边患去后。今报前因，亦与千户夏聪呈报上司，情因相同，钦差镇守辽东御马监太监韦，摠兵官都督佥使李议得，所呈虽称是朝鲜国打围船只，但恐所言谲诈，难以尽信，合行堤备禁约，为此仰本司，当该官吏照依会议内事理，即便转行都指挥耿贤，严令各该地方，用心操守防范，及督沿边哨守官军，昼夜仔细瞭望，遇有船只出没，星飞传报本司，仍行朝鲜国查照禁约施行，具由回报。”

○辽东都指挥使司移咨云：“弘治二十五年四月二十日，境外哨探夜不收李刚等走报：‘本月十三日晩，境外撞遇朝鲜国姜孝福等三十人，说称：“我们守台军士，正月被建州达子捉去二名，要与报仇，不曾遇见，今四月二十日过江到达子下套子处所，劫营厮杀。”等语，缘系传报，境外事情，除行沿边城堡堤备外，今将原来木棍二根、箭一枝，送镇守辽东总兵官都督佥使等。’因到院，会同钦差镇守辽东御马监太监韦、摠兵官都督佥使议得：‘虽云外夷相攻，但恐阴相结构，因而贻患我边，不可不为防御。况朝鲜国素尚礼义，何辄便过江，与建州报仇厮杀？李刚等因何出于境外撞遇，事属未明，拟合通查前项事情。’咨报施行。”传曰：“中原以我国为礼义之邦，而今咨云：‘外夷相攻。’又曰：‘阴相结构，因而贻患我边。’言甚不逊，欲将此意，移咨礼部，其议于领敦宁以上及政府、六曹。”沈浍、尹弼商、李克培议：“今观咨文，都司会议，似合边境事情，无有不逊之辞，以李刚缘何出外推问事，丁宁移咨，是意有在也。今当咨报云：‘比年以来，野人等，于我境出没作耗，杀掳我人畜，以此当职，于沿边各镇，差遣巡哨越江，探知猝遇耳。岂敢无缘出于境外？今审姜孝福等事，行当推问回咨，先此以报。’云云。”卢思愼、尹壕议：“辽东咨内辞缘，虽或有不逊之处，不可移咨礼部。”许琮议：“姜孝福与李刚相遇，则深入叆阳堡近处，已为不可，木棍及箭给与事，又不以启，回当推问。今观辽东咨，待我国咨报，奏闻亦或有之，若然我亦移咨礼部可也。令辽东咨赍进官，秘密闻见，若不奏则不须咨于礼部。”李铁坚议：“辽东咨语，虽涉不逊，然辽东待我国素厚，若先咨礼部，则徒激彼怒，今姜孝福等因彼人屡犯我境，越江探候，猝遇射杀耳，将此事由，回咨辽东为便，但孝福与李刚相遇与言之事，不曾启达，拿致推问何如？”韩致亨、韩致礼、朴楗、金克忸、金首孙议：“朝廷不以外夷待我，而今辽东咨语多不逊，然不可以此移咨礼部。姜孝福等与李刚相遇所言劫营厮杀等事，皆匿不言，请拿致推鞫。”李克均、郑崇祖、李季仝、尹孝孙、权健、闵永肩、韩健、李諿、金碔、金谌议：“辽东虽曰语涉不逊，不宜相较，若不回咨辽东而先咨礼部，恐非合宜。野人与我国隔江，屡犯我境，以此镇将，时遣侦候，逻卒姜孝福等，与贼卒遇相射，此边鄙常事，亦不干上国，故前未敢移咨耳，以此回咨辽东何如？”洪贵达议：“中朝称我国为外夷，前此有之，今不可以此移咨礼部，激怒于辽东，今推鞫姜孝福等，斟酌其辞，移咨辽东何如？”传曰：“政丞等议辽东如此云云，岂为非乎？贵达议中朝称我国外夷者，前此亦有之，予非收此议也。咨文云阴相诘构，贻患我边鄙，岂有如是之理乎？且中朝以我国为礼义之邦，而今辽东咨如此，予欲移咨礼部办明，而群议如此，无乃传之者误耶？然回咨辽东可也。”

○李克均来启曰：“今抄送军官二十，皆闲良及前衔官，既不食禄，而又赴防戍，劳逸不均，且今但以军官八十许令留戍诸镇，恐不足分也。臣尝请以平壤步兵一千三百，黄海水军一千五百，与三浦水军共筑碧团城子，承政院以黄海距碧团路远，启停之筑城，都体察使，亦启以平壤及近邑步兵，筑碧团、三浦军，仍令燔甓。臣意平安步兵，皆防戍军士，不可使筑城，且义州城非一、二年可毕，黄海水军，果路远不可役也。请以三浦军除燔瓮，使筑碧团城。”上曰：“予虑侍卫虚疏，以闲良及前衔官抄送，果如卿启，加遣内禁卫兼司仆何难？其闲良及前衔官，若能立功，亦当叙用。”克均更启曰：“臣非以夏节防戍之军为少，而请加其数，又非敢请禁卫之兵，虏尝败走于碧团，战死于高山里，见获于昌城，其报复之心，曷尝忘于怀也？夏节彼不能大举来寇，冬节必啸聚作耗，军官八十恐不能支矣。年前冬节，以军官一百、京军三百留防，今冬亦当预为堤备，黄海军士，虽或入防，岂如军官之骁勇乎？”上曰：“与兵曹同议以启。”克均又启曰：“助战将朴岩、李昭、李秉正、郑有智，皆有武略者也，若代之者，或不如此人等，则缓急无用，请仍留防。”传曰：“可。”

6月10日

○己酉，兵曹据永安北道节度使成俊启本启曰：“尼麻车兀狄哈所老等，与其酋长吾乙都介欲来款，请令节度使，探审彼人诚心归顺与否以启。”命领敦宁以上与政府议之。尹弼商、李克均议：“吾乙都介等，若领其掳去人物而来，虽不保后日，既以归顺为辞，亦不可拒，其酋长等，如欲朝京，毋过十人上送，馀人厚馈，量给所求，若请稳城伏罪人弓马等物，取禀还给。”卢思愼、许琮、李铁坚、郑文炯、洪贵达议：“麻尼车既被焚荡室庐，又三十馀人见诛于境上，而所老等冒死敢来，是必畏国之威而然也。若将掳去人物而来，则后日之事，虽未可保，今之归顺，恐非诈也。但当抚接之时，待之卑忽，则彼必失望，待之过厚，则有损国体，必临机斟酌，处置得中，然后可以服彼之心矣。如又请朝于京，虽农月，其酋长不可不从愿上送，伏辜人等鞍马杂物，待其还我所掠人物后与之可也。但虑边将恃其归顺，或弛防备，今宜下谕，更加措置。”

○谕永安北道节度使卞宗仁曰：“尼麻车所老等畏我国威，欲归顺而来，则不可固拒，在我当示大度，依例以待，然不可待之过厚，轻示喜悦之意，以亏损国体，如尽刷掳去人物而来，且欲朝京，可不计农月，择酋长上送。”

○下书义州牧使元仲秬曰：“今到辽东都司咨文内，弘治五年三月二十五日，金州东南海洋内有小船二只，共人十一名中有一人通晓汉语，称言我是朝鲜国义州人，同行船五只奉本州批文，沿海打围取蚬子进上，离家五个月，失同伴船三只，因此各海岛寻踪云云。本州某某人等船五只，越境下海及行状成给与否，备细相考驰启。”承旨许琛启曰：“前者亦有横行于辽东者，辽东移咨，而国家亦疑之，其后闻之，乃黄海道丰川人也。今亦未可的指为义州人也，请下书黄海、平安两道。”从之。

○赐丰川尉任光载马一匹。

6月12日

○辛亥，义禁府三覆启：“尚衣院书吏车仲山盗本院红丝等物罪，律该斩不待时。”命示领敦宁以上及政府。沈浍、尹弼商、李克培、卢思愼、李克均议：“依启本施行。”尹壕议：“其罪当斩，在圣上好生之德，宜从宽典。”洪贵达议：“盗内库财物者有定律，臣不敢议。其减死，在一时特恩耳。”又命政院议之。郑敬祖、许称、权景禧、南忻、曹伟议：“盗内库财物者，非他窃盗之比，勿论赃多少，应律处斩，不容更议。”上曰：“仲山罪固大，群议甚当，然人命至重，死者不可复生，好生之德，欲并生哉。且考前例，罪如仲山者，但刺臂，全家永属而已，其减死论。”〈史臣曰：“上于断狱，务存平恕，事多从轻，至于死罪，少有生道，曲为全话。”〉 ○司宪府持平许辑来启曰：“天使谒圣日，庙门未及开，成均馆堂上等亦不得无罪，又闻天使将入安定馆，轿头触楼板，天使大怒打头目，天使之怒自此而始，又于碧蹄失火，致天使惊动。此数事，皆所掌官吏不谨愼故也。请并鞫之。”上曰：“安定馆事，不可鞫也。成均馆堂上及碧蹄差使员，其鞫以启。”

○献纳柳坰来启曰：“尝命重缮禅宗，臣等启请停之，今命改瓦改椽，此事在所当已。”不听。

6月13日

○壬子，司宪府持平闵颐来启曰：“殿下尝言不崇信佛道，而重创海印寺，功役甚重，糜费亦多，今又修兴天寺，至使官员董役，臣等未见殿下不崇佛之实也。且臣等近日入参书筵，观世子学业，前日所读书，非徒不能惯熟，又多有错误处，此无他，近日停昼、夕讲，虽有未解之处，未能时时讲究质正故也。翌日朝讲，虽或质正，然岂若常常与僚属相接，有疑辄问乎？前日侍讲院请复昼、夕讲，上以为酷热虑生病，臣意若以礼服见宾客师傅，则果如上教矣，所疑之处，以便服接见僚属，虽终日同处论下亦无妨。世子春秋亦不少，当惜寸阴，以勤学问。”又启曰：“高原尉申沆之第既高壮，犹以为不足，又作外行廊尤宏壮，家舍间阁，既有定制，此而不禁，安能禁在下之人乎？诸君第宅，务为高壮，僭拟宫阙，故江原水上材木，已尽无馀，国家若修宫阙，则安将取用乎？”传曰：“海印寺之事，尔等岂无所闻，此非予所为，乃谓予崇信佛道，是恐动也。兴天寺，我祖宗朝创构，太宗革寺社，而两宗犹存，然今修理固无益，当停之。世子停昼、夕讲，以畏热也，尔言可便服接见僚属，此言甚违理，虽予见小臣犹礼服，不敢有慢客，况世子岂可以便服见书筵官乎？高原尉之第，予当使人见之，若果过制，即令堕毁。诸君家壮丽，予已详谕，为子作室，事亦难言，然尔等亦岂肯作土宇以居其子乎？今构徽淑、安阳家，皆以内需绵布贸材为之，岂贻弊于民？尔等谓江原材木尽于二家，凡民造家之材，而取于何地，而言之若是也。”颐启曰：“诸君家颇为高大，若此不已，则材木必尽，故如是启之耳。”传曰：“尔言，予已知之，高原之第，果为过制，当命毁之，高原年少愚痴，必其家仆隶所为耳。”

○义州别宣慰使同副承旨愼守勤来启曰：“臣等设宣慰宴，上使固拒不受曰：‘路间不受之物，吾将到辽东一一移咨。’副使亦不受赠物，只受单子曰：‘如见殿下，持此而归足矣。’既而上使与副使语曰：‘吾则还授单子，然副使单子尚存，到辽东移咨时足以凭考。’”

6月14日

○癸丑，右承旨权景禧启曰：“济州医女张德，能去齿虫，如鼻眼凡病疮处皆去之。将死，传其术于私婢贵今，国家赎为女医，欲广传其术，使二女医从行，贵今秘不传。近有黄乙者，善治蛊毒而秘之，刑问三次，然后乃言。女医粉伊习其术而不及黄乙，是不尽传其术也，请拷贵今问之。”命召贵今，问曰：“使女医二人从行，汝秘不传，必欲独擅其利也。汝若固讳，当拷掠鞫问，其悉言之。”贵今曰：“我自七岁始学此术，至十六岁乃成，今我非不尽心教，彼不能习耳。”

○同副承旨愼守勤启曰：“平安道馆军与驿子无异，而驿子所耕田无税，馆军所耕田有税，是甚不均。”传曰：“令该司议启。”守勤又启曰：“臣行时见一老翁言于臣曰：‘今年天使之行，百姓苦于迎送，今又令往义州燔甓，奚暖治农？’”传曰：“民力果困，筑城非一年可毕，欲姑停之，以宽民力，其议于筑城巡察使。”守勤又启曰：“向者，别遣医员于黄海道，治疗恶病，臣闻此辈横行州郡，贻弊不赀，此地近年恶病稍息，请勿遣别医。”传曰：“可。”守勤又启曰：“臣见义州，其凋残甚于前时，衙前服役顽慢，设宴慰宴时，令设烛，烛短才寸馀，令改之，又如是，此由守令号令不严故也。恐他事亦皆类此。”传曰：“大抵民间富实，则官家亦富实，今义州官家，残敝如此，民间可知，若不递本邑守令，则渐益凋残矣。何以则可？其议于领敦宁以上及政府。”沈浍议：“郡邑残盛在人，元仲秬不能措置，日益残弊，诚非细故，宜择人以递。”尹弼商议：“义州为邑，境连上国，非徒防御最紧，万务丛集，苟非其人，难以治之。今云残弊莫甚，不可不改差。”李克培议：“仲秬，朝廷皆以为可人，不宜遽递，其残弊根因，令观察使审问以启后更议。”卢思愼议：“仲秬个满已久，改差为便。”尹壕议：“义州残敝，专由守令，推鞫治罪。”许琮议：“仲秬尝为庆兴府使，以廉谨称，且其为人，固非庸流，其致残敝，未能其由。仲秬曾已个满，特令仍任，始勤终怠，人之常情，今可递差。一州之事，牧使摠其大纲，至于细务，判官专掌之，其至于残敝者，亦由判官未得其人也。今判官高彦谦，无能名，刬烦治剧，恐非所堪，并彦谦换差何如？”李铁坚、李克均、洪贵达议：“判官高彦谦，赴任日浅，政迹未著，仲秬性宽，日计不足，然务农防御等事，必尽心为之。”郑文炯议：“义州本是边方巨镇，且赴京使命及中朝使臣经由之他，庶务浩繁，倍于他邑，凡事艰窘，自古而然，仲秬曾为庆兴府使，政迹颇著，入为兵曹参知，特命加阶，授本州牧使，今虽更择，岂出仲秬之右。”从克培议。

○传旨刑曹曰：“平安道节度使营奴婢数多，而节度使衙眷虞候评事支供及一应役使，宁边府奴婢独当之，等是官奴婢，苦歇不均，其营府奴婢均一役使节目，商议以启。”

○司宪府，以典狱囚刑曹皂隶命仇知杀人，事涉暧昧取旨，命议于领敦宁以上及议政府、承政院。沈浍、尹弼商、李克培、卢思愼议：“今观司宪府所启，诚为疑狱。”尹壕议：“命仇知罪状，情涉暧昧，末减何如？”许琮议：“根伊未满产月而为命仇知所挤，因此堕胎身死，则命仇知当坐杀人之罪，然产儿后因胎衣不下而死者多有之，如此暑月，屡加刑讯，恐致殒命。”李铁坚议：“其夫金同招辞，前后矛盾有可疑者，若果被伤，必落胎矣，安能无恙产儿，而其儿不死乎？大抵妇人因胎衣不下而死者固多，不可以杀人当之。”李克均议：“根伊产儿后，因胎衣不下致死，论以命仇知所挤伤死，似乎暧昧，然事干杀人，不可不加刑讯问。”洪贵达议：“产儿妇女，虽不被伤，胎衣不下而死者有之，况根伊既产儿，其儿不死，则不可论以挤伤致死。今观金同之招，或称门直使令，或称名不知皂隶，未能的指言之，假使为人挤伤而死，稠人中，安能的知某人所为乎？”郑敬祖、许琛、权景禧、南忻、曹伟、愼守勤议：“根伊之死，虽不由命仇知而顚坠，即时下露，则亦不可不谓之伤也。且下手孕妇，人所难忍，不可专释不治，故移宪府推之耳，初非欲坐以杀人之律也。若考刑曹初推文案，则命仇知推例事状，终不可掩，右项辞缘，取款科决，深合事情。”传曰：“妇女虽无致伤，因胎衣不下而死者有之，然根伊为命仇知所挤伤，即夜解产，不下胎衣以死，其死由于命仇知所挤也，不可专释，决杖一百可也。”

○司宪府，以礼曹判书成健、参判申从濩、参议安瑚、正郞金骏孙，天使支待诸事不检举，断以公罪照律以启。传曰：“天使以我国为小邦而轻之，我之支待，事多差失，此虽予寡德之致，礼曹亦失于检察，上下俱失也，可换差。”

○传曰：“三日试射居首金四守陞授堂上阶。”

6月15日

○甲寅，传旨议政府曰：“圜土之中，缧绁之苦，度日如年，况今盛热，久滞不决，岂无横夭，其令折狱之官，体予至怀，明审速决，俾无冤抑。”

○以卢公弼为资宪礼曹判书，李封资宪刑曹判书，朴楗资宪汉城府判尹，李季仝资宪京畿观察使，成健资宪知中枢府事，金砺石嘉靖礼曹参判，金悌臣嘉善兵曹参判，申从濩嘉善同知中枢府事，李叔瑊通政礼曹参议，李荪通政掌隶院判决事，郑锡禧通政丰川府使，安瑚折冲佥知中枢府事。〈史臣曰：“楗，温雅，处事精敏，久滞嘉善，至是上擢用之。”〉

6月16日

○乙卯，兵曹判书韩致亨来启曰：“平安道京军官本六十人，已加二十人，今又命加定，未审当加几人。都元帅云，前年带三百人戍边，今可半其数。”传曰：“耕当问奴，织当问婢，当从都元帅之言。”致亨曰：“臣虑侍卫虚疏，欲择闲良遣之，都元帅今欲多带内禁卫、兼司仆而去，臣考年前入防者，但司仆二人、内禁卫三十一人而已，今亦依此例定额，以闲良充一百五十之数。”传曰：“可。”

○义禁府启：“金彦庚临敌不战，观望畏缩，而今不直招，请刑讯。”命议于领敦宁以上及议政府。沈浍、李克培、尹壕议：“依所启施行。”尹弼商、卢思愼、许琮、郑文炯、洪贵达议：“问于李朝阳后刑讯。”命召李朝阳问之。朝阳来启曰：“贼兵千馀来围碧团，臣拒战，贼稍稍散去，臣将七百馀兵出城与战，贼乃退，臣欲遣一裨将邀之于冰路，有步兵数人现于东五里许，臣令吹角指旗，彼亦应之，乃南洞助防将金彦庚也。即遣人令急逾胡照里岾，邀截贼归路，臣徐行尾贼，至胡照里则彦庚未至，臣又遣人谓彦庚曰：‘尔既未及邀截贼归路，余今欲穷追，虑有他贼蹑后，尔宜领兵捍后。’臣乃追贼至八、九里，与贼战败之，追奔二里许，贼散伏林莾间，日已暮，臣还军到江口，彦庚犹驻旧处，臣亲令彦庚沿江而上，以塞贼路兼捍军后，彦庚未尝与臣协力攻贼，其不邀贼路者，恐彼山路险厄，人马难行也。”

○传旨户曹，赐卒曹智敬赙米、豆并十硕、油蜜各五斗、真末十斗、棺椁各一、油芚二事。〈史臣曰：“智敬以医术历仕累朝，位至二品而卒，年九十八。”〉

6月17日

○丙辰，西北面都元帅李克均论姜孝福等军功以启。传曰：“其召领敦宁以上及议政府议之。”沈浍、尹弼商、卢思愼、许琮、李铁坚、郑文炯、洪贵达承召而来启曰：“斩贼之功，姜孝福为首，然有罪方推，请毕鞫后论功。”传曰：“孝福等能斩敌，不使我军死伤，其功大矣，何待毕鞫。”弼商等启曰：“一等超二资，二等超资。”铁坚、文炯启曰：“孝福等要受功赏，深入贼境，幸而有功，此甚危道，且因此辽东致问，于我虽有微劳，不可赏爵，但赐物有差，无乃可乎？”上曰：“果不可赏爵，其赐一等绵布二十匹，二等十匹。”

○尹弼商、卢思愼、许琮、洪贵达启曰：“承文院解吏文汉语可任教训者，惟金自贞一人而已。请令李昌臣兼参校，常仕本院，任士洪亦可为常仕提调也，但士洪为众所非，臣等不敢启耳。”上曰：“昌臣可兼参校。”承传色薛孟孙曰：“任士洪常任事。”启之，上不答。弼商等闻之，相目而笑。

6月18日

○丁巳，工曹判书韩致礼来启曰：“臣为内赡寺提调，今二十三年，请辞。”从之。

○司宪府持平闵颐来启曰：“箭串，非他牧场之比，祖宗定都之初，相其水草之宜，酌其广狭，规画创设，为国家虑至重。今闻割与安阳君㤚，甚不可也。司谏院以郑洙不合政曹郞厅，累月不署经，洙上疏自讼，下司谏院辨正，今洙以参判金悌臣相避，换差工曹佐郞，司谏院遂不辨正，此甚未便，洙虽递为他曹，其痕咎有无，不可不辨。具致洪虽出身武科，未惯弓马，身且衰耗，今为训链院都正，本院试才之地，都正羽林之宗，即成均馆大司成之比，其任至重，且致洪非廉谨之人，不宜滥居此任。江华府使韩忠顺，本无才干，履历亦浅，江华大邑，岂能堪治？前任沃川郡守，以考中迁佥正，未满一年，乃陞府使，非但人器不合，有妨个满陞叙之法。洪继庸狂悖无识，拿辱法吏，诈以使令被欧入启，及下禁府，使令以不被欧直招，继庸欺罔之状自露，今谓细事，释不治罪，深恐诈伪成风。”传曰：“箭串牧场割与安阳者，还收之。郑洙上疏事，其毕分拣以启。致洪、忠顺、继庸事，议于领敦宁以上。”

○兵曹来启曰：“各道监司，以京职兼差受禄事，载《续录》，然两界监司，带衙眷不受禄，而亦授京职，此乃虚衔也。在京宰相，虽从事勤劳，以窠阙之少，或不能准职食禄，请两界监司勿除京职。《续录》内，亦删此条。”传曰：“若是则与他道有异，其议于领敦宁以上及议政府。”沈浍、尹弼商、李克培、卢思愼、许琮、尹壕、李铁坚、李克均、郑文炯、洪贵达议：“依兵曹所启。”又命承政院议之。郑敬祖、许琛、权景禧、南忻、愼守勤议：“行守职，载在《大典》，观察使本从二品职也，比年以来，或以从一品、正二品而除拜者，朝廷优其禄俸，例除京官，或带枢府，或为封君，此其美意，虽然臣等以为，此非可常之法也。大抵京外官职，自有定数，不可相紊，若以观察使为劳于外，而例除京职，则阶高而为兵、水使者，亦用此例乎？若尔则在京宰相授准职者，盖少矣。且枢府封君，虽非治事之地，国家定员数、优禄俸，以待贤能勋劳之臣，与六卿更迭出入，非有轻重之别也。设使在外之臣，皆居是职，在内宰相，将何以待之乎？今京官上自崇班，下至末僚，例有行守之衔，岂于外官独不可有行守职哉？臣等以为，非独两界，诸道观察使皆从本秩，不除京官，一依《大典》为便。”传曰：“其依旧为之。”

○命召成均馆儒生会阙庭，以洪贵达、成伣、权健、李叔瑊、许琛为试官，以羊易牛论，取生员卢琇、幼学李守谅、司译院生徒郑冲举以启。传曰：“卢琇可直赴殿试，李守谅直赴会试，郑冲举馆、汉城、鄕试，给七分。”

6月19日

○戊午，议政府启曰：“李亨孙今除全罗道节度使，亨孙年高，不合边将，脱有缓急，士卒必不心附。韩忠顺，前守沃川，个满而递，以考中迁佥正未久，今除江华府使，非但人器不合，升迁亦不可，请皆改正。”从之。

○缮工监提调韩致亨、郑文炯来启曰：“前买安阳君、恭愼翁主家代所在人家材瓦，不中用，请卖之。”传曰：“诸君家，予初欲以所买人家旧材补用，若不中用，可依所启卖之。”〈史臣曰：“诸君第宅侈大之事，朝廷皆议之，谏官极言之，上亦裁减，而致亨等务为高大侈丽，求媚于内，至是有是启，识者非之。”〉

6月20日

○己未，兵曹参判金悌臣来启曰：“水军隔一月递番，赢粮往来，暂无休息，加以役于营缮，皆不堪役，相继逃散，非细故也，请立苏复之策。”上曰：“然，令该司议启。”

○司宪府持平许辑来启曰：“凡取士，先录举子姓名，考其痕咎有无，方许赴试，场屋严设棘围，点名入门，搜挟封弥易书等项事件，至为详密，而间有猥滥之弊。顷者召居馆儒生试才殿庭，韩亨允居首，乃命直赴殿试，今卢琇亦如之，臣等窃恐，科举之法从此轻矣。且此事可偶一为之，岂宜遂作法例乎？若曰已试才，不可虚弃，则请依课试例，直赴覆试，其下二人，并量给初试分数。且《大典》，观察使、兵马节度使从二品，水军节度使正三品，顷有献议者，以观察使本从二品，往往以正二品以上授之，有妨于优待大臣之体，当从本阶授京职给禄，是为禄之说，非所以待大臣也。监司受委方面，激扬黜陟，其任至重，故或以一品而降授，或以三品而陞授，无问品秩，必择其人，同一观察使而俸禄不同，可乎？假令八道监司、节度使，其资级逾于本职者多，则窠阙不足，势未尽授，议者之论，尤为不通，岂可以不通之论，轻坏已成之宪乎？请于《续录》，勿添观察使准品给禄之条。”上曰：“试儒生于殿庭，劝励士心也，居首者许赴式年殿试，何害？以秩高宰相为观察使者兼京职，职与大臣议定，不可改也。”

○司谏院大司谏尹慜等来启曰：“本院以郑洙为不合兵曹佐郞，累月不署，其不署者，以洙争财害兄，痕咎莫大，故自监察时据法不署，殿下亲览文案，议诸大臣，而大臣皆以为兄虽不兄，弟不可以不弟，遂有换差之命，岂举朝皆知，而宪府独不知耶？其时郑洙上书自讼，下本院方欲论启，适洙以相避换工曹佐郞，工曹法不署经，洙上疏亦不可留置，具由以启，还纳其疏。宪府今以为洙之痕咎有无，若不辨折，则今虽换差，他日除授，实有所碍，固当毕办以释群疑。臣等谓，他日除授，自有公议，宪府亦执法之官，以洙他日所碍为虑，欲毕辨折，臣等未知其由。夫纠举不孝不弟之人，宪府之任也。臣等若懜然署经，宪府当纠举，而反以不辨折为不便，可乎？臣等是则宪府非也，宪府是则臣等非也，一是一非，不宜两立，岂敢安然在职。”上曰：“郑洙事，不可使谏院、宪府辨正，亦不可使禁府推之，何以则可？其议于领敦宁以上及政府。”沈浍议：“洙不争财，无不弟之咎，则安得不署经？请还下其疏辨正。”李克培议：“洙与兄争财，则其失不少，然前日义禁府曾已辨之，考文案处之可也。”卢思愼议：“闻洙以兄溱讼事，尝下禁府推考而已，然不见推案，未知罪名，署经与否，不可轻议，考文案定夺为便。”李铁坚、郑文炯议：“兄弟间相谋情迹有无，请辨析后，更议之。”许琮议：“其时推考文案犹在，以上书凭考，则是非自现。”李克均议：“臣为义禁府知事，尝案郑溱讼事，溱谓洙阴嗾姊发状，洙纳母文记以证之，而溱文记伪造自露，溱服罪而淮与洙以无罪见放，义禁府推案在焉，考之可知，请更辨析，以释群议。”洪贵达议：“洙今已换差工曹佐郞，工曹本非署经之地，他日更授政曹，其时自有公议，何必追而辨正。”从铁坚等议。仍传曰：“洙为兵郞，予屡命署经，前授监察，非徒面命，又下传旨，使之署经，然以被驳于同僚，故姑命换差，今谏院犹执不署，可乎？今议有云：‘他日除授，自有公议，何必追而辨正？’若如此，何时得署经乎？”又问铁坚曰：“郑洙等就鞫时，卿为义禁府堂上，岂不知郑洙之事而议之若此乎？”铁坚对曰：“溱谓弟淮与洙阴嗾姊寿春夫人，发状诬陷云云，其时溱之所纳文记，伪造显著，故溱坐伪造之罪，洙之阴嗾发状，不竟辨决，然洙欲分家价，诉于汉城府、内需司，是兄弟争财也，臣未知推案已经圣鉴，故如此议之耳。”传旨吏曹曰：“郑洙曾除监察，谏院以兄弟乖争，久不署经，予观推案，洙无害兄之状，然以被本府论驳，不可相容，故姑命换差，又下旨谕之。近拜兵曹佐郞，谏院又举前事，久不署经，洙之事状，予既亲辨其无罪，而屡命署经，谏院犹执前议，每于除拜，辄复驳之，是前日辨释，徒为虚事，暧昧之冤，何时得伸？今后台省、政曹，并许除授。”

○议具致洪、洪继庸事。沈浍议：“致洪出身武科，其授都正，未为不可，且军士试取，兵曹、都摠府在焉，致洪岂能独擅也。”尹弼商议：“致洪、继庸事，当依宪府所启施行。”卢思愼议：“训链院凡武科出身者，皆得为之，非成均大司成之比，继庸事，请依司宪府所启。”李克培议：“试才时，兵曹、都摠府主之，岂致洪一人所得专哉？况出身武科，其于都正，未为不宜，所谓非廉谨一事，臣未之闻焉。洪继庸以卫将，杂人考察乃其职也，虽有过举，亦当优容。”尹壕议：“致洪出身武科，位至二品，若以老而不用，又非公道也。继庸果有罪，可依律施行。”许琮议：“训链院但管取才而已，致洪虽身无射御之能，岂不能堪其任也？所谓本非廉谨之言，未知何谓也。致洪尝为江陵府使递还时，宪府启以致洪载官物而来，下义禁府鞫之，若指此事，则其时已尽洗矣，今何得论？继庸，以卫将禁杂人，乃其职也。虽拿辱宪府之吏，有何罪也？但继庸所启与使令招辞不同，毕鞫以启后更议。”命召宪府曰：“致洪出身武科，继庸乃其任也，不允。”

○司宪府持平闵颐来启：“卢琇许赴殿试不可，观察使兼京官亦不可。”皆不听。

6月21日

○庚申，礼曹来启曰：“宗贞国特送职宣赍来黄金价，户曹依法以绵布、绵䌷、正布三分给之，职宣辞曰：‘金价岛主欲专受绵布，我兼受䌷布而去，必罪我矣。宁赍金而去。’本曹开说曰：‘年前给绵布，约以来年三分给之，汝既闻之，何言之如此？’职宣曰：‘不载书契，以言传，岛主何信之？’臣等谓，三分之法，不可轻变，还授其金，则恐有边衅，请于三分中优给绵布。”上曰：“其问领中敦宁以上及政府。”沈浍议：“若还其金，岛主必怒，权从其愿，给绵布何如？”李克培议：“从权还给其金，以观其意。”卢思愼议：“凡倭人答赐，以正布、绵布、绵䌷均分题给，国家旧例，岂可以一时之请，轻为改易？买卖当从情愿，如其不欲，还持去为便，以此开谕，恐亦无妨。堂堂大国，畏此小倭，一从无厌之求，于国体何？”许琮议：“三分给价之法，今若坏之，则后来者必皆觊望，不宜开端，但远人不可以小事而使之缺望，彼若强争，则于分数加给绵布何如？”李铁坚、郑文炯、李克均议：“凡待夷之道，当守定例，不可轻改，况三分给价，其来已久，今若一开其端，后来者必援以为例而求之矣。前此倭人，皆求绵䌷，今绵布品好，故彼皆求之，绵布有数，而求请无穷，何可当也？其他小小求请，固当曲从，至于金价，据前例反复开谕，如终不听，还给其物，仍开谕岛主何如？”洪贵达议：“三分之一给绵布，虽有定法，今若据法拒之，恐因此生衅，不如姑与之，而曰：‘法岂如是，不可从请，然重违岛主之意，姑从之，后当如法。’”传曰：“礼曹当语职宣曰：‘国家已有定法，不可更改，汝当受三分价，不然可还持金而去。’”

○礼曹启曰：“金价事，语职宣，职宣言：‘本岛于大国如藩篱，然大国于深处倭人，皆给绵布，何独于我岛主不然？三分之法，不曾载于书契，今当专给绵布，而此后三分给价事，载书契为幸，然国家岂必听我言，当持金还耳。’”传曰：“今可专给绵布而语之曰：‘闻尔本国有兵难，姑从汝言给之，此后当依三分之法。’”

6月22日

○辛酉，司宪府启曰：“向者，天使来时，刑曹正郞洪孝廷妻，因观光乘昏而往，误入安阳君夫人寓处，安阳君奴子欧其从奴，奴皆逃散，孝廷妻昏夜独坐路傍人家，本府闻之，发公缄问孝廷，孝廷恐露其妻受辱，固讳不承，请追身穷问。”传曰：“承旨议启。”郑敬祖、南忻启曰：“天使入京，命勿禁观光者，孝廷妻虽往，有何罪焉？但安阳奴欧妇女带率奴仆，使皆逃散，其恶无比，此不可不罪也。”权景禧、曹伟启曰：“虽不禁观光，然士族妇女，被辱于奴隶之手，虽非失行，恶得无罪？”上曰：“孝廷妻无罪，其鞫安阳奴罪之。”

○司宪府大司宪金升卿等来启曰：“郑洙为兵曹佐郞，司谏院既累月不署，又其子上疏，竟不辨正回启。臣等意，工曹虽例不署经，然既不当为兵曹郞厅，则工曹亦当为乎？司谏院不辨之，此甚模棱，请见谏院书启之辞。”既见乃启曰：“非以司谏院累月不署为不可，乃以还纳其疏不辨正，为不可也。司谏院以臣等为若庇护郑洙然，矫饰臣等情外之言，以诬天听，至曰是非不宜两立，臣等不识，谓当辨析回启者为非乎，封还其书略不辨正者为是乎？含糊模棱，责有所归，且谏院揭臣等所启，他日除授，实有所碍之言，乃曰洙之他日除授，自有公议，宪府虑洙他日有碍，臣等之意，则台省、政曹，少有疪累，未可除授，郑洙前为监察，其痕咎有无，不痛辨而移授典籍，今除政曹郞厅，又换工曹，若不复辨正，则他日除授，其不有碍乎？今谏院专指臣等为庇护郑洙非，不知臣等不庇护郑洙亦非，不知不回启上书之为非也，故为遁辞，欲掩其非耳。然以臣等为非，不宜两立，请避嫌。”传曰：“宪府以谏院不回启上书为未便，谏院以工曹非署经之地，故不辨正，岂皆有情？其勿避。”

6月23日

○壬戌，日本国一岐州居住本城源一、对马州太守宗贞国，遣人来献土宜；倭护军次郞九郞等二人来朝。

○进土金琩上言曰：“臣父彦庚，当野人入寇碧团之时，听镇帅李朝阳邀截贼路之令，即回军直趣胡照里，驰赴江边，但以岭路险厄，十少九折，层冰积雪，陷没人马，加以长城大堑，限绝归路，人马难行，令军士下马，坏城填堑，以通军路，不成队伍，辗转而下，以故未及先据贼路，而虏已渡江，非臣父观望畏缩而故为不及也。然臣父犹能奋身，与朝阳追及于桶儿洞，合击破走之，臣父非畏缩不进，章章明矣。其事迹之本末，乃于朝阳初报元帅之牒，录之已悉，其辞有云：‘南洞军士及到桶儿洞，同力良久接战。’而今于政院下问之时，乃反前报，便谓臣父留住捍后，己独领军，追至桶儿洞。合二说参之前后之辞，互相矛盾，若取前牒而一经圣眼，则岭路之高险，桶儿之合击，朝阳之变辞，其亦不待臣言而可知矣。臣敢诬哉？情迹如此其可矜，而奉法之吏，欲绳以观望畏缩之律，置之不测之地，此臣所以仰天痛号，泪尽而血继者也。伏望殿下，恢天地父母之量，曲垂生成之仁，以开自新之路。”疏留不下。

○远接使卢公弼来复命，传曰：“天使诗，卿次韵赠之乎？”公弼对曰：“天使于义顺馆临发之时，以诗赠臣，臣令姜浑草于马上，臣润色之，及呈于船上，且曰：‘吾本不长于诗，加以忽卒，如此其恶耳。’两使传相见之曰：‘好。’且云：‘我等还朝，当言，国王读书崇礼，钦崇朝廷而已。’”公弼又进天使董越所撰《朝鲜赋》，启曰：“上使赠臣云，此董大人所寄许吏部也。”传曰：“此赋详载我国之事，其速印进。”

○都承旨郑敬祖、右承旨权景禧启曰：“金彦庚临贼逗留，当伏其罪，但观朝阳报元帅牒云：‘与彦庚同力合战良久。’今承下问，乃曰：‘初不合战。’前后矛盾如此。若更问朝阳等，其是非立现，狱有所归，臣等非谓彦庚无罪，乃恶朝阳不直而启之。”传曰：“彦庚已承逗留之罪，朝阳之言，虽与报牒小异，不可更推。”

○弘文馆副提学安琛等上札子曰：

窃见世子，年未弱冠，教养缉熙之功，不可暂替，近以酷热，命停昼、夕讲，虽春坊、宪府言其不可，未蒙兪允。臣等固知，殿下爱惜国本，恐其触署调摄失宜而然也。然孔子曰：“少成若天性，习贯如自然。”学问成就，其可作辍乎？此不须远鉴诸古，殿下初年，每日三御经筵，隆冬盛夏，未尝停辍，圣学高明，有由然矣。殿下之爱世子，异于爱己，然则其爱之也，乃以姑息，不以德也，臣等窃惑焉。孔子曰：“爱之，能勿劳乎？忠焉，能勿诲乎？”伏愿命复昼、夕讲如初。殿下螽斯毓庆，祚胤繁昌，王子之娶室，翁主之下嫁者相继，而其营造居第，栋宇壮丽，侔拟宫阙，比先王朝王子、公主之第，不止数倍。昔汉明帝封子六人为王，亲定封域，裁令半楚淮阳，马后言其太俭，帝曰：“我子岂敢与先帝子等？”夫皇子之分一也，而明帝之言如是，可见恭俭之德。臣等以为，王子、翁主栋宇之制，仿先王朝之制足矣，而今乃远过，无乃有愧于汉明乎？居第当传子孙，王子之子，宗室也，仪宾之子，则士大夫也，仪宾、宗室之第，过制犹且不可，况士大夫乎？其功役人夫，用京畿当领水军，闻近有言者，以京畿水军流散颇多，请议苏复之策。臣等恐水军之流散，亦或由此，而未营之第尚多，此非细故。伏愿减损其制，酌定堂宇之脩广，材木之长短，毋使过侈，且以节其力役，幸甚。“

琛等又书天使接待时事，启曰：”一，百官分半行礼时，二品甚少，天使曰：‘汝国无六卿乎？’一，头目等至太平馆，夜饭时，不设灯烛，以对客所持炬照之。一，天使回程日，具礼服而，出欲辞殿下，良久立待，无人以启，殿下缘此稽缓，天使怒，更以便服出问，以致接待遑遽。一，天使谒圣日，迎接都监不设坐于幕次，又不备宴享，幸而天使不入幕次，又不久坐明伦堂，不然则事必俱阙，盥水之具，亦不赍去。一，迎接都监，自谓一品衙门，礼曹发牌及甘结，全不听从，一应节次，慢不用意，以致事事错误。“传曰：”天使若具礼服以待，岂无报我者？虽细事，馆伴随所闻见即使奔告于我，何独此事不尔？予但闻天使云：‘殿下当直往慕华馆，何冒热到此？’予立御室门内，以待天使之出，柳子光来告天使出，予及见于门外，与之言。今尔等反以我为稽缓，予当受其责。诸君家舍制度已定，今何言过制？世子昼、夕讲，台谏亦言不当停，然世子本气弱，今又病暑，故予令停之。当暑月，宗亲犹放学，尔等若以谓，虽病不可辍讲，则予当从之。“琛等启曰：”世子学问与宗亲异，虽暑月不可废也。上教云，王子翁主第宅制度已定，臣等见今第宅制度，壮丽远过先王朝。臣等未知，今之制度有异于先王朝耶，抑制度虽同，而监造者务为壮丽而然欤？天使随从有通事，有迎接都监官员，而其举动无一人奔告殿下，是通事等慢忽所致也。且天使轻率，国人所知，如此顚倒，咎在天使，安敢以殿下为稽缓乎？“传曰：”世子学问，虽与宗亲不同，然虑其生病则一也。诸君第宅，若以为过制，改定尺寸，则凡朝官过制之家，皆当坏之乎？天使发日，应接稽缓，予之过也，然有司不能措办者，在所当鞫也。“

○大司宪金升卿等来启曰：“司谏院织成臣等私郑洙之状，冒达天听，其欲报复明甚。若取臣等及谏院所启两札，一经睿鉴，其冒达之状，洞照矣。上谓宪府、谏院两俱无情，臣等所启出于公，果有何情？谏院归咎臣等之由，时未辨析，臣等未敢就职。”大司谏尹慜等来启曰：“宪府非不知郑洙不可署经，而乃曰：‘若不辨正，他日除授，实有所碍。’此若郑洙自讼，非宪府所宜言者，然宪府以臣等为织成其罪，请避。”上曰：“台谏交讼，势不两立，其议于领敦宁以上及议政府。”沈浍议：“郑洙之事，谏院已曾辨正，无复更论，然上疏既下，宜更辨析痕咎有无以启，而遽还其疏，为宪府所论，此则谏院之失，改差可也。”尹弼商议：“谏院以宪府所启有他日除授，实有所碍之语，指宪府为私郑洙；宪府以谏院还纳其疏，为含糊模棱，责有所归，交相诋毁，实非美事，然岂有情？更命就职，若又牢辞，俱换差为便。”李克培、尹壕议：“台谏各自为是，势不可两立，请皆递差。”卢思愼议：“宪府、谏院，各自尽职，无有他情，虽同在一司，所见有异，则不可苟同于人，况台谏虽为一体，非同官之比，岂可议论有异，相为避嫌乎？然所启之辞，则谏院不须避嫌，昔张延赏、李晟相与仇隙，德宗以将相不和，命使和解，二人听命。二人不和，出于私怨，犹尚如此，况今台谏皆因公事，出于无情者乎？臣意以谓，命台谏俱就职可也。”许琮议：“谏院怒宪府不便之语，至再、三论启，今观宪府初启以不更辨而还纳其疏为不便，谏院乃谓宪府指累月不暑为不便，此言过当。且宪府所谓，他日除授，实有所碍，辞虽未莹，未可谓为洙他日之地也。谏院反以宪府为右洙，此亦过当。又郑泂之疏，未及回启，而郑洙递差，谏院当以更辨与否取禀，而还纳其疏亦为未稳。宪府、谏院皆无情，然谏院之启，似有过差。”李铁坚、郑文炯议：“台谏所启，两俱无情，勿令引嫌，各安其职为便。如不得已，则请两递之。”李克均议：“谏院以宪府不便之辞，谓宪府有情，然宪府所启，恐非私郑洙也，误执所见，至于相攻，虽命和解，势不俱存，然以无情之事，不可皆递。请只递谏院。”洪贵达议：“台谏当初无情，后乃互相论驳，务欲胜之，此则两皆非也。”传于台谏曰：“台谏相攻，实非美事，各还就职。”

6月24日

○癸亥，命以安琛等所启，示宪府曰：“弘文馆言予过失，乃其职也，如此事责在宪府，何不以启？”升卿等曰：“苟有所闻，何不以启？但迎诏时，二品员只六人，况分半而行礼乎？然天使所问，尔国无六卿等言，未之闻也。”命召弘文馆员问之曰：“尔等所启事，可录所闻处以启。”琛等书启曰：“头目处不设灯烛事，姜谦闻之于李淑瑊；天使具礼服立待事，姜谦、权五福闻之于稠人中；谒圣时不备宴享等事，金应箕、表沿沫闻之于试场中；盥洗诸缘假用事，权五福闻之于崔光润。”传曰：“其召淑瑊、光润等问之。”及问光润则如五福所言，问淑瑊则曰：“我无所言。”命召领敦宁以上及议政府，以弘文馆所启示之曰：“天使性躁急，予每屈己下之，天使不以失礼为怒，该司又无差误，而弘文馆如是云云，问其所闻处，则或曰闻于稠人中，是弘文馆专以国事为非，以予为稽缓，不计天使之躁急而言也。予意，其所闻处不可不穷问也。”沈浍、尹弼商、卢思愼、许琮、李铁坚、郑文炯、李克均、洪贵达启曰：“弘文馆不计大体，以传闻之言，敢达天聪，然岂有情，徒以侍从之臣，苟有所闻，不敢不启耳。且事已往矣，亦有缘此被罪者，何必问也？弃之为便。”传曰：“弘文馆侍从之臣，岂不知天使之轻率，而敢为无实之言乎？若书于史，后世何知？今当推问姜谦等，明辨是非。”浍等曰：“果如上教，臣等未及料耳。”

6月25日

○甲子，太白昼见。

○国忌。

○传旨司宪府曰：“天使回程日，以便服躁动，出大门外，予闻之而出，相见与语，而弘文馆校理姜谦、修撰权五福，乃造虚辞云：‘天使具礼服欲辞，殿下良久立待，无人以启，使殿下稽缓，天使因此发怒，即以便服出门，以致接待遑遽。’天使躁急失中，国人所知，谦等以侍从之臣，宜无所不知，而反以天使为是，以予为稽缓，其推鞫以启。”

○弘文馆副提学安琛等上札子曰：

伏以我国事大以诚，凡天使之来，大小官僚，恪勤其职，礼仪率度，故中朝自古称我国为秉礼之邦。今天使艾璞，躁急浅露，轻举妄动，虽尽心奔走，犹或见怒，而办待诸官，不谨措置，以致事之错误，殿下岂尽下烛？今若不治，后无所惩。臣等待罪经幄，职备论思，意谓此事交际上国，实关大体，既有所闻，不敢不启，谨条数事，仰渎天聪。殿下以天使具礼服一条为失实，命推姜谦、五福。伏睹传旨云：“以天使为是，以予为稽缓。”凡人主举动，必待礼官先启乃行，而其日天使之出，至使非所任柳子光来启。臣等所谓，使殿下节次稽缓，致殿下接待遑遽者，专指有司之罪，而言非谓失在殿下也。臣等岂不知艾璞之躁妄而反以为是乎？侍从之臣，有怀必达，出于诚悃，非有他也。姜谦等，虽发此言，臣等同议而启，不宜安然在职，请就鞫。

上曰：“天使接待凡事，一一取禀如尔等之言，馆伴与政院，皆当抵罪，然不可以虚事，罪无罪之人，其问以启。”安琛等书启曰：“臣等初以传闻事，为有司之罪而启达，殿下既明知此事之不然，则臣等何敢请罪无罪之人乎？但殿下命推姜谦等传旨之辞，与臣等所启不同，且臣等与姜谦等同议以启，故更陈初意，欲就鞫而札启耳。”传曰：“传旨有以天使为是，以予为稽缓等言，尔等必惮此语而启之耳。削此数语，直以虚事启达推鞫，可也。”琛等曰：“谦等非造言，乃闻于稠人中，但不记言者耳，且此事虽不的实，然喧传者非一，姜浑闻于洞内会处，待教柳崇祖亦云：‘直长金瑞详知此事。’然则非谦等造言明矣。然谦既被鞫，臣等不宜独免。”传曰：“浑既从馆伴，则浑之所闻，当在于馆伴之所，不应在洞中之会也。瑞虽以尚瑞直长随驾天使举动，安能先馆伴知之？然尔等举此二人欲实谦等之言。予尝重待尔等，今以尔等之言为不信，而不问不辨可乎？谦等所言若实，馆伴、政院当受其责，不然，诬启者岂能逃罪？当召二人，详问然后言之。”召问金瑞等，亦如琛等所启。

○大宪司金升卿等、大司谏尹慜等上札子辞职，皆从之。

6月26日

○乙丑，王妃诞日。百官以权停礼，陈贺，仍进表里。

○命馈仪宾及领敦宁以上与政府、六曹、汉城府、承政院、弘文馆、艺文馆、入直卫将等于西宾厅。

○传于承政院曰：“今当暑月，天气寒冷，此是旱征，无乃有伤和召灾之由乎？”

○以柳轾为资宪知中枢府事，申从濩嘉善兵曹参知，金悌臣嘉善司宪府大司宪，金升卿、金克俭嘉善同知中枢府事，许琛嘉善全罗道观察使，权景祐通政刑曹参议，权景禧通政承政院左承旨，南忻右承旨，曹伟左副承旨，愼守勤右副承旨，金谌同副承旨，安瑚通政司谏院大司谏，金永贞通训行司宪府执义，柳文通通训行司谏院司谏，柳仁濠通德守司宪府掌令，杨熙止通德守掌令，朴三吉通德持平，李秀茂承议守持平，权柱通善司谏院献纳，崔自霑奉列行正言，崔世杰宣务守正言。

6月27日

○丙寅，太白昼见。

○义禁府启：“金彦庚观望贼势，故为逗留，不挟击罪，律该斩待时。”命议于领敦宁以上及政府。沈浍等议：“皆依启本施行。”又命六曹、汉城府议之。韩致亨、韩致礼、愼承善、李封、卢公弼、闵永肩、金克忸、金首孙、李諿、李淑瑊、金碔议：“依启本施行。”郑崇祖、权健议：“近者卢效愼议罪，特从末减，然边将观贼势，逗留不进，罪当依律。”朴楗、尹孝孙、尹坦议：“失误军机，当置于法。”宋瑛议：“罪固当死，依律处断，以警后人可也。但轻重低昂，断在宸衷。”传曰：“彦庚，罪当死，特减死，决杖一百，边远充军，立功自赎。”遂充军于平安道方山镇。

○柳子光承召来启曰：“天使回还日，臣与司饔院提调，皆在太平馆大厅前月廊，头目天使房出来，至中门往复呼通事，无有应者，头目还入良久，头目等持天使仪物，分立于月廊东西，若为将出之状，既而两天使便服而出，臣使司饔院郞厅进启。急遽间坐中有人云：‘天使礼服，将接殿下，今何便服而出？’臣苍黄闻之，即亲诣御室门外，见承传色薛孟孙启之后，臣见赵之瑞，语及天使便服事曰：‘其日闻，天使欲以礼服待殿下，而其间通事等不一一传启，久稽时刻，致天使增怒，便服而出。’然至今未知何人言之也。”

6月28日

○丁卯，太白昼见。

○传于吏曹曰：“儿辈避寓人家，经旬朔则赏其家主有例，今儿寓家主崔仁福者，闻其人可用也，其随阙叙用。”

○兵曹判书韩致亨来启曰：“羽林卫，今设递儿二十五，一年两等受禄，若贫乏或外居者，则其无禄时留京侍卫艰窘。臣意，此辈今皆初属无高下之别而递儿，则有护军、司直、司果，无人应受，请姑革上项高品递儿，为副司勇递儿五十，均一给禄何如？且以护军预备递儿及彭排俸禄，作递儿二十五，合元递儿二十五为五十之额，而以其链才之优劣，升降除授，常给四等禄，奖劝何如？”传曰：“议节目以启。”

○缮工监提调韩致亨等来启曰：“国家为营王子家，买人家优给其直，然其材瓦皆不中用，但所其坐地而已。请自今买空地营之。诪上曰：”得空地买之固难，优给家价买之。“

6月29日

○戊辰，京畿观察使李季仝辞。上御宣政殿引见，语之曰：“国家爱养百姓，非不至也，民未蒙实惠者，专由守令不谨字牧耳。纠察之责，在监司。予近观守令褒贬，类皆上等，岂尽然乎？卿其明审为之，如有政绩卓异，民爱之如父母者，其速驰启，予加褒赏。”

○永安道观察使成俊驰启曰：“臣巡边到庆源镇，向者都骨处书契受去，大居节兀狄哈老只大、老郞哈等来见，言曰：”我等入都骨部落，示其书契于酋长时家老、麻多下、巨尼等三人，彼人等率其麾下三百五十家，请归顺，刻木为信，且与我豹皮一张为约。伊乙仇车兀狄哈等，亦请归顺，以刻木及貂皮为信约如都骨。其他诸姓兀狄哈，皆愿归顺，然不解书启之辞，三断印文，各持其一也。’臣问之曰：‘时家老等，实欲归顺，何不亲来？’老只大曰：‘时家老等，岂不欲来，畏死未敢。’臣又问曰：‘庆兴人物，何不刷还？’老只大曰：‘时家老等言，初向骨看去，误入庆兴地面耳，其所掳人物，一半死路上，一半逃还，无一人存者。’臣又问：‘汝所居与都骨，隔几日程？都骨部落有几？’老只大曰：‘相距十馀日程，其部落次第，则初沙车，次少居节，次亏乙仇车，次时加乞，次好时渴，次伊乙仇车，次都骨，都骨之外，亦多部落，然不得细知。’“命议于领敦宁以上及议政府。沈浍议：”老只大虽言都骨归顺，贼谋难测，整军堤备可也。“卢思愼议：”诸姓于狄哈等，皆欲归顺，虽未可信，以势观之，则殆非虚也。今但固守边圉，依前降谕书待之而已。“许琮议：”庆兴掳去人物多，而今言无一人在，老只大等所言，皆诪张。其归顺，未可信也。又安知其不玩我耶？下谕本道，更愼措置，且顺归者接之而已，不可绸缪款语以示弱也。“李铁坚议：”时家老言：‘岂不欲来，畏死未敢，庆兴去掳人物，多死路上，馀皆逃去，无一人在。’观此则实非诚心归顺，后若更来，反复更谕，尽数刷还后，许令入朝。“郑文炯议：”老只大之言，虽不足信，然归顺而来，不可绝也，权辞接之，以观情势，且开自新之路为便。但恐因此觇我虚实，防御诸事，更加谨愼可也。“李克均议：”国家威灵已振，彼之归顺，似若不虚，然自古边备固则归顺，虚则窃发，不可以所言为信，防御诸事，益加措置，且五镇烟台多低微，令节度使改筑备边。“洪贵达议：”彼若更来效顺，边将自当接之，听其言驰启矣。今则别无回谕之事。“从许琮议。

7月1日

○朔己巳，议政府右赞成郑文炯来启曰：“倭人赍土产到三浦，许商贾贩易，则与倭争利，或至欧斗，虑因此构衅，自祖宗朝禁之。但近来倭人所赍铜镴，倍多于前，支价布货难继，莫如私贸易之便，然于三浦则不可，臣意倭船到三浦，船输铜镴于花园，许令私贸易以为常，则与倭隔远，庶不构衅，而公贸易之弊可除矣。如曰：‘倭人到花园，留连费廪为不可。’则留浦与留花园，为费一也。若曰：‘合冰时不得船运。’则冬节来者鲜少，贩卖之物不多，又当农隙，虽使民转输可也。”命议于领敦宁以上及政府。沈浍议：“三浦私贸易，匪今而始，设若与倭争利，至于相斗，万户、守令，亦当检察，令倭人到花园贩易，断不可行。”李克培议：“倭船到花园和卖，弊将多端，断不可行。三浦私贸易，臣于前议已尽，更留圣虑。”卢思愼议：“倭人自远而来，寄寓他境，虽有不如意，岂至轻为斗争？其于花园可保其无斗乎？徒劳民力输转而已，无益于事。”尹壕议：“铜镴贸易于花园似可，然令倭人到花园贩卖，实为未便。”许琮议：“倭人来者，每欲久留，若于花园私卖，则托以未毕贸易，迁延日月，国费必不赀，且花园内地，而使彼人久处，知其虚实，甚不可也。公贸易既不可继，姑令三浦私贸易，而严其禁令，庶或无弊，弊生则改之何难？”洪贵达议：“文炯所启，似可施行，但花园输转及倭留花园，恐不能无弊，若许施行，其无弊节目，更议为之。”传曰：“今观群议，皆曰将有弊也。前此户曹亦以私贸易为不可，赞成所启，姑勿施行。”

7月2日

○庚午，赐酒于兵曹堂上、都摠府、承政院、弘文馆，命制喜雨律诗以进。

○传于户曹曰：“济用监，司赡寺绵布二千五百匹，输于内需司。”

7月3日

○辛未，以李朝阳为嘉善同知中枢府事，李寿稚折冲佥知中枢府事，安桑鸡通政敦宁府都正。是政以洪滨为平山府使。〈史臣曰：“滨尝为奉常正，甚贪污，同僚鄙之。”〉

7月4日

○壬申，永安北道节度使卞宗仁驰启：“兀狄哈三十馀人入伊应建水洞，掳野人之樵苏者。野人告于训戎镇佥使尹承祖，将精兵一百五十馀骑渡江，与野人百馀骑，合兵追之，兀狄哈六十馀人伏兵，出与相战，承祖追至二十馀里，値林密路险不得进，乃还整军，以待变。”上问于承政院曰：“观此则以我之众，攻彼之寡，势甚破竹，而训戎佥使，不与交战，坐失机会，予欲囚而鞫之。”承旨等对曰：“边将遇虏犯边，例多拥兵不出，此固可罪，然训戎之事，若如所启，则林密路险，势难追逐，请下书于节度使，细问形势难易，然后处之。”上曰：“然。”

○司宪府掌令杨熙止来启曰：“姜谦、权五福所启，虽非的实，岂有私意？若推谦等，恐妨言路。”传曰：“此言不实，众所共知，谦等言之可乎？尔等若难于推鞫，当移他司耳。”

○义禁府启：“私奴金伊，阴使其子升老，欧伤其主金从善。升老听父言，以金刃伤害从善，事迹彰著，犹不服。金伊及妻毛珍加伊年皆七十以上，律不当拷讯，然谋害本主，所系非轻，请刑推得情。”命议于领敦宁以上及政府。沈浍、尹壕议：“奴婢谋害本主，其罪非轻，宜勿论年老，刑推得情。”尹弼商议：“依所启施行。”李克培议：“年七十以上不得拷讯之法，载在律文，从律施行。”卢思愼议：“《大明律》，年七十以上十五以下若废疾者，并不拷讯，皆据众论定罪，违者以故失入人罪论，金伊夫妻，罪虽重，岂可刑讯？臣意以证为定，则罪无失也；以老不刑则仁之至也，依律文施行甚当。”许琮议：“先讯升老得情，则金伊、毛珍加伊之罪亦立现。”郑文炯议：“金伊、毛珍加伊，前已服招，自知罪重，且闻七十者未得加刑，乃敢变辞，此重罪，不可以辞证为定，宜刑推得情。”洪贵达议：“七十以上不拷讯，虽在律文，然奴而害主，关系非轻，若金伊既犯难犯之罪，虽治以律文所无之刑，有何不可？”传曰：“依义禁府所启。”

7月5日

○癸酉，太白昼见。

○传曰：“后苑有可为水田之地，予欲今年耕治，明年种谷，其令缮工监官吏，领军一百，监董其役。”

○左承旨权景禧启曰：“诸色军士入番，中日习射，例以都摠府掌上监试。臣谓，政曹当知人物，每习射日，令兵曹入直堂上同都摠府试射，至于三日试射，承旨二员分所监试，入直兵曹堂上往来两所参试之。”传曰：“中日习射，兵曹同监，依所启；三日试射，承旨监试则不可。”

7月6日

○甲戌，太白昼见。

○宗贞国特送职宣辞。其答书曰：“承书，审得动履嘉胜，开慰。所献礼物，谨已启纳。今将土宜正布十一匹、绵布五匹、黄金、朱红价绵布一万五千二百四十五匹，付回价，惟领留。就中贵岛来贸之物，以绵布、绵䌷、麻布三物，分偿其价，已有定制，亦贵岛之所知也。今以本国有事，请尽给绵布，故特从之，此乃一时之事，非为永久之例，自今贵岛，不可违例请之，我国亦不可屈法从之，彼此各遵所事，不胜幸甚。”

7月7日

○乙亥，太白昼见。

○司宪府掌令杨熙止来启曰：“守令之职，系生民休戚，不可不择人任之。今新授春川府使权仲麟、涟川县监赵忠老，素无物望，且皆衰老；熊川县监金成孙，亦无来历，暗于事理。本县荠浦所在，一失其机，变起不侧，且商倭云集，物货狼藉，若非廉谨守令，贿赂公行，民受其害。如成孙者，恐不堪任，请皆改差。”命议于领敦宁以上。沈浍议：“春川山郡，居民鲜少，讼事不多，仲麟以文臣，从仕累朝，位至堂上，其于一邑，何难治事？忠老、成孙，不知能否，熊川果如所启，倭类杂处，贿赂公行，非廉谨之士，必致衅隙，择廉谨者差遣可也。”尹弼商议：“仲麟出身文科，经历已久，又为礼曹参议，其于春川府使，有何不可？但其年岁，臣未尝知，观其精神，似不衰耗；成孙为人，若如宪府所启，不可不改，不可轻易绝人，宜广询博访。”李克培议：“仲麟、忠老，曾经守令，必知民事，其衰老不堪治事，臣未知之，请令诠曹，更议施行。成孙，臣未知为人，但熊川剧邑，非凡庸所宜处。”卢思愼议：“仲麟，文科出身，扬历中外，曾经礼曹参议，亦未至衰耗，岂不堪为春川府使？成孙、忠老，臣未知为人，涟川小邑，民稀事简，中人以下，皆可为也。熊川务剧，须择当人，若成孙不合，固当改差，然自古豪杰之士，岂皆历试而后用哉？以无来历而弃之，恐为失人，更审贤否进退为便。”尹壕议：“忠老果如所启，仲麟不至衰老，治事有馀，况春川民稀事少，不宜改差。成孙，出身武科，有武才，姑试可也。”许琮议：“仲麟，历仕已久，忠老亦再为守令，皆不至衰老，成孙，为臣北征时诸将，亦可人也。”传曰：“仲麟、忠老，皆尝为守令，仲麟又位至参议，不可改差，熊川果廉谨者乃能治之，其除成孙东班职以试之。”

○司宪府启：“李克增、洪贵达、柳洵，既已承服，成伣亦以本馆堂上，罪同而不服，请并上裁。”御书并宥。

○司谏院正言崔世杰来启曰：“姜谦以侍从之臣，有怀必达，乃其职也，今推之，恐妨言路。”上曰：“予当分拣处之。”

○会文臣宣传官，试射于北所。校书馆著作郑子堂居首，柳滨次之。赐子堂儿马一匹，滨弓一张。〈史臣曰：“前此上数令文臣射侯，分胜负奖之，文士争尚弓矢，各夸其能，朝议以五镇守令并用武臣，不谙吏务，例以文臣能射者交差，自是文士不喜射。”〉

7月8日

○丙子，太白昼见。

○龟城府使金四知辞。上引见，谓曰：“守令之职，专在爱民，国家爱民，非不至也，而守令不体此意，民不得蒙实惠，汝当以爱民为心。”四知对曰：“臣当尽心。”

○义禁府启：“礼曹书吏李孟孙、金晶，伪造户曹、礼曹关，盗用印，受宗亲赙祭米𥸴油蜜杂物罪，律该斩待时。”从之。

7月9日

○丁丑，议政府启曰：“初授官，非生员、进士，必试才乃除。今崔仁福，不试才而授齐陵参奉，请改正。”传曰：“儿子避寓其家，故命叙用，政丞言是，其令吏曹试才，不中则改正。”

○户曹判书郑崇祖来启曰：“京畿及下三道不量田，今已三十馀年，赋役不中，民多怨咨，请择丰稔，一道先量之。”上曰：“其量二道。”

○传于户曹曰：“两大妃殿，本宫输送中米各三十硕、造米各七十硕；内需司输送中米一百硕、造米四百硕。”

7月10日

○戊寅，国忌。

○右副承旨愼守勤启平安道馆军永定不便事。命议于领敦宁以上及政府、六曹、汉城府。沈浍、尹弼商、李克培、卢思愼、尹壕、郑文炯、李克均议：“馆军商度立法，安业立马，为日已久，彼虽曰不耐劳苦，今不可轻易更改。”许琮议：“平安馆军，尝以军丁相递立役，缘此军户、驿路，两皆不敷，不得已以军丁永属，今若以小弊，遂至纷更，亦必如前。但位田虽云择给，间有不均，令监司分拣以启之。其私田贡赋，限其阜盛，亦令量减。”韩致亨、申从濩、金克忸、金首孙议：“平安馆路受害，视他道为甚，前者革军鄕户相递之法，抄富实民户永定，其后非徒救一时之弊，为永久良法，行之未久，岂可因一人之见，轻易纷更乎？但驿吏复户之法，载在《大典》，当申明举行。”李铁坚、韩致礼、李封、韩健、权景祐、金碔议：“前者，李崇元建议馆军除相递，以所在官富实民三丁为一户，许通仕路，蠲免杂役，其立法甚善。今以一、二人所言，轻改未稳。”郑崇祖、权健、金友臣议：“平安道馆军，以鄕军户，逐年递立，实为巨弊，驿路雕残，亦由于此。李崇元为监司，深知其弊，启请更张，甚合事宜，至今十馀年，行之无弊，不可以一、二厌惮窥避之言，又事纷更，况位田无税，私耕蠲役，许通仕路之法，详尽无遗，更无可议，仍旧施行为便。”卢公弼、金砺石、李叔瑊议：“民户之永属馆夫者，视他民尤受其苦，当如所启，然既商确便否，行之十馀年而无弊，今以一时所告，轻易纷更，则将不胜其烦，而弊必生矣。且安而行之，民情已定，仍旧为便。”洪贵达议：“他道驿吏，子孙相传，永世供役；平安道馆军，鄕吏与军士相递立番，其弊多端，故诸择富实民户，永属其役，与他道驿吏，事体相同，今不可改易。”朴楗、尹孝孙、尹坦议：“平安驿路苦役，倍于他道，前者以军户鄕户，抄定馆路，则一年合排，则五年相递，相递之际，弊固多端，且以数递，故人无固志。自永属馆军，至今十馀年，别无巨弊，馆路稍完，今虽有诉之者，是察访、守令，失于抚绥，非国家之法不善也。”宋瑛议：“臣于戊申年，以馆军限年相递事，亲启于经筵，上谓法立未久，不可轻改，今愼守勤所启，亦此意也。令该司商议便否。”传曰：“李崇元建白，至为精切，但未知今举行与否也，其下书监司问之。”

○蛇山君灏卒。辍朝吊祭，礼葬如仪。灏，义昌君玒之子，世祖以玒早死，灏年十三，特授承宪荣山君，成化己酉改封蛇山，丁亥加崇宪，俄陞嘉德，戊子陞昭德，丙午陞兴禄，至是卒。谥玎悼，逑义不勉，玎；中年早夭，悼。〈史臣曰：“灏母金氏，爱季女申从濩妻，多给珍宝，灏恶之，欲驱从濩，从濩尝避之。”〉

7月11日

○己卯，遣同知中枢府事朴安性如京帅，贺千秋节。上率百官拜笺如仪，前一日小雨，殿庭微湿，承政院启，恐妨行礼，上曰：“蛇山君卒，明日拜笺，则必闻乐，于心未安，然为上国之礼，不可废也。殿庭虽湿，亦可排班矣。”

○平安道观察使李则驰启：“道内旱干，禾谷焦枯，请降香祝祷雨。”回谕曰：“今观卿启，予甚轸虑，今虽下雨，禾之已焦者，必不复苏，救荒诸事，卿可预备。”

○司宪府持平李寿茂来启曰：“权仲麟、赵忠老，庸劣皆不宜守令。长渊县监崔世蕃，素无历任，况长渊边镇，非但治民，军务亦紧，苟非谙链者，莫能当之，请皆改正。”传曰：“仲麟、忠老，无罪不可递也。世蕃，试可乃已。”

7月12日

○庚辰，司谏院正言崔世杰来启曰：“郑洪孙曾除光阳县监，辞以病不赴，后为兼宣传官，今拜都摠府经历，经历四品职也，洪孙虽经护军，授经历太过。《大典》，守令托故免者，准期不叙，叙时还除外任，若叙洪孙，当授外任，不当为京官。淸风君源，狂妄太甚，若放学，则如马脱羁，无以制御。”上曰：“洪孙有武才可用者，若以为当准期不叙，则其为宣传官，何不言之？”

○司宪府大司宪金悌臣等上札子，请递权仲麟、赵忠老职，不听。

○辽东都指挥使司移咨云：“据经历呈抄，蒙钦差正使兵部郞中艾、副使行人司行人高，案验前事，照得各职，近奉钦命，赍奉诏敕赏赐，前往朝鲜国，告谕给授，本年五月二十八日，并程到国，开读诏书，颁给敕赐，当有国王尊事天朝，敬及各职，每假仪物，表见诚心。自入国中，以及沿途往还，节遣陪臣金彦庚、权景禧，赍送土产，下程土宜，各职俱据礼辞却。就令带回后于六月初六日，回到义州，国王仍具前项仪物，遣陪臣尹殷老、愼守勤等，送至江上。虽其恭敬之心，有不自已，各职自守之道，断不可移，又尝严为却辞，俱令赍还。但恐差来之人，智愚不一，因各职渡江回朝，料与国王再无会期，中间假以既受为辞，因而匿取前送物件，不免枉玷名节，为此仰辽东都司经历司，抄案呈堂照，依案验内事理，即便移咨朝鲜国王，请知前后馈送，各职一物未受，原遣官员，若已照数赍还，对帖交收，若于原数亏缺，经自追究，仍将查收过缘由，作急回咨辽东都司，转缴各职，查照施行。抄案官吏，先具不违依准缴来，蒙此备呈到司，合行移咨前去，烦请照验明白，具由咨报前来，以冯施行。”都承旨郑敬祖等启曰：“艾璞非不知我国为礼义之邦，岂真以我国宰相为匿物不启乎？其心不过欲自著淸简以钓名耳。”上曰：“观此咨，益知天使之心矣。此虽无与于我，然以我国宰相为盗，予甚痛愤，宰相亦岂不憾恨乎？前此天使之来非一，而未有如此者也。回咨当否，将议于大臣，然只咨辽东无益。”敬祖对曰：“臣等亦不胜痛愤，然浅薄之言，不足与校，不得已回咨，当于辽东而已，不可于礼部也。”

7月13日

○辛巳，左承旨权景禧、右副承旨愼守勤启曰：“宣慰使非一，而今辽东咨，独举臣等之名，以致辱，不胜愤愤。艾璞浅薄之心，不过欲售淸名耳。臣等意当移咨礼部，使中朝之人，皆知其奸计也。”上曰：“天使欲钓淸名，至以我国宰相为盗，予亦欲移咨于礼部，其议于领敦宁以上及政府、六曹、汉城府、台谏、弘文馆。”尹弼商、卢思愼、尹壕、许琮议：“辽东移咨，乃从艾璞之请，非公干也，都司岂不知璞之言为不可也？但迫于势而为之耳。姑置不答，都司必不再咨。”郑文炯、洪贵达议：“艾璞专要饰诈钓名耳，其用心甚回曲，前此文官天使，类多不受人情，今若回咨，转移于艾璞，则朝廷无乃疑前使臣皆受人情，前此使臣亦岂不自嫌乎？其勿回咨，令千秋使说与辽东大人可也。”韩致亨、愼承善议：“艾璞令辽东移咨我国，而辽东受我国回咨，达于朝廷，欲使誉言广布，其奸计甚矣。今若平辞回答，正堕璞计中。”郑崇祖、卢公弼、朴楗、权健、闵永肩、申从濩、尹坦议：“辽东咨迫于艾璞之请，其志不过欲得回咨，布之朝廷，以沽名耳。今若如其咨回答，则是成艾璞之志，以激切之辞答之，则是与璞相校也。臣等意，但令千秋使，权辞说与辽东勿移咨可也。”李封议：“辽东咨必是艾璞嘱都司，欲得回咨，以夸中朝耳。今若回咨，正陷术中，然都司向我国，颇有诚信，有关于我国者，必一一移咨，今以艾璞之故，不回咨可乎？但其回咨，不必枚举，略措其辞答之，彼自夸之意，隐然在中，似乎两得。”金砺石议：“辽东迫于艾璞，不得已移咨，璞之心术，于此可见，但其曰：‘中间假以既受为辞，因而匿取物件，不免枉玷名节。’云者，是其自处，甚洁且高，而待我宰执，甚辱且薄也。然彼亦岂真以为匿取物件耶？欲因此得回咨，转闻于朝，以沽虚名耳。今若依咨回报，则正随其计。”金克忸、李淑瑊议：“凡天使之来，必有赠物，以致将币之意，其来已久，其受不受在人，而未有自夸其不受者也。今璞自以不受赠遗，炫其淸操，教辽东移咨，至为轻薄，不足咨答，然移咨而不答，后若有问，恐无辞以答之。”金碔、权景祐议：“艾璞使辽东移咨，欲沽淸介之名，今若回咨，徒遂艾璞之志，不如已也。”金悌臣、安瑚、金永贞、柳仁濠、杨熙止、权柱、李秀茂、崔自霑、崔世杰议：“艾璞本以硁硁小器，务欲沽名，既以奉使淸简奏闻事，语于公弼，又嘱辽东都司移咨，欲令我国回咨，暴扬其名于朝廷，其计可谓狡矣。况咨中所云，假以既受为辞，因而匿取之言，曾谓我国有人乎？今若回咨，是陷于术中，都司非因公干，迫于艾璞之请，不答为便。”安琛、金应箕、成世明、表沿沫、闵孝曾、兪好仁、李达善、权琉、南世周、姜浑、金勘、李颗、李宽议：“艾璞以不受赠物，自夸名节，初欲使我奏闻，又令都司移咨，至曰作急回咨，转缴各职，是必将我回咨，暴扬朝廷，以沽淸节，其揣摩巧矣。今若回咨，正堕术中，况我国之赠，只是人情，非公礼也。其赠其辞，不可使闻于朝廷，朝廷如或诘我，无辞以答，又不关公事，何必回咨自处于有过乎？但令千秋使，言于都司，使知殿下已知之意可也。”传曰：“今见群议，不合予意，天使以我国宰相为盗，予甚憾焉，必欲回咨礼部。不然，善为辞以回咨辽东可也。”弼商等对曰：“今若诋毁，则艾璞必增怒，若赞美，则无益于我。愿殿下忍而不答。”传曰：“予未审，政丞立意以为不可回咨何也？”弼商等对曰：“若以平常之辞，则是堕于艾璞奸谋；若以激切之辞，则殿下当曰：‘敝邦虽小，焉用盗臣，两大人以我臣匿取物件为言，予实痛心。’如此则是与璞校是非也，故臣等以为当置而不答。”传曰：“若以咨礼部为难，只咨辽东，朝廷亦知之矣。其令承文院草回咨以启。”仍传曰：“前此天使，皆不受赠物，而独艾璞为此言，以辱宰相，予实痛心。其下书于千秋使，将此事状，语于礼部可也。”弼商等启曰：“辽东回咨，令承文院撰进，殿下又当斟酌，使千秋使语于礼部，事甚无端，不可为也。我国赠遗，未必正道，礼部必以璞为是而以我国为非也。”传曰：“知道。”〈史臣曰：“璞，轻躁浮薄，在途少不如意，辄怒大叫，起居不中，一行顚倒。”〉 ○传于承政院曰：“予欲亲行释奠，仍馈文武百官及儒生，其令弘文馆，仿大射礼乐章，别制以进。”

○司谏院正言崔世杰来启曰：“守令托故窥免者，还除外任，已有立法，今不改郑洪孙之职，臣恐《大典》之法毁矣。”传曰：“洪孙有才可用，今拜经历，将任于边方也。”世杰曰：“今内地武臣，皆令换授边方，况洪孙法当外叙乎？”传曰：“若边方有阙，当授。”

○司宪府大司宪金悌臣等上札子曰：

“铨曹岂不知仲麟、忠老之老少贤否，而以仲麟初授安东不得，又拟成川不得，又拟春川，相继三荐，期于必得而后已，岂非仲麟之志，而铨曹欲成之欤？忠老以罢软置散者也，在朝之士，岂无堪为守令者，而必荐用忠老，铨曹亦安可谓之公也？伏望亟收成命，并鞫铨曹不公之罪。

不听。

7月14日

○壬午，掌乐院提调柳子光、成伣来启曰：“顷使大小人员妾子解文者习律吕，此辈虽有学识，不晓音律，独有曹伸等十三人，颇解音律，请给递儿禄以劝之。”传曰：“考古制。”

○弘文馆考启：“古制，工人，布巾锦襟金铜带大袍。”传曰：“袍袖宜宽大。”都承旨郑敬祖等启曰：“事事不可尽依古制，独工人大袖，何必依古制乎？且袖阔，则有妨于执事，不如仍旧。”上曰：“虽大袖，岂有妨？”

○广川君李克增来启曰：“臣闻亲行释奠，翌日取士于殿庭，今八道儒生皆集京师，殿庭殆不能容，请分三所试策，取中格者几人，四书抽一书自愿，二经抽一经讲，取粗通以上许赴殿试。释奠日将飨百官儒生，其数无虑三、四千人，供之为难，其儒生不录籍者，勿许参何如？”传曰：“取人节目，卿言良是，古有饭僧数万者，今何独难于飨儒生乎？”

○司谏院正言崔世杰来启曰：“洪孙不当授京官，而上教云：‘边方有阙，当差遣。’臣等以为，法既如是，固当先改正，随阙差遣。”传于承政院曰：“洪孙不宜除经历，何以叙之？其问吏曹。”

○平安道都元帅李克均来启曰：“臣闻本道虞候严贵孙，滥骑驿马，且与主将曹克治不协，请递贵孙。”从之。

○传曰：“今日予偶出后苑，宦者见有人窥于外，问之则卫将郑锡礼家人，因候鹰房内官而来也。内外不得相通有法，而锡礼敢如是，可并内官鞫之。”

7月15日

○癸未，司宪府大司宪金悌臣等上札子，请递权仲麟、赵忠老职。传曰：“仲麟等，年虽不老，台谏屡言之，可换京职。”

○掌令杨熙止来启曰：“义城县令金任、广州牧使权仲恺，皆有武才，堪为边方守令，吏、兵曹承传未几，而注拟如此，必有其情。”传曰：“当问该曹而言之。”仍问吏曹曰：“仲恺、金任，合于边镇，何以叙内地？”吏曹启：“仲恺、金任，皆不与将帅之选者也，且仲恺有老亲，虽授边方，必不得赴任，金任有吏才，二人皆职次相当，故注拟耳。”

7月16日

○甲申，唐浦万户郑孝昌、燕歧县监白孟夏辞。上引见，谓曰：“尔等之任，何以治事？”孝昌对曰：“本浦防御最紧，臣欲整器械以备不虞。”上曰：“万户之任，防备为先，汝往敬哉！”孟夏曰：“臣当以七事治县。”语甚低微，上命数之，孟夏仅能对。上曰：“守令虽口诵七事，如不能行，何益？”

7月17日

○乙酉，月山大君妻升平府夫人朴氏献真珠。不受。

○承文院撰回咨以启。其词曰：“交际有币，行者以赆，自古有礼，敝邦遇有钦差使臣到国，将些小土宜，表见敬事朝廷之意，其来已久。前此使臣，皆郤不受，然礼不可废，今复循前规，亦且见郤，私自缺然，所有辞郤物件，俱已赍来，但念小邦，虽僻在一隅，粗识诗书，给事臣僚，安有中间匿取之理？保无是疑。今审咨内事意，尤切惭赧。”传曰：“召领敦宁以上及议政府、六曹、汉城府、台议、弘文馆议之。”沈浍、韩致礼、李克均、郑崇祖、卢公弼、洪贵达、朴楗、金砺石、权健、闵永肩、尹坦、金克忸、金友臣、金有孙议：“今观草启之辞稳当，以此回咨无妨。”尹弼商、李克培、卢思愼、尹壕议：“今之回咨，于事理恐有不可者，在辽东必将回咨缴送艾璞，必转示朝中，多方用谋，使之奏达，炫己淸节，以为进取之路，今若回咨，非惟堕于计中，赠遗使臣，王法所禁，万一朝廷以赠遗为不可，则于我国，岂不有惭？事关大体，不可不为之虑。”韩致亨、郑文炯议：“以此回咨，虽若无害，然我国每于王人私赠之迹现，而艾璞奸计得遂，莫如不答为愈。”宋瑛议：“艾璞等，令辽东移咨者，欲形于文字间，传布名节于中朝也。今若以前此使臣，皆郤不受，回报辽东，流布中朝，非徙于璞等无光，后来使臣，必借此郤之。况赠遗天使，虽我国旧例，然若闻于朝廷，岂是美事？臣意不答为便。”尹孝孙议：“以此回咨为便。但前此使臣有受之者，或有不受者，今云皆郤不受未稳云。且咨内已有赍回之意，所有辞郤物件，俱已赍回之辞，可删。”金悌臣、安瑚、金永贞、柳仁濠、杨熙止、权柱、李季茂、崔自霑、崔世杰议：“璞志在钓名，今若回咨，必以此暴扬于朝，况赠遗王人，不合于礼，不答为便。”金应箕、成世明、表沿沫、闵孝曾、兪好仁、李达善、权琉、南世周、姜浑、金勘、李懿孙、李颙议：“艾璞政是钓名者，其令都司移咨，疑其匿取，要使回咨，暴杨朝廷，以著己名耳。今观回咨之意，实未稳当，且如私自缺然，尤切惭赧等语，祗自枉屈，受辱不少，况此非关使事，我虽不答，无若我何。”传曰：“回咨可也。”

○户曹判书郑崇祖来启曰：“平安道回换米二千六百七十二硕、杂谷一万七千六百二十八硕；永安道杂谷三千八百二十八硕，前此两界各送绵布一千匹，贸谷以供军需，然且不给，今特送一千五百匹，遣朝官观其时直，减价贸谷，除杂谷换米以补之。”命议于领敦宁以上及政府。沈浍、尹弼商、李克培、卢思愼、尹壕议：“两界私回换者，多赍绵布，或请托守令，抑买于民，因此米价腾贵，非徒弊及于民，官家贸易不行，且皮杂谷，缓急无用。今后请禁私回换而以米贸易。”郑文炯、李克均、洪贵达议：“两界贸谷，专为军需，若皮谷则必散给民间，敛之以米，然后可用公私贸易，并除皮谷，以米纳之可也。”从沈浍等议。〈史臣曰：“先是，两界用兵，每年输绵布贸谷，又令人纳粟，两道受京仓及京畿、忠淸道米，富商大贾，乘时射利，争贸杂谷纳官，而冒巨室之名，请受京仓米，其利倍蓰，巨室亦坐取其赂，瘠公肥私，莫甚于此，故浍等议及之。”〉

7月18日

○丙戌，平山府使洪滨，高阳郡守郑穗辞。上引见，谓曰：“国家爱养百姓，非不至也，而民未蒙实惠者，专由守令不奉行法令也。古人云：‘苛政甚于猛虎。’守令若不存心抚字，民之受病，岂可胜言？守令以爱民为政，则其治效，古有蝗不入境，虎渡河者。尔等其往敬哉！”

○司宪府掌令杨熙止来启曰：“守令亲民之职，所系甚重，如其不贤，虽在一、二月之间，民受其病。崔世蕃本无历任，以部将个满，得除守令，后必借口，请试可于京职。权仲恺、金任，虽未与将选，有武才，可任边将，如此辈虽任在守令，尚命换差，况新授乎？吏曹非不知传旨，而必差内地，是岂无情？请推之。”不听。

○侍讲院辅德宋轶等上札子曰：

臣等伏睹传旨，新祀文庙，勿令世子随参，臣等窃观，近日于慕华馆习阵，若武臣习射，或武科殿试，皆令世子随驾，况躬举盛礼于国学，世子固当侍从，以观文物弦诵之美，以习周旋进退之节，而反不令随驾，此臣等所未解也。按《记》曰：“行一物而三善皆得者，惟世子而已，其齿于学之谓也。故世子齿于学，国人观之曰：‘将君我而与我齿让何也？’曰：‘有父在则礼然，然而众知父子之道。’其二曰：‘将君我而与我齿让何也？’有君在则礼然，然而众著于君臣之义也。其三曰：‘将君我而与我齿让何也？’曰：‘长长也。然而众知长幼之节矣。’故父在斯为子，君在斯为臣，居子与臣之节，所以尊君亲亲也，故学之为父子焉，学之为君臣焉，学之为长幼焉。父子君臣长幼之道得而国治。”夫父子君臣长幼，人之大伦，所贵乎学者，盖欲讲明其义而惇厚之也。况世子储副之尊，所系匪轻，则讲明斯道，尤不可不先也。其使齿于国学，常执谦卑，与国人相让，非为屈也，乃所以广敬心、祛骄习，以为自修之地，以明臣子之节，礼当然矣。真西山曰：‘秦、汉以来，礼乐既废，又无齿胄之礼，世子生而狃于骄贵之习，此篇虽存，无复有考之者，此治之所以不古若也。’以此观之，西山之言，岂不信哉？我世祖赏欲举斯礼，以复历代之旷典，适因雨而止。今圣上将亲戾泮宫，大会诸生，释奠先圣、先师，可谓盛举矣。宜据礼经之文，参以先王之制，令世子序齿于学，知以谦虚为贵，而骄傲不可长；知以德行为本，而富贵不足挟，其于进善修业，作成元良之方，不为无助。“

传曰：”世子但随班于朝贺、朝参而已，不经大事，释奠文庙，国之大事，使之与祭，恐或失仪，只令随驾。“

7月19日

○丁亥，太白昼见。知世浦万户金镇辞。上引见，谓曰：“尔之任，何以为之？”镇对曰：“臣当修链兵器，常在船上，出门如见敌也。”上曰：“知世浦防御至紧，尔其愼哉！”

○尚传金舜孙有罪，命决杖一百。

○侍讲院辅德宋轶等启曰：“臣等问，世子但随驾而已，勿令参祭，臣等以为，世子随驾，往在外次，而宰相代行亚献，于体貌未便。若曰世子未学礼，恐有失仪，则大抵礼度，虽圣人，必学之而后，举措中度，今世子春秋既盛，正当学礼之时，失今不学，将何时学礼乎？况世子献爵之时，亦有引导之人，必不失仪，臣等上札，请世子序齿而不报，此则礼文所载，不可不行也。”传曰：“可，序齿仪注，亦可书启。”

○司宪府掌令柳仁濠来启曰：“长渊县监崔世蕃，不合临民，臣等累启而不听。世蕃素无履历，遽使临民，民必受病，不可不改正。且吏曹以权仲恺有老亲，不可远授边方则然矣，金任有武才，亦差内地，受教之意安在？请推之。”上曰：“世蕃试可乃已，如其不可，改之何难？金任果合于边将，不宜差遣内地，其问于吏曹。”吏曹启曰：“任之有武才，未可知也，但前为康翎，颇有政绩，故差之耳。”

○司饔院提调柳子光来启曰：“诸道封进干银口鱼，日久味变，不合御膳，请自今生鱼，或盛冰角，或下小盐封进，司饔院受之，或为食醢，或为干鱼，则味必美矣。此非难得之物，请谕庆尚、全罗两道，更使二、三次封进。”从之。仍下书庆尚、全罗观察使曰：“银口鱼结箭所获，择其鲜好者，或照冰，或小盐，别进二、三次。”〈史臣曰：“子光，世居南原，广置田宅，多占白丁，吏不敢入门，府使郑淮稍裁抑之，尝因徭役，挞其孽属，子光积不平，乃启开城府城修筑未完，以及南原城监筑，人员悉蒙黜罚，淮仅免。今又别进生银口鱼，淮竟被劾，皆子光阴中之谋也。”〉

7月20日

○戊子，高山郡守李继孟辞。上引见，谓曰：“守令之职，在于七事，为守令者，能行其实，使民爱之如父母可也。守令若不奉行，予虽有爱民之心，何益？尔往愼哉！”

○两大妃命馈领敦宁以上及入直都摠管、兵曹堂上、卫将、承政院、弘文馆。

○司宪府大司宪金悌臣等上札子，请递崔世蕃职，命换京职。悌臣等又驳柳轸少不更事，不合点马，命议于领敦宁以上及政府。

7月21日

○己丑，议政府右参赞洪贵达上札子曰：

伏见下旨，以今八月上丁，亲祀先圣，仍飨百官儒生，其礼用新制乐章。万目披雾，伫见盛礼，若臣职忝馆官，尤切欣忭。谨按，自古大礼，率于泽宫行之，曰祀先圣，曰养三老，曰视学，曰大射，皆圣朝所已行。今又再讲，何其盛哉？独大射礼，不在当行之目，庸非阙欤？古者学宫，止于释奠养老，馀无之。今只行飨礼而用乐，恐无据。若兼行射礼，因飨之，则用乐无乃有据乎？臣学浅识少，然窃疑之，故不敢不言。

传曰：“问诸领敦宁以上。”

○以辛铸为嘉善佥知中枢府事，郑光世奉正司谏院司谏。

7月22日

○庚寅，下书平安道观察使李则曰：“以本道多事，年例鹰子，曾命勿进。况今雨泽愆期，事又不减于去年，为监司计，务求祛弊，虽当为之事，亦宜请免，而敢进鹰子，使民间烦扰，道路有弊，甚非予委任之意。其出于卿之心耶？其或守令有为卿请之者耶？卿其具由驰启。”

○济州民梁孝孙等三百馀人上言曰：“前者，牧使例皆留意军务，治民之事，一委判官。今牧使李从允则不然。与判官同坐听事，民间诉讼，终日亲决，庭无留讼，狱无冤民，流民自还，安居乐业，今当考满临递，如婴儿失乳母，请仍任。”上问吏曹、承政院，皆对曰：“从允果贤。”命下书褒美，赐唐表里，仍令留任。

7月23日

○辛卯，平安道节度使曺克治，据满浦佥使金允济牒驰启曰：“温下卫金主成可等到满浦告曰：‘建州卫赵多郞哈，以其兄赵伊里哈被杀，欲报仇，去冬寇昌城。建州卫都督达罕，以妻族战亡于高山里，春初寇碧潼，不得利。两人今皆悔悟，议欲归顺，且建州卫四十馀人，与我来至水上渔猎，此非贼党。’又曰：‘今许由永安道后门入朝，上恩至重，但由永安道，则道里辽远，兀狄哈又于中路作梗，请由此道上京肃拜。’允济曰：‘此路境连上国，曾已防塞，不可从此入朝也。’主成可曰：‘然则八、九月间，当由后门入朝。’”命议领敦宁以上及政府。沈浍议：“金主成可，前日数来告变，诚为可信，然贼谋难测，不可以言顺，可保边镇无虞，宜整齐军马，更严堤备。”卢思愼议：“建州野人，初欲报仇，累次入寇，一不得利，反为败衄，自知不敌，势必悔悟，其言归顺，恐非虚也。万一诚心投降，不可不抚纳。”许琮议：“建州之贼，近不得利，果有悔悟归顺之心，然去则不追，来则不拒可也。主成可诚心告变，其心可嘉，请预谕永安道，主成可若到，即令上送。”郑文炯议：“金主成可等接待相话节次，似乎得宜，恐彼诈称归顺，或凭渔猎，以觇虚实，请更加堤备。”李克均议：“自春徂夏，贼不现形，其自悔归顺之语似是。彼闻北征师旅之壮，恐其被讨，如是云耳。所谓四十馀人渔猎之处，乃外怪木栅所管之地，臣近闻十五馀人现形，恐是此辈，但虽初无作贼之计，乘间窃发，亦可虑也。候望等事，更加申敕。”洪贵达议：“彼虏等虽阳言归顺，其心未可知，严加堤备，以待其变可也。”御书下承政院曰：“今观主成可所言，虽若不诬，然以予度之，建州之贼，见败大而得利小，故仇我必深，悔己必浅，报复之心重而归顺之情轻，何以主成可之告为信而达罕等之悔为无疑也？势虽以信，情甚难保，边将当于接待之时，威以畏之，和以抚之，然后彼虏之情状，庶乎其得之矣。后日赵多良哈，虽或纳款而来，勿以喜而遽接于馆，当于江上，盛陈兵卫，使人问之曰：‘汝等悔过投诚，甚为嘉悦，然诚心与否，何以知之？’则彼必有辞，闻其辞、度其情，固其诚信其人，然后许渡江厚待之，使悦其意可也。以此下谕何如？承旨等其议启。且主成可由永安，依右议政之议；申敕候望，依都元帅之议可也。”郑敬祖、愼守勤、金谌议：“虏情难信，诚如上教，赵多郞哈果来，令边将依上教探问其情，然后厚抚慰谕等事下谕可也。”南忻、曺伟议：“戎狄无信义，惟利是趋，其情狡黠，反复难信。昔唐德宗信吐蕃之盟，浑瑊受辱于淸水，此其明鉴也。虽然，彼常观中国之形势，强则款付，弱则侵陵。自去年构衅以来，屡犯边境，一不得利，高山里之战，益见摧挫，去年北征，亦闻兵威之盛，恐被入征，姑为和好之言，以款于我也。赵多郞哈若来，先令通事往复，以观诚伪，及渡江馆待，令允济盛兵威、厚饩廪，且谕之曰：‘前日之衅，皆起于汝，今汝悔祸，诚心来附，我亦待之如初。南北结和，彼此晏然，不亦乐乎？’如此开谕以固其心可也。”传曰：“此议与宰相虽小异，皆合予意，其以此下谕。”

○下谕节度使曺克治曰：“建州野人渔猎满浦水上，虽初无入寇之心，如见可乘之势，则或有窃发之理，更愼候望以备不虞。”

○升平府夫人朴氏进黄金三斤，命答赐铜铁四千四十七斤。

7月24日

○壬辰，太白昼见。

○司谏院正言崔世杰来言曰：“方山守澜，犯纲常重罪，虽蒙宥，不宜复爵。柳轸之狂妄，人皆知之，岂可委以马政？”传曰：“方山之事，已过十年，柳轸若以狂悖递之，则是废前程也。”

○筑城都监启曰：“司䆃寺副正崔灌，既拜尚州牧使，以筑城从事官还递，请依柳自汉例给禄。”传曰：“可。”承政院启曰：“《大典》载颁禄科限，此画一之法也。今不遵此法，则《大典》徒为文具也。且崔灌交代，朴叔懋何罪而未得受禄乎？臣等以为不可给禄也。”传曰：“然。”

7月25日

○癸巳，弘文馆启曰：“古者，太子入国学，以序齿也。既入学又别行序齿之礼，古无其制。”传曰：“姑停序齿之举。”

○广州牧使权仲恺、碧潼郡守柳泾、木川县监姜安辞。上引见，谓曰：“守令之职，在于安民，古之善治郡者，流美史册，宜体予爱养斯民之意，各尽乃职。”

○司谏院正言崔世杰来启曰：“柳轸性狂悖，前为都摠府都事，擅闭宫城门，今被台谏论驳，急于发行，已受马牌，其不识事体亦可知也。请递之。澜奸有服宗亲之妻，败毁风教，当终身废锢，岂可复职乎？请改正。”皆不听。

7月26日

○甲午，永安道观察使成俊、北道节度使卞宗仁驰启：“兀良哈尼应加大等请筑城，情理则然，但边镇城子尚未修筑，而为彼先筑其城，近于虚内事外。况彼人居城底者非一，若效此来请，将何以答之？彼本散处，闻有声息，辄来报我，若从其请，尽令聚居我地，彼自安之计则得矣，无益于我国也。”命议于领敦宁以上及政府。沈浍、尹弼商、李克培、卢思愼、尹壕、郑文炯、洪贵达议：“依所启施行。”许琮议：“阿令介、莾哈、尼应加大等，皆北征时有功者也，非他野人之比，且为彼人筑堡，前此亦有之。然役民重事，不可轻举，依所启施行，以观其势。”李克均议：“会宁、斡朵里等，尝请长城外别筑城堡以居之，其后卒为贼所陷，今虽筑城，彼安能守之，权辞解说，勿使生怨为便。”从许琮议。

○三陟府使李礼坚、尼山县监李长润、知礼县监金礼生、康津县监金负石、黔毛浦万户金以章辞。上引见，谓曰：“守令之任至重，民之休戚系焉，为守令者爱百姓如子，则百姓亦爱守令如父母矣。万户当链卒整船，以应缓急也。”礼坚启曰：“江原道居民鲜少，而赋役与他道同，千人之役百人当之，必不能支，杂徭役，在所当减。岭东道路险阻，如末酱等物，直纳于京，人马俱困，请移定内地。”上曰：“民弊不可不祛，其令该司议启。”

○司谏院正言崔世杰来启曰：“各道灾伤火炮审检等事，皆以点马兼之，独于全罗左道别差者，以柳轸狂妄也。轸方被论而径情发去，是不有台谏也、不有君上也，其罪大矣。请改差推鞫。澜罪犯纲常，是禽兽也。望其自新而复职可乎。”传曰：“轸已为宗庙令，今若以狂悖不得为点马，则后将不得立朝矣。澜固有罪，然非窃人闺中之妇也，且天道十年亦复，人事岂独不然？其议于大臣。”沈浍议：“於宇同淫奔，国人所知，澜虽不知而奸，然以不知轻论，则恐有恣行者也。请从台谏所启。”尹弼商议：“澜之事，所可道也，言之丑也。若哀其穷而复职，则宗亲效尤者难禁，虽废弃终身可也。”卢思愼议：“宗亲非朝士之比，虽有罪，若不关宗社，不可终弃，况事过十年乎？”许琮议：“澜之所犯，污蔑风化甚矣。依谏院所启。”从思愼议。

7月27日

○乙未，司宪府执义金永贞上札子论柳轸不可遣。传曰：“可，改差召还。”

7月28日

○丙申，传曰：“今观定阳君谥议，其行状称谦恭，谥议亦曰务以谦恭，而谥字无谦恭之意何欤？其问于奉常寺。”副正郑诚谨来启曰：“行状类皆族人撰之，多溢美。其曰读书见大义，此尤不称，谥议所云，务以谦恭云者，非自然谦恭也，乃强作者也。谥法，名与实爽曰缪，注曰名美实伤也。人之为道，莫先孝弟，今定阳不逊弟而强为谦恭，正合此谥。”传曰：“人君改臣谥者，古多有之。定阳之行，予未尽知，但其为人，不甚狂悖，今欲改谥，其问于大臣。”尹弼商、李克培议：“谥者，公议所在，不可轻改。”卢思愼议：“谥与行不相称，则特命改议，自有故事。”尹壕议：“掌谥之官，既已议定，改之为难。”传曰：“虽云定阳，急于奉祀，然其为人，不如是之甚也。其更问奉常寺。”诚谨来启曰：“乌山君虽无嫡子，其妻成氏，以冢妇当终身主祭，而乌山之服未阕，淳谋欲夺祀，使成氏不得安其家，故以不逊弟、不率礼、不亲长议之。”传曰：“淳之夺祀与否，考启。”

○广川君李克增等来启曰：“《大典续录》，今已毕撰，请印颁。”传曰：“予将观之，可令大臣先览焉。”

7月29日

○丁酉，鹿岛万户金九罍、马岛万户金纶辞。上引见，谓曰：“尔等之任，毋放水军，以致防御虚踈，贼若猝至，后悔何益？”

○议政府启：“释奠而取士，又飨百官儒生，此祖宗朝所无之盛事，臣等欲率百官进贺。”传曰：“欲进贺者，为释奠取士乎？抑为飨百官儒生乎？”对曰：“释奠取士，又新撰乐章，飨及儒生，故欲进贺。”传白：“可。”

7月30日

○戊戌，诞日，百官以权停礼，陈贺。

○命馈宗亲一品仪宾领敦宁以上、政府、六曹、汉城府、都摠府堂上、入直诸将、弘文馆、艺文馆于仁政殿庭。

○司宪府掌令杨熙止来启曰：“《大典》给造家地条，大君、公主三十负，王子君、翁主二十五负，法有定制，今闻家基，四边居民，争献其家，破家者多，则其地之多可知。王子、君、翁主家非一二，计城内之地有限，今之逾制广基，恐非可继之道也。欲先定其基，使知其限，则限外居民，预知其家不破，必不献也。且家舍间数有制，故欲广阔其间架，高大其屋字，材用皆用长大，此甚未便，请令谚曹，打量基地，毋使过制。”传曰：“旁近人，利其价优，自卖之，固非抑买也。”

8月1日

○朔己亥，司宪府掌令杨熙止来启曰：“臣等论启，王子、翁主家，广其基地者，非谓抑取民家，亦非谓减价而买之，但凡所施为，一从定制，则事功省而费不广。今王子、翁主家非一二，而城内之地有限，听民自献，优价以偿之，则民之献家者不止，而国之冗费无穷，岂可不虑将来之弊乎？且以间架有制，务欲高大，材木之价，转输之劳，不可胜言，请一遵法制，以除无穷之弊。且今京城无赖之徒，群聚空家，乘夜出城，焚掠人家，请令捕盗将捕之。”传曰：“若定基限，民家被撤者尤多矣。有献家者，优直买之，何弊之有？捕盗事，已令梁瓒等率军往捕。”

8月2日

○庚子，全罗道观察使许琛、包伊浦万户吴兴武辞。上引见，谓琛曰：“卿久为承旨，岂不知予心？当公殿最，以爱民为务。”琛对曰：“臣岂不知？但臣性本踈拙，恐未堪任也。”上又谓兴武曰：“往整兵船器械，以副委任之意。”

○先是，吏曹以前原州牧使李堪，为忠淸道量田从事官，台谏驳以收职牒者不可任事，乃改之。〈史臣曰：“堪，性不廉介，营求无厌，常关请郡县，日益饶富，作舍数区，营造不已。”〉

8月3日

○辛丑，幼学文擎国上书曰：

司宪府，以臣父允明为再嫁女之子，不署经监察告身，臣窃痛悯。臣祖母早丧夫，艰难寡居，父母哀其穷而夺其志，然事在法前，故四馆以为无咎而许赴科举，今司谏院亦核其法前与否，又援前例而署经，况李丙奎、朴始亨、朴始行，亦以再嫁之子，或为台谏，或为弘文馆，近年郑殷同授监察，司宪府以为再嫁之子不署经，殷同援前例，上书特蒙天恩，其后权永中为监察，台谏以为法前而不核，独于臣父，司宪府不论法前，久不署经，臣窃痛悯。且臣母早殁，父娶后妻，今于四祖单子不书臣母四祖，实未知格例故也，司宪府亦以为违格而并核之，尤为痛悯。

下其书于司宪府，分拣法前后以启。

○承政院右承旨南忻暴卒。特赐米、豆并二十硕、正布十五匹、纸六十卷、油席三及棺椁。〈史臣曰：“忻本绮纨子弟，放浪不检，尝坐奸妻曾祖孝宁大君侍儿配外，后其女选入为淑仪，及拜承旨，物议纷然，台谏无驳之者。时权景祐为司谏，与忻比邻，郑锡坚谓人曰：‘岂料景祐，亦以酒食之私废公义乎？’景祐闻之，笑而受责。”〉 ○宗簿寺启：“牛山君踵称病受告，京外家出入宴游，至今六、七年间，凡朝贺、朝参及一应公会，并不随参，请治其罪，且自今宗亲受告者，辄收丘史。”传曰：“特宥踵，其收丘史依所启。”

8月4日

○壬寅，太白昼见。

○先是，宣传官辛殷尹疑其婢夫宋田生往来海浪岛，捕告承政院，下义禁府推之。至是殷尹又捕其党高益坚来告，命拿致承政院问之。益坚供云：“臣本年五月乘船发麻浦至平安道宣川，西过獐鹿等岛，三、四日泊于海浪岛，岛中有五家，其人言语类汉人，衣鹿皮，火田而耕，以渔猎为业，济州民二十馀口，新往居之。岛有六船，其一船常在海中，以候望为事。”命下义禁府，仍传曰：“我国人潜投彼岛者，理当刷还，恐有华人杂居也。近者辽东以我边民犯境，移咨问之，其回咨可并载此事，其议诸领敦宁以上及政府、六曹。”沈浍、许琮议：“事若的实，将刷还之意，并载回咨可也。且恐边民相继往来，非徒生衅于上国，因此投居者亦多，宜悬赏许告，又令边镇邀捕治罪，以惩之。”尹弼商议：“令义禁府穷推海浪岛形势及逃居人物之数，以其供辞，移咨都司，刷还为便。况辽东今方移咨，其回咨并载此意，实合事体。”愼承善、李克均、朴楗、权健、申从濩议：“东宁卫人与我国人，语音相同，恐是东宁卫分徙之民也，今不详核而遽咨辽东，大体未便，毕鞫阅实后更议之。”郑文炯议：“高益坚等言，未知虚实，遽咨上国未安。”郑崇祖、李封、洪贵达、尹孝孙、尹坦、金克忸、李淑瑊、李諿、金碔、权景祐议：“本国人民逃避差役，潜入绝岛，将为久住之计，若不刷还，从而投入者，将恐难禁，具由移咨辽东，刷还为便。”传曰：“待义禁府毕鞫而处之。”

8月5日

○癸卯，太白昼见。

○司谏院正言崔世杰来启曰：“方山守事，议者以为已经十年，可复职。臣意，澜与泰江令，交亲甚厚，一朝奸其妻，大坏风教，与禽兽无异，岂宜复职？”传曰：“方山之事，言之丑也，然非奸于泰江同居之时，宗亲无禄，不能为生，故令复职耳。”世杰又启曰：“《大典》，宪府伸冤抑，本院掌谏诤，而近年他司相避，讼事多移本院听理，有乖设官分职之意。”传曰：“当议于大臣。”沈浍议：“谏院，谏诤得失，乃其职也。依所启施行。”尹弼商议：“臣之初议，欲尊其体貌，不烦讼事，以专谏争而已。今更思之，若听讼诸司有相避，他无听理之处，则是出于不得已也。”许琮、李克增、愼承善、郑文炯、李克均、尹孝孙议：“诸司各有所掌，不可相侵，然听讼各司，皆有相避，或曰不公听理，则移送台谏，出于不得已也。”郑崇祖、李封、权健、申从濩议：“近来决讼，或以一、二员相避之故，辄移台谏，恐非设官本意。今后听讼各司，俱有相避不得已者外，一切勿移，以尊台谏体貌。”洪贵达、金砺石议：“设官分职，不可相混，况台谏之任，与决事官迥殊乎。然决事官皆有相避，则不得不移台官，于台官又有相避者，则亦必归于谏官，皆出于不得已也。但讼事，因相避一移，则虽相避者递代，终不还本司，台谏听讼之多，亦如决事官，有违体貌，今后决讼各司，俱有相避者外，一切勿移，虽或已移，若事未始辨而其司相避员俱递，则辄还其司，庶合设官分职之本意。”尹坦、金克忸、李淑瑊议：“台谏为人主耳目，与人主争是非，弹紏百僚，乃其职也。然近来词讼繁多，刑曹、汉城府、掌隶院等各司，分听诸讼，其中或有法当相避者，转相移送，而三司之中，又有避嫌者，则不得已移台谏，其来已久，不可遽改。”李諿、金碔、权景祐议：“观《大典》诸司职掌，则台谏之听讼，非其任也，然听讼各司有数，而皆有相避，则当何以处之？仍旧为便。”传曰：“凡讼事以相避，移送他司，而相避员递后即还，则之此之彼，事多迟滞，方听之事，不可还也，其始听之事，一还本司可也。”

○司宪府大司宪金悌臣等上疏，略曰：

第宅之建，在所不得已，然劳民伤财，莫如土木之役，惟当务从定制，以祛其弊耳。《大典》，王子、翁主第宅基地有制，今在限内者，既买之，在限外者，又求得之，今年构一第，明年又构之，则营造之外，其浮费已万万，其伤财不已重乎？地广则屋宇亦必从而广大矣，屋宇广大，则必待异材，然后可用矣。今江原产材之地，兀尽无馀，须美材者，必求于崄远之地，用力倍于寻常，今营缮所需，官给其价，意则甚盛，然材价重而官给则轻，民无所赖，加以官为督促，急于星火，鞭朴随之，转输之际，牛马困毙，大为民病。且船军之设，本以防戍，一月在官，一月在家，上下番休，其劳已倍于他，今又驱而赴之，营缮赢粮往来，未有休息之期，田卒荒秽，未暇锄治，妻子嗷嗷，亦将奚恤，此尤其可哀者也。

不听。

○开城府留守韩僴来启曰：“他道民来寓本府，法应刷还者百馀户，已经年纪，一朝刷还，窃恐彼此失所，终至流亡，且本府年年筑城，今又有量田之举，民必不堪，量田不可废，请停筑城，以休民力。”传曰：“当议于宰相。”沈浍、尹弼商、许琮议：“开城居民，视古稀少，其已安居者，并勿刷还，筑城姑依所启停之。”李克增、愼承善、郑崇祖、李封、洪贵达、金砺石议：“江原、黄海、永安、平安四道，今甚凋残，不可不刷还也。其馀他道之民，当依所启，以实旧都。量田、筑城，皆大事，势不可并举，姑停筑城何如？”郑文炯议：“开城府人物渐至萧条，其流寓安业者，固宜存抚，不可刷还，但江原道凋残，甚于开城，此道之人，不可不刷还也。筑城、量田，不可并举，姑停筑城可也。”李克均、李淑瑊、李諿、金碔、权景祐议：“开城旧都，不可使之凋残，其流寓安业者，不宜刷还。筑城、量田，俱是大事，一时并举，民不能堪，姑停筑城何如？”朴楗议：“凡流移人物，必须刷还，以定民志，若以姑息之计，轻废刷还之法，使之任情迁徙，则恐逃赋避役之民，脱漏户籍，终为无赖之徒，况黄海、平安两道人民，劳于防戍，疲于奔命，避重就轻者相继。其迁徙已久，累世安业者则已矣，其馀当一一刷还，量田时则民间给事无暇，姑停筑城可也。”尹孝孙议：“黄海一道，境连西界，民之艰苦倍他，以此流寓于开城及畿县者甚多，因玆军户不实，不是细故，凡避重就轻者，他道皆然，不可不预为之防。其世传安业者外，自己流移者，一切刷还，以实军户，以定民志。量田、筑城，不宜并举，姑停筑城可也。”权健、申从濩议：“开城府人物渐至凋残，已前来寓，不可刷还，但今后一切痛禁，使不得来寓。筑城、量田，俱是役民重事，不可并举，今年可停筑城。”尹坦、金克忸议：“开城府居民，虽云凋残，平安、永安、黄海居民凋残，尤为可虑，况避重就轻之民，从愿仍居，则效此移居者必多，诚非细故，三道人民，并令刷还。量田大事，不可废也，姑停筑城，以待明年。”传曰：“开城府流寓人物，其考移居世代以启。筑城事，问于筑城使。”

○寿春君玹妻郑氏，欲以福城正颖子安阳副守玉山为后，告礼曹，礼曹启：“玉山妾产，不宜为王子后。”命议于领敦宁以上及议政府。尹弼商、李克培、尹壕、许琮议：“请依礼曹所启。”郑文炯议：“《大典》立后条云，父殁则母告者，指其父生时议定未及告者而言也。寿春君生时，以玉山为定，则虽妾子奉祀无妨，若非寿春之意，则以庶孽为后可乎？择正派支子为后，庶合于义。”李克均议：“寿春君母杨氏得罪宗社而死，寿春之死，虽在母死之前，不可例论王子而立后也。况妾产，于法有碍乎？当依礼曹所启。”洪贵达议：“宗亲异于士大夫，其出虽卑微，无所碍处，况立后必以情愿？《大典》，嫡妾俱无子者，立同宗支子为后，无妾子而立同宗人妾子为后，有何不可？”传曰：“其以贵达议，示诸宰相。”弼商、壕、琮、克均启曰：“寿春君，虽不绝属籍，乃罪人所出，世祖朝既不立后，今不可议也。且《大典》内，王子君承袭嫡长子，初授正二品，今玉山超授，则于义不可；若降授，则于法不可，处之亦难。”克增、承善、崇祖、封曰：“寿春君母杨氏得罪宗社，其子瑔及𤥽，皆籍没安置，寿春君以先死独免，立后与否，不可议于今日。”文炯曰：“寿春罪人之子，立后不足议也，如不得已则从前议何如？”楗、孝孙曰：“寿春君，杨氏所出也，杨氏得罪于宗社，故其子𤥽，绝于属籍，而𤥽之子废为庶人，以𤥽例之，寿春君立后，今不可议也。”健、从濩、坦曰：“妾产继后，既违于法，又无其例，虽云宗室无嫡庶之分，《大典》限品之法甚严，同宗支子不为不多，何必以玉山为后？况寿春之母杨氏，得罪先朝，寿春以先死得免幸矣。不须追续其嗣，以奉其祀。”克忸、諿、碔、景祐曰：“《大典》内，王子君嫡长，初授正二品，嫡无子则良妾子初授从二品，无良妾子则贱妾子初授正三品，以奉其祀。玉山于其父，虽为嫡子，而于其祖为贱妾孙也。若嗣寿春之后，则从嫡子之例，升授正二品乎，抑将从妾子之例，降授正三品乎？此亦难断者也。况同宗支子，不为不多，何必以妾产为王子君之后乎？”从礼曹所启。〈史臣曰：“寿春，世宗之子，颖，敬宁君之孽子，于族为堂兄弟，玉山堂弟之子也。世宗之子不为不多，寿春兄弟之子可为后者，不为无人，而郑氏舍近属，必以庶孽堂弟之子为后，宜礼曹之不见听也。然礼曹只言玉山之不合为后，而不请以近属为后，议之者，徒知其母之罪，而不知兴灭继绝之义，俱失之矣。昔管、蔡流言于周，庆、牙负罪于鲁，而皆不废其后，淮南厉王、苏剌王，身犯大罪，而皆立其嗣，诚以懿亲不忍废其祀也。寿春先死，不与杨氏之故，世祖知其无辜，独不绝于属籍，今因立后，追咎其母之罪，不许嗣续，谓之何哉？其视周公、季友不废管、蔡、庆、牙之后，文帝、太宗许立厉王、元吉之嗣，又如何耶？博洽如许琮者，未免牵于流俗之议，惜哉。”〉 ○永安道节度使卞宗仁，驰启：“尼麻车兀狄哈罗方介等来告云：‘前日承谕，往见吾乙都介，语以亲自纳款，吾乙都介不肯曰：“我固欲纳款，但我未曾往来朝鲜。吾乙都介之父也多好，尝入朝贵国，受中枢职者也。今率部落四十人来在，距镇半日程之地。’臣见评事李世卿，见也多好问何以来也，多好曰：‘所考、罗方介赍谕书而来，开谕于我，乃知贵国有招来之意，来耳。’世卿曰：‘汝子吾乙都介托故不来，汝之归顺亦必不诚也。’答曰：‘吾乙都介，今秋当来矣。’又问：‘汝等与都骨为党，入寇造山，既有罪矣，而掳去人畜又不刷还，我国当复举兵问罪，汝虽悔可追？’答曰：‘造山之事，不干于我，都骨路远，势难刷还，当与所考、罗方介等，同力买来，且也堂只之子，请还其母及马匹，其他被杀人亲属，亦请还马匹。’世卿答曰：‘被掳人畜刷还后，更来言之可也。’若也堂只之子，更来恳请，何以答之？”命议于领敦宁以上及议政府、兵曹。沈浍议：“罗方介等归顺之言，诚否难知，堂只妻与马匹，姑勿给之曰：‘汝若诚心归顺，当刷还被掳人。’以此开说可也。”尹弼商议：“彼之所请，不可轻许，姑语以人畜刷还后还给可也。”卢思愼议：“兀狄哈见我国兵威，自知终难为敌，其酋长等率众投降，以求前日被杀人妻及马匹，其辞顺。然戎虏狡黠，反复无常，岂可尽信？马匹可还给之，也堂只妻姑留勿与，以累其心，使不得轻易作耗为便。”尹壕议：“也堂只之妻，不可轻还，姑给马匹以慰其心。”许琮议：“造山被掳人畜，若能刷来，则马匹杂物可给，也堂只之妻不可轻还，徐观归顺诚否，然后更议之。”韩致亨、申从濩、金克忸、金首孙议：“彼人等虽曰纳款，其心难保，马匹及也堂只妻不可轻还。彼若更来请之，当语之曰：‘造山人畜无遗刷还后，可得矣。汝等略无寸效，空言无实，转启为难。’以此下谕何如？”郑文炯议：“彼人等累次来投归顺，虽其诚否难知，然不可阻绝，以孤其望，后若更来，依前厚接，怀之以恩，庶合待夷之道。也堂只之妻，固不可还，马及杂物，还给可也。”李克均议：“造山作贼，都骨实为之，尼麻车虽曰参谋，也堂只等至死不服。况今声言归顺，再来纳款，其诚与否，虽未的知，然帝王之待夷狄，服则当赦之。尼麻车与都骨，道里悬远，刷还果难，掳去人畜虽未能尽数刷还，可还给其马。”洪贵达议：“今见也多好等之言，似欲归顺而来，造山人物，虽未能尽数刷还，得还若干人，启闻处之为便。若稳城被斩人等，虽云有罪，然其中岂无可矜者乎？其子哀号，欲还其母，亦情所不禁也。我国留之，亦何裨于制虏哉？徒激彼忿耳。臣意以为，并马还给为便。”从致亨等议。

8月6日

○甲辰，太白昼见。

○行司正林孝坤来启曰：“前夜，强盗来劫臣妻娚甲士金刚家，射刚，又射奴，奴垂死，尽夺财物而去，请搜捕。”左副承旨权景禧启曰：“都下强盗，恣行如此，请分遣武臣堂上，率兵搜捕。”命孝坤及金徽等十五员，率军士捕之。

○知中枢府事成健来启曰：“《续录》补充队条，添入及良民三字，臣前于经筵，已启其非。今闻，当印《续录》，私贱则已矣，若公贱稍有财货者，必求嫁良人，又买年相若者以赎之，必不如元奴婢矣。内而各司，外而郡县，其有官府体貌者，以有奴婢也。况奴婢绵布之贡，实关国家经费，此法一立，司赡寺所收绵布，恐从此减也。且诸邑女妓，虽嫁官奴，所生必谓良夫之子，皆使之从良，此又不可之大者。”广川君李克增来启曰：“前此窃盗再犯处死，今则三犯而后杀之，恩至渥也。然今鞫治盗贼，例不问前犯，若并推问盗贼，必不至恣行也。”传曰：“广开从良之法，未为非也。盗贼之兴行，亦非由三犯处死也。”

○司宪府大司宪金悌臣等上札子曰：

臣等近以王子、翁主第宅基地过制，屋宇宏大，不合先王成宪，上尘天聪，教曰：“若如汝等所言，将造土宇以与之乎？”臣等惑焉。臣等所启，曷尝如萧何之为家，不治垣屋；李沆之治第，仅容旋马？降杀朱门之制，下同黎庶之居，诚以王者设施，必循定制，作事谋始，当思可继。金枝玉叶，蕃衍毓庆，营建第宅，岂但一、二而止乎？夫以四海之富，犹惜露台之费，况一国乎？茅茨土阶，人主之居，尚且如此，况其下乎？先王酌定垂世之法，大君、王子、公主、翁主、第宅，各有其制，欲令后世子孙相守而无违，岂同土宇而为之也欤？先王之制如此，而殿下小之，又安知后世不狭小殿下之制而复为侈大者乎？殿下若此不已，则非惟成宪徒为文具，国用将至于匮竭，役卒将至于困穷，江原之民将至于失所，弊将难胜矣。财殚民穷，岂是细故？臣等之恳恳不已，正为此也。伏愿殿下，谨守先王之宪，永思可继之道。

传曰：“前已展尽所怀，恐中官言不详悉，使卿等未悟也。予今因卿札子而备陈不可听之义。凡王子君公主翁主第宅基地，皆有定限，若不足则不得已毁傍近之家以足之，心甚未安，优价以买之，其不可听一也。昨日予曰：‘若尔等之言，当为土宇以居子孙乎？’尔等至引茅茨土阶以喩之。当今之时，虽朝士，安有居茅茨土阶者乎？其不可听二也。基地虽广，所构间架有制，材木岂至空尽？其不可听三也。虽饰以丹靑而不施金银，安可谓之奢侈乎？其不可听四也。假使卿等之家，近于王子君第，欲献而受价，岂可拒而不受乎？其不可听五也。”

8月7日

○乙巳，平安道观察使李则驰启：“本道雨泽愆期，禾谷不稔，碧团镇筑城，请姑停之。”传曰：“其召都元帅问之。”李克均来启曰：“碧团旧城，臣所筑也，今虽坚固，城中无井，故冬月城中民出取江冰，以资朝夕，诚可虑也。移筑之役不过四十日，民不至甚劳，臣当往审便否以启。”

○以曹伟为通政承政院右承旨，愼守勤通政左副承旨，金谌通政右副承旨，朴元宗通政同副承旨，尹侃通政骊州牧使，洪任通政安东大都护府使。〈史臣曰：“元宗，月山大君夫人之弟也。月山无子，爱元宗如亲弟，上悼月山早逝，擢用为承旨，台谏以元宗裙屐少年，不合喉舌之任，守阁论请。左副承旨愼守勤戏谓同列曰：‘台谏虽苦争，升平府夫人尚存内殿矣。’后台谏请广议，朝廷、六曹、汉城府皆议如台论。领议政尹弼商、左议政卢思愼，以亲戚辞不与议。初政府驳议之日，亦以亲嫌不与，右议政许琮独主其议。弼商，元宗妻父尹遴之远族，思愼，仲善之表兄，皆无服不避之亲也。”〉

8月8日

○丙午，乌浦万户卢汉经辞。上引见，问曰：“备边之策，汝何以处置？”汉经对曰：“备器械、谨候望以应变。”上曰：“南方升平日久，民皆狃安，防御事，汝往愼之。”汉经退，上曰：“汉经衰老。”都承旨郑敬祖请改差，上曰：“既已除授，何可改也？然自今勿用衰者。”

○议政府启：“同副承旨朴元宗，才虽可用，非谙练人也，承旨非试可之地，历试治事，然后任之未晩也。”传曰：“元宗尝为内乘，善应对，又有将才，欲使练习朝章，故用之耳。”

○司宪府掌令杨熙止来启曰：“喉舌之任，所关至重，朴元宗年少不更事，一朝骤拜重任，骇人耳目，请递。”不听。熙止又启曰：“姜谦、权五福之言，与柳子光所启略同，必非造言，况以言事而治罪，恐妨言路。”亦不听，既而上见姜谦等推案，命弃之。

○传旨吏曹曰：“卒定阳君淳，兄亡三年内，不忍废考妣之祭，欲以纸钱私祭于其家，予议于大臣许之，非欲占奉祀田民家舍者也。今奉常寺启曰：‘兄死未几，事多不逊。’欲加以恶谥，名与实违，其改议以启。”

8月9日

○丁未，司谏院正言崔世杰来启曰：“朴元宗不学无知，虽出身武科，位至三品，一不经治事之任，而骤拜承旨，以喉舌之任，为试可之地，可乎？请递之。”不听。司宪府掌令杨熙止亦启，上曰：“了欲使元宗练习朝章，故授此任，以观贤否，贤则任之，否则递之。”

8月10日

○戊申，司谏院正言崔世杰来启曰：“安东府，庆尚大邑也，判官李奉孙、任纉，相继居殿，府使赵之周又死于官，凋敝殊甚，今以洪任为府使，任虽累经守令，未闻政绩，请改正。”不听。

○义禁府启：“以高益坚等招辞考之，平安道及济州民，多有逃入海浪岛者，请遣有武才谙练朝官刷还，鞫之。”传曰：“义禁府所启，易如反掌，可笑。其议于领敦宁以上。”沈浍议：“海浪岛若非我国之地，不宜擅刷人物，依前议移咨辽东可也。”尹弼商议：“海浪岛，想在上国之境，若遣官推刷，须领军而往，万有不虞，祸在不测，假使无变，上国闻之，必谴责于我，将各人招辞，移咨刷还，庶合大体。”李克培议：“逃居海浪岛者，不可不刷来，然不可轻犯上国之境，请将各人招辞，移咨辽东刷还。”卢思愼议：“自长渊县漂风，昼夜八日至海浪岛，则此岛疑在辽东地面，非我国绝岛也。且东宁卫人，其居处言语衣服，与我国人无异，居岛五户，安知非东宁人，而托言我国人乎？今不详知岛所在地面及水路远近，遽遣朝官刷还，恐为未稳。”许琮议：“鸭绿江以西，并是上国之境，不可擅刷人物。”上曰：“今观群议，甚合予心，其以诸人招辞，移咨辽东。”

○司宪府掌令杨熙止来启曰：“今闻议改定阳君谥，谥乃平生实迹，不可改也。”传曰：“奉常寺议谥不合，故令改之耳。”

○司谏院大司谏安瑚等上札子曰：

政院即古之纳言，内而六曹，外而诸道，一应机务，无不管摄，其任至重。元宗不解文字，乳臭无识，士类所不齿，其所业不过驰马击球而已，其所历不过宣传官、训链院而已。今者骤陞喉舌之任，以防贤路，命下之日，朝议纷纭，巷议沸腾，上以为元宗与将选，故置政院，使谙朝章，然则殿下以政院为试可之地乎？前此擢入政院者，或以戚里，或以椒房，或以武人，其选始轻，然不协公议，未有如元宗者，请亟收成命，以快舆情。

御书曰：“文武并用，长久之道，人之贤否，在予目中，非尔等所预论也。”

○司宪府大司宪金悌臣等上札子曰：

昔子路欲使子羔为费宰，子曰：“贼夫人之子。”释之者曰：“子羔质美而未学，遽使治民，适以害之。”夫费，小邑也，宰，小官也，而孔子云然，况居近君之位，处机密之地，以喉舌为任者乎？元宗年少而气骄，其所践历，皆非治事之官，且无学问之力，特一武夫耳。虽有美质，安能识事体之宜，堪出纳之任耶？如曰粗能言语，足以为任使，则自古及今，未闻有以言语取人也。有将帅之才，可教而用之，则又何必委任喉舌而教之耶？

不听。

8月11日

○己酉，茂山万户宋汉辞。上引见，谓曰：“茂山防御最紧，常如敌至，毋敢或忽。”

○司谏院大司谏安瑚等来启曰：“臣等札启朴元宗不合承旨，御书有云：‘人之贤否，在予目中，非尔等所预论。’岂非以臣等为庸劣而有是教乎？䩄然在职，心实未安，请辞。”上问承政院曰：“人主出一言，而臣下辄怒辞职，则其不得措一辞乎？”对曰：“御书之意，不以谏院为庸劣也，而遽尔辞职，似不可。”传于瑚等曰：“予所云预论者，非参预之预，乃预先之预也。元宗素无痕咎，不试其人而先论贤否，难矣，故言之。卿等一言不合，辄辞其职，此衰世之风也。卿等以衰世待我乎？其皆就职。”

○同副承旨朴元宗启曰：“臣本无能，又无履历，岂宜滥居重任？请辞。”不许。

○司宪府大司宪金悌臣等、司谏院大司谏安瑚等上疏曰：

《孟子》曰：“左右皆曰贤，未可也；诸大夫皆曰贤，未可也；国人皆曰贤，未可也，察之见贤，然后用之。”盖国君用贤，如不得已者，难之之辞也。今之政院，即古之纳言也。典机衡为喉舌，一国之政令、万民之利病系焉。其任重、其责大，不可使如元宗者居之。元宗一武夫耳，可以出纳惟允乎？可以敷奏能明乎？此皆元宗之所未能，而所可言者只有武才耳。以为有武才则置之于边镇可也，置之于兵官可也，一朝置之喉舌之地，使气骄而志盈，并其所有而亡之，其不败事也幸矣。殿下谓，人之贤否在予目中，殿下以元宗为贤而能堪其任耶？上自公卿大夫，下至舆台仆隶，皆谓不贤，而殿下独以为贤何也？夫爵赏，人主之权柄；名位，天下之公器，岂宜滥与以误国事，以取笑于后世？殿下聪明睿智，高出百王，人之贤否，事之是非，宜无不照，而不能以大义断之，臣等窃为殿下惜也。伏望亟改元宗之职，用答朝廷之望。“

不听。

○掌令杨熙止、正言崔世杰来启曰：“谥者，考其平生实迹，议而定之。故一加之后，百世不能改，今以定阳君淳谥为不合，命改之，臣等未解。”传曰：“名之曰幽、厉，虽百世，不能改，予岂不知？然淳之谥与行相违，故欲改之耳。”世杰又启曰：“上教云：‘安东府使洪任无痕咎，何可改？’臣谓安东大邑，苟非其人，不能善治。”传曰：“其议于领敦宁以上及政府。”沈浍等议以为：“洪任累经守令，皆无贬论，今为安东，亦无不可。”传曰：“用之而后，可知贤否，若不堪任，自有监司殿最。”

○金悌臣、安瑚等合司来启曰：“朴元宗不合承旨，政府与台谏皆论启，其为公论可知。若用之他处以试其可则可矣，如政院，非试可之地，元宗时方被驳，䩄面就座，此亦不知事体者也。”传曰：“国人皆曰不可，见不可然后去之，予将见元宗之不可，然后去之耳。”

8月12日

○庚戌，京畿观察使李季仝来启曰：“沿海诸邑，旱气尤甚，禾稼率十分三分焦伤，请依前年逐字等第，且永宗、花梁、草芝、济物等浦，水军有无保者，又有绝户者，请以才劣作散甲士充之。”传曰：“年年逐字等第，有违《大典》之法，水军充定，可依所启。”

○赐酒及葡萄于承政院、弘文馆、兵曹、都摠府，仍命文官，制赐酒赐葡萄近体诗以进。

○司宪府大司宪金悌臣、司谏院大司谏安瑚等上疏，极言元宗年少不学，不可为承旨，不听。台谏启曰：“元宗一无履历，骤陞堂上，已为滥矣。况以机密之处，为元宗试可之地，可乎？万口一谈，皆以元宗为不可，而殿下独以为可，臣等不识，殿下此举，出于公乎？出于私乎？此不可笔之于史，贻讥于后世也。”传曰：“卿等以用元宗，为出于私者，必以元宗为月山夫人之弟而言也。然前此武人为承旨者多，岂皆亲属乎？”台谏又启曰：“殿下用人，岂出于私恩？然外人皆以为擢用元宗，以月山夫人也。”传曰：“曩以武人为承旨者多，而无有驳之者。今于元宗，独以为不可，何耶？”台谏启曰：“以武人为承旨，非祖宗故事，其时臣等不在台谏，其论驳与否，未之知耳。祖宗重此任，所用皆其人，自用武人，多不称职，而任始轻矣。”传曰：“卿等谓予以月山夫人故用元宗，且以武臣为承旨，非祖宗朝故事。予则以谓今试元宗，贤则用之，不贤则当弃之耳。其召领敦宁以上、政府、六曹、汉城府议之。”李克培、愼承善、郑崇祖、李封、权健、申从濩、金克忸、金首孙议：“凡用人，虽有可用之才，必历试中外，成就才器，厌服人望，然后举而用之，则庶不骇人听。今元宗，生长纨绮，且年少未谙朝章，虽有弓马之技，亦无介胄之劳，一朝置诸喉舌之地，政府、台谏皆曰不可，其不厌物望可知。姑试他职，以就其器、以收人望，然后用之未晩。”宋瑛、金砺石、李諿议：“臣等与元宗，年不相若，且不同事，未知其为人，但其年尚少，又无经历，历试他任后用之未晩。”尹孝孙议：“臣久在于外，不知元宗之为人，今政府、台谏皆曰不可，则自是公论所在，且闻元宗年少，姑历试，然后进用未晩。”李淑瑊、金碔、权景祐议：“元宗有将帅之才，则固宜超迁，但政院朝廷重选，非试可之地，姑历试他官，然后用之可也。”传曰：“佥议以谓历试他官然后用之，不知他官果何官乎？前此，年少者亦拜承旨，其问之。”克培等启曰：“非以元宗为年少不可用也，其所经历唯训链院、内乘、宣传官，训链院射御而已，内乘养马而已，宣传官传命而已，皆非治事之处，且前此年少承旨虽有之，然必视其材器之如何，不可一概论也。今日会议，宰相非一，台谏亦非一人，而皆曰不可，则其公论可知。况政院非试可之地，若以此成例，则恐政院从此轻矣。请纳臣等之言。”传曰：“卿等以谓，随其才器而用之，元宗之不合于承旨者，谓何事欤？”佥对曰：“臣等非以元宗终不可用也，元宗年今二十六岁而未谙于事，承旨虽各掌一房，机务甚多，决非试可之地，请试他职，期以五、六年，使之成就而后用之，犹未晩也。今群议皆以为不可，此必有意在焉。”不听，仍问承政院年少而拜承旨者。政院书启任士洪年二十七，权健年二十五，又命录健履历以启。

8月13日

○辛亥，同副承旨朴元宗辞职，不许。

○西北面都元帅李克均辞。上御宣政殿引见，谓曰：“都元帅今往，予保无忧矣。”

○台谏合司来启朴元宗当改差承旨，不听。

8月14日

○壬子，议政府启曰：“前日宰相皆言元宗当用之他司，谙练于事，然后可授承旨，殿下不听，臣等退而思之，政院非试可之地，请于他司任之，贤则用为承旨亦可也。用一元宗似若无害，末流之弊，恐将难胜。”传曰：“用人之道，虽亲戚犹不可避嫌，况元宗非亲戚乎？凡人，任官而后可学其事，今之承旨，初岂尽识事理，前此亦有武臣为承旨，今乃如此，人君何以用人乎？予于政丞言，何事不听？但于用人，不可如此也。”

○台谏来启曰：“元宗之事，举朝皆曰不可，殿下排群议而徇私，至于自圣自用，国之危亡，必由于此，此臣等之所以固执不已者也。且元宗当台谏论驳之时，䩄面冒处，略无忌惮，若其心少有知识，昧于进退，岂如是之甚乎？殿下用一元宗，既失用人之道，又取拒谏之名，人君之失，孰大于此？”传曰：“元宗出仕，予所命也，其曰徇己私者何也？”台谏启曰：“元宗戚里小臣，殿下排群议而必欲用之，其不为私乎？且当初政府之论启，领议政尹弼商，于元宗踈族，法不当避而避，其意以元宗为不可用，恐忤上意以元宗为可用，恐违众论，难于发言，引嫌故避，大臣之道，固如是乎？左议政卢思愼与元宗异姓五寸亲，法亦不当避而避之，请并鞫之。”上曰：“所谓城门失火，殃及池鱼者也。以予之故而推两相可乎？”台谏启曰：“元宗之不合，举朝无异辞，而殿下不听，非徒误国，事亦必贻讥后世。不识，殿下于元宗有何所取而然欤？如曰得与将帅之选，则在将帅之选者，举皆为承旨乎？况政院非养将之地乎？”传曰：“知人则哲，惟帝其难之，昔尧用鲧试可，而至于绩用不成，然后殛之。予用元宗有不善，则亦当弃之耳。”台谏启曰：“臣等论驳元宗非一日，未得蒙允，此臣等无状，未得回天，岂宜䩄然在职？请辞。”传曰：“卿等之言诚是，予用元宗，见不善则当弃之亦是也。君臣各行其志，斯为善矣。其勿辞。”台谏启曰：“古云：‘予无乐乎为君，惟其言而莫予违也，不几于一言而丧邦乎？’自古丧邦，实由于拒谏，今臣等与元宗，势不可两立，若不递元宗，请递臣等。”传曰：“予闻此言，心实惊愕，元宗若小人，则卿等谓势不两立可也，不宜以元宗少不更事有是言也。”台谏上辞状而退。

8月15日

○癸丑，命召台谏就职，台谏启曰：“今承上命，敢不就职，但臣等所启，请赐优纳。”传曰：“元宗可用之人，故不听。”

○进曲宴于两大妃殿。命馈宗亲二品以上及领敦宁以上、议政府、忠勋府、仪宾府、都摠府、六曹、汉城府堂上、弘文馆、艺文馆、入直诸将。

○司宪府大司宪金悌臣等，司谏院大司谏安瑚等上疏曰：

古之帝王，莫不以听谏而兴，莫不以距谏而亡，是故成汤从谏弗咈，改过不吝，而启商家六百祀之业；在后嗣王，拒谏饰非，傲然自圣，乃至于亡，事具简策，足为鉴戒。殿下天资高明，学问精博，其治乱兴亡之机，靡不洞照，奚待臣等之瞽言？今元宗之骤擢也，政府、台谏皆曰不可，公论已定，宜可信矣，而殿下不听，又询六曹、汉城府、领敦宁以上，佥曰未可，益可信矣，而殿下断于独见，固沮公议，不几于仲尼所谓：“惟其言莫予违，一言而丧邦乎？”夫人之器局，有圆方大小之殊，官之典司，有难易闲剧之别，量其才力，各适其用，乃人君之道也。元宗不学无识，其于政院，人器果相当乎？殿下嗣位以来，从谏如不及，纳善如转圜，孜孜延访，垂二十馀年，不意今日，举朝皆陈不可，而殿下固拒之，若是其甚也。昔唐太宗尝问侍臣，何者为明君，何者为暗主，魏徵对曰：“君之所以明者，兼听也，其所以暗者，偏私也。”殿下何惜一元宗以取偏私之失，以累兼听之德乎？臣等窃为圣明惜之。

传曰：“凡人用之而后知其贤否，予以政院近密之地，出入左右，可知其贤，故用之耳。”

○朴元宗启曰：“臣承上教，不获已就职，今台谏论驳如此，臣实未安。”传曰：“不可不就职，若不就职，予当以不用命罪之。”

8月16日

○甲寅，台谏来启曰：“元宗之为承旨，台谏、政府皆曰不可，闾巷小民犹且惊骇，殿下独以为可用，拒谏甚矣。”不听，台谏上状辞职曰：

《孟子》曰：“有言责者，不得其言则去。”臣等极论元宗之不可为承旨，抗章守阙已六日矣。殿下固拒不纳，良由臣等庸劣，不能格天也。备员冒处，心甚未安。

不许。

8月17日

○乙卯，弘文馆副提学安琛等上札子曰：

窃闻，明君为官择人，未闻为人择官也。况承旨，职司喉舌，其选极重，今以朴元宗为承旨，政府、台谏皆执不可，又广问大臣及六曹，未有言其可者。殿下违众独断，台谏以此再三辞职，而不之顾，臣等不意殿下私一元宗而拒谏至此也。夫政府、六曹，殿下之股肱也；台谏，殿下之耳目也；公议，国家之元气也。安有废股肱、涂耳目、斲元气，而元首独安之理乎？臣等窃为殿下寒心焉。

不听。

○台谏等书启曰：

知人，尧、舜亦难。其命九官，虽伯禹之圣，垂、益、夔、龙之贤，尚不敢断以己见，或咨四岳，或因人让，必待其佥举者，非明智之不足，欲其兼听而不自用也。见贤而任之，犹惧其或偏，况未知其贤而先付之重任可乎？殿下虽谓元宗别无痕咎，亦未得指以为贤，殿下所取者，不过弓马之技耳。臣等非以谓元宗小人而不可用也，但以无识年少，不合重器而启之耳。勿用小人，恐其误事也；不任非才，恐不堪事也，不堪其职而国事非，则亦同归于乱耳。昔虞舜命龙曰：“命汝作纳言，夙夜出纳朕命，惟允。”释之者曰：“命令政教，必使审之，既允而后出，则谗说不得行，而矫伪无所托矣。敷奏复逆，必使审之，既允而后入，则邪僻无自进，而功緖有所稽矣。”元宗果能审之既允而堪其职乎？近来武臣弓马之技，稍有异等，必授此职，因循为例，有如元宗者，亦玷其器，此实殿下之过举，故不敢不极言，庶几其改之也。臣等不得其言，义固当去，乞罢臣等之职，以全进退之节。

不许。

○安琛等上札字曰：

传曰：“爵人于朝，举众共之。”盖爵命虽出于人主，乃朝廷公器，人主当从公论，固不可得而私之也。今举朝皆以元宗为不可，而必欲试可乃已，此非与众共之之意也。况出纳惟允之任，岂试可之地？如欲试其贤否，自有其地，何必政院重任？政府言之而不从，六卿议之而不从，台谏争之而不从，则设政府、六曹、台谏，将安用哉？殿下以朝廷公器，视为私物，排公论而自用，不几于惟其言莫予违乎？臣等窃恐，国事日非而不可救矣。伏愿殿下，舍己从人，以公灭私，以全国体。

不听。

8月18日

○丙辰，台谏合司来启曰：“臣等失职，不宜䩄面冒处，今日习仪，何以往参，请速改差？”传曰：“卿等固执至于此乎？台谏规察百官，今日习仪欲不往，勿往若辞职，不可听也。”台谏曰：“在庭大臣及台谏、侍从，皆言元宗之不可为承旨，而殿下犹不听，人君过举，莫甚于此。台谏非常员，不得其言，不可在职，今臣等若往参习仪，是就职也。朝廷谓臣等何？”传曰：“予以卿等为有罪，则卿等辞职可也，不以卿等为有罪，岂可辞职乎？卿等不听予号令，今日习仪参否，任卿等意。”台谏启曰：“台谏，公议之所在，与人主争是非，如以台谏之争是非，为不从号令，则将使台谏唯唯诺诺而已，是岂国家之福耶？臣等之所以敢言不已者，欲尽其职也，不然则谁不爱惜其身，以犯雷霆之威乎？”又上状辞职曰：

台谏以言为责，言不用、谏不听则当去。今元宗之事，臣等累日守阙，竟未回天，使殿下二十馀年纳谏之美，一朝亏损，良由臣等之无状。臣等既不能碎首殿陛以效微诚，又将依阿之态，䩄面就职，则殿下将焉用臣等乎？

不听。

○弘文馆副提学安璨等上疏曰：

臣等伏以知人，帝尧之所难，爵赏朝廷之公器，是以古昔圣王，于用人之际，莫不兢兢业业，其难其愼，畴咨访问，必待佥举，若曰群臣贤否，我能知之，爵赏之柄，我独专之，而任用或非其人，擢拔或出于私，则天工旷而国事非矣。夫政院，机务之地、喉舌之司，参助万机，噵扬王命，苟非其人，则发一号、施一令之差，足以害国家大政，固非试可之地也。今元宗生长纨绮，素无学识，不过年少豪侠之徒、驰马试劎之人耳。朝廷大体，政事措置，彼安敢知之？今遽使之职参机要，口衔王言，居朝夕赞扬之地，是何异驱楚人而使为齐语耶？授之以非所据之任，责之以非所能之事，非帝王用人之道也。乳臭武夫，骤陞高位，养成骄纵，亦非所以全元宗也。借曰记其勋阀，壮其才力，以为可用之人，则当俟其历扬，开其墙面，通习庶务，然后陞而用之未晩也。今以喉舌重任，荣一元宗，有何益于国家而汲汲焉？排群议而用之，若出于不得已乎？《书》曰：“官不及私昵，唯其人。”《记》曰：“爵人于朝，与众共之。”盖人君受命于天，受国于祖宗，爵赏之柄，非殿下之所得私也。爵赏徇私则朝多幸位，朝多幸位则名器贱，名器贱则朝廷卑。殿下虽欲私一元宗，奈辱朝廷何？拒谏自用，明主耻之，曾谓殿下而有是哉？伏愿殿下，俯循公议，亟收成命。

不许，仍传曰：“予为一元宗，多被言论，疏内有许多过我之语，人情孰有乐处于有过之地乎？予之初意，人之贤不肖，必用之而后可知也。卿等以元宗有因缘之故而谓之私也，予未得暴白吾心也。改元宗之职，固为不难，但今已授而辄改之，其弊至于人主无所措手足，此予所以不听也。予非木石，亦岂无计料而为之耶？故断然不听也。”左副承旨愼守勤误传于台谏，台谏书启曰：

伏闻传教，不胜战栗，大禹戒舜曰：“无若丹朱傲，惟慢游是好，傲虐是作，朋淫于家，用殄厥世。”程子释之曰：“圣莫圣于舜，而禹之戒舜至曰无若丹朱好慢游作傲虐，且舜之不为慢游傲虐，虽愚者亦当知之，岂以禹而不知乎？盖处崇高之位，所以警戒者当如是也。”真西山曰：“舜以大圣之资，安有可戒之事，而益以怠荒戒，皋陶以逸欲戒，禹又有傲虐之戒，岂忧其有是而预防之耶？抑知其无是姑为是言耶？人心惟危，自昔所畏，虽圣主不敢忘操存之功，大臣事圣主，不敢废规儆之益，后之君臣宜视以为法。”且唐太宗修洛阳宫，张玄素谏曰：“陛下即位之初，隋氏宫室之侈丽者，皆令毁之，曾未十年，复加营缮，袭亡秦之弊，又有甚于炀帝。”帝曰：“卿谓朕不如炀帝，何如桀、纣？”对曰：“此役不息，则亦同归于乱耳。”帝曰：“思之不熟，乃至于此。他日至洛阳，虽露居何伤？”赐玄素帛三百匹。魏徵曰：“张公有回天之力，可谓仁人君子之言也。”晋武帝谓刘毅曰：“朕可方汉之何帝？”曰：“桓、灵帝。”曰：“何至于此？”对曰：“桓、灵卖官，钱入官库，陛下卖官，钱入私门，以此言之，殆不如也。”帝曰：“桓、灵之时，不闻此言，今朕有直臣，固为胜之。”臣等窃谓，自古人臣进言于君，至以丹朱、桀、纣、桓、灵比之，岂好为过越之言，以彰君之过哉？诚以言不激切，不足以动人主之意也。臣等意在回天，不觉言之过当，所恃者殿下之圣明耳。古人至有牵裾焚诏，封还诏书者，岂欲人主无所措其手足哉？盖其忧国爱君之诚，自激于内，必欲纳君于无过之地耳。臣等既已委质，一身进退，安敢自由？此臣等所以触冒天威，至再至三而不能自已也。伏望圣慈许罢臣等之职。

传曰：“今予不听卿等之言，真可谓拒谏矣。予则甘以拒谏自处，怛予之初心，以卿等不以元宗为小人，而惟以少不更事为辞，故不听耳。卿等桀、纣、桓、灵比予，然予不介意也。后世之是非，自有公论，卿等云一身进退，安敢自由？若如所言，卿等安得辞职而舍去乎？”

○左副承旨愼守勤启曰：“台谏辞职状与弘文馆上疏，一时并下，臣误以传于弘文馆者传台谏，惶恐待罪。”传曰：“其勿待罪。”〈史臣曰：“古者重纳言之职，乃曰：‘出纳朕命，惟允。’喉舌重器，可授之非人耶？守勤无学术，出纳之误，何足怪也。”〉

8月19日

○丁巳，武灵君柳子光来启曰：“南原民户乃三万馀，而城基狭隘，若变起不测，难以入保筑城，岂独为馆舍仓库而已也？昔唐刘仁轨，城守于此，其遗址尚存，请审地势，广筑之。”上曰：“予将观前议而处之。”

○台谏辞职至于三。不听。

○下书全罗道观察使许琛曰：“南原邑城，刘仁轨所筑旧基周回，其尺量以启。且前者李克增审定城基，若狭小则当增几尺而可乎？并审度以启。”

○知中枢府事金宗直卒。辍朝赐赙祭如例。宗直字季昷，善山人，成均司艺叔滋之子，景泰癸酉中进士，天顺己卯中文科，世祖罢集贤殿，选能文之士十人，兼艺文，宗直与兄宗硕俱选入。上即位依集贤殿增艺文馆员额，选文学之士充之，皆带经筵，宗直为修撰，以亲老乞郡，出为咸阳郡守，成化乙未秩满授承文院参校，寻以母老辞职，除善山府使。己亥丁母忧，服阕居金山村野，壬寅召拜弘文馆应教，未几超拜直提学，升副提学拜承政院同副承旨，转至左副，擢拜都承旨，俄陞嘉善吏曹参判兼同知经筵，时经筵堂上，但参侍朝讲，上特命宗直进读，仍参昼讲。宗直久为同知经筵事，未有建白，名望稍减，丁未出为全罗道观察使，弘治戊申拜工曹参判，己酉陞资宪刑曹判书，患风痹，赐告不愈，迁知中枢府事，乞浴东莱温井，因归密阳旧第，上章辞职，上亲制不允批答以赐之。至是卒，初谥文忠，道德博文，文；廉方公正，忠，后以台驳改谥文简，博文多见，文；居敬行简，简。宗直自号占毕斋，所著文若干卷，所撰集《靑丘风雅》、《东文粹》行于世。

8月20日

○戊午，司宪府大司宪金悌臣等、司谏院大司谏安瑚等上疏，略曰：

政院重任，非有名望者，莫宜居之，自祖宗以来，必愼择其人而任之。虽以世庙之英略，延揽顚倒，不拘典故，亦未尝以武夫处之，文武之用，虽不可褊废，而机密之地，决非武夫之所堪，假使穿杨百步，射洞五甲，亦奚裨于敷奏出纳乎？元宗素业弓马，不学无术，不过纨绮中一竖子耳。殿下必须历试他司，先易后难，以待更事而进用，乌可提童子之手，遽付之重任乎？政府、六曹、侍从、台谏，皆以为不可，殿下自用而不顾，何也？以一元宗之故而殿下取拒谏之名，臣等招旷职之讥，又安知元宗之冒处，终不至于败事，以亏殿下之明耶？

御书曰：“予之不纳所言，卿等必以我执，予安有耻过而遂非？实无启宠而纳侮。若元宗素有凶德，不齿于士类，而一朝擢之于出纳惟允之地，则卿等以爱君忧国之心，惧宗社之将危，痛政事之不醇，告为治之要，而广从谏之量，不其宜乎？今之进言，只以年少为愆，而不及乎恶德，予之不听，固非自用也。卿等其更审思。”

○礼宾寺副正安彭命卒。〈史臣曰：“彭命刚直廉静，疾恶如仇，慷慨敢言，有诤臣风。是年元日，仇家作刍人，弃之于路，令身首异处，画其腹曰彭命之尸，至是乃死，人怪之。”〉

8月21日

○己未，艮方有流星，状如钵，尾长四尺许。

○上幸成均馆，亲享文宣王，御下辇台，大飨，百官儒生皆插赐花，工歌新乐章以侑之。命都承旨郑敬祖语儒生曰：“今日之事，非为宴乐也，乃所以崇儒重道也，其各醉飮。”与宴儒生摠三千馀人，观听之人，填溢桥门，吾东方一盛事也。

○新撰登歌乐章。第一爵《文教曲》。〈《与民乐》调。〉大哉！宣圣，文教之宗。烝哉！我后，是钦是崇。仪形万古，宗师百主。爰举明禋，率由旧章。载涓吉辰，祀事维明。嘉牲淸酷，王荐厥诚。庙廷孔硕，尊俎既盈。威仪卒度，福禄来并。礼成乐备，人和神怿。乐成臣工，于泮之侧。方坛如削，陛级而登。万目咸睹，尧云之升。锺鼓喤喤，歌管皦皦。式燕以敖，载色载笑。群工醉止，和乐且融。靑靑衿佩，亦观其同。于昭斯文，振玆大东。登我至治，亿载弥隆。第二爵《宣化曲》。〈《步虚子》调。〉宣尼神化万方同，无地不尊崇海东。开国千年，益振文风。住翠华泮宫中，精禋式奠𬞟蘩。飨学生馈臣工，桥门观听骈阗，竞祝吾君弥亿载启群蒙。第三爵《在伴曲》。〈《凤凰吟》调。〉海东文献邦，泮水黉堂奉素王。礼乐百年人易化，诗书千载道弥昌。洋洋弦诵春秋教，济济衣冠上下庠。依仁据德共升堂，释采精禋荐苾芳。鹿萍嘉宴会明良，金声玉振俨铿锵。休有光桥门，鼓箧尽趋跄。德与乾坤合，恩随百露滂。英才涵教育，庶士共欢康。奎壁丽空瑞彩彰，运逢千一协休祥。蔼蔼文风畅四方，夔、龙接武佐虞、唐。凫鹥既醉迭称觞，争歌《雅》、《颂》上篇章。圣算长罔陵，齐寿永无强。第四爵《河淸曲》。〈《满殿春》调。〉何淸千载运，积德百年期。凤历瑶图恢旧业，龙旗绣黻礼先师。峨峨髦士奉璋日，济济靑矜采藻时。焕赫文章轶汉、唐，拟看鸣凤下朝阳。圜桥门缙绅，冠带闹如云。圣德存神化，斯文振古风。弦歌千古地，鱼水一堂同。恩深湛露沾濡处，教洽菁莪乐育中。鼍鼓逢逢白日长，从容色笑乐无强。命维新共，祝吾王万万春。第五爵《阐文曲》。〈《隆化》调。〉明明我王，丕阐文风。翠华戾止，于頖之宫。既奠素王，以宴廷绅。桥门亿万，衿佩莘莘。既醉既饱，颂声洋洋。于万斯年，笰禄以康。第六爵《景运曲》。〈《翰林歌》调。〉景运方开治道隆，陶甄一世驱仁风。已抚舜琴南薰殿，更称殷礼素王宫。泮水天光近，桥门日色红。媲周王在镐，迈汉帝临雍。儒林千载一奇逢，日吉辰良属仲秋，芹宫淸晓祀事修，冲融仙乐奏韶濩，灿烂卿云凝冕旒，讲殿仪文盛。琴坛雨露稠，师生齐鼓舞。耋艾协歌讴，儒林千载颂鸿休。第七爵《配天曲》。〈《五伦歌》调。〉维我后履大东，克配彼天，敛五福锡庶民，建其有极，敕我五典，式叙彝伦，化行俗美，至治猬兴，景几何如，寿域春台，一世民物。〈再唱。〉熙熙皞皞，景几何如，天纵圣日就学，缉熙光明。尊先师重斯道，稽古弥文，释奠素王，以洽百礼。既多受祉，崇教隆化，景几何如，桥门观听，盖亿万计。〈再唱。〉临雍盛举，景几何如，思乐泮宫，采芹我后。戾止住翠，华御帐殿。冉冉需云，簪缨百僚，衿佩诸生，济济跄跄，同宴以飮，景几何如，以酒以德，既醉既饱。〈再唱。〉载赓《周雅》，景几何如。第八爵《临雍曲》。〈《纳氏歌》调。〉展也！吾夫子，巍乎！百世师。尊崇严庙貌，肃肃大牢祠。临雍新礼乐，在泮旧威仪。圣德超三代，儒风振一时。衣冠周百辟，衿佩鲁诸生。共被需云泽，欣欣歌《鹿鸣》。第九爵《明后曲》。〈《天春曲》调。〉亶明后抚大东，敷文教圣化隆。于胥乐兮，大平治化轶虞、唐。戾泮水享素王，皇多士肃跄跄。于胥乐兮，大平治化轶虞、唐。载色笑育英才，菁菁莪拔草菜。于胥乐兮，大平治化轶虞、唐。既醉酒又饱德，何以报锡汝极，于胥乐兮，大平治化轶虞、唐。

○台谏来启曰：“臣等伏睹御书，必以我为执，臣等谓执有善有不善，人君当择善而执之，殿下何不执公论，而执之于不当执乎？元宗之不可为承旨，举朝皆言，而殿下犹执独见，用之不疑，虽殿下之教如此，臣等未之信也。元宗虽非凶德之人，其不学无知，已不容于公议，擢置重选可乎？若凶德之人，则当不齿仕版，臣等岂以历试他官为言乎？若如上教，虽庸人，苟无凶德，可授重任乎？殿下擢非才而不疑，采群议而不用，臣等窃恐公论坠地，殿下后日虽欲闻政事之失、用人之非，谁敢抗言而忤旨？公论去、言路塞，则危亡之渐，实基于此，甚可惧也。伏望更留三思，断之不疑，如不允许，亟罢臣等之职，俾免旷官之诮。”不听。

8月22日

○庚申，上御仁政殿。议政府率百官进贺。其笺曰：“道德莫逾于先圣，历代共尊，礼乐有待于明时，缛仪毕举，赡聆所曁，蹈舞惟均。窃观临政愿治之君，率皆右文兴化为重，鲁有在泮之颂，汉著临雍之仪，然飮酒而不遑明禋，或执爵而未及大饷，备称殷礼，允属昌期。恭惟精一执中，终始典学，我将我享，丕荐黍稷之馨；以燕以敖，共霑雨露之泽。君臣作相悦之乐，上下庆交泰之辰，鼓箧醉饱者三千，环桥听观者亿万，吾道之幸，斯文之光。臣等俱以庸资，获睹盛事，于论于乐，听载赓于《周雅》；曰寿曰康，祝恒伸于《箕畴》。”

○传旨议政府曰：“重道崇儒，有国之先务；右文兴化，治化之良规。肆于今月二十一日，亲祀先圣，大飨百官儒生，此非夸美于一时，实欲兴起乎斯文。玆当缛礼之举，宜覃溥恩之施，自今月二十二日以前，中外强窃盗事关国家纲常杀人赃污外，徒流以下皆原免。”

○成均馆同知事李克增等率儒生上笺谢。

○弘文馆副提学安琛等上疏曰：

臣等前以朴元宗事上疏论谏，但闻不允，而不知有传教也。厥后备问上教，不胜骇愕，敢进瞽说。上教曰：“用元宗以来，得过多矣。人谁欲自处过地乎？”夫圣莫至于尧、舜、禹、汤，然而称尧之圣曰舍己从人；称舜之圣曰乐取诸人；禹曰闻善言则拜；汤曰从谏弗咈，改过不吝。盖虽圣人不以无过，自必而要以改过为美，彼耻过遂非者，斯为下矣。殿下何苦排公议、私一臣，自处有过之地乎？传曰：“君子之过也，如日月之食，更也，人皆仰之。”殿下从公议，则万善俱新，光彩炫耀矣，何得过之有？上教曰：“凡用人，当试贤否乃已。”昔郑子皮使尹何为邑宰，子产言其少，子皮曰：“愿吾爱之，使夫往而学焉。”子产曰：“今吾子爱人以政，犹未能操刀而使割，其伤实多，子有美锦，不使学制，大邑身之所庇，而使学者制焉，其为美锦，不亦多乎？”子皮曰：“他日我谓子为郑国，我为吾家，今知不足，请虽吾家，听子而行。”子皮之能委政子产如此，郑国之所以治也。今国家百司庶务，不关政府，直从政院出纳，故承旨之任最重。今殿下以年少不学武夫，任喉舌重权，而曰试其贤否，是则元宗非徒不为公论所容，虽殿下亦未知其贤也，以如此重任，为元宗尝试之地，其为美锦之多，岂特如子皮私邑之比？且子皮用私邑之宰，亦听子产之谋，殿下用朝廷重任，不从公议而自用，曾谓殿下之谋国，反不如春秋小国大夫之谋家乎？上教曰：“元宗改差何难？但如此则人主不得措手足，其弊不赀。”夫公议，国家之元气，善为国者，必使公论布昭而无壅，公论屈而未伸，则国家之元气索，而手足肩膂，漠然不我应，故人主屈意从公论，乃所以护元气而全国体也。自古公论胜而治，公论屈而乱。唐德宗昏主也，欲相裵延龄，谏官阳城等廷论其奸，欲裂其麻，遂不得相，德宗之过，以此少损。宋仁宗明主也，用夏竦为枢密使，台谏王拱辰等十人疏争之，遂罢竦，仁宗之德，以此益彰。后世不诮二君为阳城、拱辰等所制，而称美者，以其屈意从公论也。向使二君以不得措手足为嫌，不听其谏而相延龄、夏竦，则当时之事，未知竟何如也。殿下厌闻公论，谓不得措手足，是谓人莫己若而欲予言莫之违也。然则法家拂士日远，而谗谄面谀之人日至矣。谁肯犯雷霆、冒万钧争人主之非乎？其势必使在廷之臣，以言为讳，钳口结舌，终至于偏听生奸，独任成乱而后已，可胜叹哉。臣等俱以无状，待罪侍从，窃恐殿下从谏之美，寝不如初，良用惓惓，今台谏叫阁固争，废事不治，已逾旬日，此非细故伏冀殿下勉屈圣志，俯从舆议。

传曰：“名为谙练者，亦有错误处，岂可逆料，以为此人必将误事乎？疏云，排群议自处有过之地，试之而贤则用，不贤则弃之，此用人之道也。今皆以予为排群议，然后之人观此，必以予为是，所谓人君无所措其手足者，谓如此其势，必至于此云耳。”

○台谏来启曰：“臣等请递朴元完，未得蒙允，辞职又不许，请面对。”不听。

8月23日

○辛酉，同副承旨朴元宗上状辞职。御书曰：“尔之进退，一在乎予。”

8月26日

○甲子，受常参。

○御经筵。讲讫，大司宪金悌臣启曰：“臣等累请面对，今幸入侍，必欲回天而后已。殿下私一元宗，不用朝廷公论，何也？”上曰：“朝廷公论，不可不听，卿等止以元宗年少不更事，欲试于他司，他司独非职乎？予无私情也。但元宗与于将选，予欲使练习吏事，非特取弓马之技而已。卿等虽百言之，不可改也。”领事许琮启曰：“国家用人，当从公议，政院当用有物望者，元宗果不孚人望。”悌臣曰：“殿下所与图治者，政府、六曹，而不从其言，何也？”侍讲官李宜茂启曰：“殿下不听台谏之言，则恐从谏之美，自此亏矣。”上曰：“卿等言元宗少不更事，以不更事弃无罪之人可乎？台谏近日辞职便退去，谓予不足与争是非耶？”特进官尹孝孙启曰：“黄海道境连平安，一有声息，辄兴师旅，加以连年赴防，其苦倍他道，军保厌苦之，争属彭排、队卒。今后一切禁断，以实军户。”左承旨权景禧启曰：“两界皆受敌之地，防御不可不严，平安道都元帅李克均率助战将四，京军官一百五十并黄海军卒，防御可谓周备。永安道则不然，只遣京军官一百、京军士一百，而京军劣弱，反不如土兵。今尼麻车、都骨相继请和，窃恐边将信其归顺，且谓北征之后，虏皆慑服，必不来犯，备边诸事，必致踈虞。臣意，遣望重大臣，与卞宗仁同议措置可也。如以遣大臣为有弊，可择谙练边务二、三品堂上官遣之。永安道距王都最远，王化有所不及，宜屡遣使臣，使知朝廷抚安之意。”上顾问左右。许琮对曰：“北征之后，永安道困敝尤甚，若遣大臣，恐为骚扰。”上曰：“勿遣大臣，其谕节度使益严防御可也。”琮又启曰：“诸姓兀狄哈入寇庆源以下诸镇者，必路由南讷。今使卞宗仁语南讷曰：‘诸姓兀狄哈，若欲来犯，汝不先告于我，则当举兵问罪。’南讷必畏而来告，然则可以预知贼变而备之。”上曰：“可。”

○御昼讲。

○谕永安北道节度使卞宗仁曰：“诸姓兀狄哈，若寇我国，必路由南讷，其令城底野人语之曰：‘兀狄哈之来，尔不即来告，当先问罪。’北征以后，如尼麻车、伊子仇车、都骨等，争相归顺，然诚伪难保，况虏情凶狡，喜于报复，去年受兵，怨结于中，噬我之心，何时而已也？安知今之纳款，不窥觇虚实，乘时窃发而然欤？边将不知虏情，以为必无边患，堤备诸事，恐或缓弛，予将遣官检察，卿其体予轸怀，曲加措置。”谕观察使成俊曰：“北征之后，虑彼报复，卿速往北道，防御诸事，与卞宗仁同议措置，卿尝践历北道，备谙事势，以时巡审，毋或少弛。”

○御夕讲。

○以金升卿为嘉善佥知中枢府事，黄事孝通政晋州牧使，洪硕辅通政密阳府使，金坤通政庆源府使，闵寿福承议守司宪府持平。

8月27日

○乙丑，上御仁政殿，受议政府、六曹宴。

8月28日

○丙寅，传于同副承旨朴元宗曰：“尔年少，所管工房事亦不紧，其学书于文官承旨。”又命诸承旨教诲之。〈史臣曰：“常闻学古入官，未闻入官而后学也。元宗岂学书者也？”〉

8月29日

○丁卯，受常参。

○御经筵。讲讫，持平李秀茂、正言崔世杰极陈朴元宗不合承旨，不听。秀茂曰：“人之贤否，宰相无有言之者，如许诫、申澹、金秀文，善于守令，而许诫守军职，申澹又宰高灵，了无赏典，今政府启元宗不合承旨，而领议政尹弼商、左议政卢思愼，以踈远族亲，托言退避而不与焉，不得无罪。”上曰：“予闻济州牧使李从允善为治，赏以表里，若如持平所启，诫等可赏也。”知事李克增启曰：“许诫有文学且廉介，申澹以政最，已加二资。然古人云：‘国人皆曰贤，未可也，诸大夫皆曰贤，未可也，见贤焉然后用之。’盖重于用人如此。”上曰：“然。用人不可从一人之言，若果贤也，予何吝赏？”

○传于吏曹曰：“密阳府使许诫、高灵县监申澹、义兴县监金秀文，勤谨治民，其于后政启之。”

○御昼讲。

○御夕讲。

8月30日

○戊辰，受常参。

○御经筵。讲讫，持平柳仁濠、正言崔自霑论启朴元宗不合承旨，上曰：“尔等已极言之，予亦已谕之，无复有他说也。”

○侍讲院弼善闵师𬸣等五人轮对。

○台谏欲论朴元宗请面对，上御宣政殿引见，并召前议宰相入侍。大司宪金悌臣启曰：“大抵公论废则言路塞，台谏二十馀日立庭，累渎天听而上不听，有亏从谏之美，请从公论。”上曰：“大抵用人，进君子、退小人而已。卿等以元宗为小人，将误国事，则是安危所系，不可不听。但以年少不更事，摈而不用，固非用人之道。卿等请用之他处，见贤然后用之，予意用之他处，虽有贤能，谁肯为我言之？以此不听。予非固执也，亦非拒谏也，前此武人为承旨者非一，何独元宗为不可乎？”右参赞洪贵达启曰：“公论所在，不可不听也。”左尹尹孝孙启曰：“国家难断之事，必采廷议，今政府、台谏、侍从，皆以为不可而不听，博采之意安在？万世之后，恐有非议之者。”司谏郑光世曰：“非以元宗为小人也，爵有次第而一朝骤陞，甚不可也。”上曰：“元宗以副正为承旨，非骤陞也。”光世曰：“未叙东班，初入为承旨，祖宗朝所无也。”掌令杨熙止、献纳权柱曰：“古云出纳惟允，元宗未更事，何可当也？”悌臣曰：“择贤而用之，犹惧失职，况不贤乎？”光世曰：“为官择人，不为人择官。今以元宗为承旨甚不可，且今日命召大臣，欲闻正论而皆不言，赐对之意安在？”广陵府院君李克培启曰：“臣前议已尽，上当斟酌耳。”熙止曰：“所谓斟酌，是窥上意而言之也。前议既以为不可，而今曰斟酌，大臣之义，果如此乎？且臣等未能回天，是失职也。如不递元宗，请递臣等。”不听。台谏出，又启曰：“面对时臣等云，宰相一无所启，殊无赐对之意，克培乃启曰：‘在上斟酌。’克培当初议时，断然以元宗为不可，今为逢迎如此，请推之。”传曰：“广陵非逢迎宰相也，前议已尽，故言之如此耳。”台谏启曰：“克培当据前议，更陈不可，而但曰斟酌，非逢迎而何？”传曰：“卿等以予为拒谏，然卿等面折廷诤，予甚嘉焉。但不可以此罪大臣。”仍赐酒。克培启曰：“面对时台谏争相论启，故臣不暇言，适有言端，臣以为在上斟酌。台谏以臣为逢迎，不敢安然就飮，请避。”不许。台谏启曰：“大臣当献可、替否，引君当道，而克培曰：‘在殿下斟酌。’殿下岂不知顺旨之为非乎？今命勿推，不胜缺望。”上曰：“已于面对不允，今虽论启，决不可听。广陵非畏尔等，亦非顺予旨也。言语间偶如此耳。”

〈成宗康靖大王实录卷第二百六十八〉

9月1日

○朔己巳，永安北道节度使卞宗仁驰启：“城底野人豆乙伊，自尼麻车逃来言曰：‘兀狄哈皆谓，今年朝鲜亦必入征，乃依山结庐，又欲移徙。都骨亦相谓曰，今宜阳为归顺，窥边备虚实，乘间报复。’臣闻之，已今诸镇堤备待变。”

○谕卞宗仁曰：“边将必以尼麻车等屡请和亲，以谓自去年入征之后，虏皆慑服请和，何暇犯边，不知请和乃所以窥觇。虑恐备边诸事，缓不致意，前已下谕，今观豆乙伊之言果然，卿其详悉前谕，坐甲待变，毋贻国羞。”

9月2日

○庚午，国忌。

○司宪府大司宪金悌臣等、司谏院大司谏安瑚等来启曰：“李克培，前议朴元宗以为不合，及面对乃曰在上斟酌，未尝决可否，是逢迎也。”传曰：“广陵岂逢迎而言乎？”悌臣等曰：“公议，国家之元气，苟非公议，大臣何所忌惮？台谏虽敢直言，人主屈于匹夫，圣德事也。今上不从公议，臣等决不可冒处。”传曰：“卿等言之至此，事若可听，予何不听？”台谏上札子辞职，不许。台谏启曰：“未得回天，是旷职也，臣等虽庸愚，台谏重任，有一毫未尽，不敢在职，然后直气胜矣。”传曰：“卿等直气之胜，予亦知之，朝廷孰不知之，此非旷职，其勿辞就职。”

○永安南道节度使金继宗驰启：“野人要老土来言，蒲州野人八十馀骑，自云井平还本屯，前此虏必冬深而还，今则未冬而还，臣疑之，防御诸事，亲巡点检。”传曰：“左承旨尝言当遣官巡边，可令该司拟荐知边事宰相。”

○兵曹判书韩致亨来启曰：“今命遣宰相于永安北道巡边，臣意已令观察使往北道点检边备，本道亦有节度使，况今年不稔，大臣多带军官，乘传往来，驿路亦甚有弊，勿遣何如？”传曰：“观察使、节度使，岂至懈弛？但各镇军卒，虑恐信彼归顺，怠于防御，借曰有弊，成大事者，何拘小弊？”

○以宋瑛为永安道巡察使。

9月3日

○辛未，台谏合司来启曰：“臣等前所启直气胜之言，泛指台谏，非臣等自谓。上以为直气之胜，孰不知之，臣等既失职，何敢当上教？请辞职。”传曰：“卿等廷争，至二十馀日不止，非直气胜耶？前已谕之，所言不可听也。”台谏更辞，不许。悌臣曰：“臣素疾病，因言事未得调理，今以正朝使将赴京，欲针灸调保而往，请递臣职。”从之。

9月4日

○壬申，台谏论朴元宗不合承旨，仍辞职。不许。

9月5日

○癸酉，大司谏安瑚等、执义金永贞等上疏曰：

《书》称尧之德曰：“稽于众，舍己从人。”赞舜之圣曰：“明四目、达四聪。”述汤之美曰：“从谏弗咈，改过不吝。”此数君，古之圣王也，莫不徇众以图治，纳谏以成美。及其衰也，自独俾脏，自有肺肠，刚足以拒谏，辩足以饰非，卒至顚覆，成败之迹，昭哉可观。恭惟我殿下，即位以来，开怀纳忠，克己从谏，唐、虞三代之治，将复见于今日，不图殿下，不克厥终，徇私废公，自圣拒谏也。昔贾谊论时事，至于痛哭流涕，臣等情愤所激，亦不觉流涕痛哭。所谓流涕者二，痛哭者三，圣上愿留三思。元宗年少无识一武士，其志不过声色之娱，其才不过弓马之能，一朝骤居喉舌之任，可能识事体之宜而出纳惟允乎？夫人主之用人，犹匠之用材，材品有大小长短，不可使小者支大，短者齐长，人主之用人，反不如匠之用材，可乎？殿下于元宗，何不量其器而任之，度其材而处之？急于宠任，以一小竖子授大任而不疑乎？其不败也幸矣，可谓流涕者一也。自祖宗以来，未闻武臣为承旨，而殿下谓文武并用长久之道，见有武才稍能者，必擢置于政院，例以为常，驯至今日，其武臣承旨，果孚人望而堪于任用耶？世祖大王牢笼一世，顚倒豪杰，喜奖武士，而未闻有一人入为承旨者。至于录丁亥之功，虽布列诸司以酬之，亦未有一人为之者。岂世祖之大度，无所见而然耶？殿下不遵成宪，至使如元宗者滥厕于其间，可谓流涕者二也。人主之急务，在于审察群情，群情之所同好者必从之，所同恶者必去之，好恶与众同，而国不治安者未之有也；好恶与众乖，而国不危亡者亦未之有也。今元宗之试可于政院，政府、六曹、台谏、弘文馆皆曰未可，殿下不从之，臣等恐危亡之渐自此兆矣。可谓痛哭者一也。人主一事失则朝廷解体，一言当则一国欢心，动关安危，不可不愼。殿下聪明圣智，卓越百王；纳谏之美，振古所无，今为一元宗，贻自用之失，取拒谏之名，窃为殿下惜之。可为痛哭者二也。臣等观赐对之日，李克培启曰：“惟殿下斟酌耳。”克培知经术、识事体者也，当初采议之时，极论元宗之不可，及至上前，难于忤旨，惟务顺承之为安，不计国事之将非，依违其辞，以迎殿下之意。此无他，殿下不从公议之失，有以启之也。设使殿下误用小人，必无一人出公议以诤之，其流之弊不亦惨乎？可为痛哭者三也。殿下用一元宗，有此五失，在后世谓殿下何如也？有言责者不得其言则去，不得其言而窃位，岂台谏之道乎？伏望亟罢臣等之职。

传曰：“卿等知予不罪而言之至此，予甚嘉之，卿等辞职，可任意为之。为臣之道，果如是乎？”

9月6日

○甲戌，上御仁政殿，发策取士，以尹弼商、洪贵达、成伣为读券官。其策曰：“将才之有关于国家也大矣。曰智、曰勇、曰德，各有所长，其兼斯三者，则固不可易得，其有偏长者，亦不可弃也。古之兼斯三者谁欤？其有偏长而名世者谁欤？我国三面受敌，用武之地也。选将任将，在所当先，养之非不预，选之非不精，而才者鲜出，或徒勇而短于略，或徒武而不知文，当敌则怯而少功，遇事则暗不知方，将焉用彼？何以则养选得其道而全才者辈出，缓急以为用欤？其悉心以对。”

○幸慕华馆，试武科，取黄硕健等三十三人。

○进贺使郑佸、副使尹甫、圣节使吕自新回自京师。上引见，问皇帝起居，佸对曰：“天颜瘦甚，视朝无常，或以日出，或以昧爽矣。”仍启曰：“有一儒生，道遇通事，问曰：‘艾璞留尔国几日乎？’通事答曰：‘留一日。’生笑曰：‘汝知所以速还之意欤？我与璞同居大学，璞短于词章者也，尔国文翰之地，彼恐久留为尔国文士要与唱和也。’中朝人多言璞愎人也。且臣等初至辽东，辽东镇抚语通事曰：‘今弓角私卖之禁甚严，万一事露，非徒有害于宰相，亦言及殿下。’臣意以为，我国弓角甚贵，可奏请加贸易。”上曰：“成化皇帝时，曾已奏，准得贸用，今更奏请，恐有他议。”佸又启曰：“臣尝闻高皇帝讳元章，礼部郞中李云则曰世珍，未知登极后改之欤？讲肄官崔世珍犯讳，请令正朝使质问。”上曰：“可。”佸又启曰：“闻中朝将设汤站，若设站，便于我国使臣之行，然此地距义州甚近，恐边民逃入也。”右议政许琮启曰：“若设汤站，果有害我国，然上国之事，我无如之何，莫如义州筑长城以为之防。”上曰：“然。”

○以李世佐为司宪府大司宪。传曰：“近日宪府因论驳常守阙，事多留滞，卿速听理。”世佐对曰：“宪府之任，言责为重，治事特緖馀耳。”上曰：“事有可言，予何使之勿言？宪府职掌紏察，如官吏犯法，其可谓馀事乎？”

○台谏启曰：“臣等论启元宗不已者，诚欲纳君于无过，殿下云予心既定，改之则是自欺也，知其不善而改之，何谓自欺乎？”上曰：“其谓纳君于无过者是也，然以予不听，屡请辞职，可谓纳君于无过乎？”许琮曰：“台谏久不就职，事多迟滞，请从其言。”不听。上曰：“右议政言吕自新备知边事，可代宋瑛巡边，予意亦然，其递宋瑛，以自新代之。”

○上在慕华馆，见侍客堂下官连坐三品堂上之次，以为失礼，命都承旨郑敬祖异其行，仍问领敦宁以上及政府。沈浍、尹壕、许琮、李铁坚、郑文炯议：“通政、通训，仪物虽有区别，同是正三品，一行坐立，其来已久。”卢思愼议：“通政、通训，虽同是三品，有堂上、堂下之别，异其班行，于礼为当。”上曰：“堂上、堂下，仪物不同，自今凡一会，可分为异行。”

9月7日

○乙亥，传曰：“北地，诸种野人杂居，有位望者可以镇服，故今以吕自新遣之。自新奉使才还，又有此行，可谓王事靡监，其授自新判书。”

○传曰：“近来久废阅武，欲以忠淸上道、京畿、京中下番军士，限二、三日打围，其问于该曹。”

○传曰：“尝命城义州等处，其考节目以启。”左承旨权景禧、左副承旨愼守勤对曰：“臣尝为筑城从事官，备知此事，自义州至麟山，筑城以为关，业已指置，属因碧团筑城，姑停之。然事巨力微，须五、六年乃可讫功。但义州境连上国，又有野人之虞而邑城低微，当先筑州城。”传曰：“果如所启，今虽有筑城，使予欲别遣嘉善宰相，往来监筑，先自义州始役何如？其议于领敦宁以上及政府。”沈浍议：“今闻中朝东八站之间，列置巨镇，益近我国之境，恐生巨弊，请择谙练宰相，先筑义州江边城，又改筑邑城。”尹弼商议：“义州长城、邑城修筑，先后缓急，与别遣人便否，令筑城使商议以启，然后更议。”卢思愼议：“筑城大事也，故有使、副使，又有从事官，若有督役之事，大则使，小则副使或从事官可往也，何必别遣宰相，以分其任乎？”许琮议：“既有筑城都体察使及副使，不可别遣宰相，且义州邑城不可不改筑，然若筑长城，则邑城不必急急改筑。”郑文炯、洪贵达议：“既有筑城使、副使，又有从事官，不必别遣他宰相，令使、副使，长城、邑城造筑缓急，商榷启闻后，更议施行。”传曰：“予以广陵年深，左二相亦不可往也。欲使年少宰相往审之，今观群议，皆以为不可，且凶歉未可举役，姑停之。”

○广陵府院君李克培来启曰：“平安道凶歉，义州筑城之役不可为也。南方稍稔，请遣从事官筑南原城。”传曰：“卿可往审指置。”

○谕西北面都元帅李克均曰：“今闻建州野人请兵三千，欲报高山里之怨，传闻之语，虽不可信，野人性喜报复，江冰若合，势易入寇，在我当严兵固守，以待敌至，卿其措置待变。”

9月8日

○丙子，国忌。

○仁粹王大妃诞日。

○台谏请辞职，不听。

○承政院启曰：“台谏伏阁已逾月，今新授大司宪，以言事守阙，不得相会齐坐，守令未署经者亦多，诸邑从马，苦于久留，请速睿断。”传曰：“予实不德，何以命令？”

○取文科李希孟等十四人。

9月9日

○丁丑，成均馆学录黄诚昌进怀简大王手札曰：“臣祖父守身为庆尚道监司时所赐也。臣不敢私藏敢进。”命馈酒，仍赐弓一张。

○赐耆英宴于训链院，又赐宴弘文馆、艺文馆员于普济院，遣都承旨郑敬祖赍宣酝往耆英宴；注书宋千喜赍宣酝往普济院。

○司宪府大司宪李世佐来启曰：“本府论朴元宗事守阙，非特公事留滞，新授守令多未得署经，台中自谓失职，皆不仕，臣未敢独仕。元宗之事，台谏、侍从、政府、六曹，皆以为不可，是公论也。殿下自以为是而不听，人主自以为是，则国事日非，窃为此惧也。”传曰：“已悉卿意，予非自以为是，事有不可听，故不听耳。”

○台谏又辞职，不听。

9月10日

○戊寅，大司宪李世佐来启曰：“上为一元宗而不听公议，可乎？”传曰：“予非为元宗也，一从台谏之言，则权在于下，贻弊不少。”世佐对曰：“不听公论，是私意废锢之也，以公灭私，人君之道也。若以听台谏之言，为权在于下，则臣闻纳谏为美德，未闻公议之为权也。”

○领议政尹弼商、左议政卢思愼来启曰：“臣等以元宗切族，不与于议，但今公论如此，而台谏久不就职，非特词讼多滞，守令亦未署经，诸邑从马久留于京，请速从台谏之言。”传曰：“卿等初何不言而今乃言之？”对曰：“元宗于臣等切族，故不敢启，今公论如是，不得不启。”上曰：“大臣亦言之，当屈意从之。”

○以韩致礼为崇政判敦宁府事，吕自新资宪工曹判书，朴元宗通政工曹参议，金应箕通政承政院同副承旨，黄事孝通政义州牧使，赵文琡朝散司宪府执义，李克圭中训司谏院司谏，李达善承议司宪府持平。自新以淸介谨愼，称有是拜。〈史臣曰：“上以文武一体，参用武臣为承旨，如边脩、李季仝、李拱、梁瓒、金世𪟝、吴纯、李朝阳、曺克治、边处宁是也。及元宗为承旨，廷议驳以为不称，递为参议，自是不复用武臣为承旨。”〉 ○司宪府掌令杨熙止来启曰：“许诫、申澹、金秀文政最之言，李秀茂尝于经筵，偶因一事而发，非与本府共议之言，而命于后政启之爵赏，不可以一人之誉加之也。”命议于大臣。沈浍、李克培、卢思愼、尹壕、许琮、郑文炯议：“申澹已加赏资，不必更论。许诫、金秀文善政，固所未闻，且不可以一人之言，遽为褒奖。”李克增、申浚、李封、吕自新议：“金秀文未知为人。许诫素称廉介，今守密阳，一心奉公，宜褒奖以劝之。”洪贵达议：“许诫当今推为第一人物，然密阳政迹，臣未目睹，未敢臆议。尝闻金秀文为宰咸昌，去后有遗思，然非臣所睹，未知其实。申澹宰高灵，政迹上闻，其邑人立生祠，曾蒙褒赏，然则秀茂所启，似非浪语，但以一人之誉而赏人，则或以一人之毁而罚人，不可轻议也。”

○下书许诫、金秀文曰：“闻尔体予共理之意，廉谨为治，吏民安业，良用嘉悦，特赐唐表里一袭，以旌异之。”

9月11日

○己卯，赐永膺大君夫人宋氏米三十硕、豆十五硕、绵布一百匹、正布二百匹。

○传旨议政府曰：“前者，因行盛礼，特霈异恩，强窃盗事干国家纲常杀人赃污外，徒流以下并皆原宥，而已至配所者，独未蒙宥，恩不溥焉，有乖予荡涤一新之意，前项罪名外，已前徒流付处充军人等，其令该司抄启放还。”

9月12日

○庚辰，文允明除监察，司宪府以其母再嫁不许署经，命考立法前后。掌令杨熙止来启曰：“允明之母，改嫁大平箫甲士车卵同，恐非士族，不署经耳。”又启曰：“方今重守令，而为守令者惮于六期，多方以窥免。崔淑鄕以校正郞厅拜顺安县令；许篁以量田从事官拜忠州牧使，今因校正厅堂上及量田巡察使启请，皆命递之不可，且楯不母其母，属籍已绝，今以母老召还，罪犯纲常，不可放也。”传曰：“楯勿放。文允明果非士族，更考族派以启。”馀不听。

○义州牧使黄事孝上言曰：“臣特蒙圣恩，分符重镇，是臣鞠躬尽瘁之时也。第以臣母年今七十七，朝不虑夕，臣前除晋州牧使，不忍远离，据《大典》启达，未蒙兪允，今义州则距京都倍于晋州，本州国家西门，一守管钥，归觐无由，脱有大故，永抱终天之痛，此臣母子不能为心者也。且臣不业弓马，边备机务，无所更涉，傥有缓急，虑无以应变，况判官高彦谦亦文臣，举重镇付诸两书生，其于国计恐为未便。”上曰：“以文臣治民，以武臣防御固可也。今义州牧使、判官皆书生，其问于该司。”

9月13日

○辛巳，上御仁政殿行养老宴。判中枢府事孙舜孝启曰：“今日开宴，君臣同乐，真是太平气像，然鳏寡孤独，岂无不得其所者乎？此殿下所当轸念也。”上曰：“予岂忘于怀耶？”

○司谏院正言崔世杰来启曰：“李绩本患得、患失之人，除正郞，未久陞为佥正，可乎？成准既赐米豆又升职，无乃滥欤？今命李克培往审南原城基，内地筑城非所急，虽当筑，观察使可以为之，不须遣大臣以烦使命。”不听。

9月14日

○壬午，司宪府掌令杨熙止来启曰：“新生大君避寓成准家，疾病偶愈，准何与焉而叠受恩赐耶？若以供养，则米豆二十硕足以偿之，爵禄决不可妄施也。且养老宴，郑显祖起舞，虽曲宴犹且不可，况礼宴乎？请鞫之。”不听。

○下书诸道观察使曰：“尊高年，所以及人老之义也。予遵国典，于今九月十三日躬养群老，第念群老之居外者亦多，守令其能体予老老之意，设宴慰养如仪耶？卿其申明举行。”

9月15日

○癸未，司宪府掌令杨熙止来启曰：“成准无功，恩赏稠叠。徒流付处已至配所者，一皆放免，刑赏无乃滥乎？”不听。

○司谏院正言崔世杰来启成准不宜陞职，不听。

9月16日

○甲申，司谏院上札子论成准不宜陞职。不听。

○传曰：“礼部郞中李云求请厚纸，其付正朝使以送。”

9月17日

○乙酉，司宪府上札子曰：

爵位者，国家之公器，非人君之所得私也。今以成准有调保大君之劳，特命陞叙，是以国家公共之器，为殿下酬私劳之资，无乃不可乎？一嚬一笑，明主犹爱之，赐以米谷，亦足以酬其劳矣，何必渎名器、崇私恩，以玷圣德乎？伏愿殿下，俯从微恳，亟收成命，以昭至公。

不听。

○持平李达善来启曰：“赦不宜妄下。徒、流、付处、充军已至配所者，一切免放，甚不可也。”传曰：“当分轻重放之，何不可之有？”

○承文院都提调、提调等来启曰：“本院汉语教诲者，只金自贞一人，如臣等专未晓解，请以任士洪，依讲肄厅常仕例，仕本院教诲。”从之。

9月18日

○丙戌，上御仁政殿，放文武科榜。

○兵曹判书韩致亨来启曰：“今闻京畿监司启请，讲武时所经渡水处，皆造桥梁，此非一邑所能办，必役一道之民。臣意才经天使，民未息肩，务要革弊，十月以后，水落渡浅，人不病涉，桥梁不必造也。”传曰：“人君之政，要祛民弊，前因监司所启，令造桥梁，可召监司更问之。”李季仝来启曰：“可桥而渡者有六处，今欲为民除弊，然三处不可不造桥也。”致亨又启曰：“前此经宿讲武，必命大臣留都，请命一大臣入直南所。又以六曹堂上二员为巡将，以防盗贼之虞。”传曰：“可。”

○司宪府上札子曰：

天无私覆，地无私载，日月无私照，人君当奉三无私，以临万民，不可有一毫之私也。人君苟有私以令其国，则卿大夫必效之，以私其家；士庶人必效之，以私其身，其流之害，将有不可胜言者矣。古之帝王，无偏无党，王道荡荡，为其民者，会其有极，归其有极，此乃无私之效也。今殿下以成准有调保大君之私劳，赏之以朝廷之爵位，何以化民而致王道之正直乎？伏愿殿下，从谏弗咈，亟还成命，以光盛德。

不听。

○司谏院上札子论成准不宜陞职，不听。

○以靑松府院君沈浍为留都大将，刑曹判书李封、汉城判尹朴楗为巡将。

9月19日

○丁亥，命议政府、六曹观稼于东郊。遣右承旨曹伟赐宣酝。

○司宪府上札子，略曰：

成准虽有微劳，此岂殿下之所亲见？必有道达之者，以此行赏，则窃恐群小内谒之渐，自此而始。

上抹恐群小三字而下。传曰：“断无是也，然尔等言之，故特从之。”

○持平李达善来启曰：“忠淸、江原、京畿军士，初令勿征，后复征之，是二命也。北征之役，兵甚劳悴，请勿征发，使得苏息。且前此颁赦，放徒、流、付处未至配所者，今并已至配所者放之，亦恐不可。”不听。

9月20日

○戊子，巽方有流星，状如梨，尾长一尺许。

○奉常寺正郑诚谨等上疏曰：

生有爵、死有谥，所以昭实德、垂劝戒也。顷者定阳君淳卒，臣等因事据法，议以不孙弟、不率礼、不亲长，曰丁悼、丁缪、悼炀，而特命改谥。臣等以为淳兄死未半年，托以奉祀，达于宸聪，朝议以为不可，则又托辞更启曰：“欲设纸钱，私祭于家。”此特淳一家事耳，何与于国家，必待殿下之命而后行之哉？淳于平日见兄无嫡嗣，家舍、田民将为我有，一朝兄死，便生速取之谋，是急于夺嫡而欲得其财耳。安有弟奉祀而兄之妻尚为主妇乎？成氏之不得为主妇，自此而始，此淳之设心也。臣等之议谥，岂不称于公论？《孟子》曰：“名之曰幽、厉，虽孝子慈孙，百世不能改也。”以天子之尊，而不得改父之谥者，无他，公而已。伏愿殿下，勿以臣等为迂，以公义断之，则足以名死者于前，而戒生者于后矣。臣等备员太常，惟知执法而已。

不听。

○义州牧使黄事孝又上书，诉母老难赴远任。命改差。

9月21日

○己丑，受朝参。

○御经筵。讲讫，执义赵文琡启曰：“谥者记实德也，一加之则不可改。今改淳之谥，恐不可。”上曰：“谥不可改也，但定阳无大过而加之恶谥，名实不称，故命改耳。”特进官成健曰：“谥不可改，前此金国光之谥，其子克忸恳诉，不得改。”上曰：“实有恶德，谥不可改，定阳异于是。”文琡曰：“奉常官非一，岂无所闻而议之？”上曰：“无乃更有他过耶？其问奉常寺。”文琡曰：“近以番上正兵、当领船军，尽赴土木之役，正兵分八番相休，犹之可也，水军间一月往戍，除来往在家休息者未满二十日，其苦已甚，而又使劳役于营缮，尤为不可。且万户无军独守空营，脱有不虞，将何以应之？”上曰：“所言是，然无人可役，故不得已也。”右承旨曺伟启曰：“臣闻掌役之官，虽夜亦督，如或阙役，罚征大急，不堪其苦。”上曰：“此董役者之过也。”文琡曰：“诸君、翁主第宅过制，城中之地，将恐不足。”上曰：“予非不知，但予不可与儿子同处，不得不营室以居之。然其基地宽狭、间阁之数，令缮工提调酌定，不至高大也。”文琡曰：“江原之材已尽，又求之于庆尚道，弊亦不赀。臣闻江原道今年将筑歙谷城，以军卒皆役于取材，不果筑，今年如是，明年又如是，民生其有少苏乎？臣曾为翰林修撰，久侍经幄，见殿下从谏不怠，以今观之，渐不如初。”上曰：“何以言之？”文琡曰：“驸马任光载奸妓，非关系国家，而事干人绳以律外之刑，此刑之不中也；大君调病于朝士之家，其家主赏以米豆足矣，而欲陞职，此赏之不中也；朴元宗为承旨，朝廷皆言不合而不听，使台谏终月立庭，此听谏之不如初也。且成均馆别祭后下赦曰：‘徒、流、付处未至配所者放之。’又曰：‘已至者亦放。’致外人疑殿下所欲放者，或在已至之中；忠淸、江原军士，初不征而更令征之，致外人疑殿下欲多获禽兽，此亦殿下过举也。”上曰：“尔言是，然非我渐不如初也。兵曹以为，打围军士不足，故征江原、忠淸兵耳。非我为游猎，荐禽不可废也。光载不畏大妃，恣淫倡妓，乃其仆从臾之致，故罪之耳。阿儿赖成准调护疾愈，故喜而赏之耳。”文琡曰：“已至配所者，断不可放。”上问左右。特进官李封对曰：“二十年前流配者，已土着，男婚女嫁，不可放也。”领事沈浍曰：“两界年久安居者，一皆放之，则防御虚踈矣。”上曰：“然则勿放，可也。”

○传于承政院曰：“执义云，徒、流人已至配所者亦放之，外人以为疑予，无是也。今欲问之，但以台谏所言，不果也。”右承旨曹伟对曰：“文琡不的指言之，若有所闻，岂敢隐于上前？”

○御昼讲。

○奉常寺正郑诚谨等上疏曰：

臣等将定阳君淳之谥，命改未便事，仰渎圣聪，教曰：“非以亲戚也，以改谥有旧例而不允。”臣等窃谓，百官、宗姓均为王臣，不容异同，臣等岂以为殿下私宗室而有是命哉？但奉常承命改谥，臣等未闻前例，虽有前例，是岂为执法之意乎？淳性本多欲，又兄死未几，急于奉祀，欲废宗子为主人、主妇之礼，此非徒贪心所使，实关纲常，故臣等以不孙弟、不率礼、不亲长议启，公论所在若是，而特命改谥，臣等窃惑焉。前者光山府院君金国光卒，本寺议谥曰丁，其子克忸等累冒天威，请改其谥，国光勋旧大臣也，而殿下惜公义，不少宽贷，其不以私恩废公义如此。在廷群臣，孰不感激？今之处朝廷之上者，若非见道之明，则未有不先利而后义，其不敢恣行者，恐人之议其后也。今若以为有例，改淳之谥，而加以美名，则为恶者何所惩，而昭实德、垂劝戒之意安在？伏愿殿下，不以私恩废公义。

传曰：“若以亲戚而改谥，则昌原予何独不改其谥乎？光山虽祖宗朝旧臣，时议如此，亦不改之。定阳宗室之长，且无所失，但尔等言之切，故从之。”

○御夕讲。

9月23日

○辛卯，国忌。

○传于吏曹曰：“义州牧使，其择文臣注拟。”

9月24日

○壬辰，御经筵。讲讫，大司宪李世佐启曰：“《大典》云：‘王子君家三十负，公主二十五负。’请令缮工提调，同他宰相，审定其限，间阁数虽依《大典》，然其高大，与宣政殿无异，居此者岂安于心？”上曰：“其高大，岂至此？但基地，可令缮工提调、该曹堂上，同审定限。”正言崔世杰启曰：“无度牒僧、带妻僧推刷之令，非不严也，但监司、守令，不谨奉行，虽有法，何益？请申明检举。”上曰：“果如所启，国家不许度僧，而逃役为僧者尚多，然若令推刷，则虑或骚扰，僧亦吾民，不宜侵虐。但带妻僧，许人捕告何如？”领事尹弼商对曰：“曾有令，今但申明而已。”世杰又启曰：“正印寺僧，殖谷治农，与常民无异，因而男女出入混杂，有违僧道，请一切禁之。”上曰：“其来尚矣，一朝废之亦难。”特进官郑文炯启曰：“义州牧使，命以文臣差之，前此文臣守此州者，曹淑沂而已。本州防御最紧，请择差武臣。”上曰：“曩以元仲秬为贤，择而遣之，有言其本州疲弊者，已令递之。今以张珽为判官，牧使当用文臣，牧使治民事，判官治边务，不亦可乎？”弼商曰：“义州境连上国，事务浩繁，善治则可以富盛，不善治之，易以残敝。仲秬不知事变，愚惑人也。大抵武士，不善治民，徒知驰马，加之以贪黩，卒见贬黜，邑随以残。但文臣堪为牧使者，未易得也。”上曰：“文臣有武才者，固未易得，可择善于治民者遣之。”特进官朴楗启曰：“今市里所用恶米，或杂油滓，或以细沙，犯者论以笞五十，法轻易犯，须设重法治之，请论以杖七十。”世佐曰：“汉城府禁非不严，但禁乱书吏与市人，相为表里，巧伪日长，其业恶米者，皆得免罪。如此者，请痛绳以法。”上曰：“业卖者免罪，买食者受罪，可乎？其禁恶米及禁乱吏泛滥者治罪节目，商议以启。”

○御昼讲。讲讫，右承旨曺伟启曰：“臣观永安道造山等处，其地苦寒，不产木绵，居民冬夏皆衣布，儿童无衣，恒处土宇，烟台卒忍冻守夜，极为艰苦，若以济用监陈腐布物，造衲衣赐之，岂不感上恩乎？”上曰：“卿言甚是，戍边卒类皆寒苦，但不可人人而济之，可造衲衣以送，分与烟台斥候人。”

○御夕讲。

9月25日

○癸巳，武灵君柳子光来启曰：“别监各色掌所佩三棱牌，以木为之，佩久易刓。请铸铜为之，一面刻日月，一面书篆。”从之。

○右承旨曺伟启曰：“京畿、忠淸道盗贼兴行，请捕捉。”传曰：“曾谕诸道监司令捕戢而今如此，其鞫监司。且令多设方略，及时捕之。”

○大提学洪贵达来启曰：“弘文馆员年过四十者，勿令制述，若射御则年老力衰者，所不能也，如制述，继续其功，则可以尤工，何计年之老少乎？请善于制述者，勿拘年四十，令制月课。且多选年少有才名者，或以四、五分番，赐暇六朔，轮次读书。”传曰：“可。”

9月26日

○甲午，国忌。

○吏曹、兵曹同议，义州牧使以权景祐等九人拟启曰：“义州牧使用文臣，则此辈可也。但本州防御最紧，不可不用武臣。”传曰：“不然，张珽既以武臣为判官，须用文臣为牧使以治民。其与宰相共议，以嘉善以下中训以上员抄启。”尹弼商等共荐曹淑沂、权景祐。传曰：“淑沂尝牧其州，又递节度使未久，其以权景祐差遣。”

○传于承政院曰：“前夜闻鼓笛声自南而来，今日即国忌也，而作乐无忌，可乎？今后令宪府紏治。”〈史臣曰：“是日参议朴元宗设宴，邀诸宰飮，承旨等皆赴焉，宴具极其侈美。元宗家近阙，乐声闻于内，故有是教。元宗被驳递承旨，当警省谨饬，顾以豪侈夸人，闻者齿冷。”〉 ○全罗道茂长付处姜鹤孙妻申氏，以颁赦后徒、流、付处人皆蒙恩宥，而鹤孙未得见放，上言诉冤。传曰：“鹤孙初虽以赃污见讯，事在赦前，例宜蒙宥，其放之。”

9月27日

○乙未，受常参。

○御经筵。讲讫，掌令杨熙止启曰：“王子君家舍间阁，高广过制，运材链石，功役至烦，况今一、二年间造成三、四家，民力甚困。古人云人情莫不欲逸，三王节其力而不尽。”上曰：“高下广狭，当更审处之。”熙止又启曰：“永安道军需不敷，稳城尤甚。如富宁、会宁、锺城等邑粟米，虽有万馀石，皆陈腐不可食，诚非细故也。”特进官权健启曰：“去年已送绵布二千五百匹于本道，令换谷，军粮恐不乏也。”熙止曰：“庆源等邑今年田税，乞输入稳城，以备兵食。”上曰：“令户曹议启。”熙止曰：“野人惟知射猎，本不事耕稼，闻近年以来颇业耕农，其农器皆出于我国，此必居城底者卖之也。请严禁。”上曰：“岂可猝禁，守令若贤，则自无此弊。”熙止曰：“内需司书题往咸兴，祈祷城隍，盛陈仪仗，前后鼓吹，称城隍神为太祖，以咸兴为兴王之地故也。然安有此理？”上曰：“予不知也，然非自今始。”检讨官南世周曰：“如其非道，斯速已矣，何论古今？”上曰：“予当问之。”献纳权柱启曰：“庆尚道民俗，崇信巫觋，至亲没，必设淫祀曰，若不如此，是薄于其亲，及临葬，作乐娱神，终夜飮酒，无知之民，不足道也，有识者亦或不免，成风已久，恬不知怪，请痛禁。”上曰：“已有禁章，其更谕观察使，申明禁之。”柱又启曰：“置京在所别监，为正风俗也。间有庸人，凭营私产，民受其苦，此风不可不革。”上问左右。特进官金升卿对曰：“权柱言是也，非徒别监为然，宰相于八鄕之外，又假称本鄕，欲参公事者，专为此耳。臣为大司宪，欲穷推罪之，适递未果。”熙止曰：“请以此戒谕中外。”上曰：“可。”

○命召缮工提调韩致亨、郑文炯，以杨熙止所启问之。对曰：“用链石，以功省也，若用杂石，不加斲链，则广狭参差，功役稽缓，若定尺数，不至长大则可矣。”传曰：“可。”致亨又启曰：“今以权景祐为义州牧使，臣恐不可。世祖朝以宋文琳为本州牧使，既而以文琳为文臣改之，岂无意也？”文炯亦曰：“以文臣为本州牧使，祖宗朝所无，臣意牧使统御士卒，以备防御，以文臣为判官，使专民事，为得宜也。”传曰：“不然。予意判官治边务，而牧使专治民可也。今卿言如此，当更议于政府、六曹、汉城府。”

○传曰：“经筵所启事，皆令举行。”

9月28日

○丙申，受常参。

○御经筵。讲讫，持平闵寿福启曰：“李引锡为伯常妾子明甚，今因李封之言，一朝许通，恐不可。”上曰：“今以户籍引锡年岁不一，李氏死后不录裵氏为可疑也。然既成礼成婚，故世祖亦尝许通，今以妾子论之，则无乃冤乎？”

○御昼讲。

○御夕讲。

9月29日

○丁酉，受常参，视事。

○御经筵。讲讫，大司宪李世佐启：“李引锡不宜许通。”上曰：“予更观推案处之。”大司谏安瑚启曰：“遣质正官，欲知汉语之难解处也。然不读《老乞大》、《朴通事》者，虽往何由辨问？徒有弊于驿路耳。”上曰：“既已立法，何可改也？”世佐曰：“臣为尚衣院提调见之，其织绫段，始于世宗朝，然所织品色，皆不如中朝，请遣匠传习。”上曰：“然。”特进官成伣启曰：“殿下崇儒重道，古未有也。但以师儒自任者，李文兴、潘佑亨等数人而已。新进之士，锐于进就，不乐为师，请立奖劝之方，且专经文臣亦不勤读，请时时试讲，赏罚之。”上曰：“其议劝奖节目以启。”

○掌隶院司评朴承焕等五人轮对。

○御昼讲。

○捕盗将梁瓒来启曰：“有李上佐者，本盗也，能知强盗在处，今上佐被囚于南阳，请释而率行。”瓒欲捕未获之盗而请释已囚之贼，人皆笑之。

○刑曹三覆启：“晋州囚私奴玉同奸白丁孝达妻孝德，欧杀孝达罪，横城囚私婢介未致与物故奸夫崔同仇知谋杀本夫金性仇之罪，律该玉同斩待时，介未致凌迟处死。”从之。

○御夕讲。

○知中枢府事李念义卒。辍朝，赐赙吊祭如例。念义，牙山人仁宁府尹原恒之子，宣德壬子以门荫补副司直，正统丙辰授扶馀县监，己卯移通津，壬戌转南部令，丙寅授载宁郡事，坐赃在逃，会赦免。天顺辛巳拜护军，寻升折冲将军，癸未加通政拜佥知中枢府事，寻为顺天都护府使。成化丁亥陞嘉善庆州府尹，庚寅拜同知中枢府事，壬辰移同知敦宁府事，乙未为海州牧使。弘治庚戌加嘉靖，又以年老特加资宪拜知中枢府事，至是卒，年八十四。谥胡戾，弥年寿考，胡；不悔前过，戾。念义妻乃贞熹王后姊也，夤缘戚里，致位至此。

10月1日

○朔戊戌，受朝贺。

○御经筵。讲讫，持平李达善启曰：“人主一身，所系至大，自强不息，终始惟一者，帝王之高致也。殿下初年有志于治，民将见大平之盛，顷年以来，爵赏猥滥，土木之役烦，渐不如初者多矣。古人云：‘予临兆民，澟乎若朽索之驭六马。’殿下若存朽索之戒，则圣德增光矣。且人君当以正心为本，君心正则自然和气旁流，天降之祥，岂宜以事佛求福为？今圆觉寺、内佛堂无补于国，穈费不赀，请坏之以绝根本，以快众心。”上曰：“今言爵赏猥滥，不知指何人也。圆觉寺等供费，亦未知何物也。然先王所作一坏之，于予心安乎？且异端自古有之，岂能遽革？宪府但当申明纠察，使勿滋蔓而已。”达善曰：“今守令不顾国家恤民之意，年分等第，务高其等报监司，监司又高一等以移户曹，政府、六曹又高一等启闻，国家虽勤恤民隐，民不得蒙其实惠。”上曰：“今年分一从监司等第，何所言如是？”领事尹弼商启曰：“臣备知此事，断无高重之弊，臣为儒时，亦疑国家重敛，及今观之不然，持平言误也。”左承旨曺伟曰：“田赋之外，徭役甚烦，以此民咸怨咨。”正言崔世杰启曰：“国家升平日久，俗尚华侈，市井之徒，服饰逾制，无异士流，如耳掩用鼠皮等事，请一切痛禁。且风俗好尚，皆由上行，当今诸君、翁主第宅过侈，民俗之奢，恐效此也。”上曰：“第宅因尔等言，已令审量，使不过制，庶人服饰，既有立法，何可纷更？”

○御昼讲。

10月2日

○己亥，御宣政殿，讲武臣李英山等二十四人书。

10月3日

○庚子，司谏院正言崔世杰来启曰：“吏、兵曹既同议以权景祐拟义州牧使，及景祐受点，兵曹又请以武臣差遣，岂无其情？权景禧敦化门外见大司谏安瑚谓曰：‘吾兄不合义州，此台谏所当启也。’景禧以内臣，请嘱台谏如此，其请于兵曹明甚。请皆鞫之。”左承旨权景禧亦启曰：“臣顷见安瑚于敦化门外，瑚问臣曰：‘义州牧使事，何以议得？’臣答曰：‘未详知也。’瑚曰：‘义州当用武臣，尔兄岂称其任？’臣答曰：‘甚不合，此台谏当启之事也。’臣非有情，为公事而言。”传曰：“景禧，令宪府鞫之。”世杰曰：“兵曹初不言文臣不合义州，黄事孝再上疏辞职，亦不言之，及权景祐受点，乃曰：‘文臣不宜义州。’此必徇景祐之请而言也。请并鞫兵曹。”不听。世杰又启曰：“工曹，六卿之一，今判书吕自新在外，而参判闵永肩、参议朴元宗尝被台论，恐不堪任，且其启目，上不解其义，下问政院，臣闻启目有云：‘临时罪之轻重，迸诸遐裔。’举此一事，可知其无学识。”传曰：“公事差错，岂独工曹为然？”世杰又启曰：“富平府使申从洽，多行不法，民甚苦之，虽未的知某事，臣所闻如是，敢启。”上曰：“传闻之事，不宜实论。”

○兵曹判书韩致亨来启曰：“文臣不合义州事，权景祐受点前，吏、兵曹已议启，是岂臣等有情？然司谏院言之，请避嫌。”传曰：“卿等尝言之，其勿避。”

10月4日

○辛丑，司宪府掌令柳仁濠来启曰：“司谏院论启富平府使申从洽不法，上以传闻之事不宜实论，又启工曹堂上启目错误事，又以公事差错，皆不听。臣意，官吏不法，不可不惩。六曹堂上，不可以无识者任之。臣又闻，承旨等私于夹房，与客飮酒，日晏不出，因此同列不协，或不食点心，或移病不仕，各司启事多留滞。承旨处近密之地，为喉舌之任而如此可乎？”都承旨郑敬祖启曰：“前日左承旨权景禧、左副承旨愼守勤、右副承旨金谌入夹房飮酒，至巳不出，臣以不时进点心，笞掌务书吏，景禧等犹不出，臣又笞其陪吏，宪府之启谓此也。臣为政院之长，不能率下待罪。”传曰：“富平官吏事，不能指的言之，当问言根于谏院。工曹堂上偶有差错，不可鞫也。其议于今日侍射宰相。都承旨若能率下，何至于此？今姑行公，他承旨可并鞫之。”

○御后苑，观文臣射。校书馆著作郑子堂居首，赐马一匹。

○郑显祖、尹弼商议：“从洽事，台谏必有所闻而启之，不可不鞫。工曹堂上，岂可以一事错误递差乎？”韩致亨、愼承善议：“富平官吏不法事，台谏若无所闻，何以启之？请不问言根，只问指的之事鞫之。工曹堂上，当以文臣交差。”

○命召谏院，传曰：“富平官吏不法虐民事，不指的言之，则何以推核，其悉言之。”正言崔自霑对曰：“富平官吏，如进上物件科敛事，虽一面可以充纳者，必举邑征之，以为私用，臣等所闻如是耳。”仍启曰：“上欲以文臣为义州牧使者，欲安集百姓，以固西鄙也。景禧谓兄不合，请于大司谏，则其请于兵曹明甚。且景祐与其弟通谋，窃免外任，请并鞫之。”传曰：“皆无迹可见，何可鞫也？富平官吏，其令宪府鞫之。”

○传旨司宪府曰：“左承旨权景禧、左副承旨愼守勤、右副承旨金谌，自朝入后房，与密阳府使洪硕辅飮酒，日晏不出，都承旨郑敬祖以为慢，笞其吏，竟不出。敬祖以行首官，不能制御僚下，其并推鞫以启。”

10月5日

○壬寅，兵曹判书韩致亨、参判申从濩来启曰：“上虑义州疲敝，欲以文臣为牧使，臣等与吏曹同议，以堂上官权景祐等六人，堂下官许篁等三人拟启，而又陈义州牧使不可用文臣之意，命议于大臣，竟以景祐为之。臣等复启文臣不合之意，又命遍议政府、六曹，皆言其不可，事之始末如此，岂听景禧之请而启之乎？今谏院力论，不宜安然在职，请避嫌。”上曰：“卿等岂从请托，其勿避。”

○左承旨权京禧上疏曰：

臣以无状，待罪政院，今已三年。去年北征与西界有事之时，圣上不量臣愚，委以军务重事，臣自夏至秋，不时召入，猥厕殿陛，亲禀睿断，荣幸极矣。臣常恐措置失宜，日复一日，以边事为己任，如遇边事所关，则无不上达，以至今日。义州，西方巨镇，所管诸镇多，亦非文臣所能堪也。况边境有事之时乎？臣以兄之故，不得启达久矣。去九月二十九日，臣到敦化门外，安瑚亦以常参先至，同坐待漏，瑚语臣曰：“汝兄岂与义州相当？”臣常以文臣差遣为不可，而瑚言适及此，故臣答曰：“果如所言，如此边境有事之时，不宜差遣文官，此台谏之所当启也。”臣以公议随问而答之，非私言也。臣兄弟俱以庸劣，滥蒙天恩，拔擢不次，以至于此，兄弟更相警戒，以死于国事为心，岂惮劳哉？济州海外也，北征死地也，臣兄受命而去，略无难色，况义州巨邑，而朝廷所选、圣上所重乎？臣欲请嘱，则当潜往其家而请之，岂于阙门外偶然相遇而请之乎？安瑚不言而臣若先言，则迹似请嘱，瑚先问兄事，则臣不得不答，岂有他哉？臣之有情无情，质诸安瑚则可知矣。

命下司宪府。

○以成健资宪知中枢府事，金克俭嘉善同知中枢府事，李朝阳嘉善训链院都正，姜龟孙通政掌隶院判决事，李荪折冲守忠淸道兵马节度使，申经奉列司宪府掌令，李秀茂承议守司谏院献纳，李瑺宣务司谏院正言，具谦嘉善行义州牧使。

10月6日

○癸卯，御经筵。讲讫，特进官成健启曰：“儒生有长于制述者，有长于经学者，若专讲经则不复致意于制述，若专制述则亦以经学为馀事，学者当以实学为先，然制述亦必博览群书而后可能也。近年式年及别试，例皆讲经，恐未可也。请于式年则讲经，别试则专用制述。”同副承旨金应箕启曰：“国家专务讲经，故奇伟之才不出。近来主文衡，皆非出于讲经者也。”上曰：“然。”健又启曰：“臣请削《大典》赎身条及良民三字，未蒙采纳，臣反复思之，赎身之法不可不重，若许良民得赎娶贱所生，则免贱之路太广，其弊不赀矣。”上曰：“从良之路，亦不可不广也。”健曰：“虽不以此立法，以今军额，比祖宗朝军额，则非不多也。世祖朝募贱口徙边，其时奴仆有陵辱其主者，世祖遂停之。奴主之间，风俗所关，请斟的施行。”上曰：“其议于大臣。”司谏李克圭启曰：“景禧为景祐请嘱，渐不可长，兵曹亦必听景禧请嘱而启之，欺罔之罪大矣。”上曰：“大司谏虽先言之，景禧不宜如此答之，景禧则固非也。但大臣皆议云，文臣不合义州，兵曹之启，岂有情乎？”掌令柳仁濠启曰：“黄事孝受点，兵曹不言之，及景祐代为之，乃言文臣不合，此岂无情？”上曰：“所启无情，不可鞫也。”

10月7日

○甲辰，命议权景祐还任义州当否于领敦宁以上及议政府。沈浍议：“前因上教，以文臣拟义州牧使而景祐受点。况今谏院之言如是，不可改也。”尹弼商议：“前日臣于经筵，启以义州牧使用文臣为有益。今观群议，以为不然，臣安敢自以为是？但谏院所启，不可不从。”卢思愼议：“景禧言兄事于谏员，虽似有失，然其兄实不合义州，则亦是公言，如其不然则未免有私。其用文臣当否，朝议不一，然当论其人器之如何耳。”许琮议：“中国自设叆阳堡之后，义州防御稍歇，虽差遣文臣亦可。但既除文臣，又以人言而改授武臣，复以人言而仍遣文臣，一事而屡更，大体不可。”李铁坚议：“景禧为兄用谋，情迹已著，治罪可也。文臣不合义州，臣曾已议启。”洪贵达议：“景祐与景禧同心请嘱窥免与否，未可的知，人有离妻子去亲戚而从仕于千里之外，则为兄弟者不欲其去，人情所未免。景禧岂必听景祐之言然后与安瑚语哉？景祐拜牧使后，固有言不合者，特令议可否，议者皆以为边尘未息，不可遣文臣，以此而止，其时议者，岂皆有私乎？初欲遣文臣者为公耳，不欲遣文臣者亦为公耳。今若疑于景禧之有私请，而必遣景祐则有乖采论本意。”传曰：“用人不可因人言屡为变更。况今授具谦，有武才名望，不须仍遣景祐也。”

10月8日

○乙巳，上诣文昭殿亲祭，又诣延恩殿亲祭。

10月10日

○丁未，上幸慕华馆，观文臣能射者及兼司仆、内禁卫、羽林卫等骑射，遂幸丰川尉任光载第。时大君避寓光载家。

○传旨户曹，赐任光载米、豆并四十硕。

○谢恩使淸平君韩堰卒于京师。〈史臣曰：“堰，明潽之子。明潽以其兄明浍力，参靖难功臣。早卒。时明浍势焰熏灼，奉礼朴仁敬饶臧获，只有一女，初与宗亲议婚，竟纳士人孙胤仆为婿，有年，明浍嘱宗亲告状离异，使堰娶之。堰为人淳谨无华，器宇颇宽。”〉

10月11日

○戊申，司谏院正言崔自霑来启曰：“兵曹若以文臣为不合义州，则黄事孝以亲老再三陈疏，曾无一言，至景祐为之，惟恐不递，汲汲言之，专由其弟景禧有权也。兵曹与兵房承旨符同启请，其渐不可长也。请并鞫兵曹。”不听。自霑又启曰：“故事，台谏讲武扈从时，必具冠带以别于常员。近来着戎服，殊失台谏体貌，请依旧例。”传曰：“台谏以戎服为难，人君何为戎服？前已议之，不可改也。”自霑更启，传曰：“其议于领敦宁以上。”

○以金应箕为通政承政院左副承旨，韩斯文通政右副承旨，郑诚谨通政同副承旨。

10月12日

○己酉，流星出星度入鬼度天社星，状如拳，尾长一丈许。

○上幸丰壤宫讲武，驾至兔院昼停。持平李达善启曰：“新除守令，命诣中宫拜辞。臣等意，行宫距京城甚近，请令拜辞于行宫。”传曰：“可。”

10月13日

○庚戌，上观猎于泉岾，遣注书孙澍荐禽于宗庙。

○传曰：“世子面疮，触寒复发，可先还京调理。”

○上还行宫。

10月14日

○辛亥，上观猎于走叶山。

○上还行宫。传曰：“左右厢多获禽，荐宗庙，进两殿，皆无阙焉。”令弘文馆员赍宣酝赐大将。

10月15日

○壬子，上观猎于入串。

○上还行宫。

10月16日

○癸丑，命左右厢点兵罢阵，驾还次大方洞，世子来迎，召宗宰赐酒，申时还宫。

10月17日

○甲寅，流星出亢度大角入艮方，状如甁，尾长一丈许。

○司宪府启请刑讯权景禧，景禧上疏曰：

臣滥蒙天恩，擢置喉舌重任，昵侍帷幄，荣宠逾涯，日夜忧惧，恐玷圣上之明，岂意今者事至于此乎？臣诚万死无憾，然事出于无情，而攸司持臣严切，臣实痛闷。臣兄景祐，不合义州，国人所知，岂待臣言而后谏院知其不可哉？臣职任兵务，凡关边事，当不避嫌疑，尽言不讳，昔祁奚、叔向举子举仇，而不以为嫌者，唯知有国，不计其身也。今臣知兄不合义州而嫌物议，不即启达，实愧古人，适遇安瑚问及兄事，臣若曰相当，则非特自欺，乃欺朝廷也。且意文臣之不合义州，国论所同，瑚意亦知其不可，而与臣所怀相同，故吐臣所怀，以终其言耳。臣岂容心于其间哉？臣若请于安瑚，奚待瑚之有问乎？设若臣有庇兄之心而请于瑚，瑚虽从之，谏院诸臣，其尽从之乎？谏院虽尽从之，宪府又尽从之乎？其不可请于台谏，虽愚夫、愚妇皆知之矣。臣虽狂昧，不至病风，安有嘱托言官乎？瑚初问臣，以岂相当而今反讳之，臣不知其故。臣兄之不合义州，国论所同，岂瑚独以为相当乎？臣与瑚，旧相友善，待漏禁门，卒然而遇，无人在傍，偶相闲话，语及兄事，瑚之所问，臣之所答，皆实无情。若瑚谓臣请嘱，而必欲治臣之罪，则其日朝启、经筵皆入侍而不即论臣，可知其情矣。朋友一时谈话之事，虽卖直自售者，犹不忍萋斐以成之也。谏院驳臣，恐非瑚之本心，瑚岂面相言笑而背即害人者乎？臣若造瑚不发之语，以求逭其罪，天实临之。假使臣请嘱兄事，为兄受责，死所甘心，第恨无情而瑚乃隐其所言之序，纳臣于罪罟，不能剖心，自明区区之冤，有同齐女。

御书曰：“疏中引祁奚、叔向为言，其心实如二人，何不公言于朝，而与所善安瑚潜言之乎？如是而自执无情可乎？若其心以文臣为不合义州，则当初黄事孝除授，何不言之欤？其勿刑，更鞫。”

○司谏院大司谏安瑚等上札子曰：

窃以宥过无大，刑故无小，所犯虽重，如或无情则宜从末减，少有私曲则当置重典。殿下深轸义州疲敝，欲差遣文臣，以权景祐为牧使，兵曹独以为不可，若以文臣为不可，则初授黄事孝时，何不言之而至景祐乃启乎？其听景禧之请明甚。兵曹与兵房承旨，私相请嘱，操弄百端，而殿下不之觉，此岂细故哉？请鞠情由，以惩人臣欺罔之罪。

上曰：“兵曹无情，何可鞠也？尔等执法言之，固是。然予亦斟酌而处之。”

10月18日

○乙卯，司宪府掌令柳仁濠来启曰：“今闻，遣内官于开城府，令京畿备给生獐、生雉，内需司官员往还时，给骑駄二十馀匹，未知为何事也？”传曰：“此自祖宗朝行之，非今日始也。”仁濠曰：“虽祖宗朝事，如其不可，则何必踵行？国家禁民淫祀，而先自行之，可乎？獐雉等物，一出于民，乘驲往来，驿路且困，今方务祛民弊，请停罢。”不听。

○命择文臣谨密者，令习天文及算。承政院抄启崔溥、朴增荣、权五福、金勘、姜浑、柳崇祖、李世仁、郑鹏、李颗、郑汝昌。

○司谏院正言崔自霑来启曰：“承旨权景禧、愼守勤、金谌招引外员洪硕辅、金永铢于夹房，私与飮酒，今守勤等已论罢，硕辅等请并治罪。”不听。

10月19日

○丙辰，司谏院大司谏安瑚等上札子曰：

“窃以大臣之于国家，虑无不周，知无不言，况兵曹于两界，边事尤加尽心，若以文臣不可为义州，则前日授黄事孝时，谁止之而不启？若以武臣为可，则前日不料之事，谁觉之而至此启之乎？前日之不启是则今日之启非也。以此观之，其听景禧之嘱明甚，予夺，人主之大权，操纵在下而人主不知，则国事日非，甚可惧也。

传曰：”兵曹固无情，然从谏院之言，鞠之。“

○汉城府启：“今承传内，市井之徒，造为恶米者，已令禁断，然不善纠举，吏缘为奸，其元造射利者幸免，如卖薪而得者，反受其罪，此非立法本意，其申纠察，务绝根本。臣等谓，恶米兴贩者，以利重罚轻，恣为奸伪，转相仿效，日益滋甚，不可用轻典禁断，宜以不应为事理重罪之，其造恶米者，听人告官论赏，本府亦摘发推核。其中兴贩者，率皆女人，诈称孕胎，虽使医诊视，数月之内难辨真伪，依极寒极热时例征赎，并肆主切邻，全家徙边，若书吏知而不捕告者，依前受教治罪，并令宪府纠核。”从之。

10月20日

○丁巳，流星出翼入轸，状如奉，尾长四、五尺许。

○传于承政院曰：“承旨务剧，不可久旷。左承旨权景禧，方被推劾，必未能速决，终亦不得无罪，可递差。”

10月21日

○戊午，御经筵。讲讫，执义赵文琡启曰：“财用之于国家大矣。孔子曰：‘节用而爱人。’释之者曰：‘侈用则伤财，伤财必至于害民。’近以承传帖字取济用监、司赡寺布货，费用弥广，侈用伤财，不可不戒。且今风俗不美，廉耻道丧，庆尚道节度使韩叔厚，以犯赃见鞠，臣见刑曹推案，妻杀夫者居半，请殿下崇俭恤民，节财用、励廉耻。”上曰：“然，是皆予不德之致也。”文琡又启曰：“世子当勤学问，以进德修业，而废讲之日多，甚非细故。”上曰：“然，近日世子患面疮停讲耳。”献纳李秀茂启曰：“赴京使臣子弟及通事，多赍私物，皆使护送军输之，请痛祛此弊。”上问左右，领事尹弼商对曰：“臣赴京时，令军卒被甲先驱，何暇载私物乎？”上曰：“令书状官纠察可也。”秀茂曰：“书状官不能独纠，请令质正官兼御史同纠察，使之畏忌。”上曰：“虽如是，徒有弊而已。”秀茂曰：“护送军有品布及人参，此辈衣服尚不完，何暇备此物乎？皆是富商大贾所寄耳。请令馆军陈告。”上问左右。知事洪贵达对曰：“若听陈告，恐伤大体。”秀茂曰：“农商，国家所重，民户植桑之法，明载《大典》，而监司、守令，顿不举行，其七事启本，徒为文具，有法不行，甚不可。”上曰：“果如所言，其下书监司，晓谕民间劝之。”贵达启曰：“弘文馆员，当允于其职，台谏当待以殊礼，而今守令有缺，并令注拟，意谓未便。”上曰：“平安道诸邑，中朝使臣所经，而近来残敝，守令须得其人，侍从、台谏皆朝廷之选，故特一差遣耳。”弼商曰：“有人望者为守令，则一道内或有贪污剥民者，亦知自戢矣。”贵达曰：“贪污剥民者，今岂有之？残敝之邑，虽侍从之臣往莅之，何能善治乎？且杨熙止有武才，宜典边郡，今授价川，臣未知人器当否也。但此人须用于防御、治民两紧处可也。”文琡曰：“人主之失，大臣之过，台谏无不言之，言人过失，孰不恶之？人言台谏为平安道守令递儿，如是则台谏之气，何以得伸乎？”上曰：“然则自今台谏及弘文馆员，非特旨，毋得外叙。”贵达曰：“曺淑沂、杨熙止，皆有大将之才，今皆年老，臣为国惜之。”上曰：“熙止可于边邑差遣。”

○司宪府掌令柳仁濠来启曰：“庆尚道水军节度使韩叔厚，以营中绵布七匹与其子，又以鹿皮、干鱼遗其妹婿金景光，事露见鞠，臣等恐水营多有不法事，请遣行台擿发。”从之。

○御昼讲。

○御夕讲。

○以曹伟为通政承政院左承旨，金应箕右承旨，韩斯文左副承旨，郑诚谨右副承旨，黄事孝同副承旨。

○传旨司宪府曰：“文允明母再嫁，在立法前，理当许通，岂可以继父前名鄙野，而妨于监察乎？其署经本职告身。”

10月22日

○己未，命馈宗宰二品以上、弘文馆、承政院及讲武扈从诸将、宣传官、内乘等于明政殿庭。

10月23日

○庚申，司宪府启：“近者，虽不许度僧，民困于土木之役，相继为僧，请令所在守令推刷定役，里正及本寺维那不告者并罪之。谋避军役为僧者，勿拣赦前，罪家长。僧人本无定居，虽检核定役，旋即逃避，自今僧人逃匿山寺者，其寺居僧并充军。以此张榜晓谕中外。”从之。

10月24日

○辛酉，御经筵。

○御昼讲。

○御夕讲。

○御夜对。讲讫，右副承旨郑诚谨启曰：“近年王子君第宅营构逾制，董役官吏不恤军卒，动加鞭挞，冤呼之苦，不可胜言。古人云：‘民为重，社稷为轻。’请自今，凡营缮务从简约，以宽民力。”上曰：“予虽无良，岂欲为暴君之行，使民怨咨乎？营缮事已命缮工提调，差减前制，又何更减乎？然承旨言诚是，皆予之过也。但军卒立役之苦，予岂得尽知？”诚谨曰：“上安能尽知其弊乎？臣为侍从，有闻不敢不启耳。”

10月25日

○壬戌，御经筵。

○司宪府启：“权景禧以兄景祐不合义州牧使，请嘱大司谏安瑚，使之启达罪，律该诈不以实，杖一百、徒三年。”命只收职牒，付处于洪川。〈史臣曰：“司谏李克圭，尝为世子辅德，进讲《诗》《国风》，至杨且之晢也，释义错误，景祐以司谏入侍，执不可，讲罢驳论，乃递辅德。至是，景禧之事，克圭力主之，人谓反噬。”〉 ○御昼讲。

○御夕讲。

○御夜对。讲讫，右副承旨郑诚谨启曰：“前者，臣为武科别试参试官，骑射时见一举子，初的不中，监的官乃击鼓，又一举子四的不发矢，而都厅官乃告以五发四中，试官申浚等属持平李秀茂使鞫之，而今无鞫案。科举，国之大事，若不治罪，后无所惩，请召问秀茂。”上曰：“可。”

10月26日

○癸亥，受常参。

○御经筵。讲讫，持平李达善启曰：“六卿一体，不宜轻重，永肩、元宗，若稍知事体，启目何至不成文理？”上曰：“岂可以文字小错，轻递宰相职乎？”达善曰：“今以李世俊为刑曹正郞，凡听狱，人之死生系焉，其任大矣。世俊恐不堪。”上问左右。领事许琮对曰：“世俊武人，须试于决事之地，使学焉可也。”达善曰：“学焉而后可为刑官，岂可使学于刑官乎？”上曰：“闻世俊尝为京畿都事，岂不知决事？”达善又启曰：“百姓困瘁，未有甚于此时，此无他，国家爱养之意虽至，而守令莫之奉行故也。今之守令，凡接遇宾客，务为繁华，遂成风俗，不如是则谤毁随之，故虽贤者亦未免从俗，以此滥收公债，取其赢馀，以饰厨传。请自今痛禁繁华之弊，一以恤民为本。凡殿最，悃愊无华者陞之，繁华媚悦者黜之，则俗可变。”上问左右。琮对曰：“此古今巨弊，然守令一以便民为事，不恤官务，则必至残弊，二事处之皆得其宜，则斯为贤守令也。”上曰：“然，但谕于监司耳，不必更立法也。”琮曰：“臣少时见风俗尚醇，守令贪黩者少，今闻朝士经守令，或有润屋者，廉耻不行，不可不虑。”达善曰：“富平府使申从洽，以一面可办之物，遍征于四面，民之受害不少。”琮曰：“如此者不可不罪也。臣见安边府使南季堂，尽心民事，依下三道法，教民耕治，民初怨之，后乃心服，其为政便于官民，此人世不多得，可赏也。”上曰：“可。”正言李瑺启曰：“中朝不用女乐，天使至我国见者笑之。世宗朝亦不用于正殿，请今后勿用。”上问左右。琮对曰：“宋朝正殿用童女之乐，今中朝亦用百戏。”上曰：“势难卒变。”

○谢恩副使李季男来复命。上引见问皇帝起居，季男曰：“康宁矣。”

10月27日

○甲子，命召宗庙文昭殿缮工提调及礼曹、工曹堂上，同审宗庙墙外及文昭殿城外人家可撤去者以启。

○司宪府掌令柳仁濠来启曰：“城中寸土如金，近因构诸君家，多撤人居，民既怨咨，今又将撤宗庙墙外人家。臣等意，但除去墙内松树，可无火灾延及之患，请勿撤人家。”传曰：“予以宗庙为重，深虑祸生所忽，不可不撤去。”仁濠又请递工曹参判闵永肩、参议朴元宗。不听。

10月28日

○乙丑，义州判官张珽辞。上引见，谓曰：“近与建州卫构衅，防御不可踈虞，闻义州疲敝太甚，尔往务加措置，使民安业，无至流离。”

○传于承政院曰：“近来，国家财帛费用甚广，户曹参判言：‘司瞻寺、济用监所储布帛至少，不可不节用。’然费用岂予本心？其供进大妃殿及世子宫所用，在所不得已，但儿辈造家，所需不敷，其令司赡寺、济用监输绵布一千二百五十匹于内需司，且以此言于户曹。”

10月29日

○丙寅，上御仁政殿，受议政府、六曹宴。

○司宪府大司宪李世佐等上札子曰：

六卿应天地四时，任莫重焉，而本朝废政府署事，六曹之任视旧为重。窃观工曹判书吕自新、参判闵永肩、参议朴元宗，俱无学力，同处一司，恐迷事机，以瘝厥官。自新虽无经术，素有操行，若永肩之诙谐轻薄，元宗之年少无识，淸论所不容，岂合六曹之任，请递之。

不听。

10月30日

○乙卯，司宪府大司宪李世佐等上札子请递闵永肩、朴元宗。不听。

○是月，筑江原道平海邑城，高十五尺，周二千三百五十七尺；全罗道龙安邑城，高十一尺周四千二百四十二尺。

〈成宗康靖大王实录卷第二百七十〉

11月1日

○朔戊辰，受朝贺。

○司谏院正言崔自霑来启曰：“司仆提调尹壕、奉常提调李克均、瓦署提调韩致礼、归厚署提调具寿永，受任岁久，李铁坚为义禁府判事，司仆寺拟调亦久，本司奴婢，出入其第，有同家奴，多行不义，请递之。”上曰：“将考年月久近处之。”仍传于承政院曰：“具寿永为归厚署提调已久，可改差。司仆提调、奉常提调，已命相换，奉常职掌祭享，欲以政丞为提调，若司仆，马政虽重，何必以政丞为之也？”承旨等启曰：“上教允当。”〈史臣曰：“壕移为奉常寺提调，未几有一贡吏纳祭脯甚恶，寺员推问之，乃买于业兴贩人也，并捕为贩者，将抵罪，壕嘱寺员以贳，寺员愤之，以谓必受赇也。”〉

11月2日

○己巳，受常参。

○御经筵。讲讫，大司谏安瑚启曰：“国家因事遣敬差官于外，为敬差者多有滥发驿骑者，弊甚不赀。臣意，凡事皆委监司，勿遣敬差官何如？”上曰：“如有推考事，不得已遣之。然大司谏之言甚是。”

○以武灵君柳子光、何南君郑崇祖、同知中枢府事李朝阳为大将，驱逐光陵恶兽，又分遣都承旨郑敬祖、左承旨曺伟、右承旨金应箕监之，仍赐宣酝。

○御昼讲。

○御夕讲。

11月3日

○庚子，受常参。

○御经筵。讲讫，执义赵文琡启曰：“工曹三堂上皆武臣，事多错误，请递一员。”上问左右。领事许琮对曰：“永肩长于处事，元宗有武才，皆可用者也。”上曰：“公事差误，虽文臣亦然，岂可以一事之误，而轻递宰相职乎？前此亦有以非文臣而为六曹堂上者，今何独言之也？”特进官郑佸启曰：“工曹三堂上皆武人，故台谏言之耳。”文琡曰：“三武人在一曹，何事能济？今法监司、都事，必一员用文臣，亦以此也。”上曰：“用人，铨曹实掌之，如或用小人，则台谏所当言，若此者不可言也。”文琡曰：“台谏，人主耳目，用人，国家大事，如闻差失，随事辄论，乃其职也。用人虽铨曹之任，如或失当，则台谏岂宜默默？”佸曰：“政事差失，台谏皆所当言，岂必用小人而后有言乎？台谏不言，伊谁言之？”同副承旨郑诚谨曰：“台谏之意，但以不满人望者，居六曹为不可，故启之耳。”上曰：“虽云不满人望，一被论驳，遂弃不用可乎？”司谏李克圭启曰：“今六曹堂上，例皆久任未便，轮递用之则可知贤否也。如都摠府，亦周年而递，六曹独可久任乎？”上问左右。琮曰：“此言是也。”佸曰：“六曹堂上，当择人用之，岂宜轮叙？”诚谨又启曰：“筑城、提堰等司，从事官若除外任，其司堂上必启请留之，此甚不合事体。物议有云：‘某也私谒某相，某相庇某人，某也以某相为主，某相为某也之主。’其渐不可长也。”上曰：“宰相安有是事？如承旨所启，其弊可胜道哉？”〈史臣曰：“时，闵永肩为参判，郑洙为佐郞。启目有临时罪之轻重，迸诸遐裔之语，乃洙所草也。永肩以洙文士，不敢改一字，终以此被驳见递，人言洙误永肩矣。”〉 ○京畿观察使李季仝来启曰：“利川地多产玉，然未必皆美，请遣玉人择取。”从之。

○吏曹判书愼承善以病辞职，许之。

○御昼讲。

11月4日

○辛未，金沟县令安克治辞。上引见，谓曰：“生民休戚，系守令贤否，尔往当尽心。”

○左副承旨韩斯文启曰：“臣尝为济用监正，知纳贸易唐物之弊。每行通事贸来物，本司官员同监察照数以纳，然官员私听通事，请托监察，不知物品、不分美恶而纳之，此甚未便。请依尚衣院例，令提调看品识标后，请台照纳。”从之。

○遣弘文馆副校理权琉于咸平，持平李达善于昌原，擿紏不法。

○以愼承善为崇政居昌君，柳轾正宪议政府右参赞，洪贵达资宪吏曹判书，李念义资宪知中枢府事，李季男嘉善同知敦宁府事，柳洵嘉善同知中枢府事，金谌通政成均馆大司成，金诚童通政富平府使。

○司宪府掌令申经来启曰：“古人云，宰相须用读书人，工曹堂上皆非文臣，请递一人。”传曰：“当徐思处之。”

11月5日

○壬申，受朝参。

○御经筵。讲讫，侍读官表沿沫启曰：“臣在鄕常见之，守令有便于百姓，号称贤宰者，如遇御史，必坐贬，其剥民自肥者，不遇则得免。请令御史，并察所经诸邑不法。”上曰：“御史先到一邑，先声遍于一道，势难一一发摘。”领事尹弼商曰：“遣御史，本欲惩一警百，非使之吹毛觅疵也。然如沿沬所启亦不妨。”上曰：“然。”遂下书李达善、权琉，并紏摘所经之邑。

○义州牧使具谦辞。上引见，谓曰：“建州野人与我构衅，不可小忽，州又残敝，卿其尽心为治，以致富盛。”谦对曰：“闻中朝将设汤站，与州逼近，江边人或有潜投者，臣甚虑之。”上曰：“民情避重就轻，若民安其业，岂有潜投之理？”

○聚文臣于仁政殿庭，制伍子胥、范蠡优劣论。吏曹佐郞申用漑居首，命加一资。

○下书安边府使南季堂曰：“闻尔勤于劝农，且善抚字，特加一级，尔其知悉。”

11月6日

○癸酉，受常参，视事。右承旨金应箕将刑曹启本启：“典狱署因乐工吴罗斤乃驱杀良女莫非罪，律该绞待时。”从之。

○御经筵。讲讫，掌令申经启曰：“今南方升平日久，民不知兵，去己酉年倭寇兴阳，翌日又寇长兴，翌日又寇康津，百姓奔窜，万户无一人御之者。春秋习阵于巨镇，载在《大典》，而节度使一不举行，其称为习阵者，徒事游猎，不点检军装，器械不精，职此之由。请令节度使，巨镇习阵，依《大典》举行。”上曰：“事之行废在人，其谕节度使。”

○兀良合中枢时郞介等十人、斡朵里佥知引速哈等七人来朝。

○御昼讲。

○御夕讲。

○御夜对。

11月7日

○甲戌，雷。

○御经筵。讲讫，献纳李秀茂启曰：“国家立法非不至也，所患在不遵行耳。楮货通用，曾立法而不奉行，甚不可。”上问左右。左承旨曹伟对曰：“比来，诸司征赎不收楮货而收布物，故征赎用楮货，药价参用楮化、布物事，已令户曹立法矣。”特进官柳子光曰：“外方不知楮货为何物，守令征赎于民，无所不至，如川防陷阱，无时发擿，皆征布物，百姓何以聊生？”上曰：“楮货之用，既有成法，官吏但当奉行耳。”子光又启曰：“今之守令，还上、贡物，倍数征敛，规为己用。臣请择御史，分遣诸道，或于驿馆，或于村舍，听民伸诉，若有守令不法事，囚禁以启，则必不得恣行己私。”上曰：“御史得其人则可，苟非其人，反有弊也。”秀茂又启曰：“守令科敛于民，无所不至，臣闻庆尚、全罗道所进银口鱼，既役民防川而取之，又督纳于民，民之受害，何可胜言？请遣御史紏擿。”子光曰：“贡物如香簟等物，虽一升之微，皆征取于民，若人吏防纳者，一升取米，多至十馀硕，小民既困于公债，又困于徭役、征敛，由是民之有实者无几。殿下岂知民之受弊，至于此极乎？兪好仁曾为居昌县监居下考，斯人岂有汎滥之事乎？后为义城县令时，称善治。裵季厚为南原判官，善于治民，又以淸廉闻，反居下考，臣闻一朝官有所求索，季厚不听，其人深衔之，未几见贬，即以单骑还家，至今民间称季厚秋毫不犯。臣又闻丘致崐为忠州有治声，所宜褒赏，而其递也授行职。”领事沈浍启曰：“臣亦知其为人，当加褒赏。”上曰：“实有可赏之功则当赏耳。”伟曰：“民间所用纸与绵布等物，皆粗短不中用。国家虽立法禁之其奸愈甚。”上曰：“绵布、纸、楮货等事，可申明旧法。”〈史臣曰：“季厚尝为庆州判官，贪黩无厌，民甚疾怨，后再为邑宰，贪酷犹旧，而子光以秋毫不犯启之，其诬诈甚矣。子光喜以好恶毁誉人，行胸臆。南原，子光之鄕，必季厚德于己，故有是启。”〉 ○司宪府掌令柳仁濠来启曰：“尹师夏拜右通礼，韩致良以判官超授副正。通礼乃堂上阶除，师夏人物庸下不可授，致良虽曾经三品，然前以瑞兴府使居殿，且为人亦非必陞叙者，请皆改正。”传曰：“其问于领敦宁以上及议政府。”

11月8日

○乙亥，大雨雨雹，雷电大风。

○御经筵。讲《孟子》，至惟大人为能格君心之非。参赞官安琛启曰：“能格君心之非者，非有大人之德则不可，所谓大人如伊尹、周公是也。孟子三见齐王而不言事曰：‘我先攻其邪心。’为大臣者，莫如朝夕謇謇，绳愆紏谬，日进谠言，以格君心之非也。岂有含默不言而能格非者乎？”讲至克有罪，琛曰：“克可谓勇于受责者也，此非但学者之所当法也，诚如大舜之乐取诸人，成汤之改过不吝，大禹之闻善言则拜，则为臣者敢不乐告以善道哉？”讲讫，特进官李陆启曰：“及良民三字，添入《大典》，臣以为未便。在祖宗朝无此法。顷者设断讼都监，李克培为堂上，臣副之。其时有告补充队娶良妻所生者，臣等以为补充队乃士族之出，若属补充队去官，则其已前良妻所生自然从良，以此入启，遂命补充队未属前所生子女，皆许从良。其后掌隶院不知所许从良者乃良妻所生，妄以为补充队所生亦许从良，况良民之出乎？遂有及良民三字之议，甚无谓也。请遵祖宗之法。”上问诸左右。领事尹弼商对曰：“此祖宗朝所无之法，今之献议者，欲其军额敷盛也。然国家所恃以为安者，以有上下之分也。今若添入三字，则臣恐上下之分紊，而公私贱隶日减矣。”大司宪李世佐曰：“私贱之减，不足虑也。公私亦日就凋耗，且州郡非奴婢，无以支当，若听赎身，则鄕吏、日守之产，皆赎为良，不过十馀年，诸邑皆凋残矣。”上曰：“初意欲广军额也，今闻所言，果有弊。及良人三字，可勿添录。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○御夜对。讲讫，同副承旨郑诚谨启曰：“今风俗不古，宰相有廉耻者少。近来以贪黩受罪者，尚包容，旋即从仕，此甚不可。”上曰：“所谓包容者，未知指何人言也。方今百事，皆以请托而为之，故不无贪墨之人，此予不善所致，然用人惟帝其难之。”诚谨曰：“人君用人，当先观其心术，台谏指为贪墨者，必非私嫌也。为台谏所论者，罪之可也。今诸道观察使，征杂物于诸邑，以为赠遗之资，如此而守令贪污者，何以贬退乎？观察使不可不择遣也。”上曰：“然。”

11月9日

○丙子，御经筵。司谏李克圭启曰：“昨日雷电非其时，岂无其由？民间疾苦，时政得失，许令陈言，修省畏谨，以答天谴。人君当以进君子退小人为务。臣恐，当今进退人物，未尽得宜。”执义赵文琡启曰：“今玆冬暖多雾，又有雷电之变，岂无致灾之由？”上曰：“未知所召，但当恐惧修省而已。”领事许琮启曰：“是皆臣户位之过也。”文琡曰：“今年平安道失农，民困滋甚，观察使必预为救荒节目。然此道境连上国，且邻野人，非他道比。新徙之民，尤不聊生，请依乙巳年例，守令有能救民者加资，不能者罪之，以为劝惩之方。”上曰：“人命至重，若能救民者，何惜一资？”

○顺安县令崔淑卿辞。上引见，谓曰：“守令之贤否，生民休戚系焉。今有言守令贪婪者，如不体予意，使百姓视之如寇仇，其国家爱民之意安在？尔不忘予言，往尽乃心。”

○御昼讲。

○下书平安道观察使李则曰：“道内诸邑，颇多失农，予甚轸虑，救荒诸事，曲尽措置，且民有饥饿者乎？悉心咨访驰启。”

○传旨议政府曰：“天人一理，显微无间，人事感于下则天理应于上。今者阴至之月，天乃雷电，是必政有阙失，民有怨咨，而天斯降灾，以示谴责也。惊惧之至，不敢宁处，庶采群臣百姓之意，以答天谴。其令中外大小官、闲散人员，各陈朝政得失、民间疾苦。”

11月10日

○丁丑，受常参。

○御经筵。讲讫，侍讲官表沿沫启曰：“《大典》添录及良人三字，已有成命，而今命削之。臣谓，虽微者不敢以骨肉之亲为贱役也。凡士族良人之自己婢所生，不可一皆从贱，亦不可尽令从良。前朝之时，有京外妻之法，我朝亦有从良入属之法，虽削及良人三字，其间节目，不可不磨勘添录也。”上问左右。领事尹弼商对曰：“贵贱等杀，天下之大防，为治当务遵成宪，不可纷更。”

○内瞻寺正赵孝同等五人轮对。

○杆城郡守陈允平辞。上引见，谓曰：“予之爱民虽切，守令不体予意，反事侵虐，民何以聊生？往尽乃职，毋凭公营生。”

11月11日

○戊寅，受朝参。

○领议政尹弼商等来启曰：“今当仲冬有雷电之变，此由臣等无能，致阴阳失序，请辞职。”上曰：“此予否德所致，其勿辞。”

○御经筵。讲讫，右承旨曹伟启曰：“《大典》添录及良人三字，初岂不商量议定？今以一人之言还削之，可乎？议者云及良人之法，近代所立，是大不然，祖宗朝亦有嫁良夫之法，与此同。”上问左右。领事卢思愼对曰：“国家大计，当广开从良之路，中国岂有私贱乎？然庶民有臧获者常少，虽欲赎身从良得乎？不如削之。”同知事李世佐曰：“曹伟所启，自言其志耳。及良人三字，本非《大典》之法，近欲添录而还废之耳。”特进官郑佸曰：“若立此法，公贱日减，非细故也。”上曰：“当观前议处之。”特进官柳子光启曰：“臣闻近日遣史官于四学，审检儒生勤慢，诸学儒生就学者无几，而中学则无有一人存者。今殿下崇儒重道非不至也，而官吏不奉法教养，陵夷至此，臣实痛心。大抵宽以济猛，猛以济宽，如此陵夷者，太宽之故也。请黜官吏，以重后来。”上曰：“然。儒生之不就学，专由师长庸劣也。”检讨官南世周启曰：“近因风雷之变，下求言之旨，三公又皆引避。然古云，应天以实，不以文，近日雷变，不知为某事之应也，然土木之役，民甚怨之，臣恐天之示变，由于此也。昔石言于晋、晋侯问于师旷曰：‘石何故言？’答曰：‘作事不时，怨讟动于民，则有非言之物而言’。今宫室崇侈，石言不亦宜乎？今者王子、翁主第宅，极为宏壮，是可警惧。”上问左右。世佐对曰：“世周之言是。臣闻庆尚道十馀邑军人逾大岭，输材木于京，民之劳苦可知。臣意，间架高阔，材木长大，故其弊至此。自今营构，毋令逾制可也。”上曰：“然。”伟启曰：“京畿水军每入番，必输木石，不胜其苦。臣闻监役官侵渔军人，征赎无艺，民以此怨咨，监役官不可不择差也。”上曰：“役水军，出于不得已也，姑休其力，以步兵代之可也。”检讨官金勘启曰：“臣见王子君鞍子，饰以玉。古云：‘彼为象著，必为玉杯。’盖虑其渐也。不可不痛禁。”上曰：“予何知之？法司当紏之。”

○兀良哈护军尼加大等七人来朝。

○分遣注书、史官，察刑狱。

○奉常寺参奉李鼋来启曰：“文昭殿失造果𨱎盆，请搜索。”传曰：“前此亦有盗银甁者，其恶莫甚，本殿参奉及库子下义禁府推鞫，亟令捕盗将搜索，又悬赏购捕。”

○御昼讲。讲讫，右承旨曹伟启曰：“诸邑山城，在平时虽若无所用，脱有事变，可以避乱。忠淸道报恩县有山城，名曰三年城，新罗、百济以此为域，谚传三年筑城，故以为名，城去县五里，中宽外险且完固。又庆尚道咸阳有山城，完固可守。黄石山头亦有城，本郡谷七十硕，藏在城中，然山甚高峻，纵有贼变，老幼必不能攀缘而上，且谷七十硕，何补于缓急，请移置近城。”上曰：“其问便否于筑城使。”

○御夕讲。

○御夜对。都承旨郑敬祖启曰：“闻守令，凭托量田，掊克于民，民之受弊不赀，请遣朝官紏察。”上曰：“然。权五福、姜浑，今侍经筵，可分遣。”

11月12日

○己卯，受常参，视事。右承旨金应箕将兵曹启本启：“正兵崔孝丁保申军山，北征时中道逃亡罪，律该斩待时。”上问左右。靑松府院君沈浍、户曹判书郑崇祖对曰：“可依军令。”应箕曰：“全罗、忠淸道军保，犯此罪者甚多。”上曰：“北征事目有云：‘不拣赦前处斩。’若不治罪，无以惩后。”左承旨曹伟曰：“恐愚民不知事目而犯之也。”上曰：“军保岂可一一晓谕？依军法施行可也。”

○御经筵。讲讫，掌令申经启曰：“工曹堂上皆非文臣，请递一人，而未得蒙允。臣等缺望。”上问左右。特进官郑崇祖、知事申浚对曰：“经言是也。”上曰：“判书、参议除拜未久，其递参判，然非以为不贤而递之。”

○御昼讲。

○以金升卿为嘉善工曹参判，闵永肩嘉善同知中枢府事，丘致崐折冲佥知中枢府事，边脩折冲庆尚右道节度使，李英山通政锺城府使，权俱通训司谏院司谏。〈史臣曰：“永肩性巧侫，因缘攀附，得拜工曹参判，被台驳乃递。”〉 ○御夕讲。

○御夜对。

11月13日

○庚辰，御经筵。

○领议政尹弼商以冬雷之变，上状辞职，不许赐批答。

11月14日

○辛巳，缮工监提调韩致亨、郑文炯来启曰：“王子、翁主家舍，《大典》所载间架之数不多，故不得已起楼，四周人见之者以为高大而非之。臣等意谓，虽坏《大典》，若加间架则不必起楼也。且今后材木减尺数何如？”传曰：“若加间架，言者又必以为非，减尺数构之。”〈史臣曰：“致亨、文炯不恤民力，徒务取宠，至欲坏《大典》之法，人甚非之。文炯尝典铨衡，鬻爵营产，守令有秩满当递者，亟遣人求索。”〉 ○传曰：“申军山之罪，予寤寐思之，其类甚多，势难一一用法，且今有天变，当行宽典。其减死杖一百、全家徙边。”

○左承旨曹伟启曰：“今倭寇固城，固城内地，若谨候望，何至于此？请鞫唐浦、蛇梁万户抵罪。”传曰：“万户为何人？其问兵曹。”判书韩致亨等来启曰：“唐浦郑孝昌，蛇梁元沚，皆内禁卫出身也。请令义禁府并水军节度使韩叔厚拿来鞫之。其有人物被害事状，令筑城从事官郑锡坚穷推启闻。”传曰：“可。”

○下书郑锡坚曰：“今月初七日，倭贼犯固城地面，杀害人物，其被寇民户及杀掳之数，官吏必不以实启矣。尔可速到本县，穷推得情以启。”

○司谏院大司谏安瑚等上疏曰：

臣等伏睹传旨，遇灾修省之意，至矣尽矣。虽商汤之六责，何以加此？自古以来，国家如有失道之败，则天出灾异以谴告之，为人君者，当恐惧自修以消变异。今方阴至之月，雷乃发声，是阴阳失节，亦必有以致之也。汤之六责曰：“政不节欤？使人疾欤？宫室崇欤？女谒盛欤？苞苴行欤？谗夫昌欤？”夫以成汤之圣，安有是事，而犹反躬自责至此？是以灾变为祥而不能害汤之盛治也。诗人刺幽王曰：“烨烨震电，不令不宁。”又曰：“皇父卿士，番维司徒，家伯为宰，仲允膳夫，娶子内史，蹶维趣马，楀维师氏，艳妻煽方处。”释之者曰：“所以致灾变者，由小人用事于外，艳妻蛊惑于内故也。”幽王曾莫之惩而周业以衰。董子曰：“人之所为，其美恶之极，乃与天地流通而往来相应。”，王嘉曰：“天之见异，所以敕戒人君，欲令觉悟反正，推诚行善，民心悦而天意解矣。”方今圣明在上，孜孜图理，事无过举，然而万机之烦，岂无一，二可言之事？臣等职忝谏官，不敢默默。其一曰愼终如始。《书》曰：“终始惟一，时乃日新。”《诗》曰：“靡不有初，鲜克有终。’大抵人君莫不锐意于初政，而怠心一生，不克厥终者常多。唐太宗明主也，渐不克终，魏徵陈十渐之疏；明皇励精为治，亦罔克终，竟致天宝之乱。此已然之明鉴也。殿下即位，从谏如流，求言如渴，二十四年于玆矣。近年以来，台谏论事，固拒不纳，至于敢谏，然后乃许。臣等以为，从谏之美，寝不如初。魏徵谏太宗之言曰：”陛下初年，恐人不谏，常导之使言，中间悦而从之，今则勉强从之，而犹有难色。“伏愿殿下，愼终如始。其二曰进贤退邪。夫为国之道，在于用人，一君子进则治之本也，一小人进则乱之本也。自古及今，未有用君子而不治，用小人而不乱者也。君子、小人之用舍，关于国家之治乱兴亡，可不愼欤？且爵位，国家之公器，虽人主不得而专也，如或善善而不能用，恶恶而不能去，此郭君所以至于亡也。近者，工曹堂上，皆无学术，参判闵永肩憸邪小人，参议朴元宗年少新进，台谏论劾，殿下从之，命递永肩，朝廷物论，莫不快焉，而元宗犹在职。汉文帝欲以贾谊任公卿之位，大臣多短之曰：”年少初学。“乃以为长沙太傅，况元宗无贾谊才行，而徒以功臣之裔、大君之姻，稍有武才，骤陞高品若是，何哉？明主爱一嚬、一笑，况爵位乎？殿下如欲用元宗，则先试治事之任，俟其谙练，然后用之，犹未晩也。伏愿殿下，进贤退邪。其三曰邪侈不可不禁。伊尹曰：”愼乃俭德，惟怀永图。“孔子曰：”以约失之者，鲜矣。“俭，德之共也，侈，恶之大也，卑宫室而恶衣服，夏禹之所以兴也；侈宫室而穷奢欲，秦皇之所以亡也。方今俗尚奢侈，渐不可遏。许衡曰：”地力之生物，有大数；人力之成物，有大限，取之有度，用之有节，则常足；取之无度，用之无节，则常不足。“诚格言也。汉文欲营露台，基址已成，惜百金之费而乃止，以示敦朴为天下先，于是家给人足，府库充溢。唐太宗曰：”朕欲营一殿，材用已具，鉴隋而止。王公以下宜体脱此意。“由是风俗素朴，公私富给。且《春秋》于新一厩、筑一台，未尝不眷眷书之者，以重民力、谨土功也。方今王子、公主之家，功役不息，如今冬月呼耶之声，动于闾里，民甚病之。臣等非以王子、公主治第为不可，宏大壮丽，僭拟宫掖，非所以示民敦朴之意也。若一依法制，勿令侈美，则功易就而民不劳矣。今闻忠淸、江原之间，材木已尽，而又移于黄海，京中财货亦为匮竭，臣窃寒心。伏愿殿下，躬修节俭，一禁奢侈。其四曰贪污不可不惩。管子曰：”礼义廉耻，是谓四维，四维不张，国乃灭亡。“方今贪墨成风，廉耻道丧，为守令者不以爱民为心，惟务剥民利己，称过使客者，谓之贤能，悃愊无华者，谓之罢软。其未得也，昏夜乞哀以求之，及其既得也，赂遗权势，窥免下考，为监司者，虽见其奸贪无耻，而畏权势之请，不置下考，其居下者，皆孤寒无势之徒。是以掊克日盛，民不聊生。顷者韩叔厚、申从洽之辈，皆以贪墨被鞫，其未败露者，不知几许。殿下或抽签或特遣使察之，然奉命者，以谓受命之一邑，不得举一非法，则将何以复命，于是吹毛求疵，少有差误，则不顾守令之贤否而发擿之，不无大贪得免，循吏横罹之弊。伏愿殿下，依中朝例，分遣御史，巡行一道，则贪风庶乎自戢。其五曰政权不可下移。夫爵赏人主之大柄也，一移于下，则纪纲紊乱，冠屦倒置，国势将不可复振矣。殿下亲莅庶政，摠揽权纲，宜乎用舍之际，下不得操弄矣。近者兵曹堂上，阴听私嘱，操纵进退，在其掌握，情迹已著，而殿下犹不之罪，且政府、六曹堂下官仕满陞叙者，以所任非轻而亦非诸司之比故也。今吏曹不待个满，数月之内超授高品，更出迭入，顾未暖于坐席，尚何望于责成？且如通礼、判校之类，亦不待个满，号称阶除，注拟于堂上之职，坏《大典》之法，营一己之私，权门大开，公道不立，以至权设衙门，自占郞厅，政出多门，固为不可。如授外任，则奔走窥免，为堂上者，亦从而营救请留，其于事体，恐为未稳。伏愿殿下，统揽威福，明示赏罚，则威权不至于下移。其六曰外戚不可滥用。夫外戚之事，备于前史，攀援肺腑，依凭城社，罕有忠正端直之士。昔汉文帝诛薄昭，议者曰：”舅后之家，但当养育以恩，不当假借以权，既触罪犯，又不得不害。“唐太宗以长孙无忌为相，太后止之而不许，卒有黔南之祸，此非所以全亲亲之恩也。方今外戚布列朝廷，麻诏之下，未闻经明、行修之士，而扬扬得志者率多戚畹之辈，然如其贤也则岂以戚里而不用也？但不宜授以权柄，使之骄恣也。《书》曰：”官不及私昵，惟其能。“伏愿殿下，裁抑外家，选用贤良，如其有罪，勿以私恩挠法。凡此数事，皆当今之巨弊，而其本在于殿下之一心。《记》曰：”王中心无为，以守其正。“董子曰：”人君正心，以正朝廷。“伏愿殿下，先正其心，以治数事，则数事无不正而国家治安矣。苟有人心私欲以介乎其间，则非徒数事之不治，而国家之事将至于不可为矣。

命议于领敦宁以上及议政府。沈浍议：”谏院上疏六条，非臣所敢轻议，裁在圣虑。“尹弼商、卢思愼、许琮议：”疏语间或有过当，然大概剀切，伏惟留神焉。“李克培议：”谏院上疏，或有可采之论，伏惟留神。“郑文炯、柳轾议：”疏中之事，皆是正论。“传曰：”疏中他事，在予处置。但元宗事，何不议其可否？其更议启。“弼商、克培议：”元宗年少，俟其谙练用之，何晩？“许琮议：”元宗以少不更事，不合于承旨，移于参议，元宗于武臣列可用者也。“郑文炯议：”元宗虽年少，无他痕咎，今以文臣为参判，元宗之参议，何不可之有？“柳轾议：”元宗虽年少，有武才无痕咎，上裁。“

11月15日

○壬午，御宣政殿，置酒馈从征野人时郞哈等十四人，赐物有差。

○命召四学儒生，馈于仁政殿庭，仍传曰：“国家设学，欲预养人材，以治国安民也。汝等何不知幼学壮行之义乎？予于劝学之方无所不至，而汝等不勤于学何欤？”佥对曰：“臣等岂不知国家设学养士之义乎？前日教官适不仕，故既会而旋罢耳。”传曰：“勤于学问，当以致君泽民为心。”

11月16日

○癸未，永安道观察使成俊承召而来，御宣政殿，引见曰：“北征时，卿甚勤苦。”仍问民间弊瘼，俊曰：“有何弊瘼，但许琮为观察使时，道内诸邑有父母不孝、兄弟不和、邻里不睦者，尽令徙边，其或父母奴婢合执者及三度得伸后犹诉冤者，亦论以不和，因此民心骚扰，请停之。”上曰：“可。”俊曰：“甲山、三水深远之地，不事防御，全五伦守三水，始为防御之具，城下凿海子，但此城狭窄，城中居民只三十六户。请退筑，使容百户。且三水为咸兴之蔽，若无三水，则咸兴当其贼路，请徙边入居。且三水、仁昌之间，请设镇置万户，以固防御。”上曰：“可。”俊又启曰：“庆源以下无长城，故贼屡来犯之，若为万世计，不可不筑长城。但地多沮洳，又无石筑之为难，如凿海子，逐年开浚，则胜于残城矣。”上曰：“然。”俊又启曰：“顷以庆兴民少，令徙民实之，但庆兴城少，元居民亦不能容，请退筑之。北靑乃节度使所在，不须急筑也。”上曰：“然。”俊又启曰：“南道节度使，今留镇北靑，距惠山四百五十馀里，又道里艰险缓急，何以驰赴？请依北道例，冬春在甲山，夏秋在惠山，且富宁镇在山上，民以无可耕之地为患，洪应为体察使，从其民愿请移于山下，臣意若设镇山下，则贼登山射之，何以能敌？请勿移，或设于玉连堡等处。”上曰：“可。”

○传曰：“永安南道节度使营移设于甲山、惠山便否，其议于政府、领敦宁以上及知边事宰相。”尹弼商议：“南道节度使，非为甲山防御设也，世祖惩李施爱之变，乃于本道置南、北两节度使。臣闻圣教曰：‘如此则虽一贤一否，不至于败，亦无有邪谋得萌于其间，后日廷臣虽有欲革者，汝其毋忽吾言。’圣训如此，而北靑置镇，为日已久，事必完具，况甲山甚僻陋，非徒不能容众，又不能支，今无故而遽移，臣未知其可。”许琮议：“世祖平李施爱之乱，以本道山海相逼，距京又远，恐终尾大难掉，又设南道节度使，益固防备，若移本营于甲山，有乖初设之意。况甲山距北靑路遥且险，衙吏往来辛勤，莫如仍旧也。”柳轾议：“世祖朝置镇本意有二焉，一则虏若长驱深寇，而中道又有巨镇，则彼必疑阻，不敢入寇，一则假有李施爱、李澄玉之变，若南道节度使率南军以为关防，则隐然可折奸心。今也不顾设镇本意，弃中道巨镇，移入甲山，则非徒废世祖成宪，其支供转输，为弊不赀，仍旧为便。”申浚、李封、李季仝、李从生议：“世祖置营于南道，其经略措置，自有深意，况甲山、惠山，土瘠民残，难以容众，不可移镇。”传曰：“势固不可移镇，仍旧可也。”

11月17日

○甲申，受常参。

○御经筵。

○传曰：“日气寒冱，诸处役军，何以能堪？其破不紧役事。”

○命礼曹判书卢公弼等讲四学官员书。典籍赵球不通，命左迁。

○工曹参议朴元宗来启曰：“台谏驳臣不置，不敢䩄然在职，请辞。”传曰：“毋，恪谨乃职。”

○庆尚右道水军节度使边脩、虞候赵颖哲辞。上引见，谓曰：“南方升平日久，防御踈虞，节度使须常在船上，贼若来犯，乘机邀击，毋致败失。”

○御昼讲。

○左承旨曹伟启曰：“前此忌晨斋，皆僧徒供役，今使正兵代之，臣以为正兵役处甚多，不可又代僧人役使也。”传曰：“事必有由，其考启。”

○司宪府持平李达善来复命，仍启曰：“臣到昌原，得公私供馈文书五十三丈，还到良才驿考之，则失六张，臣不能谨守，为人所偸，请待罪。”传曰：“非予为遣之意，其令司谏院鞫之。”

○御夕讲。

11月18日

○乙酉，受常参。

○御经筵。讲讫，特进官韩致礼启曰：“今法，训链院副正、佥正中一员，以文臣差之为久任教训习读官，每月本院同兵曹试讲，又试射，以其能否陞降授军职。法初通书能射者多，近因兵曹多事，不复举行，徒以仕日多少陞降其职，殊失劝惩之意，请申明举行。”上曰：“可。”

○户曹参判权健以疾辞，上命内医诊视赐药，仍传曰：“户曹务繁，其换闲官令调保。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○赐酒于承政院、入直兵曹、都摠府、弘文馆，命各制柑子律诗以进。

11月19日

○丙戌，上幸慕华馆阅武。上曰：“阅武，以士卒不知坐作进退之节，故欲其预习也。今两阵徒相驰逐，未见相战之形，其失律甚矣。”命罢阵。遂幸丰川尉任光载第。

11月20日

○丁亥，唐浦万户殷长孙、蛇梁万户金万孙辞。上引见，谓曰：“南方升平日久，其修器械、整士卒，常如敌至，毋致败失。”

○命召四学官员，传曰：“尔等晩仕早罢，不勤教诲，甚不可，后毋尔也。”

11月21日

○戊子，御经筵。

○兀良哈上护军撤连等七人来朝。

○传曰：“去夜予看书，漏声不报，至四更转促，更漏如此，宫中虽欲知时得乎？其问以启。”

○命召领敦宁以上及议政府、台谏、弘文馆，会宾厅，下两大妃殿谚文一纸，令承旨翻译示之，仍收议。其书曰：“我等安享富贵，于国家公事无预，但禁僧之法太重，僧皆逃散，祖宗愿堂，无以守护，盗贼可畏，故不得无言。夫善继善述，乃帝王美德，别无巨弊而坏先王愿意可乎？凡行新法，必立限使无不知后行之。佛法之行，非始于今日，汉、唐以后，儒释并行，度僧之法，又载《大典》，而一朝遽革，虽依法削发者，亦例以无度牒避役者，而当差寺主、师僧、维那，并定役，是罔民也。历代帝王，岂不欲排斥释教，而至于今不绝乎？此必重人心扰动，使之各安其生耳。我国虽褊小，兵革犀利，足以敌天下之兵，而今为鼠窃狗偸之小丑，坏祖宗久远之法可乎？两界沿边地亦有为僧者，野人若闻我国军丁不足，禁人为僧，则是示弱于彼也。大臣岂不深思处之？然我等意以为未便也。且闻中原非但有寺社，人家皆有佛堂，其尊尚佛教如此，犹得防胡，今我国畏如此小丑而变法可乎？《大典》为僧过三朔，不受度牒者，并罪切邻，此法非不足也。京中禁乱，有堂上、郞厅考察，尚且违法骚扰，况令驿子、院主、里正，皆得捕告此辈，岂依法为之乎？勿论度牒有无，㤼夺其所赍物色，并及衣服，老僧，专赖子弟乞粮供馈，而今若此，必皆饥饿而死，岂不感伤和气乎？人君代天理物，使昆虫革木无不各得其生，今使僧人困苦含怨，于政体何如？我国之地，山川为半，深山之中有僧人焉，故盗贼不得依焉，若无僧徒，则山谷空虚，盗贼盘据，则将更立使僧居寺之法矣。国内安静，斯为美事，虽无大宾，倭、野人之来，络绎不绝，其系缧僧徒者，满于道路，则其于彼人瞻视，岂无扰乱乎？如此事可为痛闷，而上犹未之知，所谓君门邈于千里者也。军士及诸司奴婢，皆以六十除军，僧人虽无度牒，年满六十者将何用哉？勿论老少，定役充军，甚为扰乱。设水陆寺社什物，必为贼有，虽差备僧于何得之乎？世祖大王平时传教云：‘如乱臣缘坐人，非自己所犯，而奔走贱役困穷郁抑，是必感和气，其于大王王后连派者，皆放宥之。’此非予等妄语，领议政卢政丞亦岂不闻之乎？一从《大典》，使之各安其业，违法者依《大典》施行，使众心安静，守护寺社如先王先后水陆施食之时，使之精具供办幸甚。”尹弼商、李克培、卢思愼、尹壕、郑文炯议：“母后传教，至于如此，勉奉慈旨何如？”沈浍、柳轾议：“伏见大妃传教，出于至情，辞甚激切，然闻唐高祖沙汰天下僧尼、道士，我太宗革寺社奴婢，至今传诵，事光简策。臣今观宪府所启立法节目，此乃圣上参酌古今而为之，真朝鲜万世福也。太妃之教，只以立法苛刻，恐民间骚扰也。臣等亦意，官吏因缘作弊者间或有之，请令诸道观察使检举抵罪。”安瑚、李瑺议：“佛说之非，殿下已灼知之，不必收议也，而今以慈旨，下问群臣，不胜缺望。近日禁僧之法，可谓至矣。今若开端，许令勿禁，则民将胥为僧徒，军额日以不敷，况此法国家议定，颁布中外，群臣百姓，无不周知，人人皆以为吾道一大幸也。今又纷更，则非徒士庶失望，有妨朝廷事体。”安琛、兪好仁、姜谦、权琉、南世周、权五福、金勘、李颗、李宽议：“禁僧之法，实是军国大计、吾道大幸，大妃虽有命殿下，当以大义从容谏止，不宜以宫闱内言，广示朝廷，大妃亦不当沮朝廷政事。且僧徒艰苦之状，臣等在外廷，尚未及闻，而先达于宫闱严邃之地，深为未便。”李世佐、申经、闵寿福议：“臣等前日祗承传教，谨以妄意条列上达，其时议诸大臣施行，若年满僧人，虽犯罪亦无差役之理，法立未几，从而纷更之可乎？”传曰：“大臣之议，予已悉矣，但其在下者议云：‘大妃不当与国政，宫闱之言不宜示于朝廷也，殿下亦当谏止也。’两大妃尝问禁僧之法，予悉陈启，非不谏止也。今两殿书示如此，予意以为，改法轻而忤旨重，故欲改前法，其更议以启。”弼商、克培、思愼、尹壕、文炯议：“今立法如此，实是国家之福，臣意亦以为快，然不可有一毫忤慈旨，故酌轻重议启，欲上勉从之耳。”沈浍、柳轾议：“臣等伏闻上教，亦知母后之教，不可不从，然反复思之，圣主参酌古今，美法才下，而不数月间改之，不可。请依前议，其苛急节目，量宜减损何如？”世佐、安瑚、申经、寿福、李瑺议：“昔孟懿子问孝，子曰：‘无违。’释之者曰：‘无违，谓不悖于理，不可以从亲之令为孝也。’如其非道，岂可以忤旨为辞而轻变朝廷之大法乎？”安琛等议：“禁僧之法，国家大计，而殿下以忤慈旨为辞，大臣又从而承顺，不胜缺望。夫事亲者，不徒以苟循无违为孝，要当导以善道，纳亲于无过之地，是为大孝，苟从大妃一时之旨，而卒至于僧徒日盛、军额日减、吾道日削、国势日弱，则大妃其独不忧乎？勿以慈旨为辞，勿为异议所误，决断无疑。”上曰：“当以此议进启两殿。”〈史臣曰：“弼商等平生读许多书，而及是议，反出沈浍之下，时论恨之。文炯初欲取宪府禁僧条观之，弼商厉声谓曰：‘且可议之，何必看取文案？’遂阁手附会弼商议。”〉 ○御昼讲。

○御夕讲。

11月22日

○己丑，传于承政院曰：“僧徒繁滋，予甚恶之，且有言者，故立法禁之。今大妃下谕恳至，大臣亦云勉从慈旨，予惟此事，非关国家大计，予不可忤旨，其以此言于台谏、弘文馆。”

○以金自贞为嘉善户曹参判，权健嘉善佥知中枢府事。〈史臣曰：“健为户曹参判，郑崇祖颇行私，健以病递，后自贞与崇祖同败，识者谓健见几而作。”〉 ○庆尚道右道兵马节度使赵益贞驰启：“倭贼七十馀人寇固城地面，攻㤼民家，掠夺财物而去。”传曰：“其令郑锡坚鞫问边将以启。”

11月23日

○庚寅，冬至。上率百官行望阙礼，又进表里于两大妃殿。

○御明政殿受贺如仪。

○日本国关西路筑、丰、肥三州摠太守大宰府都督司马小卿政尚遣人来献土宜。

○斡朵里中枢浪都郞哈等七人来朝。

○上进宴于两大妃殿。

○命馈宗亲一品、仪宾、领敦宁以上及议政府、六曹、汉城府、入直诸将、承政院、弘文馆、艺文馆员于明政殿庭。

○都承旨郑敬祖等书启曰：

我国自新罗以来崇信释教，积习成风，莫有矫而正之者，幸赖我太宗大王尽革寺社，土田、臧获一洗，东方千古之弊，民风士习，复归于正。殿下嗣服，缉熙圣学，深烛异端之非，故诞妄之说，不得肆行于世，士大夫家丧制，一从《朱文公家礼》，罕用浮屠之法，其视高丽之俗，大相远也。虽然，逃赋避役之民，冒禁剃发者尚多有之，军额之减，职此之由，殿下灼知其弊，限军额敷盛，不许度僧，臣庶相庆，伫见盛治。今以慈旨，还收成命，一国臣民，莫不失望。伏望更留三思，将僧徒私剃日滋之弊，令出不可反之意，反复申请，以回慈听幸甚。

上曰：“异端之非，予岂不知？但不忍忤慈旨也。”

○弘文馆副提学安琛等上札子曰：

禁僧之令，实国家大计，朝政所关，睿断既定，必不当为异议所沮，今审上旨，不胜缺望。僧徒之繁，殿下既知其非，则虽慈教迫切，当反复开陈，使东朝知朝政不可以私挠，而婉辞几谏，期于悦从而后已。况此禁僧之事，决不至伤母后之心乎？且僧徒繁则军额减，军额减则国势弱，此非关国家社稷之大者乎？为大臣者，当力主此议，务引君以当道，而今以勉奉慈旨曲为之辞。殿下以军国大计，方行美政，而大臣不能将顺其美，反唱谀说，以求媚于东朝，沮殿下良法美意，将焉用彼相哉？伏愿夬从公论，勿改成命。

上曰：“尔等所言是也，但臣之于君，可以面折庭诤，予则异于是，予非不白于大妃，而大妃不肯此事，非关社稷，岂可忤旨乎？”仍命书政院所启及弘文馆札子以启。

○司宪府掌令申经来启曰：“今上教以忤慈旨为重，然既与大臣议立新法，乃颁中外，一朝改之可乎？臣未知忤旨与坏良法，孰轻孰重？”不听。

11月24日

○辛卯，鳌山守锡等上言曰：“学校，人材之本、风化之源，惟我国家，设成均、四学，以养儒生，又设宗学以养宗室子弟，宗亲与儒生，其势虽异，而其于教养之道则同矣。然儒生则每年春秋课试于成均，而优等者直赴文科覆试，每年六月都会于四学，优等者直赴生员、进士覆试，犹以为不足，特举别试，多方以劝之，今年中生员，明年中及第，渐次以进，以是人才辈出而蔚为世用矣。若宗亲则虽有通四书二经者，但放学而已，年满五十则虽亥豕鲁鱼之未辨者，悉令放学，由是懒于读书，企待五十者，盖多有之。今我主上殿下，别设试艺加阶之法，特以劝奖焉，可谓法之至密矣。然而就学宗亲，今年通一书，明年达一经者盖寡，此无他，宗学学令，但通、不通考日课而已，别无劝励之法故也。去年冬试艺之日，阙榜无人，以负圣上教养之恩，此臣等之所憾也。臣等闻人无常心，习以成性；国无常俗，教则移风，法无彼此，教养一同。伏望宗学学中，依儒生都会之法，每于月季岁抄，通考所讲，每于春秋考讲所学，其中优等者若干人特加阶劝奖，则无或作或辙之弊，有日就月将之渐，以光圣朝文明之治矣。”命示领敦宁以上。沈浍议：“宗亲非如朝士，年才十五六，随其亲踈等杀，除职给禄，终其身，何必试艺为劝奖之方？”尹弼商、卢思愼、尹壕、许琮议：“宗亲劝学之方已尽详，不可与儒生例论更立新法。”李克培议：“令该司议启后更议。”上曰：“劝奖节目，其令该司商议以启。”

○司宪府大司宪李世佐等上札子曰：

禁僧之法，颁未阅月，谕以慈旨，不使举行，此必邪辈惮于防禁，自相造语转闻于内间耳。臣等闻，盛德之世，里言不出于朝，外言不入于梱。伏愿殿下，更留三思，使已成之典，不使中沮。

司谏院大司谏安瑚等亦上札子论之。传曰：“尔等之言甚当，然事不关社稷，予不敢忤慈旨耳。”持平申经、正言李瑺启曰：“若废此法，人皆剃发为僧，岂不关国家社稷乎？”上曰：“慈旨如此，予亦末如之何。”经等曰：“法虽小，不可纷更，况此大法乎？臣等必欲回天而后已。”不听。

○弘文馆副提学安琛等上疏曰：

宋朝杜太后亲见五代弱主之弊，以谓国有长君，社稷之福也。太祖勉从而赵普赞成之，卒不立子而与弟，以当时之事观之，杜后之命，不至于悖乱，宋祖之从，亦不为苟且承顺，而赵普但署金樻，不敢违而已。然后之论者，犹且责杜后之有私讥，宋祖之勉从，卒至于祸及子弟，又罪赵普不能据经切谏，阿谀从之，失大臣之义焉。近日大妃慈旨欲殿下除禁僧之令，不过溺于因缘祸福之说，殿下所以勉从者，不过不欲违忤慈旨而已。弼商等只欲求媚于东朝，使殿下陷于有过之地，其视赵普署记之事，其恶顾不重耶？弛度僧之禁，以耗军额，在军国大计虽重，然此特外耳，僧徒之言得入于大内严邃之地，而母后因以播示外庭，使外庭必从，则其渐将至髡首之徒，事事必达于宫禁，宫禁有所偏听，必达于殿下，殿下亦以忤慈旨为辞，而大臣之有如弼商者，又以勉从慈旨纳谀焉，则他日将不胜其弊。宫禁不为宫禁，朝廷不为朝廷，其害岂不重乎？殿下必欲从母后之命，初不议于大臣，断而自行，为大臣者，当力陈人主之大孝不在于从亲之令，而必回天意可也。况以慈旨之难于违忤，法令之重于纷更者，有疑于宸衷而决可否于朝廷乎？当此时，大臣不可，台谏、侍从皆不可，殿下以外庭之议入告母后于内，则母后岂不动念哉？今夫士人之家，稍知内外之分，苍头应门者，能守门屏，非类之言无自入焉。僧徒卑猥之言，得以达于宫禁，实朝廷大臣之所耻也。顾乃䩄居具瞻之地，碌碌尸素为固宠之计，岂大臣以道事君之义乎？呜呼！有君无臣，虽尧、舜不能善治，殿下有尧、舜之明，而朝无皋、夔、稷、契之贤为辅佐者，不能将顺其美，使殿下良法美意，欲行而不行，岂不惜哉？且臣等尝观李舟与妹书曰：“天堂无则已，有则君子登；地狱无则已，有则小人入。世人亲死而祷浮屠，是不以其亲为君子而为积恶有罪之小人，何待其亲之不厚哉！”今日大妃所教水陆等事，不过惑于天堂地狱之设，为先王、先后祈祷之地也。伏愿殿下，将李舟之书反复开陈，恳恻切至，动以诚意，使大妃不惑于妖妄之说幸甚。

传曰：“尔等所启诚是，然势难不敢听，后勿复言。”

○刑曹启：“良人金莫实，以火炮军金有点保，从北征中路逃亡罪，依受教斩待时。”传曰：“不从军令，法当处斩，然近者适有天变，特减死。”

11月25日

○壬辰，受常参。

○御经筵。讲讫，大司宪李世佐启曰：“人君命令，名之曰涣汗，一出而不可返。禁僧之法，朝野皆知之，旋自宫阃，遽命改之，其于事体何？”上问左右。领事沈浍对曰：“今因慈旨，不得已命改之，然若如此，其弊必多，僧徒游手游食，无身役之苦，人皆乐为之，军额日减，以此也。请勿改前令。”上曰：“大妃慈旨，以民间骚扰故也。”大司谏安瑚曰：“若改此法，民情反为骚扰。”检讨官金勘曰：“朝廷皆言，禁僧之法不可改也。上欲从慈旨，而大臣又以勉奉为言，此则大臣之罪也。”瑚曰：“大臣有怀必达，今心知其非，而启之如此，将焉用彼相？”上曰：“大臣之议，果有失。”世佐曰：“愿上勿徇大臣之议，将朝廷公议，启于大妃，毋改前令。”上曰：“予当更启之。”

○命示大妃殿谚简于台谏及弘文馆。其文曰：“虽以立法未久而纷更为不可，然良法则久存可矣，不然则人心摇动，民不得安居，岂可久行乎？我非欲庇僧徒，先王愿堂，无人守护，又恐人心摇动，故启之耳。且非欲干与政事也，人皆欲飮酒食肉，有妻子之乐，而僧人则朝粥夕饭，艰苦甚矣。诸邑守令，不侵虐百姓，使之安接，则谁肯为僧乎？大抵立法，不正其本，而治其末可乎？人君政治，要使人心安静，故敢启之耳。”司宪府持平申经、司谏院正言李瑺启曰：“今见慈旨云，守令侵虐百姓，故民避为僧，臣等未知果有侵虐者也。然正兵番上者，土木赴役甚苦，水军立番亦苦，不如僧徒安坐而食，故避军役为僧者多，非因守令侵虐也。我国四面受敌，军额不可不敷，今立法未久而遽罢之，军士避役为僧者，不可胜禁矣。”传曰：“尔等之言虽是，然慈旨以为此法使民心骚动，其辞意恳至如此，予何敢更启？只行《大典》之法，禁绝无度牒僧人可也。”

○御昼讲。

○金山君衍上书，略曰：

恭靖大王即位三年，禅位于恭定大王，及其升遐，请谥于中国，而中国赐谥祔宗庙第二室，安享至今，而独于厚陵朔望祭，比诸陵有阙，恐为不可。

命议于议政府及领敦宁以上。沈浍议：“厚陵朔望祭差异于他陵，必有所因，请广考先王朝典故。”尹弼商、李克培、卢思愼、尹壕、郑文炯、许琮、柳轾议：“厚陵祭享，异于他陵，自祖宗朝已然，今不可轻议。”从沈浍议。

○御夕讲。

11月26日

○癸巳，受常参。

○御经筵。讲讫，司谏权俱启曰：“禁僧事，伫闻兪音，及见慈旨，不胜缺望。此无他，专由大臣邪议之故也。慈旨虑民心摇动，然不必搜索山寺，尽令还俗，只擿其违法为僧者定役耳。慈旨云，以守令侵虐之故，为僧者多，然守令岂皆虐民哉？为僧者，专欲逃避军役耳。军额日减，诚非细故，请更禀大妃，勿改前法。”掌令申经启曰：“慈旨举本末言之，意在不治守令虐民，而先禁为僧也。然守令岂皆虐民，而为僧者，岂尽避守令侵虐乎？前议立禁僧之法，大臣皆曰可，又因慈旨下问，三、四大臣乃以勉奉为辞，此阿谀也，请更启大妃，毋改美法。”上问左右。特进官韩致礼对曰：“台谏所启为是，然外方禁僧，有度牒者，皆恐动之，或有因此受赠，岂不骚扰乎？”侍读官兪好仁启曰：“臣未知如此邪说，何以得达大内？且大臣当以道事君，今以勉从慈旨为言，尹壕今在坐中，其心亦岂自为是乎？臣实痛心。且此法岂至摇动民心乎？如带妻僧人，尽刷以充军额，则民心乃安矣。我国四面受敌，军丁不可不实，今军士有保者少，若军兵单弱，使社稷倾危，岂不使人心摇动乎？如徙民入边，非不摇动民心，而为国大计，不得已为之，岂独以禁僧之令，为摇动人心，而乃废良法乎？请更启禀。”经曰：“大臣之议，前后各异，请问其由。”上曰：“是非间各言其志耳，予当斟酌处之。”

○弘文馆应教表沿沫等上疏曰：

窃意殿下，虽知异端之非而未真知也，虽谏于大妃而不以诚也。不然以殿下诚孝圣明而大妃岂不动念乎？已成之法岂不可行乎？向于经筵，得闻上教云，当更请大妃，又谕以大臣献议之失。臣等意谓，殿下以朝政大体，更请于东朝，则思齐徽懿之德，岂不从圣子之谏乎？及睹慈旨，不觉骇愕。殿下仁煦百姓，智周庶物，虽尧、舜之治，无以过之，在东朝，纵有一、二益国利民之谋，且不敢预朝廷之政，况以缁流异端之事，沮挠方行之良法，而为左道地，必欲令殿下黜朝议而从宫闱乎？伏审慈旨云，新法之害，外人无启达者，故主上未之知耳，臣等窃惑焉。殿下视朝听政之暇，日御经筵，四聪甚明，尚未及闻，而人心摇动之言，先入于东朝何也？《记》曰：“外言不入于阃，内言不出于阃。”此严内外、杜请谒之制也。士大夫之家犹然，况宫禁乎？且禁僧之法，使之人其人、庐其居，复人伦之常耳，岂有动摇人心之理乎？命下之日，中外欣快，谋国者喜军额之敷，为士者幸异端之辟，而逃赋游食之辈，始无所容，其身方转而缘南亩，岂不盛哉！而慈教如此，此必有老髡，缘饰守护愿堂之事，织成僧徒艰苦之状，倡说人心轻动之言，飞闻宫禁，惑大妃之听，乱殿下之法。传曰：“执左道惑众者，杀无赦。”况此眩惑宫禁者乎？且慈旨以禁僧为末，必使齐民皆髡首缁服然后已乎？苟东朝悯恻黎元，欲使各安其生，则方今土木之役，连岁并兴，民未息肩，而愁苦之声足以上召天变，不此之虑，而独念及于僧徒之为民蠹者，此所谓恩及禽兽，而功不至于百姓也。昔宋宣仁太后当哲宗幼冲之朝，为垂帘之政，鼓舞一世，时称女中尧、舜，然而在神宗朝新法之行，天下多事，而未闻有以干预朝政。况今圣上高出百王之上，而大妃之命，初非益国利民之谋乎？臣等窃闻，国事听于君，家事听于亲，禁庭之内如赉予等事，唯大妃之命可也，外朝之政，非大妃之所得预，况大妃之于殿下，有三从之道，无专制之义乎？以军国大计而朝禁僧焉，以慈闱之旨而夕弛禁焉。假使东朝沮朝政之关国家社稷有大于此者，殿下亦当以忤旨为辞而不谏止乎？人君为政，当谨于微，独不为后嗣子孙虑乎？且大妃此命，徒见先王一时崇奉之事，而为福利之地耳。夫僧徒繁而军额减，军额减而国势弱，大妃圣明，岂不知之？殿下何不白以朝廷大政，虽人君不得以私之之义乎？殿下纵以苟徇无违，为孝于大妃，而误朝廷大事，则可谓孝于祖宗乎？亲之于子，忧乐共之，殿下忧祖宗付畀之重，方以军额日减、国势日弱为忧，而宵旰轸念，每劳圣虑，大妃慈圣之心，必恻然有感宁，肯忍而沮之乎？然此非特东朝之过，乃谋议大臣之罪也。彼弼商等，殿下所与图厥政者也。僧徒之繁，殿下忧之，而弼商等不以为忧。主张国是，大臣之责，而反进谀言，以此而为一身固宠之计则得矣，其于忧国之道何？伏愿殿下，以臣等愚恳，转闻东朝，期于兪允，不胜幸甚。

台谏亦上札子论启，又请治大臣面谀之罪。传曰：“大妃，岂不熟计教之乎？事势至难，予宁受责，大臣各言其志，何可罪也？”

○命馈书筵官于讲堂前庭，台谏及曾侍读者亦与焉。令世子执杯锡之，赐物有差。

11月27日

○甲午，司宪府掌令申经等上札子，略曰：

《春秋传》曰：“毋使妇人预国政。”春秋之世尚然，况帝王之治乎？今大妃以邪说沮朝廷之事，殿下以慈旨，亏已成之典，大臣唯务迎合而赞成之。三公者纪法之守，今乃朝议而夕改，心非而貌从，谓之大臣可乎？伏见国家政令，纷更太甚，远不可一、二岁，近或期月而改之，吏不知所守，民不知所从，此亦非细故也。仰惟大妃，前史所载，靡不洞览，岂不知三从之道？殿下若举朝论，更尽规谏之诚，大妃亦必悔悟乐闻矣。

传曰：“尔等之言诚是，予既立法，敢欲旋改乎？然大妃慈旨激切，且以民心骚扰为言，予若以尔等所启尽达于大妃，恐致伤心，故不敢尔。”

○弘文馆副提学安琛等上疏曰：

孝子之爱亲，无所不至，亲有过则谏，谏而不听，则怡声下气以冀其亲之悦，悦则复谏，纳之于无过之地，此之谓大孝。匹夫之事犹若是，况以人君而孝其亲，其事有关于国家之大者乎？殿下何不以军国大计，披露圣怀，反复开陈，期于悦从乎？设有人于此，崇奉异端，不惜己有，一朝舍臧获为僧尼以求福，而卒至于家口凋零、门户单弱，盗贼窥瞰藩篱，而子孙将不能守其家，则亦必悔前之为矣。今夫度人为僧，乃是祖宗一时之事，固非燕翼贻谋之善也。卒至民逃于缁褐、兵蹙于羽林，边备日疏，国势陵夷，则祖宗在天之灵，其无悔乎？殿下为一国臣民之主、膺列圣付托之重，长虑却顾，特下禁僧之令，实是旷代之良典也，而乃以慈旨，寝而不行，大妃深居椒掖，安知僧人艰苦之状？此必有老髡，不便此令，簧鼓邪说，达于宫禁，而大臣又从而阿谀承顺，赞决于外，使殿下之良法美意，沮格而不得行，岂不痛心哉？夫所谓大臣者，从道不从君，从义不从利，若利在君父则从君父，利在宫掖则从宫掖者，特患得患失之鄙夫耳。今者弼商等知殿下锐意禁僧则曰可，知大妃欲护僧徒则亦曰可，前之可者，非真以禁僧为可也，从君父也；后之可者，岂真以护僧耶？从宫掖也。前后异议，工为反复，大臣而如此，殿下谁与议国政乎？臣等不胜寒心。《易》曰：“涣汗其大号。”夫令出唯行，亦犹汗出而不反也。伏愿殿下，勿以苟徇为孝，勿为邪说所沮，坚守成命，不胜幸甚。

○司谏院司谏权俱等上疏曰：

国家自祖宗以来，扶植纲常，维持正道，天下皆称礼义之邦，独度僧之法因循不祛，殿下不信异端，辞而辟之，命中外，刷其无度牒者一一定役，然未能绝其根本，故民之谋避军役者，皆剃发而逃之，僧徒日繁，军额日耗，聚一国之民而数之，则偏氓之数，必不及于僧徒矣。廷臣献议，殿下从之，特下剃发之禁，一国臣民，莫不喜跃，以为如此，则僧徒之害稍减于昔日，而军国大事亦为有利矣。今因大妃之命，又令勿禁，《书》曰：“令出唯行，不唯反。”立法未久，又沮不行，岂为政之体乎？臣等伏审，大妃之教曰：“僧人不飮酒食肉，无妻子之乐，谁乐为僧？”僧之不食酒肉而无妻子者，百中之一、二，游手游食以逃租赋，未见僧之饥而死也，是以人争趋之，有国家者，不可不痛排而务去之也。且僧徒之事，外间不知，而先达于宫闱深邃之地，是僧人必因缘付托，使之启达也。外言入梱，内言出梱，非所以严内外之分也。今使此法不行，则僧徒必私相谓曰：“国家虽立法禁之，而大妃在焉，吾何畏哉？”擅造化之力，轻国家之政，可胜痛哉？唐太宗尝与文德皇后议政事，后辞曰：“牝鸡之晨，惟家之索，妾安敢预闻政事？”固问之，终不对。以此观之，朝廷大议，非母后所得以议也。殿下一从母后之教，女后专政之端，自此而始，后世子孙，必以此借口，贻谋不臧，莫大于是。昔孟懿子问孝于孔子，孔子曰：“无违。”先儒释之曰：“无违，谓不悖于理。”曾子曰：“父有争子，则身不陷于不义，故当不义则争之，从父之令，又焉得为孝乎？”殿下不能从容谏止，而反以宫闱之言，广示臣僚，无乃不可乎？新创佛宇，则大妃之教也，不以大义止之，而一依母后之命，恐非人君之大孝也。然则殿下虽不好佛，安知其真不好也？且殿下承慈旨，难于违忤，下示群臣，欲以观群议之如何，若大臣皆曰不可，则殿下岂能独断乎？今之二、三大臣，阿谀取容，逢迎而从，是岂大臣之道？然则勉从慈旨云者，所谓一言丧邦者也，母后预政，大臣面从，臣恐国事将日非也。伏愿殿下，勿以臣等之言为迂，亟治面谀之罪，毋废成法。

传曰：“所启诚是，然以此而启于大妃，恐伤慈志也。”

11月28日

○乙未，国忌。

○艺文馆奉教崔连孙等上疏曰：

伏以曩者，涣汗大号，禁民为僧，朝野莫不踊跃欢抃，贺圣上抑异端、卫吾道，为国家万世虑至深且远，曾未数月，乃迫于慈教，收议于大臣，二、三大臣不能引殿下当道，反谀之以勉从，臣等窃愤焉。佛法之为害于吾道，僧徒之有损于军国，皆睿鉴所洞照，臣等未敢更渎，臣等窃闻王后之诏命，不施于天下；夫人之教令，不施于国中，则政不可预于宫闱，而后不可参于国论也。又闻妇人有三从之道，人子有号泣之谏，则尤不可以干政为美，亦不可以从令为孝也。恭惟圣上，虑缁徒日盛、军额不敷，既与群臣谋议定为僧之禁，其为宗社、为吾道计至矣。今两殿怵于邪说，使殿下良法美意，才行而遽止，侍从、台谏，以言以疏，累渎天听，圣上亦以大臣勉从之议为非，而欲陈朝廷公议于两殿，臣等闻命雀跃，既而慈旨以为非乐于为僧，不胜守令之侵渔，臣等窃惑焉。若以守令之侵渔为艰苦而人人避苦为僧，则庶民孰有奠居而供徭役者乎？又以为人心骚扰，外人无有启之者，故主上未及知，则宫壸何从而知之乎？是必妖僧恶其良法之害己，造为摇动之说，以达于宫闱，冀改其法耳。异端之兴废，吾道盛衰、国家治乱皆系焉，而慈旨如此，虽不为吾道计，独不为社稷计乎？殿下当反复微谏，微谏而不从则当熟谏，熟谏而又不从则当号泣而随之，期于必从而已，不宜以一简，遽废朝廷已成之美法也。殿下之延访大臣者，欲观群议而处之也。弼商等不能顺殿下之美，乃逢迎两殿之旨，敢为谄谀之说，将焉用彼相哉？臣等职忝史官，日侍经幄，君举必书，前书立禁僧之法，继书除禁僧之令，则万世之下，谓殿下何如？伏愿勿以从令为孝，勿以献谀为喜，守此之法，坚如金石，则宗社幸甚，吾道幸甚。

传曰：“疏语甚切，大臣、台谏、侍从，皆以改法为不可，故予启大妃，未得蒙允耳。然《大典》有不得私度之法，若能奉行亦可矣。大抵法立而改之，改之而复立亦不可也。”连孙等对曰：“此国家大事，虽慈旨如此，臣等以为决不可从也。且已立良法，废之为非。”不听。

○弘文馆副提学安琛等上疏曰：

臣等昨承传教曰：“予非不谏。”又曰：“若从尔疏，恐伤慈旨。”臣等窃恐殿下于事亲之道，未见大义，故辞以伤志也。既以伤志为辞，则其谏必不诚矣。苟能谏之以诚、事之以义，必不如是矣。何者？孝子之事亲，虽以承顺为主，然有不得已而裁之以义，不敢苟为承顺者，故舜之事亲，大杖则走，恐成父母之过也；不告而娶，恐无后而绝祀也。圣人于此，至诚恻怛，低昻权衡，不伤恩、不害义，卒使其亲能顺而信之，立人伦之极，为天下之大孝，后之事亲者，要当以此为法。恭惟大妃慈圣，即周文母，而殿下仁孝同符虞舜，以虞舜而事文母，两圣同德诚敬，苟至其不能感动乎？大妃通达古今，是非所在，岂不洞照？但以先朝老髡，为其徒众，不便新令，诈达艰楚之状，而大妃僻于哀矜，初不暇计其国事之非而有是命耳。若大妃能虑后日之害，则岂有是乎？何者？僧徒日盛，军额日减，国势危弱，将来立祸，大有关于宗社。傥使大妃一闻此言，必惕然内悔而自止矣，而迄今尚未尔也，窃惑焉。大妃其果闻之而不自止耶？大妃犹听老僧邪说，而欲沮朝廷方行之政，况殿下亲为大妃之子，得于大妃，反不如老僧而不能谏耶？若谏而不听，则大妃其何信异类而疏圣子耶？其果轻宗社而重僧徒耶？噫！宗社安，故殿下得以一国事大妃。是宗社为重而大妃次之也。若徇大妃之旨而危宗社，则其害岂与大杖、无后之足比哉？使舜处之，必有权制矣，必不以苟循无违为孝矣。舜大圣也，其爱亲岂不及于殿下哉？诚以人子之大孝，不在此而在彼也，而殿下不忍于小，以伤其大，亦异于舜矣。且大妃有命，如旁侧长御恩赏等事，殿下虽为承顺，无害于大体，至于朝廷大政，殿下亦岂得私徇母后之意？矧此禁僧之法行则兵强国安，大妃之永享富贵，实在于此，固非所以伤其志也。假使伤其志，若事干朝廷大体，则古人犹不得徇私而害公，汉文之杀薄昭是也。昭之死，太后岂不伤之？所以不赦者为朝廷也。为朝廷而杀太后之弟，文帝犹断而行之，况禁僧之令，非所以杀之，而僧徒丑类，非有薄昭之亲之比，则大妃亦何伤焉？且太任、太姒，周之圣母也，太任能胎教文王，而武王丕承之烈，则太姒无与焉。大妃尊为国母，当以任、姒为法而乃欲沮止朝政，以累圣治，此汉、唐衰世，政在宫掖之渐也。一开其源，末流难支，可不戒哉？可不惧哉？今国家号为治平，上下粗安，故听言之际，殿下自谓堂堂，何至危亡？是故臣等之言虽切而不入焉。大妃亦谓，国势堂堂，何至危亡？是故殿下之谏虽切而不入焉。为大臣者，亦自谓国势堂堂，何至危亡？是故务为纳谀而固宠焉。此心为主，忠言日踈，终至于变治为乱，因盛致败者，自古实多。殿下方览《符坚载记》，请观坚之终始。方坚之盛也，跨有六州，威振中原，宾服异域，自谓帝王万世，而一朝失势，土崩瓦解，治乱兴亡之机，隐于呼吸之间，决于一事之失，可不戒哉？坚，夷狄之君也。臣等非敢上比殿下，而所以为言者，诚以治之不可恃，安之不可保，类如此，故预言极论于未乱未危之先，而庶使上下有所知惧。伏愿殿下，勿以迂阔，幸留三思。

传曰：“疏语多过当，大妃若欲干与政事，岂但此事而已？”

11月29日

○丙申，受常参，视事。

○御经筵。讲讫，司谏权俱启曰：“臣等以改禁僧之法为不可论启者非一，而殿下固拒不听，臣等悯甚。”上顾问左右。右议政许琮启曰：“美法不可废也，上若熟计，两殿岂有不听之理？”上曰：“予非不谏也但大妃教云，奉行《大典》足矣。予不能强启耳。”琮曰：“立法未久，旋即改之，甚不可也。若大妃之志不至大伤，殿下宜更泣谏，期于得请。”副提学安琛启曰：“大臣以道事君者，向者收议时，弼商等敢为献谀，所谓利在君父则从君父，利在宫掖则从宫掖，其为大臣之义何如？”琮曰：“朴元宗事，台谏犹力言回天，况此大事乎？”上曰：“人子于父母之言，违之可乎？期于必胜，以伤其志，恐不可也。”琛曰：“慈旨云，民间骚扰，盗必兴行，何必有僧然后无盗乎？如北征从军，王子君第宅营缮，徙民实边，亦不得已而为之，何独于禁僧谓之骚扰乎？且居三公之位者，议既如彼，今者六卿皆入侍，又无一人言之者，其于备顾问之义何如？”刑曹判书李封闻琛言，乃启曰：“佥启甚当。”琮曰：“臣知殿下难处之意，然此大事，不可不听也。”上曰：“予当斟酌。”

○军器寺正李复善等四人轮对。

○副提学安琛等来启曰：“上以谓，虽不行此法，与《大典》不违，若然则殿下何为当初立此法？上教云：‘大妃岂不熟计？’臣等窃意，大妃虽熟计，不过偏信因果之说，恐得罪于佛耳。然因果之说，万无是理，殿下若至诚开陈，大妃必翻然改悟。帝王之孝，在于宗庙享、子孙保，得一国之欢心以事之而已，不在于不计是非，苟徇无违也。”不听。

○成均生员朴信元等上疏曰：

臣等伏闻，顷者禁民为僧，令下法司，颁诸中外，是诚吾道之幸、国家之福，朝野相庆，以为文明之治复见于当世矣。今闻，殿下承顺慈旨，且采一、二大臣之议，遂除禁僧之令，臣等不胜痛哭。夫吾道之与异端，此盛彼衰，已有明验，臣不敢渎，姑以今日之事言之。边圉屡惊，凶歉相仍，民乐为僧，虽禁不止，况今除禁僧之令一下，则吾民必相聚而言曰：“凶荒之岁，有饥民而无饥僧；祁寒之冬，有冻民而无冻僧，当沾体涂足之时，民之劳苦甚而僧无事矣。当荷戈从军之日，民之劳苦极而僧必坐耳。”今殿下之民，不饥寒劳苦者甚鲜，而饥寒劳苦者甚多，则臣等恐不数十年，齐民尽为缁褐，而军额日以耗矣。以殿下之明，岂虑不及此哉？不过重违大妃之旨而从一二大臣之议耳。殿下之事大妃，当以道为孝，不应以苟徇为孝矣。在廷大臣，不此之顾，乃曰：“勉奉慈旨。”臣等不知，是所谓引君当道耶？少有意于安国家、利社稷之计者耶？是不过阿承大妃之旨，导殿下于不善之地也。且闻教旨曰：“非关于国家社稷。”臣等以为不然。缁徒可以守国家，异教可以扶社稷，则使殿下出此言可也，如使民可以守国，吾道可以扶社稷，则岂可使民尽为缁流而莫之顾乎？况人主之法，不可不信也。若法令不一，使民眩于所趋，则岂久安长治之道乎？殿下洞察臣等狂僭之言，以杜国家将然之患。

传曰：“此非尔等所知，予岂不熟计乎？”

○刑曹三覆启：“典狱囚骑正兵坚重厚欧母孝道罪，律该斩不待时。”从之。

○是月，筑庆尚道梁山邑城，高十一尺，周三千七百十尺；漆原邑城，高十一尺，周一千六百六十尺。

〈成宗康靖大王实录卷第二百七十一〉

12月1日

○朔丁酉，兀良哈佥知沙主等十四人来朝。

○显陵参奉元崇祖来启曰：“今晨朔祭已奠馔，而守护军为马踶死，健、显两陵执事皆见之，故未敢行祭。”传曰：“祭馔已设，不可不行。”承政院启曰：“请以阙内入直人员差献官、执事、奉香祝，以行之。”传曰：“可。”

○司谏院大司谏安瑚等上疏曰：

殿下即位以来，常以明教化、正人心、扶斯文、辟异端为念，使吾道之明如日中天，不意缘母后之命，改禁僧之令，凡有耳目，孰不痛心？殿下若从容几谏，陈其大义，大妃岂强之乎？以大妃之教，广示朝廷者，将以行大妃之命也。是则殿下虽不好佛，而辟佛之诚有未至也。昔魏文帝曰：“妇人与政，乱之本也。”自古以来，女后预政，未有不乱其家国者也。凡军国大政，殿下皆亲莅之，而大妃不与焉。独于佛氏之事，使大妃之教得行可乎？且为大臣者，当忧国奉公，纳君于无过之地，苟利于国，不计其身之安危可也。今之宰相，知其事之不可，而阿谀逢迎，以容悦于宫闱，殿下谁与共天位乎？殿下欲行此法，则大臣从而曰可，欲废之则大臣又从而曰可，是不计事之可否，惟从君意之所向，岂大臣之道哉？愿降兪音，以副舆情。

不听。

○成均生员朴信元等上疏曰：

臣等尝上疏论禁僧之令才下，旋命废之为不可，殿下乃曰：“予亦计之熟矣，非尔等所知。”殿下以臣等闻见浅薄，暗于事理欤，抑以为不在其位，不谋其政欤？臣等虽卑鄙猥琐，粗闻圣人之道，而辟异端，乃分内事也。殿下虽曰计之熟矣，臣等以谓不思之甚也。若思之熟，则殿下当自寒心矣。今民逃赋避役，相率为僧，或袖权贵之书简，或持某宫某宅劝善文，以某月创某寺，以某日设水陆，或称某愿堂，或称某代身，恣行闾里，出入官府，因缘邪说，蠹民财货，岂不有累于文明之化乎？殿下灼知斯害，欲绝根株，议诸大臣，制为良法，颁诸中外，不幸两殿不审大体，欲废美典，谚书一下，大臣或以为勉奉慈旨，臣等不知，今日变法之大臣与前日立法之大臣非一人乎？若一大臣而阿顺母后，不惮纷更，则何面目立于廷朝之上乎？《记》曰：“内言不出于梱，外言不出于梱。”今野外僧语，入于后宫，后宫手札，出于外廷，非礼甚矣，而大臣议不及此，反从内旨，轻废美法，成君上之过，惑四方之听，是可忍也，熟不可忍也？臣等又闻，母子一心，文王之幼也，以太任之心为心，及长而为君也，大任以文王之心为心，初我殿下之在大妃也，大妃必愿为尧、舜之君，不愿为梁、魏之主，今此法一立，则殿下为尧、舜之君，此法一废，则殿下为梁、魏之主，然则殿下其可不念大妃之本心，而苟顺一时之失乎？古人云，家有争子则亲不陷于不义，况有社稷臣民者乎？殿下若不亟复此法，以决臣民之疑，则臣等窃恐今之为人子者，皆以从亲之非为孝也。伏愿殿下，夬从正论，以为万世之规。

不听。

○司宪府大司宪李世佐等上疏曰：

人臣之职，直道事君，从义而不从君，不宜唯唯诺诺，迎合是务，殿下前日所与议立法者，此大臣也，今日所与议废法者，此大臣也。一大臣也，殿下欲立法则从而曰可，殿下欲废法则从而曰可，未尝可否相济，将焉用彼相哉？臣等且不识，殿下以慈旨为有过欤，无过欤？事亲之道，惟其不悖于义理，非苟焉以从其令而已。《礼》曰：“父母有过，下气怡色，柔声以谏，与其得罪于鄕党州闾，宁熟谏。”释之者曰：“熟谏，谓纯熟殷勤，若物之成熟然。”然帝王之孝，非大夫士庶人之比，事关于国家大计，则当以大义裁之，若不顾国家大计，惟以从亲之令为孝，则非所谓孝也。方袍圆顶，寄迹深山之中，桂掖椒房，深严九重之内，其甘苦忧乐，若不相闻也，而梱外之言达于深宫，是必邪人以妖妄之说，因缘以浸润之也。纳妖妄之说，沮朝廷之政，慈旨不可谓无过也。殿下不顾帝王之孝，苟循慈旨而改朝廷美法可乎？

不听。

○弘文馆副提学安琛等来启曰：“殿下承大妃慈旨，且以为民情骚扰，欲废美法，臣等谓禁人为僧，使无君父之徒，化为耕农之民，民必悦矣。何骚扰之有？”不听。

12月2日

○戊戌，御经筵。讲讫，大司宪李世佐启曰：“法立未久，遂寝不行，乃曰：‘虑人心骚动。’臣等未解上旨，敢启。”领事许琮启曰：“臣昨见儒生上疏，寝不安席，中夜以思，上若从之，是宗社之福也，岂宜以慈旨废良法乎？太宗尽革寺社奴婢，世宗初年僧徒不入城，而世宗享国三十年，世祖酷信崇奉，睿宗亦然，以耳目之所睹言之，事佛无益验矣。韩愈曰：‘事佛愈谨，享年愈促。’大抵邪道行则国事非。向者朴元宗拜承旨，台谏犹且廷争，期于必听，况此事乎？”上曰：“政丞言是也，然予岂不斟酌，官吏但当奉行《大典》足矣。法立而不行，虽立法何益？”同副承旨郑诚谨启曰：“有《大典》在，虽无此法，何害？但立法未久，以母后之言还废之不可也。”领事李克培启曰：“台谏论臣等前后异议诚是，然当初立法，臣等见其节目详尽，故请依启目。后见大妃慈旨迫切，忤之则恐伤大妃之心，大妃之心伤则上亦必不安于心，故臣等请勉奉慈旨，臣实有罪，今更以台谏之言，取禀大妃何如？”正言李瑺启曰：“大臣当陈善闭邪，而知其非义，献议如彼，大臣之义安在？”参赞官安琛启曰：“太宗朝黄俨取金佛于济州而来言：‘殿下当拜。’太宗命大臣议之，皆曰：‘当拜。’太宗竟不拜，虽大臣之言，如其不可，岂可听也？”特进官李陆启曰：“《大典》与新法，不甚大异，然异端之非，上岂不知？大臣、台谏皆言美法不可废，殿下何不更禀？”诚谨曰：“朝廷不静如是，若将此意更禀之则必见听矣。”上曰：“予岂不斟酌？”

○许琮出，与右参赞柳轾启曰：“臣等以为，外而大臣达言于两殿，内而殿下谏之，则两殿亦知外间之事而肯从也。臣等欲以朝廷不静之意启于两殿。”传曰：“任卿等意。”

○承政院启曰：“许琮请启大妃，上许之，如此则政出于母后，其可乎？上当自内反复启请也。”上曰：“予若止之，又必以予为非矣，虽启之何妨？”

○御昼讲。参赞官安琛启曰：“上诿以有《大典》之法而不极谏两殿，臣实缺望。”上曰：“予所启与大妃传教之辞，予岂一一能言之？今政丞往启两殿，听其传教可知。”琛曰：“政丞虽启，上亦不可不更启。”检讨官金勘启曰：“政丞虽未得蒙允，上若更请，必蒙允矣。”上曰：“予岂无计料乎？”

○许琮、柳轾诣昌庆宫启曰：“近日以除禁僧之令为不可，争之者非一，朝廷甚不安静，臣居百僚之长，寝食不安，敢来启。臣闻世宗晩年造内佛堂，未闻有义事，世祖尤信奉，享年不永，睿宗亦如是而享年尤促，事佛无益，不必远鉴前代也。今台谏以主上为拒谏，若笔之于书，后世何观焉？况此法特申《大典》耳，为官吏者，能奉行《大典》则此法不必立也，徒以官吏不奉行《大典》，故特申之耳。台谏、侍从，以法立未几而改之为未便，故争论不已，甚不安静，臣等惧外廷之议，两殿或未之知，故敢此来启。”传曰：“中官必不能尽传予意，予将书示。”遂以谚文示之曰：“我等痛先王之法一朝而毁，民心亦扰乱，故以为《大典》之法足以推刷，请从《大典》，不图今日，事至于此，朝廷之不安静，我等亦憾焉。所以收议者，使人人言其意也，而如有不合台谏之意者，台谏辄攻之，使人君不闻正论，此亦未便也。大抵言不激切，无以动人主之听，故率皆过情以启之，至以从《大典》献议者，斥为亡国之臣，卿等无奈怵于此而来耶？从先王之法而亡国者几许？太宗虽革寺社田民，僧徒至今尚存，世宗虽不许僧入京城，而两宗犹在，但紏其违法为僧者耳。今遽废度僧之法，又随处拘执僧徒，过于刻薄，故予等请依成宪。向者主弱臣强，若非世祖中兴，不知归何所耶？以世祖之旧臣，处世祖之朝廷，卒毁世祖之法可乎？我等请遵先王之法者，是挠法耶？事苟是也，虽我等之言，其可不听乎？今谓两大王崇信邪法，以致享年不永，然历代毁僧之君，能享永年者几何？自古圣王之政，因民之心，艰苦则更之，违法则罪之，以维持国家，若徒以为军国大计，卒行刻薄之政，则民怨不少矣，虽快一时，其能久远乎？始皇是已。恃国富、兵强而不恤百姓者，非炀帝乎？炀帝甲兵不足而亡乎？僧人推刷之法非不行也，今诸道监司期年内推刷，几至千馀，不废此法，渐以为之，无乃便乎？主上待谏官，假借温言，如诱小儿，故台谏事事烦达，然谏争之事，亦有轻重，事若轻则当从人君之意而行之，然后上下和睦矣。今不计轻重，期于得请，然则人主之权安在？政在台谏，自古以为非，若以爱君为心，则当深虑不至此极也。凡人孰不欲有妻子为生之计？然今为守令者，侵虐百姓，少有违法，必征赎，常人虽一匹绵布，得之甚难，卖其田地，田地既尽，继之以鼎釜牛马，鼎釜牛马既尽则不得已离其妻子，投寺为僧，以延其生者滔滔。守令若尽牧民之政，则自然民乐于生，军额实矣。长番军士外，军士番次甚踈，而穷困者多，此非不能养民之故耶？当今少有好佛之事，则防微杜渐可也。今既无之而卒行苛法，怨将谁归？世宗虽造佛堂，而三十年圣德无一玷污，皆称海东尧、舜；唐太宗以豪杰之主，虽不减僧徒，而功德著称，徒以减僧而称美后世者，吾未之见也。卿等当以安百姓之事告殿下，毋以我等为劝佛也。我等亦有计耳。”琮等曰：“伏见下书，辞意甚当，果能奉行《大典》，何必更立此法？然良法才立而遽改之，台谏、侍从皆以为不可，期于必听后已，至以殿下为拒谏，臣等未安于心，故敢启耳。台谏皆在外待命，请勉从以安朝廷。”传曰：“予等之意，不过如此，然以予等之故，劳卿至此。”琮等退，来启曰：“臣等启于两殿，未得蒙允。”传曰：“卿等尝以予为不启，今可知也。”

○弘文馆副提学安琛等启曰：“臣等闻右议政许琮启于两殿，两殿不听，臣等以为大妃不宜如是也。初下谚书，既为不可，今政丞进启大妃，当动心以听，而又下谚书以沮之，虽曰我不干政，人谁信之？殿下当熟谏以勉从公议。”上曰：“大妃不可使侍女传也，故不得已下谚书耳。何以为干政？”琛等对曰：“臣等非以谚简为预政，以内旨至再至三，广示外廷，沮抑朝政，必欲求胜，此非预政而何？大妃之过如此，而殿下不熟谏，使纳于无过之地，殿下之孝恐未至也。”传曰：“尔等何不知予意也？”时弘文馆伏阁论启已三日，而台谏不力论，时议非之。

○司宪府大司宪李世佐等上疏论不可废禁僧令，不听。

○司谏院正言李瑺来启曰：“大臣、侍从、台谏皆言美法不可废也，殿下不听，此专由大臣献议误之也。若大臣之议正，则殿下诤于大妃不难矣。请鞫献议宰相。”不听。

○成均馆生员朴信元等上疏曰：

臣等闻教旨曰：“予既议定，不可轻改。”臣等不知殿下所与议者果何人哉？玆法之废，在廷有识，咸执不可，弼商以首相，巧诈反复，倡为谀说，思愼从而和之，白日罔上。许琮尝谏先王好佛，至受杖不阿，而今对上问，犹不正言其非，可谓庙堂有人乎？殿下之所与图议者三公，而三公若是，则其议可从乎？若以已议而难改，则前日立禁之时，独不议定乎？欲法之废也，则殿下不必已议而难之；欲法之复也，则殿下独以已议而惮之，是何心哉？社稷安危之机，正在今日，伏愿殿下深察焉。

传曰：“大臣之计，岂下于尔等？”仍问承政院曰：“彼谓弼商以首相，倡为谀悦，思愼从而和之，果有是否？”郑诚谨对曰：“议得日，臣在座，未知倡议也。”

○领议政尹弼商上状辞职，不许。

○御夕讲。

12月3日

○己亥，受常参。

○御经筵。讲讫，掌令李承健启曰：“《大典》虽有禁僧之法，如水军、正兵艰苦滋甚，故民之为僧者多。近日禁僧节目详密，既颁而复废，于国家大体何如？”上曰：“台谏、侍从皆言之，然大妃非欲使人尽为僧也，以《大典》之法足以禁之也。卿等谓予有好佛之渐，若真好佛，则初不立此法也，何不料大体如是？”承健曰：“臣等非不计大体也，昔鲁庄公，母言是听，至于失时不婚，先儒讥之。今若以利害反复几谏，则可以见听矣。此法与《大典》不异，但节目差详耳。臣见郑佸为庆尚道观察使，推刷甚密，本道僧多窜他道，臣以为里正、劝农论罪之法不可废也。”都承旨郑敬祖启曰：“近日台谏、侍从，以至儒生，相继上疏，朝廷不静，不可不听其言，朝廷政令，当禀睿断，今许琮启请于大妃，此甚不可。”检讨官权五福启曰：“母后沮抑朝政，其弊不小，汉、唐以后，母后干预政事，无有不败者也，殿下若至诚更启，大妃岂有不听之理乎？”上曰：“尔等所启，予已知之，然大妃下谚简，岂为干与政事乎？许琮之志虽非，然其志不过欲使良法复行也。”

○弘文馆副提学安琛等上疏曰：

《孟子》曰：“天下之生久矣，一治一乱。”先儒以为，气化盛衰，人事得失，反复相寻。夫三代之治乱得失，孟子详言其略，今不复赘，降及后世，汉、唐、宋为盛，其治也皆因吾道之略用，或得于大纲，或得于家法，其乱也，或因于不遵吾道，而或失于宫闱之与政，或失于佞臣之迎合，或失于武略之不竞。至若魏、晋之乱以老；梁、魏之败以佛；吾东方新罗之衰、高丽之亡亦以佛，求诸往牒，一一可验。我大宗大王鉴前车之覆辙，尊崇吾道，排抑异端，革寺社、收奴婢，以启我朝文明之治，列圣相承，遵而勿失，独度僧一事，至今因循，为盛治之累。我殿下仁明英武，卓冠千古，右文兴化，克绍前烈，其于异端之非，明睿洞照，临御以来，攘斥排抵，不少假贷，既停度僧之法，又下禁僧之令，使游手游食之徒，尽出而为农为兵，吾道之正，如日方升，异端之邪，如莠斯耨，岂非三代以下，人事之最得而开东方未有之盛治也？一国臣民，欢欣踊跃，方拭目颙望以俟至治之成，而大妃之教遽下，有识罔不扼腕丧心，仰屋叹吒，以为失千载一大机会也。夫人主尊居九重深严之地，东朝又宫掖之最邃者也，而僧徒恶国令之不便于己，飞语于内，眩惑母后之听，此则失于宫禁之不严也。齐桓公葵丘之盟曰：“毋使妇人预国事。”魏文帝诏曰：“无得奏事太后。”此古今之通义也。故唐文德皇后疾革，太子请一度道人禳塞灾会，后曰：“佛、老异方教耳，上所不为，岂宜以吾，乱天下法？”今大妃偏惑老髡之邪说，以沮殿下之良法，此失于母后之道也。大臣以道事君，守正不阿，以安国家卫社稷为重，纳君于无过之地可也。汉景帝迫于窦太后之命，轻许传位梁王，袁盎戒以小不忍、乱大谋，由是太后议格，汉室以安。宋英宗初年，慈圣临朝，两宫有隙，人心汹汹，韩琦戒以马、邓之恋权，感悟后心，遂罢垂帘之政，宋室以宁。向使二臣嫌于违忤母后，不进谠言，无所规正则汉、宋之安危，未可知也。大妃沮禁僧之令，虽不若汉、宋之事势，是亦非义之举，预政之失，为大臣者，当陈善闭邪，而弼商等首进勉从慈旨之说，容悦东朝，使殿下之良法，不得行于世，此则失于大臣之道也。且人子之事亲，先意承志固孝也，几谏不违亦孝也。故从父之令，未得为孝，况母之于子，无专制之义而有三从之道乎？今大妃慈圣，其有此教，特以爱殿下太甚，忧国家太甚，若行此令，则有违佛教，非所以资福田利益而然耳，所谓妇人之仁也。殿下之事大妃，诚孝纯至，欢欣悦怿，两无猜间，国人固知之矣。夫天有显道，厥类惟彰，福善祸淫，非可诬也，必不令妖邪之鬼，行胸臆作威福也。殿下不能以此理，从容开导，起敬起孝，使之悔悟，乃以违忤为嫌，黾勉苟从，是以大妃为不足告以是理欤？何待大妃之薄也！是则殿下失于为人子之道也。呜呼！从大妃之教，则宫禁失其为宫禁，母后失其为母后，大臣失其为大臣，殿下失其为人子，一举而四失并焉。殿下何不惕然警察乎？臣等伏睹大妃答许琮之旨，不觉骇愕，是则大妃必欲求胜，陵辱大臣，胁制朝廷，臣等不意慈教之至此极也。《传》曰：“亲之过大而不谏，是愈踈也。”又曰：“与其得罪于鄕党州闾，宁熟谏。”匹夫尚然，况帝王乎？臣等之于殿下，义合也，犹且恋君忧国，惓惓不已，况殿下之于大妃，天属之亲也，其不能感回乎？臣等所言，关国家大体，愿将臣等之疏，率百官上告于太妃，起敬起孝，号泣而随之，日复一日，期于悦从而后已，不宜一切报罢以塞忠谏之路也。

传曰：“卿等但见慈旨可也。”

○司宪府大司宪李世佐等上疏曰：

在《易》之蛊曰：“先甲三日，后甲三日。”巽之九五曰：“先庚三日，后庚三日。”圣人制作政教，思虑其先后，为救弊可行之道，发号施令，占度其变更，为后利可久之方至矣。若以一人言而今日立一法，一人言而明日毁一法，则非圣人先甲、后甲、先庚、后庚之意也。殿下痛虑遍氓避役为僧，别立禁令，诚可行可久军国之大计，不意邪佞之徒，恶其不利于己，托言人心之扰，转闻于内，遂废已成之典，朝廷政令，翻覆无常，有同儿戏，岂不有亏于国体欤？

传曰：“徐当斟酌。”

○司谏院大司谏安瑚等合司来启曰：“许琮之入启也，大妃答教云：‘台谏以从《大典》献议者为亡国之臣，卿亦怵于此而来耶？’此大妃欲遂初志以辱大臣也。女后擅权之渐，恐自此而始也。求其源则弼商等勉从之言，有以启之，请鞫之。”不听。

12月4日

○庚子，领议政尹弼商、左议政卢思愼来启曰：“臣等见慈旨恳切，意谓不可伤母后之心，且此法乃殿下所立小小节目，而违忤慈旨不可，故以勉奉议启，今举朝皆以臣等为不可，请避嫌。”

○司宪府掌令申经来启曰：“昨日教云，当斟酌，愿闻上教。”上曰：“大妃以为：‘我等非干与政事，但先王之法，一朝毁之，百姓皆怨，怨归主上故言耳。’大妃之教如此，若能奉行《大典》，虽无此法可矣。尔等亦当斟酌。”

○弘文馆副提学安琛等书启曰：

前日上教云：“但观慈旨可也。”臣等谓，前世太后临朝，恋权而久不归政者有矣，未有处东朝干预朝政者也。公卿、台谏、侍从，以至大学诸生，抗疏极论，而力折公议，闻谏愈甚者，古所未闻。古人云，父有争子，则身不陷于不义，愿勿以忤旨为难，起敬起孝，反复陈启，期于听纳。

不听。

○大司宪李世佐等、大司谏安瑚等上疏曰：

《易》曰：“随风巽，君子以申命行事。”释之者曰：“上顺下而出之，下顺上而从之，重巽之义也。君子观重巽以顺之象，而以申命令、行政事顺理，则合民心而民顺从矣。”大抵法者，缘人情而饰治，顺于理则合人之情，可行之万世而无弊；逆于理则拂人之性，虽欲施诸一时可得乎？行禁僧之令，则顺于理而利于国者五，弛禁僧之令则逆于理而害于国者五。何谓五利？辟异端之非，卫吾道之正一利也；化禽兽之类，纳人伦之中二利也；得逃贼之人，为力稼之民三利也；括游手之徒，为执锐之卒四利也；行已成之典，示万民之重五利也。何谓五害？邪说作而正道微一害也；教化衰而风俗弛二害也；耕者寡而食者众三害也；丁口减而军额少四害也；良法废而纷更甚五害也。从五利则治，从五害则乱，殿下愿治欤？愿乱欤？《书》曰：“有废有兴，出入自尔帅虞，庶言同则绎。”玆法之废，大臣言其不可，台谏言其不可，侍从言其不可，下至太学诸生抗章不置，庶言不谋而同，此殿下深思䌷绎之时也。大臣，殿下之股肱也；台谏，殿下之耳目也；侍从，殿下论思之臣也。大臣言之而不听，台谏言之而不听，侍从言之而不听，殿下舍大臣、台谏、侍从，谁与共理乎？臣等俱以无状，待罪言责，言不足以动人，诚不足以回天，但区区之心，未忘尧、舜其君耳。伏愿殿下，将臣等此意，更尽怡色之谏于两殿，则从容将顺，岂无其道乎？

不听。

○成均生员李穆等上疏曰：

《传》曰：“𫍙𫍙之声音颜色，拒人于千里之外。”臣等疏三上，而殿下初教曰：“非尔所知。”再教曰：“不可听汝。”终教曰：“汝等过论。”是𫍙𫍙之距，至于再三，而臣等冒犯天威，复条列而陈之。殿下重违慈旨，虽乱亡之事必为，则今之中宫，他日世子之大妃也，世子之嫔亦后嗣之大妃也，今大妃作俑而殿下从之，则后世子孙以慈旨为重而纷更国法，母后以人主为轻而干乱朝政，因循为式，则虽有大孝执义之君出，而欲救其弊，必有如宋朝两宫之怨，其流之害，不可胜言，岂社稷之福乎？臣等所未解者一也。稍有知识者，必羞为其亲邀福于僧，无赖僧徒，挟己之事，烦辱大妃之听，而殿下恬不知愧，则僧徒出入宫阙，然后禁之耶？然则古之有诤子，号泣而随者，皆妄言也。此臣等所未解也者二也。国人以弼商目为奸鬼，而殿下独以为忠乎？若知不忠而相之，则必如唐德宗之危宗社，然后快于心欤？此臣等所未解者三也。必以不违慈旨为孝，则慈旨如欲子孙之削发，则殿下亦不违乎？此臣所未解者四也。殿下信奸人之口，距正士之谏，疏屡上而不过曰：“我知其非。”谏数进而不过曰：“不知我心。”是殿下之心非不知其不可也，知其不可而为之，此臣等所未解者五也。殿下无乃自以为：“吾之宗社固而朝廷安，且吾之智足以为计，而彼呶呶竖儒何多妄也？”然殿下以不义为孝，奸佞是听，则宗社何由而固，朝廷何由而安乎？此臣等所未解者六也。殿下无乃归过于大妃，移谤于大臣，而自欲免于过乎？然大妃之失、大臣之谀，皆本于殿下，而万世之后恐有议也。此臣等所未解者七也。且臣等非敢毁大臣也，所毁者乃谀侫之臣也。臣等宁直言以死，不忍阿主以生。伏愿殿下，留意社稷，以决邪正。

传于承政院曰：“台谏时方论启，而大学生亦上疏不已，未知儒生欲自为台谏乎？疏中论予身后之事，此尤非所当论也。且以尹弼商为奸鬼，虽曰国人目之，必有言者，其问以启。且前日大妃下谚简后，不与议大臣多有之，明日召示此疏，收议可也。”

○弘文馆副提学安琛等书启曰：

今教云：“予非不谏，何至于是？”臣等非敢固执，为国家大计，不得不尔。臣等谓大妃答许琮之教，是沮抑朝政，陵挫大臣，非但预政而已，若殿下反复切谏，不远而复，则于大妃盛德无损，于殿下大孝益光。

传曰：“大妃之意以谓，《大典》有禁僧之令，不必别立新法也。是岂非乎？且非干预政事也，尔等以经幄侍从，不知予意而屡责我，是岂君臣相孚之意乎？”

○司宪府大司宪李世佐等、司谏院大司谏安瑚等启曰：“大妃答许琮曰：‘殿下待台谏如诱小儿。’又云：‘民间骚扰。’若果骚扰，则臣等当先闻之矣。今台谏、侍从，以至儒生，抗章论启，此实公论，不可不从。”不听。

○艺文馆奉教崔连孙等上疏论禁僧之法不可还废，不听。

○李穆等书启曰：

弼商自为首相，其处心行事，无非奸巧，国人有耳目者，莫不闻之，未易枚举，以今观之，自大学曁四学诸生，皆曰奸鬼，是亦国人也。

传曰：“所谓奸巧之态，指何事？又何以谓鬼乎？首相予所尊敬，其奸巧为鬼之状，须指斥言之，若不直言，是面欺也。”穆等书启曰：

孔子曰：“居是邦，不非其大夫。”况首相乎？臣非不知尊敬也，然弼商贪浊货殖，其被论驳不一，况今逢迎谀悦，导上不义，是谓奸。欲固其宠，附会慈旨，是谓巧。所行如是而使人莫知，是谓鬼，其所议大戾斯道，故臣等不觉言之至此，若下问廷臣，而有不如臣等之言，臣等当伏面欺之诛。

传于政院曰：“居是邦，不非其大夫，况首相乎？且以逢迎谀悦，附会慈旨为奸巧，则克培、思愼亦与此议，何独指弼商乎？且此岂为奸巧乎？所行如是，而使人莫知谓之鬼，则克培、思愼亦鬼乎？此必有所闻见而言之，抑有阴嗾之者。台谏见大妃之教，以谓大妃陵辱大臣，今儒生反陵辱大臣，是大臣反居儒生之下矣。其下李穆等于禁府。”穆及沈顺门、崔光润、赵元纪、南衮、宋汝砺、李守𫍯、李允濯等被囚。

12月5日

○辛丑，国忌。

○承政院启曰：“儒生狂妄，君上之事犹敢言之，况大臣乎？时方求言，而以言事坐系可乎？请优容。”传曰：“儒生以政丞为奸鬼，其释奸鬼等语，皆不合理，是不可不鞫也。又云今日中宫乃他日大妃，于卿等意何如？然此不必问之也。”

○弘文馆副提学安琛等书启曰：

臣等前后疏札，极言大臣献议之非，但不言奸鬼二字耳。今欲治儒生攻大臣之罪，臣等岂独无罪乎？请就鞫。夫草茅之士，危言危行，抗疏论奏，实是殿下培养直士之气而致然也。岂非圣朝之美事乎？狂简之辈不识朝廷事体，情激于中，不自知言之至此，殿下当恕其狂直，奖谕而遣，不宜以陵上加罪。

传曰：“此事，卿等言之，台谏亦言之，未有如此过当之言，独儒生指首相为奸鬼，若以前日之议为非，则他相之议亦则，而独指尹弼商为奸鬼，且未知所以使人莫知者何事耶？今卿等来请就鞫，是诱我如孺子，欲使勿罪儒生也。顷者儒生逐学谕丘史，学谕责之，儒生抗立扬说，大臣以为陵上启请罪之。况以儒生指首相为奸鬼，其可弃之乎？”琛等启曰：“儒生之意，必谓言不激切，无以竦动上听，故不度事势而言之耳。但今日会议宰相，皆前日不与议禁僧者也。请以慈旨下示，令议之。”传曰：“卿等前以出示慈旨为非而今劝之，前后有异何也？是欲使予彰亲过也。”琛等曰：“慈旨，国人今皆已知，故请出示收议耳。”

○议政府、六曹、汉城府堂上承召而至。右议政许琮等见李穆等上疏，乃启曰：“儒生指尹弼商为奸鬼，此言固为过也。然此辈但知古事，不识朝廷事体，故为此激切之语，欲动上听耳。请优容。”传曰：“予在位久，未有言大臣之事如此其甚者。台谏、弘文馆累上疏，亦未有言之至此者。今儒生独以首相为奸鬼，又言今日中宫他日之大妃，言甚过度，然语涉于我，故置不问，其陵辱大臣之罪，不可不治。”琮等曰：“疏中语多过度，然言事者不可囚系治罪。李穆等指弼商为奸鬼，虽似失言，儒生狂妄，不足数也。”传曰：“今在下者，皆有陵上之心，儒生等至以首相为奸鬼，是可忍也，孰不可忍也？今系治之，以其陵辱大臣也。”琮等曰：“臣等已知上意，然儒生本狂狷，言虽过度，固当优容，又命推问阴嗾人，此尤不可也。”传曰：“陵上之罪，不可不惩，但阴嗾人可勿问也。”吏曹判书洪贵达启曰：“臣顷以事归鄕家，鄕中父老语臣曰：‘自北征以来，人人惮于从役，逃避为僧者日益月增，何无启此弊者乎？’臣答曰：‘朝廷立禁僧法，行当颁下矣。’因诵其节目，则父老相与庆曰：‘如是则朝廷已知此弊矣。’今废此法，实为未便。”传曰：“卿所言，无异语儿童也。”

○司宪府大司宪李世佐等、司谏院大司谏安瑚等上疏论禁僧之法不可废，不听。

○传于承政院曰：“近因慈旨，不得已命改禁僧之法，以此朝廷不安静，当初何知至于此极乎？今欲复立，其令领敦宁以上及议政府，商议节目以启。”

○成均生员吴益愼等上疏曰：

臣等以禁僧之令不行，不胜痛闷而抗疏极言者，非为己也，为国家社稷也。其论首相者，非有情也，愤其议之不正也。自成均以至四学儒，同议草疏，非李穆等八人所独为也。今穆等独囚牢狱，臣等请同就狱待命。

传曰：“汝等如欲就鞫，何必就禁府供焉？尔等以首相为奸鬼，可言其状。”益愼等书启曰：

弼商居首相之位，上欲立禁僧之法，则曰依启目施行。大妃欲除禁僧之法，则曰勉奉慈旨。前后不同，臣等形容谀悦之状，谓之鬼耳。

传曰：“是不知事理者，其速退去。”

○台谏启曰：“儒生之疏语多失中，然狂童岂知事体？欲尽心中所怀，以回天听，故不觉言之至此。请勿鞫。”传曰：“儒生指首相为奸鬼，其陵上之风习成故也。古者，大臣虽有过，犹不敢斥言之，乃曰：‘簠簋不饰，帷薄不修。’今儒生指首相为奸鬼，不可不穷推治罪也。”

○李世佐启曰：“今鞫富平官吏不法，只得一二事，然其滥收绵布，多至三百馀匹，若不刑讯，无以得情。”传曰：“大概皆已服，时方严寒，予虑无罪者被拷耳，岂有一毫之私乎？”〈史臣曰：“申从洽在富平，务营私产，专事横敛，民甚怨之，今所摘不法，特小事耳。直提学宋轾往鞫之，依违不断，鞫案或无伦序，物议讥之。”〉

12月6日

○壬寅，上御宣政殿，置酒馈从征野人撒哈连等十四人，赐物有差。

○弘文馆典翰成世明等来启曰：“禁僧之法，台谏、侍从、儒生抗章论其不可改，久未蒙允，方切愤激，今命复立，人情莫不喜悦，而儒生犹被系囚，缘人情之悦，虽颁赦可也，而反罪言者可乎？殿下乃谓：‘非罪言事，罪其陵上也。’臣等谓陵上之习，罪之于平日，则为厚风俗之善政，罪之于言事之后，则不过为塞言路之弊法。今以言事得罪，则人谁不解体，请更留三思。”传曰：“予欲正风俗耳。其勿言。”

○领议政尹弼商上状辞职曰：

臣以庸劣，滥叨首相，积有年纪，德薄才踈，不称其位，屡渎天听，请解职事，未得蒙允，更不牢让，以致今日之辱，臣窃痛心。前日之议，只恐伤母后之志，岂有逢迎固宠之计？天日照临，臣敢诬哉？然毁谤之来，皆由臣无状，臣何面目以立于朝？请罢臣职，以快舆情。

传曰：“予亦痛心，政丞岂不然乎？”仍命右承旨金应箕往谕之。

○成均生员吴益愼等上书曰：

臣等无官守也，所守者吾道而已。道之所在，则虽折首而不悔，悖于吾道，则虽君上之过，必正言而无讳，况大臣乎？附大臣不正言其非者，碌碌庸人之所为，非志士之事也。臣等但知尊此道而不知大臣之为可畏，则有何所惮而不言乎？孟子曰：“勿视其巍巍。”然臣等见首相导君于邪，不胜痛愤，岂视为巍巍而有所避讳哉？其为奸鬼，夫岂有情而言？是不过知有道而不知有大臣耳。殿下重大臣之心，岂不以臣言为过越乎？然尊重吾道，独非殿下之责乎？幸采群议，使禁僧之令复行，则其过论大臣之罪，臣等虽死而无悔也。此非但李穆等八人之罪，而独在缧绁之中，是臣等所共闷也。殿下何不听臣等就狱之请乎？

传曰：“予知尔等之志也，然疏中诸生，岂皆达古今、知事体者乎？若知学问，必知《中庸》敬大臣矣。予虽不能尽行九经之道，尊敬大臣，是予素心也。尔等知我之敬大臣，而辱我所敬之臣，其可乎？若人陵骂尔所敬者，则尔不怒乎？尔等岂皆与撰疏者？予不欲失刑也。”

○右议政许琮来启曰：“臣于世祖朝受杖事，前日未及启之。臣于世祖朝为军器直长，承命习天文，适有日食之变，臣书启推步单子，其末并论上好佛法、喜游畋、不御经筵、不纳谏诤之失，世祖以臣为有志有才，命加一资，其后臣以兼艺文讲书，世祖谓臣曰：‘汝是前日言事者欤？’臣申论前启之意，世祖怒命杖之，已而怒霁，命臣进爵。于是，大臣以臣越职言事，请囚禁府鞫之，臣囚系数日，大臣不能自谏，反请罪言者，臣于其时，心甚非之。今儒生在狱，亦岂无此心？儒生以奸鬼斥弼商者，以弼商不能谏，反言勉从慈旨也。狂童，言虽过中，在所当恕，岂可责以中道乎？若裁抑之，使合中道，则直气消沮，终何用之？请优容以励士气。”传曰：“儒生陵辱大臣而不之罪，则是培养陵上之习也。”

○吴益愼等启曰：“臣等非不知殿下敬大臣之意，然大臣之过亦不可不知。在下者徒知尊敬大臣，而不敢言其过，则大臣虽有奸佞，殿下安得而知之乎？臣等欲同就狱者，非欲使殿下失刑也，同议上书者，罪无轻重，而臣等独免，恐殿下失刑也。”不听。

12月7日

○癸卯，司宪府掌令申经、司谏院正言李瑺来启曰：“儒生性本狂狷，言虽不中，岂宜久系牢狱？请放之。”传曰：“今观士习，皆以快谈为贤，人有小过，必欲摘发，渐不可长，予非以辟佛为非，亦非以言事为罪，但目首相为奸鬼，不可不鞫。”

○左议政卢思愼上状辞职曰：

政府，百司之长；议政，所与谋国政者也。自非宿德重望，难以镇服人心，如无其人，宁阙其位，不可以备员而已。臣以庸愚，谬蒙圣知，擢授当职，贪宠冒处，六年于玆，顾无丝毫之补，秪有伴食之诮，臣固自知其不堪久矣。况众论乎？今日被谤，诚无怪也。然言者所论，献谀邀利，实非臣心之所有。臣虽无状，岂至于此？诚以禁僧之令，既具于《大典》，今此受教，特于旧法加详节目耳。此非大关国家之治乱，而慈教丁宁恳至，则姑缓新法，以慰大妃之心，臣诚愚妄，不知其不可。昔刘禹锡贬刺播州，裵度以母老为言，宪宗曰：“为人臣不自谨，贻亲忧，此则重可责。”度曰：“陛下方侍太后，禹锡在所宜矜。”上良久，乃曰：“朕所言，以责为人子者耳，然不欲伤其亲心。”退谓左右曰：“裵度爱我终切，人君养亲，何事不足，惟在于养其志而已。”臣前所议，亦欲殿下无伤慈旨而已，非敢献谀也。诚有如言者之论，则臣何以为辨哉？臣素婴疾病，加以年老气耗，计料顚倒，为世所轻，谤毁山积，不宜一日冒居具瞻之地，以累淸明之治。伏望圣慈，俯察至恳，遂罢臣职，更授贤德，以副人望，以尊朝廷。

传曰：“儒生曾疾僧徒，欲必行禁令，指首相为鬼，以政丞为从而和之。然凡议各言其志，在予采用如何耳。政丞不可辞职也。”命同副承旨黄事孝赍还其状。

○生员洪景霖等上疏请就狱。传曰：“尔辈年少者，未必皆同议，若尽囚系，是我失刑，固不可也。但指首相为奸鬼者，必有其人，直陈无讳。”生员权敏手等对曰：“臣等共议为之，非一人所独也。”上曰：“汝等读书，识事理者也。人主问之，何不直言？其退商量，明日来启。”

○前此，司宪府启：“今承传教：‘近来虽不度僧，而苦于军役，潜隐剃发者，多有之，其违法为僧还属当差之法，非不详密，而官吏慢不举行，其申明举行节目，商议以启。’臣等参详立法本意，其未尽节目，具录于后。一，违法为僧者，令各里色掌及维罗僧现告，随即定役，如有隐匿不告者，其维那僧勿问度牒有无，一皆定役，色掌以制书有违律论。一，近来虽不许度僧，然奸诈之徒，利于避役，多令子弟剃发。今后家长，勿拣赦前，以制书有违律论。其邻保并抵罪。一，人有潜剃者，其师僧勿论度牒有无科罪定役。一，官吏不得上寺推刷，故无度牒者多隐于寺。今后其主寺僧，勿问度牒有无充军。一，违法为僧者，虽捕得定役，旋即逃避，其许接寺僧，勿问度牒有无充军。许接家长及邻保，论以制书有违律。”至是，命更议。李克培、许琮、李铁坚、郑文炯、柳轾共议：“改第二条曰：‘近来奸诈之徒，利于避役，率多剃发，今后无度牒僧，捕得定役，其族亲邻近人，依《大典》以制书有违律论断。’改第三条曰：‘《大典》公贱条，为僧尼者知情师僧尼，以制书有违律论，还俗当差，今良人为僧者，师僧依古例施行。’改第四条曰：‘今后无度牒僧，依止寺听寺主僧现告，若不现告，勿论度牒有无充军。’又别立一条曰：‘无度牒僧人检举时，并拘执有度牒者，亦以制书有违律论。’”上曰：“今虽议改，与前法无异，其尽削新议，但有别立条可也。”

12月8日

○甲辰，右议政许琮、知中枢府事郑恬、刑曹判书李封，以事诣宾厅，仍启曰：“凡为僧者，率多无赖之辈，若立推刷定役之法而不加存恤，则必皆逃避，如复户给田存恤之典，令兵曹议启如何？”传曰：“可。”

○谕永安北道节度使卞宗仁曰：“自北征后，兀狄哈与兀良哈构衅，每来侵掠，已令边将临机救授，然不度事势，轻进交锋，则恐见败衄；若缓于见机，畏㤼不进，则兀良哈必缺望。然此不可遥度，在将帅临时制变耳。宜令城底兀良哈，连续深入体探，使之潜伏要路，我军与之夹击，可以得志，卿其晓谕边将，审量事势，务要得宜。”

○生员权敏手等十二人来启曰：“方草疏时，议论旁午，未知何人发言，若能记忆，安敢隐讳？”上怒，命下敏手等于义禁府。

○右赞成郑文炯上状辞职曰：

臣意，禁度僧之令，虽科条详密，不出乎《大典》范围之内，而慈旨迫切，上不得已勉从，故妄量议启，以招诽谤。䩄然在职，实愧于心，请递臣职。

不许。

12月9日

○乙巳，受常参，视事。右承旨金应箕将刑曹启本启：“罗州囚私奴检山殴杀漕军金检山罪，律该绞待时。”从之。司谏权俱、校理兪好仁启曰：“儒生所言虽过当，然亦言事者也，不可囚系治罪，请贳之。”不听。

○御经筵。讲讫，兪好仁启曰：“臣等亦曾启改法未便，今儒生独坐此系治，甚不可。”上曰：“非为言事，以奸鬼目首相不可也。”知事李克增曰：“《诗》云：‘为鬼为蜮。’嫉之之辞，古人亦多言之，但今三公以此狂童之言，引嫌不出，于国体似未便。”上曰：“欲得先发言者罪之，卿可速治得情。”

○御昼讲。讲讫，兪好仁启曰：“儒生虽狂妄，若死于杖下，则非细故也。”上曰：“奸鬼之言，为是耶？”好仁曰：“臣等虽不言鬼，而奸则亦或言之也。”不听。

○御夕讲。讲讫，好仁启曰：“大抵外廷与君前不同，若在外廷，指言首相为奸鬼，则谓之凌辱可也，在君前言之，不可谓凌辱也。况士气当预养，不可摧挫。”上曰：“士气固当预养也，凌辱大臣狂妄之气，岂宜预养？”

○司谏院正言李瑺来启曰：“弼商自为首相，累被论驳，前日之议，物论非之，臣等亦请治罪，儒生以是论之，今命鞫首唱者，累日囚系，于事体何如？且僧人还俗当差者，命复户给田，然法立弊生，不可不愼，彼既违法为僧，闲游已久，何必又立此法？臣恐奸诈之徒，甘于复户受田，今日削发，明日故现，相继为僧，弊将难救，且避役者岂尽贫穷无田产乎？”不听。

○弘文馆副提学安琛等来启曰：“儒生若私相会议，谤讪大臣，则罪之可也。忠愤所激，虽人主过失，亦当面折，况大臣乎？奸鬼之言，虽若过中，狂直之士，不宜拘囚困苦，痛绳以法，问而不言，必加刑讯，恐累圣政，请三思。”传曰：“昔朱云请借斩马剑斩张禹，张禹有罪，云言之至此宜矣。今首相议事之失，何至以奸鬼目之乎？”琛等曰：“朱云事，臣等方欲启之，传教及此，正合臣等意。当成帝时，王氏权太盛，禹以帝傅尊宠无比而不以直言，云以小官请借斩马剑以斩之，此岂但凌辱而已乎？成帝非纳谏之主，犹能恕其狂直，至令勿易所折之槛以旌之。今儒生深愤大臣迎合，情激于中，不觉言之至此，奸鬼之说，虽似过中，不至云言之甚。殿下宜优纳谠论，以养直士之气，不宜击治之也。”传曰：“领议政非张禹之比，而儒生凌辱大甚，尔等何言之如此？”

○成均馆生员李思钧等上疏，请与李穆同囚见推，不听。

12月10日

○丙午，受常参。

○御经筵。讲讫，同知事李世佐、特进官成伣启曰：“儒生狂妄，欲激切其辞，以竦动天听耳，岂有他心？被囚既久，请速放之。”上曰：“予欲知先发言者，而固讳不言，诸生将以直道事君，而不直如是。领议政、左议政相继辞职，予岂安心哉？”特进官成健启曰：“世宗朝儒生上疏有梁武好佛饿死台城之语，其言之过越如此，世宗犹且优容。”上曰：“古之人臣有曰，无若丹朱傲，又有以幽、厉比其君者，然此言固无害也。今儒生目首相为奸鬼，甚不可也。”右承旨曹伟启曰：“近者儒生与侪辈不协，以三凶五鬼目之，今奸鬼之说，盖狃于旧习耳。臣意，命致政院，责谕之可也。”上曰：“儒生自以为是，每问必曰与侪辈共议，非一人所为，其心必谓人众则将不胜推鞫也。今虽招来问之，亦必不言。”世佐启曰：“臣闻，李穆已服所自为。”上曰：“其令解系，致政院问之。”世佐又启曰：“今闻，无度牒僧还俗者，皆复户给田安接后，方许定役。臣谓，律有曾经决罚者，并还俗发还原籍当差，此法与律相异，况田地有限，虽学田犹未准给，许多僧徒，安能遍给乎？”上曰：“若如所言，勿立其法可也。”

○司导寺正郑叔墀等五人轮对。

○李穆等到承政院，传曰：“领议政，予所敬大臣也。尔等不敬何也？领议政虽遭货殖之讥，虚实未可的知，近日之议，虽曰错误，岂可以此指为奸鬼乎？”穆书启曰：

《传》曰：“君子之过，如日月之食，人皆见之，及其更也，人皆仰之。”臣出狱门，闻殿下已允禁僧之令，忽忘臣之陷于法网，欢呼踊跃，知圣人之改过不吝如是。臣以一介贱士，虽遇执鞭之官，必俛首畏敬，况首相乎？臣闻皋陶以道事舜，而天下皆敬之者，岂以大臣哉？敬舜故也。皋陶若阿顺谀悦，从舜而不从道，则舜虽敬皋陶，天下岂皆敬之哉？或问孟子不敬齐王，孟子曰：“我非尧、舜之道，不敢陈于王前，而齐人以王不足为尧、舜之道而不与言，是不敬君也。”弛令之议，如使舜问于皋陶，则皋陶亦曰勉奉慈旨而不执乎？臣常以为，不以皋陶之所以事舜者事君者，皆不敬君者也。敬吾君者，吾亦敬之，不敬则吾亦不敬之，今首相真知敬君乎？假令孟子居今之学宫，则为一己无礼之嫌而阿大臣不直言于君所乎？今臣非不知尊敬大臣，然敬大臣之礼小而敬殿下之义重故也。殿下深拱九重，苟非言路，何以得闻外议乎？言路开塞，安危所系，宋时民间畜鸡犬者，至呼以王安石，其不敬大臣甚也，然以安石有使民不敬之实，而民名之也。有实则必有名，名之者何罪焉？设使其时捕民之以鸡犬呼安石者，数人置于牢狱，问谁为此言者，则必皆曰天下之公议也，然必有始言者，若诛始言者，则安石之心诚快也，在人主则不利也。人主以士庶为耳目，以大臣为股肱，而自为元首也。耳目见股肱之过，而言于元首，岂为元首之害哉？《诗》曰：“赫赫师尹，民具尔瞻。”首相一动一静，人所瞻仰而素有物论，今又如此，臣所以有是言也。《诗》曰：“鹤鸣于九皋，声闻于天。”凡人之有善恶，人必闻之，况首相乎？今物论卑首相，则臣恐有卑之之实也。孔子曰：“邦有道，危言危行，邦无道，危行言逊。”释之者曰：“为人君者，使士言逊，岂不殆哉？”臣幸际有道之时，当耻言逊，况当吾道异端消长之机，敢避危言于上前乎？臣草泽冷族，酸寒忍苦，久费养贤之廪，固欲脱白衣攀靑云图近于君所者也，岂不知一介寒生与首相为敌则祸将不测哉？然而云尔者，为国家斯道谋而不为身谋耳。首相之位，乃殿下所与之位，其位固可尊而其人则可贱，其人之可贱者，乃首相自贱之也，非诸生所能贱也。自古言事者，能言人主之过，而不敢言大臣之非，岂其位尊于人主哉？盖忤人主之祸虽大，而人主以群臣、百姓为己之赤子，不以一时之怒，遽加之罪，终必理解，若大臣之怨一结，则阴中暗伤有不可胜言者。今诸生能言殿下之过，而不能言大臣之非，则是所重在于大臣而不在于殿下也。岂国家养育之义哉？子思曰：“君出言自以为是，而卿大夫莫敢矫其非，则国事将日非矣。”今殿下发一号令而有违于理，则卿大夫必欲矫殿下之过，而殿下受之，况诸生在士庶之列，而不敢矫卿大夫之非，岂殿下之愿哉？昔宋靖康、绍熙之间，大学诸生论蔡京、史嵩之，丑诋极詈，抗章论列，盖愿忠于其主之心胜，而蔡、史之位皆可忘也。子产不毁鄕校学校，古今群议之所在，徐元述亦曰：“正论，国家之元气。”元气一脉犹在大学，臣之狂妄，万死无惜，但惩于前者戒于后，则他日遇事，必相视吹韲，深为国家元气痛惜。臣闻，言不切不足以动人主之听，臣徒守古训，不知时事，发言如是，圣问再下而不敢悉陈者，岂不知不直之为不义哉？但恐受罪之后，言路将塞，其害反浮于不直也。不直不敬之罪，实在于臣，而诸生系狱，臣不忍默默，不觉言之支离。

传曰：“予初下问，尔不直言，及今穷推乃输情，而今所对如谏疏，乃曰若罪臣，言路塞可乎？”仍传于政院曰：“李穆照律以启，其不预作疏者放遣，作疏者亦可责谕放之。”

○传于承政院曰：“近日三公被谤，皆不就职，其于朝廷事体何如？左、右承旨各赍宣酝，往领议政、左议政第慰谕之，劝令视事。”

12月11日

○丁未，兀良哈都万户李麻具等十四人来朝。

○领议政尹弼商、左议政卢思愼来谢恩，传曰：“近日政丞被儒生讥谤，其奸鬼等语，予犹痛愤，况政丞乎？”弼商启曰：“儒生岂无所闻而言欤？其言正中臣病，臣以不才，滥居台司，数被论驳至此，臣何面目居职乎？请辞。”思愼亦请辞，皆不许。

○吏曹判书洪贵达来启曰：“李穆指弼商为奸鬼，凌辱大臣，固当治罪，但今命以不直启照律。臣意，凡鞫罪人，虽累次刑讯取服，未尝以初不服罪之，穆不可以此照律也。且雷霆之下敢言如此，其志气可取，请斟酌定罪。”传曰：“辱大臣之罪轻，不直启之罪重，当俟照律而处之。”

○司谏院大司谏安瑚等来启曰：“李穆不宜加罪，请释之。”不听。

○生员崔光润等上疏曰：

臣环坐草疏，臣等之罪，岂与李穆异乎？李穆虽慷慨好直言，岂能独指大臣为奸鬼？臣等之议同故也。今独罪李穆，臣等痛心，请同受其罪。

不听。

12月12日

○戊申，义禁府启：“李穆首言尹弼商为奸鬼，而初不直启罪，律该校一百、徒三年。”命议于领敦宁以上。沈浍议：“上有问，穆不直启，死有馀辜，然年少狂妄，不足论也。且穆因上疏而得罪，则恐累圣德。”许琮议：“诋毁大臣，诚有罪矣，但狂生之言，固当优容。”传曰：“李穆停举何如？其更议以启。”沈浍议：“停举亦是论罪，愿优容特赦。”许琮议：“年少狂生，不可律以常法，愿全释以恢天地之量。”不听。

○司宪府执义赵文琡来启曰：“儒生徒知古书，见事有不可则当言之如此，何足深责？古人犯颜直谏，至比人主于桀、纣，况大臣乎？国家储养人才，欲用之于他日，今罪李穆，则臣恐直气摧沮也。”上曰：“儒生凌辱首相，不可不惩。”

○司谏院司谏权俱等上札子论李穆不当治罪，不听。

○弘文馆副提学安琛等上札子曰：

凡上疏，同僚先议可否，同可然后撰疏，疏成亦必共观之，同可然后署名以进。故不可谓某发议、某撰疏，而但曰某等上疏也。若以上疏为善而当褒则同褒，为非而当罪则同罪，不可差异也。今以李穆等上疏过当，命鞫于禁府，又以穆不自首实独罪之，狂简之士，言事之馀，拘囚困苦，已为不可，又治以过情之律，尤不可。伏愿更留三思。

不听。

○司宪府大司宪李世佐等上札子曰：

李穆志辟异端，以弼商等议未出于正，非毁上书，及对下问，不即吐露，不可谓无罪。但儒生未谙朝章，读其书、诵其诗，尚友古之人，高尚其志，生于其心，笔之于书，岂有他意？国家当培养直士之气，以备他日之用，若以讥议大臣，竟蒙重罪，则恐亏圣人包容之量。

不听。世佐等更论启，不听。

12月13日

○己酉，司谏院献纳许辑来启曰：“臣在外，闻李穆以诋毁首相，当受罪责，文字间言语失中，若皆治罪，恐妨言路。”承政院亦启曰：“近来无有以言事获罪者，李穆疏语，诚为过中，但以言事而获罪于朝廷，事体何如？”皆不听。

○武灵君柳子光来启曰：“臣闻南原城不牢筑之，未久已多颓圮，南原民随毁随筑，而未及修筑处亦多有之，一邑之民，不胜劳苦。又闻开城府新筑城亦多颓圮，请遣朝官审视。”传曰：“分遣宣传官擿奸可也。”子光又启曰：“李穆，言虽过中，其志切于禁僧而然耳，请赐宽贷。”传曰：“穆指首相为奸鬼，罪不可恕。”

○弘文馆应教表沿沫等来启曰：“今以儒生等上疏过激，欲罪之，或律以凌辱大臣，或律以诈不以实，又命议停举，殿下何示人不广耶？自古人臣论事于君前，忠愤激发则言或过中。富弼怒晏殊党吕夷简欺仁宗，至目为奸邪，殊在当时未有大过，而富弼乃晏殊女婿也，仁宗不治富弼陵辱之罪。伏愿察穆狂直无他，特赐宽贷，以广言路。”不听。沿洙等遂上札子曰：

臣闻，人主之尊比如堂，群臣如陛，士庶如地，故陛九级廉远地则堂高，陛无级廉近地则堂卑，是言尊卑之分，截然不可犯也。且古者，朝有进善之旌、诽谤之木、敢谏之鼓，此人君取人为善之义也。夫严分与取善固并行而不相悖，然必取善然后名分益严，故古之圣主，使百工执技以谏，庶人传语以规，商旅谤市以讽，而乐闻之者，所以广一己之聪明，扶天下之名分也。若谓尊卑之分当严，使在下之人不得议上之失，是犹防民之口也。防民之口，甚于防川，川拥而溃，伤人必多，其势至于下塞上聋，堂卑易陵，而陛级从而缺矣。昔周厉王恶国人之谤，使卫巫监谤，国人莫敢言，道路以目，卒流于彘，堂陛尊卑之分安在？今李穆等上疏言事，语触首相，其言虽过，岂不愈庶人之传语、商旅之谤市，而殿下罪之曰：“非罪言事，陵上故也。”殿下虽以陵上而罪之，言路自此而塞，陛级自此而缺，非细故也。噫！殿下有尧、舜之明而言事之臣返遭监谤之祸，岂不痛心哉？愿留三思，特赐原放，以辟言路。

不听。沿沫等又上札子论李穆不可罪，不听。

○司谏院司谏权俱等上札子曰：

人主处九重之上，临亿兆之众，如欲广耳目之明、达上下之情，莫过于乐取诸人而已。言有可采，则虚心以纳，言虽不中，亦当优容。是故人皆乐于进言而无壅蔽之患，如或言之而获罪，则人皆自爱其身，谁肯冒雷廷之威，敢言不讳乎？儒生等以辟佛为己任，累日伏阙，未蒙允可，于是抗言极论，必欲回天耳，初岂有意于辱大臣哉？以弼商等勉从慈旨之议为非大臣之道，不胜愤激为此过当之论耳，有何私嫌于其间哉？大抵士生斯世，把册读书，慷慨有大志，思欲尧、舜其君民，然而毁之于天子之廷者亦多有之。今以言之不中，遽治其罪，则前日之直气，一朝摧折，非国家培养直士之道也。伏望殿下，特原其罪。

不听。

○司宪府大司宪李世佐等来启曰：“今闻李穆之罪，命依律科断，不胜惊愕，自上即位以后，未有以言事获罪者，今若罪之，恐塞言路。”传曰：“予欲治有罪之人，卿等言之不已，恐失其职也。”

○台谏启曰：“尹弼商被驳，非独今日，侍从、台谏，尝相继论劾，而上不之非者，以其言之是也。今儒生不识事体，随所欲言而书之，今若罪之，是使后人不言大臣之过也。”不听。台谏又启，不听。

○生员李允濯等上疏，请与李穆同受不直之罪，不听。

12月14日

○庚戌，受常参，视事。右承旨金应箕将刑曹启本启：“典狱囚军器寺漆匠金番佐伪造印信罪，依《大典》斩待时，妻子永属诸邑奴婢。”从之。执义赵文琡启曰：“自祖宗朝，儒生虽有过言，皆不罪之。今罪李穆何也？”上曰：“予非以其上疏而罪之也，非以辟佛而罪之也。大臣之议虽非，何凌辱至此？况予有问不直言乎？执法官固当请罪，而今反救之何也？”文琡曰：“国家养儒生，将以用之，言虽失中可恕也。当下问之时，穆曰：‘我实为之。’及鞫禁府，言不少变，此殿下平日培养直气之所致也。”李克培启曰：“世宗朝儒生上书者非一，至空馆而去，亦不之罪，请从台谏所启。”吏曹判书洪贵达曰：“台谏言事，若问首倡者，其谁曰我为之也，穆则不然，乃曰我为之，恐非庸人也。”上曰：“目大臣为奸鬼者，其贤乎？然当更斟酌。”

○御经筵。讲讫，赵文琡启曰：“今诸君第舍造成，必用大材，至求之于庆尚道输来。臣见草岾曳木者，寸寸移步甚苦之。臣意何必用如许大材。”上曰：“材木尺寸已定矣。”文琡曰：“尺寸虽定，转输甚苦，臣又见路傍，有石甚巨，问之则井甃也。井甃又何必如许大也？”上曰：“然。”

○传于义禁府曰：“李穆固当罪之，然大臣、台谏、侍从皆请勿治，今宥之，可即放遣，若已征赎，其还给。”

○御昼讲。

○议政府启曰：“今观金宗直谥议，乃如议圣人，且其文字解曰，道德博闻，如非程、朱之传道统者不能当之。臣等谓，定谥必与才行相称乃可，宗直之谥不相称，请改之。”传曰：“谥已定，改之可乎？更问以启。”

○御夕讲。

12月15日

○辛亥，受朝贺。

○御经筵。讲《孟子》至程子曰：‘人主一日之间，接贤士大夫之时多，亲宦官宫妾之时少，则可以涵养气质而熏陶德性。’侍读官兪好仁启曰：“国家治乱之源，专在于此。愿殿下体念。虽深居九重，必庄而莅之，则女谒无由进矣。”同知事李世佐启曰：“程子之言，欲使人君每与贤士大夫相接也。孔子又言：‘唯女子与小人为难养，近之则不逊，远之则怨。’愿殿下毋忘此数语。”好仁曰：“古云：‘若药不瞑眩，厥疾不瘳’，大抵士大夫之言多逆耳，故人君惮之，妇寺之言类谀悦，故人君喜受之。愿殿下戒之。”

○兀良哈中枢巨应仇乃等七人来朝。

○召弘文馆、艺文馆会承政院，赐酒，命各赋‘玉堂咏月’律诗。

12月16日

○壬子，御经筵。

○议政府启曰：“谥必使与实相符。今宗直之谥，不符其实，故启之耳。”传曰：“善者不可加恶谥，恶者亦不可加美谥，然加以恶谥则不改，而美谥则改之，无乃不可乎？但奉常议谥，随己之好恶，而不以正者，鞫问治罪何如？”对曰：“今以宗直之谥观之，前此议谥，恐或有如此者，鞫问可也。”传曰：“政丞之言果是。奉常官岂皆贤乎？议谥苟徇好恶甚不可。且前此有以道德博闻为谥者乎？若有则考其行状，方诸宗直可也。”

○御昼讲。

○御夕讲。

12月17日

○癸丑，兵曹启曰：“闻全罗道节度使边靖病不治事，请递之。”传曰：“更审病状，递之可也。”〈史臣曰：“靖多率子侄，巡行州郡，点检军装，少有欠阙征赎。故军卒先期出绵布赂子侄以免，邮卒駄载绵布相传授而行。”〉 ○西北面都元帅李克均据满浦镇佥使金允济牒报驰启曰：“温下卫酋长中枢金刘里哈等七人、右卫副酋长罗下所遣中枢童巨亐同等十人、左卫酋长土老所遣护军童伊里哈等十人，到镇传其酋长之言曰：‘近者，与贵国有怨人寇贵国边境，我等不能禁制，因此不得效顺久矣。今乃约誓不复侵贵境，令我等致意故来耳。’仍请因本镇路上京，允济答曰：‘此路境连上国，不得通行，尔等所知也’，仍给所索米盐遣还。”

12月18日

○甲寅，谕西北面都元帅李克均曰：“今观卿启，金允济所对甚失。若更来当语之曰：‘本国于汝，本无仇隙，往年上国有命，不得已出兵助讨耳。非不知此而常怀报复之心，窥觇边境，故边将簿示剿击耳。尔不思过，屡来犯我，当举兵问罪，直捣尔窟穴，第念尔辈不足与较，姑含忍待尔悔祸。诸卫酋长若亲来，当依旧绥怀，不然，尔之诚心，何以知之？’如是开谕可也。”

12月19日

○乙卯，礼曹判书卢公弼、掌乐院提调柳子光、成伣来启曰：“近有进言者，正殿不可用女乐命考祖宗朝故事。臣等闻世宗朝择童男十岁以下八岁以上，习歌不可用，遂罢之。请今后依天使艾璞宴享时例，杂用乐工歌童。”传曰：“女乐不可废，况天使岂皆却女乐乎？若天使却女乐者，则歌童亦不可不预习。”

○柳子光启曰：“臣闻开城府新筑城，七处颓毁，今宣传官洪士源不细审而来。若遣内臣，与留守同审，则可知虚实矣。筑城大事，今随筑随毁，臣实痛心。留守若又不以实启，则臣当辨之。”传曰：“若如卿言，罪在宣传官，不然言于卿者有罪矣。乃遣弘文校理权琉更审之。”

○以权侹为嘉善汉城府右尹，尹坦嘉善忠淸道观察使，李諿嘉善江原道观察使，郑敬祖通政吏曹参议，曺伟通政承政院都承旨，金应箕左承旨，韩斯文右承旨，郑诚谨左副承旨，黄事孝右副承旨，尹俶同副承旨，李谊嘉善同知中枢府事，金瑞衡嘉善全罗道兵马节度使。瑞衡本贪污，台谏不驳论，时议讥之。

12月20日

○丙辰，司谏院正言李瑺来启曰：“许混之罪，朝廷皆以为可杀，赵之瑞欲救其死，妄引古事献议，欺罔天聪，心术不正可知，而今授弼善书筵官，以辅养世子为职，非方正端直者不可。请递之。”传曰：“之瑞果误议，然岂以一事之失遽以为心术不正乎？谏院之言，可议于大臣。”沈浍、许琮议：“一事错误，谓之心术不正，废其前程，实所未安。”尹弼商议：“之瑞议许混诚为不可，但其心术，臣未之知。”李克培、卢思愼议：“之瑞议许混一时偶然之失，不可以此为终身之疵。”郑文炯议：“之瑞实直人也，其议许混书，所怀以启耳，非用情也。”柳轾议：“之瑞一狂直人也。今遇圣明，岂敢挟私营救许混乎？必自言其志耳。”传曰：“以一时议事之失，加之以不正之名，固不可也。”

○司谏院献纳许辑来启曰：“赵之瑞与许混同鄕，敢献议欲救其死，心术不正。书筵官不可不递。”不听。

12月22日

○戊午，奉先寺僧上言曰：“本寺位田税米豆，为先王先后设水陆所需也。本寺收纳，其来已久。今户曹不许自收，而给军资仓谷，用此供办，恐不精洁。请依旧自收。”事下户曹，判书郑崇祖等来启曰：“诸田税，令京仓收纳者，欲除民弊，寺田税不可许自收也。但水陆神御所用，受于昭格署，其馀受于军资监为便。不然则令所在官收纳，使其寺僧往受何如？”传曰：“依上言施行。”

○司宪府掌令申经来启曰：“尹坦，今除忠淸道观察使，坦虽无咎，不惬物论。请递之。”传曰：“坦无前过，又无误事，不可递也。”

○下书诸道观察使曰：

如今冱寒圜土之苦，倍于他时，囚系之人，岂尽重罪？一应恤囚节目，严加检察，毋使冻伤。

12月23日

○己未，司宪府掌令李承健来启曰：“监司专制方面，苟无物望，难以胜任，若京官有同僚可共商量为之，至如监司独断之任，恐非坦所堪也。”传曰：“坦未必不堪此任，其议于领敦宁以上及政府。”

12月24日

○庚申，日本国对马州兵部少辅宗茂胜遣人来献土宜。

○兀良哈副司正加麻耳等七人来朝。

○忠淸道观道使尹坦来启曰：“宪府论臣不合方面之任，臣无出身庸劣，安能当重任？请辞。”不许。

○司宪府掌令申经来启曰：“本府闻故昌平县令李世武死，葬光山地面，贼发其冢，斩断肢体，割阳根纳之口中，及闻昌平京主人，则乃言世武之子，因此言讼于官以辨虚妄，此事关于风俗，不可不核。请遣朝官鞫之。”传曰：“可。”〈史臣曰：“世武性残酷，掊克于民，盛饰厨传，有一行客抵宿材家，见其主翁尽拔葱种食之，又多与其客，客怪而问之，答曰：‘初欲取种，今宰苛虐，何暇计后事耶？’”〉

12月25日

○辛酉，上御宣政殿置酒，馈从征野人浪都浪哈等二十一人，赐物有差。

○司宪府大司宪李世佐等上疏曰：

《易》曰：‘敬以直内，义以方外，敬义立而德不孤’，《书》曰：‘王敬作所，不可不敬德’，所谓敬者，便是收敛身心，主一无适也。殿下励精图治，勤于经筵，日与宏辅硕儒，商榷古今，讲明治道，严恭寅畏之心，虽古帝王，何以加此？但于燕闲之暇，或有观射之时，射必有耦，耦有所争，与殿下耦而争者谁也？由此而亲宦寺小人之时常多，接贤士大夫之时常少，细行不矜，圣敬少亏，伏愿殿下，敦居敬之心。帝王之学，与韦布不同，其要在于诚意、正心、修身、齐家以为出治之本，固不可留神词藻治书生之末技，况于书画哉？殿下天纵之才，发于翰墨，不待覃思研精，而笔之于书，自有惊鸾回凤之势，所谓与造化同其神妙者矣。但外间颇得御札，装为屏簇，明主爱一嚬一笑，况手迹乎？伏愿殿下，秘才艺之多。《书》曰：‘天命有德，五服五章哉，天讨有罪，五刑五用哉，政事懋哉懋哉。’赏曰天命，刑曰天讨，诚以刑赏人君之大柄，而亦非人君之所得私也。赏一人而千万人劝，罚一人而千万人惧，然后始可谓之不僭不滥矣。殿下赏庆刑威，视其功罪之有无。但顷年以来，爵禄之命，或至于僭妄，刑罚之施，或失于过差，此圣治之一欠事也。伏愿殿下，公赏罚之典。传曰：‘君门九重’，言其邃也。内外之言，当谨其出入。近闻椒房之亲，无间远近，例问起居，有同家人之礼，问安婢子，往来屑屑，出入无禁，甚至分岁之日，宗宰之妻，烂其盈阙，留连经宿，内外混杂，深恐闾阎俚野之言，因之以入，寅缘女谒之弊从之而起。伏愿殿下，严宫禁之尊。尧敦九族之亲，周歌宗子维城。敦睦九族，乃帝王之美德。但祖宗故事，亲踈之分，官爵之等，截然有限，不以私意隆杀。近来宗亲知读半行书，能射百步外者，则希望恩赐金玉之章，逾分得之者比比有之，伴人之多，禄俸之厚，随其品秩，弊甚不赀。伏愿殿下，定宗族之品。《易》曰：‘天地节而四时成，圣人节而制度，不伤财不害民。’盖天之生财，只有此数，非节以制度则侈肆，侈肆必伤财害民，故古之帝王，宁亡己之财，不忍伤民之力。近来朝廷经费，比旧浩繁，兴可省之事，举可已之役，监寺之货，仓库之储，日就减耗，弊将莫救。伏愿殿下，节财用之费。《书》曰：‘久劳于外，爰曁小人。’帝王子孙，长于民间，自古有之。但今王子、王女，避寓闾阎，所主之家，媚事左右，务胜华侈，营费百端，隐暗之际，禁令不行，诚可动念。伏愿殿下，禁避寓之滥。文王之囿方七十里，刍荛者往焉，雉兔者往焉，与民同之。齐宣之囿方四十里，杀其糜鹿者如杀人之罪。孟子以谓为阱于国中。今城底十里之地，禁刈柴草，掌山之官，监责太过，巡视之际，非但驱迫农民，抑且军士之马，刍束不给，大国之郊，不宜樵牧之禁，国门之外，岂合狐兔之窟？伏愿殿下，宽山泽之禁。“《书》曰：‘朝夕纳诲，以辅台德’，又曰：‘左右惟其人。’左右之臣，朝夕与居，密勿启沃，辅养君德，其任重矣。今特进之官，备顾问于经筵者也，或杂以不学无知之人执册而进，其色赧赧，殿下虽欲闻善言行善政得乎？伏愿殿下，重左右之选。《诗》曰：‘江汉汤汤，武夫洸洸，经营四方，告成于王。’舟师之用尚矣。我国三面滨海，邻于岛夷，高丽之季，祸患极矣。我太祖惩前朝之事，设水军以备之，乱少弭矣。至于今，南民按堵，谁之力欤？近来，国家凡有兴作，例发当领之军，骡粮往来，殆无休暇，倾家破产，流亡甚多。傥有边警之急，其何以御之哉？自古宁泰之世，人情狃安，及其患至，虽有智者，无能为矣。固宜不见是图，况比年以来，海寇屡犯，边境之备，其可少踈乎？伏愿殿下，休水军之力。《易》曰：‘王公设险以守其国’，城郭沟池，以为固设险之大端也。然《春秋》书筑郿于大无麦禾之上，讥不视岁之丰凶，轻用民力于所不必为也。国家筑城于诸道要害之处，备御之道，固不得不尔也。但平安一道，年谷不登，民尚艰食，义州之城，何急急于明春，以困饥馑之民乎？伏愿殿下，重民力之用。臣闻木从绳则正，后从谏则圣。殿下求言如渴，从谏如流，诚千载一盛际也。然‘愼终如始，’伊尹告于太甲；‘寖不克终，’魏徵疏其十渐。自古，人君善始者多，善终者少。伏愿殿下，体天之健，至诚不息，愼终如始，以保我朝鲜亿万年无强之休。

命召司宪府，传曰：”‘燕间之暇，或有射侯之时，射必有耦，耦有所争之言’诚是。予固常射者也，然不可以独射，不得已与内官耦射，亦非好争也。予尝夜夜观书，予所为者，书与射两事而已，一无鹰犬宴游之好，有时或射，所以养气也。帝王之射，虽无所用，亦非戏事也。疏云：‘外间颇得御札及画装为屏簇’，予岂固为书画以与人乎？予本不能画，往往或画或书，但赐领敦宁耳。卿等见之何处乎？所谓‘爵禄之僭刑罚之滥’，何事耶？其有可罪而不罪者乎？可赦而罪之者乎？族亲问安，自祖宗朝有之。深处九重而不许亲戚问安，岂合于情礼？宗宰之妻，分岁入内，亦祖宗朝故事。大司宪曾经侍臣，岂不知之？所言若是，可谓随所在而心异矣。宗亲加资，是特恩，非定法也。予岂常常为之乎？予之用财，亦有不得已耳。然所，言诚是，予当处之也。所谓王子、王女避寓闾阎之弊，予何以知之？今因所启乃得闻之。有诸司供亿，何有此弊？予将问其故。以曾经六曹、汉城府二品以上者，无问武臣，皆令为特进官者，欲广接宰相也，若论思则自有经筵官。筑城乃国家大计，非卿等所宜言也。“李世佐等启曰：”殿下必以臣等进疏为寻常，然臣等反复思度欲启之者久矣。适今以岁时，不御经筵，无由亲启，恐往复之间，不能尽意，请面对。“传曰：”疏已尽复，何面对乎？台谏入云则入，出云则出，是岂人君之体？“世佐等曰：”面对非自臣等始也。自古若有所怀而欲启之，则皆请面对，故臣等启请耳。“

仍书启曰：侍射之际，恐或严敬小衰，缘此遂生亵慢之心。御笔书画，臣等见之于愼承善、尹殷老、尹汝霖家。古人云：”一向好着，以累圣德。“爵赏之僭，如朴元宗、尹坦、成准、宋钦是也。刑罚之差，如任光载事干，被罪过重，尹殷老防纳，轻论其罪，申从洽、金渍、郑眉寿，不许刑推是也。戚里问安，命妇入内，虽不可顿废，其中踈属，得以私通大内，其妇女亦得出入宫中，恐有女谒之渐。祖宗朝宗亲有限品，故终身鲜有陞换者，深意存焉。近来陞授颇多，无限品之意。王子女避寓之家，华侈糜费，不得一一指摘，大概如此。城底十里，禁刈柴草，近年立法，十里内私刈柴草者，汉城府四山监役官及所在官，尽行呵禁，民甚苦之。设特进官，虽是广延宰相之意，如韩堡、尹甫、卞宗仁、李秉正、吴纯、尹末孙、尹殷老、金伯谦，亦与其选，此等人不宜在顾问论思之地。当领水军调发役使，虽出于不得已，当间年更休，以宽其力。义州邑城改筑，当视岁之豊凶，以纾民力。

传曰：”人君岂可恒处房中乎？予所以射者，予亦欲行气耳。其亵慢之弊，予当知而处之矣。书画尝以赐领敦宁，必因是而出也。然予非好着，偶为之耳。朴元宗，武臣中有才者也，如卿言元宗终不用耶？尹坦曾经右尹，其时岂无独断之事？成准陞职，以吾儿避寓其家病得愈，故予喜之命陞耳。卿等咎我何耶？宋钦、虽陞中枢，前此医官，岂无为此职者乎？任光载不畏大妃，敢行淫恣，当被重罪而乃从轻典，卿等言之，是右光载也。尹殷老，定罪已久，不可追论。申从洽等，皆未论决。况眉寿乃文宗外孙，岂当刑推？疏属妇女，虽出入宫中，岂为诉谒？女谒必由亲者得行。宗亲在世祖朝或授东班职，然此则恐因任事犯罪，故今不踵行。近年或因观射，或因讲书有陞阶者，不可胶固论也。其禁柴事，予尝小猎于城西，见其地无草木，故命禁之耳。帝王虽以山林无禁为道，然若卿等言，则禁山之法可废乎？特进官例应在选者，不可更加区别也。水军有事则役之，无事则休之，何必限年？筑城，国家大事，尤不宜论也。“世佐等更启曰：”臣等愿殿下愼刑赏，有此论启，安敢右光载乎？“

○司谏院正言崔自霑来启曰：“观察使专制方面，所任至重。尹坦虽有来历，无物望，请改正。平安道今方遣官赈恤，而又遣官筑城，亦不可。”传曰：“尹坦中宫族亲，故尔等言之耳。前此任方面，岂无如坦者乎？大臣皆言：‘坦多经历，可堪此任’，其勿更言。义州筑城，不得已事也，非尔所知。”

12月26日

○壬戌，进宴于两大妃殿，仍命馈宗宰于明政殿庭。

○司宪府大司宪李世佐等上札子曰：

监司之任，专制方面，黜陟守令，固不可用非其人。况忠淸道，地广民稠，机务浩繁，非素有物望者，不足以当之。尹坦仕宦虽久，素无才行，未厌人望。伏愿亟收成命，以惠一方之民。

不听。

12月27日

○癸亥，司宪府大司宪李世佐等上札子曰：

监司受方面之寄，生民休戚、守令贤否、刑狱之决滞、学校之兴废，皆系于一身，安可授之匪人？前日尹坦兄垓为，本道观察使，台谏执以为不可，殿下排群议而遣之，果不胜任，物论沸腾。坦之才犹夫垓也，岂容再误一道？伏愿亟收成命，以副舆望。

传曰：“垓无不法事，尔等何为言之如是？且大臣皆言尹坦可任，勿更言。”

○判中枢府事孙舜孝上状辞职曰：

臣衰年得风疾，触寒则发作。臣职兼左宾客，眼见昏花，不能看书。古人云：“不能则止。”臣既不能奔走事功，以酬圣恩，又不能考阅经籍，辅导东宫，徒窃仓粟，殊愧初心。愿乞骸骨，以终馀龄。

赐批答不允。

12月28日

○甲子，尹坦又辞职。不许。

○司谏院大司谏安瑚等上札子曰：

公论者人主之所倚重也。徇公论则国家治而安，废公论则国家乱而危。公论之有关于国家也，顾不大欤？台谏以尹坦为不合监司，累陈不已，其为公论所不取，可知殿下讫不采纳，深恐公论由此隳，甚非国家之福也。监司一方之仪表，万民所具瞻，其为任至重。坦粗率无能，出自门荫，虽稍有践历，必有左右相资，仅不败事，岂能专制方面，使万务毕举乎？

不听。

○以金崶为司宪府掌令。

12月29日

○乙丑，上观傩于昌庆宫。

12月30日

○丙寅，承文院校理洪瀚，自庆尚道来复命，仍启曰：“固城西南面滨海处民，以海错为利，聚居其地，倭贼每来侵掠。请滨海之地，只许人佃作，勿令聚居。”传曰：“可，议于领敦宁以上。”