朝鲜王朝实录/成宗实录/二十五年 中华文库

1月1日

○朔辛卯，上进宴于两大妃殿。

○有豹逾城历市肆入南山，命捕之。

1月2日

○壬辰，传曰：“后苑假农作有弊，前日台谏亦有言者，然此乃为民祈年，不可废也。自今但依《幽风》《七月篇》所载而为之，勿较左右胜负。”

○内禁卫李珣等捕豹以献，传曰：“汝等能捕恶兽，不可不赏。”即馈酒，赐物有差。

○下书诸道观察使曰：“法古帝王行春之令，于本月初一日，已命虑囚，事干国家纲常赃盗印信伪造外，罪轻者原免，卿亦体予至意，不干前头罪名，时推轻系，酌其情怯疏放，具录以启。”

1月3日

○癸巳，仁川府使郑眉寿上书曰：

臣顷因本道监司李世佐行移公牒，伏审有旨，乃云：“十室之邑，必有忠信，如其有人，旋即登闻。”臣之境内，未有如此才行可称者，臣素闻庆尚道善山人生员郑铁坚，廉靖自守，不求闻达，年逾耳顺，节行益高，尝在衰绖，动遵古制，一鄕称孝，其立心行己，人皆取法，有不善于己，恐其为郑所知而不齿于人，至有争讼者，必先质于郑，故无情者，愧而自止，其取信于人者如此。且性本严毅，自有规范，居家无子弟之过，其弟锡坚，今遇圣明，擢为喉舌之任，亦由铁坚教诲之力也。此实圣朝之逸民而可奖者也。臣伏愿，命召阙下，以加恩典，俾廉靖淸脩之士，知有所劝幸甚。然进贤大事，不可以一微臣之言为可也。伏冀广咨宰相、台谏、侍从之臣，不胜幸甚。

传曰：“古人云，求忠臣于孝子之门，眉寿秩卑者，岂轻以荐之哉？铁坚年虽耳顺，可以出而治事者欤？议诸领敦宁以上、议政府，且问于吏曹。”尹弼商、郑文炯议：“铁坚邈处村野，其廉靖自脩，不求问达，臣安知之？眉寿亦安敢怀私，仰渎天听？必是才行可奖，伏惟广询博访。”李克培议：“铁坚为人，臣未曾闻知，然郑眉寿亦贤明之人，岂虚语哉？命召阙下，试可乃已。”卢思愼议：“铁坚节行果如郑眉寿所言，则必闻于一道，使其道监司更审贤否，叙用何如？”许琮、尹壕、韩致亨、柳轾议：“铁坚为人，臣亦知之，然搜访隐逸之教已下诸道，待本道上闻后，更议施行何如？”从许琮等议。

○刑曹启：“《大明律》略人略卖人条云：‘若和同相诱及相卖良人为奴婢者，杖一百、徒三年，被诱人减一等。’今后依律论罪，误决官吏，一切罢黜何如？”命议领敦宁以上、议政府。尹弼商、李克培、尹壕、韩致亨议：“依启目施行。但与宿知人相应，称高曾奴婢接托投属者决折之法，必令启闻定夺，毋得擅更，如是则庶几不至冒滥。”卢思愼、许琮、郑文炯、柳轾议：“依启目施行。”传曰：“予意，误决官吏既令罢黜，何用启达？惟玆二议孰是耶？”政院佥启曰：“启闻定夺，似为细碎，该曹所启当矣。”

○户曹启：“救荒盐与补军资盐有异，假令以补军资盐赈民，其数不敷，许多人民，均蒙惠泽难矣。或减价或不收价，则国储渐损，依旧换谷布补军资。”传曰：“凶年则减一斗何如？问于承政院。”佥启曰：“此盐非均给于民也。豪强者得之，贫穷者不得，虽减一斗，民不得均被其泽也。且抄军人定盐干以煮之者，为补军资也。依户曹所启施行。”传曰：“以予意议于领敦宁以上。”许琮议：“凡物皆随豊歉，高下其直，盐价奚独有定价？从时直收价为便。”传曰：“减价可也。”

1月4日

○甲午，御经筵。讲讫，持平姜诇启曰：“具诠事，请闻发落。”上曰：“予问于元帅，则曰黄衡将行军法而止，玆以下书黄衡。若报书来则可知其详矣。”诇曰：“李季仝侍坐亦可问之。”上曰：“诠之所失，何事乎？”季仝曰：“诠乃勇敢人也，且有学识，将任将者也。北征时属黄衡麾下，还军时衡言诠不从军令，失律多矣。故其论功也，诠之麾下居一等者多，而诠反居二等。”郑佸曰：“诠非凡庸武士也。其时论功，岂尽出于公欤？”上曰：“岂以一事之失，遽弃之乎？若有大过，衡当即治矣。论功高下，不可尽信也。”正言柳崇祖启曰：“会宁巨镇，若待衡之报书而后遣之，则恐防御之事踈矣。诠虽勇敢，不从将帅之令，可乎？”上曰：“诠不可改也。宜速遣之。”李季仝曰：“两界边将，台谏例皆议驳，是无他，其初出身多从别侍、内禁卫耳。臣观武士在五、六品者，多有才艺，然不历试东班，故委寄重任，不合物望。臣谓，择此辈可用者，或试于决事之地，使之备谙朝章可也。”上曰：“果如卿言。虽用人器相当者，台谏以无物望议之如此者，武与文不同道，盖不能相知也。须选可用者，扬历东班，谙练吏治，则岂有不孚物望者？”姜诇曰：“洪贵达、朴崇质命还叙，恐无惩艾。”崇祖曰：“不计国事，惮于赴京，托疾以辞，若不惩之，虽有危急之事，谁敢致命乎？”不听。崇祖曰：“金碔无贤能，而特加嘉善，甚不可。”上问左右曰：“碔之为人，不合于监司者耶？如有功能特异而升嘉善，则任监司者，岂可多得？碔若庸劣，何至为承旨、参议乎？”崇祖曰：“监司任重，非如在朝逐队者。”不听。崇祖又启曰：“法者，万世通行，琐屑之事，不须尽录。久任官员，虽不仕满，叙于台谏，而成均馆掌祭器书册之员，则独不许叙于台谏。臣又考《大典》，抵牾者颇多，吏典云：‘赃吏子孙不叙六曹、台谏等职。’礼典云：‘不得赴举。’今崔潘之子珣，既为及第，可叙东西班耶？刑典云：‘代述、借述者，杖一百、徒三年。’礼典云：‘停二举。’臣观杖一百、徒三年者，告身尽夺，虽有还给之命，亦一时特恩耳。臣为三馆时，裵益臣代述者也，而臣等不许录名，益臣据《大典》上言许赴为生员、文科，此是相碍处也。”上曰：“妨害处可以更张乎？”崇祖曰：“《大典》不可改也。但《续录》细琐之事可改也。”上曰：“细琐之事，不得已载之，不然则临事处置，弊亦有之。”佸曰：“今已颁行，难改矣。”崇祖曰：“古人立法，先庚三日，后庚三日，请参以《大典》，定为万世之法。”上曰：“可。”

○御昼讲。

○黄海道观察使黄事孝来启曰：“保人给率丁事载《续录》，而兵曹据《大典》请革，曾已行移。臣见黄海之民防戍于江边，其劳倍他，而保人之有子弟，多至五、六人者，皆离属他户，一家之内，父子兄弟相递戍边，遑息无期，甚可怜也。臣于旅帅、队正取才时观之，百人之中能射八十步者盖寡，臣闻其故，则曰父子兄弟相代以戍，又事耕耨，何暇执弓哉？臣意，以如是之卒，驱之矢石之间，则谁有敢战之志乎？臣恐不堪其苦而流离也。军额虽多，不精则何益？此在上裁耳。”传曰：“监司之言是矣。军士在精，不在多也。保人给率丁之法，已载《续录》，仍旧施行何如？议诸领敦宁以上与议政府。”

○司谏院正言柳崇祖来启曰：“今朝经筵，洪贵达、朴崇质勿速叙事启之，未蒙兪允，其时代行者未还而叙用未便。且内农作，臣素知多弊，近见卖蔬者，为农作人所夺，贫乏之徒，每见侵夺，宁不恻然乎？请停之。”传曰：“贵达、崇质事，经筵已教之，勿更言。内农作，非戏玩也，为祈年也，何可废乎？”

○司宪府持平柳仁洪来启曰：“李宜茂枉刑受罪，而还受职牒足矣，未几又叙用。洪孝廷惮外任，托病呈辞。凡呈辞者，必准期不叙，而今命叙用。洪贵达、朴崇质亦不阅月而叙，未便。内农作，甚无益之事，不必行之。”传曰：“内农作，前日台谏言其弊，故已令略设，此祖宗朝旧事，不可尽废也。宜茂则台谏累请而不允者，此人岂终弃不用者乎？孝廷实有病，则情可恕也。洪贵达、朴崇质，非凡庸人，虽速叙用何妨？”

○都承旨金应箕启曰：“郑铁坚，臣同鄕人，知其为人奇伟，今以同僚锡坚之兄，引嫌不启，则是无近侍之义也。进贤大事，监司若不得详知其为人，则或不登闻也。命召阙下引见则可知矣。”右副承旨姜龟孙启曰：“臣与其弟锡坚素善，故闻名久矣。及臣为尚州牧使，乃见其人，实孚所闻。”传曰：“予观右议政之议，必深意存焉。予亦有深意而落点于此议耳。若以彼为贤而召之，则彼必如皋、夔、稷、契之言而语之矣。其于僚友间，亦必如是，凡人在鄕里称为慷慨者，有胶固不通，自以为是，监司则见闻必广，实知其人之贤否耳。”

○谕诸道水军节度使曰：“古人云：‘修车马、备器械，事乎兵事，则兵有其备，而外侮不能为之忧。’国家沿海置镇，水军试射之法，具在《大典》，备御倭寇之策，靡不详尽，而近者狃于升平，慢不举行，名虽射官，执弓者盖寡，有违国家备御之意。道内所属各浦巡行之时，拣选能射者，一依《大典》试才以闻。”

○御夕讲。

1月5日

○乙未，御经筵。讲至《论语》子畏于匡，颜渊后，上曰：“当是时，颜子之力，可以上告天子，下告方伯，必能复仇乎？”侍讲官权柱启曰：“是时天子、方伯未能行号令，颜子之力不能为也。”领事尹弼商、同知事蔡寿曰：“此以大义言之，非谓必能如是也。”都承旨金应箕曰：“田恒弑其君，孔子沐浴而请讨于哀公曰：‘以吾从大夫之后，不可不告也。’弑君之贼，孔子犹不得请讨，况孔子之事，颜渊敢请之乎？然颜子之心，岂可以不从而不告乎？”上曰：“果以大义言之也。”讲讫，大司宪许琛启曰：“臣等以李宜茂、洪孝廷事再启而不允。臣谓，此法载诸《大典》，一依《大典》何如？”上曰：“宜茂之事，如前所言，此人终不可弃也。洪孝廷事，其时令吏曹验其病虚实，知其病实，岂可准期而不叙乎？《大典》本意，只为托故规免者也，非谓实有病者也。孝廷为人，予未知其何如也，假令贤者出宰，适以有病而见递，亦谓之谋免而准期不叙可乎？”琛曰：“赵球曾为罗州教授，辞以病，令收职牒，准期不叙。赵球之病，非托故也。前为礼曹佐郞，以病降官。臣闻祖宗朝不计病之实与不实，辞疾见罢，则例以准期不叙。臣之异姓三寸崔士老，世宗末年除礼安县监，实有病而见递，准期不叙，今亦依法何如？宜茂之罪，当论以杀人，而但被滥刑之罪，上恩已重，才过七、八朔还叙。犯私罪作散者，不宜如是也。”蔡寿曰：“情法当并用，情则不知矣，法则可固守也。”不听。献纳南世聃曰：“孝廷初除朔宁则不辞，及换郭山则称病，此惮其远耳。且洪贵达、朴崇质惮于赴京，罪不容赦，而特蒙上恩，但罢职而已，代遣金首孙未还而命叙，罪重罚轻，甚为不可。”上曰：“虽一日罢职亦可惩也。且其人不可久弃，何必待金首孙之还也？孝廷可还除守令。”许琛曰：“赵球则准期不叙，罪一也而用法不同，彼重此轻，毋乃不可乎？请依法勿叙。”特进官洪兴启曰：“孝廷惮于远赴而托疾丁宁，大概守令如就死地，差京职则以此而升，或以主簿而升为判官，守令则六年后但加一资，故举皆厌惮，不计其情，直以法断之可也。”上曰：“准期不叙宜矣。然情亦不可不恕也。”许琛曰：“今年内农作仿《豳风》《七月》之图，专以奢侈相高，侵渔于市井之人，受弊怨咨者，夫岂少哉？况今年凶歉，可尽祛弊事也。且此事近於戏玩，非出于不获已也。请永除此弊何如？”上曰：“为祈年也，非戏玩也，古人作土牛亦为农也。且今年但仿十月图耳。”琛曰：“日昨以安宽厚拟望六曹判书、参判事传教，然老成之人，当重其禄，以优其养耳，不合于治事之地也。况宽厚自少固不合于六卿之长乎？”上曰：“祖宗朝宰相久居闲地者，问于吏曹，则曰：‘安宽厚气力强健，可以堪任。’故如此耳。”领事尹弼商曰：“宽厚自少时从仕，无有所失，然六卿之长，固当择任。”上曰：“若衰老则已矣，虽老而可从事者，则用之何妨？”琛曰：“老成而善于治事者，则尤当倚任也。今吏曹之荐，非曰可用也，老成之中无病者独宽厚耳。”上曰：“当议为之。”琛又启曰：“监司专制一方，所当择遣，虽经明之人，难以应专制之任，况金碔无学术暗于治事乎？守令固不可非其人，况监司乎？”上顾问左右。弼商曰：“堪为监司，臣已献议，有学问与否，臣未详知也。”上曰：“监司之任，何用文章？当视人物如何耳。”琛曰：“非谓监司必用文章者也，若文理不通者，则何能治事？”不听。

○传曰：“安宽厚合于判书与否，议于领敦宁以上及议政府。”

○命停内农作。

○御昼讲。

○有人粘匿名书于仁政殿御座，命承旨、注书往见之，乃江华官吏犯法事也。传曰：“虽匿名书，斥言犯法者名姓，何以为之？”政院佥启曰：“匿名书不可取信，但此人粘于御榻，至为不敬，请鞫近日入番江华居人，则罪人可得矣。”传曰：“情则可憎，然匿名书鞫之为难，弃之。”

○传曰：“台谏乃曰：‘不计病之虚实，而准期不叙，还除外任可也。’予意《大典》所云准期不叙，只谓托故规免者也，非谓实有病者也。洪孝廷，予未知其为人也，假令贤者补外，适有病，亦当谓之谋避而准期不叙乎？议诸领敦宁以上及议政府。”先是，孝廷之子告其父病证，令往审之，来告曰：“腰下蹇湿，手足厥冷。”至是政院考启，上曰：“并以此议之。”

○御夕讲。

1月6日

○丙申，亲传永宁殿、宗庙香祝。

○尹弼商议：“洪孝廷事，臣于经筵已启。”李克培、卢思愼、尹壕议：“《大典》所谓准期不叙，只为谋避称病者也，如实有病，则出于不得已也。孝廷之病，其时吏曹遣医审之，非虚事也。”韩致亨、郑文炯议：“大抵众所共知真病者，则诚如上教，不可以托故论也。孝廷自忠勋府经历为朔宁郡守时则无病，至迁除远邑郭山则有此病，病状不紧，依台谏所启施行。”柳轾议：“《大典》所载准期不叙之法，只为托故规免者也，非谓实有病者也。但观孝廷之病证，似未的实，依台谏所启。”传曰：“岂惮远赴而针灸无病之身哉？孝廷可除外任。”

○承政院佥启曰：“世宗朝集贤殿之士，不叙他任，久专其业，故文章之士辈出，我朝典文衡者，皆当时人也。我朝之初，弘文馆之儒，只叙于台谏，台谏则责重任大，而其疏章载于国史，宜任文学之士也。近年以来，非但台谏，于他官亦叙，如有一人先在吏、兵曹，则汲引弘文馆员，如李达善、申用漑、权五福是也。请自今勿叙他司。”传曰：“不叙他司之意，其考启。”

1月7日

○丁酉，会宁府使具诠上书曰：

辛亥年北征时，元帅以臣为豹攫都将，黄衡为队将，十月十五日自稳城行师渡豆满江，左牙将李季仝为先锋，而使黄衡先引，衡向东而驰行一息许，臣语衡曰：“我军宜背北斗而行，今左斗而东行，恐迷失道路。”衡不听，驰不止，俄而有人大呼西来，臣即讶苏起坡之声，大声应之曰：“汝非起坡乎？”果元帅遣起坡寻衡之行矣。衡因此乃得入元帅营。二十五日早朝，还至麻乙古里之地，有两川，真要害之地。贼已先据川之东西高山险阻，欲横击大军，骁骑百馀冲突，而黄衡已先行，臣殿后，令一卒驰报黄衡曰：“虏方充斥，何不相援而遽先？”于是衡还臣在处，自川间遂循西山蚁附而上，与贼良久相战，贼乃退走，臣无失律之事，但大军入贼穴之日，臣整所领士卒，与诸将分行，向贼穴而列，黄衡忽急呼臣，至则衡数臣曰：“汝何入贼家？”遂猝臣发，至欲斩臣。臣曰：“此言何从而出？诠虽愚，何独入贼家乎？万万无理，诚有此事，则诠之所领兵卒与队将许谦孙、郑嗣宗知之矣。”于是，衡乃微笑，放臣还军，此非臣之所失，而未知衡闻之何人，至欲斩臣乎？此臣之愤激不已者也。臣与衡，素不相善，师之往还，衡每欲吹毫觅疵，置臣于死，而终不得下一杖，至今四载，而衡每以臣入贼家之事，逢人则说，今台谏闻之而驳，臣无状，臣窃痛心。臣若失律而或入贼家，为隐匿自安之计，则臣之所领兵卒，皆在庆源，若不可遍问，则臣之队将许谦孙、郑嗣宗，令与臣下攸司参鞫，则臣之情状无所逃矣。

命议于领敦宁以上及议政府。尹弼商议：“具诠为人未知，于会宁人器相当，则但命遣而已。其曰与黄衡有嫌，上书陈诉，此则事在既往，不须追辨。”李克培议：“传闻之事，恒多失实，难以推明。”卢思愼议：“臣素不知具诠为人，其合于会宁与否，未敢轻议，然以一时失律之事，而曰终不可用，恐为未便。”尹壕、许琮、柳轾议：“今闻，已下问于黄衡，待衡回启参考。”韩致亨、郑文炯议：“具诠虽于北征时失律，然不可以一失而终不任事也。但会宁府使亚于节度使，为六镇之长，恐具诠不敢当也。自祖宗朝，皆以有威望二品宰相差遣，近来或以无物望新堂上官补之，此邑人民，以主将秩卑，颇为缺望，伏望秩高有宿望者，依旧择差，以慰边方民心何如？”

○安琛献《大学衍义补》，仍启曰：“臣赴京所得也，命印颁。”

○以朴始行为奉列司谏院司谏，兪好仁朝奉司宪府掌令，孙澍宣教司谏院正言，洪贵达资宪上护军，朴崇质资宪大护军。

○传曰：“言者屡云：‘当领水军，役于诸君家营造处，甚为未便。’其意岂不曰此非国事，乃君之自家事也。然诸君之家亦不可不造成，彭排、队卒当供其役，而其数不多，不得已役步兵，又不得已役水军，且如文昭殿改盖，军资仓营作，役处非一，而民勤于力，何以则工役得宜而民得息肩乎？承旨等，其与缮工提调商议以启。”缮工提调韩致亨、郑文炯启曰：“前此完原君、恭愼翁主两家营作时，给军五百名，以为过多，量减二百名，今年则春夏营二家，秋营一家，若又减之则不得成也。”传曰：“今年虽不毕营，三家当减军数何如？”致亨等曰：“必欲减军，则三处役军各减一百，待文昭殿、慈寿宫事毕后还役。”传曰：“可。”

1月8日

○戊戌，御经筵。讲讫，大司谏许诫、掌令金寿童启：“洪孝廷，请依《大典》勿叙。”从之。诫又曰：“六曹之任虽重，然参议不得自断，必待判书、参判共议乃决，监司任方面之责，其事异于是矣。金碔短于学术，江原道事简，虽非他道之比，然监司体貌，何异于彼此？请改正。”上问左右曰：“碔曾为刑曹参议，未闻短于学术而不能治事也。且无他过失，为监司何有？”特进官金克俭曰：“碔之为人，处事精详，可堪其任。”上曰：“佥曰可任，不可改也。”诫曰：“王子君出入之时，不备仪物，但使马前一人辟除，臣恐愚人不知而无礼也。请令备仪物辟人，使愚氓知其为王子君之行。”上曰：“予何以知之？仪物不可不备，依所启可也。”

○御昼讲。

○传曰：“兵曹，同领敦宁以上、议政府及知武士宰相，选堪为将帅者，类分所长，开录以启，予将亲试。”

○传曰：“文昭殿神驭移安时，礼当亲往侍行矣。但移安时不可无祭，其考礼文作仪注以启。古人有祭之明日又祭之者，并考以启。”

○下书诸道观察使、开城府留守曰：“人言，忠赞卫非功臣子孙而滥属者颇多，思欲辨其真伪，以祛冒滥之弊。卿悉此意，道内各官接居忠赞卫等所持功臣录券户口及官在帐籍等，卿其亲监详核，各其名下书某功臣某之子孙，开录启闻。”

○尹弼商议：“安宽厚事，于经筵已启。”李克培议：“安宽厚，虽过七十，不至衰甚，姑试之何如？”卢思愼、尹壕、韩致亨、郑文炯议：“安宽厚年几八十，若用于闲官则可，六曹判书望重事剧，非衰老者所处。”柳轾议：“宽厚为人，文科出身，践历谙链，学问且优，虽至判书，何不足之虑？但年将八十，虽不甚衰耗，必多健忘矣。六曹事务烦冗，于无事之地陞授何如？”传曰：“年高则果善忘矣。如刑曹事烦之地似不合，工曹无事之地，判书有何难事哉？后政拟望。”

○承旨金应箕、李宗颢、韩斯文、权景祐、姜龟孙、郑锡坚议：“兵务精不务多，今尽括保人率丁，悉充军额，又有馀丁，则设旅外正兵，使家无孑遗，臣等恐保人将不胜其役而流离失所矣。如此而正军亦无保，则其能独当乎？古人云：‘竭泽而渔，岂不得鱼，明年无鱼。’正类此也。今日尽括保人率丁，别设旅外正兵，军额似多，而不数年正军保人俱不堪其役，则今日之多，反不如前日之少，将何益哉？议者曰：‘正军之保不足，则括保人率丁不得已也。’臣等意以为，正军无保者不多，虽或有之，保人率丁外必有闲丁，而为正军者亦将自占得之矣。给保人率丁之法，断不可纷更，依《续录》仍旧。”传曰：“前者保人勿给率丁矣。第念保人亦是军卒，单身从军，而家无率丁，则将失业逃散，正军亦至单弱，不堪其役必矣。依《大典续录》，各给率丁二人为可。”

○御夕讲。

1月9日

○己亥，御经筵。讲至《论语》颜渊问仁，子曰克己复礼为仁。上曰：“何以谓仁包义礼智也？”侍讲官表沿沫对曰：“仁者，心之德、爱之理，犹元亨利贞，而元者善之长也。”上又问曰：“克己复礼为乾道，而主敬行恕为坤道，何也？”沿沫曰：“乾道奋发而有为，坤道静重而持守，以君道言之，克己复礼创业之主也，主敬行恕守成之主也。以行师言之，克己复礼克敌制胜也，主敬行恕坚壁固守也。孔子弟子问仁者多矣，因其才质而告之，故其言不同。颜子资质刚明，仲弓资质温粹，温粹故告之如此耳。”讲讫，大司谏许诫启曰：“《续录》载诸浦水军习射事，遣大臣试射一百五十步侯，分等启闻，其最优者特除兼司仆，其次复户，其次赐弓矢，其能射者未满五人则主将降资，全无则罢黜，劝奖之方可谓详密。然大臣不可轻遣，而且不可一一试射于诸浦，此法虽载《续录》，不可举行。请令其道监司、节度使，常时巡行试射置簿，每岁抄启闻赏罚甚便。臣曾为守令习阵时，必令军士习射，水军皆不能射，其残劣者已矣。年少力强者，亦不能射，此万户之过也。若倭寇猝至，其何能敌？此臣目击之事，故敢启。”上顾问左右。领事卢思愼对曰：“此事臣已议之，其不能射者，平时不习之所致也。节度使当严加纠察。”上曰：“别遣大臣，特一时事，非常行之法也。此在节度使勤慢，若使平时链习，又从而检举之，则不至如此也。”特进官郑文炯启曰：“义禁府囚人，以猫皮事被击者甚多，此必奸细者所为，官吏何以知之？人皆曰得情为难。”上问左右曰：“予意亦谓得情难矣。但猫狸易辨，官吏岂不知之？其初若知而纳之，是谓诬上，不知而纳之，亦甚不可，故予欲穷推治罪，其皮政院亦不能辨？”仍呼承旨问之，左副承旨权景祐对曰：“猫皮别置而审视之则可辨矣，若杂置则其色相混，不得辨矣。”思愼曰：“事少而被系者多，弃之为便。”上曰：“官吏知猫皮而纳之，则其汎滥甚矣。然囚人多而日寒，其弃之。”

○御昼讲。讲讫，表沿沫启曰：“朝讲下问仁之所以包义礼智，臣对之而未尽其意。天地以生物为心，所生之物，得天地生物之心以为心，所谓仁也。在天为元亨利贞，在人为仁义礼智，元者生物之始，亨者生物之长，利者生物之收，贞者生物之藏，元包亨利贞，仁亦然。昔上蔡谢氏、见程明道，举史文成诵，不差一字，程子谓玩物丧志，谢氏汗出沾背，程子曰：‘此恻隐之心也。’后朱子门人问于朱子曰：‘谢氏惭汗，自是羞恶之心，程子谓恻隐何也？’朱子曰：‘有恻隐之心方有动，先动，方始有羞恶恭敬是非，动处便是恻隐。’以此观之，四端之发，皆先自恻隐始，此所谓仁包义礼智也。”

○命召六曹、汉城府，议给保人率丁便否。李克墩、申浚、卢公弼、成健、辛铸、宋瑛、李陆、金克俭、李季男、安友骞、丘致崐、愼守勤议：“正军准保，然后给保人率丁宜矣。若正军未准保，而先给保人率丁，似失轻重之序。然假如一家有三父子，而贫不得为正军，则必为他人之保，各当三役，则彼何以堪？然则保人给率丁，实是良法，非徒不尽人之力，盖欲实军户也。如黄海道则人物鲜少，保人率丁不须此时充给，其馀他道则不然。今军籍之时，非但正军皆已给保，至于保人亦给率丁而尚有馀丁，皆举数已启之。议者所谓，闲丁出处无由者非也。如忠顺卫、忠赞卫、忠义卫、别侍卫、族亲卫，皆是士族子弟，有奴婢田产，祖宗朝不曾给保，而今乃给率丁，此则过优，不此之议，而欲夺保人贫户率丁，无乃亦失轻重之宜乎？且军籍之时，虽尽括民户，尚有漏丁，彼正军无保人者，当闻见自占，保人给率丁之法，不可更改，仍旧施行。”柳洵议：“保人亦给率丁，以实其户，于待保人优矣。但正军之保不能充给，而给保人之率多至二丁，则是本末倒置也。《续录》之法，似难举行，但各官人丁有馀处，不必更添军额，仍给保人之率，以从《续录》优恤保人之意何如？”郑敬祖、李淑瑊议：“军士保人给率丁，似便于民，然正军保人若未充给，则保人给率丁实难。”又命承政院议之。

○御夕讲。

1月10日

○庚子，下书诸道观察使：“今方积雪渐消，春草未生，枯草燥甚，不惟野火可畏，山田燎治，亦恐馀焰延焚。真殿及陵室所在处，致意愼火可也。”

○忠淸道观察使曺伟辞。

1月11日

○辛丑，御经筵。讲讫，掌令兪好仁启曰：“金碔不宜监司，累渎而不允，必以碔为可任也。监司专制一方，其任大、其责重，碔必不堪矣。”上曰：“所以遣碔为能堪其任也，监司之任，岂必文章而后为哉？但勤谨治事则可矣。”好仁曰：“非谓有文章然后为监司也。前此尹坦为忠淸监司，台谏论驳而不允，今碔无异于坦，尹垓曾尹庆州，臣倅义城，因事偶到庆州，以垓曾经监司，必能于决事，从傍观之，凡干簿领，尽委该吏，慢不可否，虽经监司，将焉用彼哉？然人犹以为垓优于坦也。用人当以物望，不可以门地也。碔陞嘉善拜监司，其荣极矣，于物望何？通政之中优于碔者非一，而碔独先之，甚不可。”上曰：“垓尹庆州，未闻有过，坦为监司，亦无痕咎，果有过失，则言之可也，无咎之人，以无物望，而敢言非也。铨曹择人拟望，而台谏辄驳之，必合于台谏之意，然后用之耶？若以碔为贪婪，则固当改之，如无此失，则其为嘉善与监司，何有不可？”特进官李克墩曰：“世祖朝，碔代臣为执义，无有毁誉，及为春川府使，颇有声绩，虽曰不学，不至于文理不通也。”上曰：“言官执法言之固宜也，然明指其人之所失而言则可矣。泛以无物望言之则非也。予非不知从台谏之言也，台谏之言，如或过当则亦不必从也。”好仁曰：“碔虽曾为承旨、参议，承旨，凡事必谋诸左右，因人成事；参议亦有判书、参判，无独断之事。监司则专一方之任，碔何能堪？古云官不及私昵，坦与垓亦有物论矣。如廷无如碔者则已，朝廷多贤，何必碔哉！”上曰：“如是则弊亦有之。”好仁曰：“臣之所启，乃公议也。今教曰：‘有弊。’臣未知也。”上曰：“是不亦有弊乎？若斥言某相某事失则可也，但以物论驳之，人君尽信而进退人物，则岂无其弊？假令继此为监司者，亦不称台谏之意者，亦将从改之耶？监司何必出身科第，然后为之哉！”好仁又启：“具诠以黄衡有宿嫌，上书言之，以此观之，诠之为人可知。臣以为不可任也。”上问左右，尹弼商对曰：“尝闻诠有武才亦能文，北征时为黄衡麾下，如有违令则将帅虽杀之可也，或告诠入搜贼家，故衡欲罪之耳。以此怨黄衡而上书，则诠失之，然武臣不知事体，难以责备。兵曹云，六镇无可遣之人，岂以一上书之失，而摈废不用乎？”上曰：“如此之人，不易多得，今之上疏，非怨黄衡也，乃欲自伸也。”好仁曰：“诠虽有武才，其上疏非也。”上曰：“何可以一事而弃之？”

○御昼讲。

○兀良哈上护军剌古等十四人来献土宜。

○黄衡驰书以启曰：“焚荡穹庐之时，贼骑多聚于越边而诠擅退，臣欲行军法，而当时大事未成，放还也。”传曰：“不可改也，其留政院。”

○御夕讲。

1月13日

○癸卯，右议政许琮以疾辞，不许，即命宋钦问疾赐药。

1月14日

○甲辰，御经筵。

○传曰：“凡朝贺，令世子随班，停会讲。”

○传曰：“仁粹王大妃、仁惠王大妃内外族亲，依昭宪王后、贞熹王后族亲例，限曾孙两相情愿外，勿许宗亲据定婚姻。”

○御昼讲。

○御夕讲。

1月15日

○乙巳，御经筵。讲讫，持平姜诇启曰：“以李胤代金麟厚，臣未知其故。”上曰：“麟厚，于书记之任虽曰可堪，然有七十馀岁老母，若弃归远域，则其于母子之心为如何耶？情理迫切，故命换之耳。”诇曰：“情则然矣，于法则不可。麟厚有兄，非独子之例。前者林孝坤辞潼关，麟厚效之，又冒法以辞，后之效麟厚者必多，若一一从之，是无法矣，无法则弊将可胜耶？”知事郑佸启曰：“臣于麟厚，素无交分，今始闻之，零丁侨寓人家，非独有老母，妻母亦随麟厚而居，虽有其兄，一家所依赖者惟麟厚而已，情果切迫。”上曰：“果然。已令换之，其勿复言。”姜诇又启曰：“闻具诠上书，臣未知其故也。”上曰：“发明而已，以黄衡之答见之，则勿推可也。且诠有武才，不可不遣也。”诇曰：“闻诠有老母，而乐归绝域不辞职，其为人不可任将矣。”上曰：“诠已启有老亲矣。”佸曰：“忠孝一致，以亲老例弃可用之人，不可也。前者金世𪟝武士之特出者，以亲老终身不任边将。”上曰：“诠可遣也。”

○河城府院君郑显祖来启曰：“去癸丑年十二月间，有盗偸出臣家绵布数十馀匹，疑是强盗水银族子同金者所为也，右人居春川府内，乞遣捕盗官搜捕。”上从之。〈史臣曰：“显祖尚懿淑公主，富甲一时，尝饯客江头，奴失鞍笼，良久叹惜，如丧重宝，后与人言曰：‘吾有厄损财。’人问之曰：‘损何物耶？’曰：‘失鞍笼也。’人笑之，今以十馀匹绵布疑似难明之事，至烦天听，其鄙吝无识类此。”〉

○成均馆大司成权健来启曰：“圣殿东西庑，欲于二月上丁前事毕还安，军人数小，未及讫功。”传曰：“此果及期之事，予之子女家造成军人，移定可也，以轻重论，文庙之修不可缓也。”

1月16日

○丙午，受常参，视事。

○御经筵。讲讫，正言孙澍启曰：“学校国家重事，而今之师长，专不致意，不勤教诲，该曹每月考讲，已有成规，而亦不行之，把册居业者不过数十人，则国家养育之意安在乎？”上曰：“果如所言，实为虚踈矣。学校劝课之法至详悉，而今不勤业，以至虚踈，此必该曹不检举，师长不勤教诲也。更令该司检举。”澍又启曰：“鼠皮耳掩与五十竹笠子，不分贵贱，虽仆隶、下人、市肆贩夫，亦得着之，甚为不可，正兵、甲士入直阙内，着之犹可也，至于下贱之人，举皆着之，殊无尊卑之别，而物价亦因此涌贵，请立禁条。”上曰：“有职者皆得着之，法既定矣，若市肆之人，亦得着之则滥矣。然入阙则着之，出外则脱之，似有烦碎之弊，法不可如是纷纷矣。”领事尹弼商曰：“令宪府严加禁止，治其不法者耳。”特进官韩致礼曰：“时俗好着鼠皮，故虽儒生，亦身到市肆而贸之，且贱夫下人着紫带钑鞋，奢僭莫甚。”上曰：“鼠皮之禁，不可更立科条，其他犯禁者，宪府自当痛禁。”

○传曰：“学校之事，予尝致意，制度已悉，而近来儒生专不居馆，其故何也？无乃师长不勤教诲耶？其招师长问之。”大司成权健来启曰：“臣自前年八月受本职，儒生之数常满二百，自去秋徂冬，儒生之数稍稍减矣。问其由则外方儒生或觐亲或有故还鄕，故其数渐少，今春则亦稍还集。国家立法，三旬制述，逐日讲书，圆点计数之时，以此参考制述，次等入格者及能通日讲者，则准给圆点，其不能者减半削之，此当时施用之法也。臣观居馆生员精熟经书者有之，能为制述者亦有之，其间侪辈间懒惰者，臣未详知也。”仍启：“儒生勤慢，关于师表贤否，臣初除此职，固辞不允，今儒生懒业，是在师长不称其职矣，请辞避。”传曰：“卿其勿辞，予所以问之者，今朝正言孙澍言之耳，劝课之方已悉，焉得随人所言，辄立新法乎？但在卿等勤勤劝课尔。”

○掌令兪好仁，以母出七十，乞归养，命吏曹考例以启。

○御昼讲。讲讫，上谓都承旨金应箕曰：“兪好仁真可用才也，若许归养，则其才可惜，不许亦不可也。已令该曹考例，何以为之？”应箕对曰：“前者曺伟、杨熙止皆以亲老乞郡归养。”上曰：“虽非品秩相当，亦可超授巨郡也。”

○左副承旨权景祐启曰：“臣素与兪好仁相善，又相为同僚，故知其为人，真华国之才，而心且正直，若从好仁之愿而补外职，则于偏母荣养极矣，而民亦受惠矣。然好仁年今知命，事殿下之日少，若出宰六期，而又遭丧，则难以久任国事也。古有携亲仕宦者，并与其母上来何如？但家业零丁，借家客寓，诚亦艰矣。然岂以一家之故，而不为国计哉？”传曰：“好仁华国之才也，不可许归也，不许其归亦未可也。予意谓好仁携母而来则可矣。但人怀旧居，不喜新迁，若其母不肯上来，则好仁必不得强之矣。予意令好仁归觐，以此意悉告其母，若从子肯来则善矣，不尔则授旁近之邑，使养其母。其招好仁语之。”仍传曰：“兪好仁非呈辞，乃归觐也，其给由马。”

○御夕讲。

1月17日

○丁未，义禁府知事李季仝、朴楗来启曰：“臣等质问徐彭召等，招辞无异，但彭召曰：‘吾于狱中大言属上之语，系狱者皆闻之。’臣等更问之，彭召曰：‘前者承命往推嗣瑞时，金崶来言曰：“嗣瑞，尹壕家臣也，是以累命分拣，将以宽嗣瑞之罪也，君其知去。”及今就狱，闻将刑讯，不胜愤激，大言曰：“无私圣上，尚被如是之议，况如臣之微哉？”此所谓属上之言也。’臣等闻之，语逼于上，故来启耳。”上震怒，传曰：“今闻此言，予实痛心，安有为臣而逆探君意，谓之怀私者哉？予敢有一毫之私乎？嗣瑞为人，予何知哉？予当鞫得罪人，杀无赦，其遣禁府郞厅，拿致金崶。”仍命召尹弼商、李克培、卢思愼、李铁坚、朴楗、李季仝、承旨权景佑，同鞫金崶，崶招曰：“臣为献纳时，嗣瑞犯赃事及其子洗上言，皆下于本院，臣问诸左右曰：‘嗣瑞家在何处乎？’正言闵寿谦曰：‘吾于前日过领敦宁第，嗣瑞坐于门前矣。’臣闻之，及彭召承命往鞫嗣瑞时，臣与彭召接邻，故往见语曰：‘嗣瑞以獐皮、生麻等物而犯赃禁锢，似乎暧昧，然已服招，难可复脱。’且曰：‘曾闻嗣瑞坐于领敦宁家前，无奈与领敦宁相善乎？’云尔，他无所言。”传曰：“令史官到领敦宁家，问嗣瑞族亲远近，常时来往与否。”检阅成允祖即驰往问之，答曰：“嗣瑞于臣连族，而不知寸数远近，且不往来，及为全义县监始知之，以此县臣之本鄕也。”允祖以此还启，传曰：“予欲刑讯金崶，于佥议如何？”佥启曰：“今方面质，得违端刑讯何如？传曰：”先杖金崶，崶若发明，则杖彭召。“佥启曰：”夜半殿庭刑讯，则外间闻之必惊骇，待明日刑讯何如？“传曰：”安有为人臣而疑其君父乎？此虽非谋叛大逆，然亦不赦之罪也，何分昼夜？但卿等夜深砭寒，可进卮酒。“命中使安仲敬馈之。其时义禁府囚人徐彭召及洪泂、李世仁、李承元、李訚、闵寿谦拿致殿庭，反复面质，未得发言之人，命义禁府押金崶、彭召归当直厅，刑讯以启。传于弼商等曰：”今虽刑讯，难可即断，如有可闻之事，予当收议，卿等其各归第。佥启曰：“此事非轻，遣委官同三司推鞫何如？”传曰：“此事虽逼于予，非关社稷，但与承旨同鞫可也。”季仝等自当直厅启曰：“崶等刑一次，皆不输情。”传曰：“并事干人还囚义禁府。”夜已四鼓矣。

1月18日

○戊申，日本国肥前州下松浦志佐一歧太守源义、上松浦鸭打源永、对马州太守宗贞国、兵部少辅宗茂胜遣人来献土宜。

○传曰：“彭召、金崶则待三日加刑，且彭召于狱中发愤激之言，详问以启。”

○左副承旨权景祐自义禁府还启曰：“金崶言，兵曹参议李德崇为大司谏时亦言曰：‘嗣瑞淸州人，素谒领敦宁者也。’并问德崇何如？”传曰：“可。”景祐又自义禁府来启曰：“德崇、寿谦之言，大概如一。但德崇曰：‘嗣瑞全义县守也，于领敦宁与德崇，皆城主也。’寿谦曰：‘吾见郑洗于领敦宁家。’前二人之言，皆指言领敦宁，必有情由，刑讯何如？且彭召愤激之事，问诸李世仁等，皆曰：‘臣等于其时，观彭召颜色，若有愤懑之气。’况于彭召招辞内有愤激之语，彭召果于诏狱之中，愤激大怒矣。同副承旨郑锡坚、佐郞金士元亦与德崇、寿谦同时谏官也。并鞫何如？”传曰：“可。”

1月19日

○己酉，左副承旨权景祐自义禁府来启曰：“德崇、寿谦刑讯，皆不输情，然谏院论嗣瑞时，崶问嗣瑞何如人也，德崇则曰：‘嗣瑞谒领敦宁者也。’寿谦亦曰：‘吾见其子郑洗于领敦宁家前。’所答不合所问，必有情由，加刑穷鞫何如？”传曰：“可。”景祐又启曰：“锡坚供云：‘崶问全义守嗣瑞何如人也，德崇曰：“淸州之人，而与领敦宁相知者也。”全义德崇本鄕，于领敦宁亦本鄕也，故吾知嗣瑞而领敦宁亦知也。’锡坚闻之，士元招辞与锡坚同矣。”传曰：“知道。”景祐又启曰：“德崇、寿谦当待日加刑，金崶、彭召，则明日加刑何如？”传曰：“此辈言必称尹壕，转相喧说，致有此言，遂及于予，予实痛心。宜先质问金崶、彭召等，服招则已，若不输情，则加刑讯之。”

○义禁府启：“郑嗣瑞前任全义县监时，官中生麻、獐皮、狸狐皮、木绵、甘藿等物私用罪，律该杖八十、夺告身三等，录案移文吏、兵曹、司宪府、司谏院。”从之。

1月20日

○庚戌，受常参。

○传曰：“予自前年十一月，鼻内伤痛，迄今未愈，前者正言李世仁，以予久废经筵为不可，予非不欲，日与宰相论思，然今朝鼻内又出血，故停经筵，宰相其悉此意。”领事卢思愼、知事郑佸启曰：“不必勉强，请调保以待永痊。”

○传曰：“金崶潜说于彭召曰：‘嗣瑞乃尹壕家臣。’德崇说嗣瑞居止，寿谦言见嗣瑞于尹壕家前。此等语皆有情而发也，并计日刑讯得情可也。”

○永安道观察使成俊驰启曰：“稳城府使田霖，廉简而防御谨严，民夷畏之。咸兴郡守权仁孙，勤谨奉公，民亦便之。”命下书状于吏曹。传曰：“后政更启，各加一资。”

○传旨户曹，两大妃殿本宫进上各白米一百硕。

1月21日

○辛亥，干朵里上护军克的等七人、兀良哈中枢伊时乃等十四人来献土宜。

○姜源正振、剑城正揖上言曰：“臣等年老有病，乞勿就学。”传曰：“祖宗所以令宗亲就学者，非但为其学问而已，欲习其礼度耳。若如祖宗立法之意，则振等之言不可听也，然皆年过四十，虽令就学，终无进益，其特许放学。”

○平安道观察使李则承教，图箕子墓茔内物像、祠宇、制度驰启，传曰：“予欲修哥，但农时已近，役民有弊，予于前日，先王陵寝及前贤墓所，皆令图上，何至今不启乎？”传于左副承旨权景祐曰：“锡坚、士元，俱以谏员证听而已，李世仁等亦不与焉，放之何如？其与义禁府议启。”景祐回启曰：“锡坚等，虽小有违端，然不关于大事，果如上教。”

○又传于权景祐曰：“尔其往禁府，问彭召、德崇、寿谦等曰：‘人君于凡鞫人之时，先计于心，曰此人某宰相之族亲也，此人某宰相之庇护者也，以此轻重其事，宽贳其罪乎？万万无理，尔等尚不输情者，无乃以为不穷极推问乎？予当得造言之人而后已，尔等其知之。”景祐往禁府传上教，崶对曰：“前日本院论嗣瑞事，德崇云：‘嗣瑞领敦宁家臣，故殷老为吏曹参判，拟荐嗣瑞为全义县监。’臣闻之，即曰：‘如此之事，启达何如？’郑锡坚止之云：‘事未形而臆料启达不可。’德崇亦曰：‘如此事，岂可启达？’院中之议如是，故臣未敢独启耳。及臣见彭召，果以德崇之言传说耳，累次分拣之语，臣实不言也。”景祐还启，传曰：“尔其更往禁府，以金崶招辞质问德崇、锡坚等，德崇若曰：‘金崶之言是矣。’则问德崇曰：‘何所闻而有是说也？’德崇万一不服，则虽日数未满，刑讯可也。锡坚虽内臣，有违端则亦并刑讯。”仍传曰：“兵曹事紧，李德崇可即改差。”景祐还启曰：“臣以金崶之言面质德崇，不直招，故加刑讯之，犹不输情，锡坚亦不直招，故欲刑讯，锡坚拒逆，供辞曰：‘臣之受刑，实为暧昧。’”义禁府请罪锡坚曰：“锡坚以近臣，在政院时不以直启，囚禁府后亦不直招，殊无近臣之义，又拒招辞，乞加重罪。”传曰：“夜深，明当发落。”

1月22日

○壬子，传曰：“诏狱之招，虽无知之人皆知其不得拒逆，锡坚以内臣拒招辞，果有罪也。初谏院闻德崇之言，至欲启达，而锡坚以司谏同坐闻之，细知其事，而不告于予者，将欲以掩覆而谓他人莫知也。其将此意传诸禁府，刑讯以启。”仍传曰：“承旨事紧，可改差。且金崶以臆料疑似之言，谓彭召曰：‘今分拣之事，内间必知之。’是疑予有私心也。人臣事君而先疑其君可乎？亦于今日刑讯以启。李世仁、李承元、李訚，姑放之。”锡坚将刑讯，供曰：“前日院中同坐时，德崇曰：‘郑嗣瑞以领敦宁家臣，常时出入，今日分拣之事，内间必知之。’臣果闻其言，当初下问金崶之时，臣不启达者，非徒日久忘却，臣若先发，则必以我为诬，欲待下问之时以启，故未敢耳。”金崶供曰：“初德崇言累次分拣之事，内间必知之，臣闻此言传说于彭召曰：‘内间知嗣瑞之事，故累使分拣，君其知之。’中间变辞者，无他证人，故畏刑杖，不以实启耳。”金士元供曰：“金崶问嗣瑞何如人也，德崇曰：‘嗣瑞淸州人，与领敦宁同鄕，故常时谒见，目为家臣，全义县监亦殷老吏曹参判时吹嘘也，今日分拣事，内间必知之矣。’臣果闻其言。”景祐以启，仍启曰：“闵寿谦之言，与士元同，而但见郑洗于领敦宁家前事，传说于彭召者，必有情由，请加刑。”传曰：“可。锡坚已服，先照律以启。”

○吏曹启：“今承传教，昌原筑城差使员朴䎩、淸州筑城差使员金叔演，监筑五年内，城不颓落，依事目赏资，臣等参详资穷准职人论赏节目，不载事目，䎩、叔演今已资穷准职，不宜加资。”传曰：“筑城过五年不颓落者，其监筑官加资之法，载诸事目，但资穷准职人则不举论，故该曹以为，加资则必陞堂上难之，然其时事目内，不分言资穷准职人论赏节目，今当依事目陞资何如？其示领敦宁以上与议政府。”尹弼商议：“资穷准职人员陞为堂上，似乎过矣。然当初事目如是，今不可变，况令出惟行不惟反。”尹壕议：“陞堂上则过矣，以他事论赏何如？”许琮议：“上教允当。”韩致亨议：“城子造筑五年内颓落，则监筑差使员勿拣赦前罢黜，重其事也。事目内虽无资穷准职人论资节目，依事目陞资何如？”郑文炯议：“堂上官至重，非如三品以下例授之职，不可以此等事，升为堂上也。故自祖宗朝以来不得已或赏加或推恩，别加时必称资穷者代加而已。况世宗朝两界筑城加资者众多，而未闻陞为堂上官也。”柳轾议：“堂上官非论赏之职，故于事目不举论。前此资穷准职人有论赏之事，则子弟代加，已成格例。”传曰：“考其时事目以启。”

○传曰：“前者兪好仁于经筵乃曰：‘箕子墓祠宇颓落污秽，请加修治。’予令平安道观察使李则图庙制及修缮处以启，本道役军处多，加之以年凶，今且临农，非及期之事，以是意问诸政院。”佥曰：“徐观今年农事，举此役可也。”命问于领敦宁以上及议政府。尹弼商、李克培、卢思愼、尹壕、郑文炯议：“依承政院所启。”许琮议：“此非大段役事，平壤可以独办，然当农时不可役民，来秋始役何如？”韩致亨议：“本道防御筑城，民间事多，此非及期之事，防御事歇后更议。”柳轾议：“箕子墓大举修治，非急急事也。观农事施行为便，虽不大举修治，使不至颓破，则观察使犹可为也。”传曰：“其下谕观察使，今年农事稍稔，则可以修治，否则待豊年为之。”

○传曰：“文昭殿提调云山君诫、都承旨金应箕所启，殿内天花板改造事及阶上砖石改排事，其示领敦宁以上及议政府。”尹弼商议：“文昭殿前后殿天花板造排，今当修补之时，依单子施行。”李克培、卢思愼、柳轾议：“天花板造排诸缘，预先备办，临时排设，则与改盖，庶可同时而毕工，令缮工提调议启后更议何如？”尹壕议：“上教允当。”许琮议：“油芚则不久而当朽破，天花板一造而无改作之弊，今虽还安差缓，天花板造作何如？”韩致亨、郑文炯议：“所入材木板子，预先链正，移安日始役排设，则改丹靑前可及事毕，不为太迟。”传曰：“依众议施行。”

○礼曹启：“今来稳城镇野人土伊吐、主老介等军功二等，请给赏绵布各十五匹，代伊车军功三等，给十匹。”从之。

1月23日

○癸丑，传曰：“李德崇时未服招，待日数加刑以启。”

○以安琛为嘉善成均馆大司成，金谌通政吏曹参议，许诫通政兵曹参议，丘致崐通政承政院同副承旨，尹慜通政司谏院大司谏，李均奉列司宪府执义，朴崇质同知中枢府事，权健嘉善同知中枢府事兼同知成均馆事，尹坦嘉善佥知中枢府事，田霖嘉善稳城府使。

1月24日

○甲寅，礼曹判书成伣、参判郑敬祖来启曰：“前者三浦倭人杀害人物，夺耕公田，劫敕万户，此大事而犹不委遣朝官，因其岛主使还，寄书契而已。今者只为鱼箭之事遣朝官，恐未便也。今来宗贞国使送回还时，依前例授书契以送何如？凡往对马岛者，候风待日，动经旬月，若不得已而送之，当速遣也。”传曰：“冒风波归绝岛，人皆惮之，故卿等来启耳。”成伣等启曰：“但以速遣之意来启耳，非欲勿遣也。”传曰：“黄启沃言，朝官不可遣也，政院亦曰可遣通事也，然予意以为遣通事于外国不可也。且岛主使送，常时来往者，皆常倭也，鲜有知事者，不可付书契以送也。予故欲遣朝官耳。然当考例为之。”

○义禁府启曰：“闵寿谦脉度绝，不省人事，保放救疗何如？”传曰：“可。”俄死于狱中。

○司宪府执义李均、司谏院正言李世仁来启曰：“臣等以猫皮事被囚，虽已蒙宥，而臣等之职非如常员例也，就职未安，请辞。”世仁又曰：“臣则非但猫皮事也，又以彭召之言证听事被囚，就职未安，请辞。”传曰：“虽台谏若有可问之事，则当问之，问之而不干，则何避嫌之有？”

○司宪府持平姜诇来启曰：“禁府囚人闵寿谦，死于狱中，臣未知因何病而死也。恐义禁府以犯属上之事，故虽有病未敢启达而至于死也。凡刑讯待三日加刑，而得病则必待差也。今之系狱人，如有得病者，则保放待差何如？此事非轻，若于狱中得病而死，则终无得情之理，故敢启。”传曰：“此人等实负予也。人君虽有所失，为人臣者固当隐讳，况言予所不意之事乎？郑嗣瑞则领敦宁犹不知寸数，予安得知？是以己之心，疑君之心也，虽不系关社稷，而事体则大矣。闵寿谦虽死，非滥刑而然也。李德崇越一日刑讯者，因其言端之发现，欲于未变辞之前得其情耳。苟欲得情，舍刑杖何以哉？予于平日待群臣以礼，如有犯罪者，有司虽请刑讯，予必宽贷。今金崶闻德崇之言，传说于彭召，彭召闻金崶之言，如彼为之，俱有罪焉，必得情乃已。”

○命权景祐传于囚人曰：“尔等毋谓予不穷鞫也，其各言之以实。”德崇曰：“臣于领敦宁再连族属，领敦宁亦待之如子弟，臣若说嗣瑞为领敦宁家臣，则于心必有非议而然也，心若非之，则以行首官岂难于启达而私议哉？臣若说之，则锡坚高亢人也，金崶悻直人也，亦当即启，岂待今日家臣内间等语，臣实不言。”金崶则曰：“臣但闻之于德崇，传说于彭召而已。”彭召则曰：“臣但闻之于金崶而已。”传曰：“虽德崇如彼言之，他人已服，不可信也。其令禁府救疗，待差后刑讯得情可也。”

○义禁府启：“前同副承旨郑锡坚闻李德崇等言，不启达罪，《大典》，凡乱言干犯于上，情理切害者斩，知而不告者杖一百、流三千里，诏狱拒逆不着罪，比《大明律》弃毁制书印信条，凡弃毁制书者斩，从重斩待时。”命示政府。李克培、柳轾议：“依启本施行。”卢思愼议：“凡讼者拒逆不着，其心有所冤闷而欲发明耳，非轻慢有司也。禁府虽曰诏狱，推问者有司也，罪至于死，恐为过重，且其言虽属于上，亦恐不可谓之情理切害，此系人生死，固当审愼处之得中。”许琮议：“锡坚所犯虽重，乱言之律似不相当，又诏狱拒逆不着，例以死罪照律，则虽真有冤枉，恐不得伸，故臣于前日他人之事收议时，曾已陈启。”韩致亨、郑文炯议：“死罪比律，似为未稳。”御书曰：“只收职牒，外方付处。”

1月25日

○乙卯，传曰：“马政，国之大事，不可轻也。予意以谓，诸岛之马皆体小，令识马者分遣诸岛，刷小马给军士，择大马雌雄，合放诸岛，无用之马虽多，何益于国？且不可猝加鞿勒而驱驰，必须调习而后可用也。其令司仆提调商议以启。”

○司谏院正言孙澍来启曰：“李德崇、金崶径度上意，虽置重典，尚有馀辜，然辞连击狱者多，若辞连人皆犯死罪则已矣，罪不至于死，而期于得情，拷讯不已，若至陨命，恐亏好生之德。况德崇等累被刑讯，情之有无，想必已着，据辞定罪无妨。昔唐太宗时，段志冲上封事，请致政于皇太子，长孙无忌等请诛志冲，太宗手诏曰：‘五岳凌霄，四海亘地，纳污藏疾，无损高深。朕若有罪，是其直也，若其无罪，是其狂也。’遂弃之。今德崇等罪虽重，圣上之高明广大，无远不照，则崶等之疑，何损于圣明乎？”传曰：“尔出身注书，已悉予意，予平日朝臣有罪者，不忍拷讯，皆以时推照律，人臣事君而先有疑君之心可乎？予则无私而是人先自怀疑，以此观之，其君脱有得罪于中朝，必不周旋其间而掩覆其过也。固当穷推，置之重典，其勿更言。”

○李德崇子龟寿上书诉其父冤。传曰：“明日都承旨招龟寿，问其书中难解处以启，疏末言派连宫掖之意，盖冀宽其父之罪也。”

○传曰：“郑锡坚言辞归一后，当遣配所，姑留之。”

1月26日

○丙辰，命召李德崇子龟寿，问曰：“郑嗣瑞何时拜全义之语及锡坚责金崶等语，汝闻诸何处而并录耶？”龟寿对曰：“臣父在狱中，书于食器以出，故录之也。”传于左承旨李宗颢曰：“汝往禁府问疏内两条于德崇曰此语诚然乎，次问金崶与锡坚，若三人之言相符，不须更辨，如有差违，更穷诘以启。”宗颢往禁府问之，德崇供曰：“当初司谏院议嗣瑞事，锡坚问曰：‘嗣瑞拜全义县监，在何时耶？’臣答曰：‘尹殷老吏曹参判时也。’且前日金崶等面质时，锡坚责金崶曰：‘内间家臣等语，非吾所闻，何暧昧至是哉？’其初推案不录臣此言者，禁府郞厅云：‘尹殷老参判时授全义事，前推已服招，不必更烦锡坚也。’故臣不强言。”锡坚、金崶则其辞如一，皆曰非所闻知也，其面质之辞与前招辞无增减。宗颢以启，传曰：“今见三人招辞，颇有违端，锡坚当即还囚，且德崇用心救疗病候，逐日书启。德崇、金崶刑问日数，并考启。”

○司谏院正言孙澍来启曰：“臣等知德崇罪状，不胜惊愕，然累次刑问，情之大概已著，可以据此定罪，必欲归一，而连陨于杖下，则后来不知者，不计罪之轻重而疑于殿下也。德崇等之死，固不足惜，而恐有后世之议而敢启耳。”传曰：“予若法外用刑，致人于死，言之如此可也。大抵受刑者，或一、二次而死，或至十次而不死，在人气力耳。后人之疑，在史官直笔。三人之辞，时未归一，必须穷推得罪人定罪。”

1月27日

○丁巳，传曰：“遣史官图社稷坛以来。”检阅姜德裕诣社稷坛位图来以启。

○左承旨李宗颢启曰：“李德崇虽病，锡坚、金崶无病，今问禁府郞厅，其辞果如德崇之言，则锡坚、金崶等非矣，不然则德崇非矣。”传曰：“尔往禁府质问。且谕德崇等曰：‘凡言辞归一之时，不得已而用刑杖，尔等当以直告，毋或有隐。’”宗颢往鞫禁府郞厅，金锡贤、李师准皆曰：“臣等实不闻德崇之言，若闻之则万无不录之理。”宗颢以启。

1月28日

○戊午，火剌温兀狄哈中枢照麟可等十人来献土宜。

○侍讲院说书朴兆年启曰：“世子昼讲《大学》垂毕，请讲《中庸》。”传曰：“可。”

2月1日

○朔庚申，上诣文昭殿、延恩殿亲祭。御养心堂，命馈享官。传曰：“延恩殿东阶下只设一烛，烛影熹微，左议政升烛时，恐其失足，缓步而上，庙庭之仪，岂如是乎？今后设两烛可也。”都承旨金应箕启曰：“飮福时大祝酌酒授承旨，承旨进酌，上还授承旨，承旨授大祝，大祝反酌于卓例也。而延恩殿大祝朴始行，略不用心，读祝后退立阶下，臣令典乐招来而后乃酌进，又不受爵而退，颇失礼仪，请鞫之。”传曰：“可。”传曰：“世子骑马惊骇，乘李承健之马而来，专是内乘不勤调习之所致也。更择他马，且鞫内乘朴林宗、尹汤老、李继命。”司仆寺提调卢思愼、郑佸启曰：“臣不能检举，致令惊逸，请待罪。”传曰：“提调当初择马之善恶而已，若其调习则责在内乘，其勿待罪。”

○传曰：“世子之马惊骇，承健周旋其间，使世子无事，问安于予，予甚嘉之。其赐毛马妆一事。”

○司宪府持平姜诇来启曰：“义禁府拟郑锡坚以乱言照律，臣以为锡坚之罪非乱言也，但言语之失也，情与律不相当。”传曰：“何谓乱言，何谓非乱言耶？分明开写以启。”诇书启曰：

关系宗社，情理切害者，乱言也。今德崇等属上之言，发于院中言语间，非切害也。人君过举则台谏议而启之，德崇等若于其时即启，则当服虚事启达之罪，非切害之言，故敢启。“不听，仍传曰：”尔勿更说。台谏正然后，可以言人君、宰相之过失，若不正则虽欲言之，不可得也。“

2月2日

○辛酉，司宪府掌令金寿童来启曰：“臣等昨日论启郑锡坚律不当罪，臣等以谓，德崇之事虽曰属上，固非乱言切害之比，则锡坚不宜当此律。且一用此律，后必援以为例。今教云：‘台谏正则论人君、宰相过失，不正则不可论。’臣等缺望。古者询于刍荛，岂皆贤而后询之哉？”传曰：“昨日来启云：‘此非关系宗社，特发于语言间，非切害之言。’借以一家之事言之，为奴仆者，言其主之事于他人，则为其主者其不怒乎？为人臣而疑其主之所不意之事，非切害而何？予所谓台谏之正不正者，尔等乃欲挟私以宽德崇之罪故云耳。古人所谓询于刍荛者，以其言公也，非若汝等之挟私也。”寿童曰：“《大典》内，乱言干犯于上，情理切害者斩，知而不告者杖二百、流三千里，禁府拟锡坚以此律，臣等以为德崇等所言，虽或属上，乃发于广座公议间，乃是妄料，不可以干犯切害论也。若以此罪锡坚，而后有愚民或闻切害乱言而不告者，又将何律而罪之乎？且德崇等所言，置之切害之律，则是伤于太深故启之，岂敢挟私耶？”传曰：“若降锡坚之律，则德崇之律亦降。予初欲置之重典，岂以尔等之言低昻？生杀之柄在我耳，尔等言锡坚之律过重，然则将拟以何律乎？且考当律以启。”

○承政院承教，书知正韵者李昌臣等启。传曰：“予观《韵会》序，多有难解处，使李昌臣、李琚考正韵音，释凡例，于后日经筵进讲。”

2月3日

○壬戌，御经筵。讲讫，大司宪许琛启曰：“昨者本府论郑锡坚之罪，与律不相当，教云：‘尔等挟私而言也。’为台谏者，安有挟私营救他人乎？尹壕何以私启嗣瑞事也，殿下虽知，亦岂有私哉？德崇等之言，非情理切害者也，谓切害者，关系社稷，指斥乘舆，而此则不过欲人主无过举而议之也。”上顾问左右。领事李克培对曰：“德崇等，以小人之心，臆度圣躬，罪固大矣。臣亦议其情理切害也。”上曰：“情理切害之言，若收议则必有同异，予意以谓，人君为政，乌可以此人为某相之子，此人为某相之弟，而行私于其间哉？况尹壕、李陆、权健，皆不知嗣瑞为其族亲，予何由知之？如此疑予之有私曰：‘内间知之。’是疑其君，可谓情理切害矣。锡坚为司谏，详知其事，今为承旨，当下问时，不以直启，虽于供辞曰：‘若其时启达，则必以我为先发，故不启。’然内臣之义，岂如是乎？如此事，台谏闻之必欲纠正，而反言之曰：‘情与律不相当也。’然则拟之何律也？且内间知之之语，虽发于台厅圆议之时，必一人先疑其君而发之也，岂三人同发言乎？德崇之事合于情理切害之律，其罪当死矣。今云德崇之言发于言语之间者，误矣。且予平日犯罪朝官不忍拷讯，皆以时推定罪，今锡坚之罪，予则犹谓轻矣。”琛曰：“谋背君父、潜从他国者处斩，知而不告者杖一百、流三千里，此以大事言之也。今德崇之事，虽或属上而不可谓之切害也。锡坚若以知而不告律受罪，则流弊后世，请广议施行。台谏之意不过欲使君无过举耳。”上曰：“如此则私议其君所不意之事者，台谏其不纠正之乎？”仍问左右。知事卢公弼对曰：“乱言之律载在《大典》，但此事众皆疑之，广议何如？”琛曰：“若以议人主之事为不可，则其流之弊必至于指为诽谤矣。”上曰：“台谏欲使其君无过而自中私议可乎？德崇等若服招，则当服何律耶？”琛曰：“当考启。”上曰：“属上之言是乱言也。”琛曰：“《大典》所云切害者，乃大事也。此则干犯于上而已，固非切害也。”上曰：“予非误入也，卿何以此言之耶？”

○大司宪许琛、执义李均、掌令金寿童、持平姜诇等书启：

永乐二十年闰十二月十二日，知申事赵瑞老奉传王旨：“近来恶言犯法者，有司勿论情状轻重，并以反逆照律，实为未安，历代刑律参考启闻。”臣等敬此按《唐律》，诸指斥乘舆，情理切害者斩，非切害者徒二年。《疏义》曰：“指斥，谓言议乘舆，原情及理，俱有切害者斩，非切害者徒二年，谓语虽指斥乘舆，而情理非切害者，处徒二年。”又按《元史》《刑法志》：“诸乱言犯上者处死，仍没其家。”自今乱言干犯于上，情理切害者处斩，籍没家产，非切害者杖一百、徒三年。

仍启曰：“此祖宗朝古事也，以此载于《大典》，虽指斥乘舆，情不切害者则罪不至斩。德崇所言虽属上，然非切害，而锡坚乃论以知而不告之律，是欲使人闻言即告也。言若切害，则可以即启也，非至切害而院中佥议之事，其可启达耶？臣等议，锡坚论以下问时不即直启之律则可也，论以知而不告之律则大不可也。且台谏之责，当处以正，而传曰：‘台谏不正则无以言人君、宰相之过失。’又教曰：‘挟私也。’臣等不敢安然在职，请避。”传曰：“卿等言德崇之言，情不切害，必欲弑其君而后谓之切害也。此则谋反大逆，言者知者皆当死矣。德崇私议其君所不意之事，此则以何律定罪乎？”琛等启曰：“德崇之言，但指斥乘舆，而情理则恐非切害矣。”传曰：“若然则久系于狱，放之何如？”琛等启曰：“臣等非以德崇等为无罪而放之也，臣等以为，乱言之律，《大明律》削而不载，惟于《大典》录之，若德崇服切害之律，则锡坚必蒙知而不告之律，如此则万世之下必受其弊，臣等只欲使殿下刑赏得中耳。岂为德崇言之乎？”传于承政院曰：“宪府以谓锡坚之律，不合其罪，义禁府非一、二员，亦有律官，锡坚之律，何以误照乎？其问义禁府。”传于许琛等曰：“予何与卿等诘难哉？误照事已问诸义禁府矣。情理切害与否，亦当收议。台谏之习，少不快意，例请避嫌，此何意也？其勿避嫌。”琛等更启曰：“上以臣等为挟私也、不正也，臣等后虽有所启事，安得取信于上乎？如此而强颜在职，于心未安，固辞。”传曰：“卿等不挟私，而予谓挟私，犹辄引嫌辞职，予不挟私，而德崇等谓之挟私，予其可不怒乎？卿等谓语言间臆料误发，此言正乎？”琛等曰：“非全释德崇等之罪也，但恐罪不至于切害，人主若于可怒之事，不深治之，则其于圣德尤增光矣。臣等之意欲使殿下刑赏得中耳。”传曰：“若刑赏得中之语，则卿等之言是矣。但凡狱事毕鞫照律则来议是非可也，今于始鞫之时预言其事，此习已成不可救也。今当斋戒，卿等姑退。”

○义禁府堂上李铁坚、李季仝、朴楗来启曰：“初郑嗣瑞之子上言下本府，分拣欲解冤闷耳。德崇等云内间知之，金崶实听而传之于徐彭召，转相喧说，以为上之失德。臣等议谓，《大典》凡乱言者，语及于上，情理切害者斩，知而不告者杖一百、流三千里。锡坚之罪，正合此律，律官之言亦如是，故臣等按以此律。”传曰：“义禁府照律是也，而台谏之欲出其切害之律者，予未知之。德崇加刑后，更议为之。”

○御昼讲。

○成均馆同知事李克增，以年老无学术请辞，传曰：“虽云年高，亦可诲人，且学问精熟，宜置作成之地，卿其勿辞。”

○御夕讲。

2月4日

○癸亥，御经筵。

○礼曹佐郞朴亿年将堂上意来启曰：“文昭殿神位移安后，当行亲祭，若绎祭，则虽有古礼，似不可行也。古云祭不欲黩，二、三日之间，既祭而又祭，是黩也。”传曰：“三代之时，皆有祭之明日又祭之礼，故予欲行之，第念祭不可黩，何以则可合于义耶？承政院其议启。”承旨等启曰：“殿内如有修治事，则必先告事由，奉移于前殿，事讫还安于后殿而祭之礼也。今则移安于古东宫，今月十五日先告事由，十七日亲行大祭，是亦别祭也，祭之明日不必又祭矣。”传曰：“绎祭停之。”

2月5日

○甲子，火剌温兀狄哈中枢沙乙古大等九人来献土宜。

2月6日

○乙丑，传旨礼曹曰：“祀事所以交神明也，不可不精禋澡洗，极尽诚敬。自今凡大小享祀，申敕诸享官，沐浴斋戒以承祭祀。”

2月7日

○丙寅，传曰：“凡大小行幸时，侍臣等不顾次序，争先上马，先后失序，上下紊乱，殊无礼度。台谏亦蹈此习，不暇纠正他人，今后其令通礼院，预先整齐，待呼侍臣上马，以此随驾，毋致骚扰。”承政院启曰：“令宪府纠察。”传曰：“可。”

○传曰：“社稷祭亲行时，王世子随驾。”侍讲院辅德李琚等启曰：“王世子于围内下马，步诣坛所，则想必困惫，且于稠人中，若依仪注，但一员前导而无翼卫之人，则从傍奔走之人，不无逼触，请侍讲院四员、翊卫司五员及内官别监陪行辟人何如？”传曰：“予岂不知步行之困惫乎？但百官徒步于围内，则世子独不可骑马矣。但侍讲院、翊卫司及内官别监随从为便。且令部将率军士十五可禁杂人，至神门乃止，若困惫未得随辇而行，则徐来亦可。”

○传曰：“世子当用何等冠服耶？”都承旨金应箕启曰：“上御远游冠、绛纱袍，则王世子当用六梁冠、绛纱袍矣。但仪注只书具冠服而不分析，令礼曹考启。”

○忠淸道观察使曺伟驰启曰：“去正月十四日，道内温阳、平泽、天安、新昌、礼山、全义、木川等邑，雨土。”

2月8日

○丁卯，以雨，停社稷亲祭。

2月9日

○戊辰，全罗道观察使权景禧驰启曰：“扶安县监郑宽，不学无知，多养狗马，日事游猎。法圣浦万户卢孝恭，军器刓蔽，关防虚踈，身且老劣，请改差。”从之。

2月10日

○己巳，传曰：“去年欲拜诸陵，适未宁不果。今春拜健元陵、献陵、显陵，来秋拜光陵、昌陵、敬陵。”

○传曰：“社稷坛无祠宇，雨雪日诸执事无乃沾服失容乎？”承政院启曰：“执事于拜位，则令人捧雨伞，坛上乘降时去雨伞，故皆沾服失容。”传曰：“今后令设雨具、油芚，俾勿沾服可也。”

○左承旨权景祐往义禁府，刑讯李德崇，德崇不输情，景祐将刑讯招辞入启。御书曰：“加刑。”仍召领敦宁以上议政府、六曹、汉城府、台谏、传曰：“凡乱言，何事情理切害，何事非切害耶？其议启。”李克培、卢思愼、韩致亨、郑佸、李克墩、郑文炯、柳轾、卢公弼、成健、柳洵、宋瑛、辛铸、金克俭、申从濩、李缉、郑敬祖、金克忸、许诫、金谌、愼守勤议：“《大典》乱言条出于《唐律》，其释情理切害详尽。”许琛、李均、金寿童、姜诇议：“《唐律》有指斥乘舆之条，而大明创制一代之律，务从宽大，至于言议之失，一皆删去。我国家用法之吏，不知律意，凡干属上之言，例以反逆论断，世宗虑情轻者或彼重典，命大臣参酌古今，定乱言法，情理切害者斩，非切害者徒三年，钦恤之意至矣尽矣。今《大典》所载，亦本于此，其情理切害与非切害，人之死生系焉，所宜详辨而审处之者也。臣等意以为，或心怀忿怼，毁谤乘舆，或指斥君上，语涉凶逆，或妄肆恶言，不利宗社，如此之类乃可谓之切害，其馀言虽属上而无忿怼，非凶逆者，不可谓之切害。”尹慜、南世聃、李世仁议：“情理切害，载《唐律》备悉。”传曰：“群议何以异乎？”复启曰：“大意如一，但详略稍异耳。”传曰：“德崇若承服则何律当之？”克培、思愼、公弼、健、伣、洵、瑛、铸议：“德崇不念圣朝至公无私之治，自以私意轻为忖度，以无实累上之言，敢发于口，议诸同僚，罪固重矣。然不言之于私，而言之于本院，欲启之而止，其与《唐律》所言，心怀缺望有情而毁谤者有间。”致亨、佸、克墩、文炯、轾、克俭、从濩、諿、敬祖、克忸、诫、谌、守勤议：“德崇初无自己缺望之事，但因公事而发，语及乘舆，臣等意合拟《唐律》上请条。”传曰：“德崇时不服，待承服更议之。”

○传曰：“淑容之母，以桧山君吉礼事乘轿往惠淑翁主第还来时，过丰川尉避接处，丰川尉丘口与淑容从行之奴相斗，其令推鞫以启。”

○传曰：“设各司提调，只欲检举其司之事也，而率其驱使，多至四、五，岂国家本意乎？今诸司提调，因循带率，不可顿革，只率一人何如？”李克培等佥启曰：“上教允当。”传曰：“其令台谏议启。”大司宪许琛等议：“诸司提调，于法本无根随而率行，乃是积弊，不许带率为便。”大司谏尹慜等议：“诸司设提调，为治事也。若驱使则自有本司根随，不须带行。”传曰：“提调虽兼数司，其带驱使，毋过一人，如有滥带者，宪府其纠之。”

2月11日

○庚午，御经筵。讲讫，知事郑佸启曰：“平安道别军官，内禁卫四十，立功自赎者十一，去夏赴防而八月罢还。臣闻，前年平安道凶荒，江边无喂马之草，今年合防为难，合冰后赴防何如？”上顾问左右。领事卢思愼对曰：“臣亦闻之。平安道年前失农，果如佸之所启。”特进官郑文炯启曰：“祖宗朝，平安道则虽无声息，合冰则防戍，解冰则令本道兵防御，而无别赴防之事。近来乘者皮船，窃发无时，然令各口子谨严防御，则可无虞矣。且彼贼非大举入寇，势弱则逃匿山林，伺便则剽掠而去，虽有别赴防军士，安能追及乎？李克均率精兵巡边，而亦或窃发，虽有别防军，恐无益也。”上曰：“曾闻，防御合冰则重，解冰则歇，然农民布野时，或乘间掳掠，则何以御之？予意，虽当解冰时不可忽也。但近无声息，可以休息。”佸曰：“立功人，皆自食其粮，他军士合冰后入送何如？”上曰：“可。”

○传曰：“金舜孙诈传予意于承政院。予所更见事犹且如此，若承传施行事则其及改之乎？渐不可长也。”命下顺孙于义禁府。

○火剌温兀狄哈佥知伊时可等六人来献土宜。

○赐酒于弘文馆。

○传曰：“徐彭召照律先放何如？”义禁府回启曰：“彭召虽不亲听德崇之言，然属上之辞，因他愤怒而发，其罪非轻，先决放未便。”传曰：“不干于大事，其先决。”

○右议政许琮病革呈辞，不许，仍传曰：“右议政之病至于如此，而其子弟不告于予。虽秩卑朝官不可待之如此，况三公病革九日，予始知之，是岂可乎？”命赐沙糖、柑橘等物，且令金兴守专委治疗。

○传曰：“全罗道监司权景禧尽心奉公，非他人比也。予用嘉悦，承政院其知悉。”

2月12日

○辛未，受常参。

○御经筵。讲讫，正言李世仁启曰：“诸陵参奉，虽有小故，必出假官，而假官皆杂流，必不精洁，如或有故，则或以闲官，或以忠义卫士族差定。”上问左右曰：“此言甚当。凡临祭祀，必沐浴斋戒，以致其诚敬，近因斋戒，闻常时祭执事，皆不沐浴，此甚不可。自祖宗朝以来，设此浴具者，岂无意哉？将使享官，明洁其体，以承祭祀也。曾以此意传于礼曹。自今以忠义卫士族定之可也。”领事李克培对曰：“朝士则虽闲官，各有职任，不宜差遣。以士族忠义卫为之甚可。”上曰：“然。”克培又曰：“凡祭享各处，皆无浴具，冬则须涂塞浴房，又汤热其水乃可浴也。请具浴器。”上曰：“陪祭百官则不必浴也，执事则不浴不可，申谕祭所治沐器。”

○御昼讲。

○宗簿寺正李昌臣进讲《韵会》序。

○传曰：“文昭殿前后殿间阁，幽深狭窄，当祭之时，灯烛不明，奉舆者恐有蹉跌，其间悬篝灯可也。”

○传曰：“桂城君今已壮成，自今朝贺、朝参可随班。”

○传于承政院曰：“今日乃丰川尉公主生辰也。前値此日，必遣内官，故今日亦遣，而丰川尉近不问安者已二日矣。今日语内官曰：‘上为臣作传旨二件，一留于承政院，一下于该司，故不得诣阙问安。’此传旨，丰川尉何由得闻耶？承旨与注书、史官漏言耶？传教事才下承政院，而外间辄得闻之，可乎？其漏言者详问以启。”直宿承旨李宗颢、韩斯文启曰：“凡下教事，必判下后人得知之。况传旨非承传之例，外人知之尤难。丰川尉闻此言之由，臣等实未知之。”注书韩亨允启曰：“阙内之事，安敢私自漏通？况臣于此事，初不与焉。”检阅姜德裕启曰：“其日经筵，臣不入参，此事臣实不知。”传曰：“此言不出于承旨与注书、史官之口，则必出于尚传，明日承旨齐到后更详问之，皆曰不知，则问诸任光载。”

○传于吏曹曰：“淸州、昌原官，筑城后限年内不颓落，其时监筑差使员忠州牧使朴䎩、定平府使金叔演，依前传教赏加。”

○礼曹据永安道观察使启本启：“火剌温兀狄哈将只大等到咸兴，适南道节度使入郡，押领通事尹厚生忿驿吏不谨将迎，将入告于节度使，罗将韩义江呵止之，将只大以刀刺义江几死，固当囚鞫，以示国威，然观察使推鞫时，不知法令，醉酒妄为事，既已输情，则不必更鞫。但将只大所犯，未必非厚生之阴嗾，依启本推鞫厚生何如？”命议于领敦宁以上。尹弼商、卢思愼、尹壕议：“依启目施行。”李克培议：“观察使既鞫将只大，朝廷若弃而不问，则殊损国威，令义禁府囚鞫，使知国法何如？”传于承政院曰：“依领议政之议囚禁府，以示国威。”

○御夕讲。

2月13日

○壬申，受常参。

○御经筵。讲《论语》至宪问耻，进于有为也，上问曰：“所谓有为者何也？邦有道则似无有为之事。”侍讲官宋轶对曰：“虽有道之时，必有可为之事，为人臣者，当经营建白，处之得宜，亦是有为也。”领事尹弼商曰：“国家固非自然而有道也，人臣必建明国事，无旷庶官，然后可底有道也。”知事卢公弼曰：“一日二日万几，则岂无有为之事乎？”至克、伐、怨、欲，轶曰：“此亦人君所当体念也。人君有务胜之心，则其渐必至于拒谏，有自矜之心，则虽有善治，亦无足观也。有忿恨之心，则于其不可怒而怒之，人君之欲不过声色，此亦所当愼也。”讲讫，掌令金寿童曰：“前者本府议启郑锡坚照律过重，而传曰：‘挟私言之。’上之待台谏不宜如此也。”上曰：“予则直以所怀而言之，尔等所言亦是公论也，予更思之，予之言恐有失也。但锡坚之事，两律皆抵死罪，此律若降，则德崇、金崶虽服招，律亦从此降矣。君臣之间，何异于父子？父为子隐，子为父隐，直在其中矣。君有大过，则台谏固宜言之。但予所不意之事，自中臆料，此必疑君而发也。自中所议若是，其不至于情理切害耶？”仍顾问左右。寿童曰：“臣等岂挟私言之？前者以此引嫌，命勿避，故勉就本职。”正言孙澍曰：“台谏，人主之耳目。宪府议启之而教云挟私，则恐塞言路。”上曰：“予之所怀如此，故言之耳。台谏之言，固当嘉纳，予未及计料而失斯言。”澍曰：“刑狱，国之大事，而诏狱尤重。义禁府堂上选授也，郞厅则皆非谙练，前有沙汰之例。请令吏曹择谙练者授之，不合者汰之。”上谓左右曰：“正言之言然也。大抵狱事至重，若问事差误，则罪亦从而轻重焉。宜选谙练者除之。”

○传曰：“今闻任光载推鞫传旨，光载诣阙时亲见之。承政院其悉此意。”承政院启曰：“今光载说与内官之语，悖慢莫甚，殊无人臣之礼。且传旨未下，而尚传出纳之际，光载先自见之，亦不可，请鞫之。”传曰：“光载所失甚大。待该曹毕鞫，当劾此事也。”

○庆尚道观察使李克均启：“安阴县居船军李永未妻玉今，丧夫随舅姑而居，私奴石乙万欲奸之侵暴，玉今自缢而死。”刑曹据此启：“玉今遇强暴侵逼路间拒之，石乙万等再来胁侵，无所不至，终不屈节，毅然抗辞，澟不可犯，从容决计，捐生全节，虽古之烈妇，无以过此，宜举崇奖之典，以劝示将来。然烈女不更二夫，从一而终。万一玉今是再嫁之女，则大节已亏，今虽抗节致死，崇奖重典，不可轻议也。请令观察使，玉今前夫有无，更考启。石乙万恃其强暴，侵劫寡妇，必欲乱污，恣意肆暴，使至于缢死，奸暴莫甚，有关风教，不可不痛惩。但以事在赦前，轻论则惩恶无由，请全家徙边。”上览推案，传曰：“昔文王之化，被于南国，江、汉之俗，变淫为贞。予不敢以文王自比也，玉今之事，可同于此。但再嫁之女，则其节亦不甚高，其再嫁与否，更令监司备悉考启可也。石乙万之罪，依所启。”左副承旨权景祐启曰：“臣观此推案，石乙万之事，原其情则是真强奸也。监司虽云不当论以强奸，设以盗言之，强盗罪重，窃盗罪轻，今石乙万于白昼大途之中，欲强奸侵暴至此。臣意谓，广议论断何如？”传曰：“以情言之，可谓强奸。但律文内，非奸所捕获，指奸者勿论，故如此判付。承旨之言亦是，其以判付及承旨之言收议于领敦宁以上及议政府。”尹弼商、韩致亨、郑文炯议：“石乙万情犯深重，宜置重典。但奸事未成，不可以强奸论断。依刑曹所启施行。”卢思愼、尹壕、柳轾议：“依判付施行。”传曰：“依前判付施行。”

○传于左承旨李宗颢曰：“闻右议政病革，无乃有欲言之事耶？尔其往问。”宗颢往琮第，传上教，琮攅手曰：“臣无欲言之事。”

○传曰：“予有所言之事，其召武臣通政以上。”韩致礼等承召来，传曰：“我国四面受敌，射艺不可废也。宰相等专事飮酒，不以射为事，由是年少者亦皆效尤，卿等今后凡会射，必以闻予，或闻之，则或遣中官，或遣承旨，赐以宣酝，其悉此意。”

○掌令兪好仁来启曰：“传教于母，母欲上来，但丧夫二女、丧母之孙二人皆随母而居，以此难之，臣不能强也。”传于承政院曰：“事君日长，事亲日短，好仁非常流也，其加一资，除旁近守令。”传于好仁曰：“忠孝固难两全，故加尔一资，除旁近守令，尔其知之。”

2月14日

○癸酉，承政院启曰：“今以朴䎩、金叔演所筑之城不颓，命陞堂上，如军功则已，筑城虽有例加，堂上则不可滥也。”不听。承政院更以兵曹启目及诸宰之议启曰：“事目内资穷准职人加资，虽不分别言之，今观宰相之议，以陞堂上为未便者多。臣等意，升堂上甚不便。”传曰：“予已知之，资穷准职者，其事目虽不明言，朴䎩亦非庸人也，且尽心于国家事，则陞职何妨？”

○右议政许琮卒。辍朝赐赙吊祭礼葬如例。琮字宗卿，高丽侍中珙之后，志气沈远，少与友同栖，偸儿尽取衣屦以去，诸人咸懊恨，琮怡然不介意。景泰丙子中生员试，天顺丁丑中文科第三名，初授义盈库直长兼世子右正字，己卯授通礼门奉礼郞知制教。世祖尝命习天文，时适见日食，琮推算食分以进，并疏斥异端、开言路、节游畋、御经筵等事，言甚鲠峭，命召入，诘之曰：“十旬不返，以面代牲，予无是失，而汝以夏康、梁武比予，何耶？”佯加威怒，命捽下杖之。琮略无惧色，应对不差。上曰：“真壮士也。”遂命进爵，进退雍容。俄授兼宣传官，上分授诸名臣，使读佛经曰：“琮不喜佛，其勿授之。”庚辰拜平安道都节制使都事，辛巳拜刑曹都官佐郞，壬午拜咸吉道观察使都事，递为正言。癸未拜持平，迁成均直讲兼艺文应教，甲申陞司艺。时韩明浍为平安道巡察使，以琮为从事，每有事当禀旨，必遣琮。是年冬擢授承政院同副承旨，成化乙酉拜嘉善咸吉道节度使，丙戌春丁父忧，康孝文代之，丁亥李施爱杀孝文以叛，起复为节度使，及贼平，琮从容镇定，北方赖以安。赐精忠出气布义敌忾功臣之号，阶加崇政，封阳川君。戊子以母病召还，己丑为平安道观察使，数月征还，俄拜大司宪。有贼张永奇起全罗道，以琮为节度使，贼就擒召还，未几拜兵曹判书，辛卯赐纯诚佐理功臣之号，丁酉拜礼曹判书。是年建州野人寇辽东，命琮巡察平安道，冬拜议政府右参赞，寻升左参赞，戊戌上将废妃，人莫敢言，独琮引汉光武、宋仁宗之失，力陈不可，上意解。秋丁祖母忧，庚子起复为平安道巡察使，辛丑拜户曹判书，壬寅陞议政府右赞成，癸卯兼世子贰师，乙巳丁母忧，丁未秋拜吏曹判书，戊申翰林侍讲董越、给事中王敝奉诏来，琮为远接使，应对周旋中度，两使敬服，临别至出涕曰：“望公早时朝京，使中朝知海外有此人也。所不知者天上，人间则无双。”秋移兵曹判书，寻加崇禄，己酉永安道讹言起，人心不定，命琮为观察使，进阶辅国崇禄，辛亥秩满当递，将征尼麻车，故仍之。命乘遽入觐，面陈方略，遂以为北征都元帅。琮受命还部署，诸将抵虏部落，虏皆畏遁，遂焚荡室庐而还。上遣都承旨郑敬祖赍宣酝迎劳。壬子进阶大匡辅国崇禄议政府右议政，至是病笃，上遣中官安仲敬问后事，琮已危，开目喉语曰：“愿殿下愼终如始而已。”享年六十一，谥忠贞，事君尽节，忠；直道不挠，贞。〈史臣曰：“琮性宽厚简重，姿表秀伟，须髯亦美，人望之知其为大人君子，虽仓卒未尝疾言遽色，临事确然，不以人主喜怒为迁就，博览书籍，旁通杂艺，尤深于性理之学，平生不治产业，所居湫陋，处之泰然。才兼文武，望重将相，以身系国家轻重，而北征之举，时议惜之。”〉 ○传曰：“右议政卒，其进素膳。”

○传曰：“将只大虽不可刑讯，所犯不可置而不问也。其召禁府详谕此意，多遣罗将拿来，示其严威。”知事朴楗来启曰：“常时犯罪人拿来时，堂上则遣郞厅，堂下官则遣罗将例也。今者只遣罗将则恐处置失宜，遣郞厅拿来何如？且囚禁时依重囚例乎？”传曰：“遣郞厅拿来，依重囚例囚之可也。”楗更启曰：“郞厅多率罗将猝至，则彼人等必惊骇，先使郞厅同北平馆员招彼人，详谕其罪后系颈而来何如？”传曰：“可。”

○对马岛敬差官权柱，请以许瑊、李世纶、朴自范为军官。传曰：“可。”〈史臣曰：“世纶，克墩之子，克墩前判兵曹，荐成俊为永安道节度使，俊举克墩之子世卿为幕客，今判吏曹，荐权柱为对马岛敬差官，柱以其子世纶为军官，克墩语人曰：‘我再为人所中。’”〉

2月15日

○甲戌，司饔院提调柳子光启曰：“昨日请进肉膳，未蒙允，明日乃国忌致斋也，不可连日进素也。请进肉膳。”承旨等亦启曰：“圣体近有感冒证，而素膳已多时，请进肉膳。”上不许。子光曰：“殿下久辍肉膳，则两殿之心，其可安耶？”承旨等亦曰：“元首股肱一体，然古云：‘丧制自期以下，诸侯绝不可为臣而废礼也。’且两殿之心亦未安也。”传曰：“死生在天，非人所为也。予于大臣，谁厚谁薄？然右议政劳于北征，犯触寒气，遂构疾病，其后因任监司，久留寒地，前日之病，至此加发，予甚痛惜。予虽感冒，岂以数日进素而增减乎？”子光曰：“向者大君之卒，两殿命臣曰：‘主上非肉膳，则不得进膳’。臣未尝暂忘此教也。请进肉膳。”承旨等曰：“人子以父母之心为心，则可谓孝矣。殿下连日素膳，则两殿虽进肉膳，必不安心。”传曰：“两殿亦有命，故勉从之。”

○义禁府启：“校勘徐彭召，以诬告洪泂，命加刑问而发怒，见于辞色，罪比《大明律》弃坏制书条云，凡弃坏制书者斩，属上之言，虽不亲听于李德崇，而听金崶之言，不即发告，以此疑上罪，《大典》推断条云，凡乱言者启闻推核，杖一百、流三千里，若干犯于上，情理切害者斩，知而不告者减一等、杖一百、流三千里，从重斩待时。”命示领敦宁以上及议政府。尹弼商议：“依启本施行。李克培、韩致亨、郑文炯议：”死罪比律定罪未稳。“卢思愼、尹壕议：”徐彭召闻刑问之命，有怨怼，见于辞色，若论以诛意之法，则其罪诚大矣。然置之极刑恐过重。“命减死，配永安道庆源。

○同知中枢尹殷老来启曰：“臣闻淸州、密阳等官城子，以五年内不颓落。”命加监筑者之资。承政院曰：“非密阳乃昌原也。”殷老曰：“吾误闻耳。”仍启曰：“臣于辛丑年间往庆尚道，经密阳观城甚低微，其后又见忠淸道淸州之城，亦甚低微，限内不颓者，以其低微也。若用意高筑，则宜赏其功，然堂上资不宜妄加，遣人往审后处之何如？”传曰：“城子事知道。”仍传于承政院曰：“赏加事，政院亦言其滥也，能筑而蒙赏则可矣，不然则不亦滥耶？”佥启曰：“上教允当。”传曰：“擿奸人，令吏曹拟望。”

2月16日

○乙亥，先是，河淑溥来启曰：“今以臣为圣节使，臣武人素无学识，以单使赴京，中国之人如有所问，将何以对？”传曰：“叔溥之言如此，其议领敦宁以上及议政府。”至是，尹弼商等对以可能专对。上命召叔溥，传曰：“以卿之事，议于诸宰，皆云：‘卿有学术，可堪专对。’询谋佥同，卿其往钦。”

○议将只大事于领敦宁以上。尹弼商议：“初囚将只大时，臣以为不可，今怀愤不食，若其陨命，必生边衅，甚失待夷之道。许速放出救疗，俾全性命。”李克培议：“将只大非徒自知有罪，一行同类，亦知其有罪。今不取招，轻易放送，则殊无国威，姑仍囚，令通事开说劝食，又令医诊病启禀何如？”卢思愼议：“彼人与禽兽无异，且其俗以刀釰相杀，岂与我民例论哉？今既依法囚禁，困苦已极，亦知国家之威矣。今若令义禁府语之曰：‘汝虽禽兽，岂不知杀人之为不可乎？汝罪应死，但以汝慕义来朝，特令宽贷。’云云，放送何如？若死于狱中，彼怨不小，亦不可不虑。”传曰：“今观群议，或云令通事开说，或云放送，然岂可若是而止乎？但此辈性本愚直，今又不食，而其父亦来在馆，若过停朝、国忌而鞫之，则恐怀愤死于狱中。今日虽国忌，必从权宜，令义禁府会坐鞫之。”仍传曰：“义禁府堂上数小，其令议政府赞成、参赞中一员参鞫。”

○传于承政院曰：“凡人死生，皆系于天，然右议政前日北征时，委身尽瘁，经营王事，隆冬积雪，触冒寒气，究其得疾之由，必是积累所发，予甚痛之。古昔帝王，于大臣之卒，亦有亲临者，但古今事异，亲临不可也。且君之于大臣，恩数固当一施之，然右议政之卒，尤可惜也。故予欲别祭，古典亦有之乎？卿等意以谓何如？”承旨等启曰：“许琮勤劳之状，其时从事官权景祐备尝言之，北征后还至我境，遂发重疾，与疾而来，此乃勤王之故也。虽无古典，别行一祭，允合于义。”传曰：“赐祭之仪，令礼曹议启。”

2月17日

○丙子，国忌。

○传曰：“文昭殿移安祭，予当亲行，但于延恩殿不可不行祭，其问礼曹以启。”

○京畿观察使李世佐书启：

一，军籍事目内，各年帐户籍军案凭考，有年岁差错者，一从年少处施行，故或有须鬓尽白，不堪立军，而不得除军者。大抵帐户籍则民之所自书纳也，军案则监考执吏差错施行者甚多，不无冤闷，请退考各年帐户籍，其无错者，依《大典》除军。一，各处役事，必用当领船军，臣观船军，皆不自立役，必给价代立。臣意，当给炊飡人，除征纸，随其阙役论罪。

传曰：“军籍事，下兵曹，依所启施行。船军炊飡及征赎事，问于王子君家监役官。”

2月18日

○丁丑，礼曹启安波寺水陆，始于甲申年，非徒有损经费，其糟运利害，不关于水陆行否，诬罔莫甚，请革罢。“从之。

○以赵益贞为嘉善汉平君，韩僴嘉善工曹参判，洪兴嘉善开城府留守，宋轶通政弘文馆副提学，朴处纶通训司谏院司谏，李缉奉正司宪府掌令，金四知宣务司谏院正言，李承祚嘉善安州牧使。

2月19日

○戊寅，命议将只大处置事。尹弼商议：“将只大所犯，固当示威，然彼是人面兽心，安得一绳以法？姑囚数日，以惩其心而后，特遣内臣语之曰：‘汝罪固请痛治，予惟汝辈不识礼义，当置度外，今姑勿论，后勿如是。’”李克培、卢思愼议：“彼类，人面兽心，不足数也。今累日拘囚，其苦已甚，特命放赦何如？虽有违端，不宜拷讯。”尹壕议：“类非我族类，难以刑法制之，累日囚鞫，亦知国威，然不可专释，从轻施行。”传于左副承旨权景祐曰：“汝往义禁府，教将只大曰：‘汝之拔刀刺人，监司驰启，若我国之人，则监司即当依法杀之，但以汝归顺而来，故不即治罪上送耳。今推问时，汝之所言与监司所启相乖，甚为奸诈，生汝杀汝，实在我国，但以汝归顺而来，故特宽汝罪，后勿如是。’仍馈酒而送。”景祐承命放将只大，来启曰：“臣与义禁府堂上共坐，致将只大于庭，不解枷杻，语以有教，将只大更跪以听，及闻放赦之教，若欲跪拜，而枷在项未能也。臣于是乃令解枷杻及鏁，将只大即着黑圆领衣，叩头北向五拜，乃曰：‘自今以后，虽步至京师，无复如是。’及出门外，臣令府郞厅馈酒，又向义禁府三拜以谢曰：‘久烦令公者多矣。自今后，虽步至京师，无复如是。’”

2月20日

○己卯，京畿观察使李世佐启曰：“富平府使金诚童，为政淸简，不尚苛刻。前南阳府使朴处纶，非但为政淸简，莅民不烦，又多聚生徒，教养有效，遗爱在人。砥平县监高荆山，勤恤民隐，务要除弊。”传曰：“依例加资可也。”都承旨金应箕启曰：“今若依他例加资，则金诚童应授嘉善，朴处纶应授通政，高荆山应授承训。”传曰：“可。”

○尚传金舜孙在狱中上书，其略曰：

臣性本昏迷，且不更事，今乃自作重罪，死有馀辜，不宜冒渎天听。然臣窃念，言语之间失错所为，非有情于其间者有二焉。任光载更启之时，臣再三出纳往复启达，故言辞熟于耳口，其后作传旨事，臣承命下承政院传说之时，非徒言辞多端，其再三传说之馀，不觉加说而已，岂有他情哉？此臣无情者一也。臣虽无状，凡直承传事，犹不敢用情于其间，况传旨则书启依允后判下例也，岂有容私于天日之下，自作重罪乎？万无是理，此臣无情者二也。臣自少多病气弱，今受刑讯二次，浮肿烦闷，命在朝夕，加受刑讯，则必至陨命，痛哭无际，伏望圣慈垂怜。“

命下承政院，仍传曰：”自予即位以来，内官于狱中上疏自明者未之见也。虽间有狱中上疏者，或于衣幅书之，而舜孙用一片纸书之，甚为傲慢，今观书体，如此之文，舜孙犹自制也，然必有与议者，并鞫之。“

○幼学李兰孙上疏，疏凡六条。一曰君道，二曰臣道，三曰求贤，四曰抚民，五曰恤军，六曰辟佛道，皆仿古文，语甚不切，命赐胡椒四斗，下疏于该曹。

2月21日

○庚辰，弘文馆副提学宋轶等书启曰：

殿下光明正大之德，一国臣民所共知也。德崇等妄有忖度，发于言辞，固当治鞫。然其所言无怨怼憾愤之辞，初非私议于家，而公议于本院，又非关于宗社。但以一己私意，窥测渊衷，妄言之耳。古昔帝王，广度弘量，纳污含垢，诽谤之言，有所不辞，怨詈之语，有所不辨。昔宋太祖令洞开殿门曰：“此如我心，少有邪曲，人皆见之。”苟圣躬有过失，德崇虽不言，人谁不知？若无过失，虽德崇言之，谁肯信之？一德崇妄言，何损于圣德？此正唐太宗所谓：“尺雾障天，不亏于大，寸云点日，无损于明。”者也。殿下即位以来，士大夫无有一人死于刑杖者，近以此狱，闵寿谦既死矣，德崇又受拷讯五次，然观其事，罪不至死，罪不至死而竟陨于杖下，则臣等诚恐有累圣德。伏愿更留三思。

命示领敦宁以上。李克培、卢思愼议：“弘文馆所言，亦为有理，德崇受拷讯五次而犹不服，其意欲以死自明也。郑锡坚、闵寿谦、金崶，皆一时听之者，寿谦虽死，而锡坚、金崶犹在，辞证有据，事非暗昧，以时推照律何如？”御书曰：“予心欲得其情，然后乃已，然议于大臣，而大臣之言岂无计乎？其以时推照律。”

○御宣政殿接见从征野人土伊吐等三人，传曰：“汝等有从征之功，故特馈之，期在必醉可也。”土伊吐等对曰：“吾等厚蒙上德，既醉既饱，无任感激之至。”又命承旨等招野人等于殿内，特赐玉杯酒，赐物有差。

○传于承政院曰：“前此内官系狱无上书自明者，今舜孙传予不传之语，作传旨迹庇丰川，故今已拷讯，且虽无情，妄传人主之意，罪必有之。予惟舜孙气弱，再受刑讯，元非死罪，不无殒命于杖下。然今不穷鞫，其情终无畏法之人，如之何则可？”李宗颢、韩斯文、姜龟孙、丘致崐对曰：“舜孙妄传不传之教，罪固非轻。然元非死罪，陨命杖下，有亏好生之德。”传曰：“以不愼出纳，妄传国事，照律以启。”

○司宪府持平柳仁洪来启曰：“大抵守令，虽十考十上者，不过准职而已。今以筑城之功，命加资朴䎩、金叔演未便。且李承祚为安州牧使，赵复命扶安县监，承祚非徒年老，曾为庆尚道水军节度使，以铁物入己受罪，复命以泗川县监居殿，仅得经年，遽为守令，皆不可，请并改正。”传曰：“朴䎩等事，当初事目，资穷者代加事，不分明言之，今遣人擿奸，城子若壮固则虽赏加无妨。复命若经年，则何以不叙乎？承祚之事，其考以启。”仁洪更启曰：“凡守令居殿或连中者，叙于别坐例也，而复命还除守令不可。”传曰：“令吏曹考例以启。”

2月22日

○辛巳，司宪府持平姜诇来启曰：“朴䎩等事，前日教曰：‘城若完固，当依法加资。’臣意以谓，此非他加资之例，岂可以五年内城不坠毁，遽加堂上阶乎？”传曰：“已遣人擿奸矣。城若壮固，加资何妨？资穷者代加事，虽于事目不分别言之，泛言赏加，假使尔为敬差官成事目而去，则其不从事目乎？”诇更启，不听。

2月23日

○壬午，夜流星见三台星中阶间，状如小甁，尾长四五尺许。

○御经筵。讲讫，掌令金寿童启曰：“赵复命事，本府前既启之，而传曰：‘经年则可以叙用。’复命居殿未久而还叙守令，殊无选任之意。”上顾问左右。领事尹壕对曰：“居殿者，果不可即叙，久则叙用例也。”特进官韩致礼曰：“臣尝知其人才器可用者也，若干贪污，则不可叙也。《大典》亦载经年还叙之法。”同知事申浚曰：“曾为守令居下，则果非贤也。亟叙未便。”上曰：“前此，居下者经年则当叙，若人物驽下则已矣，殿最监司一时之所为，经年则叙之可也。若以居殿而不亟叙，则与《大典》相违，弊亦有之。”寿童更启曰：“朴䎩等事，事目则然矣，堂上之资，不宜轻授。”上曰：“前日承政院亦言之，但欲依事目耳。”寿童曰：“《大典》内，凡守令十考十上者加资，资穷者准职，而牧使论赏节目不载。若欲论赏，当阶堂上矣，其不载者，以堂上之职重也。昔唐太宗以选人多诈冒资荫，敕令自首，不首者死。未几有诈冒事觉，太宗欲杀之，戴胄奏据法非死，太宗曰：‘卿欲守法而使朕失信乎？’对曰：‘敕者出于一时，法者所以布大信于天下也。陛下以选人多诈，故欲杀之，既而知其不可，复断之以法，此乃存大信也’，太宗从之。今虽事目如此，而他条论赏何如？”上顾问左右。尹壕对曰：“台谏之言是也。”致礼曰：“有罚而无赏不可，如欲劝励，当从事目也。”特进官卞宗仁曰：“古之筑城，不限期日，故其筑完固。今则期以十日而毕筑，过五年不颓，则是坚筑者也，不可不赏。”上曰：“事目已成，而当论赏之时乃曰：‘职秩重大，不可行。’可乎？”献纳南世聃曰：“寿童之言果然也。筑之坚固，乃人臣职分也，若代加则可也。”寿童曰：“臣见永安道古城，虽筑之年久不颓落。今之筑城不然，而辄赏堂上之资可乎？”上曰：“所启则然矣，但凡事既成节目而不行，则人将何劝？遣人审之后更议为之。”寿童又启曰：“李德崇发属上之言，罪固重矣。但此院中佥议也，若于其时即启，则不过妄启而已。台谏若言殿下政事之非，固非一人之私议，以一时所闻，圆议可否，或启或不启耳。德崇等所议之事，其时以为启之为难，欲启而止。今以切害论之，则臣恐自此以后，不讳之言，无由得闻也。”上曰：“尔所谓不讳之言不得闻者何也？若有其失，不讳而言可也，无其失而台谏私自疑之可乎？如有所疑，当即启之，而或于自中发言，或闻而疑之，此风不可长也。郑锡坚犹在近侍，而不以直告，及义禁府讯问之时乃言之，若不穷鞫，彼必终不言也。”寿童曰：“臣非以殿下为恶直言而罪之也，但外人闻之，恐疑殿下以知而不告之律加罪也。锡坚不当服此律矣。”上曰：“锡坚，于初变辞矣。朝士刑讯，予不忍为，但人主不意之事，先自疑之，故予欲得情，弘文馆言之，故议于大臣，大臣皆曰时推照律可也，且寿谦虽非国家故杀也，然死于杖下，故予虑此而止。”寿童曰：“律与情相当则可矣。”上曰：“照律则可知矣。”寿童曰：“曾照知而不告之律也。”上曰：“锡坚照律则重，而被罪轻矣。”寿童反复论启，上曰：“何律当耶？”寿童曰：“更考当律为便。”世聃启曰：“金诚童登第未过三年，其守富平亦不过二年，而遽陞嘉善，恐或滥矣。”上问左右。壕曰：“台谏之言然也。”浚曰：“臣闻，善于治民。”致礼曰：“臣未知某事贤也，嘉善似过矣。”上曰：“监司所启如此，国家重守令之选，嘉善虽重，民蒙实惠，则加资何惜？”世聃更论启，不听。世聃又启曰：“民间谷贵，绵布价贱，凡诸营缮量减，并行酒禁。”上曰：“酒禁有弊，营缮亦出于不得已也。凡不急营缮考启。”寿童曰：“古人所以设酒者为祭祀也，非崇飮也。如老者、病者、射者，犹可飮也，常人无远虑，不知财殚，禁酒可也。”上曰：“国家欲省费，而愚民先受害，此亦有弊，禁酒前例节目考启。”宗仁曰：“我国人知阵法者少。前此选内禁卫、兼司仆稍解文字者，以训链院习读官知阵法者，使之教诲，由此而选为部将者有之。”上曰：“予观习阵时，多有错误，如此则果善矣。”宗仁曰：“宜造小形名，令都摠府、兵曹共会，一朔内三度试之。”上曰：“然。”

○传曰：“当番诸色军士中，选择能解文者，常令肄习阵法，每一朔用小形名，三次试之可也。且禁酒前例，令宪府考启。郑锡坚照律过重，然则何律可合耶？令义禁府更议以启。”

○持平柳仁洪来启金诚童加资过当事，不听。

○王世子嫔诞生元孙。

2月24日

○癸未，停建元陵、显陵亲祭，以元孙诞生也。

○传于承政院：“今生元孙，其考称庆之例以启。”承旨等启曰：“先王《实录》，今未及考，但有丙申年元子诞生之例，元子与元孙，其例似同，若依此例增损施行可矣。”仍付标以启。御书曰：“一，无进笺。一，系关国家纲常强窃盗杀人外时推人，并勿推。一，百官各加一资，资穷者代加。”领议政李克培请陈贺、颁赦，传曰：“予心之喜，亦且无极，而询谋佥同，其以权停例陈贺、颁赦。”百官进笺陈贺，又颁赦。其文曰：“自古帝王承祖宗之业，使子孙继序，垂统万世，诚宗社莫大之福也。予以菲薄，嗣无疆大历服，夙夜兢惕，每念付畀之重，恐不克垂裕后昆，乃建世子㦕，正位东宫，主鬯承祧，以端国本，已有年矣。而熊罴之梦久旷，臣民之望方切，本月二十三日世子嫔愼氏乃生男子，斯乃祖宗燕后之庆，国祚灵长之基，宜布涣汗之令，用覃宽大之恩。自今月二十四日昧爽以前，系关国家纲常强窃盗杀人赃污强奸故烧人房屋外，已结正、未结正，已发觉、未发觉，咸宥除之。在位者各加一资，资穷者代加。於戏！瓜瓞启周，绵本支于百世；雷雨作解，涤瑕垢于四方。”

○礼曹判书成伣等启曰：“健元陵、显陵已令遣官摄祭，然朔望与有名日则犹可也，若别祭则不必命官摄行，且于祭文措辞亦难。”传曰：“予欲于祭文具悉端由，遣官以祭，而礼曹以为不可，其问于诣阙宰相。”李克培等启曰：“遣官致祭，合于情礼。”李克墩等启曰：“于礼文不载。虽不祭，在天之灵，亦岂不知？臣等意，不行为便。”传曰：“领议政议合于予意，遣官摄祭可也。”

○司宪府执义李均等上札子曰：

伏睹主上殿下临御以来，专尚德教，不任刑威，其于庶狱，尤加钦恤。臣民之或干于政者，必求其情，务从宽典，犹恐一民之或伤于非罪，二十六年之间，好生之德，洽于民心，孰有轻罪之失入于重者乎？顷者，李德崇等妄发虚辞，误触国法，特勿加刑，断以时推，圣恩至广，固无可言。臣等意以谓，德崇之言虽或属上，而与其僚佐同在谏院论议之馀偶尔妄发，非出于怨怼之情，则非情理切害之比也。借能即启，亦不过责其虚妄之罪而已，其闻而不告者，又有何罪耶？敢以臆料之事，轻发属上之言，在德崇臣子之分，罪固大矣。然真德秀之言曰：“圣明之君，德度如天，媚之不喜，激之不怒。”则于圣上包容之量，又何校焉？若以德崇虚妄之失，付之言语之失，而特用宽典，则适足以增光圣德矣。寸云尺雾，又何亏损于天日也？且臣闻人主大开不讳之路，群臣犹莫敢尽言，况以雷霆之威，加诸言语之失，岂所以导人使言之义也？台谏之论人主得失，议朝廷是非，孰非属上之言乎？而不计其情理切害，一置之于法，而并与不告者罪之，则臣等窃恐人人争相畏避，各思箝口，圣躬虽有过举，无从而得闻。伏望殿下，俯从舆论，特从轻典，以开不讳之路。

传曰：“前日于经筵，已悉是意。今日之言，亦已悉矣。将议于大臣而处之。”仍问承政院曰：“李德崇之罪，在于今赦放宥之例乎？”承旨等启曰：“情理虽非切害，臆度上意，未免为关系国家也。”传曰：“德崇则既如此矣。金崶、郑锡坚则何如？”承旨等启曰：“锡坚等，律名虽异，而为德崇事干，则恐不得蒙赦矣。”传曰：“锡坚固为有罪，然与德崇有间，且徐彭召发怒之事，亦为有罪，然未至配所，崶、锡坚、彭召皆弃之。”

○李克培、卢思愼、韩致亨、郑文炯议：“德崇之罪固为大矣。然国有大庆，情理亦不至切害。”传曰：“郑锡坚等，已令宥之，今谓德崇情理不切害，未知何意也。”克培等曰：“臣有怀欲启，若含忍而不启，则恐累圣德。德崇非议于私处，乃议于言事之地，则有何悖逆之情乎？情理悖逆，然后可谓切害，故臣等议之如是。”传曰：“今云不至切害，然则欲全免其罪欤？”克培等曰：“今日有大庆，臣等欲从末减耳。”传曰：“议得必分明，然后当观其议而斟酌之。今不分明，将何以定罪乎？更问以启。”

○传曰：“台谏言郑锡坚以知而不告之律照之过当，义禁府则此律之外，无可比之律，何以为之？问于领敦宁以上及议政府、六曹、汉城府。”李克培、卢思愼、韩致亨、郑文炯、郑佸、李克墩、卢公弼、成健、成伣、柳洵、宋瑛、申从濩、李諿、郑敬祖、金克忸议：“李德崇所犯，臣等前日议以为非情理切害，锡坚其事干也，而以情理切害，知而不告照律，恐未稳当。”申浚、李陆、许诫、安友骞、金谌、李淑瑊、朴元宗议：“德崇之言，发于院中，又非情理切害。锡坚论以知而不告，恐为未稳。”传曰：“令义禁府改照当律。”

○御书：“宋钦、金兴守、文仲善、严用善各加一资。”

2月25日

○甲申，传曰：“居昌君愼承善特加一资。”

○司宪府持平姜诇来启曰：“今者诞生元孙，实宗社、臣民之庆，加爵百官，肆赦境内，施恩已溥，而医员宋钦、金兴守，宦官文仲善、严用善，特加赏资，甚不可。金诚童陞嘉善，朴处纶陞堂上皆不合公论。且金崶、郑锡坚，皆已蒙宥，而李德崇独未蒙宥，臣等未知其由。”司谏院正言孙澍来启曰：“宋钦、金兴守、文仲善、严用善，但以护产之劳，遽陞崇品，其于物议何如？且朴处纶，曾已十考十上受赏加，而今又加资。金诚童受通政未久，又升嘉善，请并改之。”传曰：“诞生元孙，国家庆事，莫大于此。若曰无功而不宜加资，则百官有何功乎？文仲善，自世宗朝给事掖庭，且解文字。严用善，自德宗时侍从，勤劳亦多。宋钦、金兴守，精于医术，久掌内医之任，非但为今日护产也。诚童、处纶事，既于经筵言之，又何更言？德崇事，时方议之。”诇等更反复论启钦、兴守、仲善、用善、诚童、处纶事，不听。诇启曰：“今有元孙之庆，郑锡坚、徐彭召、金崶与死罪赃盗外一罪以下，皆蒙恩宥，而德崇独配外方，请弃之。”不听。

○初量田巡察使尹孝孙启：“三浦居倭所耕田不收税，而我民代纳甚苦。请区别倭所耕田，勿令收税。”至是，礼曹、户曹同议启：“三浦居倭佃田，我土无异，编氓有田则有租，古今不易之法，请将此意开说，依前收税，永为恒式。且于倭人放卖田地，暗录名字者及不检举守令治罪。”命议于领敦宁以上及政府。尹弼商、尹壕、韩致亨、郑文炯议：“依所启施行。”李克培、柳轾议：“依所启施行。但倭之不纳税已久，今虽开说，彼必拒之，从而治之，彼必怨恨，恐生边衅。且倭人所耕田不多，国家虽不收税，固无大损，姑因旧。若必欲收税，当通谕岛主，然后施行，不宜轻易行之。”又命承政院议之。承旨等启曰：“有田则有租，不易之法。今于使臣之行，并谕此意可也。”从克培议。

2月26日

○乙酉，受常参。

○御经筵。讲讫，执义李均启曰：“宋钦、金兴守、严用善、文仲善命增级，嘉善、嘉靖皆宰相之职而滥授之，恐有后世难制之患。且钦等乃其职也，有何功劳？”上曰：“尔等之言当矣。然予固不宠待宦寺，且非无缘加资，自有前例，而近日之事，庆莫大焉。”领事卢思愼曰：“台谏之言是也。今若如此，则陞堂上者必因此猥滥矣。”正言孙澍曰：“宋钦等以医员陞堂上，上恩已深。《易》曰：‘大君有命，开国承家，小人勿用。’程子释之曰：‘小人虽有功不可用也，赏之以金帛可也。’”侍讲官黄启沃曰：“此则殿下以元孙诞生而为有功劳也。然而职分之事，辄加资级，恐不可。虽有功劳，当以金帛赏之。殿下于宦寺，待之以严，有罪则治之不贷，而独于爵秩猥滥，恐后嗣借此而为法。”知事申浚曰：“代加而又赐物何如？”检讨官成希颜曰：“近日之庆，实赖天佑耳。钦等有何功焉？”思愼曰：“嘉善之职，非医员分内事也。世宗朝医员卢仲礼，所业甚精，而其职仅至佥知。今不宜以无功而滥加其资也。”上曰：“予固非崇宠也。”均又启曰：“近日施恩一罪以下，皆蒙恩宥，德崇所言情理切害则已矣，不然则可蒙赦。”上曰：“此事昨亦言之，故已令议之。”思愼曰：“虽非切害，言属于上，不宜与崶等例论也。”上曰：“宪府必共议而言也。然予意金崶等虽听德崇之言，只论以事干而弃之，德崇虽不服，金崶、闵寿谦皆云德崇言之，而义禁府以死罪拟律，外方付处，已为轻矣。”均曰：“德崇之言，固为非矣。然不私议于家，而公言于院中，若不论以切害，则当蒙赦宥矣。”启沃曰：“德崇妄度上意，固有罪。但台谏闻人之言，酌以己意，其事实则启之，不实则否。德崇既受刑讯五次，其罪不干纲常，今又有大庆，宽贷可也。”上曰：“古云：‘言及乘舆，天子改容。’台谏之任，岂不重乎？为台谏者，其于人君之失、政事之非，固宜知无不言，言无不尽，如朱云之折槛面折廷争可也。予若无过，则一德崇之言，有何亏损？但德崇，与锡坚等有间矣。”仍顾问左右。浚曰：“果有差等。”均曰：“虽有差等，非情理切害者也。”不听。均又启曰：“京畿观察使陞黜守令，当于一时为之，而先黜后陞，甚为不可。”上曰：“监司岂有情哉？问诸监司则可知。”均又启曰：“金叔演牧使时，判官亦以通训同叔演监筑，安可一一陞堂上乎？朴䎩等使子弟上言，尤为不可，且事目非万世通行之法，特一时事也，改正何妨？”上曰：“虽非万世之法，既成而又改之，可乎？但未知五年内不坏者几处乎？”命承旨金应箕考启。应箕曰：“事目不分明，收议时大臣皆议当观贤否而擢用，岂可以城子不颓而陞堂上之资乎？”上曰：“边方之城，所系甚大，筑之未久，旋即颓圮，则徒劳民力而已。若坚筑则虽赏以堂上之资，有何不可？”特进官权侹曰：“世宗朝筑城十年后赏之，其间必有劝惩节目。”卞宗仁曰：“若精审则改筑处可知矣。”

○侍讲院辅德李琚进讲《韵会》序，讲讫，启曰：“臣曾往平安道，察其置营形势，宁边乃节度使率妻子所居也，兵使在本营之日多，巡江边之日少，防御不可以冬夏而少弛也，自本营至江边非一、二日之程，脱有事变，驰往救援诚难。臣意以谓，令监司检察内地，令兵使常巡江边，勿令带妻孥，其移镇便否，臣不敢擅议也。”上曰：“宁边设镇之意，予未敢知，当考之。”琚又启曰：“平安驿路，至为凋残，只如西瓜等物，非独产于此道，而又不紧，勿进何如？”金应箕曰：“臣尝至江界而返路甚危险，报变络绎，驿马之困，倍于他道，若有可除之事，令该司量除为便。”上曰：“如西瓜、生梨不紧之物，果可除之。”

○御昼讲。

○司谏院大司谏尹慜来启曰：“内官严用善、文仲善，医员宋钦、金兴守护产，是乃职分，无丝毫之功而滥加，今日经筵大臣、侍从，皆以为不可，殿下排公议不从，未便，请速改正。”不听。

○京畿观察使李世佐承召来启曰：“前日伏睹教书，守令贤否，尽心审察，而积城县监李珌不法事，臣先目睹以启，其良吏则将欲广询，故不即启也。金诚童、朴处纶，政迹居最，处纶既迁京官，邑民告状曰：‘我太守朴某，政绩如此而不得拜右职。’故并录以启。臣平日未得见信于人，故今所举之人，台谏论驳，臣窃愧焉，䩄然在职未安。”传曰：“台谏言之，故问于卿耳。”

○遣副提学宋轶赐祭卒右议政许琮。

○御夕讲。

2月27日

○丙戌，司谏院大司谏尹慜等、司宪府执义李均等来启：“医员、内官加资未便事，且安州旧官已死，李承祚时方被劾，请改差。”传曰：“医官事不听，承祚事时方收议。”

○司宪府执义李均等上疏，略曰：

“宦官文仲善、严用善，以侍从之旧，赐之高级，医官宋钦、金兴守，以术业之精增秩。臣等未知，殿下之赏果当其功乎？古之明主，虽钱帛之赏犹不妄行，况爵位名器，岂宜滥授？用善等，自祖宗朝驱使虽久，至殿下之时，致位二品，黄金横带，已逾于家奴之分矣，岂可崇宠阉竖横加异恩乎？此非所以贻谋垂裕之道也。宦寺之祸，具在史策，殿下所洞照，虽自恃睿圣，不为所误，安能必保其万世无患乎？唐太宗中材之主也，而尚于内侍不置三品官，况二品乎？昔唐宣宗，以医工刘集敕盐铁补场官，柳仲郢曰：”医工术精，宜补医官。“上曰：”卿论集事甚佳。“又尝有疾，梁新治之，自陈求官，但敕月给钱三十缗，则宣宗亦不以官爵加诸医官矣。今宋钦等，虽术法稍优于其类，然其爵禄已与其类悬绝，则所以赏其治术之能者，亦已厚矣。且二品乃殿下所以待卿大夫与谋国政者之秩也，彼视宦竖医工之列，紫袍象板，杂沓于其间，则贤德之居是职者，亦将羞与为伍，而或至于解体矣。未审，殿下亦将何以砥砺而驱策之乎？昔唐太宗曰：”朕观前世帝王，拒谏者多云业已为之，终不为改，如此欲无危亡得乎？“殿下断不可以成命已下而不从臣等之言也。臣等谨按，《大明律》无乱言之条，今《大典》所载，比之《唐律》而稍密，然非情理切害则罪有间矣。李德崇所言，虽或属上，而固无切害语，非独臣等言之，公卿大臣廷议皆同。殿下特用宽典，乃从末减，圣恩固重矣。臣等以为，既非切害，则当在宥列，而复有付处之命，以殿下包容之量，何施恩不广也？昔唐敬宗时，鄠令崔发，以曳中人系狱，値赦不宥，谏议张仲方曰：”鸿恩将布于天下，而不行御前；霈泽遍被于昆虫，而独遗崔发。“李逢吉亦从容言之，帝乃愍然释之。臣等非以德崇为无罪也，殿下方以宗社之庆，特布宽大之恩，幅员之内，臣民之众，莫不欢欣鼓舞于仁恩之中，而独德崇未蒙恩宥，此臣等所以渎冒天威，不能默默也。

○司谏院大司谏尹慜等又上疏，略曰：

今用善、仲善，以宦竖滥蒙圣恩，位至崇品，上恩深重。宋钦、金兴守，拔自医家，位登二品，上恩亦重。今此等人，护侍产室，皆职分之事，无纤毫之功，而特加爵赏，物论藉藉，朝廷皆以为不可，国人皆以为不可，殿下排公议不从，臣等不知，殿下爵赏出至公耶？昔唐太宗诏内侍省不立三品，官阶第四而不任以事，惟守门阖备扫除而已。然其渐至于后世，有定策国老、门生天子之祸。今圣明在上，宦寺之弊无足以容其间，第今用善、仲善，无功而滥登崇品，此未必不贻渐于后世，况宋钦等一医士耳，无他贤能，而俱登崇品，虽有奔走药饵之劳，是职分也，非有功也。伏望殿下，俯从公议，追还成命，以快物议。“

并不听。台谏合司更启曰：”仲善等不当加而加之，德崇所当宥而不宥，其曰资穷者代加，其曰咸宥除之之赦文，前后不同，而命令亦至于不信，臣等之惑滋甚。“御书曰：”予尝重官爵，不妄加宦寺，非惟尔等之所知，抑亦国人之所共闻也。今陞阶仲善等，无其事由而然乎？在执法之官，所当如是，在施恩之日，亦出君命，言合于执法，恩出乎人主，苟相知意，何有不可？且予于德崇，当怒而不怒，恩至厚矣。尔等何以曰当宥而不宥乎？“

○弘文馆副提学宋轶等上札子曰：

窃惟对马州乃我国藩臣，固当抚之以恩，亦当待之以严，有褒赏之事，特遣宣慰，若通谕之事，但就付来使，不烦使价，以严国体，自祖宗朝为然。今者荠浦倭人与我民争鱼梁，殴官差，是宜谕岛主以治其罪。然特遣朝官，其不可者有三。大国之于藩夷，有事则折简以问之，以示威重，若辄发使命，待之如敌国之礼，自卑以求听其言，一不可也。我国之于彼岛，致书以通谕，遣使以宣慰，自有旧例，今无褒赏之事而但以通谕，至遣使臣，又遣礼物，后有通谕于彼，彼必援例以要之，一开其端，末流莫支，二不可也。今犯法之倭，与岛主婚媾，势必相容，虽开谕万端，彼或不听，则辱命莫大，辱命之后，不识国家，将何以处之？今不先定庙算，而遽尔遣使，三不可也。在世祖朝，釜山浦居住倭人，聚党操兵，怯逼万户，又擅耕公田，其罪大矣，犹不遣使，亦不须岛主特送，而只用常倭之来朝者，付书以谕之，彼即谢罪听命，乃先王待藩夷得中之策也。今违旧例，特遣使价，脱有拒命，伤威损重莫甚。臣等闻荠浦倭人初虽犯罪，旋即悔过服罪，撤去鱼梁，今若从而深治之，在帝王大度为何如？臣等妄意，但以宣旨，严以敕之，宽以宥之，似未为失体。无已而通谕治罪，则当如先王旧例，付书来使为便。虽或有违，更加申饬，我亦有辞，比诸遣使辱命，大有迳庭。古人云：“作事谋始。”此事大关国体，请下臣等之札，广议于朝。

传曰：“予之遣使之意非耶？弘文馆所启非耶？议于领敦宁以上及议政府、六曹、汉城府、台谏。”尹弼商、李克培议：“前日遣朝官事传教，臣等已议允当。”卢思愼议：“弘文馆之言有理，勿遣朝官为便。”韩致亨、郑文炯、申浚、卢公弼、李陆、金克俭、李季男、李諿、安友骞、愼守勤、郑敬祖、李淑瑊议：“倭奴争鱼梁，此特小事，初虽争夺，已自知其非，旋即撤去。今者修礼物委遣朝官，有损国体，况若彼不顺命，则将何以处之？因后来特送人，就付谕之为便。弘文馆札子辞语，甚合事体。”郑佸、申从濩、许诫、朴元宗议：“荠浦倭人，投化已久，不畏国法，占夺鱼梁，以至殴打官差，罪固大矣。然夷狄禽兽也，在王者包容之量，固当以不治治之，不须与之相较，况彼人旋自谢罪乎？今远遣朝官，下谕岛主，是则以大国之尊，反听于海岛小丑，其亏损大体为不少矣。凡事不但虑始，当思善后，万一岛夷不遵使旨，则不知施何策可以善后也？臣等意，不遣为便。若以全释为不可，则作一书就付还倭，如此而后，庶全国体。”李克墩、宋瑛、金谌议：“今倭人所犯，自恣无忌，推问之时，不即承服，乃至逃归，固当示之国法，以戒其后，但遣朝官通谕过重。弘文馆所论三条，果合事体，然全释则必不悔悟。今来日本国王使臣护送船主，别例接待，就付书契，使之通谕何如？”尹慜、李均、李缉、金寿童、姜诇、柳仁洪、南世聃、金四知、孙澍议：“荠浦倭人，与我国编氓无异，而敢争鱼梁，至打官差，渐不可长，当具事由付来倭谕岛主，以治其罪，不必委遣朝官。”传曰：“弘文馆不深思而言也。今观群议，或有欲勿遣者。予意，遣朝官而彼之听与不听，何可料哉？彼虽不听，何损国威？如此则天子亦有致书于凶奴乎？遣朝官可也。”

○以愼承善为崇禄居昌君，洪泂奉列守司谏院司谏，金诚童嘉善富平都护府使。

2月28日

○丁亥，司谏院大司谏尹慜等、司宪府执义李均等极论严用善、文仲善、宋钦、金兴守加资，李德崇付处不可，竟不听。

○议李承祚事。尹弼商、郑文炯议：“考承祚推鞫文案，虽曰犯赃，与人而已，实非入己，论以赃吏，似为暧昧。”李克培、柳轾议：“承祚，前以犯赃污被罪，宪府论之当矣。然适蒙宥，不录赃案，恐或暧昧。”卢思愼、韩致亨、尹壕议：“以承祚推案观之，身犯赃污，不合守令。”传曰：“承祚年虽老，然其时不以赃污被罪，岂可以一时之事论之？其遣之。”

○汉城府启：“有人作舍于普济院前凤安君受赐之田，请撤去。”传于承政院曰：“今世之人，多为好事而言。若令撤去，则人必以予为子而撤民舍也，何以为之？”金应箕、李宗颢、权景祐、丘致崐启曰：“此人本以院主，作舍于此久矣。若家舍在田中，则不得已撤去，若在于田畔，则何必撤去？遣人图田形以观，然后处置何如？”韩斯文、姜龟孙启曰：“作舍于公田既有罪，撤去可也。”传曰：“小民虽茅屋三间作成，岂不难乎？若果在田畔，则何必撤去？令户曹图田形以启。”

○吏曹正郞权瑸将堂上议来启曰：“昨日限职人，许令陞阶，如此则限职之法毁矣，恐不可行也。”传曰：“若以特旨陞之，则有何不可？近以军功陞阶者多矣。”承政院启曰：“昨日之政，限职人等许令陞阶，我国家严于贵贱嫡庶之分。近日或以军功加阶者则有之，未有以百官加，许令陞阶者也。若如此，则贱庶之徒希望非分者多矣。”传曰：“吏曹亦欲不行而言也。然《大典》限品之法则不可毁也，以一时特旨为之，则何妨焉？”

2月29日

○戊子，司谏院大司谏尹慜等更论启严用善等加资不可事，不听。

○传旨司宪府曰：“年歉糜费可虑，祭祀、婚姻、父母献寿、射侯及持甁酒外，一切禁酒。若文武官两班子弟习射时可矣。市井无赖之徒，托以射侯，徒事飮酒者，并禁断。”

○台谏等合司启曰：“安州牧使李承祚，前以不廉被核，其时适蒙赦宥，虽不录赃案，年已老耄，又不廉谨，请改正。”传曰：“无罪则宜可遣也。”

○司宪府掌令金寿童等论严用善等加资，德崇付处不可事，不听。寿童等更启曰：

殿下一举而三失存焉，以待士大夫之公器，加诸熏腐庸贱之流，爵赏太滥，一失也。资穷者代加，而独于用善等特加，又当宥而不宥，赦令不一，二失也。台谏以疏以言，守阁论执，而旷日不允，公论不行，三失也。“传曰：”尔等以予为有三失也，内官因庆事而加资，此辈给事累朝有微劳，尔等后生必不知也，予则详知之矣。德崇事，不当言而敢言，何耶？谏院之不言者，以德崇之罪当故也。尔等之咎予，予不敢知。予欲罪之，以台谏故优容耳。“

2月30日

○己丑，司谏院大司谏尹慜等书启曰：

严用善、宋钦等，位至二品，上恩深重，于分已逾，况臣等所言，乃朝廷公议，殿下何不从公议乎？今日大臣皆诣阙下，请博采众议以断。

御书曰：“予之加用善辈，因其庆事，而又念前日之劳耳。宋钦、金兴守，虽于今日无功，而功之之意有素焉。且以所启示诣阙大臣，是必大臣畏谏官而不违也，若然则大臣知有谏官而不知有君矣，有君明哲，何出是言？是予之过也。”

○司宪府执义李均等启曰：“世祖以曺知敬陞嘉善，而纳台谏之论旋改之。殿下以宋钦为同知，兴守为佥知，而从台谏之驳还递之。又如李枰之嘉善，庆絍之通政，亦已授而还夺，当时不谓之失信，而皆叹其从谏之美。名器之惜，殿下岂可诿以不可失信而不收滥加之爵赏乎？且臣等非庇德崇也，既非切害，则当在赦列，故启之耳。臣等职备言官，身且不顾，遑庇他人乎？”不听。

○传于承政院曰：“昨夜中部民家失火，延烧七十馀家，予遣内官审之，或有家差尽烧者。如此凶年，何以为生？予实怜之。古有救灾之例，量宜赈之何如？”承旨等启曰：“上教允当。”传曰：“家产或有全烧者，或有半烧者，或有不烧者，其令该司详悉看审录启。”

○台谏合辞启曰：“李承祚虽蒙赦，幸免赃罪，然推鞫时事状明白，且安州大邑，而中朝使臣经宿之地，以不廉老衰人居之，甚为未便。其贤于承祚者，岂无人哉？请择廉谨者遣之。”传曰：“其时推案考启。”承政院考启。传曰：“予观日记，台谏之论驳是矣。事干皆服招，若不蒙宥，则承祚当服其罪矣。可于京职换差。”

○先是，因李琚所启，令兵曹考宁边府置营及挈家赴位事以启，兵曹启曰：“世宗十一年合延山、抚山改今名为大都护府，置邑于抚山之药山城为都节制使本营，设土官。二十四年罢节制使营，二十八年复之，三十二年又罢之，鲁山时又复之，以节制使兼府使至是。”传曰：“其以兵曹所启与李琚所启之言，议于领敦宁以上及议政府、六曹、汉城府。”尹弼商、郑佸、柳轾、成健、成伣、柳洵、李陆、金克俭、申从濩、李季男、郑敬祖、李淑瑊、许诫、金谌、朴元宗议：“宁边距江边虽远，节度使当合冰时则在江边，分遣虞候军官于诸镇要害处而防御，解冰则还本营，此甚便易。若勿论冬夏，长在江边，则江边蓄积不敷，供顿之费难支，必至凋残，此又可虑，以地势观之，自江界逾狄岭而来，自理山逾牛岭而来，自昌城由朔州、龟城等处而来，皆为辏集要冲之地，节度使居此，则江边告警可以应之。且沿江上下道路遥远，节度使虽长在江边，居一隅不能应一隅之变，与在宁边无异，况宁边地险城固，设巨镇屯重兵，主将居之以备大敌之变，乃万世长计也。祖宗朝屡废而复立，意盖在此，其节度使带率妻子，虽曰有弊，其来已久，仍旧为便。”李克培、卢思愼、郑文炯、李克墩、申浚、宋瑛、韩僴、安友骞、愼守勤议：“当初宁边置镇，非为江边鼠窃，盖为当一道要冲之地，居中制外耳。其道里自江边有四路，一由满浦、江界逾狄岭，一由理山逾牛岭，一由昌城、朔州、龟城等处，一由义州、定州，皆聚于宁边，所谓一道辐辏之地，且城据药山，外险内宽，可容数万众，实天作之地，虽大敌未易攻拔。祖宗朝置镇，盖以此也。江边可置镇处，唯江界、朔州而已。若在江界，则水下诸镇既远，若在朔州，则水上诸镇亦远，虽有缓急，势不相及。祖宗朝常置两节度，而旋即罢之，亦以此也。且江边蓄积不敷，人物不多，势必以内地人物随营，则其赢粮往来，弊不胜言，至如妻子带率，大抵内地则率赴，边方则否。平安道及永安南道节度使，则在内地兼带府使，与诸邑守令无异，故率赴，永安北道则道里悬远，吉城以北守令，皆不得率赴，故北道节度使亦不得率赴，虽不率归，不得长在江边，常时则居镜城，合冰防御时入赴行营。平安道节度使亦常时则居宁边，合冰则入赴理山、昌城等处。两道节度使防御形势，大概相同，岂以妻子累心哉？”李諿议：“臣未见平安道地面，节度使本营移排便否，与除率妻子长在江边防戍等事，未可臆议。然厥初置镇时，岂无献议设策以为经远之谋乎？臣闻，兵法云：‘大小相维，远近相持。’臣意宁边本营，仍旧不移，只令节度使依永安北道例，勿率妻子，水涨时外，长在江边，循环各镇，以御不虞，脱有缓急，退守本营可也。”传曰：“祖宗朝，岂不孰计而处之？仍旧可也。”

○礼曹判书成伣书启文昭殿神位古东宫移安时节目，传曰：“节目予已悉矣。但此祭乃别祭，古无其例，若予一行，将为后嗣之式，予不可自断定制。其议于领敦宁以上及议政府、礼曹参定。”尹弼商等议启曰：“节目当如礼曹所定仪轨可也。但神位移御时，殿下下舆步随，臣等之心未安。生时随驾，亦当乘舆，乘小舆侍卫何如？”传曰：“可。”

○议政府舍人闵思骞将堂上议来启曰：“严用善、宋钦等加资未便事，臣等初欲启之，以台谏论驳故不启，今殿下不从台谏之言，敢启请从勿疑。”传曰：“政丞言之如是，虽大事何敢不从？但此事则不然。今日台谏亦云：‘议于诣阙诸宰。’此习于予即位之初未之有也，近来乃有之。卒右议政，曾于经筵启云：‘台谏请令宰相议某事，及其议之若不合于其意，则反归咎宰相，此事甚为非是。’今以元孙之生，已下恩命，乃令加资，今虽陞阶，彼皆衰老，安可用权？且元孙诞生，实宗社莫大之庆，其施恩有日，不可追还。”

3月1日

○朔庚寅，司谏院大司谏尹慜、司宪府执义李均等上疏曰：

臣等将宦官严用善、文仲善、医官宋钦、金兴守加资事，守阁论执，而殿下教曰：“尔等所言，只虑其渐耳，然宦、医之骄矜，在人主明与不明，制与不制尔。”伏闻圣谕丁宁恳至，臣等固知殿下非崇宠也，特念其微劳，喜其庆事而有是命也，且于圣明之下，就敢有骄矜者乎？然臣等反复思之，用善辈虽有微劳，位跻崇班，上恩已重，今不可更赏。宗社之庆，当与百官同其恩命，不应于用善辈，独不使之代加也。始之不谨，终莫能救，以殿下明圣尚迟疑不从，如有后世，或不如今日，宦寺或至于骄恣，而大臣或不能言，台谏或不能诤，就使论执而或不听纳，则国事将至于日非矣，可不虑乎？昔褚遂良言于太宗曰：“忠臣爱君，必防其渐，若祸乱已成，无所复谏。”今用善辈一资之加，未必祸乱立至，而臣等论列不已，敢渎天威者，诚惧其渐耳。汉元之用一石显，安知后世五侯之擅朝，十常侍之专政乎？唐玄之任一力士，安知至于僖宗之呼令孜为阿父，扬复恭之目昭宗为门生乎？是则焰焰之不谨，至于燎原；涓涓之不戒，至于滔天者然也。资宪，六卿之秩，而加诸宦竖之贱；二品，宰相之职而授诸医工之微，在今日固无可虑，安知不为他日宠宦滥爵之渐乎？昔宋太宗时，中官王继恩有平蜀之功，中书欲除宣徽使，太宗曰：“朕读前代史，不欲宦官预政事。宣徽使执政之渐也。”终不授之，则虽有大功，尚惜高爵，况用善辈之微劳乎？唐懿宗时，乐师李可及善为新声，上以为上将军，曹确谏曰：“太宗定文武官六百馀员曰：‘朕以待天下贤士，工商杂流不可处也。”则宋钦等术业虽精，岂可以朝廷之崇秩轻加之杂流乎？臣等闻世宗大王尝教曰：“我国无金玉土田之奉，只以官爵待士大夫。”由是三十三年之间带犀者不过四、五人，带金者亦不多，待士大夫如此，况宦、医乎？以此垂范，殿下犹以名器滥加宦、医，不甚少惜，若在后世，或指今日为故事而滥之太甚，则骄恣之宦、希望之医，又岂能保其必无也？唐宪宗以宦官为馆驿使，裵潾谏曰：“内臣外事，职分各殊，宜绝出位之渐，事有不便，必戒于初，令或有妨，不必在大。”懿宗以中人吴德应为馆驿使，台谏论驳，上谕以敕命已行，不可复改，刘悦曰：“自古明君所尚者，从谏如流，岂有已行而不改？且敕自陛下出之，自陛下改之，何为不可？”伏望殿下，勿以为细事而不虑，勿以为成命而不改，亟收用善等之爵，以谨杜渐之戒，以彰从谏之美。

御书曰：“予虽不淑，岂无料度？前谕已尽，无复所言。”台谏更启曰：“臣等固知殿下料度，然反复思之，资宪、嘉靖、嘉善，国家所以待六卿宰相之秩，不可滥加于宦、医庸贱之流。用善等致位二品，殿下已误于前日，岂容再误？向于经筵，台谏论启，侍从、大臣皆曰不可。不谋同辞，是乃公论也。更加料度快从。”不听。

○筑城司书所筑诸城之数以启。传于承政院曰：“前日大臣与政院皆言朴䎩不可加资，然有事目不得不用，故遣人视其城。今观厥类甚多，其尽往视然后论赏耶？抑勿陞堂上耶？议于今日诣阙宰相。”李克墩、郑文炯、申浚、成伣、宋瑛、韩僴、郑敬祖、安友骞、愼守勤议：“城堡监筑人员，满五年不颓落者加资，乃是祖宗朝之法，然未闻资穷而例陞堂上者。大抵通训以上不得例加，故凡赏加及百官加，皆令代加。《大典》内守令十考十上则赏加一阶，阶穷者陞职，牧以上则否。且一年捕虎十口以上守令资穷准职者，亦令代加而不赏加。今诸道五年以上城堡甚多，假使分审，尽皆完固，则其监筑资穷者尽加赏阶乎？其资穷者，今虽不加赏阶，乃是事目本意，非失信也。宜勿更审，依前事目，资未穷者赏加，资穷者代加何如？”李叔瑊议：“厥初城堡监筑人员过五年不颓落者加资之法，出于一时之议耳。今观城堡无虑数百，而监筑差使员资穷者居多，岂可一从其法，不论贤愚，例加堂上乎？况百官加资，因遇非常之庆，一时特恩，而资穷者例代加。监筑资穷者，依此例何如？”传曰：“令出惟行，朴䎩等既令陞资，惟此监筑人员尽皆陞资耶？今观群议，但论大概，不切言之，更悉言之。”克墩等书启曰：

筑城事目内未资穷者加资而已，升堂上官则无前例。今朴䎩等虽不赏加，于事目本意不悖，似不害于令出惟行之意。

传曰：“厥类猥多，不可陞资。但百官加资则云资穷者代加，而筑城事目则无此等语，何以曰于事目不悖耶？”克墩等启曰：“加资乃堂下官之事，非通政、折冲以上之谓也。筑城人员决不可陞资，故臣等斟酌议之。”传曰：“固当赏加。但不审其城而尽加赏资乎？”克墩等曰：“安可不审而加资乎？请令诸道监司、节度使亲审启闻何如？”传曰：“可。此议待朴䎩所筑城看审及诸道监司亲审然后并启。”

○中部民家失火。命依戊申年例赐米四五斗。

3月2日

○辛卯，上幸慕华馆阅武。

○大司谏尹慜、执义李均等来启曰：“臣等以用善辈不宜加阶，反复论启，非徒臣等论之，大臣、侍从皆曰不可，则是公论也。殿下力拒大臣、台谏、侍从之公论，而必施私恩于仲善、用善为资宪，宋钦为嘉靖，兴守为嘉善，臣等未解焉。若公论亦可拒也，则从古帝王，何不每事自用而乃置谏诤辅弼之臣以自绳约也？殿下置台谏耳目之官者，将以使之论事也。臣等据公论欲使公器不至于太滥，以杜宦、医骄纵之渐，累日论执，而迄未听纳，是台谏徒设官而已。臣等不胜缺望，且臣等今见承传限职人许令加阶，恐《大典》之法毁矣。”传曰：“宦、医之事，前已谕矣。限职之事，如军功别加，不可以限论之。”台谏又启曰：“爵赏公器，苟无功能，则虽卿大夫不可轻加崇秩，况宦、医之无功者乎？殿下排公议、施私恩，所失甚大。臣等职忝耳目，不得不论其失以反于正也。爵赏决不可滥加，公论决不可不从。且限职之法具在《大典》，若有军功则已矣，不可以一时之特恩，轻毁祖宗之成宪，况前此百官加资非一，而无限外授职之例。请并收成命。”不听。台谏又启曰：“古者人臣进言于君也，苟所言是也，则不以君之不听而不言，虽裂其奏牍而补缀奏，或至牵裾而不止，得蒙准可而后已者，诚以爱君之诚邀于内而欲使君无过举耳。臣等无状，回天之诚，虽未上格，爱君之心，实切于中，敢将公论反复论执，而殿下惟庸罔念，固拒不允，臣等缺望。请加三思，亟收滥爵之命，毋毁限品之法。”传曰：“尔等不知予心则已矣，如或知之，不宜如此之渎。”

○弘文馆副提学宋轶等上札子曰：

对马岛遣朝官，朝议皆为不便，而殿下必欲遣之何也？为通谕藩臣，枉朝廷使价，违例失体，已为不可，况遣使而彼不顺命，则计将安出？臣等未知善后之策，愿留三思，俯从群议。

传曰：“尔等之必不欲遣之何耶？”宋轶等启曰：“臣等之意，前言已尽，委遣朝官而岛主听命则善矣，若不肯听，则其后处置实难，朝议亦以为不可遣，岂无所见？愿留三思。”传曰：“岛主之听与不听，无损于我，而处置难易，不可预度也。”

○汉城府图普济院前山守家田形以启。传曰：“作舍于公田非矣。然岂可为子而撤民舍也？作舍之处仍给山守，今后汉城府勿令人作室于公田也。”

3月3日

○壬辰，大司谏尹慜、执义李均等书启曰：

《大典》，祖宗经国之成宪，圣子、神孙所当遵守而勿替者也。宦官四品乃其限职，用善辈屡蒙特旨，位至二品，上恩已重，不可更赏。良贱妾子、贱人为良者，限品叙用，已有定法，今若不计限职，一皆加资，则宦官孽子庸贱之流，皆受分外之职，此则坏法之渐也。医员在世宗朝陞堂上者，只卢中礼而已。殿下不惜名器，致位崇秩者亦已多矣。又以嘉靖、嘉善，僭加于无功之宋钦辈，此则滥爵之渐也。坏祖宗之《大典》，滥爵赏之名器，殿下之阙政，莫大于此。臣等若顺从圣谕，不尽所怀，则是负殿下责任之命也。臣等反复论启，而殿下固拒不纳，从谏之美，殆不如初。唐宪宗谓李绛曰：“事有违，宜卿当十论，无但一、二而已。”又曰：“事有非，是当力陈不已。”宪宗非唯言焉而纳焉，又导之使言，不厌其渎，故能成中兴之功。若事事皆能如此，终始如一，则其功业岂止此耶？殿下即位以来，迎纳谠言，不轻变祖宗之法，至于今日，为宦医孽子庸贱之流，坏祖宗成宪，拒台谏公论，以施私恩，臣等未解。

传曰：“宦官、医员等事，前谕已尽。限品事，当考祖宗朝旧事，若有其例，何不可之有？”台谏更启曰：“臣等所言，实出于公论，而殿下固拒不纳，其以臣等之言为不可欤？将忤于圣意而不见察欤？抑私恩已行，难于追还而不从欤？古之称帝舜之德曰：‘舍己从人。’殿下岂宜自用而不从公议欤？徇公议而收私恩，足以增圣德之光矣，殿下何惮而不为乎？请亟收成命。”传曰：“但因庆事而施恩，何必答尔一一耶？”

○京畿观察使李世佐来启曰：“民间虽无饥色，然时方农月，民食乏绝，则不能力农。请以军资仓米谷赈给。”传曰：“可。”

○礼曹启：“兀狄哈阿伊乃在客馆身死。请依旧例官给棺敛之具，埋瘗致祭。”从之。

3月4日

○癸巳，忠淸道观察使曺伟启：“诸邑军资仓所置橡实，积久虫损。请于民间敛散。”命问于政院，政院启曰：“其初令人吏取橡实以纳者，将以备荒也。其后因循年年而纳，人吏之不能自拾者，以谷贸纳，此亦有弊。今若敛散，则必为民间巨害，且此橡实积之年久，则必致虫损，若遇凶年，秋而拾纳，春而赈民，勿令还纳可也。如此则民不受弊，而荒政亦可举矣。”传曰：“此予即位以后事也。详考其源以启。”

○强盗二十馀人至军资江监之东，劫夺人家财产。承政院启曰：“迩来强盗恣行，此虽年饥之致，然于都城之底，纵恣无忌，今欲捕之，彼必四散，而无辜者或有横罹之弊。请令刑曹议弭盗之方，悬赏购捕，许令自首何如？”传曰：“可。”

○上进宴两大妃于后苑。命召宗亲一品领敦宁以上、议政府、六曹、汉城府、忠勋府、仪宾府、入直诸将、承政院、台谏、入直弘文馆、艺文馆员于北所，赐酒乐。

3月5日

○甲午，日本国关西路肥、筑、通守重朝、上松浦那久野能登守赖永、石见州藤原周布左近将监和兼、筑前州宗像郡知守氏鄕、对马州太守宗贞国遣人来献土宜。倭护军助国次等四人来朝。

○司谏院大司谏尹慜等、司宪府执义李均等上疏曰：

谨按《书》曰：“惟圣罔念作狂，惟狂克念作圣。”圣帝明王所以三思而言九虑而行，不以小过而或忽者以此也。伊尹之告太甲曰：“尔惟不德罔大。”召公之戒武王曰：“不矜细行，终累大德。”人臣之进言于君也，虽小过细行，犹丁宁告戒，使立于无过之地而后已，况失政之大者乎？臣等伏睹，殿下以圣继神，奉三无私以御庶物，至于今日，宦官之陞资宪者二人，医官之陛嘉靖者一人，升嘉善者一人，除书才下，物议交腾，台谏曰不可，侍从曰不可，大臣曰不可，而殿下独以为可，惟庸罔念，臣等窃恐，圣狂之几未必不在于今日。夫大臣殿下之腹心也，台谏殿下之耳目也，侍从殿下之手足也，而宦官一家奴也，医员一杂流也，殿下举国家公器，滥加之家奴杂流之无功者，而必拒肠心耳目之言而不用，岂所谓元首股肱相须之义耶？借曰用善辈有微劳也，宋钦辈有技能也，则秩二品、阶堂上，前日之报赏已重，不宜渎行，借曰因庆事而施恩，则虽恩礼优厚，如政府、六曹、大臣皆使之代加，而何独于宦、医特增其秩耶？此则失轻重之宜，不可之尤大者也。臣等侍从日久，固知殿下之不崇宠用善辈也，然书之史策曰：“施私恩于宦、医，拒公论于台谏。”则后世孰知殿下之能裁抑宦寺，品制杂流，私昵之不及爵、无功之不行赏也？高允之言曰：“夫史者，所以记人主善恶，为将来观戒，故人主有所畏忌，愼其举措，则亦不可使书不法，以为后嗣观也。”昔程瑀言于钦宗曰：“朝廷之上，事无过举，则台谏何所复言？及其有言，必与朝廷违异，惟朝廷不以异己为嫌，而事求其当，则天下幸甚。”臣等叨备谏列，久窃殊荣，虽无长策，可以匡时；犹有寸心，期于报国。窃念殿下特以一时之恩，不念作狂之戒，谓官爵可滥也，公论可拒也，宦、医不足虑而不加裁抑，史笔不足畏而不愼举措，积之之渐，行之之久，终至于官爵太滥，公论不行。宦、医或至骄恣，史笔无所畏忌，则岂止一念之差、细行之失而已？其累大德也不少矣。臣等所以敢执固争，正为此惧，而殿下拒而不纳，何耶？伏望殿下，勿以忤旨为嫌，更留三思。

不听。

○户曹书橡实拾纳始年以启。传曰：“宜如曺伟之言，民间敛散可也。”承政院启曰：“民间敛散，实为有弊，橡实必产于山林，若每年敛散，则山郡之民犹可易拾，平野之民何能自得？必贸于产处，非徒人吏受弊，平民亦受其害。请令该曹议启施行。”传曰：“橡实不须民间敛散也。但令逐年储之，如遇凶荒，则赈给为便。予闻橡实虽积之年久，不甚蛊损，其久储橡实，移积别仓，以备凶荒可也。”

○吏曹启曰：“祖宗朝限品人加阶事，考之未得，若考《实录》则可知也。”传曰：“祖宗朝妾子授职官教，考之则可知也。”

○传旨刑曹：“近来京城内外盗贼恣行，故设捕盗将五人，各掌五部，部内有贼，划即搜索，捕盗之法，至为详密，盗犹不戢，城底人家，强盗者比比有之，都城近地如此，况外方乎？如悬赏购捕，自中相告者免罪，凡弭盗之方，详悉议启。”

3月6日

○乙未，大司谏尹慜、执义李均等启曰：“殿下即位以来，乐闻直言，改过不吝，有从谏如流之美。近来台谏论事，殿下自用而必拒之，虽或勉从，非复曩时之豁。如以崇秩加宦、医，殿下亦岂不知其不可乎？知其不可而力排公论，以施私恩，此臣等所以愤郁者也。请快从。”传曰：“尔等若知予心，不必如此矣。”台谏又启曰：“臣等固知殿下因庆事而施恩命也，然崇宠宦、医，本非圣心。且爵赏朝廷公器，当与众共之，非殿下所得私也。于卿士尚不可滥，况宦、医乎？大臣、台谏、侍从皆曰不可，则殿下当勿以违忤为嫌，而舍己从之，岂可以朝廷公器为殿下私有，排公议而滥施之乎？自古人君失德非一，而拒谏为大。昔唐太宗，以愎谏自贤，阿谀顺旨为君臣之戒，若君而愎谏，臣而顺旨，则君臣之间莫敢矫其非，而国事将至于不可救矣，可不惧哉？臣等既以阿谀顺旨为戒，而敢渎天威，殿下亦当以愎谏自贤为戒，而勉从公论。”传曰：“予岂不知尔等之心？事若可听，岂不从乎？”台谏又反复论启，不听。

○对马岛敬差官权柱来启曰：“自古帝王赐夷狄之书，必宽而合体，今书辞似过严峻，而如堂堂大朝之势，澟澟边将之威等语，恐未合宜。又如当置重典之语，恐未尽当，改以随罪轻重，依律论断之意何如？又礼物减半于郑诚谨之时，诚谨则以宣慰而归，恩数当隆，今则只下谕而已，固当减半。然无知之人，犹以诚谨礼物为小，恐彼辈缺望，以为本国待之之礼浸薄矣。臣闻许稠有言曰：‘南人不可使怒。’申叔舟亦言：‘南人不可轻易待之。’盖言礼物之不可轻易加减也。臣之所怀如此，故启之。”传曰：“此事皆已议于大臣而为之。如许稠、申叔舟之言，岂可拘执而从之耶？然以其所言，议于领敦宁以上及议政府。”尹弼商议：“书契内堂堂大朝之势等语，臣意亦以为未稳，前议已尽，当置之重典之语，果如权柱所启。大抵接物之际，辞不迫切可也。礼物亦为不敷，量宜加数何如？”李克培、卢思愼、尹壕、韩致亨、郑文炯、柳轾议：“书启数语，果如所启，当初议时，臣亦以为未稳，礼物该曹已议启定，然食物过少者量加何如？”传曰：“书契及礼物单子，即令入内。”

○大司谏尹慜启曰：“丙戌年朴元亨为庆尚道巡察使，臣为从事官，有固城人被杀于倭人，元亨启请通书岛主，治其贼倭，虽至于杀人，犹止通书而已，今则但争鱼梁而委遣朝官，恐为不可。”仍书其时事目以进。李均等启曰：“臣等于前日已启遣朝官不便，今闻尹慜之言，正合臣等之心，请更斟酌，广求前例而处之。”命示领敦宁以上及议政府。

3月7日

○丙申，受常参，视事。左副承旨权景祐将刑曹启本三覆启：“益山囚私奴于屯与在逃宽伊今、靑山、石乙同、延同，物故今音同、朴长守、今音同烧顺天民张幻同家，杀人夺取衣物罪，原州囚私奴朴莫山强盗白金家罪，律该斩不待时，在逃者追捕斩，妻子依《大典》属所在邑奴婢。”从之。

○御经筵。讲讫，执义李均、正言金四知反复论启宦、医滥爵事，侍讲官黄启沃亦极陈其弊，皆不听。

○御昼讲。

○台谏来启曰：“殿下自恃圣明，排公议以启宠宦、医滥爵之渐，臣等缺望。殿下今日以崇秩加宦、医而固拒大臣、台谏、侍从之论，他日或以事权授宦、医而又拒大臣、台谏、侍从之论，遂至于私恩渎施、公论不行，宦、医之势日以熏灼，正直之言日以踈远，则其祸岂不重可畏也？古之人主，或有先明而后暗，若不谨终如始，则虽圣智尚不可恃，况能保其后世无弊乎？请殿下毋忽于微，以谨其渐。”传曰：“如或可听，当面谏之时，岂不听乎？尔等之敢言，岂尽是乎？”台谏又启曰：“臣等固知殿下因庆事而施恩也。但一庆事而百官则代加，独于医、宦无功而特加不可也。宦寺家奴也，医工杂流也，乃以资宪、嘉靖、嘉善之崇秩滥授之，不可也。爵赏公器，而不甚少惜，猥滥至此，不可也。大臣、台谏、侍从之言，公论所在，而固拒不从，不可也。臣等所以论执不已者，欲殿下从公论而无过举耳，请收成命。”传曰：“人谁欲有过？但施恩已久，不可听也。”台谏又启，不听。

○御夕讲。

3月8日

○丁酉，受常参。

○御经筵。讲讫，持平姜诇启曰：“历代宦寺之事，圣主洞照，当如百官之例，代加足矣。独于无功之宦、医滥加焉，臣等缺望。”上曰：“既告予意，汝等亦喩矣。”献纳南世䏥启曰：“台谏、侍从皆曰不可，大臣亦曰不可，而上固拒公论何也？《大学》云：‘之其所亲爱而辟焉。’若人君心有所蔽，则不得其正，台谏之言虽切，不易入也。昔汉高祖以爱易太子，群臣咸谏而不纳，赖四皓而止，岂非亲爱辟焉之弊也？”上曰：“元孙之生，实宗社臣民之庆，何与于汉高易太子之事乎？宦、医虽曰无功，然业已为之，不可追改也。”参赞官宋轶启曰：“此辈滥爵，有关大体，请从台谏之言。”检讨官姜浑启曰：“虽细行小过，台谏之言固当听纳。今虽治平，后来之渐，不可不虑。唐太宗时，中官之职仅止四品，而卒致亡国之祸。此事非但台谏言之，大臣、侍从佥曰不可，殿下不虑后患，排公议而不听，书之史笔，岂不为圣德之累？”知事郑佸启曰：“末流之弊未可知也。此辈曾授二品，已逾其分，今又无功而特陞高秩过矣。如不得已，以他物赏之何如？”皆不听。姜诇启曰：“昔倭人杀我民，其时将遣高台弼谕之，然非敌国，故只通书契而已。今争鱼梁非大事，不必遣朝官也。彼若不听，将何以处之？”上曰：“今之遣使，非为鱼梁也。南方不虞之变，唯在岛夷，若以此为小事而不惩，则益肆跳梁，无所畏忌，受侮不少矣。今遣朝官，以观其势可也。”世聃曰：“边将供饷之时，尚且怀疑，必佩刀剑，变诈无常，恐有中间仓卒之变。但以书谕之何如？”领事李克培启曰：“倭人怀剑，乃是常事无足怪者，不可以生变为虞也。世祖遣元孝然往对马岛，择军官带去，我国人皆惮水路，不相往来，故彼岛山川险易，道路曲直，皆不得知，令常常往来，历谙形势可也。变故何足畏哉？”上曰：“岛主归付我国久矣。前者遣使之时，军官皆善射，彼人咸服之，今可遣使观岛主归顺之意，不亦可乎？郑诚谨性狭隘不能从权，故岛主怒而致书也。”郑佸曰：“三浦居倭，其类是繁，国家终必难支矣。”上曰：“向者，江原道之民妄疑倭变，惊怖骚动，如有大变，谁能御之？此狃于升平故也。”克培曰：“古无诸浦之防，或有倭船直入东西江。今沿海置镇，谨严防戍，倭变岂足虑哉？”世聃曰：“沿海诸镇精链军器，增置戍卒，以备不虞何如？”上曰：“如此事，节度使当自处置，若别链器械，彼必闻而疑之，将有骚扰之弊，莫若因其自然而处之也。”特进官李陆曰：“臣闻倭船尺量之时，或贿赂或争斗，纷扰莫甚，若于五十只定其常数，则可无尺量之弊。”上曰：“何以言定其人数，不必尺量耶？”克培曰：“五十只内分大中小船，某船定人数几许，以此而等杀，则庶无此弊矣。”郑佸曰：“法不可新立也。”上曰：“然。”姜浑启曰：“臣见外方捕虎之时，尽出一邑之军，似为骚扰。且虽设槛阱，虎不自来，何由得捕？因年前下书，使贡虎皮，节度使督捕，今若起军，恐妨农。”克培曰：“节使度岂可使起军捕虎哉？郡县定槛阱监考，如不能捕，辄征其赎，民弊亦不赀矣。”上曰：“有虎则捕，无虎则否可也。野人掳我一人，则皆以为大变，虎害人多矣，而人不之怪，捕虎之法，《大典》所载，不可废也。然谕诸道，勿使起军妨农。”

○对马岛敬差官权柱辞。上引见，谓曰：“尔往观岛主父子所为之事可也。前者，郑诚谨局量不弘，使岛主父子致怒，汝宜宽以待之。”柱曰：“臣当尽心。然使事非轻，恐不堪任。天子赐匈奴书，其辞亦不迫，汉文帝赐南越王书亦曰：‘朕高皇帝侧室之子。’其时以为得体，南越亦以此服之。王者待夷狄，当务从宽大，不可示之以严。今书辞甚峻，当置重典等语尤严厉，若云依本国之律则可以包括矣。”上曰：“此乃礼曹之书，似为无妨。然堂堂大朝等语，宜改之。”权柱曰：“造次应对之语，当待成算而去，彼若言而不听，则当无辞以来耶？更加何说耶？”上曰：“观其势，随问而答可也。”权柱曰：“收税事，不必听其可否也。三浦居倭，与本国编氓无异，虽不言于岛主，理当收税也。”上曰：“然。尔当言收税我国之常法，而徐观岛主之答可也。”权柱曰：“如不得已而收税，则虽不言可也。”上顾问承旨。丘致崐对曰：“权柱之言是。”上曰：“此事其勿言之。”权柱曰：“今来助国次乃岛主从弟而用事者也，请令护送。”上曰：“与此人同归，则其指路人亦当用心矣。”

○台谏更论启宦、医滥爵事，不听。

○台谏上状辞职曰：

臣等俱以无状，待罪言责，近将宦、医加资未便事，伏阁论启，竟未回天，奉职无效，不敢在职，请辞。

传曰：“予之即位至于今二十六年，而古无此风，自近来始有之。古者台谏言事，初则以言，次则交章，终则庭立，而无辞职之时。今则不然，一事不听则辄辞其职，是辱君也。汝等既喩予意，予亦知汝等之意也，予若受汝等之辞，则当解去矣。然台谏固当优容，故不听也。”台谏等合辞更启曰：“臣等累日伏阁，未蒙允可，冀于经筵，面奉兪音，而终未回天，臣等之望已绝，不得其言，而䩄然就职，心实未安，请辞。”不许。

3月9日

○戊戌，受常参。

○台谏等来启曰：“臣等未能塞责而辞职，不允。今虽承命就职，心实未安。”御书曰：“事关宗社，则面折廷争可也，今日所言，只为宦、医而已。一资陞降，无与于兴亡，尔等虽引唐宦官不过四品之制为言，然自古治乱兴亡，在乎人主明暗，予虽庸暗，岂见制于宦、医？”台谏更启，不听。弘文馆副提学宋轶等亦来启曰：“正从二品，乃人主待贤士大夫之崇秩，固不可授非其人。今以二阉二医，同日授之，使与贤士大夫并体污秽名器，骇人耳目，政府、台谏抗议论执，尚阻天听，非但爵赏僭滥，大累殿下从谏之美，愿从公论，亟收成命。”不听。台谏更启曰：“臣等待罪言责，不得其言，请避贤路，特命复职，上恩固重。然徒加荣宠，而言不见用，此即裵度所谓：‘臣若不退，则天下谓臣无耻，臣若不言，则天下谓臣负恩，退既不许，言又不听，正如烈火烧心，众镝丛体。’者也。请殿下俯察臣等之言，果是也则当即听纳，如不是也则亟递职事，以决臣等进退之义，不胜幸甚。”轶等更启曰：“人主所倚以为治者，惟宰相、台谏而已。今不惜名器，滥加贱流，固非细失。宰相、台谏皆不可，则国论可知。殿下亦知其不可，而犹不用公议，以纤冗宦、医崇宠之故，贻拒谏自用之累，臣等为殿下惜焉。”传曰：“予因庆事而施恩，已施之恩不可追夺，予不料尔等言之至此也。”台谏更启曰：“臣等亦知殿下因庆事而有是命也。但一庆事而施恩有异，今因公论而还收私恩，适足以彰从谏之美，而不意殿下拒之至于此也。”不听。

3月10日

○己亥，受常参，视事。左副承旨权景祐将刑曹三覆启本启：“河阳县监金渍为金迁田税监纳差使员，绵布六十六匹、纸一千一百五十卷私用罪，律该绞待时。”从之。副提学宋轶、修撰成希颜、司谏洪诇、掌令李缉等启严用善、宋钦等事，不听。〈史臣曰：“渍，判书金砺石族兄也。砺石有田庄在忠州，嘱监司差渍为收税员，将谋利。渍滥收米、豆、布、纸以自用，又赂遗权贵，其归于砺石者最多，及败，砺石恐累及，使渍逃脱，渍子前县监好文止之曰：‘父不发明，吾子孙更无望矣。我判书在，岂不救援？’渍乃就狱，竟不得免。好文方父在狱，与客围棋，谈笑自若。”〉

○御经筵。

○奉常寺正兪造等五人轮对。成均典籍李希洛启曰：“香室在古书筵之厅之侧，甚为狭窄，常时杂类出入自如，诚为未便。卜阙内隙地，别设禁人出入如何？香室以斋戒之所，校书馆官一员、忠义卫一员连一月直宿，而朝夕供亿甚薄，请以经筵官例馈之。香祝封裹时，香室官员赍香祝进承政院封裹，亦为未便，今后令承旨诣香室封裹如何？”传于政院曰：“希洛所启何如？”承旨等启曰：“香室果狭窄，请移设于古书筵厅其北面筑墙作门，令军士守之，入直官员秩卑，其供亿之品不可加等，日长时则令司饔院三时馈之。香祝封裹，依所启施行何如？”传曰：“可。”

○御昼讲。

○正朝使金首孙、李秉正回自京师。上引见曰：“中朝有何事欤？”首孙等启曰：“朝野无事，有太平气像。”

○台谏合司启曰：“臣等反复论启，竟未回天，既失言责，不可冒处，乞解职事。”不许。台谏更辞职，不听。

○弘文馆副提学宋轶等上札子曰：

伏以爵位者天下之公器，国家之大柄，古昔圣帝明王，莫不愼惜之，一命之爵，罔敢僭滥，不以卑逾尊，不以贱间贵，是以朝廷淸肃，廉陛有序，贤不肖各得其所，尊卑大小，各安其分。降及后世，爵以情授，赏以宠加，宫奴、宦寺、倡优、医卜之流，杂然骈进，冒金紫、戴貂蝉，气势骄横，缙绅士大夫腐心而解体，朝廷不尊，名器紊乱，国非其国矣。臣等窃见，医官宋钦、金兴守、阉寺严用善、文仲善，前此滥陞通政，或至二品，叨窃天宠，污秽班行，已为朝廷之羞，又滥施天泽，跻以崇秩，除书一出，物论骇愕，宰执台谏，抗议论奏，殿下犹拒公议，崇重此辈，虽待贤士大夫之系国家重轻者，何以加诸？假令此辈实有微劳寸效，殿下当赐之以物，不当侈之以爵秩。况今东宫有庆，何与于此辈，而一朝宠异之，待以待宰辅之秩？股肱耳目之忠言，拒之而不纳，羞朝廷、污名器，莫此为甚。伏愿更留三思，亟收成命。

御书曰：“尔等与台谏，同辞极谏，予固知其所以也。人情皆欲无过，予欲尊宠宦、医而然耶？欲授崇班，骄横气势而然耶？尔等皆以英俊，久侍经幄论思之地，有怀必达，善则善矣，而不知我主之心，徒成拒谏之名，奚取哉？且予非幼冲之君，初岂不思之也？”

○传于礼曹曰：“令助国次与权柱偕往若何？”礼曹启曰：“去丁未年，郑诚谨往对马岛时，平茂续适来，而其还归之期适当诚谨发程之时，故与之偕行。平茂续来居我国已久至娶妻，久立于朝，官至中枢，可信人也。今助国次，心术难测，与权柱偕往，利害未可料。臣等意，偕往未便也。”传曰：“一权柱存没，不足为我国之轻重，彼岂不思而妄害乎？予意若与同归，则必谨愼护行矣。”

○御夕讲。

3月11日

○庚子，受朝参。

○日本国肥前州下松浦志佐一岐州太守源义、上松浦九沙岛主筑后守义永、萨摩州岛津藤原持久、对马州太守宗贞国遣人来献土宜。

○台谏启曰：“殿下累命复职而敢请辞避，罪固大矣。然不得其言，旷瘝责任，而苟容妨贤，罪亦不小。今也辞而不许，言而不纳，欲强颜就职，则罪在贪冒宠荣；欲固请辞位，则责以不听君命，反复思之，实切兢惶，请殿下俯察臣等之言，以决臣等之进退。”御书曰：“尔等之意，予如见其肺肝焉。予尝观东坡诗，有贪恋君恩退未能之句，此言虽非实意，臣之向君之诚，固当如是。尔等以予不听一事，连日请辞，其可乎？”台谏更启曰：“伏睹御书，敦谕切至，上恩罔极。但臣等遭遇圣明，待罪言责，虽细行小失，尚欲绳纠，期至于无过之地，况宠宦医、滥爵赏、拒谏诤，一举而有三失，圣德之累，莫此为大。臣等诚未回天，奉职无效，岂欲于圣明之下敢辞爵禄？然不可贪冒苟容，上负圣恩，下负所学，请加裁察。”不听。

3月12日

○辛丑，仁惠王大妃诞日。停贺礼，飨入直诸将。

○大司谏尹慜、执义李均等书启曰：

臣等反复思之，情激于内，不觉言之支离，殿下之遇宦官、医员之恩，何其重也；待大臣、侍从之礼，何其轻也？其遇宦、医也，轻举崇秩，滥加无功，宁废公论而曲施私恩，力拒大臣、侍从、台谏之言而不改，遇之不已重乎？大臣居辅弼之地，侍从在论思之列，而不谋而同辞，皆曰不可，朝廷之公论不见纳，又从而为之辞曰畏台谏也。殿下之于大臣、侍从，尚且疑之，则孰有可信者哉？夫议大政、论大事，必谋于大臣、侍从，而乃以宦、医之故，轻忽其言而不用，待之不亦轻乎？将宦、医贱而狎，狎者易至于亲；大臣尊而敬，敬者易至于踈耶？何殿下待遇轻重若是其顚倒耶？台谏品位虽卑，责任甚重，触冒君亲之忌，不避憸邪之怒，事有非是，当尽言极谏，不应阿谀苟容，以窃宠荣。古之帝王，屈己延访，虚怀听纳，养其直气，不使小挫，所以存台谏之风彩，正朝廷之纪纲也。今台谏言不见察，不得已而辞职，辞不得命，不得已而就职，殿下视为例事，不少省念。言之若切，则拒之以已谕予意，辞之稍力，则责之以不听君命。专务优容，绵历日月，徒事因循，必欲两全，是虽圣上包容之德，然于从谏如流之美，似恐有乖。且名义至重，朝廷之上，淸议不行，廉隅不砺，则所谓四维不张，国非其国者也。夫有言责者，不得其言则去，古今之通义也。臣等待罪言责，旷废职任，而殿下退既不许，言又不听，使臣等䩄面就职，贪冒宠禄，顿失名节，岂所以尚名义、砺廉隅也？人臣受命，奉职无旷，乃所以爱君之诚，至于迎合顺从，非所以爱君也。臣等之敢言，非以为要名沽直也，臣职当然；臣等之敢辞，非直为声音笑貌而已，大义如此。请殿下俯加裁察，若不用臣等之言，请解职事；若不递臣等之职，请纳所启。

不听。

○命礼曹语助国次曰：“尔岛二，输诚纳款，频遣特送，国家亦当遣人慰答，然无事可行。今因荠浦倭人争夺渔梁事，委遣朝官，开谕岛主，尔之回还，适与相値，偕归若何？”助国次对曰：“两国相亲，信使不绝，是为美事。不以我为鄙，有偕往之命，感喜良多，敢不尽心？鱼梁之事，亦当道达于岛主，闻三浦居倭，前者刷还之后，尽逃还，当言于岛主，复令刷还，。”命令偕往。

○兼司仆金庆衍等闻有盗在宗亲咸罗守家，率军搜索，得赃甚多。时年饥，米价腾踊，盗贼多行。

3月13日

○壬寅，选文臣三十七员会殿庭，命制匪躬堂赋，佥正刘璟居首，赐胡椒一硕。

○礼曹判书成伣启曰：“外方儒生闻重修成均馆，又元孙诞生谓有庆事，云集京师，今方农务，不可久留，请谕以不取士之意，使还其鄕。”传曰：“既修馆宇，元孙又生，予欲取人，其议于领敦宁以上及政府。”尹弼商、尹壕议：“上教允当。”李克培、柳轾议：“取人无妨。但此辈不勤居馆，遨游鄕曲，侥幸万一而来。试取节目，令该曹议启。”卢思愼、韩致亨、郑文炯议：“元孙诞生，虽为大庆，然取士前未有例。学宫修理乃寻常小事，岂可以此而取士乎？国家无取士之意，而儒生等妄度臆料，侥幸万一，来集于京，以此观之，必皆躁进之狂徒，恐非待价之贤士，安能望其拔十得一乎？且以儒生多集为诿而为开科场，则是取人之权在于儒生聚散，而不在于国家，非惟长儒生侥幸之心，抑亦落儒生揣度之中，于事体何？此时取士，恐为不可。”传曰：“今观议，或云可或云不可，然远方多士，志在事君，思欲致用，而别举决不可不行也。文武科试取节目，令礼曹、兵曹议启。”

3月14日

○癸卯，厚宁君妻申氏上言曰：“女婿申瀞被罪后，特蒙天恩，子孙许通，恩幸过重，复有何望？窃念瀞之罪非关宗社，而追夺告身，功臣削籍，至今未蒙天恩，至为痛闷。今遇国家诞降恩命，傥于此时得家非分之恩，则死且瞑目矣。”义禁府据此启：“申瀞罪犯非轻，申氏上言请勿听理。”命议领敦宁以上及政府。尹弼商、李克培、卢思愼、尹壕、韩致亨、郑文炯议：“依所启何如？”传曰：“功臣职牒还给。”

3月17日

○丙午，上诣文昭殿，奉移神御，安于古东宫行祭，为修葺文昭殿也。传曰：“予所乘肩舆过高，神御腰舆过卑，心实未安。然既往不追，若事毕还安时，更勿如是。”上又诣延恩殿行祭，命飨诸执事于承政院，传曰：“今日淸和，祀事孔明，予心载宁，令诸执事其各剧飮。”

○还宫。

3月18日

○丁未，庆尚道观察使李克均启：“釜山浦佥节制使文俊言：‘本浦头倭而罗多罗将归对马岛，见我谓曰：“岛主招我，不知为何事。前日荠浦头倭沙头沙也文亦归对马岛，还谓曰：‘我岛主言：《今闻朝廷待我辈，渐不如初，前此我岛使倭到浦给料十日，而今减五日，客人往还之时，沿路诸邑不令留连，强使发遣有病之人，往往而死，然小人之言固不足信，当招头倭问之，今年例遣使船，姑不出送，待敬差官至岛，徐观而处之。》’今岛主招我，无乃为是事欤？”’而罗多罗二月二十四日入归，时未还来矣。臣谓文俊闻此言，至今不告，是不识事体也。沙头沙也文豪富，与岛主交亲，闻遣使之命，先自入归，鱼梁争斗之事，必诉岛主，使之激怒矣。”传于政院曰：“文俊闻此事，不即驰启，岂边臣之体？逮捕而问可也。且敬差官发遣之事，岛主何由知之？欲究其发言之由。何如？”承政院启曰：“臣等闻沙也文归岛在十一月十三日，遣使之命在十二月初三日，则何以预知？恐奸诈之人闻遣使之事，诈为岛主之言而发也。今年欲不遣使臣船，而十二月使船再至，此亦虚语也。”

○以鱼世谦为崇政咸从君兼弘文馆大提学，刘璟朝奉掌令，洪贵达资宪知中枢府事。

○户曹判书卢公弼启曰：“今日本国王使臣私进之物，其价绵布二万八千八百三十九匹也，三分之则木绵有馀，而绵䌷、正布不足。初以三分给之者，专给一物，则易至匮竭，绵䌷为便于驿路故也。前此倭人重绵布而轻绵䌷、正布，故若厚待之人，则礼曹启从其请，给绵布以悦其心。近者绵䌷、正布皆匮，故不待其请，尽以绵布给之，亦将匮竭，终必难继。倭人厌与商贾刀蹬物价，私赍之物，勿论大小，皆称进上而献之，虽不切国用，例给其价，故绵䌷、正布乃至罄竭。国王之使、诸酋使送，络绎出来，将何以继？臣意以为，倭人私进，非旧例也，宜令礼曹因便语之曰：‘近来尔等书契之物少，而私进之物则多，非唯轻重不中，使臣私进，不合于义，尔与我国人，依旧贸换可也。’若然则纵未能顿绝私进，所进必少。如朱红、栀子不切之物，亦与礼曹量减其价何如？”传曰：“倭人私献，自古而然，一朝拒之，不亦难乎？以倭人所献之物和卖，以充其价何如？”公弼启曰：“若国储有馀，则远人之物，随所进而与其直，固为善矣。今臣所启，出于不得已也。倭物和卖之法虽已立，而人不乐为之，所得不敷，何可以此充其直哉？私进之物，今不拒之，则今所有绵布，亦将告匮。”传曰：“其议领敦宁以上与政府。”尹弼商、李克培、韩致亨、郑文炯、柳轾议：“倭人私进之物，依公弼所启，因便语之，如栀子、朱红等物，令礼曹、户曹量减其价何如？”尹壕议：“国储有限，书契付物公贸易，其馀私贸易何如？”

3月19日

○戊申，传旨义禁府：“釜山浦佥节制使文俊闻头倭而罗多罗之言已久，而不即甲报，其推鞫以启。”

○庆尚道观察使李克均驰启：“琉球国使臣天章，今到荠浦。臣考赍来书契，多有可疑事端，令荠浦佥节制使吕承堪问使臣曰：‘前此尔国之书直称朝鲜国王，不称礼曹大人，今者不称朝鲜，又自称府主，何也？’答曰：‘前王已薨，嗣王新立，时未受命故也。’又问之曰：‘前王虽薨，无改印之理，何以称新赐别符？’答曰：‘吾国之例如是也。’又同来平茂续之子皮古三甫罗曰：‘我往谒琉球国王，国王云：“前此朝鲜漂流人刷还后，无一信使。”余对曰：“近岁，称本国使臣者，再三往还矣。”王曰：“非余所遣，此必诈也。今遣使臣，以为他日约信也。”’”命下礼曹，成伣等启曰：“琉球国王，当自称国王某，而不可但称中山府主，其书当指朝鲜国王而不当指礼曹大人，又皮古三甫罗之言亦不可信，若拒而不纳，则孤远人之望；容而接之，则坠计术之中，令宣慰使审问后处之何如？”传曰：“予不待卿言而固已料之矣。”召领敦宁以上及政府、六曹、汉城府议之。成伣等又启曰：“今别试，依壬子年例取六百人，又生员、进士计圆点许赴。臣谓六百数过多，减半取之。且计圆点，则请依式年例，分馆试、汉城试，满圆点者则赴馆试，不满者则赴汉城试。”传曰：“二百虽多，然广取之不亦可乎？圆点之事，依所启。”

3月20日

○己酉，受常参。

○御经筵。讲讫，掌令李缉、正言孙澍、侍讲官黄启沃更反复论宦、医加资事，不听。

○司饔院正李堪等四人轮对，堪启曰：“台谏、经筵官赐告归鄕，例乘传，六曹堂上则否，待六曹堂上，反不如台谏、经筵官，大体未便。”刑曹佐郞金磶启曰：“臣窃观《大典》内，成化丙戌七月初九日以后己丑六月二十六日以前奴婢文记，虽不官署，财主成置的实则听理，奸诈之徒，谋夺他人奴婢者，据此法伪造白文，以为限内财主所为，争讼颇多，官吏亦眩于是非，未易辨明，邪正相混，断讼无际。臣妄意以为，有限内白文者，京则掌隶院，外则各官，随其所居，一令告官，于券端书考准二字，而官署踏印，还付其主，他日相讼时，有此考准，然后方许听理，无追述之弊，其于防奸息争，不无小补。”

○御昼讲。

○礼曹启：“生员郑良辅居梁山値郡学释奠祭，良辅为献官，而以其家小羔易祭用大羔，又令剥皮用之。良辅所犯虽在赦前，用心奸谲，儒行扫地，请永永停举，勿许赴试。”命议于领敦宁以上及议政府、六曹、汉城府。尹弼商、李克培、卢思愼、韩致亨、柳洵、韩僴、李陆议：“良辅所犯已经大赦，今不可追咎。”郑佸、宋瑛、金克俭、申从濩、李季男、李諿、朴元宗、金谌议：“良辅以儒生，窃换释奠牺牲，用心奸谲，取之何用？虽经赦，依所启施行。”申浚、卢公弼、成健议：“良辅罪犯，虽已经赦，然停举非科罪之例，儒生所贵者心行耳，而其用心如此，不可不惩。但永永停举，则无自新之路，限年停举，使之悔过改行。”

○又命议琉球国使臣事。尹弼商、李克培、韩致亨、郑佸、李克墩议：“今审琉球国书契，大概行文与倭书同，一疑也。首称礼曹大人，违前例，二疑也。前者用半印符信，而今称新赐别符，三疑也。前则称中山王某，而今称府主，四疑也。平茂绩之子，恒居对马岛，而今闻入琉球国，亲听国王之言，为指道而来，五疑也。所持礼物，与前者本国信使所进之物不同，六疑也。前者琉球书契，筒外涂朱漆，而开拆时则用刀开之，故书契之辞，使者尚不得知，今则与前不同，七疑也。当据此严辞开说，勿接可也。然真伪亦未可知，且远人来朝，不究真伪，遽尔不纳，彼必缺望，令该曹据上项疑端，作事目下送，令宣慰使开说率来，但驺从不可依国王使臣例，从约酌定何如？”申浚、卢公弼、成健、柳洵、李諿议：“琉球国与我重隔沧溟，夐不相接，无关利害，虽其真使之来，闭关不纳，犹云可也。然自祖宗朝，通其信使已久，不可遽绝之。但近年号为琉球使者，非其国之人，率皆倭人，受书契而来，国家例以信使待之，其馆待供亿之费不赀，况今使者赍来书契，颇违旧例，其伪可知，岂可以信使待之，陷于彼之术中乎？臣等意以谓，远人既已到境，则不可拒而不接，宜依去年也次郞例，待之而语之曰：‘今汝远来，姑从优接待，今后来者，如非琉球本国人，则接待为难。’如此开谕入送，以杜其奸何如？”成伣、郑敬祖、李淑瑊议：“琉球国书契，多有可疑处，固当开谕还送。然远人来朝，难以遽却，姑令上来，更审虚实，如其疑似难明，依巨酋使送例接待，奸伪现著，则以常倭待之何如？”宋瑛、韩僴、李陆、申从濩、李季男议：“今观书契，其为诈也明矣。前年也次郞之来，谓印信不明，不接以琉球使臣之例，故书契内只着私图书，使不得勘检真伪，其诈一也。今书，有称为此国使者，不知出处，传闻惊畏之语者，前此诈为书契，来称琉球国之使者非一，也次郞之来，朝廷始觉其诈，故故为此语以自信，其诈二也。琉球与中国泉南，相距不远，俗尚文风，今书契全不成文，其诈三也。琉球虽小，亦一国也，岂无一介使臣可以通信者，而每每托书倭奴以通书信乎？其诈四也。书称礼曹大人足下者，本倭奴书契内例语也。琉球王，何不直通朝廷，而致书于礼曹乎？其诈五也。今若待以琉球使臣之礼，则非徒陷于术中，亦恐取笑于远人也。不如浦所未发程前，令宣慰使将此意开谕，给粮还送，以杜后诈可也。如以为远人不可轻拒，必欲接待，则除宣慰使，以常倭例接待何如？”金谌、金克忸、朴元宗议：“琉球国使所奉书辞违例，印信亦异，真伪难明，然远人已到我境，不可遽却，姑令上来，细诘其由后更议何如？”从弼商等议。

○户曹判书卢公弼、礼曹判书成伣启曰：“倭人之物，不切于国用，称为进上而献焉。倭人之来无穷，而回赐之物有限，国家终必难支矣。如胡椒、丁香、朱红等物，皆于国用不切，故前所献之物，积于无用，今私进之物，一切禁止，但以书契付物，计国用紧缓，上下其直，使倭人知之，则进上者必不多，而国储有裕矣。”传曰：“卿等之言是矣。但琉球、日本使臣，勿令私进，而对马岛主特送私进则许之乎？若独许对马主特送私进，则彼二国之使必缺望，并令勿进耶？如苏木等物，量减其价可也。”公弼等启曰：“对马主特送，则本不私进，唯本国之人私献多矣。臣等意并禁可也。今若不禁，后将难继。”传曰：“予意不可为也。然群议如是，故从之。”公弼曰：“请与礼曹同议，加减其价。”传曰：“可。”

○司宪府持平柳仁洪来启曰：“李守恭、李守元乃吏曹判书李克墩四寸孙也。守恭为刑曹正郞，未个满而迁为文学，今未阅月又升为佥正，守元以参奉陞为奉事，于克墩虽无相避而皆陞职，必有情焉。请推克墩而改正守恭等。”传曰：“守恭前为台谏，予尝见之，虽论事固执，然其言切当，心未忘焉，欲试用之，守元亦例迁矣。”

3月21日

○庚戌，日本国肥前州下松浦五岛宇久守源胜、田平寓镇弹正少弼弘、畿内摄津州兵库津平方式都尉源忠能、对马州太守宗贞国、立石藏人尉平国幸、佐须那代官宗幡摩守国久宗彦七贞秀遣人来献土宜。

○上幸后苑，试武士射。宰枢尹弼商等侍。庆尚道观察使李克均驰启：“集庆殿典祀厅灾。”上谓承旨曰：“初疑正殿，心甚惊愕，此非正殿，乃典祀厅也。参奉令义禁府拿来推考。”尹弼商、李克培、卢思愼启曰：“虽非正殿，遣官致祭，礼亦宜之。”传曰：“今所灾虽非正殿，神必惊动，欲遣大臣致祭，考礼文以启。”

○司宪府持平柳仁洪来启曰：“李守恭、赵永孙、朴允文、李守元，皆李克墩切亲，而辄迁官，执政大臣专恣无忌，则必有其弊，请鞫克墩而改正焉。”传曰：“心无所私，则叙之无妨。古之祈奚尚举其子，但古今事异，人自多疑耳。此则同议拟之，非判书独断也。”

○吏曹判书李克墩来启曰：“守恭、守元，臣之从孙也。永孙、允文，从孙女夫也。然《大典》无相避，虽有相避，个满则亦当例迁，台谏论臣以私，不为非矣。请待罪。”传曰：“不涉相避，有何嫌哉？古有祈奚荐子，若无情私，虽父子之间可以举用，况无相避而例迁者乎？其勿待罪。”

○传于吏曹曰：“诸道真殿参奉，前此下书择差，而慢不恪谨，失火如此，如或庸贱愚惑者，划即罢黜，更以京居堪任者择差。”

○文昭殿提调德源君曙来启曰：“当大王、王后忌晨，奉移神驭于前殿以祭，今以修理移安而无祭所，二十四日乃昭宪王后忌也，何以处之？”传曰：“此诚大事，急议于领敦宁以上及议政府、礼曹。”尹弼商、李克培、卢思愼、尹壕、韩致亨议：“泰庆殿亦有后殿，令礼曹审定何如？”郑文炯、柳轾议：“古东宫设帐殿行祭何如？”传曰：“予见一室有月廊，奉移此室可矣。”命礼曹及都承旨金应箕往审。

3月22日

○辛亥，承政院启曰：“近日户曹、礼曹来启，请禁倭人松贸易，命依所启。今助国次当与权柱偕行，不可遽禁而使怒也，其解说不可之由，令草启。”传曰：“可。”

○馈文昭殿、延恩殿祭执事于后苑，赐物有差。

○礼曹判书成伣来启曰：“集庆殿火灾致祭例，考古礼无之。近日恭陵雷震，遣大臣祭之，请依此例致祭。但祭器、祭服尽烧，当改之。若待改造而祭，则恐迟缓。古语有之，潢潦之贱可以荐神明，姑以时服与沙器祭之何如？”传曰：“遣大臣以时服与沙器祭之可矣。”

○礼曹启：“尹弼商等议，实合事体，请以此下谕宣慰使。李昌臣，使之开说，依巨酋使送例接待何如？”传曰：“琉球之使，似非真使，然前年也次郞之来，既不以使臣待之，今又直以巨酋使送例待之，无乃不可乎？予意以为，依使臣例接待而来，诘其真伪，情见诈明，然后处之何如？其议于今日诣阙宰相。”尹弼商议：“琉球国王书契，疑事颇多，不可信。但远人来朝，拒而不纳，于义未稳。今以本国使臣之例接待而来，诘问真伪，事颇不便，依礼曹所启何如？”卢思愼议：“琉球国与我辽绝，声势不相接，虽称琉球使臣，亦可以容其伪也。世祖朝琉球使蔡京来朝，朝廷厚待之，其后使倭僧献鹦鹉请钱帛，亦副其欲，自此以后，倭人等知我接待琉球之重，假称琉球使臣者，滔滔皆是。臣意以谓，今称琉球使臣者，恐非真也，虽实为其国使者，与我利害不相关，闭关不纳可矣。况今使臣，事多可疑，约其驺从上来，观其形迹，审其真伪，然后进退，庶为得宜。”申浚、卢公弼、成伣议：“琉球使书契，多有可疑，非其国之所遣明矣。若以国使接待，上京后诘其可疑之由，降等接之，则彼必惭恨，缺望尤甚。臣等意，莫若在浦时预先开说难信之意，依巨酋使送例率来为便。”

○下书全罗、永安、平安道观察使、开城府留守曰：“庆尚道集庆殿典祀厅失火，祭器、祭服尽烧，此常时不愼火故也。参奉金曦令禁府拿问抵罪，诸陵殿所在处禁火之令，申严谨敕。”

3月23日

○壬子，司宪府掌令刘璟来启曰：“本府不许出仕，臣未知何事也？然心窃未安，请避。”传曰：“尔姑避之，将召问之。”持平姜诇来启曰：“璟无物望，故不令上官。”传曰：“璟曾为台谏，何以云无物望耶？汝毋隐也。”诇曰：“臣退与同僚更议以启。”传曰：“可。”

○吏曹判书李克墩来启曰：“监察金季孙满五十日未署经，前此如有满五十日未署者，则本曹启之例也。谨按《大典》云，司宪府、司谏院有故过五十日未署经者启，所谓有故者指宪府、谏院之有故耶？指署经人员之有故耶？未可知也。然有故与否，本曹不知，臣等意其未署经之由，宪府、谏院所当启也。”传曰：“议于领敦宁以上及议政府。”尹弼商、卢思愼议：“满五十日不署人员，前虽吏曹启达，若谏院、宪府直启，则于事甚易，于《大典》亦不相碍，其所谓故，乃受职人员之有故也。”李克培、尹壕、郑文炯、韩致亨议：“前此满五十日未署经者，则司谏院启其未署经之由，取禀例也。其曰有故者，非指宪府、谏院之有故，必其人有痕咎而未即署经也。于谏院曾有前例。”柳轾议：“有故者非指宪府、谏院之有故，乃指署经人员之有故也。署经者非吏曹之所为也，乃宪府、谏院之职事也。《大典》所谓司宪府、司谏院有过五十日未署经者启，乃指宪府、谏院直启也。臣意以为，依吏曹所启，宪府、谏院所当启也。”传曰：“今后受职人员有痕咎满五十日未署经者，吏曹具由启达递差。台谏适有故署经过限，则各其司启达可也。”

3月24日

○癸丑，国忌。

○传曰：“予有感冒之证，且元孙病重，心实未安，难于亲祭，健元陵、显陵祭，来月初六日退行可也。”承旨李宗颢启曰：“来月初六日是献陵亲祭日也。健、显两陵之祭，行于此日，则献陵祭日亦当以次退矣。”传曰：“前者古东宫祭日，不甚热而敬谨之至，不觉汗流，今日渐融暖，似难行礼，献陵之祭，可于来秋择日。”

○永安道观察使成俊驰启：“今三月初十日，会宁府城中失火，延烧三百馀家，男女六口、牛三头、马四匹烧死，官中所藏文书、军器烧毁者，几至十分之八。恐野人乘间作耗，此府非诸邑之例，野人来往察者甚多，馆舍不可不营，且失火人民救荒之事亦不可缓，臣即发向北道。”传曰：“会宁军器烧，不可一日无备也。内地诸邑兵器，量数移送，军器寺所藏兵仗，亦当输送，烧燔三百馀家，而人畜死者亦非一、二，此诚大变也。然人畜被烧者，岂止此数乎？择遣文臣，囚官吏推鞫可也。”以弘文馆应教黄启沃为敬差官。

○上亲书《加减十三方》，刊板于内，印三十馀本，赐医员宋钦等各一本。传于承政院曰：“此方欲颁于诸宰与政院、弘文馆有老亲者，然恐外间以予为夸示笔迹，故不颁耳。”

○命承政院议琉球国使接待。金应箕、姜龟孙、丘致崐议：“今观琉球之书，其诈甚明，不可以琉球使臣待之。交邻之道，莫贵乎信义，彼以诈来，我不拒之以义，则是陷于计术，非大国待夷之道也。况去年也次郞之来，朝廷知其伪书，而不能夬然拒之，以巨酋使送待之，其馆待应求之费与国王使臣，不甚相远，而视常倭万万矣。以如此之故，今年亦将伪书而来，今不拒之，则明年亦未知将何等文引而来也。然则朝廷明知其诈伪，而年年必待之如是乎？国家府库之虚竭，南方供亿之费，不可胜言，固当拒而不纳。但彼赍岛主行状而来，今若拒而不纳，则恐岛主惭赧怀不平之心矣。且适有权柱之行，姑从权典，令李昌臣条陈其诈伪，不可待以使臣之义。又谕以今既远来不能拒之之意，以常倭例率来接待何如？”权景祐议：“观所谓琉球国王书契，其诈伪著明，议者或以为远人来朝，不可遽却，依也次郞例，以巨酋使待之，或以为远人已到我境，姑令上来，细诘其由后更议。臣妄意，皆以为不然。国家不的知其诈，则姑令上来，诘其真诈，而进退之犹可也。其诈已著，更无可疑，则何必乃尔？况以信使待之，上京后降等待之，则缺望益深。去年也次郞到浦之时，不知其诈，以信使待之，上京后考其印信，始知其诈，然业已上来，不可截然却之，不得已以巨酋使待之，此则洞知其诈，何必依违待之以巨奠使乎？况琉球国与巨酋使接待等杀，不甚相远，今若以巨酋使待之，则奸诈之徒，将效此赍伪书逐年而来，不知国家每以巨酋使待之乎？然则我国馆待供亿之费，何可胜言？近年日本诸酋之使相继而来，其回赐细布已皆罄竭，将不可支，不宜慕名受弊也。但此辈受对马岛主文引而来，若遽尔绝之，则恐岛主缺望而怀不平之心，从权以常倭待之，仍语彼曰：‘尔之非信使，朝廷已知之，固当闭关不纳，岛主文引赍来，故从优待之耳。’又令敬差官权柱将此意开谕岛主，则岛主必不缺望，彼之诈谋不遂，而我国之弊亦除矣。”

○下书宣慰使李昌臣曰：“今观琉球国王书契，有违前例者非一，前者皆称琉球国王姓讳，今则只称中山府主而无姓讳，前者皆称朝廷，而今称礼曹大人，前者用琉球国王印，而今称新赐别符，且观文势与倭书一般，而不类前日书辞，如此等事，实是可疑，固当谢遣。然远人冒险而来，姑令接待，但不可以信使遇之，宜待以巨酋使送之例，以此意开谕后上来。”

○传曰：“金磶轮对，似可举行，政院其议之。”金应箕、韩斯文、姜龟孙启曰：“若定限考准，则穷材僻巷，虽有的实之书，必有未及考准者，而终为伪书矣。奸伪之徒，追述白文而考准，则终为的实之书，是祗益其奸诈而堕于术中矣。且守令岂皆贤者而精劾之乎？若以为考准而一皆取信则不可也。若欲辨是非而考准，则是亦一大公事，不能易为之。臣等意以谓，此法不可行也。”权景祐、丘致崐启曰：“但书考准二字踏印，而不以经官例论之，则后日听讼之际，自当分其是非，岂以考准为实而不分拣乎？若令考准而缓定期限，使穷村僻巷尽知之而考准，则意必自今后无复有追述之人也。此言似可行。”传曰：“都承旨之言是矣。然欲考准者，非欲为取实也，欲杜追述之人也。然若新立此法，不可不广议为之。其问于领敦宁以及议政府。”尹弼商、卢思愼、尹壕议：“依所启施行。”李克培、韩致亨、郑文炯、柳轾议：“此法已载《大典》，行用已久，今以一人之言，轻立新法，徒为纷扰，尤增奸诈而已。虽非立法，决讼官吏犹可辨其真伪，仍旧何如？”从弼商等议。仍传曰：“京外考准，稽缓定限，则奸诈之徒，不无追述之弊，急期定限可也。”左副承旨权景祐启曰：“后日听讼官吏，一以考准为信，而更不考核，则其伪告白文，皆为可信之书，殊非考准本意，不拘考准，更加考核节目商议以启。”传曰：“可也。”

3月25日

○甲寅，日本国一岐州守护代官真弓兵部少辅源武、对马州太守宗贞国、佐须奈浦代官石见守宗国吉遣人来献土宜。倭佥知中枢平松而罗、洒文家继等四人来献土宜。

○司宪府持平柳仁洪来启曰：“刘璟本无物望，又闻不友爱其兄，故不许出官耳。”传曰：“刘璟前为台谏，无有言其失者，今所谓不友爱者，何事耶？”仁洪启曰：“臣等闻璟兄瑾贫甚，璟不顾恤，次兄瓒以奉常判官身死，亦不护丧，奉常寺奴子敛殡，臣等更欲闻见以启，故不许出仕耳。”传曰：“台谏所闻未必皆是，其更详察以启。”

○广川君李克增卒。辍朝吊祭，礼葬如例。克增字景㧑，广州人，右议政仁孙之子。景泰辛未中生员试，以门荫补宗庙录事，丙子中文科，授军器寺直长，迁世子右正字，累迁至吏曹佐郞，常带书筵。天顺辛巳陞正郞，癸未拜成均直讲兼议政府检详，俄陞舍人。成化丁亥拜定略将军副护军，时世祖选朝臣授兼宣传官，令更日入侍，克增与焉。未几特授承政院同副承旨，累迁至左承旨，戊子赐输忠保社定难翊戴功臣号，阶嘉善，封广川君。己丑陞都承旨，庚寅拜资宪吏曹判书，国家经费无制，克增受命，撰定式例横看，琐屑之物，必手阅酌定，虽伤苛细，调度赖以不差。辛卯赐纯诚明亮佐理功臣号，秋加正宪授户曹判书，丁酉观察全罗道，戊戌拜议政府右参赞，己亥拜兵曹判书兼知经筵事，辛丑移刑曹判书，壬寅拜左参赞，癸卯复拜兵曹判书，甲辰加崇政兼同知成均馆事，增修文庙，广东西庑制度，位版倚卓，并皆一新，又置享官斋宿所于正录厅之北，改馆舍之颓圮者而新之，大有功于学宫。弘治戊申拜汉城府判尹，癸丑复封广川君，至是以疾卒，年六十四，谥恭长，不懈于位，恭；教诲不倦，长。〈史臣曰：“克增性直实，不喜纷华，勤谨奉公，处官事如家。”〉 ○下书永安道观察使成俊曰：“今因卿启，乃知会宁失火，官舍民屋多延烧，人畜亦死，良用恻然，其赈恤救灾、官舍改造等事，不可缓也。卿既往见，应行诸事，急速驰启。”

3月26日

○乙卯，对马岛敬差官权柱辞。礼曹致书于宗贞国曰：“海途阻隔，未审动履奚似，悬企良勤，就中贵岛人来居三浦者，生齿日繁，衣食我土，宜其感怀圣恩，无敢或逾焉。去年秋，荠浦人乃与我民争夺鱼梁，求逞其欲，毒害齐民，殴伤官差，其横恣干纪之罪，在所不赦。又今年四月初二日，贼船四只留泊全罗道地方楸山岛，所遇贡船商舶十馀只，辄肆劫掠，刃伤人畜，衣粮器械，以至供进物膳，攘夺无遗。又是月初九日，贼船二只或着甲胄，或带弓箭，突至济州大脱岛，与边将相战良久而退，得其所遗箭二个，刻以贵国之字，令通事视之，则乃知世老只称名者，而前后贼船，审其衣服形状，皆贵岛人也。其扰边劫夺之罪，固不容诛，自古交邻事大，或由边境细民，不遵教令，构衅生事，以致和好之不终者多矣。贵岛归附我国，世输忠款者，有加无替。我殿下视同一家，抚爱益笃，今此无赖之徒，不体足下事大之诚，或争鱼梁，或肆草窃，非但得罪于我国，亦足下所深耻而痛绳之也。今后若复有如此梗化之人，我当不容少贷，先捕治罪，然后通谕贵岛，贵岛念圣朝之恩，为长久之计，有何少嫌于我国哉？今禀圣旨，差遣弘文馆副应教权柱，致书详谕，足下深悉是意，捕鞫作耗者，函首来献，快治争梁者，明正其罪，益敦和好，永作藩卫，不胜幸甚。将去土物，具在别幅。白细绵布七匹、黑细麻布五匹、白细苎布五匹、豹皮二张、四张付，油席二浮、彩花席五张、糙米七十硕、黄豆五十硕、烧酒三十甁、淸酒一百甁、桂二桶、茶食二桶、干大口鱼二百尾、松子五硕、干柿子五十贴、淸蜜十斗。”又致书于宗彦七贞秀，仍赐黑细麻布二匹、白细绵布二匹、白细绵䌷二匹、彩花席二张、桂一桶、烧酒十甁、松子十斗、茶食一桶、糙米三十五硕、黄豆三十硕，又致书于宗伊豫守茂胜，仍赐黑细麻布二匹、白细绵䌷二匹、白细绵布二匹、彩花席二张、桂一桶、茶食一桶、烧酒十甁、松子十斗、糙米一十五硕。

○司宪府持平柳仁洪来启曰：“刘璟之事，非自今始，闻之口久，物论如此，更无详察之事。”传曰：“废人前程，实非细事，璟曾为台谏，无有过咎，岂可以宪府之驳而遽弃之乎？当与大臣议其可否处置。”

3月27日

○丙辰，试文科初试。

○传于吏曹曰：“真殿参奉，皆以本道居人除授，类皆庸愚，以致近日之灾。自今择衣冠子弟差遣何如？”吏曹启曰：“若以居京子弟为之，三朔相递，则道途夐远，赢粮往来，弊亦多端，祖宗朝除本道子弟者以此也。”传曰：“若然，则是重在参奉而轻真殿也。岂可计小弊而轻大事乎？”吏曹启曰：“诸道都事，必满周年而递，诸殿参奉亦依其例满周年后还除京参奉，通计前仕，似为便当。”传曰：“周年而递，似亦有理，满周年而能者则迁转之，不能则黜罚之可也。其迁辅节目议启。”

○礼曹据庆尚道观察使李克均启本启：“丹城县船军成季文之女召史，其夫为虎所害，哀毁如礼，守丧三年，父母欲夺其志，召史闻之，乘夜自缢而死。又司直李承昌女子，年十九岁嫁幼学郑季亨，居七载季亨死，行丧如礼，父母哀其寡居，欲夺其志，女呼哭自投深渊，其兄拯之，乃言曰：‘本愿从一而终，父母欲夺其志，不死何为？’绝食旬馀，泣涕不止，其父母惧而止。舅姑年皆八十馀，专心孝养，衣食之具，无不供奉，节义可尚，请依《大典》，成季文女子旌其门闾，郑季亨妻亦赏物奖劝。”传曰：“比之古事，与《柏舟篇》无异。郑季享妻亦可旌门复户也。”

○命召领敦宁以上及议政府。传曰：“论人之痕咎，非细事也。刘璟尝为台谏，无有瑕咎，今不可以宪府之言而废人前程也。其不分辨而弃之耶？抑亦分辨而弃之耶？其议之。”尹弼商、尹壕、韩致亨、郑文炯、柳轾议：“刘璟本府不许上官，今虽许其出仕，必不肯与同僚，刘璟去就，势亦难矣。不可不辨。”李克培议：“兄弟之间果无友爱之情，则人道灭矣，何以立身于朝廷？宪府公论所在，必有所闻，辨其虚实，以正风俗。”卢思愼议：“刘璟事，皆一时风闻之言，分辨为难。”传曰：“此事关于人物进退，诚非细事，岂可以一所司之言，轻为进退哉？明日其召领敦宁以上及议政府、台谏，令宰相问于台谏，分拣可也。刘璟亦当来参，此事宜下禁府推辨，然非罪囚之例，故不尔也。”

3月28日

○丁巳，尹弼商、卢思愼、尹壕、韩致亨、郑文炯、许琛、柳仁洪、刘璟承召而至，传曰：“刘璟尝为持平，无有言其是非者，今宪府言不友兄弟，此事涉于薄行，分辨可也。”许琛、仁洪启曰：“前日闻刘璟之兄刘瑾，贫穷太甚，而璟不收恤，次兄瓒因病物故，璟不顾丧事，而刘瓒丘史奉常寺奴子敛殡，物论喧腾，臣等未知真伪，去辛亥年刘璟为持平时，司宪府以汉城府文移乱书罪，其书吏刘璟之舅判尹李封，以避嫌到承政院，大言曰：‘刘璟本不爱其兄，今又致辱族长，妄量不用人也。’俄而司宪府官具皆来避嫌，其时臣许琛为承旨，亲见其事，私心以为此封一家之事，而其言如是，前日物论果不虚矣。汉城府书吏受罪时，璟不当与焉，避嫌之时，尤不可与焉，而璟乃与其舅交相避嫌，真可谓妄量也。适今刘璟为掌令，臣等以为刘璟本无物望，而又有薄行之诮，本府乃朝廷纲纪之任，臣等既不称职，又令刘璟为掌令，则恐忝名器，故欲详察其前所闻之事，而姑令勿出官耳，非有他意也。”刘璟启曰：“司宪府以臣兄刘瑾贫穷太甚，而臣不收恤，臣兄瑾妻自戊戌年得病以来，不顾家事，于今十七年，其贫穷固无足怪，然各妻其妻，各子其子，自成门户，不至于饥寒而流离也。臣母在堂，亲自扶济，然犹不足，臣月分俸禄之馀，岁致衣服之资，是臣之于兄，非不收恤，但不能使周足耳。臣本无资产，专仰禄俸，仰事俯育之馀，一家之计，尚且不足，臣之淸寒，众所共知，以臣之贫，不能使兄之周足，以此受不友之名，臣不胜痛心。臣兄瓒，因病物故，臣不护丧，奉常寺奴子敛殡，事理亦不然。臣兄瓒中乙未科，死于丙午年，其间历职郞署，官至判官，臣于其时亦为监察，送终大事也，判官、监察皆显官也，以显官当大事，臣不护丧，人谁不知？一时台谏，自有耳目，至今九年，略无异议，何待于臣拜掌令之日而后知之耶？且匹士之家尚有内外，敛殡之事必于室内，臣家虽贫，尚有奴仆，奉常奴子何以得入于庭内耶？但丧事浩繁，敛殡所需，不能无求于人，奉常奴子持折简往来于亲戚故旧之家耳，以此受不友之名，臣不胜痛心。李封到承政院之言，真伪臣未可知也，纵使有之，特激于一时书吏受罪之忿耳，避嫌之事，臣不及料妄量之责，臣不敢辞。”尹弼商、卢思愼、尹壕、韩致亨、郑文炯启曰：“臣等闻刘瑾有稽古之力，但不顾家事，贫穷宜矣。若流离乞丐，则璟固有罪矣，瑾今为社稷参奉，是不至于流离乞丐也。但璟扬历华秩，而瑾独贫寠，臣等意，物论缘此而生也。刘瓒死，奉常奴子敛殡事，适其时家无使人，则许多丧事，其素知丘史亦可助举矣，今不可追讯奉常奴子也。李封之言，许琛亲闻，必非虚也。然封亦不指某事为不友，今无形迹，不可考也。宪府则闻物论之馀，又有许琛亲听之言，何不论驳？不可与本府相容，叙璟于他职，而此事勿论何如？”许琛、仁洪又启曰：“治道之污隆，在于士风正不正，所关之大，无逾于此。古之任铨选者，必察其公论，如有物议所不齿者，则必抑之，故人皆畏而自励，今无此风久矣。执是非而论之者，独台谏而已，今又不择其人，徒以职秩之相当，例授台谏之任，孰从而正之哉？臣等为此言之耳。今召臣等与刘璟命大臣听其言而决之，此与讼者无异，非徒有妨于正士风，于待台谏之体亦为未便。”传于弼商等曰：“刘瓒之死，于今九年，而璟之为持平，无有言此事，若无奴仆，则虽丘史亦当使之敛殡也，既往之事，不可追问。刘瑾虽贫窭，不至于流离失所也，果如璟之言自成门户，焉得时时而周之？此暧昧之事，不足以累璟也。且李封岂以书吏之受罪而发此言哉？纵使发之，此封不善处也。何可追论？然璟既被台论，不可同处，可换于他官。”传于许琛等曰：“召卿等而问，何妨于正士风，何妨于事体乎？台谏论人之事，固其任也。如持平先言人过，大宪必信而论之，台谏岂尽公正哉？予非谓今时然也，若外为公正而内实挟私，则安可尽信？刘璟可用人也，所当分辨是非，而大臣之议亦有同异，故召而问之，有何妨焉？”思愼、致享、文炯启曰：“会宁失火，民家、官舍尽为灰烬，苟非能吏，难以兴复。具诠初授此府，既彼论驳，又无经略之才，恐不能办集。稳城府使田霖，御敌、治民并有其效，请特陞嘉善，代具诠移守此邑，使之修葺。”传曰：“失火乃居民之罪，府使不检举，不得无失，然以一事之误，弃而不用可乎？前日北征之时，诠与黄衡不协，特出于私怨，不可以此而论也。予意谓，不须改差。”思愼等启曰：“兴复之功，实同创始，非贤且智者不能为也。诠之为人，但有弓马之技，且不更事，前日之论，非为与黄衡不协，以其人器不合也。田霖材斡出众，可堪措置，故启之矣。”传曰：“予谓诠与霖固无异也，然诠不更事，而政府之言如此，其以霖为会宁府使。”

○承政院启诸道真殿愼火节目：“一，真殿，辰时温火，祭器、祭服库及参奉厅未时温火，参奉逐日亲监，随即灭火，如有鼠穴则填塞，毋使火气透出。一，温火之状，所在官守令检察，如或不如法，即执监司治罪。一，观察使巡行时擿奸，如又不如法，推考启闻。”传曰：“宜遍谕诸道。”

○礼曹启：“今承传教：‘倭人毋得私进事，当因便开谕，毋使激怒，其议节目以启。’臣等以为，日本国、琉球国使臣及诸殿诸酋使送到浦，令边将语之曰：‘尔今奉主之命来献礼物，而私献之数反加礼物，非惟轻重不等，抑且有害于义。尔之私进既无名，则我国之受亦为未安。尔所赍之物，私相贸易可矣。不受私献，国有定法，自今其勿奉进。’反复开说，毋使愤怨。”从之。

3月29日

○戊午，国忌。元孙卒。传曰：“皇天不佑，今失元孙，痛怛曷已，其生未满一月，不可谓之殇，其丧制限百日，且依顺淑公主例，勿令礼曹掌之，而地理学择吉葬之。”

○下书会宁府使田霖曰：“以卿为会宁府使，虑野人乘隙作耗，谨于备御可也。且救恤民灾、改营公廨等事，亦宜措办。”

○是月筑永安道森森坡堡城，高八尺，周一千四百五十七尺。

4月1日

○朔己未，庆尚道观察使李克均驰启曰：“臣陛辞之日启倭使船冒诈之事，对马岛主及诸酋之使乘小船而来，暗换大船，虽明知其诬，终不敢诘，每给大船之粮，蠹损国储，渐不可支，使彼坐生骄心，致今日慢法如此。臣意尺量船艘，虽祖宗朝常行之事，然大国待小夷之道，亦为不广。前此对马岛主及诸巨酋使船有定数，而大中小之数不定，故积有此弊。臣愿通谕岛主，大中小之数酌宜约定。”礼曹据此启：“诸巨酋使大中小船，酌宜约定，则必无奸伪之事矣。李克均陛辞之时启云：‘三浦倭船及我国沿海居民之船，欲并令着标，招倭人杂问，以观其意。’今令克均试问便否，启闻后更议何如？”命议于领敦宁以上及议政府。尹弼商、李克培、卢思愼、尹壕、韩致亨、郑文炯、柳轾议：“依礼曹所启。”命承政院议之。金应箕、李宗颢、韩斯文、姜龟孙、丘致崐议：“前日李克均启三浦倭船及沿海民船欲令着标，而今又启云因势不便，不与倭人相见云尔，则势难施行矣。今虽着标，后日新造之船，其能一一尽刷乎？其奸伪亦复如前矣。《海东诸国纪》云：‘岛主岁遣之船五十艘，诸酋之岁遣一、二船者四十人，遣一船者二十七人，受我国官职者岁一来朝，皆有定约。且船有大中小三等，船夫大船则四十，中船则三十，小船则二十以为定额。’而去庚戌年出来倭船百六十四艘内大船百六十，中船四，辛亥年出来倭船百六十五内，大船百六十二，中船三，以此观之，船有三等之约，而奸诈之徒每以大船受粮，非定约本意。尺量使船，又非大国待小夷之体也。大中小船，酌宜定约，则必无奸伪之事，依李克均所启施行为便。”传曰：“大抵人情见前日所不为之事，则必生疑异。适今以鱼梁事，既遣敬差官，又招首倭语以此事，则岂不怀疑耶？此事固当施行。然非及期之事，姑徐为之何如？其将予意更问于前议宰相与承政院。”承旨等启曰：“上教允当。然船有大中小之异，而近来所遣之船类皆大船而无小船，国家受弊，终必不支。今则适有他事，不须兼举，姑徐为之，退考旧例，待权柱回还之后，晓谕倭人，以除国家之弊幸甚。”传曰：“所启已悉，当待群议处之。”

4月2日

○庚申，传于承政院曰：“《安骥集》、《水牛经》翻译事，已令李昌臣、李琚、权五福为之。牛宜于耕，马宜于乘，皆不可阙。今之治牛马病者，皆用贱见之方，而不仿于古，故不能治疗，或致其死，宜急翻译，印颁中外，以至闾巷父老无不周知可也。”

4月3日

○辛酉，尹弼商议：“大抵待夷之道，不宜峻急，且古云无求快于一时，此之谓也。伏睹传教，至为允当。”李克培、卢思愼、尹壕、韩致亨、郑文炯、柳轾议：“上教允当。”传曰：“姑置之。待权柱回还更启。”

4月4日

○壬戌，传旨刑曹曰：“六卿之职，虽无轻重之殊，惟刑曹即古司寇之职，而万民之司命也。刑杀之权，词讼之繁，咸萃于玆，其任岂不重且大乎？古有囹圄空虚而鸟巢于圜扉之内者，至于我朝亦尝有之。然苟期于囹圄之空虚，而徒务快决，辨理不精，或囹圄可空，而嫌被虚誉，缓于听断，优游淹滞，则皆非明允庶狱之道也。其尔典刑之官，体予钦恤之意，务要勤谨审察，毋使有罪者幸免，无辜者久滞。”

○司宪府持平柳仁洪来启曰：“淸宁尉之家，命改作。臣等意，国家役民非止此也，已成之家，不须改作，仍旧何如？”传曰：“此家基地高檐楹短，不蔽风雨，故仍旧材改构耳，非欲其侈大也。”仁洪更启曰：“如文昭殿、慈寿宫、军资江监与诸君家营缮，非一、二计，而事功甚巨，天有旱征，亦可停罢。况已成者乎？臣意决不可改也。”传曰：“所启是矣。然此役出于不得已也。”仁洪更启，不听。

○传于吏、兵曹，限品人，依例勿加百官资。

4月5日

○癸亥，倭护军又四郞盛数等六人来朝。

○承政院启曰：“户曹以倭人答赐绵䌷、正布不给，乃建议征诸市人，人纳三十匹，虽名为市人，贫富必不均，贫者虽见督促，何由得之？国家物货有限，今国储告匮，又从而征于民，将至于公私并竭，则非小事也。救弊之策，请广议于大臣。”传曰：“大臣谋国，当祛其弊，使便于民，民若不便，怨归于上。户曹何为如是？其问之。”

○司宪府持平柳仁洪来启曰：“淸宁尉，以制度不宜，毁而改造，时无雨泽，旱征已兆，殿下虽以谓非欲其高大，然毁而改之者，欲其华侈也。人君岂宜以奢侈示子孙乎？此端一开，恐遂成例。”传曰：“旱征之作，非由此役，予非欲华侈，出于不得已尔。”

○司谏院正言金四知来启曰：“淸宁尉之家，功役才毕，又命改作，臣等未知所由，若筑室既成，少不如意，辄使改之，则功役何时而止耶？况今年凶，农务方兴，而劳民伤财可乎？请亟停罢。且闻集庆殿行香使姜子顺，请拜祖坟于草溪、宜宁等处，命许之。近年年谷不登，加之以量田，一道骚然，大臣之行，劳费必多，况非亲父母之冢乎？请亟收成命。”传曰：“予非欲其华侈，以其高大，故仍旧材改构，令仾微耳。姜子顺，因事上冢，何妨？”四知更启曰：“厥初命工营构，在所不得已，今已为私家，必欲改构，则当自为之，岂可役民以更构乎？请亟停罢。且姜子顺祖坟，非经由之地，迎送供亿之弊，不可胜道，请收成命。”不听。

○户曹判书卢公弼、参判李諿来启：“国家自初于倭人答赐以绵䌷、绵布、正布三分给之，若专以一物给之，则易至于匮竭故也。绵布彼之所欲，然一行所费多至千馀同，非徒难继，输转有弊。今绵䌷、布子已匮，而所有者独绵布，若专以绵布与之，则后虽欲三分，不可得也。臣等计无所出，据古者分征市人之例，启请举行耳，非抑勒为之。从其所愿，或给铜铁，或给朱红，或给栀子，或给苏木，又虑该司督纳，缓其期限，随其所得而纳之。臣等非不知贫富之不均，然人多则所纳者多，故其所纳虽不满定数，亦可多得，故如此为之耳。”传曰：“布一匹之价，如铜铁等物，可以还买一匹乎？其考启。”卢公弼等启曰：“倭人钓鱼于我地者亦税鱼，况三浦倭田于我土，与编氓无异，而无税可乎？今当语之曰：‘有田则有租，非但我国，古今常法。尔既田于我土，无异编氓，何独于尔不税哉？’且今已量田，此其可言之时也。”传曰：“予初欲使权柱谕岛主，而柱言此事不必谕之，故止之。有田则有租，古今通法，今人量田，可开谕收税矣。彼若转报岛主问其由，然后具由答之，其节目议启。”

4月6日

○甲子，司谏院大司谏尹慜等上札子曰：

昔鲁人为长府，闵子有仍旧贯，何必改作之言，诚以营缮劳民伤财，虽小必谨也。近年以来，国家营作烦兴，民力不舒，加之以连岁凶歉，民罹饥馑，此正圣上宽力役之秋。今景琛家舍不至于倾圮，只嫌基高檐短，而已成完致之室，虽或因旧材营之，尽撤而改作，其劳民之弊，何可胜言？营一舍一屋，小有未尽之处，辄令改之，则民力何时休耶？臣等近观日候颇有旱兆，昔成汤祷于桑林，以六事自责，其四曰宫室崇耶。伏望亟罢可已之役，以宽民力，以谨天戒。且扫坟之法，载在令甲，今姜子顺许令于草溪、宜宁等郡，拜扫远祖坟茔，近年以来庆尚一道罹水旱之灾，饿莩相望，加之以量田，道内骚然，驿路困敝，出使而扫坟，虽有旧例，然非亲父母，亦非所经傍郡，自庆州距三邑或三四日或五六日程，所经非一县，道路非不远，大臣衔命，迤逦信宿，其郡县供亿，驿路劳顿之弊，不可胜言。子顺恃恩自恣，冒法启请，其罪亦不得辞也。伏望亟收成命，勿施法外之恩，俾苏一道之民。

传曰：“尔等所言是矣。然出于不获已也。所谓宫室崇耶等语，则尔得徒取文字而未得其旨也。予非欲其高大而改作，毁其高而使之低微耳。何谓崇耶？姜子顺事，予初不意尔等之来言也。过祖坟而欲一拜扫，人情所不免，非游衍之例也。”

○吏曹启：“请诸道真殿参奉各一员差遣，若有故，则其道监司择邻官教授、训导代直何如？”传于政院曰：“参奉如有故，以训导、教授代之，则为训导、教授者岂能如参奉哉？予意谓遣参奉二员，使同参直，则一员虽有故，一员尚在矣。”承旨李宗颢、姜龟孙、丘致崐启曰：“虽遣一员，若期满而即除京职，则彼亦谨愼矣。且监司、都事皆周年而而递，参奉于周年间有何病也？若有病，傍近大邑教授必皆文臣，其代直之际，岂不能谨愼哉？臣等意，差遣一员可也。”都承旨金应箕启曰：“二员差遣之教允当。”命差遣二员。

○以怿为晋城大君，闵祥安通善守司宪府掌令，权景禧嘉善全罗道观察使，田霖嘉善行会宁府使。

○下书全罗道观察使权景禧曰：“卿昔在喉舌，出纳惟允，今按本道，勤于职事，予甚嘉之，特加一资，卿其知悉。”

4月7日

○乙丑，司宪府掌令闵祥安来启曰：“臣性本庸劣，言责重事，恐不堪任，况以通善郞而越阶授之，非《大典》之法，请辞之。”传曰：“已有南世聃之例，勿辞就职。”

○户曹判书卢公弼等来启曰：“国家以倭人私献答赐之资不给，故不得已出倭物和卖于市人，如铜铁则人争贸之，如栀子、苏木，则陈久不用，民不肯贸，果有其弊矣。倭人私献，既令禁止，今者日本国使到京，自今而始，令礼曹语之曰：‘尔等赍来之物，其勿私进，与市人交贸可也。我国法若一立，终不可改，尔虽欲进上，本曹何可以尔之言转闻于上哉？’如此则我无所费，而彼亦得为私卖矣。彼安敢以此之故结怨生衅耶？”传曰：“倭人私献，自今一切禁之，绵䌷、布子，勿督于市人。”

○吏曹启：“诸道真殿及忠淸道太一殿参奉，请以京居士族子弟已试才人，每殿各二人差定，依诸道都事例，满一年而递授京参奉，通计前仕，从他例次次迁转，其应行事件条录于后。一，诸殿参奉，以私马远道往还有弊，其赴任递代时，依驿丞例给马，于任所私蓄马匹者，令观察使痛禁。一，殿最，依前例令观察使掌之。一，考居中者改差，其不堪职事者，或启闻罢黜。一，诸殿参奉，既以京官例施行，不可无禄俸，令该司商议施行。一，参奉二员，恒直斋所，毋得私相出入，观察使时时擿奸纠劾。”

4月8日

○丙寅，传于承政院曰：“予将欲改立襄节公墓碑，令主文者制跋尾以进。”

○上闻陕川郡守兪好仁死，传于承政院曰：“好仁非凡流，曾为经筵官，其以米、豆并十五硕、油芚三事、纸七十卷、石灰二十硕赙之。”〈史臣曰：“好仁有文行，为时辈所推，工于诗，格律雅古，久在经幄，为亲累补外，至是又乞归养，上爱惜其才，特陞级授傍郡，未数月而死，士林惜之。”〉 ○户曹启曰：“今令倭人勿私进，但如长剑等物非市人所可买也，则不可不公贸易。今琉球国使与小二殿使，朝夕将至，其所献若有长剑等物，则公贸之资恐不给，请令富商大贾人纳绵䌷十匹以待。”传曰：“可。但胡椒非我国产，而尤切于药饵。今若一切禁其私进，则彼将自此不赍来，国家无由得之。如此等物公贸易何如？问于户曹。”

○上闻同知中枢府事尹殷老寿两亲，遣内官金处善赐宣酝，又亲制律诗以赐之。

4月9日

○丁卯，遣同知中枢府事河叔溥奉表如京师贺圣节，百官拜表如仪。

○唐人李波相、王万，自建州卫来投会宁阿耳等镇，就差圣节使通事韩守经押解辽东。

4月10日

○戊辰，日本国王源义材遣僧元掬等来聘。其书曰：“奉书朝鲜国王殿下，三韩海阔，尚袭周爵之封，八月风高，重驰汉槎之使。先是，所须龙宫秘典翠羽珍禽并方物等，皆与回书偕到，欣贺之怀，不可胜言。抑亦城南有寺，名妙胜，覆篑积年，精庐百废，床床屋漏，步步地荒，弊邑多艰，不遑缮完，故差专使元掬长老，往观上国，以谕情素，得璧求剑，恐贻无厌之诮。虽然凶年饥岁，乞救邻国，乃春秋恒例也。宋若有百牢之仁，晋岂无三舍之报？伏希大王，留神计之。不腆土宜，录在别幅，采纳惟幸。别幅。装金屏风二张、练素一十匹、长刀二柄、大刀二把、码𥓲四块、铫子提子四具、砚并文台一个、彩画扇一百把、葛笼一十个、红漆黑漆杂色木桶二个。”

○礼曹启曰：“令宣慰使言于日本国使曰：‘书契付物固当进上，其所不付之物，不宜私进。国家曾已立法，尔之私进，实为无名，而我亦不宜受之。当与市人私相贸易也。’答曰：‘我辈之来，在立法之前，固所当受。且私进之物，虽不付书契，国王亦非不知也。在昔日则受之，在我而禁之，是必过我也，何面目诣阙肃拜乎？’又令语之曰：‘乌可以尔之不得私进，而废国王委过之礼耶？’答曰：‘书契付物，尔其赍去，我当留馆，以侍进退之命耳。’略无肃拜之意，何以处之？”传曰：“国家所以禁其私进者，答赐之难也。今若更许私进，则国法似乎轻变，然远人来朝，不可使之激怒而归，况彼人亦云：‘我辈之来，在法前乎？’令语之曰：‘尔等之来，在法前，故许令进上，自今而后决不得为也。’如是开说而受之何如？亟议于领敦宁以上。”尹弼商议：“前议时，将恐答赐难继，故勿许私进，今则彼人等以法前为辞，势难却之。传教允当。”李克培议：“今以法前，若许私进上，则后来效此，其弊难防。自今为始，断不可从，然观此辈之势，无礼义之交，惟利欲是求，礼曹虽反复开说，不肯听从，厥终处之为难，深为可虑。上教允当。”卢思愼、尹壕议：“上教允当。”传曰：“令礼曹说与倭人曰：‘尔等以不许私进，不肯肃拜，甚为无礼。然本国使臣非他人之比，且事在法前，故殿下姑令受其私进，自此以后，则不可听也。”

○平安道观察使李则启曰：“昌城任内靑山县仓库失火，米谷、䌷布尽为灰烬。”传曰：“府使韩铁仝改差，遣官推鞫。”

○司宪府持平姜诇来启曰：“本府掌令闵祥安，以通善郞越授本职，有违《大典》之法，甚为未便。稳城府使金确，持身不谨，有狂妄之行，稳城大邑，当择其人而授之，请改正。”传曰：“前此，南世聃亦以承训而授献纳，前既有例，决不可为此而加资也。台谏重任，当观人物之如何耳，何拘于资级而不用哉？金确有何狂妄之事耶？尔其悉言。”诇更启曰：“臣之所启，非欲使祥安加资，恐妨于《大典》也。前日世聃之事，臣既言之，此源一开，《大典》必毁矣。金确，前者出使黄海之时，闻陞堂上之命，横行诸邑，不即来谢，是亦狂妄之一验也。”传曰：“尔之所启是矣。然今改祥安，则世聃亦并改之耶？金确前虽有过，岂可以一事之失而终弃不用哉？”诇更启曰：“世聃之事，臣非不言，今又如此，则《大典》之法始毁于世聃，再毁于祥安，其可乎？今观确之失，则其狂妄可知，若使确率意妄行，则将恐有生事之患也。”传曰：“祥安则据法言之，故当换差。金确则今无所失，安可追咎既往之失而不用乎？”传于承政院曰：“若改祥安，则世聃何以处之？”都承旨金应箕等启曰：“南世聃，今已为承议郞，不可改正。台谏固当择入，岂可拘于循资乎？虽一资未准，人器相当，则其于用人固无害也。”

○礼曹据庆尚道观察使李克均启本启：“安阴县人李永未妻玉今，夫殁后随舅姑以居，一日归宁于居昌县，私奴石乙万等三人要于路欲污之，玉今固拒不从，及还家，石乙万等又来侵逼，玉今怒骂曰：‘羯奴何无礼于守节之人若是，宁死不受辱。’遂自缢而死。其节义可尚，请依《大典》，旌门以劝后人，石乙万等所犯，虽在赦前，有伤风化，不可不惩。请全家徙边。”从之。

4月11日

○己巳，司谏院大司谏尹慜等来启曰：“闵祥安资级虽未准，已有前例，其材有用，故即署经。昨日因宪府之启，命递之，臣等之署经误矣。不宜安然在职，请避。”传曰：“谏院则据前例而署经，宪府则据《大典》而言之。所执虽异而皆是也，其勿避。”

○司宪府持平姜诇来启曰：“稳城，民夷杂处，抚御实难，不可不择人，请递金确。臣闻月山大君夫人行佛事于兴福寺，士女云集，士族之妇亦多往焉，与僧徒混处留宿而还，甚为不可。妇女上寺之禁，明载《大典》，此必有首唱之僧，请穷推抵罪，且并推士族妇女。”传曰：“金确，岂可以一事之失而终弃之？亦足以堪其任也。兴福寺事，予所不知也。妇女或为夫或为父母，尊信佛道，岂可以尽毁寺刹，又焉能尽禁哉？此寺非他寺之比，乃月山大君夫人所创，妇人之归不知其几许，首唱之僧何以知之？今若问之，则必成大狱，鞫之难矣。”姜诇更启，传曰：“兴福寺事，不可推也。金确事，当议于大臣。”

○司谏院正言孙澍来启曰：“月山大君夫人作佛事于兴福寺，僧尼妇女彻夜混处，此必有首唱之人，请穷推抵罪。且前日命改构淸宁尉家厅事，今闻非惟厅事，其所未满意处，皆许改修，凡诸君之家，辄令改之，期至称意，则功役何时而止耶？况今旱征已兆，请勿改造。且稳城防戍最紧，非金确所能任，请改正。”传曰：“兴福寺事，宪府亦言之，然不可推也。淸宁尉家改造，出于不获已也。金确事，已令大臣议之矣。”

4月12日

○庚午，上御仁政殿亲策士。其策曰：“有天之文，有地之文，有人之文，人文与天地之文有异同欤？结绳之前亦有文耶？《河图》、《洛书》之中有可言天地人之文欤？唐、虞三代之时，君臣吁咈之言，师弟答问之语，街巷鄙野之辞，皆载经籍而为文，后世荀、董、扬、王有意于为文，而不得与六经比并，何耶？文章与世升降，宋、元不及汉、唐，汉、唐不及三代，所以不及者何耶？韩文起八代之衰，欧文著仁义礼乐之说，后世之人，果皆不能为古文欤？㾾、洛、关、闽诸子发言为文，表里六经，其文何所祖欤？可得闻其详欤？子大夫讲之有素，其各悉心以对。”

○上幸慕华馆试武科，取内禁卫金荆宝等二十二人。

4月13日

○辛未，司宪府持平姜诇、司谏院正言金四知请鞫首唱兴福寺佛事之人，传曰：“自古狱讼之起，冤抑者必多，苟非皋陶，安能明决？尔等虽曰推之不难，予以为难也。上寺妇女，其数必多，其可举致讼庭，尽输其情而后乃已耶？况今农事方殷，旱征渐炽，驱无辜之民，纳有罪之地，与城门失火，殃及池鱼，何异乎？”姜诇又启曰：“今有旱干之候，两麦已枯，虽下禁酒之令，射侯与甁酒勿禁，无知之人凭此崇飮，糜费如旧，请一切禁之。且近来废常参、经筵，久不接群臣未便。”传曰：“酒禁当依所启。经筵事，前既谕之，尔岂不知？行且为之。”

○兵曹据忠淸、庆尚道敬差官金驲孙启本启：“淸州、昌原等邑城监筑黄涧县监孙蕃、沃川郡守韩忠顺、荣川郡守朴䎩、庆山县令郑山老、昌宁县监李基聃等监筑处，并限外颓落，然城高不准其度。昌原府使柳浑监筑处，虽完固，用本府民力，徐徐营筑，非他邑之比，并不宜论赏。淸州牧使金叔演、永同县监金淑孙监筑处，并限内颓落，请依受教罢黜。孙蕃已蒙赏加，请改正。”命议于领敦宁以上及议政府。尹弼商、李克培、卢思愼、尹壕、韩致亨、郑文炯、柳轾议：“依所启施行。”尹孝孙议：“当依所启施行。但孙蕃赏加已有成命，且赏加初不计城高尺准与否，只取限前完固耳，勿改正何如？”从孝孙议。

○兵曹据庆尚道水军节度使边脩启本启：“二月二十三日，倭船一艘到巨济县永登浦，杀水军一名，万户李克俭匿不以报，今始发觉，请令本道都事推鞫以闻。”命弘文馆校理权五福往鞫之。

4月14日

○壬申，取文科韩训等二十二人。

○议金确事。尹弼商议：“金确心术，臣所未知，观其才与容貌，似可用矣。若无他罪，既往之失，不可追咎而弃之。且武臣如确者亦难得矣。”李克培、柳轾议：“金确前日之失，专是不识事体，诚为妄矣。然姑试用之何如？”尹壕议：“金确文武才全，可以镇边者也，速令赴任。”韩致亨、郑文炯议：“确之贤否，臣等未尝知之。但闻可人耳。大抵人孰无过？黄海之失，非终身永弃之罪也。”尹孝孙议：“稳城重地，固当择人，确之为人，臣未详知，但确本无败常赃污之罪，而亦有可用之才，不可以一时之失而终弃之。”传曰：“群议如是，促令赴任。”

○文科读券官卢思愼妻侄庆世昌亦在选中，思愼开封见之，启曰：“世昌，臣之妻侄，而臣未详察不辞避，请待罪。”传曰：“有何私哉？其勿嫌焉。”思愼更启曰：“相避之法，载于《大典》，胥徒无不知之，臣以老耄，懜不之察，请就鞫。”上不许。读券官鱼世谦等启曰：“思愼初虽不知，然相避之法载在法典，请改世昌，若不改正，《大典》毁矣。”传曰：“古人以德行取人，今时则取人以科举，既入格，何可改正？”世谦等再三论启，不听。〈史臣曰：“国家重相避之法，明有宪章，而尚有此事，思愼则似无情也，设有阳若不知而为之者，则岂无吹螺红粉之滥乎？”〉 ○传于承政院曰：“今后试官拟望时，令该曹择与举子无相避者以启。”

4月15日

○癸酉，国忌。

○都承旨金应箕等启曰：“试官与举子有相避，该曹无由自知，必先问于试官然后可知，如此则事恐不密，且馆试、汉城试，则必分二、三所，虽不问相避可也。如殿试则相避不可择，令该曹午前拟望入启，尽令诣阙后落点，问相避有无，推移充差，则不至日暮而相避可以择矣。”传曰：“可。”

○司谏院正言金四知来启曰：“旱灾太甚，国家方禁酒，新及第请勿令游街。”传曰：“可。”

4月16日

○甲戌，上诣景福宫奉还神驭于文昭殿亲行还安祭，又诣延恩殿行祭如仪。

○传于承政院曰：“文昭殿修理颇极精致，是必监督者用意为之，予甚喜焉。今又日气淸明，祀事孔明，予心载宁。其会献官诸执事于承政院，遍飮四杯，且移安时献官诸执事，既已馈之，还安后亦欲馈焉。今当旱甚，不可用酒，然此为大祀也，似乎无妨，问其可否于扈驾诸宰。”尹弼商、卢思愼、申浚、成伣、柳洵等启曰：“此非如他事，为先王、先后还安也。臣等意，馈之无妨。”

○司宪府持平姜诇、司谏院正言金四知请论兴福寺供佛之罪，不听。姜诇等又启曰：“臣等又闻，金确曾为宣传官，征兵庆尚道，久留不还，无处不到，其时已坐罪。今年春私往全罗道，滥骑驿马，其持身不谨可知。治民御敌，实不能任，请改之。”传曰：“古云：‘人谁无过？过而能改，斯为善矣。’岂可以一失终弃不用哉？”

4月17日

○乙亥，传于承政院曰：“延恩殿移安，别室新造，不宜轻举，移安，乃暂时事也。设帐奉安无妨，但别室已令新造矣，何以则可？其问于领敦宁以上与议政府。”尹弼商、尹壕议：“设帐移安，实为无碍，别室之造可停。”李克培、韩致亨、尹孝孙议：“新造别室，事功重大，移安乃暂时事，设帐奉安无妨。若雨雪日，则移安御室亦无妨。”卢思愼议：“不如急急新设别室，姑缓待后。”郑文炯议：“移安暂时事，或设帐，或于殿内间净间阁，令该曹奉审移安为便。宗庙亦无移安别室。”传曰：“其勿新作。”

○左议政卢思愼上状辞职曰：

臣本以庸虚，谬蒙上恩，位极人臣，恒惧满盈，以速罪辜，况今衰病交侵，精神耗尽，相避之法载于《大典》，小吏所共知而懜不见察，虽圣上怜悯老聩，不加谴责，臣居百僚之上，冒犯国法，岂宜叨窃宠荣，以居重任，以辱重器？伏乞解臣职事，以副物望，以养残年。

赐批答，不允。

○司宪府持平姜诇启曰：“月山大君夫人设法筵于兴福寺，罗幡宝盖，眩耀日月，梵呗之声，振于岩谷，都中士女，波奔鳞集，布山络野，供佛施僧，犹恐不及，士族妇女，留宿听法，朝野骇愕，臣等闻之，不胜愤激。妇女上寺之禁，著在令甲，今以夫人之故，不许推劾，则是法之不行，自贵近始，将何以禁人乎？今此佛事，虽曰夫人为之，必僧徒以祸福之说诳诱夫人，无所忌惮而然也。若不穷推抵罪，后日之弊可胜言哉？请亟命推鞫。”司谏院大司谏尹慜等亦上札子曰：

法者人主所与天下公共者也。是以人臣执法，不以人主之威，而丧其所守；人主循法，不以臣下之微，而挠其所执。谨按《大典》妇女上寺之禁，所以别男女、正风俗也。殿下固当遵守成宪，能容臣子之守法而后，法明而民知所避矣。兴福佛事，必有妖僧先唱者，臣等请按之，殿下所以不允者何也？孟子曰：“巨室之所慕，一国慕之，一国之所慕，天下慕之。”今殿下若以为贵近而勿令推鞫，则臣等恐自贵近至于国中，自国中至于四方，观瞻效仿，流陷诳诱，庶民有风靡之渐，《大典》立法，随以毁矣。伏望亟令推鞫，以固邦典。

传曰：“尔等据法言之，予喜而欲赏之，岂以为非耶？然此事推之无据，大君夫人非孺少之儿，安有教诱之理？必自为之矣。如欲推之，当讯僧人，况当旱天，欲除冤抑，而以无据之事，枉讯无辜之人，可乎？夫人妄费天地之财，予亦以为非也，然岂以此罪夫人乎？”姜诇、金四知更启金确不合稳城事，传曰：“予何惜一金确哉？但不可追论前失而弃之也。”〈史臣曰：“大君生时，夫人不出房闼，及其没后，亲往愿刹，恬不为怪，凡有知识，孰不痛心？”〉

4月18日

○丙子，御经筵。讲讫，持平姜诇启曰：“臣闻兴福寺事，极其奢侈，士女杂沓，异端之害，不必更言，妇女上寺之禁，载在令甲，今若不案，法不行矣。”上曰：“异端之害，固当痛革，糜费之弊，果若尔言。然夫人非幼稚，岂有劝之者？今虽案之，皆讳而不言，则当加刑讯，无罪之人，必罹法纲，此实夫人之过也，是岂可乎？”仍问左右。领事尹壕对曰：“事则非矣。然按之似难。”上曰：“台谏所言果是，但今方旱甚，刑讯无据之事，可乎？”献纳南世聃启曰：“推庵主则可知。”上曰：“庵主亦听夫人之言，非所擅为，妇女上寺虽有禁令，此寺乃夫人自建，而夫人归之，非如《大典》上寺之例也。”世聃曰：“虽夫人所创，名之曰寺，缁徒所处，则不可谓私室也，法之不行，自贵近始，则人争效之，糜费不少，虽曰自备，亦出于民间也。”姜诇曰：“夫人上寺已为非矣。况其他乎？以佛道观之，亦当淸净，而男女混处，可乎？是亦自毁其道也。”同知事柳洵曰：“台谏之言是也。既有上寺之禁，依律治之可也。”上曰：“夫人已知其非，何必按之？”姜诇曰：“知其不可而不推，则法必毁矣。妇女多聚，至使乐工动乐，所当推鞫而不允，何哉？”不听。世聃曰：“今方旱甚，两麦不穗，当谨天戒，营缮之事停之何如？”上曰：“旱征如是，此言是也。其令省费。”世聃曰：“淸宁尉家，毁而改之，必用新材，必役大众，祁寒暑雨，小民亦且怨咨，民怨岂为小哉？”不听。姜诇曰：“金确狂妄人也。边方重任，恐未能堪，前以具诠为会宁府使，臣等以为不可，殿下不听而遣之，会宁失火，果贻朝廷之忧。边方巨镇，不可不择人以授。”上问左右。尹壕对曰：“确黄海之事，果失之。然年齿已长，今必改过矣。”姜诇曰：“今春亦滥乘驿马，横行于全罗州郡，为监司所按。人谁无一失，确迄未改过，真妄人也。”上曰：“确何如人也？”特进官李季仝对曰：“确之为人，臣未之知。臣尝闻确有武才，但不善处于朋友，人皆恶之。”柳洵曰：“确滥乘驿马，所失且多，其人可知，一失则犹可恕也，数则不可。况稳城大邑，其任至重，苟非贤能，必不堪也。”上曰：“确之所失，更详考以启。”姜诇曰：“兴福寺佛事，以白蜡为烛，以细布为花，草金银彩段罗列佛前，施僧之物，不知其几，男女混处，其罪决不可赦，何可以一夫人之故，并弃他妇女乎？”上曰：“夫人往焉，故妇女亦往，非如上寺之例也。”

○御昼讲。

○司宪府执义李均等上札子曰：

昨日上教曰：“执法之官言之是也，虽赏赐可也。”臣等未审，殿下以臣等之言为是而有是教欤，徒以言为是而不即快从，岂非悦而不绎乎？上教曰：“夫人年非幼稚，岂肯听人劝诱而为之？”臣等窃惑焉。虽号为达理者，若信道不笃，则必陷于异端，创寺礼佛，无所不至，况大君夫人，一妇女也，虽曰年非幼稚，然不识事理，若无诪张劝诱之人，安有设此大会，使士女奔波费财如泥沙乎？不可不惩，以杜后弊。上教曰：“此寺，夫人自创，非他寺例也。”臣等窃惑焉。当初创建时，台谏以为不可，殿下以谓，为大君设斋宫，不可听也，岂意今日滥觞至此而为僧人渊薮乎？虽曰斋宫，既是僧舍，则夫人且不可往，况都中妇女乎？上寺之罪，虽不施诸夫人，亦不加参会妇女乎？若以一夫人之故，毁祖宗之法，后嗣何观？问诸寺僧，则不待刑讯而当一一言之，岂可诱诸天旱，舍此有罪乎？夫人此事，虽为大君而设，臣等以谓，夫人之于大君，祭于家庙可也，祭于坟墓可也，不必亲自上寺拜佛施僧，然后能尽其诚也。伏望即命推鞫，以快舆望。

司谏院正言金四知亦来启曰：“兴福寺佛事，男女混处，糜费不赀，伤风败俗，有累圣治，而殿下犹不许推鞫，法之不行，自贵近始，《大典》之法一毁于今日，则愚惑侫佛之徒，争为借口，转相仿效，倾财破产而后已，则甚非细故也。愿留三思，亟命推鞫，以守邦宪。”传曰：“尔等所言，予非不思也。然而不听，岂有他意，何咎予之太甚耶？”

○全罗道观察使权景禧驰启：“倭船四艘据楸子岛要夺济州进贡之物，乃至伤人。”命议于领敦宁以上及议政府、兵曹。尹弼商、尹壕、韩致亨议：“令其道节度使搜捕。”李克培、卢思愼议：“济州人云：‘倭船四艘向甫吉岛而去。’此岛距海南、珍岛皆不远，倭船所向，犹可瞭望，且沿海居民，变为倭形，以谋劫夺，是非细事，令观察使、水军节度使等，备细推考以启。”郑佸、申从濩、许诫、朴元宗议：“前此济州之船遭倭被夺者或有之，然得利即去。今此贼据楸子岛，累日不发，留连劫夺之船，多至十馀，专无疑畏之心，频来作贼，势所必至。命本道观察使、兵马节度使、水军节度使多方设策，乘机捕获。且令全罗、庆尚道沿边诸镇，戍御诸事，倍加措置何如？”郑文炯议：“令本道及庆尚右道兵马节度使、水军节度使，多方措置，期于捕捉，遣朝官于南海等处，遭倭被夺之状，被害人物之数，从实推考启闻。”尹孝孙议：“钓鱼倭人与我边民，或相争斗，衣粮劫夺，常事不足怪。今于楸子岛倭贼五十九人，夺进贡之物，以至伤人，恣行不忌，渐不可长。衣鞋木行器倭装，见在作贼之人，终不可掩，将此物三浦倭人处，广行访问，兼谕进告人褒赏节目，且于岛主处详悉通谕搜捕，以示国威。”又命承政院议之。金应箕、李宗颢、韩斯文、权景祐、姜龟孙、丘致崐议：“倭寇五十馀人，据楸子岛要夺济州进贡，刺伤人物，我国之人垂首丧魄，无敢谁何，可谓痛心。彼必甘心得利，更来作耗，是可虑也。令沿边镇将，益加堤备幸甚。然观启本可疑者非一。倭奴以轻舟短棹乘便犯境，得利具退，往来飘忽，固其常事，而今者先据楸子，留连五、六日，劫夺自恣，至使我人吹笛，以衣赠之，其从容自得如此，其可疑者一也。倭奴之芒鞋、木器，遗之于我舟之中，鞋则随身之物犹可说也，木器非剽掠之具，何从而遗之于舟中乎？其可疑者二也。倭奴初七日向甫吉浦之北，若然则甫吉距此边不远，沿海之郡，岂无声息乎？其可疑者三也。济州李顺从等言，倭贼之数五十九人，苍黄失措之中，安能计贼之数如此其详乎？且高存性等到海南县，乘夜自逃，其遇倭贼，恐非真也。不然，即当奔告边将，追捕之可也，而下陆旋逃，其可疑者四也。以云山李砧被刺之状观之，非倭则水贼也，而以存性等逃亡之迹料之，济州之人自偸进贡之物，托言倭变，欺罔国家，奸计难测，其可疑者五也。有此五可疑之迹，而但以倭变备之，则恐失其策也。臣等以谓，择遣朝官，穷推遇贼之状，则其真、其诈，可以辨矣。”从应箕等议。

○命召领敦宁以上及议政府。传曰：“文昭殿之构在六十年前，殿宇残敝，重新之事，适丁予时。今监督之官，体国家之意，下逮工匠，亦皆戮力，不日成之，一新其制，先王、先后神御，不久而还安，其功重大，不可不赏。予欲论功行赏，然不可独断，与卿等共议之，其监督有功者，勿论资穷而加一资，凡工匠甚多，当赏以米布耶？且盖瓦精好，监造官亦欲论功。古云赦不数下，向日之赦因庆事也，今为先王、先后，而重修庙貌亦大事也。颁赦何如？”尹弼商、李克培、尹壕、尹孝孙议：“监役官资穷者，加资过重，宜令代加。盖瓦燔造官员，当依监役官例施行。诸色匠人论赏，当用米谷，但赴役久近不同，事功精麄亦异，宜令提调分拣论赏。近降大赦未几而又赦，于大体未便。”传曰：“事功已就而精致，实协予心，专由董役者致意而然也。平时或有无功而陞堂上者，此事重大，加资无妨，谁有非之者？若曰此臣子职分之当为，则何有论功之事乎？匠人令提调分等论赏可也。赦者，小人之幸，君子之不幸，卿等之言是矣。”

○御夕讲。

4月19日

○丁丑，受常参。

○御经筵。讲讫，掌令李缉启曰：“都中妇女云集兴福寺，以夫人之故不许推鞫，妇女上寺之禁，徒为文具而已。”上曰：“尔言固当，然此事夫人主办，为夫人而往者多，非他上寺之例。若欲鞫之，牵连者甚众，必成大狱，其中岂无冤抑者乎？”正言金四知启曰：“国家立妇女上寺之禁，恶其男女混处也。虽大君夫人，岂宜上寺乎？以夫人之故，勿许推鞫可乎？推鞫之后，断在圣心耳。”李缉曰：“妇女上寺者，岂皆寡妇？其间必有朝士之妻，家长不可不治罪也。”四知曰：“法者当勿论亲疏而一施之，不可屈法伸恩也。瞽瞍杀人，皋陶执之而已，请依法推鞫。”李諿曰：“臣等前日启医官加资之事而不允，今又启兴福寺之事而亦不允，后世岂以殿下为纳谏之君哉？”不听。

○御昼讲。

○吏曹判书李克墩来启曰：“铨曹之事，判书立断，若一人久任，则闻见不广，而用人有妨也。臣今在职已久，请辞。”传曰：“卿甚合物望，安有非之者？知人虽帝尧亦难之，岂以知人不广为嫌哉？卿其勿辞。”克墩曰：“臣之所失甚多。前日台谏，以李守恭、守元除职之事论臣，守元则考班簿例迁，臣实无愧，守恭则以切族陞为佥正，一国人才，岂无可人乎？此臣知人不广之过也，心窃愧焉。请辞。”传曰：“台谏之言，岂皆是乎？予即位以来，台谏言事太异于昔日，若关国家社稷之事，则虽言之烦渎可也，今之台谏，徒以言之敏捷为务，而不度事之轻重，虽琐屑之事，动必言之，人君则固当酌轻重，可听则听之，不可则不听也。如有一事不听，则台谏必曰有拒谏之渐，必曰毁祖宗旧典，以此归咎于君可乎？卿之此事，虽被台论，固无嫌也。其勿辞。”

○左议政卢思愼来启曰：“臣辞职不允，上恩至重，然臣之所失甚多，䩄然就职，心窃未安，请辞。”传曰：“勿辞。”

○司宪府执义李均等、司谏院大司谏尹慜等上疏请鞫兴福寺设会事，不听。

○正言金四知来启曰：“今者以旱禁酒，而为文昭殿执事，大办供具，谨天戒之意安在？且监役官特命赏加资穷者当陞堂上，虽创此殿，非特异之功，况因旧修葺乎？堂上之资，岂宜妄授乎？”持平姜诇来启曰：“向者金确征兵于庆尚道，所行狂妄，及下问之时，不以实对，此臣子所不忍为也。由是观之，全罗滥骑驿马之事，信不诬矣。观察使权景禧亲说此事，此岂虚语哉？请递金确之职。且今旱甚，两麦已枯，当谨天戒，文昭殿执事馈饷，请停之。监役之任，皆臣子分内事，虽新立庙貌，犹不可赏，况因旧修补乎？堂上之职，岂可以微劳而滥授哉？”传曰：“予不意尔等之来言也，事之重大，无逾于此，虽曰臣子职分，古之帝王亦有赏典，尔为人臣而出此言何也？予非滥赏，为先王、先后而劳之也，若较其轻重，则其重在先王、先后耶？在两麦耶？金确事，当问于全罗监司，然边务方殷，不可久旷，姑改差可也。执事论赏事，更勿多言。”姜诇、四知等更启曰：“近者国家有事，争邀恩赏，奔竞权门，以求执事，士风不美，且堂上之资，不当加于微劳之人也。今方谨天戒，飨执事不可，请停之。”皆不听。

○以尹壕为大匡辅国崇禄议政府右议政，闵师骞司宪府执义，闵颐司宪府掌令。是政庆絍、李克圭皆加折冲，以文昭殿监役功也。〈史臣曰：“壕为人，中无所主，浮浪诙谐，素不为淸议所容，每当朝廷大议，必曰依所启施行，时人称之曰依所启宰相。”〉

○御夕讲。

4月20日

○戊寅，日本国肥前州下松浦山城太守源吉、一岐州上松浦盐津留助次郞源经遣人来献土宜。

○会文昭殿修理官员及还安亲祭时诸执事于后苑，赐酒乐，又赐物有差。

○司宪府掌令李缉来启曰：“今本府方论祭执事之飨，而臣亦与执事之列，参宴未安。”传曰：“此非荒淫，为先王、先后而设也，其可不从君命耶？”持平姜诇、正言金四知来启曰：“兴福佛事，岂可以夫人之故，毁《大典》之法哉？请推之。文昭殿，但仍旧修葺而已，其董役者有何功劳而辄加赏资乎？况庆絍、克圭陞为堂上，爵赏不亦滥乎？请改正。”传曰：“兴福寺事，前已尽谕，夫人虽非，岂可推劾乎？监役官加资，为先王、先后也，岂为非耶？”姜诇等更启曰：“庆世昌乃卢思愼妻侄而亦在选中，叔为试官，侄为举子，法所当避而不避，岂不知世昌之与试乎？虽曰无情，恐有后弊，请改世昌，鞫思愼以杜后渐。”传曰：“试官岂尽知举子之名乎？顾取人才之何如耳。且政丞非容私之人，断不可推。世昌亦不可改正也。”诇等更启，不听。

○卢思愼来启曰：“臣非不知世昌之入试场也，但不知妻侄有相避，及世昌登第，然后始觉之。今台谏以臣为故犯，然臣之情实则不如是，此臣昏耄所致也，臣实惭焉。”传曰：“但视人物何如耳，卿何疑焉？”

○右议政尹壕来启曰：“三公任重、责大，臣性本庸微，又有宿疾，起居甚难，请辞。”传曰：“卿勿辞焉。政丞之职，有何劳焉？但忧论道燮理之事耳，毋多让。”

4月21日

○己卯，流星出于天枢星，入王良，状如钵，尾长五、六尺许。

○传曰：“新及第不许游街，为宴飮也。然放榜后赐盖赐花皆藏之，无奈不可乎？禁其宴飮，而许令游街何如？”右议政尹壕启曰：“上教允当。”都承旨金应箕启曰：“成命已下，不可轻变也。”传曰：“然则今不必游街也。”

○上御仁政殿，放文武科榜。

○司宪府持平姜诇、司谏院正言孙澍来启曰：“兴福佛事，殿下既知其非，夫人虽不可加罪，参会妇女，首唱之僧，请穷推加罪。前日高山里之战，姜渍功多而不得为堂上，北征之举，虽无斩获，劳苦甚矣，而加资者但令代加，今以修葺微劳陞堂上，爵赏滥矣。请改正。且三公摠百官，其任重且大矣。世宗朝黄喜为政丞三十年，喜之死，久阙其位。今尹壕素不孚望，吏曹之荐非也，请改正。”传曰：“兴福寺事，已谕之详矣。监役官加资，何不可之有？尹壕有何不合之事？”姜诇、孙澍更启曰：“法者，祖宗之法，非殿下所敢擅废也，岂可为夫人所为而轻废旧章乎？法之不行，自贵近始，则殿下何以示法于臣庶乎？请须推鞫。庆絍等以数日监督微劳，滥陞堂上，名器至贱，以尹壕为三公，物论腾藉，皆以为不可，请速改正。”传曰：“予非幼主，岂不思之？”姜诇、孙澍更启曰：“勿以贵近而废祖宗之典，勿以微劳而轻爵赏之命，勿以非人而置廊庙之重。”传曰：“知子知臣，莫若君父，予已熟计而处之，非尔等所敢言也。尔等未之深思也。”

○右议政尹壕启曰：“臣岂不自知？今闻台谏驳臣，请避嫌。”传曰：“台谏虽言之，何妨？勿避。”

4月22日

○庚辰，右议政尹壕上状辞职曰：

臣性禀庸愚，才识又暗，晩登科第，幸忝朝列，及至中宫正位，滥受一品，常恐盛满，不能自保。今又圣上不以臣庸愚，除臣本职，闻命惊惶，即将臣不宜备位三公，具由以启，未得蒙允，罔知所措，是宜台谏驳之。且臣非但性禀之愚，才识之暗，老病之至，尤不宜备位三公，以速人谤，伏望圣上，怜臣微恳，急回成命，以副台谏之请。

赐不允批答曰：“君臣之间，必当以至诚相与，进退之际，岂可以人言苟为？惟卿历扬淸班，为国元舅，宽和而容众，有长者之风；乐易以临人，得大臣之体，风彩表仪于朝着，士林倚赖乎老成，允符万民之具瞻，合寄三公之重任，肆授钧轴之位，俾展经纶之才。何图毁言之横生，以致封章之遽至？知臣莫如君也，予既毗倚之方深，台谏胡足恤哉？卿无引嫌之固执，矧大臣之去就，系国家之安危，当体予怀，勉安乃职。”〈史臣曰：“壕为人愚且妄率，上以王妃父擢为三公，台谏驳之，上特使上官舍人，报上官日时，壕喜曰：‘我今日为真政丞矣。’”〉

○司宪府大司宪许琛等、司谏院司谏洪诇等来启曰：“三公任重责大，必须择人。前者领议政递差时，令政府荐人，近者右议政阙位亦久，臣等以谓，殿下必愼重其任，必将择人以授也。今尹壕为右议政，壕则不贤者也，物议皆以为不合，请还授领敦宁，更择其人而授之幸甚。兴福寺大设佛事，多聚士女，至于士族妇女亦来会，男女混处，其如礼法何？大君夫人虽或难于治罪，其导诱者与上寺妇女，不可不推也。文昭殿监役官升堂上者二人，堂上之资必择有德望者授之，岂宜以修理微劳而滥授哉？虽为先王、先后，止于修葺而已，有何功焉？请须改正。”传曰：“尹壕前为京畿监司，人称好诙谐，然岂常常诙谐哉？其诙谐亦有其时矣。他无疵咎，委任何妨？今若择人，则岂无其人？但不可舍职次相当者而更择他人也。兴福事及加资事，已谕之尽矣。”台谏又启曰：“三公，国之桢干，而朝廷所取正也。朝廷于尹壕有何取正之事乎？尹壕之不贤，殿下亦岂不知哉？臣等意以谓，壕乃椒房至亲，年亦已老，故殿下必置极品，欲以慰悦之耳。虽小官必欲得人，不可以职次相当者授之，况三公徒取职次相当者而不择其人乎？请改正。兴福寺大张佛事，非徒经宿而已，寺内不能容众，至设帐幕于外，累日留宿，男女混处，岂独有违于法？虽以佛道言之，亦不为是也。请推之。世宗爱惜名器，朝中无行职堂上，近来殿下不惜名器，滥加宰相之资者颇多，至以微劳而陞为堂上，甚为未便。请改正。”传曰：“卿等以谓慰悦而授之，诚误矣。其初授之时，岂问其某也可某也不可哉？授之之后，当观其堪任之如何耳。若能论道燮理，则何有不可之理？况壕素非狂妄，而亦无过失乎？慰悦之言，非也。兴福寺及加资事，前已言之，无可复言者。”台谏又启曰：“汉儒以谓三公鼎足，承君一足，不任覆乱美实，其责大矣，不可不审择之也。今尹壕无一才可观，无一善可称，徒以椒房之亲，立至崇班，岂足以经纶大业而参天地之化育乎？命相，当谨之于始，不择贤否遽授其任，及不胜其任然后还黜之，则所损必大矣。请收成命。大君夫人大张佛事，多聚士女，混处一寺之中，连日达夜，无有纪极，揆之于礼，是欤非欤？夫人虽不加罪，其僧徒之从臾者、妇女之随从者，独不可推之耶？今不科罪，则益无所忌，而后将难禁。请须推鞫。庆絍、李克圭等监役之劳甚微，而遽陞堂上，名器之贱，莫此为甚，乞改正。”传曰：“思之深、谕之至矣。”台谏又启曰：“置相之得失，系国家安危，天下之事，孰有大于此者哉？伏闻传教曰：‘尹壕职次相当，故用之。’又曰：‘用人之初，岂论其可为与否也？’殿下此言，第未之深思耳。凡用人，虽小官下职，必问人器，谨择而授之，岂概以职次相当而例授乎？若以职次而不论其人之贤否，则傅说何必起于胥靡而为相，太公何必兴于屠钓而为将乎？今尹壕既无公才，又无公望，当燮理之任，负鼎鼐之重，物论哗然，以为不称，岂试之而后知其不可哉？况政府非试人之地也。《易》曰：‘鼎折足，覆公𫗧，其形渥凶。’此之谓也。乞收成命。妇女上寺之禁，明有宪章，臣据法论启，殿下拒而不从，臣等不胜缺望，请速推鞫。庆絍、李克圭等加资事，殿下以为为先王、先后也。前日别设都监，新造宗庙祭器，殿下亲行大祭，其时监造之官，只令馈酒赐物而已，何前后之相违也？乞速改正。”传曰：“卿等此言非也。必谓予以中宫之父而除之也，前日领议政拟望之时，壕亦与焉，若为中宫之父而除之，则岂于其时不授乎？前之不授者，以广陵在焉耳。况祖宗朝虽非文臣，亦有为之者，壕则文臣而亦无不肖之行，但年老不能起居而已。兴福寺事，前谕已尽，复无所言。庆絍事，此亦误言也。前则只造祭器耳，近来之事，劳动神驭，非其比也。”

4月23日

○辛巳，受常参。

○御经筵。讲讫，大司宪许琛启曰：“政府虽非任事之地，然三公得其人，则人倚以为重。且国有大事，则政府当之，请选于朝以授贤者。”上曰：“三公之位果重矣。然右议政但以老病不善起居耳。虽曰人物不孚，别无过举，宪府亦不能斥言其失。今日进讲《论语》亦曰：‘毁者，恶未著而遽诋之。’三公论道经邦，燮理阴阳，其任重矣，当愼择其人矣。然于领议政拟望时，壕亦与焉，不宜轻改也。”仍问左右。知事郑佸对曰：“大臣进退，何可轻易？知臣莫如君，特在上裁耳。”许琛曰：“孔子所谓毁誉者，乃指凡人之事，非谓言事之人也。台谏以公议论启，而今则必令斥言其人所失，故不得已摘其阴私，最不可。台谏为人主耳目，知无不言，其任也。殿下既以臣为台谏，则当优纳臣等之言，臣于尹壕有何嫌焉？”上曰：“今时三公具在，右议政若不合，则何独台谏言之？政府亦当言之。虽曰台谏人主耳目，知无不言，然尽从台谏之言则是矣，而弊亦有之。且台谏岂尽贤哉？不可以台谏之言而尽信也。如以台谏之言而不问其所由，则冤抑不小矣。”许琛曰：“汉、唐时，同僚亦有相是非者，今则言责专在台谏，成风已久，政府必不言之。”上曰：“无过举而徒言其不合，可乎？”许琛曰：“外戚不可任事，虽还除领敦宁，富贵尊荣极矣，何必为政丞乎？小事则犹可已矣，此则所关至重，若以台谏为非，则罪台谏，若以台谏为是，则改三公，臣等欲得正而后已。”上曰：“不可以此而罪台谏，亦不可以此轻改三公也。何以务胜耶？右议政前为京畿监司时，台谏但言善诙谐耳，然无所失，故乃遣之。三公进退，不可轻易，若有大过则改之，不可无故而弃之也。”许琛曰：“其时臣为持平，言壕不可为监司，上固问所失，故以此启之耳。三公进退，固不可轻，今壕之进也不几于轻乎？昨闻上教曰：‘凡用人，何以能择于厥初乎？’臣谓始不择人，而有误事然后改之，则不可及救也。”上曰：“昨者之言，非谓不择人于始也，不可使无过之人，出于有过之地，人有过然后责之可也，无过而驳之非也。”许琛曰：“有过然后改之，则伤恩大矣。及今未仕，改之可也。”不听。许琛曰：“兴福佛事，崇信异端，狂惑愚民，至于伤财，此亦非矣。闻大君夫人与僧，只隔朱帘而处，亵渎如是，臣意以谓，上亦闻之，固当惊骇，而反不推之何也？”上顾问左右。领事尹弼商对曰：“台谏之言不为非矣。韩山君李穑，少时读书，见妇女上寺有痛心之事，夫人为大君，无所不用其极，然此事不可弃之。殿下虽不好佛，此风不可长也。夫人已矣，士族妇女不可上寺，当治家长之罪，僧徒亦当推鞫，惩一、二以警其馀可矣。”郑佸曰：“命宪府推鞫则可知也。上虽不甚好佛犹如此，恐后有好佛之主滥觞之渐，未必不由于此。”许琛曰：“此寺之僧，非但如此，贻弊于民者甚多。广占柴场，民不得薪，伐人墓木，民不得禁，民之受害，国家何由知之？夫人固不可问，考按僧徒，有何不可？”上曰：“不可推也。”许琛曰：“堂上之资，不可轻授，必有德望、有才能、有大勋劳然后可也。今以微劳陞堂上不可，请改正。”上顾问左右。郑佸对曰：“赏职果太重矣。赐物何如？”特进官韩致礼曰：“代加何如？”上曰：“为先王、先后，不可谓微劳，亦不可谓滥赏也。”许琛曰：“非徒官爵，赏赐亦滥，为国之道，贵乎节用，而今马至于三十馀匹，馀物称是，此难继之事也。前日宗庙修理亦有移安还安，而赏赐不至如此之滥矣。”郑佸曰：“殿下为先王、先后而行之，然众议皆以为滥矣。”上曰：“非滥矣，不可改也。”

○御昼讲。

○大司宪许琛等、大司谏尹慜等来启曰：“古者圣君贤主论赏之际，必择公议所在，公议得则人望得，人望得则人心悦服，而大平可期矣。前者台铉缺位，久未卜相，一国臣民，延颈拭目以待，殿下此举，及观除目，则乃一尹壕也。壕之为人，无德可称，无善可记，殿下何取焉？不用公议，不论贤愚，徒以职次遽置三旌之位，以速关旷之诮，其可乎？殿下岂不知壕之为人不孚舆望，壕亦岂不自知？请亟收成命。法者先王之成宪，而殿下所当遵守者也。妇女上寺之禁，载在《大典》，则岂可以一夫人之故，毁万世之法而不推乎？今若不惩，则民无畏忌，肆行自恣，殿下将何以制之？请须推鞫。爵者，所以待有德、有功，不可以一时微劳遽授之也。庆絍等，以臣子修先王寝庙，在职分当为，别无特异之功，而滥陞堂上，官爵之滥一至于此，请须改正。”传曰：“于经筵已谕之详矣。不必更谕。”

○御夕讲。

4月24日

○壬午，上幸东郊观稼，见农夫皆赐酒劳之。至济川亭驻驾，传于承政院曰：“楸子岛倭变，令权柱言于岛主欤？修书谕岛主欤？”承旨等启曰：“以言不如以书，臣意速修书，及权柱未发，令权柱传之。又以书契之意，说与岛主为便。”传曰：“可。”又传曰：“予观此亭，前庭狭隘，水战之时不可以用形名，可令僧人改作，非如鲁隐之观鱼于棠也。”

○司宪府大司宪许琛等、司谏院大司谏尹慜等来启曰：“三公之任，至大且重。苟非其人，是谓虚授。夫力量可以授天下之重，德器可以负天下之望者，上也；识见高明而斟酌损益，尽进忠言者次也；虽无才业，而淸修寡欲，坐镇雅俗者又其次也。尹壕无识见之高，乏淸修之节，而况于德望乎？熟计于心，无一寸长，殿下何取焉？是不过哀其衰老，欲以政府崇班，慰悦其心耳。昔唐太宗时，群臣以长孙无忌为贤，皆劝作相，而太宗犹嫌难之。今尹壕有无忌之嫌，而无无忌之贤，殿下何用焉？请法往古，以收成命。兴福寺佛寺，士女杂遝，在人耳目，昭昭可数，岂可诿之于难推而不问乎？今若不推，则末流之弊有不可胜言，而滋蔓难图，终至于不可为矣。乞令推鞫。爵赏人主之大柄，不可滥施。今者庆絍等爵命，虽出于殿下孝敬之诚，然功微报重，不可为法，乞须改正。”不听。台谏又启曰：“古人以为舅后之家，但当养育以恩，不可任以国事，此后世帝王待戚畹之法程也。盖久履盛满，则蹈覆辙之祸，位不称德，则兴在梁之刺，于国于家，两无所益。尹壕之为人，无才德，一庸流耳，而挟国舅之尊，致三公之列，岂非位不称德而履盛满者耶？加以朝廷之礼，当以严敬为本，而尹壕年齿衰暮，趋步不利，行礼之际，有妨瞻视，岂足以仪刑多士乎？更择贤能，授以其任，还除本职，优游终老，不亦可乎？上寺之罪，先断乎贵近而后，法可行也。然夫人至亲，不令推鞫，犹之可也，彼僧徒妇女，殿下何所顾惜而深护其罪，勿令推问耶？臣实未谕，乞推鞫定罪，以警其馀。庆絍等，虽有修葺之劳，一时之微劳也，赐之钱帛亦足酬劳，而滥加爵赏，凡有贤能，谁不解体，乞命改正。”不听。

○上闻弘文馆应教黄启沃道死。传曰：“启沃死于王事，可惜。其赐米、豆并十五硕、油芚三石、灰二十硕、纸七十卷、棺椁。”〈史臣曰：“启沃奉使永安道，道病，从者请还京，答曰：‘我死以尸将命。’力疾肩舆，到居山驿而死，人皆怜之。启沃天性淸介峭直，有才行，然处家苛刻，禄俸亲自知数，家人不敢擅用。”〉

4月25日

○癸未，司宪府大司宪许琛等、司谏院大司谏尹慜等来启曰：“《书》曰：‘官不及私昵，惟其贤。’此言用人者以贤，不以私也。尹壕才德兼亡，无足可称，而以职次相当，遽授三公之位，虽殿下之心至公无私，而四方闻之，岂不曰以椒房之亲而用之欤？《诗》云：‘彼其之子，不称其服。’请收成命，以从舆望。先儒云：‘法之不行，自贵近始。’此言用法者亲疏如一，不可屈法而伸恩也。冒法上寺，非独夫人，厥类繁多，何以夫人之故，并舍而不推乎？今若不惩，则末流之弊难禁，请须推鞫，以固邦宪。”不听。台谏又上疏曰：

臣等谨按《周官》曰：“三公论道经邦，燮理阴阳。”又曰：“官不必备，惟其人。”此成王所以董正治官，而尊三公之位，不列于六卿之职，其任至重，非有司簿书期会之地也，必其德可以参万化之源，惬众人之议，然后为能当之，非材器庸下又无人望者所宜居也。苟非其人，姑阙其位，以待贤德，此不敢轻以授人而考愼其相之道。后世此义不明，建官置相，不用佥曰之举，而徒以官爵为己之私物，故鲜不僭滥，而以致乂用昏不明，家用不宁者矣。殿下以尹壕为何如人也？其硕德、重望可以尊主、庇民乎？其忠言、嘉猷可以裨益圣治乎？其风棱气节可以激昻多士乎？其蕴藉风度可以羽仪朝着乎？徒以国舅之尊，位遇已隆，荣耀极矣，复有何望？岂可冒戚里之嫌，置具瞻之地，以速覆𫗧之讥乎？登庸之后，物论纷腾，指笑者多，以致论执，然则殿下之待尹壕者非荣之也，乃所以辱之也；桑楡晩景，婴以国务，勉强而行，必患疹疾，然则殿下之处尹壕者非厚之也，乃所以祸之也。昔宣仁皇后抑损戚畹，不令预政，用一贤相而天下歌舞，至以手加额而望之。彼皇后一女主也，择相如此之审，殿下以尧、舜之圣，欲臻唐、虞之治，而命相一事，反出于宣仁之下乎？为人择官之害，史具可观，伏愿殿下，亟收成命，毋蹈其害。月山夫人广设法筵，鼓倡异教，都人之好事者，云集波奔，惟恐居后，僧尼士女，混处一寺，连日达夜，渎乱已甚，可怪可愕，安有逾越礼制，而移人视听，污国风俗，如夫人之所为者乎？殿下不知其非则已矣，既知其非，何为以私而灭公以亲而废法乎？臣等固知殿下执性坚正，不好佛教，然今若废法而不治，则谁知殿下不惑异端之实乎？昔郑国士女出游于溱、洧之上，郑人不禁以致男女奔诱，伤风败俗，遂不可救，孔子著之《国风》，为后世戒，可不愼欤？妇女上寺之法，载在国典，明有禁令，先王之所以为后世虑，至深且明。殿下释而不问，屈法全恩，遵先王之法者，果如是乎？兴福为寺，虽曰夫人之自创，而为大君荐福之所，然既为之寺，则僧徒之居，非夫人所处之地也，安敢冒法而自往乎？夫人既不可绳之以法矣，其妇女之随从者，僧徒之从臾者，据法而断之，则夫人不惩而自艾，夫人自艾，则非辟之心无自而起矣。后虽欲为，谁肯从之，以累圣上纯明之治乎？仁流于姑息，而害于其政者，史具可观，伏愿殿下，亟下推鞫，毋蹈其害。臣等承乏言官，过蒙圣恩，常自奋励，以酬殿下非常之遇，适遇置相之非人、风俗之败毁，不可不论，而殿下寻常而不听，遂非而不纳，殿下所以置台谏者，宁令从上所教而莫之违欤？臣等睹殿下近年以来有拒谏之渐，而今则拒谏之迹已成矣。人君之失莫大于此，愿留三思。

不听。

○礼曹判书成伣来启曰：“权柱赍二书以归，于事体何如？臣意争鱼梁事小，而楸子岛倭变则大，载此事于前书，而通为一书以付权柱，柱若已归，则别为一书，从后入送何如？”传曰：“可。”

4月26日

○甲申，传曰：“今日权贵人卒，明后日当飨客人，予不忍闻乐，后日行之可也。”贵人，德宗后宫也。

○右议政尹壕来启曰：“台谏驳臣，臣亦自知不合，上章请辞不允，今闻台谏至于交章，臣实惶惧，请辞。”传曰：“台谏虽言之，大臣进退，不可轻易，毁誉在人，持之在我矣。”尹壕又启曰：“臣衰老且病，死亡无日，请谢事怡养，以保馀龄。”不听。

○司宪府大司宪许琛等、司谏院大司谏尹慜等来启曰：“爵赏必施诸有德，刑罚必加乎有罪，然后人心服而天下可治矣。爵及恶德而有罪不治，则尧、舜复生，岂复有风动之治乎？尹壕无能无德，庸庸之人，而直以椒房至亲，位致三公，贻当时之愤，垂后世之讥，虽曰无人，何至是欤？所以为妇人，远丈夫也，而月山夫人亲率妇女，乃与僧徒杂处一寺之中，拜佛听法，只隔帘帷，亵渎已甚，此可忍为欤？尹壕不可不改，僧徒妇女不可不推。”不听。台谏又启曰：“尹壕不合三公，义当速改，夫人冒礼上寺，法所当惩，臣等将公议累渎天听，而殿下固拒不纳，臣等格天之诚未至耶？殿下纳谏之量未弘耶？今若不改、不推，则国人必以谓尹壕虽无德，以国舅之亲而不改，夫人虽冒法，以贵近之故而不推，殿下何以免当世之议乎？古人论用人则必曰卑逾尊疏逾戚，论用法则必曰不可屈法伸恩，殿下稽古人之格言，察时人之公议，特降允兪，丕从舆望。”不听。台谏又启曰：“未审，殿下以尹壕为何如人也？壕之不贤，非独臣等，国人皆知之，非独国人，殿下亦当知之矣。壕亦心不自安，请免者再，而尚未兪允，因其辞谢，别简贤能，以代其位，退之以礼，不亦可乎？自古国家之患，多出于外戚，而良由御失其道，权宠太盛，骄侈无节，自取顚覆之祸，以致国家之乱，此亦不可不审也。殿下违公议而相匪人，拒谏诤而右戚里，不亦太甚矣乎？请留三思。内外之分，不可不严，男女之别，不可不谨，兴福佛寺，僧尼士女，杂沓混处，黩乱无别，越礼冒法，莫斯为甚。夫人至亲，在所宽贳，其馀妇女僧徒，不畏邦宪者，固当治罪，以警后来。殿下并释不问，自今以后，中外士女，转相仿效，恣行无忌，伤风败俗，弊将难救，请留三思。”不听。台谏又启曰：“以尹壕为三公者，以为有高世之德欤？有出众之才欤？是何忽诤臣之言而听之藐藐也？尹壕尊则一国之三公也，亲则王妃之父也，若有贤德，能堪相业，则臣等岂敢昌言排之哉？昔马援功高于建武之间，身死之后，尚以亲嫌而不列于云台之画者，畏天下之议己也。今尹壕无其功而有其嫌，生为三公，以擅一国之名宠，其可乎？臣等伏阁陈论，已有日矣，而殿下不恤人言，至于如此，若使汉明有知，必且指笑于地下矣。殿下虽自以为无私，人谁信之？乞收成命。月山夫人鼓倡异端，而冒法越礼，不可不惩，请推僧徒、妇女以警其馀。”不听。

4月27日

○乙酉，司宪府大司宪许琛等、司谏院大司谏尹慜等来启曰：“殿下以尹壕为贤而用之，则是伤知人之明，以为后戚而用之，则是陷溺爱之私，揆之两道，无一可者，亏损圣德，岂不大哉？尹壕虽由科第，未有才能，无雅望可以镇浮俗，无学术可以辅圣政，但令富贵门户而不假以权，如光武之于阴氏可也。后戚之患，其鉴不远，崇宠过当，则必致倾覆之灾，抑损得所，则必享安全之福，安全之与倾覆，不唯其家之盛衰，乃一国治乱之机也。愿殿下深察之。臣等待罪言官，事有不便，不敢不论，若重忤大臣，畏惧天威，隐情惜己，不出一言，则臣等之罪大矣。月山夫人广设法会，倡异端之教，冒禁上寺混男女之别，败毁风化，以伤雅道，此而不惩，何以为国？殿下不为防闲，而使出于礼法之外，已为不可，今若不惩，轻冒国宪，越礼犯法，有大于此者，则殿下何以处之？推断僧徒、妇女，乃防微杜渐之意也，请快断。”传曰：“卿等虽连日言之，予意已尽谕之，卿等以予为有情，然大臣别无痕咎，岂可轻为进退乎？夫人不可责，何烦渎如是耶？”台谏又启曰：“臣等闻三王之世，命官以德，不闻以亲，秦昭王姑以其舅穰侯为政，汉之兴，吕氏、霍氏、上官氏、王氏，执国柄，代有祸败，其初岂皆不忠哉？此由德薄而位尊，恃势而骄横，成于积渐耳。壕是庸材，固无难制之气，圣主当阳，亦无当时之虞，然世治难常，子孙难保，后世之患，安知其必无也？愿殿下深察焉。命相，不以德举，而出于后戚，心虽至公，孰谓无情乎？无才无德，非痕咎欤？何必捃摭隐微之恶，然后为痕咎耶？尹壕年老病涩，朝暮且辞，臣等亦知不久于其位也。然三公之职，固非儿戏，岂可以后戚无德之人，玷台席而贻弊后世哉？夫人虽不可罪，僧徒、妇女独不可罪欤？夫人虽不可责，僧徒、妇女独不可责耶？夫人所以冒法而无忌惮者，恃殿下之救护也，今若屈法而不问，则殿下正堕其计，而示之以私也。臣等备员台谏，适当大事，宜以死争，不可但已，岂避烦渎之教耶？此非不可听之事，直两言而决耳。伏望夬断。”不听。

4月28日

○丙戌，司宪府大司宪许琛等、司谏院大司谏尹慜等来启曰：“人君重大臣，则人尽其力，轻去就则物不自安，此大臣之所以不可轻为之进退也，诚如圣谕。然贤者则可，如其不然，不如速改之为愈也。方林甫之相也，听九龄之言而退之，则安有天宝之乱？安石之相也，用吕诲诸贤之言而退之，则安有靖康之变乎？《诗》曰：‘考愼其相。’孟子曰：‘国君进贤，如不得已。’此言择相之不可不谨于初也。今则不然，不问贤否，不避嫌难，以近戚庸材，立以为相，而乃曰：‘大臣进退，不可轻。’不亦误乎？尹壕之才，虽不足以致乱，违众议相匪人，贻后世之弊，开致乱之渐，未必不自殿下始耳。古今妇人号称节妇，而垂名于后代者不为不多，皆丧尽其哀，祭尽其诚，不违于礼，不愆于法，贞正独处，终身悲慕而已，安有蔑弃礼法，崇尚左道，混男女之别，致亵渎之嫌，而尽诚于其夫者哉？常人之妇犹且不可，况至亲尊贵如夫人者乎？殿下以至亲之故，特垂仁慈，不忍致法，臣等不敢更请，而只请妇人之罪者，欲以正风化而惩后人耳。殿下并护馀人何也？僧徒、妇女，亦皆至亲欤？此则托以夫人而不欲推鞫也，法不可废，罪不可赦。”传曰：“右议政，予岂以为中宫之父而为之哉？卿等虽以李林甫、王安石言之，然右议政岂至如林甫、安石哉？虽以右议政为无才，然大抵人之行于世，何必尽有才能然后可耶？今宪府之官，亦不必尽有文章材能也，若无不肖之状，而又无痕咎则可矣。大臣进退，岂可以一人之言而轻为之哉？且夫人之事，予非以为是也。卿等请推妇女者，是憎夫人而欲罪之辞也，然岂可舍主张之人而罪随从之人哉？夫人至亲也，不可以此事辄加其罪也。古有大罪，则虽至亲亦且涕泣而加罪，今夫人之罪，不至是也。男女混处，非卿等亲见之事，必相隔而处矣。君臣得失，笔之于史，后世当观之矣。以今观之，君臣若相争难矣。”台谏又启曰：“臣等以林甫、安石之事言之者，以当时之主若听张九龄、吕诲等之言，则不至于乱，明皇、神宗以为大臣不可轻易进退，故终至于败，臣等以言殿下不可不听也。臣等之所谓才者，非以文章言也，乃聪明刚毅设施之谓也。尹壕之才器，岂能当此乎？兴福寺事，非欲以夫人之故而罪其从人，其他妇女亦各自犯其罪矣。所谓男女混处者，非必妇女归僧房，僧人归妇女之房而后可也。虽隔帷帘，亦可谓混处也。况常人之妇，则岂不相杂而行乎？古人言面折廷诤，又言人主曰是，台谏曰非，如此等辞，固谓若相争难然，可也，所以期于必听而至于如此也。”传曰：“王安石，一时人皆以为贤，而至如司马光亦以安石为可进用，至作靑苗之法，以误天下，然后天下皆知之。右议政虽曰无才，安知后日能堪其任耶？不可轻以人言退之。卿等以男女混处为言，夫人设无遮大会，使妇女风靡，此果非矣。然岂可以此事而加罪夫人乎？”台谏又启曰：“安石非独司马光，举天下皆以为贤，而终至于乱天下。今尹壕皆以为不贤，而拜相之日，民心未有洽然，何必试之而不能，然后退之耶？妇女上寺之禁，已载《大典》，夫人则在所难罪，若并与其妇女而勿推，则恐法从此毁矣。”传曰：“卿等未晓予意。安石，初则天下皆以为贤，而不知终至于败天下。今以右议政为不贤，然安知后日能称其职耶？卿等以谓安石初虽以为贤，乃至于误天下，况右议政初亦不以为贤者乎？然予意则不然。任人以职，岂可以一人之言而轻为进退耶？又以谓，妇人各犯其罪，何以感伤和气？然欲得有罪，必并推无罪者，比之于物，以斗米盛于一盘，而欲择去其恶者，当并其善者而动摇之，然后方可得其恶者而去之，欲得有罪之人，而并罪其无罪者，则斯非感伤和气乎？”

○大司宪许琛等启曰：“臣等近观朝廷之礼，似乎解弛。近日殿下有三大举动，臣僚托病不进者甚多，堂下官则本府当鞫之，堂上官请并推问。古云趋进翼如也，又中朝以疾趋为敬，君前之礼当如是也。近日承旨在上前，过于雍容非也。凡常参之时，内臣立廷曲身，首几至地，古例然也。今则不然，直立而与外臣同。臣等意，深以为不可。”传曰：“老病宰相，固不可责，其间虽有年少之人，然疾病亦不得已之事，不可鞫也。”上以承政院避台劾，令承传宦官金舜孙，传曰：“予未见内臣曲身而首至于地者也。若如所言，则复何鞠躬之有哉？大司宪为承旨时，予亦未见其如是也。中朝则果以疾趋为敬，而我朝之礼则不然。宪府欲作威而言之也。”琛等启曰：“臣子之礼，虽无有内外之殊，然承旨为此礼已久，臣敢诬哉？且近日放榜移班之时，百官过于徐缓，雍容自得，臣等已推劾，恐朝礼解弛故启之耳。”传曰：“移班之事，果如所启。宜疾而过于徐缓，予亦见之。但人君不可事事纠察，自有法司，故不言耳。今卿等此言可矣。但承旨无有所失，若有失仪之事，予当谴责之矣。都承旨于礼貌尤规矩方正者也。大司宪亦经承旨，而以已往之事言之如此，然予观其时礼度，亦与今时无异也。大抵承旨常时过于俯伏，他虽有失仪之事，未得见而察之，故予欲令起坐而察之矣。《洪范》曰：‘惟辟，作福、作威、玉食。’又云：‘大夫而作威则祸其家，诸侯而作威则凶其国’，安有人臣作福、作威之理乎？且虽俯伏而疾趋，或有敬畏者，或有倨傲者，苟傲在于其人，不须苟求于礼貌之间也。予则以为，政院无有所失，而反以卿等之论启为非也。”司宪府又启曰：“本府掌纠察百官，如有失礼者，启请其罪，乃其职也。非如《洪范》擅作威福之谓也。古语云：‘御史不能动摇山岳，为不称职。’臣等欲尽其职，而辄云作威，则是宪府虚设耳。”传曰：“所云动摇山岳者，遇可言之事，知无不言，言无不尽之谓也。今政院无有所失，而卿等论之，非作威而何？虽台谏亦可罪之，然非以卿等为欲作威也。”

○都承旨金应箕等启曰：“臣等意以谓，上前之礼，亦不可过于急促，且未鞫躬前，过于曲身，则何以能复鞫躬乎？故臣等为礼如此。今法司论责臣等，必有失矣，请待罪。”传曰：“政院则有何失焉？其勿待罪。”

○弘文馆直提学成世明等上札子曰：

今台谏所论尹壕不合议政，妇人不宜上寺事，所系至重，殿下拒而不纳，臣等窃惑焉。夫三公调元赞化，百责所萃，非硕德重望可以服人心者，不宜一日居。壕中无执守，外多谬妄，本一庸暗浮浪人也。骤登崇班，富贵其身足矣。位议政，于壕何加焉？居敦宁，于壕何损焉？殿下必欲以庸暗之人，累调元之位，将以荣之耶？壕居敦宁，则敦宁非任事之地，毁誉不加于身，犹可以善其终，位议政，则才劣识暗，年亦耄荒，折足覆𫗧，谤议丛集，终必致负乘之寇，其所以荣之者，适足以祸之也，非徒祸其身，将以误国家之事，臣等不知其可也。妇人无外事，无故不下堂礼也，妇人不得上寺，法也。月山夫人越礼犯法，招集士族妇女，躬诣寺刹，齐僧饭佛，辎輧满路，歌管骈阗，使远近奔波，蔽山露宿，伤风败俗，莫此为甚。借曰夫人于殿下至亲，非所深治，彼诬诱老髡，掌办缁流，与会妇女，岂可置而不问乎？齐家乃治国之本。壕与月山夫人，殿下之一家也。殿下上违天心，下拒国论，于壕则不论贤愚而置之三公，于夫人则不分是非而并释其馀，孰谓殿下之政，出于至公乎？孰不谓殿下之心私于一家乎？不亦有亏于齐家之道乎？殿下临御以来，孝心出治，鲜有过举，不宜以此事，终累圣德，伏愿更留三思，快从公论。

传曰：“台谏言事，尔等必从而言之，事若可听，台谏虽独言之，岂不听之，事若不可听，尔等虽从言之，何可听乎？大臣进退，不可轻易为之。且所谓妇人无外事之言，非指如此事也，不可以夫人之失，并罪与会之人，夫人至亲，亦不可力罪也。”

○掌令闵颐启曰：“臣以开城经历递任而来，路见两麦焦枯，禾谷不苗，西成之望难必，况去年凶歉尤甚，民尚艰食，今至于此，可谓寒心。臣意以谓，水旱之灾，必因民怨，今日之灾，臣未知所由，姑以目睹之事言之。臣在开城府，兵曹移牒曰：‘保人率丁给一人，其馀抽出作保。’此法颁行之后，有民数十辈，叫呼于道，吁天相泣，其怨闷之语，难以胜记。臣意以谓，兵务精、不务多。今也保人率丁只给一人，不过欲其军额之敷也，而保人无率丁，则脱有从军之事，伊谁扶护？以此流离失所者多，则军额徒虚张其数而已。虽多，亦奚以为？观开城民怨，则足以占他道矣。且王子君、翁主家营缮处非一，大抵人情好逸而恶劳，故土木之役，民甚苦之，况当农月，旱既深重，舍其耕稼之事，赢粮苦留负土曳石，呼耶之声不绝于道路，臣未知敬天恤民之意安在？若曰营缮终不可废也，则视岁凶歉而毕役，尚未晩也。况以今旱灾观之，今年农事，不占可知。京外减省之命，不可不举也。王子君、翁主家及诸处营缮，糜费不赀，一、二朔用度，足以救数邑之民，此最先减省者也。且如纲目厅、医书撰集厅及诸书印出等事，亦当停罢。臣愿保人率丁，仍旧施行，亟罢营缮，又下减省之令，以答天谴。”传曰：“率丁之事，民虽自言其苦，亦国家不得已之事，然当问于兵曹处之。翁主诸君家舍，亦不得已之事也。医书则已毕撰而正书，如《纲目》厅诸书撰集之事，则当问而停罢。”

○训链院习读官童淸礼上言以谓：“臣欲言国家事多矣，臣不学文，未能列诸疏章，进臣以问，则请以口陈。”命召问，乃条具书启：

一，富宁靑岩里居向化七十馀人，去庚子年逃入本土，翼年虽有刷还者，其未刷还者尚多，能造兵器，知六镇虚实，辛亥年贼入庆兴，杀府使罗嗣宗，臣疑逃归者之所为也，在祖宗朝，向化人不令徙边者，虑其逃入本土也，请依旧例，向化勿令徙边，已徙者还居内地。一，前此，城底斡朵里屡被兀良哈侵夺，而不能拒战者，恐兀良哈请率兀狄哈来战故也。自北征后，兀良哈反畏斡朵里，相与言曰：‘郁地险阻，尚能逾入焚荡室庐，况与我居，相距才一、二日程乎？若与斡朵里构隙，则必兴六镇之兵击我也。’常自畏惧，不与兀狄哈交通，边境无虞，请勿遣别军官，以除本道之弊。一，富宁居向化，欲蒙上恩，但以内地之故，不得上京，以此为恨者多矣。两界及济州皆遐荒之地，故国家令两界子弟属兼司仆，济州子弟授军职，请富宁向化武才卓异者，属兼司仆，其次授军职，不然六镇野人上来之时，每运各带一人而来，均霑圣泽，则向国之诚益笃矣。一，六镇守令接遇野人之时，稍不满意，必怀愤怨，阴嗾兀狄哈，掳我农民，致令守令见贬，以此数来盗窃。臣意，守令有罪者置簿，待其满期递任后治其前罪，则守令必愼其职，彼人亦知守令之不递，又有计后日之利，不怀盗窃之心矣。一，臣观六镇军士弓矢不利，脱有缓急，何以御敌？臣意，每年进上军器，藏于军器寺，腐朽折毁，积于无用。请以二十駄许输送六镇，分与军士，自为修补，以实防御。一，济州，我国之冀北也，然良马不出，故御乘马难得。臣意彼人滋息，有色体大，雌马五十馀匹许令进上，马主并许上京，或令买来，放于京畿一岛，使之蕃息。

兵曹据此启：“淸礼所启，请勿举行。”从之。淸礼，向化人，仕于朝，登武科，材力甚武，善骑射击球。

4月29日

○丁亥，同副承旨丘致崐启曰：“臣老衰有病，比来昏暗弥甚，请辞。”不许。

○司宪府大司宪许琛等、司谏院大司谏尹慜等来启曰：“臣等妄意，殿下之心以为壕虽不贤，吾治已隆，是乃庸夫高枕之时，壕虽戚里，年老无能，靡有西京七族之祸，自恃仁明之资，不为后日之计。此臣等之言所以不入也。帝王之于国家，长虑却顾，垂宪于后，以基不拔之业，岂止图目前之事，苟安于一时，而不顾万世之患哉？殿下德洽天地，明并日月，固知尹壕之为人，亦知物论之公矣。不避亲嫌，尚且如此，后嗣何观焉？继世之君，因循故事，踵而行之，后世必有当其祸者矣。高丽李资谦，威福在己，几危其国，我朝闵氏、沈氏，宠极而侈，亦不善终，此东方已然之效也，可不愼欤？别择贤德，任以相位，有得人之庆，而无后日之弊，国家两安，不亦美乎？殿下何惮而不听欤？兴福佛事，有关风化，不可不推，乞早赐指挥。”不听。台谏又启曰：“大臣者人君之股肱也，任用之际，其可不谨耶？愼简有德，而其进也不轻，则其退也不得不重；不论贤否，而其进也不重，则其退也不得不轻，理宜然也。才德兼备，誉望出众，如皋陶、伊尹，旷世难得者也。虽今不如古，然必取之公议，极一时之选，然后乃可当此任也。吏曹徒拟职次相当，而以尹壕拟望，殿下不询廷臣，又从而肯可，用非其人，物论藉藉，殿下之命相，过于不愼，而失于轻矣。台谏同辞陈论，而殿下乃曰：‘大臣进退不可轻矣，尔等虽以壕为不可，安知异日善于其任乎？’听台谏公论，知其不可而改之，何谓轻耶？古之宰相有人望而或至误国者多矣，不为物议所许，而能称其职者未之有也。壕之善于其任，殿下未敢必，而臣等则决知其不然也。三公位冠百僚，表率万民，岂宜以未敢必之人，厕于其间，而取笑当时，贻讥后世哉？伏望代以贤能，以协《大易》不远复之义，幸甚。前朝之季，妇女上寺，多通僧徒，至于士族之女，多被污辱之名，此而不禁，安知末流不如前朝之弊乎？先王载诸《大典》，垂之于后，自有深意，而殿下乃谓之末务，可乎？若以为伤和召怨而不推其罪，则国家刑政，何所用哉？此有罪则不推，彼有罪则推之，彼何不幸，而此何幸之甚耶？国家刑政，不可偏也。”传曰：“卿等言无不尽，面折廷诤，固其职也。今以尹壕为不合三公，然帝王未必尽以文章才能者任之，其人纯厚无不肖之状，则亦可用也。今之台谏，岂尽有文章才能乎？古云其言也似讷，然则取人，何以言语敏捷、容貌斋庄为哉？先王朝亦有非文臣而为政丞者，台谏之言，何可尽听？如可尽听，则用人之际，必问于台谏，而人君不得有为于其间耶？兴福佛事，非如上寺之例，夫人为大君创寺，而佛事之日，尽黜僧徒而归之，何不可之有？夫人设无遮大会，饭佛斋僧，所失则甚大，妇女上寺之罪，较之于此则轻也，故予谓之末务。如欲治罪，当先罪夫人然后可也。然夫人至亲，何可以此失罪之乎？”台谏又启曰：“臣等论尹壕无才无德，而殿下乃曰：‘尹壕无不肖之事可矣，何必有文章然后谓之才乎？台谏亦皆有才耶？’臣等亦非以雕虫小技为才，明有所察，刚有所断，通古今、达事理，能有所建白，此臣等所谓才也，尹壕能之乎？不如此，何足以进忠言而补衮职之阙，宣主泽而救万民之命哉？殿下不恤公论，不避亲嫌，取笑当时，贻患后世，臣窃不取焉。臣等俱以庸资，待罪言责，臣等无才，岂不自知？然殿下既以任之，当辨其言之是非而处之耳，不当论其才不才也。若已有才而后言人之不才，则朝廷之上，能有几人耶？是殿下欲以此箝臣等之口，不得有所论列也，此非所以待台谏之体也。鼓倡左道，厥罪甚大，妇女上寺，渐不可长，乞推僧徒、妇女，以救后弊。”传曰：“前日领相有阙，吏曹以李克培、尹壕拟望，予以克培有才德，历仕已久，故不以尹壕为右相，而以克培为领相，此公正之事也。予若有私，其时岂不以壕为政丞耶？卿等虽以予为有情，其实不然也。兴福寺事，谕之已尽，虽反复言之，徒为口痛而已，有何益焉？予非以卿等为无才而备位，乃泛言之也。”

○庆尚道水军节度使边脩启：“今年二月，倭船一艘入周原岛杀水军李孝进，同舟人金孝同等报以病死，至本月始觉其实。”兵曹据此启：“水军见杀于倭人，为边将者未必不知，而节度使边脩不即以闻。请令敬差官权五福鞫之。”从之。

5月1日

○朔戊子，日本国五岛鸣岛主源繁、大知贺岛守护兼海州太守源膰、肥前田平寓镇弹正少弼弘、一岐州上松浦盐津留助次郞源经、对马州太守宗贞国、宗彦七贞秀遣人来献土宜。

○司宪府大司宪许琛等、司谏院大司谏尹慜等来启曰：“壕之不贤，众所共知，一国之公论也，上有宰相，下有百执事，臣等岂敢诬善为恶，以欺殿下于白日之下乎？殿下乃曰：‘尹壕虽不能言，有纯厚之行，而无瑕可指，斯亦可矣。’审能如是，则是亦善人矣，何名为不贤哉？殿下居九重之内，处严密之地，进见有时，听言有节，何以知尹壕之蕴奥乎？尹壕无矫饰之诈，谓之愚直则可，谓之纯厚则不可，于殿下顾问之时，不能言者，中无所主，而不能发明殿下之盛意也。以如此之人，置群臣之上，使百僚俛首听命，不亦羞当世之士而贻后世之笑乎？臣等区区至于如此者，非为身谋，欲纳君于无过之地，以尽事君之义尔。兴福佛事，夫人亲率妇女，隔帘听法，至于膜拜，何谓空其寺也？谓之杂处可也。夫人之敢为此者，恃殿下之护之也，妇女之从夫人者，亦恃夫人之势也。今若不惩，后难禁断，乞据法推鞫。”传曰：“谕之已尽，复何所言？”台谏又启曰：“国家安危，系宰相贤否。古之帝王，敷求哲人，不间亲踈者以此也。如其人也，则文王举胶鬲于鱼盐之中而不为僭，缪公举百里奚于牛口之下而不为忝；如非其人，则尹氏太师，而诗人刺其不平，皇父卿士而诗人刺其无政，踈远之臣，未必不贤，世族之家，未必可用。今尹壕本无才德，又无公望，徒以近戚，位遇隆重，一朝居廊庙之上，委燮理之责，是《易》所云：‘负且乘致寇至，鼎折足而覆公𫗧。’矣。其能内统百官而赋政于外乎？物论藉藉，皆以为不可，臣等据公论，经旬执奏，而迄未蒙允。兴福佛事，有关风化，所系匪轻，不可不惩，乞追还尹壕职事，推鞫妇女、僧徒幸甚。”传曰：“言之已尽矣。子岂不思而处之？”台谏又启曰：“人君德莫大于从谏，过莫大于愎谏。臣等将月山夫人、尹壕等事，伏阁陈论，已浃旬日，而殿下听之邈邈，如水投石，至曰：‘不须更言，徒为口痛而已。’殿下之愎谏不亦甚乎？夫人上寺之非，尹壕不合公论，殿下既已知之矣，岂以臣等之言为不合理也？但以宠昵之私，垂姑息之恩尔，善善而不能用，恶恶而不能去，有国之大患也。愿留三思。”不听。

○弘文馆副提学宋轶等上疏曰：

臣等近将尹壕、月山夫人事，仰渎宸聪，殿下教之曰：“凡台谏言事，尔等亦从而言之，言若可听，则虽台谏独言之，予当听之，言不可听，则虽尔等从而言之，予岂听之？”此必圣上以臣等为职非台谏，而与台谏并立，不当言而言也。盖人臣爱君之诚，不以出位为嫌。伯益虞官也，而戒舜曰：“去邪勿疑”，皋陶士官也，而飏言曰：“愼乃宪钦哉！”至有大仆之职，任绳愆之责，百工之卫，犹执艺事以谏，况臣等遭千一之幸，蒙拔擢之恩，居经幄侍从之列，匡救讽谏，分内事也。今者匪人而滥居相位，妇女而冒法上寺，台谏言之是也，而殿下拒之甚严，臣等其肯曰：“我非台谏，我何言哉？”从而顺之，默默无言乎？殿下自即位明年庚寅以来，水旱相仍，饥馑荐臻，今又经春涉夏，亢阳不雨，以至草木虫鱼，亦莫生遂，南倭北虏，轻侮侵轶，是则敬天勤民之政，非不美也，而辅相殿下者，必未尽得其人而然也。使阴阳不和，纲维不举，法令不肃，风俗不淸，由是执左道诳诱闾阎者有焉，妇人而䩄面礼佛者有焉，家长而不能御家人者有焉，此皆殿下所骇闻动念，而思得一贤相置诸左右，答天谴、理万民外，镇抚殊俗可也，而今殿下举以为议政者，得尹壕而已。壕之庸暗浮浪，其心鄙冗，其言诙谐，非之无举，刺之无刺，已不为淸议所容，殿下亦必灼知之也。然而排群议、拒切谏，置之相位者，岂不以国舅而私之耶？昔汉文以窦广国有贤行欲相之，恐天下以为私不用，而用申屠嘉，广国有贤行之名，文帝尚以为私而不用，矧如壕者无一长可取，而有广国之私，殿下不论其贤，不避其私，反不如汉文之置相乎？此臣等之所未解也。月山夫人惑于老髡之术，犯国家之法，躬诣僧舍，大张佛事，都下士女如云会雾集，糜财散帛，淹留数日，此实殿下所深恶而痛绳之也。特以至亲之故，不忍推鞫，圣上友于之诚，臣等亦已知之矣，然若持法者，亲踈如一，则人莫敢有所恃而犯之。夫人之上寺也，其从夫人者必皆曰夫人殿下之至亲，虽或犯法，必不治罪，逆探上意，有恃而犯，则从臾之老髡，与会之士女，其罪固不容一毫贷也。殿下欲全亲亲之仁，并释从臾与会者之罪，国之良法美意，由一妇人而不行，此臣等之所未解也。三公之位，祖宗之法，皆国家之公器也，壕与月山夫人，皆殿下一家之人也，以国家之公器，私于一家之人，可乎？此臣等所以累渎天听而不已也。且今弘文馆，即古之翰林院，备顾问辨是非，乃其职也。故白居易为学士，因事进谏，语甚切直，宪宗不悦谓宰相曰：“居易是朕拔擢致名位，而无礼于朕。”李绛对曰：“居易所以不避死亡之诛，事无大小而必言之者，盖酬陛下之拔擢耳。”宪宗曰：“卿言是也。”言多听纳，况今臣等遇圣上之知，处论思之地，将欲纳君于无过，致君于尧、舜，以不负平生所学，岂欲为居易而止乎？

传于台谏、弘文馆曰：“卿等以尹壕为不贤，其不贤与否，予未知也。但卿等所以务胜者，以壕为中宫之父也。夫人之事亦重大，不可听。”台谏启曰：“殿下以谓重大，臣等亦以谓重大，虽小臣之事不可轻言之，况尹壕以至亲为三公者乎？臣岂妄言夫人之事，殿下以为重大，故臣等亦不请推，但其馀妇女，何可不推？”传曰：“三公燮理阴阳，三孤贰公弘化，寅亮天地，公孤重大之义，备于《周官》，予是以左议政、领议政，皆以次补，今右议政亦当其次，故除之耳。予若有私，何不于前日除之哉？卿等以壕无文章才能，果如所言，然不可徒以文章才能为三公也。以宋朝观之，文章之士，亦皆得为丞相耶？当观其心术之善不善耳。右议政之行，予未知也，但讷于言，古人云大辩若讷，为政丞者亦非尽善于言语也。卿等虽以为不可，予则以为可堪。兴福寺事，卿等以为夫人至亲，故初不请推也，此言殆失之矣。舍主张之夫人而治其馀可乎？虽请推夫人，予则不听，然于事体不当如是也。岂可舍其首而治其末乎？”

○传于承政院曰：“近日欲引见客人，三公不可不备，右相必以台谏之驳，引嫌不出，其促令上官。”

5月2日

○己丑，司宪府大司宪许琛等、司谏院大司谏尹慜等上疏曰：

昨日伏奉圣教，若曰：“三公论道经邦，燮理阴阳，三孤贰公弘化，寅宽天地，此载于《周官》，而其为任固不轻矣。尔等固执以为不可，予虽未知尹壕之所行，而予则以为能堪其任也。尹壕无文章之才，又不能言，然宰相之职，岂以文章为哉？古语云大辩若讷，岂以能言为乎？尔等以椒房之故，有疑于予，予岂有私哉？”臣等闻文章，一小技，利口，覆邦家，臣等何尝以不能言病尹壕，而以文章责尹壕哉？尹壕无聪明博达之资，无建事成务之术，此臣等所谓无才也。尹壕无简重宽平之量，无公廉正直之节，此臣等所谓无德也。本乏才德，中无所主，此尹壕之所以不能言，而为人之大概也。夫论道经邦，燮理阴阳，乃经纶之极致，而宰相之能事，曾谓尹壕能之乎？臣等以谓不可者，非私言，一国之公言也。殿下与天同德，淸明在躬，当尹壕初拜之时，何尝有一毫私意于其间？然臣等争之愈急，殿下拒之愈坚，不恤人言，不从公论，此则近于私矣，孰谓至公哉？殿下必以为，今若听台谏之言退之，则尹壕卒不为善人，而足以伤其心。噫！为尹壕计则厚矣，为国家计则未也。外戚之患，自古有之，贤者且不用，况目为不贤者乎？昔窦广国有贤行，文帝欲相之，恐天下以为私广国，久念不可，卒不用。阴兴忠能有节，光武欲以为司徒，固让曰：“臣不敢惜身，诚亏损盛德，不可苟冒。”帝遂听之，后世不以此訾两帝之失人，而少二公之不相也。壕本庸才，富贵已极，位遇已隆，虽作三公，于殿下何益；不作三公，于尹壕何损？殿下违淸议欲相之，必为二帝所笑，而尹壕暗于事体，不能固让，必为两公之罪人矣。文帝、光武，以此防民，而垂统于后世，西京尚有王氏之得权，东京犹有梁、窦之祸败，可不戒欤？作法于凉，其弊犹贪，作法于贪，弊将若何？此殿下之谓矣。臣等非病风狂走者，而又非有怨于尹壕，若有名望而才堪负荷，则岂敢以无实之言欺殿下而取怨于大家乎？害国政而羞当世之士，违公道而开后日之患，臣等区区之诚，在于此也。愿殿下深察焉。月山夫人崇尚左道，广设法筵，供佛之具，穷极奢丽，诱掖都人，多出财谷，其伤风败俗，亏损雅道，岂浅浅哉？夫人多率妇女，亲入寺门，僧徒处法堂，夫人处上室，咫尺之地，阵以帘帏，拜佛听法，言语相闻，其能无亵渎之嫌耶？此可忍也，孰不可忍也？虽云尽诚于大君，未闻跳出于礼法之外而称为节妇者也。夫人诚不可罪，僧徒、妇女独不可罪欤？昔晋侯之弟杨干乱行，魏绛执而戮其仆，盖贵戚之人不可施法，戮其仆可以惩杨干也。乱行之罪，不由于仆而尚戮之，况僧徒、妇女身自犯宪者乎？殿下以谓，罪由夫人，而僧徒妇女不可推，不亦误乎？古今之义，何以异焉？愿殿下深察之。

不听。台谏启曰：“闻尹壕今日已上官，台谏合司论启，是朝廷公议也，而壕乃冒出，是不有台谏，不有朝廷也，骄寒莫甚，请推之。”传曰：“台谏之威，重于人君，而人君之威，反不及台谏欤？近有引见客人之举，右议政必引嫌不出，故予使之出仕，壕之上官以此也。卿等亦岂不闻，而言之如此，是不有寡躬也。畏台谏之议己而不从君命，亦岂可乎？恶其人而求其疵，必欲置之有罪之地，岂为是乎？”台谏启曰：“昨日出仕之命，臣等不知，台谏之纪纲，是乃人主之纪纲也。古云：‘言及乘舆，天子改容；事关廊庙，宰相待罪。’以势而言之，则臣之在下者，不啻蝼蚁之微，而其责则大矣。方台谏论驳之际，命使出仕，殿下此命，殆失之矣。壕亦不为固辞，偃然上官，是亦非矣。臣等所以言之不已者，乃所尊朝廷也。”传曰：“卿等以予为过也，予以引见客人，三公不可不有，故命之出仕耳。既命仕矣，其可畏台谏而不出乎？尹壕无瑕咎矣，国家用人，少不称意，则辄驳之，从而递之，则是威权尽归台谏，而人主无所为矣。所谓言及乘舆天子改容等语，乃重台谏之职而言也，非谓威权尽委于台谏之手也。”台谏启曰：“尹壕无一寸长，必不堪三公之任，是非瑕咎耶？人君譬之则天也，臣下譬之则五行、六气也，五行、六气在天范围之内，臣下在人主度量之中，恶可以轻重较之哉？此殿下所不当言也。以古事言之，壕当力辞而遽出仕，亦可知其人矣。请收成命。”传曰：“尹壕初非不辞也，今日出仕，予之命也。若畏台谏之论而不仕，则必有其渐，三公之位，其可久阙乎？前日经筵，予曰：‘壕若不合于三公，则政府其肯不言乎？’大司宪曰：‘政府恐不言之也。’诚有不合，则政府岂不言之乎？虽百端计之，决不可改也。”台谏启曰：“尹壕之出官，虽出于上命，然方为台谏所攻，不再固辞而偃然出官，是无公论而轻台论也。壕之初辞，出于虚伪，而无固让之心，可知矣。光武欲封阴兴，兴以无汗马之功固辞，欲为司徒，兴以亏损盛德固让，以兴之贤不被人言尚如此，使兴为台谏所攻，当何如处之也？方之阴兴，贤耶，否耶？台谏朝廷之纪纲，而颓弛振厉，国之轻重系焉。人君重台谏而崇奖之，犹或有慢之者，况以天威挫之哉？在廷臣僚，严惮台谏，是畏殿下之威也，有何渐乎？不过有正风俗、尊朝廷之渐耳。尹壕浮浪无节，不庄不恭，不合三公，人谁不知？然政府不能论启者，因循时俗，而势有不可耳。孔子曰：‘天子有诤臣七人’，说之者曰：‘三公四辅也。’又汉制，国有过，三公得通议之，然则谏诤者三公之责也。后世此意不明，三公不以谏诤为己任，而归之台谏，政事之得失，用人之是非，若非台谏，谁肯论之乎？昔李吉甫、李绛同为宰辅，欲论事，吉甫曰：‘此嗜欲事难言，不如从他台谏上疏。’绛曰：‘股肱一体，何事不可言，岂可以难言之事遗人乎？’臣等谓，世无李绛之贤，皆欲以事遗台谏，而又有踈忌同列之嫌，以此知政府之决不能论别也。尹壕决非善人，乞收成命。兴福佛事，有关风化，请推僧徒、妇女。”不听。

○传旨：“人事感于下，则天变应于上，比年以来，旱干连仍，岁举荒政，今春又旱，麦已失秋，属玆耕耘之时，连月不雨，念及民生，曷胜忧惧？深惟致此，责实在予，修省之道，予敢少施？古云：‘一女之怨，致三年之旱。’予恐下情抑滞，冤枉未伸而致然也。凡百在位，各警尔职，交修罔愆，用答天谴，变灾为祥，共享太平。”

○传于掌令闵頣曰：“保人多有率丁者尽给之耶？”頣对曰：“臣非欲尽给也，给保二人，古有其法，请仍旧施行。”传曰：“其以前议及闵頣之言，更议于议政府。”李克培议：“保人不给率丁，依前兵曹所启施行。”卢思愼议：“前此保人虽不给率丁，未闻有怨咨者，何至于今乃生怨乎？同居一人，毋定他役，视旧已为优矣。依兵曹所启施行为便。”尹壕议：“依闵頣所启施行。”韩致亨议：“诸道人丁不敷，保人率丁难以充给，况祖宗朝所无之事？依前议施行。”郑文炯、尹孝孙议：“保人率丁二人，勿定他役，实为美法，然正军保人犹不准数，何独于保人皆给二丁乎？实难举行。依兵曹所启，只给一丁。”柳轾议：“保人给保事，臣于前议已详之矣。依兵曹所启施行。”传曰：“依旧施行。”

5月3日

○庚寅，右议政尹壕来启曰：“臣出官而台谏论之，今日侍宴未安，请辞。”传曰：“卿之出仕，予之命也。台谏虽以卿为不贤，未能指言其瑕咎，今既出仕，岂可复引嫌而不出乎？”

○上御仁政殿，置酒引见日本国使臣上官人僧元掬、副官人禅智等。宗宰以次进爵，又令元掬、禅智等进爵，赐物有差。

○大司宪许琛等、大司谏尹慜等来启曰：“凡论相之际，甄拔贤能，使无间言，上也；如非其人，博采公议，改卜其相，中也，不择其人，不用谠论，因仍不改，斯为下矣。殿下既已失之初矣，宜处其中，而卒欲下之归，臣等窃痛焉。古之君子，为人所论，必欲奉身而退，所以洁其己而励风节也。尹壕既不为淸议所容，当杜门不出，以待论定，而急于应命，强颜就列，为人指笑，无耻甚矣。殿下又从而命之，是爱以姑息，而成其恶也。自此苟冒之俗成，而士大夫风节扫地尽矣。观此一节，可知其人，乞命改之。兴福佛事，所关甚大，乞依前启推鞫。”传曰：“卿等言之至此，然予亦岂不计料？予知卿等必以壕为中宫之父而不听也，然人君于事，岂以人言而辄反之也？”台谏又启曰：“三公宜以贤，不可私授，而尹壕居台铉之位；刑法宜以公，不可私挠，而夫人免上寺之罪，在臣等尚且知其不可，况以殿下之明，岂不洞照是非哉？然不从台谏之言，而拒之甚严者何也？殿下即位之初，从谏如流，求言如渴，一国之民，咸仰圣德，近年以来，纳谏之量，渐不如初，论尹壕之非人，则曰无瑕颣可以指擿；论夫人之不法，则曰夫人至亲，不可以法治之，执私昵之心而拒公直之言，恐后世之议殿下也。愿更留三思。”不听。

5月4日

○辛卯，司宪府大司宪许琛等、司谏院大司谏尹慜等上疏曰：

臣等连旬伏阁，谏论既久，辞亦穷矣。殿下岂不倦听而厌闻之乎？然臣等强聒而不知止者，其意有在也。尹壕之为人，殿下虽以为无瑕，其实骄而庸愚，人皆鄙之，非止不合三公而已也。殿下深居九重，何由知尹壕之不善也？前日尹弼商、李铁坚，物论犹以为不合，政府俱被台劾，以弼商明悟绝人之才，拟于尹壕，则不可同年而语也。“尹壕为相，而臣等争之不力，则时人必曰：‘弼商之辈，前日台谏既论之矣，今之不言，是为椒房至亲之故，而畏殿下之威耳。”不忠不直，窃位苟容，无大于此也。非徒时人，弼商之心亦且不服也。臣等亦有心人也，安得不愧时人之诮而畏百世之公议乎？此臣等之不得不言也。臣等言之，而殿下不听，时人必曰：“前者听台谏而退弼商，今而不听，是为王妃之父而私之也。”非服时人，弼商、铁坚之心亦且不服也。臣等虽微，既畏讥诮，殿下安得不畏哉？今若不听，则置弼商、铁坚于何地乎？祖宗朝大臣，皆以名节自重，一举动必存大体，不贪宠而苟冒，士大夫化之，皆磨砺振濯，以操节相高，风俗纯美，用此道也。尹壕之仕，虽出于上命，当诚心固辞，闭门省惧，以待图议，而强颜就列，顽而无耻，大臣既如此，小臣何法焉？己不能操身，何以正人乎？殿下垂姑息之爱，以成尹壕蒙耻之恶，示不听之势，以折台谏敢言之气，开苟冒之习，丧名节之源，此亦殿下之过也。乘一时之快，而失事体之宜，岂不惜哉？殿下即位以来，连年旱烈，岁有灾变，宜忧劳修省，以答天谴；择用贤能，以共天职，今退弼商而进尹壕，何以服群下之心而当天意乎？愿殿下审察焉。台谏言人过失，终身怨怒，至为世仇者多矣。臣等身非木石，岂不知惧？但持禄容身，而不为直言，于义无取，于殿下不忠臣罪大矣。不敢惜身，以尽其辞，惟圣慈垂察焉。兴福佛事，所关至大，而以至亲之故不忍加罪，臣等非不知殿下慈爱盛心也，臣等尝闻太宗钟爱诚宁大君，及其早卒，悲痛异常，诚宁夫人为大君燃灯，以荐冥福，世宗赐谷帛以助其费，士女纵观，街巷填咽，其后世宗尝燕侍太宗，语及夫人燃灯助费之事，太宗大怒曰：“主上之助费亦误矣，妇人之所贵者贞正而已，若欲致诚于大君，宜遵礼制，岂可用佛教聚士女以乱家道哉？夫人既不可罪，岂无干事之人乎？即下禁府推鞫，皆流远方。”太宗爱子之心，岂下于殿下之爱兄哉？断以大义者，所以正家道也，在家燃灯尚不可，况亲入寺门乎？干事之人，昔既罪之矣，妇女、僧徒，今独不可罪欤？若以天旱而虑有冤抑，有罪不推，则国家刑政，皆可废欤？罪人虽不能尽得，得数人以惩其馀，不亦可乎？伏望殿下，仰体家法，俯从舆情。

传曰：“卿等之畏其物议而言之，是岂台谏之言耶？为人而言，非其情也，殆失斯言矣。前日尹弼商、李铁坚固辞，而在职日久故递之耳。尹壕则就职未久，而又无痕咎，若不合则政府当言之，岂肯令上官乎？诚宁大君夫人事，予未知也。月山夫人不可推之意，已谕之详矣。”台谏启曰：“上以壕为无瑕，壕之为人若无瑕，则臣等何敢言之至于此极耶？若无瑕而臣等言之如此，则非但尹壕，一时之人谓臣等何如也？弼商、铁坚则请辞而许之，壕亦请辞而不许，何哉？欧阳脩曰：‘台谏任天下之重，惧百世之议，若不畏公议而遇事不言，则将焉用哉？’公议亦人君之所当畏也，殿下不宜以此言之也。太宗以诚宁夫人不可治罪，而罪其干事之人。今夫人虽不可推，其馀何可不推？请推鞫。”传曰：“右议政无不忠、不直，奸诈之事假使有之，已往之事不可追论。凡用人之际，台谏辄论之曰：‘此为不可，彼亦不可。’听其言而进之，则是权在台谏，将置君于何地耶？古昔帝王之事，予尝观之，予虽寡昧，夫岂不知而为哉？卿等浃旬论启，而不能指言其失，然深思之，则卿等所言公也，苟有挟私而言之，其弊岂小哉？卿等以为争之不力，惧有物议，是必闻人之言而言之也，若有言之者，当先罪之矣。此事决不可听。太宗钟爱诚宁，世宗以兄弟亲亲之义，以至助费，予则无助费之事，而佛事非予所崇信也。夫人此事亦非予所知，世宗于大君，尽其友于之义，予则于月山，犹以为薄也。世宗为大君，以助其费，予为大君，不推夫人，有何不可？”

○上以文臣制春帖子、端午帖子多不用意，命承政院为赏罚之格。承政院启：“今后文臣所制帖子，居首人临时启禀论赏，不中格律者，令吏曹付过，岁抄通计施行。”从之。

5月5日

○壬辰，受朝参。

○倭人佥知早田彦八等来朝。

○右议政尹壕来启曰：“臣前日辞本职，未得蒙允，今闻台谏论启不已，臣岂敢安？请辞。”传曰：“决不可辞。台谏执一，卿亦执一，可乎？”

○司宪府大司宪许琛等、司谏院司谏洪泂上疏曰：

臣等伏睹圣谕，不胜惶恐。然此事最关大体，不得不辨。《书》曰：“股肱惟人，良臣惟圣。”是以手足不举，则无以为人；大臣不职，则无以为国，相须之切，固不重欤？古之人君，劳于求贤者为此也。殿下以为：“尹壕无瑕疵，尔等不能指说，进退不可轻。”臣等窃惑焉。浮浪无节，非指说耶？骄而不谨，非瑕疵耶？殿下虽以为贤，一国耳目安可蔽也？外戚之臣，贤且勿用，况不贤者乎？汉文引嫌而不相广国，光武引嫌而不相阴兴，明帝引嫌而不录马援，文皇引嫌而不相无忌，此皆高世之贤君也，岂无所见而然耶？殿下今虽引嫌，何损于圣德也？昔宪宗舅郑光卒，诏罢朝三日，李景让上书言，不可使外戚强盛，乃罢朝两日。夫三日罢朝，宜无大害，而景让犹言之，宪宗能听之，矧以不德之人为相，以兴朝廷无人之叹，以启外戚强盛之渐欤？彰善痹恶，激浊扬淸，不专一职，无所不言，御史之任也。有埋轮都亭之奏，有戴豸正殿之劾，而后权家屏气，纪纲振而朝廷尊矣。鲍永为司徒，鲍恢为从事，弹劾不避强御，光武尝曰：“贵戚且宜敛手以避二鲍。”又熊远为中丞，晋帝每叹其公忠，谓曰：“卿在朝不茹柔、不吐刚，可谓王臣矣。”人君重执宪之臣，嘉忠正之士，褒奖之勤，至于如此，犹有罢软畏缩，不称其职者多矣，岂可以为权在台谏，逆折其气，使不敢言欤？人君任台谏而听用其言，是乃君之权，非台谏之权也。沮延龄作相者阳城也，罢章惇之政者刘安世也，何尝不以台谏之言进退大臣乎？君以为权在台谏而有后弊，则古之贤君明主，忠臣硕辅，不为不多，何无一语及于此耶？古人云：“任则勿疑，疑则勿任。”殿下既任之矣，何疑台谏之深也？有诬善为恶，诬忠为邪，背公行私者，诛之可也，逐之可也，若疑挟私而例不用其言，则御史台职可废也，何苦虚设其官以烦逆耳之语乎？愿殿下熟察之。臣等所言，时人必曰云云，者是假设之辞也，若实有其人，殿下其可罪之乎？若然，周王监谤之事，汉帝复诽之法，将复兴于今日矣。愿殿下廓乾坤之量，垂日月之明，勿复以此为言。公论国家之元气也，其可抑而不伸乎？人臣不畏公论则节不励，人君不畏公论则治不保，国无元气，放僻淫邪，何所不至？愿殿下熟察之。

传曰：“已谕之尽矣，无复所言。”台谏又启曰：“三公在平时犹当择任，况今有灾变，尤不可不择也。今观旱灾，未知厥终，至于何如也？今闻三公亦皆请辞，臣等论三公之事，殿下若以臣等之言为是，则尹壕当递之，若以臣等之言为非，则臣等当坐失言之罪，此不可两全也。”传曰：“台谏言事而未蒙兪允，则辄怀愤情，求解其职，此甚不美之习也。予即位之初，无是事。此实予无良之所致也。未知，古亦有此习耶？此风不可长也。今之旱灾，其以右议政之故而致之耶？责免三公，历代或有之，然君不修省而责免三公，可乎？政丞不宜请辞，特心不自安，故辞之耳。岂可因其请而遽解其职乎？况右议政为三公未久乎？台谏之言可听则听之，不可听则不听，而言者亦当自止也。今有似两虎相斗，诚非美习也。”台谏启曰：“臣等非欲责免三公，亦非谓旱灾为尹壕所召也。但値灾变，则用人尤当谨愼，故论启耳。古人云：‘有言责者，不得其言则去。’凡论启大事而未得蒙允则求去，乃古士君子之事，有关于风节大矣。臣等之论启不已者，以此也。”传曰：“卿等言不得其职则去，虽欲去之，舍此何适哉？若如卿等之言，则龙逢、比干，何不去乎？”台谏启曰：“尹壕前日出仕赴宴，犹出于上命，而方台谏交攻，壕来与朝参，恬不知愧，无廉耻、蔑公议甚矣。古无如此之事，以此可知尹壕之为人也。臣等粗知君臣之分，今日之言为朝廷也，岂有私怒而怀愤欲去哉？臣等之言至此，而殿下不听，是臣等之言妄也。臣等不坐妄言之罪，则尹壕之心岂安哉？”传曰：“台谏人主耳目，固当言之如此，但近日之宴，台谏亦有差失，人君隐恶而扬善，不可指言其失也。然卿等若欲闻之，予当言之，安有己不正而能正人乎？”

○弘文馆副提学宋轶等上疏曰：

人君操一世之柄，所欲贵者贵之，所欲富者富之，所欲罪者罪之，所欲赦者赦之，爵赏公私在于手，法令低昻出于口，何求而不遂，何欲而不成，惟其鉴前代之戒，惧后世之讥，上畏天而下畏民，是以欲为而不敢为也。苟不计是非得失，而惟己意之是行，则亦何所不至？昔傅说戒高宗曰：“官不及私昵，惟其能。”择庶官，犹不可私于所亲而付之无能，况三公乎？三公之任重矣。佐一人、理万民，赞天地之化育，任世道之盛衰，其有阴阳不和，水旱为灾，日月薄蚀，彗孛流行，夷狄侵陵，盗贼滋起，君子在野，小人在朝，其责尽归于三公。殿下以壕之庸暗为可以当此任乎？若殿下知壕之不可，而特悯其年老，欲及其生，授以台鼎之位，荣其身而慰其心也，则是以调元赞化之任，为殿下私戚畹借恩之地，是何殿下待三公之卑也？卑三公，非所以尊朝廷也。殿下膺祖宗付托之重，为朝廷择三公，纵不得皋、夔、稷、契，亦当求一世之贤而任之，苟无其人，宁阙其位，以待贤可也。岂可使如此庸庸之辈，玷累庙堂，使后人得以议殿下也？况今台谏、侍从，弹奏交午，壕之一身，众毁丛集，壕若有一个方寸，殿下虽有命，壕宜力辞，固避之不暇，而乃扬扬入庙堂，据槐棘之位，处百僚之右，壕之无耻，此亦可知。搢绅士大夫，孰不窃视而非笑哉？臣等闻，《书》曰：“令出惟行，不惟反。”有法而不行，不如无法也。月山夫人，岂不知妇女上寺之禁，岂不见殿下之不崇佛教乎？身居贵近，上不敬殿下，下不畏法令，穷诣寺刹，斋佛饭僧，其亏妇道而累风教大矣。殿下虽以至亲之故而不忍加罪，然使执法之吏，有如董宣治湖阳公主之罪者，则殿下犹不得为夫人而挠法也，况彼士族妇女之与会者，则何难于鞫问而并释之乎？且彼妇女，岂无一家之长？为家长，而不能制家人之邪纵，使与缁髡之流，杂沓山门，以至寺刹难容，依林麓结帷幕而经宿者有之，虽曰妇人无知不足责也，岂可不罪其家长乎？不但此也，鼓祸福之说，诳诱扇动，主张此会者，妖僧学祖也。学祖，前此以其术诬齐民久矣，値圣上崇吾道斥异端之时，不得售其术二十馀年，而其惑世诬民之意，未尝斯须忘也。今又远自庆尚攘臂而来，施其术于易惑难晓之妇人，迫近王都，大作佛事，自都下至开城百馀里之间，士女奔波，辎輧闻咽，用金帛如泥沙，践飮食如土芥，以累殿下淸明之治，是不有主威也，不有朝廷也，不有法令也，其罪不容诛矣。高丽之季，纪纲荡然，犹能窜诛懒翁，以快众愤，况堂堂圣朝，贷一妖儒，使为圣化之蝃𬟽乎？臣等又闻，古之王者不示人以私，今以壕之庸暗陞为三公，以月山夫人之故并释其馀，殿下之行事如此，虽曰殿下之心至公无私，其谁信之？矧今旱暵弥月，民庶嗷嗷，正当侧身修行之时，置相如此，用法如此，而汲汲于祷祀山川，聚街童呼蜥蝪，以救旱灾，可谓应天以实乎？殿下诚能祇畏天戒，以公灭私，则必自思曰：“壕国之舅也，三公国之望也，予不可以戚里之私而累国家之公器也。夫人予之至亲也，法令朝廷之所守也，予不可以夫人之故而毁朝廷之法也。”则台谏、侍从之言，不待烦渎而自能易入也。伏愿殿下，上畏天人，下副国论，退尹壕于政府，代以贤相；责夫人之罪，使之知戒，并鞫与会妇女，以罪家长；诛学祖以绝执左道诬民者之根株，国家幸甚。

传曰：“不宜与台谏并立而论启也。”

○领议政李克培上状辞职曰：

臣本无才德，滥居政府，累次辞职，未蒙允许，常怀不安，今当农月，亢阳不雨，尤憎战惧，伏望命递臣职，代以贤能。

左议政卢思愼上状辞职曰：

伏睹传旨，以连月不雨，焦思轸虑，引咎责躬，辞意恳至，伏读再三，兢惶罔措，圣上忧勤庶政，日复一日，岂有所阙失而致是灾欤？专由匪人久居台辅，罔有调燮之效，以致宵旰之虑。况今衰耗，昏瞀日甚，虽欲黾勉从事，筋力不支，伏望圣慈，俯照危悃，早赐休罢，更求贤智，以辅圣治，以答天谴，不胜至愿。

传曰：“此予之过，非卿等所致也，勿辞。”

5月6日

○癸巳，受常参。

○御经筵。讲讫，执义闵师骞启曰：“臣等以尹壕不宜三公，累旬论启，非欲权在台谏，欲尽其职也。”上曰：“尔等论右议政，只浮浪无节等语而已，台谏当以公议言之，若畏人言，则乌足取哉？右议政但衰老，起居不便而已，予所谓权在台谏者，虑后弊也。”师骞曰：“雷霆之威，犹不知畏，肯畏时人之议乎？古云：‘官不必备，惟其人。’三公必须择有物望者镇服之可也。今尹壕不合三公，非徒台谏，国人皆知之。殿下以谓无瑕疵，然三公燮理阴阳，百责所萃，不可以此人补之也。”上曰：“若无瑕咎，则何所不用？今不可尽得如皋陶、稷、契者用之也。”师骞曰：“台谏、弘文馆皆言其不可，而犹不允兪，以此疑殿下之有私也，反复思之，不可不听。壕乃臣妻之外兄，臣岂听人之言以启乎？臣等以公议论执之，尹壕之心亦岂安乎？”正言金四知曰：“壕之出仕赴宴，虽出于上命，而今方台谏交攻，宜杜门不出，而昨日朝参亦来与焉，其顽然无耻可知。”上曰：“壕岂不欲杜门不出哉？但既已出仕，且台谏虽论，顾无己过，而三公皆有故，不得已来参耳。岂可于朝参，三公皆不与乎？”四知曰：“近来旱灾深重，尤当择相之时也。”上曰：“旱灾岂由右议政致之耶？”四知启曰：“薄昭，汉文之至亲而犹杀之，古之帝王，虽至亲之间，亦不屈法伸恩。以我朝之事言之，诚宁大君夫人为大君燃灯，而世宗助其费，太宗闻而怒之，罪其干事之人，此诚大鉴也。月山夫人，虽不可推，请推僧徒、妇女。”上曰：“夫人此举甚失，然大狱一起，冤抑必多，此非屈法伸恩也。”侍读官崔溥曰：“僧人学祖专为此事而来，首唱者学祖也。此僧误国已多，今又放纵至此，不可不推。”上曰：“安能的指为学祖乎？”说经李宽曰：“若问学祖则安得讳乎？聚会僧徒，自作佛事，犹且不可，况聚士族妇女，以至经宿于山野间乎？今不推问，则此僧将无所忌惮矣。”溥曰：“臣等上疏，殿下乃曰不可与台谏并立也，在人君之前，不畏雷霆者，台谏、侍从而已。今拒之如此，则言路恐将塞矣。”上曰：“非欲使尔等不言也，若有可言之事，台谏、弘文馆，当不计先后，各以所怀言之。”溥曰：“臣等旁采物议，事关大体，然后言之。近来旱灾尤甚，殿下宜避殿减膳而犹不尔，此不可也。又以无物望者置相，此亦不可也。学祖一妖僧耳，以妖诞之说，诳诱贵近之人，在圣明之世，其纵恣如此，恐有难杜之渐。”上曰：“人君遇灾，若非至愚，谁不恐惧修省乎？若避殿减膳，乃虚文也。君不自省而徒事虚文，似乎不可，故前日谕于政院，而时不举行耳。此则予果失矣。”宽曰：“殿下以夫人之事为不可，此大幸也。然知其不可而不推，则其知之也无益矣。夫人则已矣，若并举学祖而宽贷，则将无所忌惮矣。”上顾问左右。特进官柳子光启曰：“台谏所启是矣。然不可谓学祖主张也，此事经营积年，终至倾城而往，于夫人之行，亦不为美。”上曰：“此寺夫人所私创，非他妇女上寺之比。”师骞曰：“若言上寺，则岂以私创而有异乎？夫人至亲，不可推也，其参会者，何可不推？”不听。

○传于承政院曰：“前日予欲避殿、减膳，然不修省而徒事虚文亦不可，故欲徐观日候而为之。今弘文馆以此咎予，其依旧例避殿、减膳。”

○御昼讲。

○司宪府大司宪许琛来启曰：“昨日上教曰：‘近日之宴，台谏亦有差失。’其日台谏侍宴者独臣而已，臣反复思之，未知何事，不胜惶恐，请闻传教。”传曰：“其日孙舜孝在前行，大司宪在后行，当舜孝之后，舜孝顾语大司宪而笑，大司宪亦笑，其日朝廷所聚会，客人所瞻视，不宜如是。其所言之事，未知何事也，为台谏者，言人过失，固当紏人之过。予意大司宪必言之，而终不言，然此非大咎也。”琛启曰：“臣今思之，果如上教。孙舜孝顾语臣曰：‘御史大夫当酒禁，不得飮酒，今可飮之？’臣不答而笑，臣果有所失，请待罪。”传曰：“卿以御史大夫入参，则当紏察他人之失，今如卿言，则是徒参会而已，然不可以一言之失，罪宰相也。大司宪亦不宜以此待罪。”琛启曰：“臣既为法司之长，先失其仪，请舜孝之罪亦未计料，臣之所失多矣。请避。”传曰：“决不可避嫌。”琛启曰：“臣前日从侍从之列所失，岂可胜数，然殿下之包容而贷之，今则为法司之长而所失如此，后日虽有弹论，殿下必以臣为己不正而欲正人可乎？其被论者亦必以为某也己不正矣，其能正人乎，则不可不避嫌。况今本府方劾朝官之失仪者亦多，心尤未安。”不听。琛启曰：“台谏常员，若少被物论，或出一张公缄，则辄罢其职，今臣失礼于朝廷大会之处，殿下虽勿令待罪，然所失非一，岂敢安然在职，复能紏举百官耶？”传曰：“卿等平日所言，皆出于爱君之诚，而欲引君当道也，其日乃朝廷及客人所会之处，而卿与孙舜孝相顾言笑，此不可也。然舜孝衰老而本有酒失，此事予初不欲言而卿欲闻之，故言之。君臣一体，予有所失，则卿等当紏之，卿有所失，则予当言之，交修不逮耳。今若因卿之避，解卿之职，则人必以谓以论右议政之事，怀嫌而如此也，是增益人君所无之失，纳君于有过之地也。爱君之诚安在？其勿避。”琛启曰：“臣有所失，而殿下包容而贷之，上恩至重，然台谏言人过失，若有所失，则何以言人之过，人必非笑矣。”不听。琛上状辞职曰：

臣为法官之长，于朝廷所会失仪如此，请改臣职。

不听。

○判中枢府事孙舜孝来启曰：“臣于日本国使臣引见之时，飮三杯不觉已醉，顾见大司宪，飮酒已讫，臣语大司宪曰：‘君以御史大夫，禁人飮酒，而君何能飮若是乎？’仍相侑而笑，别无他语，臣失仪如此，请待罪。”传曰：“予非以判府事为非也，只谓大司宪不能紏举而已，安可以此罪之？其勿待罪。”

○司谏院大司谏尹慜等、司宪府执义闵师骞等启曰：“臣等论尹壕不合三公，殿下以为无瑕咎，臣等当受失言之罪，请避。”传曰：“台谏言而终未得，则求解其职，在于何法？历代亦有之乎？”慜等启曰：“台谏任言责者也，若有所失则辄改之，臣等言之而殿下不听，臣等当受失言之罪，故敢请。”传曰：“台谏进言君不听，则怀愤请辞，有同常人之逆情，未知古亦有是事耶？君臣一体，各以所怀言之，台谏所言，可听而不听，过在于予，不可听而不听，亦何损于尔等也？言之而不听，则辄求解职，此习不可长也。”

○右议政尹壕上状辞职曰：

臣不合本职，台谏之驳，正中于臣，臣亦自念无状，岂宜备位伴食？前者悉书臣无状之怀，令冒圣听，至下批答，未得蒙允，臣退而反复思之，以臣无状，上累圣德，言念至此，措躬无地。伏愿殿下察臣诚恳，亟收成命，以遂台谏之议，然则于臣安矣，从谏之美，圣德幸甚。

不听。

○御夕讲。

○以成俊为崇政行兵曹判书，朴安性嘉善汉城左尹，金克俭嘉善汉城右尹，安润德承议守司宪府持平，李则资宪知中枢府事，郑佸崇政平安道观察使，李季男嘉善永安道观察使，朴岩折冲守永安南道节度使。郑佸辞以病，传曰：“近年平安道旱干连仍，且中朝使臣经由之地，择有物望者使之镇抚，卿勿辞。”〈史臣曰：“国家西顾之忧虽重，朝廷之望咸以谓台辅位阙，则佸当为之，而今有是命，人皆恨之。”〉又曰：“俊有嬖妾曰李德，求官者以货贿多寡为先后，唯李德之言是听，为吏、兵曹判书，时人谓之李德判书。”

5月7日

○甲午，停常参，避正殿故也。

○御经筵。讲讫，大司谏尹慜启曰：“臣等于近日，以尹壕不合三公事，及兴福寺事论启，而未蒙兪允。”上曰：“前已详谕之矣，更无可言之事。”参赞官宋轶启曰：“本馆非台谏之例，不可事事而言之，但此事大关国体，故馆中同议论启耳。臣又闻僧学祖甚奸猾人也。殿下岂不知之？此僧本居庆尚道，为兴福佛事以来，殿下未尝好佛，僧岂不知？乃敢煽动佛事，劝诱夫人，使士族妇女波奔影从，是不可不推鞫而罪之。”慜曰：“臣闻经营二、三年后，乃设此事，是必此僧主张也。”上曰：“果如尔等所言，异端惑人诬世，予岂不知？但学祖煽动经营，未可知也。夫人非稚𫘤，岂从人劝诱哉？”领事李克培启曰：“妇女上寺，前朝弊风，以此国家设法禁之，其间虽或有上寺者，未有如近日之甚也。恐至于伤风败俗，其事干甚多，固不可尽推，夫人亦不可罪也。但学祖主张此事明矣。今虽不可囚鞫，还黜外方，则夫人亦知所畏，而学祖亦有所知戒矣。”同知事蔡寿启曰：“臣与李季仝、朴元宗，射侯于门外，自朝至暮，士族妇女盈路而来，乃还自此寺也。元宗谓臣曰：‘妇女闻而归之者，盖以百计，不得尽容于寺中，露宿于外者亦多。’元宗，夫人之弟，岂不详知其事乎？请推鞫，罪其家长。”特进官朴楗启曰：“是学祖所为明矣。不可不罪也。”上曰：“何以知学祖主张为哉？”轶启曰：“台谏近日论右议政，殿下不听，不胜缺望。”上顾左右曰：“岂可尽得如皋陶、稷、契而用之？无痕咎则可矣。三公不可轻以人言而进退也。台谏又以方论劾之际，出仕为非，然予命出仕，而又政府许之，此岂右议政之失欤？别无过恶，而言之者必以予为有情也。”克培对曰：“尹壕无痕咎，以我朝事观之，以后父虽不合三公而为三公者多有焉。臣意以谓，台谏不宜至此也。世祖朝尹璠以后父，虽不得政丞，其子士昐为政丞，是亦有例可考。”楗曰：“三公岂可轻为之进退也？”上曰：“右议政若有显过，则言之可矣。”

○日本国关西路筑、丰、肥三州摠太守大宰府都督司马少卿藤原政尚遣人来献土宜。

○永安道观察使李季男，以母老病辞。传曰：“自古忠孝不得两全，岂可以亲老而长在于家乎？卿母不幸有疾，当召之。”

○御昼讲。

○司宪府大司宪许琛启曰：“臣辞职不允，虽怀愧耻之心，不得不就列，而当守其职矣。昨日教曰：‘君臣一体，当交修不逮。’殿下此言甚善。君上见臣子过举，可罪则罪之，可赦则赦之，臣子见君上过举，可言则言之，可已则已之，古今之通义也。臣等言，尹壕不合三公，而殿下不听，臣等之言恐为不可。”传曰：“领议政言世祖朝后父为政丞者多矣。尹璠不得为政丞，其子士昐为政丞，世祖岂不斟酌乎？今尹壕无显过，台谏不宜至此坚执云云，然若非其人，则不可例以后父而为三公也。今右议政则无过咎，有何不可？”司宪府大司宪许琛等、司谏院大司谏尹慜等合辞启曰：“大臣之以此启之者非矣。三公当择贤能而极一时之选，岂只以无显然之过而为之乎？此则观望顺旨之辞耳。古昔贤君，皆以亲嫌而不用后戚为相，此圣德事也。世祖、睿宗朝，尹士昐、士昕、韩伯伦皆为政丞，是皆非其人也。世祖圣资高明，不以三公为意，不择其人，才拜辄改，故其时经三公者甚多，此不可为法也，而人无敢言之者。今时则喜闻谠言，无有过举，臣等恐后世议。壕非贤者，而以外戚故而用之云耳，则有累于圣德，故不得不启。殿下虽以壕为无显然之过，然臣等前日所启之辞，皆是壕之过，臣等之言决不可不听也。兴福寺事，臣等闻学祖主张，其馀随归妇女众多，虽不可尽推，推一学祖，何感伤和气之有？请推鞫治罪。”传曰：“宰相如有所言，卿等辄论之曰不可，岂为可哉？卿等以为世祖、睿宗朝，尹士昐、士昕、韩伯伦为政丞而皆非其人，然卿等后进之士，大司谏虽旧人，当时想必为微官，何以知世祖之本意？卿等又谓此不可为法，其时无有敢言之者，然其时岂无台谏乎？卿等以先王为不可法，其时无有言之者，又非责今时宰相，此则卿等似乎自以为是而能独言也。宰相言焉，台谏辄以为不可，故宰相无有言事者，此习至为不可，予于前日亦已言之，勿宜如是。兴福寺事，决不可听也。自今以后，愼勿复言。”台谏又启曰：“古之宰相，有非其人，同列亦有言之者。唐玄宗，以李林甫为相，而张九龄以为言；宪宗以皇甫镈为相，而裵度以为言，此忠贤之所为，而宰相之高致也。今无两公之贤，而为大臣者，内有观望顺旨之心，外有踈忌同列之嫌，故不能尽言耳。不然何不极言尹壕有贤德物望合于三公，而只曰尹壕无显然之过，斯亦可矣云乎？观其言则其意可知，而壕之为人亦可知也。人主有过举，为台谏者犹面折廷争，况宰相乎？尹士昐、土昕、韩伯伦之非才，人谁不知？先王以为三公者，特出于一时之权宜，非万世之常经也。尹壕不德不才，无善可称，岂可置之台鼎之位以贻后人之讥笑乎？学祖主张佛事，乃罪之魁也，其馀僧徒妇女，虽不尽推，推一学祖，亦足惩矣。何与他人？请推鞫。”传曰：“卿等虽百般言之，万无可听之理。”

○传于礼曹曰：“自古日本国使臣来，则必求见圆觉、兴天两寺，不可使有虚踈之事，使异国人见之也。令两寺住持，预先布置。”

○御夕讲。

5月8日

○乙未，司宪府大司宪许琛等、司谏院大司谏尹慜等启曰：“尹壕之不德，臣等前日启之悉矣。至于尹壕，喜浮辞谑浪之事，亦殿下所知也。昔高丽宰相车若松等在中书省论花鸟之事，以致物议，而识者知丽祚必衰，况在朝廷众会之处，淫言亵语无所不至者乎？中书政本而百僚之所取则也，今以尹壕为三公，何以仪刑四方而表率多士哉？臣等待罪台谏，不得不言，而殿下乃曰：‘予无可听之理，尔勿复言。’殿下轻忽谏言，何至于是欤？更择贤能，立以为相，尹壕还复旧职，使颐养天年，终始保全，不亦可乎？学祖主张兴福佛事，不可不推。”传曰：“言已尽矣，复有何言？”台谏更启曰：“臣等将尹壕不合三公事，伏阁论启，将至二旬，此欲忠于国而报殿下之恩于万一耳，岂有一毫涉于私情？殿下拒之甚固，略不动意，臣等不胜痛心。臣等闻，今弘治皇帝册封张氏为皇后，其父自大学生陞为都督，带玉衣锦，荣耀一时，其后张都督稍有骄恣之状，谏官以为言，皇帝即命夺都督职，还为大学生，未复职而死，海内咸仰圣德，以为不世出之主也。骄恣之罪非甚大恶，而皇帝犹然者，重谏臣之言而抑后戚骄恣之渐也。殿下于后戚，忧宠太过，虽有罪过，不之深治，其能无骄恣之渐乎？今又违公议拒谏，言必置尹壕于三公之位，殿下何不思之甚耶？尹壕虽不为三公，爵禄如旧，富贵不减，此何损于尹壕哉？假令尹壕有罪，台谏言之，殿下必不能如皇帝纳谏之裕如也。殿下圣德超出百王，而乃反不如，臣窃惜之。”传曰：“卿等引弘治皇帝之事而言之，然此传闻之事也，其张都督骄恣之状，何以知之？假使右议政骄恣，亦当徐观予处之何如而言之，况右议政无骄恣之事，此言未为合也。皇帝圣德何可与予比哉？然既称皇帝为盛德，而谓予为不贤，终则谓予为高出百王，是反谄而欺弄也。”台谏启曰：“前此尹壕以沈漹求官事，折简以遗之，下问之时，不以直启，尹壕之欺罔甚矣。人臣之罪，莫大于欺罔，而其时不之治罪，故臣等以此启之。皇帝纳谏如彼其快，而右议政之递，不是难事而不允，臣等所谓不如皇帝者，指纳谏一事也。殿下圣德，非但臣等，一国臣民谁不知之？臣等岂意于欺君而有是启也？”传曰：“卿等以张皇后之事言之，事亦不合也。且谓予高出百王，予有圣德则可，予无圣德而言之如是，予岂信听欤？沈漹事不可追论也。”台谏启曰：“臣等引张皇后事而言之者，皇帝纳谏，抑损外戚，而殿下则不尔也。沈漹事，非以此追罪之也，尹壕欺罔之罪，莫大于此，其时殿下宽贷之，恐后有骄恣之渐，故敢启耳。臣等合司论启，无所不尽，而犹未蒙允。宋朝谏臣言大臣之事，言不行则求去，臣等前此求去，而教之曰如常人之逆情，臣等非私事，岂怀愤而言哉？臣等论启三公，是非细事，不得其言，而处言事之地未安。”不听。台谏又启曰：“以曺献为济用监佥正，本监乃财用之府，佥正亦秩高之位，献年少不更事，请改之。”传曰：“年虽少，有贤能则可也。当问于吏曹。”

○右议政尹壕上状辞职曰：

臣学术浅短，识见寡陋，下官末僚亦难供职，常恐来尸素之谤，致无妄之灾，况政府论道经邦之地乎？台谏之驳，公也非诬也，适今连月不雨，旱干为灾，不宜冒处调燮之地。伏望殿下，察臣之情，置臣闲地，使保馀龄。

赐不允批答：“君臣之相须，初无间于终始；进退之大义，既敦谕之再三，何执小嫌，敢烦牢让？惟卿国之元舅，邦之老成，休休如有容，真是宰相之器；穆穆在乃位，夙著长者之风。历事累朝，砥修一节，予嘉乃德，民具尔瞻，肆置经纶之司，尚赖匡救之力，用之由次，恩非尔私。虽谤议之横生，唯诚信之益固。人言亦可畏也，纵曰冒处之未安，君命有不受乎？何为求退之至此，义既同于休戚，身亦关于有无，岂可以台谏之毁言而不顾朝廷之大体？谢事而怡神闲地，虽卿保养之心；推诚而图任旧人，实予愿治之志。卿言勿复，予耳难倾。”

○兵曹启曰：“以朴岩为永安道节度使。前此无有以三品为节度使者，本道守令及野人为二品者亦多，于大体何如？”命议于大臣，尹弼商、李克培、卢思愼、柳轾议：“南道非北道之比，不与野人同处，虽以三品差遣，人器相当，则何损于大体？”韩致亨、郑文炯、尹孝孙议：“永安道非他道例，常时彼人接待，依旧嘉善以上差遣，以严瞻视。”传曰：“三品亦可遣也，何必加资乎？虽曰本道有位高守令，然监司亦惑以通政差遣，今令赴任，如有贤劳，加资未晩。”

○开城府留守洪兴驰启：“府内居民，专务兴贩，出入远方，其妻独存，而境内寺僧假托善事，出入闾阎，以至留宿，略无畏忌，有关风教，而《大典》云：‘启闻囚禁。’故僧人虽有被执者，登时逃匿，奸恶莫甚，请囚鞫。情状明白不服者则刑讯。”刑曹据此启：“城内寺刹甚多，投宿不难，一应留宿僧人，推鞫科罪，奸事现著者，囚禁刑讯。”传于刑曹曰：“若如洪兴所启，则《大典》毁矣。虽不囚禁，亦可使不得逃矣。兴之所启既失矣。刑曹又何尔耶？”刑曹启曰：“虽有室家之人，逃匿则难捕，况僧无定居，不可不囚，故据《大典》奸事现著囚推之语而启之耳。”传曰：“依《大典》施行。”

5月9日

○丙申，京畿观察使李世佐驰启：“道内郡县，太半禾不立苗，两麦亦焦枯，农无所资，计无所出。”传曰：“农食专在两麦，今至如此，诚可虑也。其令户曹议启。”户曹启曰：“早谷未熟之际，农粮可继之策，令观察使议启后计给。”传曰：“军资仓谷，用之非轻，然不得不给，令监司议启后更议之。非独京畿，他道皆以此意谕之。”

○传于户曹曰：“关外冗费，皆已减省，而独不及于阙内，其减省。”

○永安南道节度使朴岩，以亲老辞。传曰：“国家择人以用，尔亲虽老而无病，岂可辞乎？”

○吏曹启曰：“济用佥正曺献，武科出身，而以宣传官已经上护军，又闻其人详明，故拟望耳。”传于司宪府曰：“献年果少矣，然可用之人，则不必拘于老少也。吏曺既以为详明，姑试用之可也。”

5月10日

○丁酉，国忌。

○司宪府大司宪许琛等、司谏院司谏洪泂等启曰：“臣等论尹壕不合右相，殿下既不兪允，宰相又以为台谏不宜论执至此，审如此，臣等失言也，失言而在职不可，言不纳而犹且在职亦不可也。三公之事，台谏合司论启，诚大事也。臣等岂不斟酌乎？”遂上状辞职曰：

臣等将尹壕不合三公事，连旬论启，尚未回天，奉职无效，义当去职，䩄面在职，心实未稳，请辞。

不听。仍传曰：“更无可谕之事，虽欲更谕，未得其言也。”琛等启曰：“还臣辞状命就职，恩宠至矣。然不得其言而徒以恩宠为荣，怀禄不去，则关于士君子风节，臣非伪也，实出于真情，以宋朝观之，论大臣之事，言不见听而安于其位者未之有也。”传曰：“古之言事者，不得其言则去矣。然右议政事，卿等未能指言某事为小人，而徒曰浮浪而已，议政府许令出仕，领议政亦云：‘祖宗朝亦有以后父为政丞者。’祖宗夫岂不思而处之？台谏不宜启之至此也。宰相又云：‘大臣进退，不可轻易。’右议政无有不合之事，有何不可？卿等不得其言而求去，予岂不听其言而改除他人也？然卿等若将去之，其往胡地耶？将安适哉？不食君禄而退修淸节，其可乎？虽以宋朝之事言之，然宋朝之臣岂尽贤哉？古今事异，当酌古准今而处之耳，何可拘于古事而必欲行之哉？”

○下书京畿、黄海道、江原道、平安道观察使曰：“农食专赖两麦，而旱灾太甚，卑湿之地犹或可获，高燥之处尽为焦枯，民无所资，何以力农？予甚轸虑，早谷成熟间，当散谷几许以给农粮乎？卿其斟酌驰启。”

○庆尚道观察使李克均驰启：“倭人滥入内地，恣行无忌，虽定射官以禁戢，近观倭人杀人于永登浦、吾乙儿浦，而全罗道又有楸子岛之变，由其利重而无忌，故如此跳梁，诚为可虑。对马岛敬差官权柱待风未发，其以此辞并谕岛主，约束禁戢。”命议于大臣。尹弼商议：“今观倭势，诚如李克均所启权桂若未发船，禁戢节目，书契内并录通谕，若或已发，待后来特送，开谕岛主，申明施行。”李克培议：“系干边警，事体匪轻，令礼曺议启后更议。”卢思愼议：“三浦倭人钓鱼船发行时，定射官同骑，又给文引，无此则以贼倭论，相约已定，今此倭人，恣意肆行，不畏国法，乃是边将怯懦，不能禁戢所致。今当语其首倭曰：‘后有如此犯法者，随即剿杀不饶，汝以此意，广晓麾下，勿令如是而已。’今若更谕岛主，使之禁戢，则非徒损国家之威，恐违相约之法。”尹壕、尹轾、尹孝孙议：“依克均所启施行。”韩致亨、郑文炯议：“倭人遭我国人，或伤害或劫夺之状，随后特送回还时岛主处通谕。”传曰：“左议政之议甚当。以是意谕于庆尚道，兼谕全罗道。”

○全罗道观察使权景禧驰启：“前此本道沿海居民，令移入内地，以备倭变。近来民间狃于升平，顾恋本业，各还旧居，甚为不可。且倭奴，于烟火通望处，则必追寻作耗。今后烟火通望处居民，并令移入内地。”兵曺据此启：“今农务方殷，遽人移入，民必失所，请待秋刷还。且本道人物繁庶，闾阎扑地，为一时小寇，先自畏缩，烟火通望处居民，一朝尽令移入，则人情忷惧，彼此失业亦为可虑。令观察使、节度使姑停移入，益严堤备，其不得已移入处，同审形势启闻后更议施行。”从之。

○户曺启：“今承传教：‘三浦倭人收税事开谕节目，其与礼曺同议以启。’臣等以为，令边将语之曰：‘前此汝等所耕之田数少，故国家置而不问，今年量田结负之数，比前倍多，有田有租，天下古今不易之常法，而亦汝国之所必行者也。汝等何独不然？依例输税，理所当然，若惮其输税，则不可耕食我土也。’以此开说，自今年收税。”从之。

5月11日

○戊戌，琉球国中山府主使僧天章等来聘。其书曰：“琉球国中山府主奉呈朝鲜国礼曺大人足下。夫惟三韩者，为万邦酋，荣兆民群，德泽遍四夷，仁风齐二仪，寔大矣哉！万福珍重，抑先年以降，不通音问，于同盟义，全非踈略，渡海辽远，不遑羽鳞也。爰对州人平皮古三甫罗，自去岁此岛下向矣，闻说彼一族，世归贵国，臣列官位，依斯为幸。奉问陛下衮衣安否之次语曰：‘近年号此国使者，渡贡船为商卖，是则谋书也。不知其出处，传闻惊畏不少，仍而谨遣使僧，以致聘礼，其谓则新赐别符合契约，以为他日使船之诚信者也。后来吾国之书中，亦是非此印，莫敢信焉。献礼方物，其数具在别纸，伏希颁赐。孔方一万𦈏及绵䌷、木绵，多幸仰蒙，大国恩露，润小岛穷竭而已。报谢期后音，恐惶顿首。别幅。木香苗小桶一个、椰子苗二本、藤苗小桶一个、胡椒砂糖付小壶一个、胡椒三十斤、白檀五十斤、丁子二十斤、藤席大小二枚、桄叶席二枚、果子盆十枚、南蛮琉璃一个、靑色白双一地、华纹一双、染付一双合七个、杯玉琉璃一个、染付一双、白色中有纹一双合五个、万年宝数百十五颗、香一本十四斤长八尺、靑瓷嗽器一个、付嗽茶碗一个，以上十六种。”

○司宪府大司宪许琛等、司谏院大司谏尹慜等上札子曰：

臣奉圣谕，不胜惶恐，舍己从人，帝王之高致；有犯无隐，人臣之盛节，故明王不恶切谏以博观，忠臣不避重诛以直言也。殿下常观图史，见古主圣臣忠，言听谏行，而同底于道者，必且敛慕而嘉悦之矣。见古主愎臣侫，背忠好谀，而以至于败者，必且唾骂而厌薄之矣。至于今时，何独不然？臣等俱以无状，待罪言责，以谓辅臣贤否，系乎安危，在圣明之朝，不可用匪其人，以致讥议。尹壕庸暗无能，虽不足以致乱，而致乱之渐未必不由于此，故抗论不已。上触天威，下取怨怒，臣等一身，有何所利？只欲谨其官守，以尽事君之义尔。以台谏论三公，乃一国之大事也。殿下不见察，既进任尹壕，又不退臣等，依违姑息，务欲两全，臣等未知其可也。言既不行，义当求退，其说有四。臣等言尹壕不合三公，殿下以为贤，宰臣以为可，是臣等之言妄也，既负欺罔之罪，不可复在言责，此一宜退也。伏睹宸衷虚伫，乐闻直言，敢婴龙鳞，言无忌讳，臣等亦自知其罪，况殿下乎？此二宜退也。言不见听，屡被摧折，心已沮矣，气已挫矣，何敢仰首伸眉，复有论列乎？此三宜退也。孔子曰：“人臣三谏不听则去。”孟子曰：“有言责者，不得其言则去”传曰：“人臣不见察于其君，不敢立于朝。”臣虽愚暗，敢忘斯义？此四宜退也。臣等负四宜退，怀宠窃禄，不能引去，则风节扫地矣。殿下亦何取焉？臣等法古贤士大夫之所行，而明去就之分，则可以少过矣。殿下亦法古圣帝明王之所为，而纳忠谏之言，则亦可以致治矣，不可不勉也。臣等托质圣朝，生死于斯，虽欲求去，去将何之？不过退处于家，以俟窜逐，如其不尔，谢事闲居，想念圣躬，歌咏盛德而已。然此岂臣等之所愿哉？事不获已，情非虚饰，伏望殿下，怜臣等纳忠之恳，谅臣等求退之心，少垂察焉。

不听。琛等又上状辞职曰：

臣等反复思之，职在台谏，未尽言事之责，䩄然在官，心实未稳，乞递臣等职事。

传曰：“卿等太过矣。”

○刑曺启：“黄海道遂安甲士郑守同，以私忿殴奉足安元生，虑其死，系元生之项于木为自缢之状，元生遂死，守同初无欲杀之心，则非谋故杀人，又结项悬木，则有似故杀，此是疑狱，上裁施行。”命议于大臣。尹弼商议：“郑守同结项悬木，以至殒命，此非故杀而何？如此之类，论以情涉疑似，末减则臣恐死者抱冤于地下，无路得雪。”李克培、卢思愼议：“初虽无故杀之心，命未绝时结项悬木，以致于死，则不可谓之非故杀。”郑文炯议：“郑守同驱安元生，自度殒命，结项悬木，至为惨酷，但初无杀害形迹，论以故杀未稳。”柳轾议：“郑守同事，观其情迹，无异故杀，依故杀律施行。”尹孝孙议：“郑守同驱安元生，度其必死，假作自缢，初非有心于杀害，而元生之死偶耳。情可矜，法可疑，今若以故杀拟议，则有违钦恤好生之德。”传曰：“郑守同，于元生未死之时，结项悬木则故杀明矣。然刑曺以为，情涉疑似，而群议亦不一。其令议于六曺、汉城府。”

○下书庆尚、全罗道观察使、兵马节度使、水军节度使曰：“三浦倭人钓鱼船只发行时，定射官同骑，又给文引，无射官文引者及称不胜风浪潜持兵器横行边岛者，以贼倭论，相约已定，著在《海东纪》。今此倭人，恣意私行，不畏国法，乃是边将怯懦不能禁戢，监司、兵使、水使，亦不紏察所致，甚为不可。今若更谕岛主，使之禁戢，则非徒损国家之威，有违相约之法。今当以边将之意，语首倭曰：‘后有如此犯法者，随即剿杀不饶，汝以此意广晓麾下，勿令如此可也。’自今如有违约，无文引及潜持兵器横行者，即令捕获以启，其有文引者，于船上划即考阅为难，若不致察而遽皆杀伤，则曲在于我矣，虽不见文引，而射官见在，则愼勿杀，姑惟廉问，观势应变，善为措置。”

○兵曺启：“当初诸浦设镇时，商度缓急，船有定数，军有定额，然全罗左道主镇突山浦、吕岛、鹿岛等镇，贼路要害之地，而主镇船军五百五十，突山浦二百三十，吕岛二百，鹿岛二百九十，其数反不如内城诸镇。今军籍时，左道水军馀丁一千一百三十二，漕军馀丁八百六十，请令其道兵马节度使、水军节度使同议，出主镇无军小猛船三艘，突山、吕岛、鹿岛各一艘，以前所谓馀丁为船军，各定三十人，分左右领作保，以实戍御。”命议于大臣。尹弼商、李克培、卢思愼、尹壕、郑文炯议：“依所启施行。”尹孝孙议：“《大典》详定时，诸道军船防御紧缓分拣，分属主镇、诸镇，已为成宪，而无军船则临机应变，其用最紧，不宜以一时之议，轻变旧章。且所谓馀丁者，军户抽出，率多寄生于人，不能自立者也，不过有阙处充差耳。今若别定军役，则非徒有名无实，恐或失业者多。”传曰：“是新立之法，又议于六曺、汉城府。”

○庆尚道观察使李克均驰启曰：“箭铳筒及神机箭，常时不习放，三铳筒、新制铳筒放射人，诸镇不过一、二人而已。升平日久，防御甚踈，留防正兵及射官，有名无实，脱有仓卒之变，必无擒制之理，诚可寒心。须及大平时，别遣重臣，曲尽设策，可无噬脐之患。”兵曺据此启：“镇将不谨教习，以致陵夷。令观察使推鞫启闻备御之策，虽在节度使，然观察使专制方面，职带军务，足以措置，不必别遣重臣，令严加考察，毋或踈虞。”从之。

5月12日

○己亥，日本国关西路筑前州冷泉津尉兼内州太守田原贞成、日向、大隅、萨摩三州大守武久、对马州橘氏立石右京亮国长遣人来献土宜。

○司宪府持平安润德来启曰：“今台谏极论尹壕不合政府、上寺妇女按法推鞫事，经旬伏阁，尚阻兪音，臣不识殿下以尹壕为合三公、以上寺为合妇道乎？古人论相，必曰德望盖世，才智迈伦者，岂不以台铉之重，非德望不足以服天下之心，非才智不足以办天下之事乎？今壕既乏德望，又无才智，位至领敦宁，顾何不足，复以三公之位冒授之乎？妇人之义，傅母不在，宵不下堂，况于僧舍乎？今月山夫人，信僧侫佛，大张法会，呼引妇女，混处僧宇，大闲荡然，使大君有知，必痛愤于地下矣。夫人至亲，纵不推鞫，诪张僧徒，唱引妇女，独不可断以国法乎？殿下即位以来，难愼任人，淸明之治已二十六年而至于今日，私一尹壕，护一夫人，污政府具瞻之位，毁妇女上寺之法，排公议而任己私甚矣。伏愿殿下，勿以人废言，快从舆望，丕示公道。”传曰：“台谏既已论启，尔不必别启。”润德更启，不听。

○司宪府大司宪许琛等、司谏院大司谏尹慜等启曰：“臣等言既不合，理宜窜黜，圣慈曲加宽贷，爵位如旧，圣恩深重，于臣等幸矣。然臣等反复思之，既有妄言之咎，义难在职，伏惟圣裁。”传曰：“台谏岂不知予意，事至如此？君臣若相诘然，殊非朝廷美事。卿等屡请辞职，自高名节，是扬己之善，扬人之恶，岂可乎？予所用之人不贤，则后世必以予为非，而以卿等为是矣。若果贤也，后世必以予为用不失人，以卿等为不宜论执至此也。历观前史，或有过情之事，而后世观其史者，自可知其是非矣。卿等虽以右议政为不合，然无不肖之状，无指为小人之事，且前日经筵，领议政及朴楗等，皆以为大臣进退不可轻易，而右议政无显显过失，郑佸亦曰：‘知子知臣，莫如君父。’盖君父然后可能知臣子之善恶也。昔在晋时，祈奚至犹举子，而出于至公无私也。今则虽有贤子，父难举之。但右议政无过咎过可指，只衰老耳。昔宋仁宗朝，文潞公为相，唐介为御史，以潞公交通宫禁，至献锦绣，致位宰相斥之，仁宗怒窜唐介，今卿等指言右议政之失，果如唐介斥潞公则可矣，别无指擿之过，而徒称不合，岂为可乎？卿等之言不为非矣，而予之不听亦有斟酌。苏东坡云：‘不可以无鼠而畜不捕之猫。’岂可以时无可言之事，而不择台谏，使不言者处之乎？是以择如卿等者处之，卿等此言当矣。但其听与不听，断在于予，卿等虽自请窜黜，有何可黜之事乎？右议政于予为舅，然岂有私哉？右议政今无骄恣之状，岂宜轻退？予非特用右议政，乃因铨曺注拟用之，而卿等之言犹至于此，若出于予意，则卿等之言岂止此乎？自有后世公论，此事断无可听之理。”台谏更启曰：“臣等非为自高名节，扬己之善，扬君之恶也。论尹壕之事而未蒙兪允，是臣等之言误也，既失其言，义当窜黜，古人亦有言不见纳则求去，此势使然也。若不递臣等职事，则是以臣等之言为是也，彼大臣亦岂安处哉？”传曰：“卿等固当以所怀言之矣。然其听与不听，在予折中耳。卿等不宜论执至此也。卿等之言是矣。其安心就职。”

○命召六曺、汉城府堂上，议水军事。李克墩、金克忸、安友骞议：“兵曺论左道主镇及突山等处贼路要害，水军加给之议则当矣。但无军船，则乃防御紧时，两领合骑，陆军并赴时所用，非以无军而虚设也。今加设船军，而不设兵船，似非设立本意，且今所谓馀丁者，或有身自立户，可为户首者，或有依人雇食，不堪自立者，不可例充军役。令兵马节度使同水军节度使，更加商议，堪为正军者抄名启闻后，酌量加设为便。若加给船军，则兵船当依军数备设。”申浚、朴安性议：“依兵曺所启施行。但馀丁内强弱不同，令其道观察使、兵马水军节度使同议，户首奉足，拣择富实人作保，启闻施行。”卢公弼、成健、成伣、宋瑛、韩僴、李諿、金谌、愼守勤议：“依兵曺所启施行。”又议郑守同事。克墩、浚、僴、克忸议：“《无冤录》勒死条：‘若被人行打勒杀，假作自缢，则口眼多开，手散髻宽，慢喉下血脉不行，痕迹浅渎，无血荫黑迹，舌不出，亦不抵齿。’又云：‘生前未死间，即时吊起，诈作自缢，此稍难辨。’自缢条：‘自缢身死者，两眼合，唇口黑皮间露齿，若勒喉下，则口开舌尖出，两手须拳握，两脚尖直垂下，臀有粪出。’今审安元生尸帐：‘两眼合，口唇翻，左手微握，右手紧握，两脚直下，臀后出粪，左右耳后伤处紫黑色。’然则伤处与自缢伤同，而无被人勒死伤处痕迹，然上项《无冤录》内：‘生前未死间，即时吊起，作自缢。’此稍难辨，则今以伤处议断固难。然郑守同初无杀心，因忿打下，误伤虚胁，知其必死，欲免死罪，未气绝前，即时吊起勒死，故其伤处与自缢伤处略同。《无冤录》所谓难辨者此也。今以事迹虽拟故杀，于法似当，然伤处如是难辨，又拷讯十九次后乃服，又初无杀心，刑曺以疑狱禀旨，允合罪疑惟轻之义。臣等妄意，若论以斗欧专免，则似失于轻，仅断以不死，则于情似当。”公弼、伣、瑛、安性、从濩、諿、诫、谌、守勤议：“守同虽无故杀之心，既欧以大杖，以致不省人事，当此之时救之，则可以连命矣。又欲免罪，结项以悬，使若自缢，然此不可谓无故杀心矣。论以疑狱，似失于轻。”传曰：“水军事，兵曺所启当矣。郑守同事，人君当好生而恶死，不可嗜杀，然守同既欧元生将死，而假作自缢，结项悬木，使至于死，非故杀而何？若于将死之时，多方以救疗，则安知其不死也？虽欲求生道，得乎？不可赦也。”

○上忧旱灾，命减昼膳饭米。

○下书全罗道观察使权景禧、左道水军节度使李居仁曰：“兵曺请以本道左道水军馀丁八百六十定为船军，分肄贼路要害各浦，以实防御，上项馀丁内几人可堪为户首，几人可堪为保人，壮弱分拣开录以启。”

5月13日

○庚子，后宫沈氏生儿。兵曺启定藏胎之军。传曰：“藏胎亦不得已之事，然今方旱，农务甚殷，岂可以予子之故，烦苦农民乎？姑令停罢。”

○都承旨金应箕等启曰：“殿下以旱避殿、减膳，今又减饭米，于臣子之心甚未安。臣等又闻下三道有雨，京畿虽旱，今若雨，则可不至凶荒，不宜减也。”传曰：“卿等之言亦是矣。然今当减省之时，当自上行耳。”

○雪城副守铁丁献樱桃。传曰：“诚意可嘉，其赐弓一张。”

○户曺据京畿观察使李世佐所启启：“今年两麦不实，备种为难，请于民间贸换而优给其价，明敕官吏，不令骚扰。”上问承政院，承政院启曰：“两麦贸换，必有民弊，且两麦未必尽焦枯，民亦各有生生之计，岂专仰官给而不自储备乎？国家虽给麦种，其能周于民间乎？徒骚扰而无益，请勿令贸换，优给民食，而两麦还上依旧督纳。”命以是问于户曺，户曺启曰：“官民贸换，果有其弊。但虽给民食，必不赡足，若计小弊，而令民食新麦殆尽，则明年之种必绝矣。”传曰：“其以此两意，议于大臣。”尹弼商、郑文炯议：“承政院所启是矣。”李克培、韩致亨、尹壕议：“依户曺所启施行。”柳轾议：“依户曺所启施行。但抑勒贸换，岂无民弊？臣意，听民情愿，优给京仓陈米，则民乐为之矣。”尹孝孙议：“年谷不登，则与民贸换，明年之种，荒政所先，不可废也，岂计小弊乎？依户曺所启。”传曰：“谕观察使，访民情愿以启。”

○礼曺启：“旱灾非轻，诸名山水已祈祷矣，而迨今不雨，请复祷焉。”传曰：“可。”

5月14日

○辛丑，国忌。

○京畿观察使李世佐启：“畿内郡县旱暵，禾谷几至焦枯，其已甚处，请令改种他谷。”传曰：“旱灾至于此极，予甚轸虑，今更耕种可及于收获欤？问于老农以启。”

○司宪府持平安润德来启曰：“今旱灾太甚，断无雨征，纵使下雨，已无有年之望。古云：‘旱灾起于土木之役。’桑林六责亦曰：‘宫室崇欤？’诸处营缮请皆停罢。曺献虽云可用之才，然初未尝试也，何以知其可用乎？献少不更事，请改正。”传曰：“所谓宫室崇，指人君所居之宫室，非谓此也。此举出于不获已，天岂谴之？天非终不雨，将必有雨，材木必至朽败，若又鸠材，是重困民力也。曺献果如所启，然岂尽人人而用之然后注拟？姑试于他司可也。”润德启曰：“臣等所谓宫室崇之语，非徒指人君所居之宫室，凡土木之役，旱灾所由起也。正当亢阳，呼耶怨咨之声，上彻于天，安知旱灾不由于斯耶？殿下避殿、减膳，其谨天戒之意至矣。然古云：‘应天以实不以文，则减膳、避殿，徒为文具耳。曺献年少不更事，非徒不堪其任，猥滥至此，请改之。”传曰：“予观刘向《说苑》云：‘星变旱灾，由于某事之失。’是胶固不通矣。《洪范》庶征亦云：‘某事得则某休征应，某事失则某咎征应。’先儒亦以为胶固不通矣。今曰旱灾由于王子君家，若然则此家之作，非自今年始，前亦由此而有旱灾乎？曺献不合佥正，故已令换差矣。”润德更启曰：“《洪范》之语，臣亦知之，然岂可谓此事何足以致此灾而莫之戒哉？其宫室之不崇，成汤亦岂不自知乎？但未知天谴出于某事，引咎责躬耳。”传于承政院曰：“宫室崇欤之语，指何而言耶？持平之言是欤？”都承旨金应箕等启曰：“润德之言，非但人君之宫室，凡土木之役召旱灾也。然本意乃成汤自责之言，非泛称在下之家室也。”传于润德曰：“昔韩昭侯作高门，人以为时诎举赢，此事则不然，人君当克谨天戒，恐惧修省，岂可谓此事不足以致灾而放心哉！昔汉文作露台，而惜百金之费，后世称之，此事不如是矣。此非台榭游观之例，儿辈不可无家，出于不获已也，天何谴怒哉？”

○户曺参判李諿来启曰：“以臣为千秋使，臣素有疾病，不能乘马，请辞。”命改之。

○传于承政院曰：“王子婚礼，不可务尚华侈，纱罗绫段不宜用也。前既谕之，今更申明可也。”

○平安道节度使吕自新驰启：“建州卫护军李巨右等三名到满浦言曰：‘酋长达罕与我辈往右卫李权投家，请刷还理山被掳人口，权投不许。达罕请以牛马十四匹易之，权投亦不许，达罕令我辈来报事由。’”兵曺据此启：“前此，李巨右等语边将曰：‘右卫马吾罕掳理山人一名，卖与本卫李权投家，其时被掳一名亦必是马吾罕所掳，我等当以牛马贳来。’今所言乃如此，反复难信，彼若更来，语之曰：‘理山人物抢掳，虽是他卫人所为，汝酋长若实诚心效顺，刷还不难，尔等每以难信之言来报，不可转闻于朝，其与酋长同力刷还，以效诚款。不然汝等虽曰右卫人所掳，难以自明，无所逃罪矣。’”从之。

5月15日

○壬寅，弘文馆副提学宋轶等上札子曰：

今年自二月不雨，以迄于今，麰麦不穗，稻秧尽焦，饥馑荐臻，此正殿下遇灾而惧，节用恤民，答天谴、修荒政之时也。济川亭特一游观之所，重修固非今日之急务。今者既令郞官以监之，又命堂上官而薰之，穈费财货不为不多，而又赐米六百硕，常饭僧百馀人，浮费莫甚，以此赈饥民，可活数千人矣。不此之念，费之无用之地，臣等不知其可也。圣上深虑旱灾，减内外冗费，虽至斗升，亦皆减省，独于济川亭之役，负米僧徒，络绎不绝，何哉？其可谓审缓急轻重之序乎？且近者，诸处营缮，悉令停罢，臣等伏睹传旨，初以为喜，以今观之，所停者只警守公廨小小处而已，如诸君驸马家、军资仓、读书堂及门外伐石之役，俱未停罢，其所役水陆军，不下千馀人，当旧谷既没之时，破产赢粮，尽瘁供役，加以期限甚峻，少有稽缓，鞭挞罚惩随之，呼耶之声，怨咨之状，耳目所不忍闻见，在平时尚且可哀，况当旱暵之时乎？匹夫含冤，尚且召灾，况此千百人乎？若此则遇灾而惧，节用恤民，答天谴修荒政之意安在？

传曰：“济川亭之役，非及期之事，停之可也。但驸马诸君家，不得不造，今若停役，则材木恐将腐朽，且虽以役军赢粮为言，然在家岂不食乎？事出于不得已也。”

○传于刑曺、义禁府、司宪府曰：“朝士窜远者，无遗书启。”

○弘文馆副提学宋轶等上札子曰：

臣等所启济川亭停役，既蒙兪允，诸君驸马家、军资仓、读书堂及门外伐石之役，俱不停罢，臣等未审，殿下所谓也。昔成汤遇旱，剪发断爪，身自为牺，祷雨桑林曰：“民失职欤？宫室崇欤？”盖劳民力崇宫室，实伤和召灾之根本，今殿下欲谨天戒而不去召灾之根，何哉？殿下教之曰：“所役皆番上军士，无害于供役，材木至腐朽，不宜停之。”臣等窃谓，民勤于食，则百事废弛，此古之帝王敬天勤民之道也。今番上赴役之民，纵不能永还田里，预为荒政之备，岂可驱之土木之役，使愁叹怨咨之气上腾于天，以重谴责乎？况船军赢粮往来，其抱冤百倍于他，殿下何忍恝视而不之动念耶？今此诸处营缮，不必急急于旱暵之时，姑缓数月，徒秋毕役犹未晩也。且数月之间，材木保无或朽，则殿下何爱民不如材木乎？臣等妄意，不伤财、不害民，凡不紧之务，一皆蠲罢，恐惧修省，益勤不怠，则庶几少答天谴矣。

传曰：“果如尔等所启，然予岂不斟酌而为之，出于不得已也，尔等亦有子女，孰不欲造家而居之乎？”

○下书京畿、黄海、江原、平安道观察使曰：“今年两麦不实，民间备种为难，将贸换于民，临时分授欤？令民各自储备欤？卿其访问民间，急速以启。”

5月16日

○癸卯，倭中枢平茂续等九人来朝。

○司饔院提调柳子光来启曰：“前日命减昼饭米，此诚殿下少费之意，虽不减一升之米，何损于国用？今观炊爨之事，以一升米炊于大鼎甚难，请仍旧。”传曰：“虽日储一升，亦可以有羡也。然炊之果难，则可勿减也。”

○承政院请依旧例停杂事。传曰：“今非酷热，徐观日候处之。”

○忠淸道观察使曺伟驰启：“军资仓谷，所以备缓急，而海美县仓谷未满万硕，道内六浦，年例煮盐，请令海美贸谷储峙二、三万硕，以备军需。”户曺据此启：“海美县兵营所在，军需不可不畜，邻近诸浦煮盐，限十年贸谷，以补军需。”从之。

○传于司宪府曰：“仄闻都下喧传，令玆诸君翁主家造成时，埋小儿以禳之，胥动浮言，骇人听闻，此必无之事，苟识事理者，谁肯信之？若愚夫愚妇，则必惊惑疑惧，诚非细故，虑或有奸细之徒，欲得孺儿养育使唤而诪张为说也。其令五部，如有失儿者，使之自告，如有讹言者，当置重典，挂榜知会，使之捕获以启。”〈史臣曰：“诸君翁主家，连年营造，役徒嗷嗷，城中喧传，捕小儿埋础下压禳，人皆骇惧，以至京畿、忠淸、黄海等道之人抱儿登山以避之，闾里为之空焉。”〉 ○吏曺以同知敦宁闵永肩，佥知中枢府事尹坦拟千秋使望。传曰：“此辈皆非文臣也，非谓此辈不能于专对也，然或有意外问答之事，则恐或不能也。”吏曺书二品文臣以启，落点于许琛曰：“今观诸宰，或有老亲者，或有再行者，而琛有才可以专对，故命之耳。”〈史臣曰：“坦与永肩，皆戚里宠遇之臣，而教之如是，其明也夫！”〉

5月17日

○甲辰，御经筵。讲讫，持平闵颐启曰：“臣等近以旱灾请停营缮，而殿下犹不听，土木之役，伤和召灾者多矣。至于避殿、减膳，徒为虚文耳。”侍读官权琉曰：“今年之荒，甚于乙巳年，诸君家舍营缮姑停之，待秋成为之未晩。臣等见殿下谨灾之意，无有不极，而及见载石之车，又闻呼耶之声，则不觉恻然，况殿下乎？请亟令停罢。”献纳南世聃启曰：“臣前于经筵，请停不急之务，今所启之言，不可不听。”上曰：“营缮事已过半，恐经雨则材木朽败，又生民弊，故不停之。若然则当悉令停罢。”颐启曰：“近年以来，赴京之人多赍胡椒以往，胡椒非我国之物，恐中国之人以为我国所产，而又恐中朝疑与倭奴交通也。且一家之用不过四、五升，臣恐国家赐与过多也。”上顾问左右曰：“胡椒非但赐与，亦令和卖矣，此则在人而已，非国家赐与之故也。银乃禁物，而犹有持往者，监察不能检举，归罪于国可乎？”领事尹弼商启曰：“赐与在于恩数，不可复论，但在监察能检察耳。”颐曰：“胡椒非私家所有，若国家赐与不多，则何从而得焉？”弼商曰：“赴京诸人到辽东，监察能考检之，则谁有冒滥者乎？”特进官李铁坚启曰：“赴京时，兴利人必先期而往，潜渡鸭江，无由紏察，须于越江前禁断可矣。”弼商又启曰：“庆尚道观察使李克均启请遣重臣措置边事，又云可为寒心，无乃南方过于虚踈，故如此云尔耶？近有倭变视古为多，今见克均之启，实为可虑。”世聃曰：“国家虽择遣万户，无有体国家之意，兵船长泊于陆，未尝浮水，请遣人掷奸。”上曰：“如此则恐骇听闻，观察使所启未知何意也，今则权柱已往对马岛，又复遣重臣，则彼必生疑矣。”弼商曰：“大臣则固不可遣也，然克均常任大事，未有此言，今乃如此者，无乃欲待上问而别有所措置耶？若问之则可知矣。”颐启曰：“今年无两麦救荒之事，不可不备，臣自开城府来，无立苗之处，不可忍见。”上曰：“救荒之事，已令备之矣。”

○御昼讲。

○京畿观察使李世佐来启：“臣问于老农，则云节晩则六月之初犹可种谷，节早则虽种于五月下旬未及熟也。又谚谓以栗壳挟于腋，而芒刺不痛，则可种谷。”传曰：“谷种备储之事，与户曺同议为之。今虽不及熟，以为后日之验可也。”

○传于工曺曰：“诸君翁主家及诸处，一应大小营缮，并令停罢，八月初八日复役可也。”

○缮工监佥正金灵雨，以提调之言来启曰：“今停营缮凤安君、庆顺翁主家，则行廊已建，而未盖瓦，若假四、五日则可讫其功，恭顺翁主家已建四室，而其故屋未尽撤去，若又二、三日则亦可以撤去矣。且古有凶年，则起作事功，聚人以食之语，今彭排、队卒既受月俸而食，请放水军、正兵，只役彭排、队卒毕功。”传曰：“提调之言亦是矣，然以予儿子之故，重烦军民，既为未安，今朝台谏、弘文馆共言之，故已令停罢，不可复役也。但覆瓦撤去之事，限日毕事后停之可也。”〈史臣曰：“是时诸君家舍监役官，求欲取媚，争尚侈丽，垣墙屋壁，拟于宫阙，役民甚苦，饥饿顚仆者不知其几。上之敬天勤民虽切，而在下者不惧天灾，不恤民隐，请勿罢役，如监役官灵雨辈，固不足责也，致亨等所谓贰公弘化者，而所为如此，识者讥之。”〉 ○户曺判书卢公弼启曰：“今倭人所献之物，我土所贱则其价低，我土所无则其价高，然低昻之间，彼必怒矣，请令礼曺开谕。”从之。

○京畿观察使李世佐启曰：“今闻停罢营缮而放水军、正兵，水军本两领，前年失农而今年又无麦苗，秋成则国家不得已复役水军，请分三领，以休其力而役之。”传曰：“令该曺议便否以启。”

○下书庆尚道观察使李克均曰：“卿专制方面，职带军务，习知防御之策，无逾于卿，足以措置，又有左、右道兵、水使，专委备御之事，不必别遣重臣矣。今方贼倭稍稍窃发之时，又有权柱之行，而遣使点阅沿边军卒器械，则彼必疑我，或有意外之变，是亦不可不虑也。卿所启之辞，必有所为而发，卿其开录所怀以启。”

○传曰：“予接大臣之日久，故今朝强起而有暑证头痛之候，其停经筵。”

○兵曺据全罗道观察使权景禧启本启：“南原正兵朴末同、保人李欣同等，以辛亥年北征军士临阵逃亡，阵法军令条云：‘令进退左右而不从者，擅进退左右者，皆斩。’朴末同等请令刑曺详覆施行。”传曰：“不从军令，法当处斩，特从宽典，减死。”

○御夕讲。

5月18日

○乙巳，刑曺据京畿观察使李世佐启本启：“水原人金希，以其妹子长孙为雇工，自少长养而欧杀之。律杀小功亲当坐死，然长孙之母及事干人，皆以为雇工有鞫养之恩，有家长之分，请以欧杀雇工律论断。”命议于大臣。尹弼商、卢思愼、韩致亨、郑文炯、尹孝孙、柳轾议：“依刑曺所启施行。”传于承政院曰：“杀甥之罪重而杀雇工之罪轻，今刑曺独以欧杀雇工论断何也？”都承旨金应箕等启曰：“甥舅天属，义尤重矣。舍而不论，以雇工论断未便。”传曰：“问于刑曺。”刑曺判书成健启曰：“天属之亲，其义虽重，而欧杀之罪轻，家长与雇工有奴主之分，其罪重，故臣等以此论断。”传曰：“刑曺既失之矣，而大臣之议又如此，更议于今日诣阙臣僚。”李铁坚、申浚、李季仝、朴楗、朴崇质议：“同居之甥，不可以雇工论。”赵益贞、蔡寿、朴安性、尹殷老、权健、申从濩、金悌臣议：“长孙本金希之甥，以雇工役之。《大明律》尊长欧小功亲至死者绞，欧杀雇工则杖一百、徒三年。金希之杀长孙犯二律，请从重论。”闵师骞、闵頣、安润德议：“长孙虽金希之甥，然辞证皆以为雇工，则以杀甥论断似过。”传曰：“为人君者固当生道也。然该司按律议狱，不宜如是也。其令刑曺改之。”

○传于承政院曰：“前此有旱灾则录囚徒，然赦者小人之幸，君子之不幸，不宜数下。且春既宥之，不可复赦。若罪人之情状明白者则已矣，疑似难明而于情法可疑者，录放何如？拘系牢狱者，岂无冤抑乎？”都承旨、金应箕等启曰：“春初行春之令未几而有大赦，今不可更赦也，录囚疏放，上教允当。”命召坡平府院君及议政府、兵曺、刑曺、都摠府、义禁府、汉城府、司宪府、宗簿寺，传曰：“今旱灾太甚，奸细之徒，身自犯宪者已矣，如以暧昧之事而横罹非辜，旱灾之起未必不由于此。卿等各以其司之事，议某为可赦，某为不可赦，分辨以启。”弼商等磨勘以启。传曰：“徐观而发落。”

○庆尚道观察使李克均驰启：“泗川留鄕所曺敬武等言：‘县自古多儒士，登进士及第者，代不乏人，尔来训导劝学不勤，子弟日益顽愚，今训导吴璟专心教诲，使吾鄕子弟皆知向学，今当考满递差，请仍任，俾专教诲。’臣到泗川讲校生书，有文理稍通者，请吴璟仍任。”传曰：“诲人之功，不可不褒，前此亦有例欤？”吏曺启：“旧无此例，凡诸邑训导能堪其职者，非止一、二，恐患失之徒，因缘侥幸，将来之弊不可不虑。然吴璟，观察使亲自试讲，别为闻奏，可令仍任以劝其馀。”命议于大臣。尹弼商、卢思愼、尹壕、韩致亨议：“依所启施行。”郑文炯议：“教授、训导勤于教诲有成效者，劝奖之令，载在《大典》，不须别立仍任之法，以开患失侥幸之门。”柳轾议：“勤于教诲者，训导职分，此而仍任则恐有如吏曺所启，患失之徒因缘侥幸者，别议论赏何如？”尹孝孙议：“诸邑训导，自有勤慢殿最之法，能堪其职者，亦足以三年有成，一人不能久于一官，依《大典》个满而递。”命承政院议之。金应箕意：“学校，风化之源，作成人材之责，实在于师表，而今之为教授、训噵者，曾不致意，不可无赏罚之典以劝惩之也。国家擢守令之最者以奖之，而独教官未有褒赏者劝励之方，恐未尽也。请下谕诸道监司，勤于教诲有成效者，别令启闻，特加阶奖劝。今吴璟则监司亲自试讲，有诲人之功，宜褒奖以劝其馀，赏加仍任为便。”李宗颢、权景祐、丘致崐议：“国家设教授、训噵，以训诲鄕子弟，其任至重。近来教授、训噵能堪其任者，仅有而绝无，虽有良材美质，于何问业而成就乎？深可惜也。今吴璟勤于训诲，至使留鄕品官请留，岂无谓欤？况监司亲自试讲以验其实乎？在所当赏，依所启幸甚。若曰患失之徒符同侥幸，则臣未之信也。一鄕耳目将不可尽掩，而监司方面重臣也，其不考实迹而轻闻乎？断无是疑。”传曰：“监司之启、大臣之议如是，褒奖固其宜也。但虑有后弊，其更问之。”

○下书庆尚道观察使李克均曰：“泗川校生本无学术，而吴璟训诲之后，开通文理欤？吴璟未至之前已通文理，而卿之试讲适在其时欤？卿讲书时某某通而某某书乎？文理稍通之状详录以启。”

5月19日

○丙午，礼曺据庆尚道观察使李克均启本启：“金海府鄕吏许厚同妻性伊，户长裵守义女也。年二十一归许氏，阅两月厚同溺死，泣血三年，未尝见齿曰：‘一死不难，谁事舅姑？’以夫号牌作主以依神，朔望必祭，身自织布，每当忌日，缝衣以祭，祭讫焚之，夫亡二十馀年，不食肉、不茹荤，其操不少弛，父母问其早寡，欲夺其志，女曰：‘我常佩刀带绳非他也，如欲夺我志，则用此自尽。’父母惧而止，孝事舅姑，竭尽诚敬，以礼自处，未尝足涉藩篱，操行特异。请依《大典》，旌门复户，以彰国家崇奖节义之道。”从之。

○庆尚左道兵马节度使曺淑沂书启曰：

臣在本镇，因军籍目睹一、二之弊，不敢含默，冒渎宸听。一，诸色军士给保后，馀丁属旅外正兵，军额可谓日增矣。然所谓馀丁者，本非富实丁壮立户人也，或有流离失所寄食人家者，或年才十六七未成丁者也。况旅外正兵，骑则侍卫周庐，步则供土木之役，视留防正兵，役莫苦焉，彼必不堪其役，将逃散求以张皇，反就踈虞，公私俱受其弊，臣窃虑焉。臣意以谓，馀丁姑勿定役，如新甲士、新壮勇卫之类给保之时，择其可堪军役者，渐移充定。一，无度牒僧人推刷还俗充军之法，一则禁游手之徒，一则添军卒之额，固为美事，然为僧者类皆幼失父母，元无产业，或躲避赋役，生理艰苦，剃发糊口，以度岁月者，一朝勒令还俗，遽编军籍，则既无衣食之资，救死不赡，虽欲供役，得乎？令日定役，明日还逃，军额以之踈虞，诚为可虑。臣意以为，还俗僧人之中，如有亲戚产业可堪军役者，姑勿定役，从愿保授，使之安接，渐次定役，似为便益，其保授之家，不能存恤，致令逃亡者科罪。一，近来国家抄南方之人丁多者，勒令徙边，以此凡民户口成籍时，虽义当同居者，作别户以避多丁之名，故有同居率丁之户盖寡。今者杂类成籍时，院主及诸色匠人、各官日守、医、律生、罗将等，丙午年案付异居率丁，并皆推刷他役，充定于兵籍，虽有增额之名，而于公私实有妨焉。若有同居率丁者则哿矣，如单独一身之人，将不耐其役，逃避流离必矣。院宇无主，则行旅畴依；工匠日减，则什器何敷；衙前不足，则官事谁摄，弊将不赀，不可猝救。臣意以为，右人等率丁，已定他役，草案成籍者，不可纷更，如有诸色军士馀丁内可堪军役者，依丙午年匠人例，勿论同异居，率丁一人渐次定给，以救凋残之弊。一，左道诸浦营镇，率皆连陆之处，水军当领者，虽时时习战而常不由水路，故操船惯熟者盖寡，若有不虞之事，似难应变。金海北面沿海住坐船军，无虑六百馀户，其俗自少不事农业，以船为家，出入海洋，操舟便捷，无异岛夷，而皆属右道营镇。臣意以此水军与左道要害之处，如多大浦、釜山浦、海云浦、豆毛浦、西生浦、开云浦、盐浦元属水军，量数换定，行船之术，使之传习。

兵曺据此启：“上项条件，并勿举行。”命议于大臣。尹弼商议：“第四条船军事，臣为本道观察使深知其然，臆意淑沂之启似是。左道虽云不如右道之紧且急，安保其必无变也？节度使虽使肄习行船之术，势不能为，若使金海沿海居住之卒，量数换定，则朝夕与处，其驾使之术，不旬月可得传习，似为便益。”李克培、卢思愼、尹壕、韩致亨、郑文炯议：“依兵曺所启。”柳轾议：“兵曺皆据已成节目而论之，淑沂所论，正中其病，臣意以为，从淑沂所启，则军额无不实之弊。”尹孝孙议：“依兵曺所启施行。但第一条所谓馀丁者，军户抽出，率多寄生于人，不能自立者也，可于有阙处充差耳。若别定军役，则非徒有名无实，恐失巢者多。”传曰：“从兵曺所启。”

○司宪府持平安润德来启曰：“前日命书窜远朝士以启，而本府偶遗宦官薛孟孙之名，故今更书启。”传曰：“孟孙谓之窜远可也，谓之朝士可乎？孟孙今不可宥也。”润德启曰：“恭愼翁主家命令改造，殿下既听台谏之言，而罢营缮，又令录囚疏放，其谨天戒之意至矣。姑待下雨以毕其役。”传曰：“缮工提调不得已而言之，故予亦不得已而许之矣。”

○平安道观察使郑佸来启曰：“《大典续录》云：‘各道观察使褒贬，临时递任，则前观察使等第。’请令前观察使李则褒贬。”从之。

○下书诸道观察使曰：“近年以来阴阳失和，旱魃为虐，今年之旱，甚于去年，深思厥由，岂无所召？予虑狱讼之间或有冤枉，本月十八日命大臣录囚凡罪之轻可议者，悉令原免，卿其体予至怀，一应轻系，酌其情法，疏放后具罪名以启。”

5月20日

○丁未，庆尚道观察使李克均举隐逸之士以启曰：“昌原人参军朴始明，孝养父母，承顺无违，昏定晨省，一如其礼，或有疾病，衣不解带，日夜不离侧，躬执馔具，久而不懈，疾已复初，虽家贫，称贷而以奉滋味，母年九十三，父年九十六而终，皆哀毁过礼。服阕之后，亦不废朝夕之奠，晨昏省谒如平生。善山人生员郑铁坚，正直有操，沈滞鄕曲，穷养自脩，年逾六十，气力尚健，其才行可堪任用。玄风人前价川郡守郭顺宗，本武人，居鄕不苟，笃意养亲，为老父不仕。生员金宏弼，专精理学，操履居正，不曲为求举。”命下吏曺。

○传旨司宪府，放郑崇祖、金自贞。

○司宪府大司宪许琛来启曰：“臣本有病，今以千秋使将赴京，请针灸调保，且于赴京文书，臣之职衔不可以大司宪书之，又带行奴子，本府有检察之事，臣在是职未安。”传曰：“欲遣卿朝京，而以谏官故未果，今亦不欲遣之，专对之能，非但以言辞而已，中朝如有所问，则必有学问者然后可也。果不可以大司宪赴京，当令与六曺参判换差。”

○司谏院正言金四知来启曰：“今闻特宥郑崇祖。崇祖事干赃污，而其时止于流放，上恩至重，今又未久而宥之未便。”传曰：“崇祖虽云有罪，今以旱灾荡涤瑕垢，故宥之耳。以大臣而远窜，岂无所惩戒乎？”四知更启曰：“罪轻而罚重，罪重而罚轻，俱为刑罚失中矣。今崇祖以大臣而事干赃污，止于流放，又令宥之，是谓刑罚失中，刑罚失中则天心未安，今方谨天戒，尤不宜如是也。请勿宥。”传曰：“人一有罪，岂可终弃乎？崇祖被罪已久，而今有灾变，虑有冤抑，故令宥之也。”

○刑曺启：“谨按《大明律》，若非理欧杀乞养子孙者，杖一百、徒二年，故杀者杖一百、流二千里，故杀雇工者绞。今金希罪干杀人，不可从轻论断。依驱杀小功亲律而详覆何如？”传曰：“欧杀其甥，自有正律，当以正律照之，而曰详覆可矣。今如是，则似于律文之外别自论断也。”刑曺判书成健等来启曰：“臣等意以为，既为侄子，又为雇工，而两律并存，不可偏废，当并引两律而后，断以欧杀小功亲之律可矣。故启之如是。”传曰：“为法司者当以正律照之，而至于详覆之时，事情并可考，今刑曺所启，似乎诛不当诛之人也，改目以启。”

○以愼承善为崇禄居昌君，鱼世谦兼弘文馆馆大提学，许琛嘉善礼曺参判，郑敬祖嘉善司宪府大司宪，宋轶通政承政院同副承旨，成世明通政弘文馆副提学，李宗颢嘉善全罗道观察使，金首孙嘉善黄海道观察使，黄事孝嘉善同知中枢府事，权景禧嘉善同知中枢府事。

5月21日

○戊申，太白昼现。

○安山郡人御侮将军金应门上书陈弊。传曰：“应门武人而能言国家之事，亦可嘉也。”命召应门令制忧旱五言律诗以进。命赐胡椒一斗、弓一张。传曰：“今观所制，虽不尽善，武士如此者不易得也。予欲差习读官，给禄俸教诲武土何如？”都承旨金应箕等启曰：“应门年今六十九，起居不便，仕官为难。”传曰：“果如此则不可仕也。”

○传曰：“今观日候，略无雨征，祈雨虽已再行，然蜥蜴祈雨童子，岂诚心祷之？差献官复祈可也。且日本国使臣接见时，用乐为使臣也，出于不得已，至于前后鼓吹，陈而不作可也。”

5月22日

○己酉，全罗道观察使李宗颢来启曰：“命臣急赴任所，到界进上不可阙也，请缓行。”传曰：“监司之任不可久旷，况今农务方殷，旱灾又甚，虽不进上何妨焉？其急往焉。”

○司宪府掌令闵颐来启曰：“郑崇祖、金自贞，罪犯不小，而止于窜谪，今以旱灾疏放，为恶者将安所惩哉？罪轻而窜则犹或有冤，罪重而不宥，又有冤乎？”传曰：“宰相一有所失，岂可久废而不还哉？但令惩戒而止耳。”

5月24日

○辛亥，雨。

○国忌。

○全罗道兵马节度使金瑞衡驰启：“贼倭劫掠沿海诸岛，习以为常，今年二十馀艘，肆行不忌，渐不可长。请择沿海水陆军士惯于乘船骁勇能射人及人吏公贱自愿捕倭者，备轻船据要害处，倭船若现，则设虚船以诱之，引而下陆，伏兵挟击，虽不得擒获，彼不能恣意窃发。”兵曺据此启：“边将常时不能备御，一遇草窃，至募公私贱，似乎纷扰，备轻船据要害伏兵待变，在边将临机处置。请令兵马水军节度使，益谨措置，毋或蹇虞。”命议于大臣。尹弼商、李克培、卢思愼、尹壕、韩致亨、郑文炯、柳轾议：“依兵曺所启施行。”尹孝孙议：“依所启施行。但伏兵待变，虽在边将临机措置，孤草岛等处钧鱼倭船，或因风变漂入内地者颇多。若不严立节目，则无识之徒轻举妄动，争相邀功，边衅必起，此非细事。节度使所启，不可以为常法，应变节目，令兵曺商议申敕。”传曰：“边将固当临机处置，但如兵曺之启而任其处置，则恐或有失，又如孝孙之议以为节目，则兵难遥制，是亦不可，其采兵曺所启及孝孙之议而下谕可也。”

○议政府启：“近日避殿、减膳，今大雨，臣等欢喜无已，请复常膳、御正殿。”传曰：“近日之旱，以予不德之致，延及于无辜之民，岂可以一雨，复御正殿乎？”

○司宪府持平柳仁洪来启曰：“今之录囚者，为其有冤抑也。郑崇祖既欺殿下，又欺朝廷，其时若毕鞫而按律，则罪当伏诛，而只令以时推照律，故止于付处。今又未几而宥之，为恶者将何所惩乎？”传曰：“崇祖已从大夫之列，事有过误，非有心故为之比也，今以录囚而宥之矣，不宜复收成命。”仁洪更启曰：“始虽以录囚而宥之，执法之官以为不可，令还配所，有何害焉？古人有言曰：‘烹弘羊，天乃雨。’罪当罪之人而天雨则有之矣，赦有罪之人而天雨则未之闻也。”不听。

○谕全罗道兵马节度使金瑞衡曰：“国家于沿海要害之处设水营，诸浦兵船水军列烟台，候望报变，其备御之方，靡不详尽，而贼倭如此兴行，是乃边将常时专不尽心措直故也。卿今一遇草窃，至请括公私贱口待变，非徒怯懦，似乎纷扰，断不可为也。伏兵待变，在边将临机应变如何耳。但孤草岛等处钧鱼倭船，受文引来往，或因风变漂入内地者多。若无识之徒，轻举妄动，争相邀功，则边衅必起，此非细故，边圉之事，难以遥度，卿其善为措置，毋或踈虞。”

5月25日

○壬子，御经筵。讲讫，持平安润德启曰：“郑崇祖之罪，初非暧昧，所关非轻，岂宜轻易疏放？”上顾问左右。领事李克培启曰：“当使惩戒而止耳。”正言孙澍启曰：“崇祖无出身，但以功臣，位至判书，长于户曺，一恩至重，宜体上意，而反通商贾，又遣家僮于外，以谋其利，如桑弘羊、孔仅之徒，虽为国谋利，后世皆非之，况崇祖乎？大臣而如此，固当深治，以警其馀，不可放也。”特进官柳子光启曰：“郑崇祖非甚奸邪细琐之人，必偶失事机矣。”澍曰：“通商贾等事，稍有知识者所不忍为也，况大臣而如此，此聚敛之臣也。古云：‘与其有聚敛之臣，宁有盗臣，上虽以大臣而优容，台谏亦持公论而启之，若用公议而不私大臣，则于圣德尤有光矣。赏罚分明，然后可以仰答天谴。”润德曰：“非谓崇祖之放乃致天谴，古云：‘烹弘羊，天乃雨。’谋利之臣，固当烹之，今之放崇祖，无乃违于答天谴乎？”上曰：“流放在外虽一月，岂无所惩乎？”

○夜，盗逾墙阱壁，入内弓房，窃鹿皮等物。命捕盗将搜捕，又命宣传官禁出阙门者，有弓房直顺同者，身多伤破，命右承旨权景祐引诣弓房，令出入其穴以试之，其伤处果与穿穴木端相合，命召义禁府堂上李铁坚、李季仝、朴楗、蔡寿与景祐拷讯顺同于当直厅，顺同果服。传曰：“果能得情矣。顺同罪之魁也，当推问党与以置重典，毋严刑以致陨命。”

○传于承政院曰：“予请两大妃复膳，而令予先复，自今两殿及大殿、中宫皆复膳。”

5月26日

○癸丑，御经筵。讲讫，正言金四知启曰：“郑崇祖之罪，事干赃污，此乃盗臣，而过蒙上恩，止于付处，未几宥之，况赦文赃污不在原例，今若放遣，何所惩哉？”执义闵师骞曰：“崇祖所犯，人所不忍为也，不宜放遣。”上问左右。领事尹壕曰：“台谏之言是也。”知事鱼世谦曰：“事干贪污，则关于士大夫之名节，不可不惩。太宗朝金渐为西京监司，犯赃而终锢不叙，其子亦不得齿于仕版，乃业医术，臣亦及见之。”上曰：“予非以崇祖为是也，不可久窜，故放之，然勿放可也。”特进官尹孝孙曰：“庆尚道诸水镇皆设倭样船二艘，然船无军人，脱有缓急，将何用哉？若无军可充，请移给大猛船军，使习行船。”上问左右。尹壕曰：“是言善矣。”鱼世谦曰：“军士之保，尚不能充，别船之卒，何由可给？且此船非常常用之者也，大小船军推移用之，在节度使、万户临时处置耳，有何妨焉？”上曰：“在边将节度耳。”尹孝孙曰：“船材，养之百年乃可用，得之之难如此，而无知之民火于山林，以致焚烧，甚无谓也，请严立法禁。国家津关之法旧矣，近者捕亡之禁陵夷，徙民三百馀名逃还其鄕，此专由渡丞不道法令而阙防不严之故也。请严立禁章。”上曰：“申明旧法可也。”特进官朴安性曰：“全罗道诸邑，或无仓库，皆露积，米谷腐朽，请于农隙渐作仓库。”上曰：“可。”

○御昼讲。

○显肃公主婢靑玉启王大妃曰：“公主乳母大伊、保母小非，与婢夫巨之，玉梅奴都致乳母子李根守，谋毒杀公主未行。”上即命领议政李克培、右承旨权景祐与台谏各一员同义禁府堂上杂治之。传曰：“丰川尉公主乳母大伊谋杀公主，阴与腹心之人，欲细屑砒礵和公主之食以毒之，其人不忍和进，大伊责其迟留，大妃闻而鞫之，夫巨之、靑玉、根守等几吐其情，而或有被拷掠者，大伊、夫巨之，罪之魁也。以婢而谋杀主，所不忍为，况以乳母长养者乎？此人不宜容于天地间，此人若死，则其与谋者难以得情，勿遽行刑讯。大抵狱事缓，则必造饰以对，宜急明断，予将大置于法。”〈史臣曰：“内出招辞，皆痴𫘤童婢所供也，而据此推鞫，授引囚系五十馀人，情虽可疑，克培等承上严责，不敢分辨，无辜而刑讯者四十馀人，殒命者十馀人，时议恨之。”〉

○传旨义禁府曰：“郑崇祖、金自贞勿放。”

○工曺判书柳洵、参判韩僴、参议金克忸来启曰：“近因旱灾，命停济川亭之役。今修理僧智性上言，请复其役，此言亦有理。盖赴役僧人七十馀名，曾已偿役，今若停役，则安能必保一一还聚乎？且其所备材木，若经霖雨，则必腐朽无用，宜从其请。”传曰：“停役未几而遽复之，不可也。”

○御夕讲。

5月27日

○甲寅，御经筵。讲讫，大司宪郑敬祖启曰：“殿下本有从谏之美，近观台谏所论，必拒而不纳，有累于圣德大矣。”上曰：“果如大司宪之言，然安可以台谏之言而一从之乎？”敬祖曰：“前日台谏论尹壕不合右相，医、宦滥加官爵，皆不可不听而终不听，岂为可乎？”上曰：“前已尽言之矣。”敬祖曰：“殿下倚重大臣至矣，而为大臣者，宜以国家之事为己任，而近观宰相，每于顾问，皆务承顺，必言上教允当，殊无大臣之体，且议事之时，虽非切亲，皆以相避而不议，是大不可。”领事卢思愼曰：“敬祖之言是也。但堂从切亲，虽法无相避，岂得安然议之？然许令议之，则亦当以意议之耳。”上曰：“予欲免拒谏之名，尽从台谏之言，则台谏当自为之，何必告予而后处之哉？许政丞平日屡言，而予曰台谏、宰相各自分朋，台谏少忤于意，则辄弹劾大臣，以此宰相畏忌台谏，凡议事未得各尽其意，此言甚当。台谏虽自以为是，宰相之计岂下于台谏哉？今言宰相皆务承顺，其弊必有如许琮所言矣。凡台谏有言，人君议于大臣，采众论参酌而处之可矣。若台谏自以为是，则其弊亦不少矣。”思愼曰：“如遇大事，君臣固当可否相济，而今则大臣或有所言，台谏反攻之，此皆臣等庸劣故也。”上曰：“若如大司宪之言，则凡事皆以宪府所言为是，而不可否于其间乎？”敬祖曰：“天下之事有是有非，所言是则虽刍荛之言亦当取之，况台谏所言乎？向日宦寺、医官及尹壕等事，人皆知其非，而宰相承顺上意，或有以台谏为过论者。若此者，虽宰相之言，岂为是乎？”上曰：“尹壕别无他过，其所指者但浮浪而已，三公任重，不可轻为之进退，此岂可听乎？”敬祖曰：“三公岂可以仅无过者为之乎？事有是非，事若可听则宜夬断无留矣。”上曰：“已尽言之矣。”

○传于义禁府曰：“大伊推考时，台谏勿令轮往，令一员毕鞫。”

○传于承政院曰：“日候尚热，自今停昼、夕讲。”

○忠淸道观察使曺伟驰启：“海美、洪州等处人民，称倭变自相惊动，或奔走登山，或负戴入城，解说禁止，即时安定，傍近诸邑，亦不无惊动。令淸州牧使崔玉笋穷推造言惑众之人。”传曰：“讹言惑众，古亦有之，今此倭变之说，必是无赖奸细之徒，惊动愚民，使之奔窜，因欲窃取财货耳。今者都下亦有言埋儿禳灾讹言屡腾，乃至于此，诚非细故，固当穷捕置典，多方搜捕推问以启可也。”

○缮工监提调韩致亨、郑文炯启曰：“臣等闻，僧智性请勿罢济川之役而不许，臣等意，此举非役民力，僧自来趋，何关于谨天戒乎？此僧受米布甚多，今若逃匿，何由得焉？材木经霖雨，亦腐朽难用，请还役。诸君家既停役，然其家新建而不修妆，必将倾危，倾危则将复役民，今且下雨，请量定军人，渐以修妆。”命依所启。

5月28日

○乙卯，御经筵。

○永安道观察使李季男辞。传曰：“初欲引见，适有故未果。本道之事，予虽不言，卿岂不知？防御之事，固不可缓，如栽种绵花，培养箭竹，凡便民之事，卿其勉焉。”

○下问于司宪府曰：“前日有埋儿禳灾之说，故已令本府，如有所闻，捕获以启，何至今未有启耶？”持平柳仁洪来启曰：“臣等榜于通道，而人无有来告者。臣等亦未有所闻，故未得来启耳。”传曰：“知道。”

○传于承政院曰：“今祈雨而得雨，其行香使，依前例给马，其童子辈亦赐米。”

5月29日

○丙辰，御经筵。

○议政府启：“避殿日久，而八道雨泽周洽，请复殿。”传曰：“旱灾实由予失德也。然雨泽既洽，当从卿等之请。”

○传于承政院曰：“日候甚热，非但予也，宰相起居为难，自六月初一日至八月十五日停杂事。”

○京畿都事南世周，以诸邑改耕种之状来启，传曰：“今观所启，种子还上，守令恶其分给，而农民亦惮于受出也。然今年犹有雨泽，安知他年有甚于今也？其给种子，使之改种以验之，其改种日月及结实刈获日月，详书以启，结实虽多，不征花利，结实虽无，亦不必还征种子。”

○上以日候甚热，狱中囚系者多，其救疗之状，令注书、史官同内官考验于义禁府、典狱。义禁府无冰丁、六和汤，典狱无冰丁。传曰：“其问之。”义禁府启曰：“五月受冰，横看不载，玆不启请耳。六和汤则三报户曺，迄不输送耳。”传曰：“如此酷热，囚系狱中，若不救药，必致生病，要须得情，以其罪罪之可也，不之救药，以致于死，可乎？自今五月十五日以后，观日候启请受冰。户曺当该官吏，令宪府鞫之。”

5月30日

○丁巳，御经筵。讲讫，特进官成健启曰：“金希之杀长孙，本曺以殴杀雇工论断，而命改目。臣观律文云：‘殴小功亲至死者绞，驱乞养异姓子孙至死者杖一百、徒三年。’长孙自年一岁，长养于金希家，以雇工使之，有收养之恩，有奴主之分，舍此而独以小功亲论断，则臣恐例成于后矣。且亲愈切而罪愈轻，金希若驱杀同姓侄，则罪尤轻矣，由其异姓故罪重矣。”上顾问左右曰：“与其杀不辜，宁失不经，当求生道，但此乃驱杀其侄，则独以雇工论断，恐未安也。”知事鱼世谦曰：“以甥之亲，自少至长，谓之收养则可，谓之雇工则不可。雇工者指他人子弟耳。外方听狱者，欲脱希罪，不之察耳。若欲求生道，论以收养，可也。”特进官尹孝孙曰：“异姓踈故罪重，同姓亲故罪轻，自少长养于家，则谓之收养可也。”上曰：“论以杀雇工之律，则弊必有矣。当以三岁前收养论断，以求生道可也。”

○日本国关西路九州都元师源政教遣人来献土宜。

○传于刑曺曰：“金布照律改目以启。”

○内资寺副正姜子正等三人轮对。

○命左承旨韩斯文，言于委官等曰：“今大伊事，诚国家之变，此予教化之未至也，予甚耻之。宜深治，大正其罪，若未得情，何用委官与台谏？且不可滥加刑杖，使至于死也。”

○黄海道观察使黄事孝驰启：“海州人民，胥动浮言，京都诸君家营造时，埋小儿禳之，执外郡小儿载而去，有小儿者避匿山野，不可胜数，其讹言之由，今方推鞫。”传曰：“埋儿禳灾之说，必是奸细之徒诳惑愚民，掠窃财货者之所为，固当穷捕置典，审问言根，斯速驰启。”

○右承旨权景祐自义禁府来启曰：“夫巨之招云：‘去三月大伊使人遗砒礵一封，令我和飮食进于公主，其后根守以其母之言谓予曰：“汝则不干于执馔，其药令性今和进可也。”我言于性今，答曰：“此虽可为，其终何以为之？”性今招云：‘前日我以事忤公主意，为公主所憎，去四月初五日逃隐母家，今月初七日自见，我实不闻夫巨之之言，我亦不与夫巨之有言矣。’夫巨之之言与性今之言相违，可问于公主之奴，故不刑讯。性今何以处之？”传曰：“承旨受命而往，何以如是为耶？”景祐启曰：“性今，初不与谋，以日月考之，夫巨之使性今砒礵和进之说，在性今逃亡之后，故欲辨真伪耳。若治大狱，必须穷诘归一，然后罪人无辞于罚矣。”传曰：“性今令刑而不刑，夫巨之令不刑而录违端以启，何也？初令台谏不为轮往者，欲知首尾而毕鞫也。为台谏者，虽人君过举亦当言之，而如此之事不为是非，是必不解事者也。以大司宪郑敬祖，大司谏尹慜代之，令司宪府鞫权景祐，以都承旨金应箕代之。”

6月1日

○朔戊午，领议政李克培、义禁府堂上李铁坚、李季仝、朴楗、蔡寿来启曰：“承旨权景祐非不宣，上教也，但性今招曰：‘夫巨之所言，皆我所不闻，是我在逃时事。’臣等意以谓，若性今实闻其谋，而不言于其主，则其罪均矣。性今逃时日，当问于公主家奴，然非臣等所得擅问，故启禀耳。狱辞不可不归一，故臣等录违端取禀，非请刑讯也。臣等与承旨共议而为之，今闻推鞫承旨，待罪。”传曰：“性今逃归日月，及夫巨之与语日月，虽小差违，然刑讯性今，则其逃必有其由，而大伊之事，亦可以此而得情。且闻，此人性强忍，虽自言在逃时事，实与谋而后逃，亦未可知也。故令刑讯得情，承旨亲承是命而不从，故令推鞫耳。又不令刑讯夫巨之者，夫巨之在内鞫问之时，已尽服招罪之魁也，今若死则无所凭推，得情为难，今录启违端者，非欲刑讯何？大抵狱事，小小违端，必欲归一，则势必迁延，而日月必久，不可速得其情也。然如此之事，奚至于待罪乎？”李克培等启曰：“今此误失立事，皆臣等之所致也，复理是狱，心实未安。”传曰：“大伊事状明白，故欲速得情，而承旨不遵予命，且宰相同议为之，而乃至如此，故令推问耳。然料事错误，岂可避嫌乎？”

○司宪府持平安润德、司谏院正言金四知来启曰：“臣等性本庸劣，不知事体，以法官错料至此，禁府狱事，既不复参，就本职，亦为未安，请避。”传曰：“臣弑其君，子弑其父，此天下大变也。今奴婢杀主，与臣子弑君父，何异哉？初命尔等参鞫者，欲令纠举是非也，今者大伊，宜问而不问，夫巨之不当刑而刑，事多有失误，而尔等不言之，是错料也。然一有小失，岂可辄罪之乎？勿避。”润德等既退，巳而更来启曰：“臣等退而复思之，就职实为未稔，昨日臣等共议取禀，非承旨所独为也，台谏非常员，昨日既令推承旨，臣等就职未安。”传曰：“尔等言性今逃归日月差违，然内降初推案，有大伊诱性今使逃之招，若刑讯性今逃亡之由，则大伊情状可知，而今尔等之议如此，以大伊为不为是事乎？”润德等启曰：“此大事也，若一依内降推案，则何必更问？别遣委官、承旨、台谏而参鞫者，虑有可疑事也。当别为讯问，有违端然后，参考元推案而断之，不可拘牵于初推案也，及问性今，则果有违端，故取禀耳，臣等非以大伊决为是事，亦非决不为是事也。大抵狱事，参错讯鞫，必使归一，然后可矣，故臣等之启如此。”传曰：“尔等所言，与今朝所启不同，朝则云错料，今则乃反如是，大妃初推之事，岂以虚事为之哉？尔等必疑此事也，以尔等所启观之，则果不可在台谏之职也，当令递之。”

○宗簿寺正李昌臣上书曰：

臣连年患病，辄蒙天恩，特赐告、赐药，俾全馀生，人以为荣，臣独知惧，然病深重，药饵无效，风丹才若小间，而他证加发，右耳浮肿，蝉鸣重听，头疼眼眩，精神如醉，或旋运僵仆，腰脚刺痛，步履艰难，失今不治，必成废疾。切念，本司非惟纠察宗亲，决讼事紧，与他寺监，大有不同，臣以长官，累朔旷职，心岂自安？用此忧煎，病证转深，差愈无期，退还田里，随便治病，臣之志也，而受告于朝，身犹系官，愿莫之遂，不胜至悯，伏望，命递臣职，俾得投闲，安心治病。

传曰：“昌臣，可用之人，然今言有病，其令送西，而准职除授，又给药。”

○传旨吏、兵曹曰：“持平安润德、正言金四知，其改差。”

○传旨义禁府曰：“本府虽分囚罪人，然言语或相漏泄，潜置片简于食器，以通内外之言者，亦或有之，今后严加禁防，勿致如是，如或不尔，当有罪责。”

6月4日

○辛酉，司宪府启：“右承旨权景祐承命往义禁府，性今当刑讯而不刑讯，夫巨之不当刑讯，而抄违端以启，罪律该杖九十收赎。”传曰：“此人，非不贤而然也，特错料耳，其弃之。”

○传旨兵曹曰：“镜城甫伊、德榛坡等堡，只筑甓城，军卒亦少，宜革此两堡，其军士合属于森森坡，以斜下北万户移差，斜下北则令权管守护。”

6月5日

○壬戌，文昭殿祭，旧用刺烛，上以其有烟熏，令以蜡烛代之。奉常寺启曰：“都计一年之用，黄蜡不足者五斤。”户曹启请，加定贡蜡。传于承政院曰：“昔日所无之事，今复加定于民，则民间必骚扰矣。若不得已，则当减进上所用以供之，加定则不可矣。”承旨等启曰：“奉常寺烛蜡，亦有馀数，亦足以推移用之。”传曰：“可。”

○都承旨金应箕等启曰：“前日欲接见日本国使臣，以雨而止，近又以上体未宁而止，今暑气方炽，恐不可赐见，且此辈到京，今已六十日，格军在浦，日受其粮，其弊不赀，令礼曹，开谕不得接见之由，而飨于礼曹，赐以礼物，若又不尔，则其宴具送于其馆而飨之，何如？”传曰：“昔以雨止，今又以病而止，予心亦岂偶然哉？然若有事故，则虽天子之使，犹不得见，况此辈乎？且予尝一见之矣，但恐彼辈自疑曰：‘昔常再见，今则止于一见，待我寝薄矣。’予暑病，今则已愈，当观数日处之。”

○都承旨金应箕承命往义禁府，刑讯大伊、都致、性今等，犹不承服。上曰：“事状明白，今过二日，而方始刑讯，故犹不承服，此大事，不可缓也。今后不计日数刑讯，何如？问于委官及禁府堂上、台谏。”委官、台谏等启曰：“《大典》有三日内不得栲讯，此先王厚意也。是人等刑问，或至三四次，气体羸弱，今若不计日限，恐致殒命，未得其情也。且今一开端，恐有后弊。”传曰：“予欲速得其情，宰相岂不欲速断，玆以问之耳。”

○以闵辅翼奉训司宪府持平，李元成宣务司谏院正言，黄衡折冲训链院都正，河孟润折冲忠淸道水军节度使。

6月6日

○癸亥，平安道观察使郑佸、全罗道观察使李宗颢辞，传曰：“予欲引见，适患暑未果耳。”郑佸启曰：“平安道境连上国，使命频烦，防戍之苦，倍于他道。近来年谷不登，州郡残弊，而平壤尤甚，军户、衙前，其来已久。今闻，吕自新启请罢之，营衙，前本一千，而兵曹欲减之，大抵诸邑衙前足，然后可以成事，中朝人亦称平壤者，以衙前足，而事易济也，若一至雕残，难以苏复矣。臣当与吕自新议，然闻此弊，不敢不启耳。”传曰：“外事，予何以知之？予屡闻，人皆投属营衙前，军额日减，卿与节度使，同议以启。”

○都承旨金应箕自义禁府来启曰：“搜大伊、根守家，但有白燔与寒水石矣。”命示银匠，皆曰：“一砒礵，一寒水石，烧之于火，有毒气。”有银匠黄班者独曰：“皆不知何物。”传曰：“此常常所用之物，岂不知之？必有其情，即下义禁府推之。”

6月7日

○甲子，下丰川尉任光载婢靑玉及贵今供辞于承政院，贵今供招云：“去五月初十日间，班中婢夫巨之，自其房招我谓曰：‘汝听吾言，而勿告女主。’仍语曰：‘吾主公欲娶良妾，夫都致及李季同、驱史乃斤乃、叔只等，以红纻丝一匹、草绿纻丝一匹、白绡一匹，盛于函，已纳币，汝则效忠于女主，然无女主，则生汝杀汝，实在于主公，而终无告止者，今唐阳尉亦畜妾，若无汝主，则吾主公，岂与唐阳尉有异哉？必良妾代之矣。闻良妾年少而美也。’吾问：‘纻丝何以得之？，答曰：‘小非与乳媪议，而以绵布贸得之。’吾闻此言而已。”靑玉供招云：“四月十七日夜，乳母使人招我，我往见乳母，语我云：‘今夜汝宜留宿。’我答云：‘女主若问，何以为辞？’乳母曰：‘主令招汝，留宿于此，明日有人来此，汝可面见而随去也。’我问：‘何如人？’答云：‘户长女子也。’我云：‘我若居都城之中，则女主家人，岂不知乎？’因不留而还。夫巨之恶我知此事，谓我为同谋于砒礵事也。且闻，都致及李季同、叔只、乃斤乃等，以匹假、绡、面粉等物，赠户长女子也。”仍传于都承旨曰：“此事，公主告大妃，欲令不露，然此事难掩也，今将此招辞穷推，则彼辈自不能不服，而尽输其情也。外间安能知之？其以此意，说与委官。”都承旨金应箕自义禁府来启曰：“辞证皆不服。”传曰：“户长女子，宜即囚禁。”

○礼曹启：“今琉球国书契修答，何以为之？”传曰：“依巨酋例为之。”礼曹启曰：“依巨酋例，则本曹堂上固当修答，但书契，当指言所管之事，故令通事，自以其意，问土风于客使，因问曰：‘汝国于交邻之事，何司掌之？”答云：‘有浦傍大人，正如朝鲜礼曹。’然不可以此言为实。今考《海东诸国纪》，琉球国有长史，出纳王命，又有五军统制府、议政司、六曹等官。臣等意以为，书议政司大人奉复，何如？“命议于大臣。尹弼商、郑文炯议：”以《海东诸国纪》考之，今修答书契，当曰‘议政司大人奉复’，但未知长史、统制府、议政司、六曹等官，至今仍旧见在乎，但令通事详问。且浦傍未知人耶官耶，并问之。“李克培、韩致亨、柳轾、尹孝孙议：”礼曹所启，议政司大人奉复等语，似无可据，况《海东纪》，一时闻见所录，岂可一一尽信？中山府主，既贻书于礼曹，礼曹复书于府主，有何不可？“卢思愼、尹壕议：”依礼曹所启施行，无妨。“传曰：”领议政议是。《海东诸国纪》，高灵君所撰，日本国则高灵君亲见矣，琉球国之事，何以知之？参以古史而为之耳。“

○传于承政院曰：“前因旱灾之甚，持甁酒者，并令禁之，近来天且下雨，又闻，反有弊事，勿禁甁酒，何如？”右承旨权景祐、同副承旨宋轶启曰：“今旱灾不至太甚，并禁甁酒，在前所无，上教允当。”命勿禁甁酒。

6月8日

○乙丑，司宪府持平柳仁洪来启曰：“今以河汉文为水原府使，水原，地大人众，词讼浩繁，汉文，性本庸劣，安能善治？请择遣贤能。”从之。

○吏曹参判宋瑛、兵曹参判申从濩来启曰：“臣瑛，于辛亥年，为本曹参判，臣从濩，于壬子年，为本曹参判，两曹非他曹之例，臣等久于职事，心甚未安。”传曰：“吏曹参判，果久于此职，而未有所失，然不可长在一官，故听其所愿。兵曹参判，则授职未久，未可听也。”

○弘文馆副提学成世明等上札子曰：

济川亭，不宜改构事。在辛亥夏，本馆具由上札，而御书曰：“快从所启。”示重惟幄之臣。前月臣等又因旱灾，启请停罢，传曰：“即依所启。”今闻干僧上言，请复其役事，下工曹，工曹妄是僧徒，请从所言，上教以既已停之，不可复役。赞成韩致亨、郑文炯等居寅亮之职，当殿下忧旱虚伫之时，不能将顺其美，但以营缮为己任，力主僧言，兴可已之役，糜不赀之粟，沮殿下修省之意，将焉用彼相哉？彼相则已矣，以殿下之明，知是役之非，而前年罢之，今年兴之，昨日停之，今日复之，何反复其号令也？且今增大新亭者，欲以教阅水战也，然下流多浅，海舶难溯，故前此殿下，欲阅而未能，若曰使臣登览之地，则旧制宏壮，未见其狭隘，栋宇完固，何必改作？今干僧欲复是役，至烦天听，不过依凭营作，耗蠹国廪，虚引岁月，以谋衣食之资耳。不然，何经营数载，不易一瓦耶？今方大旱之极，虽一二日之雨如沃焦釜，稼穑卒痒，假使明日有雨，凶歉可决，明日之雨未可必，而复鼓吹之仪，弛甁酒之禁，诸第营缮，间有仍旧，谨天戒恤民隐之心，以文不以实，殿下其以近曰之雨，期一年之丰登乎？京师之民，持一端布，易米仅三㪷，途多饿病，民皆嗷嗷，安得一经重瞳乎？非庙社不得已之役，则固宜一切停罢，况此亭，特一游观之所乎？一亭之费，计前后，不知其几，以此赈饥，全活必多，殿下何不思之至此也？伏愿，亟罢是役，以坚修省之意。

传曰：“弘文馆，今以予为非，予果非矣。议于大臣。”尹弼商、尹孝孙议：“今旱灾太甚，宜从所启。”李克培议：“弘文馆所启，诚宜深省，当罢济川亭之役，以待农功之毕。何必汲汲乎？”卢思愼、尹壕议：“汉江有亭，其来已久，终不可废，然今旱甚，姑且停之，以待秋成为便。”柳轾议：“济川亭营缮，非今急务，依弘文馆所启施行。但干事僧人所受之物，不无耗失之弊，然有司存焉。”传曰：“非用民力，故初令改构，今群议如是，其令停罢。”

○传旨吏曹，郑兰孙、郑光世、韩倧、金哲孙、赵瑞锺、尹寿泉、禹允功、闵孝孙、崔偁、权宪、洪士淳、金熙、宋寿任、元缮、梁润、崔玉明、李克达、郑仁厚，随阙叙用。

○以洪常为崇德唐阳尉，尹孝孙资宪议政府右参赞，许琛嘉善吏曹参判，宋瑛嘉靖礼曹参判，赵达生中训司宪府掌令。

6月9日

○丙寅，传于都承旨金应箕曰：“其往禁府，语囚人曰：‘砒礵事，罪大，固难于输情，良妾事，不干于汝，汝其直言。若以此治罪丰川，则奴主之间，犹可讳也，非以此而罪丰川也。所以问之者，欲知其大伊主张同谋之由也。汝若不讳，即当解放。’且承旨为予耳目，其勿徒为刑讯，徐徐诘问，一杖之下，使之服招，且将是意，谕委官等。”

○命尽召银匠于当直厅，令副摠管权侹、右承旨权景祐往问之，仍传曰：“公主之乳母、保母，谋害公主，保母小非，求砒礵于其族银匠，形迹颇露。故昨召银匠问：‘有人借砒礵耶，亦有人买砒礵耶？汝当直言，予不尔罪，人君何以诬汝？’谕之至此，而无有直招者。以我国之民，对人君之问，不以实言，在所当治，玆欲刑讯于当直厅。然予念，日热人众，必有无罪而受刑者，但小非之族，似可寻问，然彼必恐罹此狱，不以直言，何以则可？”侹、景祐启曰：“上教允当，先问小非之族，隐讳然后推之，何如？”传曰：“可。”

○权景祐来启曰：“臣以传教之意，再三谕之，银匠皆不服。”传曰：“承旨往语之曰：”固当刑问，然且放送，尔其退思借买者，以自首焉，非惟勿罪，将赏之。“

○义禁府启：“大伊狱辞，囚者日多，狱莫能容，请砒礵事干及良妾事干，同囚。”传曰：“不可同囚也。今后系者，置于庭，以罗将守之。”

6月10日

○丁卯，日本国关西路筑、丰、肥三州摠太守太宰府都督司马少卿藤原政尚遣人，来献土宜。

○黄海道观察使金首孙、永安南道节度使朴岩辞。

○都承旨金应箕启曰：“夫巨之云：‘万非乃丰川尉之妾。’而万非则曰：‘不知。’故囚之，何以为之？”传曰：“乳媪同谋，背公主而求良妾，以媚丰川尉，故推之耳，如罪丰川之妾，何可胜罪？万非放之，如此大事，迄未得情，以此观之，禁府常行公事，皆虚伪也。”

6月11日

○戊辰，庆尚道观察使李克均驰启：“敬差官权柱，于六月初一日发船，其日夕泊对马岛北面道于老浦。”

○司宪府启：“司圃署别提李崇根，真苽失时荐新，罪律该杖八十赎。”传曰：“官员者，能督责其下，力治田圃，不失月令，乃其职也，而不能检举，遂令首奴，鬻卖自利，及其月令，则以味恶不用之物荐新，其鬻卖自利，虽非官员所知，不检举之罪则有矣，每以公罪收赎，无所惩艾，宜罢黜，以惩其后。”

○司谏院正言李元成来启曰：“今以军资佥正韩忠顺为相礼，越正四品而陞三品，按《大典》，议政府、六曹堂下官并陞叙，其馀平叙，请改正。”传曰：“令吏曹，考例以启。”

○同知中枢府事尹殷老弃妾官婢景伊诉殷老于宪府曰：“在十年前，中枢以婢为妾，后二年卖我本家，受绵布一百五十八匹。中枢从市人文长守、郑莫同贷绵布各五十匹，买家于中部贞善坊而居，其后使伴人朴永生，防纳司宰监纳晋州大口鱼，得绵布八同，以一百匹，偿文长守、郑莫同，其馀绵布，朴永生以大口鱼之价用之矣。买家之资，皆婢家及防纳绵布，非中枢家物也。中枢前年弃我，谋欲夺我家，多方侵扰，乞令分拣，司宪府案之，永生等皆不直招，启请刑推。”传曰：“殷老，前为吏曹参判，以防纳被谤，殷老虽庸劣，必不复为矣。景伊，本娼女也，朝士虽不宜私于娼妓，然孰不以此为妾乎？累年同居，夫妾之分已定，乃敢诉于宪府，谋欲陷害，其有关于风教，大矣。令汉城府，先正其罪，然后分拣可也。”〈史臣曰：“景伊即京妓卓文儿也。为宗室江阳君所畜，殷老既贵显骄傲，夺而为己有，江阳莫能争之，殷老素无庭训，亦无学识，惟利是图，为承旨，为吏曹参判，贿赂苞直，不可胜言，又防纳得货买家，给文儿以居，至是爱弛意衰，又得少妾，欲夺文儿家，遂为文儿所诉。”〉

6月12日

○己巳，有林山者，诈称别监，横行街巷，绐之曰：“诸小王子乳母所居之家，令我求之，一间之直，绵布二匹，各受于内需司矣。”都人信之，皆以货求免，别监金寿仝、乐工李益同等知其诈，执拘以来。传曰：“宜大惩，其囚于当直厅。”

○行护军庆由恭，于病妾避接家，与家主飮酒，司宪府吏突入执之，司宪府请由恭之罪。传曰：“宰相在处，吏卒乃敢突入，不可不治，令刑曹鞫之。”承政院启曰：“宪吏所为虽非，然各事其任耳。今若治罪，臣等恐将自此而摧挫矣。”传曰：“予尝闻，禁吏不执朝士，所执者皆迷劣之人，今由恭与病妾飮，烧酒一瓯，是其宴飮耶？虽武臣亦宰相也，而陵慢如此，不可不鞫也。”持平柳仁洪亦来请，勿鞫吏卒。不听。

○吏曹启：“虽非贤能，亦考勤慢而陞之，故前此以佥正为副正者多矣。韩忠顺之为佥正，三十有七月，故拟启耳。”传曰：“忠顺久为佥正，以佥正为三品有前例，忠顺别无痕咎，其为相礼，何妨？”

○司谏院正言李元成来启曰：“韩忠顺无贤能，又无陞叙之命，前除江华府使时，以非端士驳之，况相礼之任，重矣，必不能堪，以如此之人，越品除授，恐吏曹任情而为也。”传曰：“尔云别无贤能，若论人物，则皆以为贤能者，有几人哉？是人岂不堪相礼之任，吏曹又安有用情之弊哉？”

○司宪府持平柳仁洪来启曰：“臣等初按景伊之事，以为虽曰弃妾，不当如是，故考诸律文则云，弃妾与凡人同，故臣等欲先推防纳之事，事若不实，则以律外之罪启请，而命移汉城府，若曰有关风教，则非汉城府所鞫也，防纳之事，亦非汉城府所管也，臣未知殿下命移之意。”传曰：“虽一日同居，名分已定，况买家而累年同居乎？娼妓如山鸡野鹜，虽朝更夕变，然既与之同居，如防纳之事，以为寻常，而无所不为，一朝弃之，则怀见弃之嫌，暴扬其失，岂不有关于风教也？义禁府囚系者多，刑曹亦多推鞫之事，且朴永生妻上言，归咎大司宪，则此事决不得不移于汉城府也。”

6月13日

○庚午，司谏院正言李元成来启曰：“臣闻，郑锡坚以吏曹佐郞拜持平，以未个满，还除刑曹佐郞，闵颐以礼曹正郞拜司饔佥正，以未个满，还除典簿，今韩忠顺为佥正虽久，然其迁转，非在一官而个满也，况为人本不端的，不宜汲汲陞叙，安知吏曹不用情也？请改正。且闵辅翼前为正言时，院中议事，旋即变辞，后而献纳，以公缄事，与上官相诘，大司谏、司谏以为可，而辅翼以为不可，至于避嫌，避嫌之时，醉酒失仪，殊失台谏之体，物议非之，及为弘文校理，台谏论其不合，而未得蒙允，且为持平时，大司宪许琛，方论启前台谏不可推之事，而辅翼出官，即出公缄，大概为人，大言无实，反复无常，固不合于台谏，请改正。景伊事，若以为有关风教，则宪府之所当推也，而移汉城府，臣等未知其由。”传曰：“忠顺历仕既久，且以佥正，升为副正，亦有前例，而别无可指之咎，不可徒以非端的而论其人也。且景伊事，若曰有关风教，不可移汉城府，则国家设官分职，何必宪府独为，而他司不得为哉？先正其罪，然后他事亦可分拣也。闵辅翼事，当议之。”

○尹弼商议：“今观谏院所启，辅翼所失，不止一事，必不署经。”卢思愼、柳轾议：“持平非常员，谏院之议如是，也司换差为便。”韩致亨议：“依谏院所启施行。”郑文炯议：“辅翼之错，不过一时之失而已，但今谏院之议如此，不得不从。”尹孝孙议：“谏官论驳如此，自有不相容之势。”

○大司宪郑敬祖、执义闵师骞、掌令闵颐、持平柳仁洪来启曰：“若以景伊之事，有关风教，则本府之所当鞫也，而命移汉城府。朴永生妻，咎臣等为不公，且云景伊乃江阳君弃妾，而江阳君乃大司宪郑敬祖之妻兄也，言语相通，不无嫌焉。臣等谓，妻兄之妾，法相避，况弃妾乎？是惮本府而欲移他司也。法当栲问，故臣等启请而无发落，臣等未知其由。庆由恭飮于路傍小家，为吏卒所执，然若以为宰相而弃之，则其故放之罪，亦不少矣。吏卒亦无陵犯之事，而命鞫之。尹汤老不入轮对，书员招云：‘轮对之事，告于汤老，汤老知而不入。’以此按律以启，而乃移谏院，此皆臣等不职，殿下以为不足信也，有此数失，冒居言事之地，未安于心。”传曰：“尹汤老，宰相之子，中宫之弟，罪只笞四十，罪与不罪，在予耳。予见推案，有书员不言，若汤老，知而不入，罪在汤老，不然则书员之过也。宪府推之，而不问其告与不告，徒曰庇护官员也。然书员岂肯为官员受杖哉？必将诬服矣。若下宪府，则宪府既以此为心，又何改易？玆移谏院耳。庆由恭至病妾避寓之处，与主人飮药酒耳，岂可谓宴飮欤？府吏仗府威，泛滥如此，卿等不以为非，何耶？尹殷老，以娼女为妾，是其失也。景伊怀见弃之嫌，告旧家长，至为薄恶，朴永生妻，指言大司宪有嫌，故不得已移汉城府，予非欲不推防纳之事也。今曰非汉城府所当推，若移宪府，则大宪其不避之乎？”敬祖启曰：“相避之法，载在《大典》，若不当相避，则何避之有？况臣等以执法之官，尤为不当引嫌于所不当避之事也。若下本府，臣当推之。前日殷老防纳事，本府推之几毕，上言请移禁府，事终解弛。今亦永生呈状，是必惮本府欲移他司耳。景伊告家长，非矣，而宰相不法之事，亦有关于风教，本府若不当推，则当移谏院，臣等未闻，关于风教之事，令汉城府推之也。臣为承旨时，殿下令宰相，法不当避，则毋得引嫌，臣亦于经筵启之，臣意谓妻兄弃妾之事，何避嫌之有？且本府所劾者，防纳之事，尤不干于景伊，不宜遽移他司也。”传曰：“卿等所言如是，可还鞫之。”

6月14日

○辛未，大司宪郑敬祖等来启庆由恭、尹汤老之事，且言：“臣等职带纠察，而不为殿下所信，强颜就职，心所未安，固请辞避。”不听。

○礼曹佐郞金效侃来启曰：“殿下明日当宴日本使臣，而使臣曰：‘黄金、朱红，不令公贸易，铜铁之价，亦三分给之，何以见我国王乎？虽不答书契，我明明日当发还，既已治任，虽死欲不赴宴。’观其志，前日不许私进，故不欲肃拜，许令进上，然后乃诣阙，想必以是为辞，欲遂其欲也。”传曰：“使臣甚无礼，予安可屈己以求见乎？予所以接见者，但以邻国遣使通信耳，虽上国使臣，如有所失，犹当奏闻，况敌国乎？予欲将此无礼之意，修书通于国王，其议于大臣。”尹弼商议：“彼之所为，无礼莫甚，上教允当，不可以不赴宴之故，轻变贸易之事。”卢思愼、柳轻、尹孝孙议：“上教允当。”尹壕议：“今承上教，甚为允当，然在我之道，不可如是，故从权开说，接见何如？”韩致亨议：“日本使臣言辞横悖，罪莫重焉，然性本轻率，不足数也，以礼曹之意，更谕何如？”郑文炯议：“礼曹赐宴，犹不得拒之，况接见之礼乎？此辈无礼，口不足道，将无礼事，状通于国王，上教允当。明日接见，固当停之。”传于承政院曰：“今观群议，皆云无礼，不可接见，惟尹壕、致亨之议，则更令开说接见可也。予意亦谓，彼虽无礼，不足与之较也。令礼曹开谕后处之，何如？”承政院启曰：“上教允当。倭人性急，喜怒无常，今此之怒，亦出于所欲之不遂耳。令礼曹更谕甚可。”命即遣礼曹郞厅问之。

6月15日

○壬申，礼曹佐郞金效侃来启曰：“臣以本曹堂上之言，往谕客人曰：‘明日殿下欲接见，礼仪已备，今闻使臣不往，是何故耶？’答曰：‘待我等，不以前例，故欲不往耳。’臣更谕之曰：‘国家接待之礼隆矣，何以云不如前例。’答曰：‘铜铁价，前以绵布，而今则三分，朱红、黄金，前则公贸，而今乃私贸，举何面目往参也？’臣更谕之曰：‘我国与尔国，世修邻好，三分给价，其来已久，非自今日始也。’彼无所答，但云：‘待之一如前例，则吾当往矣。’传曰：”接见，其停之，其宴卓礼物，令礼曹郞厅，往给于客馆，仍以予言谕之曰：‘予欲接见，汝以贸易为辞，三分给价，其来已久，非自今日始也。汝等拒而不来，予何先往待之？玆用停之。“承政院启曰：”或我国有故，或使臣有病，不得已停之，则例赐之物，犹可赐也，今乃以贸易之故，拒殿下之命，臣等不胜痛愤，今若赐物与宴卓，彼必生骄心矣。请只赐宴，勿赐礼物。“传曰：”可。“礼曹判书成伣、参判宋瑛来启曰：”臣等意谓，虽本曹请宴，亦当来赴，况殿下请见而不至，至为横悖，请勿赐宴卓，若赐则轻我之心益肆，令禁府，拿致官员及通事，以他人代之。“又教之曰：”予欲见日本国使臣，而使臣固辞不至，是必尔等妄传言语也。不然，彼何不来之有？如此则彼必畏慑矣。“传曰：”官员及通事，依所启。予闻，使者虽或解文，性本轻躁，何以责备哉？飮食之具，赐之无妨。“成伣等启曰：”赐宴卓，肯受则可，若不肯受则辱命尤甚，请勿赐。“传曰：”彼若不受，则是自辱其君之命矣。“

○礼曹正郞金瑗来启曰：“臣以传教之意，往谕使臣，仍以宴卓遗之，副官答曰：‘上官老病，不能起居，然我欲往，则彼亦从之，但贸易之事，异于前例，故不往耳。初既不往，则其赐物，亦不可受也。’臣更谕之曰：‘殿下所赐，不可不受。’答曰：‘朝鲜之礼，我未敢知，我国之礼，君之所赐，不得受于其前，则不可受于其家也。’臣更谕之曰：‘君臣之分，何间于彼此？不可不受也。’答曰：‘我亦知不受之非也，但待我等，不如前例，故不敢受也。若待我如前例，虽明日召之，吾当往也。”传曰：“宴卓，置于其处，待彼处置，可也。”

○义禁府经历洪贵孙启曰：“臣往客馆，先谕传旨于上、副官，拿致官员及通事、伴从等，未知其由，自相惊骇，佩剑奔突，上、副官挥手止之，乃止。”

○义禁府郞厅韩显逮捕任光载良妾父伊川户长，显至午时，书事目以启，传曰：“显曾已肃拜，事目何至是始启也？且但令拿至家长而已，禁府堂上不即发遣，何耶？都承旨掌治此事，使之迟缓，其令宪府推鞫，韩显故缓事期，亦令禁府推之。”禁府堂上李铁坚、李季仝、朴楗、蔡寿来请待罪。传曰：“人君不能独治，国有大事，付之大臣，事之大者，莫逾于此，而连旬推鞫，迄未得情，予观推案，有伊川户长女子事，故予令拿其家长而来，不即发遣，使至于迟缓，此都承旨之失也。人君命大臣以事，而大臣不副予意，予将谁信？今后毋令迟缓，其速得情。”

○掌苑署别坐韩禹昌之婢，名曰迦叶，美而艶，任光载为掌苑署提调，见而悦之，欲与之私，迦叶不从，光载令二人挟持，以衣掩其口而强淫之，光载又醉投人家，令主媪将水而来，欲与之私，其人固拒，相与蹴板，声闻于外。上览此等事，传曰：“丰川尉之事，不可胜言，虽庸人荒淫者，何以加此？”

○司宪府持平柳仁洪来启曰：“本府员少，而持平闵辅翼，谏院不署经，台官见驳，请速改差。”传曰：“辅翼为谏院所驳，台谏一体，势不可相容，已令换差矣。然人有所失，虽十年前事，辄追论，岂可乎？”

○传旨兵曹曰：“永安道，步兵多骑兵少，宜择步兵强壮者，定为骑兵，且《大典》有武科分差别侍卫、训链院权知之法，近者不举行，甚不可。今后武科无属处人员，依《大典》分差。”

6月16日

○癸酉，户曹参判李諿、参议愼守勤来启曰：“今来倭人之物，摠计其直，至五千馀匹，彼以物价少，不肯贸易，今若高其价以给，则彼将曰：‘物价如此，而典守之员必减其直矣。’若许私贸，则市人贪利，虽倍其利，争相贸之矣。如此则非徒后弊不赀，将不取信于彼矣。臣等意，勿加其价，勿许私贸，以杜后弊。”传曰：“馀物不须贸之，如龙脑、大浪皮、沈香，皆切于国用，问其直以贸焉。”

○左副承旨姜龟孙启曰：“昨赐宴卓，倭人至今不受，何以处之？”命遣礼曹正郞黄陆云语之曰：“殿下所赐，尔等置而不受，岂为是乎？虽上国使臣，其接也以礼，则亦当受之，况邻国之使乎？尔等愤不遂其欲，失使介之礼，我当将此意，登闻于殿下耳。其受耶，不受耶？”陆云即回启曰：“臣以此谕之，彼人曰：‘欲以吾所愿，达于殿下，故不赴宴，我之罪也，悔不可追，予等敢不拜受乎？’即下庭行四拜后就筵矣。”

○弘文馆启曰：“承政院启，以入直经筵官，收议于宰相，收议，乃注书、翰林事耳。臣等虽庸劣，岂宜以人而卑其官哉？此若出于上命则可，今因政院所启，使经筵官，执笔扎趋走于宰相之前，恐乖事体，臣等非惮于收议，只惜名器耳。”传曰：“尔等之言，是矣。今后虽急遽之事，予当酌量为之。”

○户曹启曰：“献陵丁字阁修理所入石灰一百四十硕，令开城府、豊德郡民燔造，臣等以为，陵寝修葺，在所不得已，然霖雨将降，功不易就，农月役民，亦非细事，何以处之？”传曰：“其议于大臣及礼曹。”尹弼商、卢思愼、尹壕、柳轾议：“陵寝修葺，在所不得已，农月役民为难，姑待秋成。”韩致亨、郑文炯议：“陵寝修葺，不得已事也，农月役民亦难，请令当领船军燔造。”尹孝孙、成伣、宋瑛、李淑瑊议：“丁字阁雨漏处，宜急修理，石灰则可待秋燔造。”从弼商等议。

○司宪府据忠淸道观察使尹坦启本启：“靑阳人李检松等，以其私怨，至定山县，乘夜登山，骂县监徐宗秀，又言宗秀不法事，使闻于观察使，即发吏捕之按治，事皆无实，以小民诬辱守令，有关风教，虽事在赦前，不可不惩，请全家徙边。”命议于大臣，尹弼商、卢思愼、尹壕、韩致亨、柳轾、尹孝孙议：“依所启施行为便。”从之。

○司谏院启：“尹汤老事干人，前后异辞，请栲讯得情。”传曰：“此事本非重罪，而时方极热，不可刑讯，其弃之。”

○命遣当直郞厅，问大司宪郑敬祖曰：“韩显故缓事机之由，不详核之，何以如是耶？”敬祖对曰：“显妄作事目，故迟迟耳。臣亦因此错料为之。”传曰：“何以不奉传旨耶？传旨之辞，如或不可，则大司宪宜取旨而不尔，何耶？”敬祖启曰：“臣妄谓显历告堂上，以作事目，故稽留耳，恐无他意也。且《大典续录》云：‘凡奉传旨推考事，勿拘传旨，须原情取招。’故如此耳。”传曰：“所以故缓者，欲使彼得为隐匿而饰辞也，此则不问而泛以取招，何耶？其日夜半承命，则凌晨发行可也，而至日中不发，非故缓耶？凡公事不从《续录》者多，何独于此事，引《续录》言之乎？”敬祖启曰：“《续录》本意，恐执法者拘于传旨，而推断过情，故立此法也。隐匿饰辞之意，未及计料，臣之罪也。”传曰：“既失误矣，今更详推以启。”

6月18日

○乙亥，日本国使臣元掬、小二殿使送照首座等，致书于礼曹，礼曹启之。传曰：“观此书启，多有未解处，即命礼曹佐郞金效侃，以礼曹之言，更问书契之意以启。效侃来启曰：”日本使元掬等云：‘前日礼曹之宴，我等告于礼曹曰：“回赐事，请一如旧例。”答曰：“诺。”我等既闻命矣，其后黄金、朱红不许公贸，而使之私贸，以此我等深有憾焉。我等离本国，在壬子八月，而至今春，乃抵于此，请速修答，使我等遄归也。’小二殿照首座则曰：‘答赐与贸易之价，并减旧例，于他倭则不减，何独减于我乎？早知如此，则所赍之物，当置浦所而来矣，我等将何说以报我主乎？我主必以我奉使无状，当置之重典矣。’“

○义禁府三覆启：“内弓房直掌苑署奴顺同盗内弓房鹿皮十三张罪，律该斩不待时。”从之。

6月19日

○丙子，卢思愼、鱼世谦、李克墩、洪贵达、尹孝孙、金谌校律文以启曰：“臣等观《启蒙议头》、《律条疏议》、《大诰》等书，与《大明律》抵牾者有焉。请令千秋使，访问《启蒙议头》，是高皇帝所制欤？成于何代欤？今以何书为主而行之欤？其用律之意，细问何如？”传曰：“予观《议头》，文多未解，字多舛误，若用《议头》，则律官必变乱是非，莫适所主，或由轻而入重，或由重而入轻，是岂用律之本意乎？遵用《大明律》之条，载在《大典》，而自祖宗朝常行之法也。予意以为，一从《大明律》，而不可轻变也。于卿等意，何如？”思愼等启曰：“上教允当。臣等意，亦以为不可轻变也。然《大明律》难解之文，《议头》或有详释者焉，且如新例及死罪赎法，则《大明律》之所未备，参酌用之，何如？”传曰：“详录以启。”

○大司宪郑敬祖、献纳南世聃启曰：“前日丰川尉事干人，栲讯后未满日数，而殿下欲令栲讯，听臣等之言而止，其后又未满日数，命栲讯。臣等不言者，屡日有事，不可用刑，而此狱辞不宜旷日停刑故也。今无前日之故，而间一日刑讯，将成例事，法从此毁矣。且囚人困惫已极，今若加刑，则恐或陨命于杖下，无由得情矣。”传曰：“卿等之言，是矣。然良妾之事，甚分明，而此辈固讳不服。古云：‘普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。’此辈虽曰光载之奴婢，而推其本源，则人君乃其主也。今欲庇光载而不直于君，可乎？不可不急速分拣，可放者放之，可罪者罪之也。今日虽不满日数，姑令栲讯，以观其势，可也。以乳母、乳姑而谋杀公主，此天下之大变也，予不自治，而命大臣推之者，欲速推得情也。如不能得情，则大臣何面目复见予乎？欲治乱臣，岂计日数乎？丰川，闻一家大变，不即待罪，安有此如之理乎？卿等固当请罪而不尔，是亦失矣。”敬祖启曰：“大变之起，专由丰川淫乱之故也，臣等请罪丰川，曾已议之，而至于丰川不待罪事，臣何以知之？栲讯不过迟一日耳，明日刑讯，何如？”传曰：“骨肉间事，予不欲言也，然大妃已鞠大伊于本宫，则丰川必先知之。宰相虽有小过，例请待罪，况大变乎？光载，专以公主之故，位至极品，而放恣无忌，其所行之事，虽庸人贱夫，亦有所不忍为也。予于此事，强颜而言，心切耻之，以法言之，卿言固是，然欲速得其情，卿其亟往治之。”

○命召韩忻于承政院问曰：“尔为公主之功亲，而交结丰川，邀致医女，相与携手戏谑，尔必知良妾之事矣，尔其直言之，不直则予当告于大妃，刑讯。尔其悉陈无隐。”忻启曰：“招致医女，臣果有罪，良妾之事，臣实不知，如或知之，臣何讳焉？”传曰：“尔为臣子而庇护丰川，不以实对，其可乎？人主与丰川，孰重孰轻欤？”忻对曰：“良妾之事，臣实不知。”命下忻于义禁府。

○户曹判书卢公弼上言云：“臣本月十二日始得痢疾，连日不食，诸证交发，渐至羸弱，非旬日之间，可能苏复，本曹务烦，以长官久旷职事，心实未安，请辞。”命换闲官。

○开城府留守洪兴驰启：“坡州牧使金智童、长湍府使金僖等，于齐陵祭执事，或称犯染，或称有病，或称针灸，再不进参，而赴京使臣郑佸、金首孙过境上，迎谒应接，犹恐不及。以是观之，前所称，诈伪明甚，祭执事，乃臣子职分，而视为馀事，殊无敬谨之心，请痛绳以法，以惩后来。”传曰：“金智童、金僖罢黜，令宪府推之。”下书于洪兴曰：“卿之慷慨，予甚嘉之，特赐予所服纱衣一领、靴一部，卿其知悉。”〈史臣曰：“兴出于门荫，持性尚刚，居官喜立异，僚友皆惮之，然其所为，正人莫敢挠，此请虽是，而亦过讦人以自直。上之下书褒美，岂非启后人售直之渐乎？”〉 ○金应箕自禁府来，启大伊事干等刑推事，仍以禁府堂上之言启曰：“任光载淫行颇多，欲请罪久矣，只以方推大事，故不敢耳。今日观性慧招辞，豊川初奸其每之时，说与性慧云：‘唐阳尉无公主，今若以唐阳求妾之意啖之，则彼必肯之。’此事甚为诡诈，请鞫光载。”传曰：“予意，砒礵之事，光载必不与也，然欲买良妾，送币以要之，到处宣淫，所为异常，及事露，宜待罪而不尔，固当推之，然姑徐之。”

6月20日

○丁丑，都承旨金应箕启曰：“韩忻反复问之，犹不直告，岂以平问得情乎？如或不直，当刑讯乎？”传曰：“韩忻交结丰川，则良妾有无，必详知之，而再三推问，不以实告，臣子，岂宜如是乎？固当刑讯。然忻乃大妃至亲，将何以处之？”承政院启曰：“舍刑讯，安有得情之理乎？断在圣心耳。”命刑讯。

○户曹参判李諿、参议愼守勤来启曰：“倭人以沈香、龙脑为价低，不欲卖之，不可买也。”传曰：“龙脑、沈香，切于国用，增价贸之，可也。”

○礼曹启曰：“京畿旱灾尤甚，禾稼尽枯，已失西成之望，请先行祈雨。”传曰：“可。”

○义禁府启囚人大伊死。传曰：“令汉城府仔细检验，无乃飮药而死欤？”

6月21日

○戌寅，义禁府启：“府经历金锡坚见前部将李师准，师准云：‘丰川谓我曰：“吾妾在镇川，而与骊州接境，故吾时往骊州农舍，招妾见之。”’请分遣郞厅二员于骊州、镇川，捕鞫之。又招问光载于禁府。”传曰：“可。然光载不宜于禁府问之。”师准启曰：“丰川尉，臣之族也，少时尝受业于臣，前月至臣家，语臣曰：‘吾明日归骊州，汝不饯我乎？’臣因与飮酒，臣问曰：‘正当炎天，公何往焉？’曰：‘自骊州，欲向镇川而返。’臣问曰：‘何因往镇川？’曰：‘镇川有农庄，又有妾。’臣问曰：‘所谓妾者，何人耶？’曰：‘汝安得尽知之乎？’臣不得更问之，臣之问答，止此而已。都承旨金应箕启曰：”今已分遣郞厅于骊州、镇川，若招问光载，则必以实告矣。“传曰：”可。前者令五部，告其良妾，而其所告者，皆非良妾，今若尽括京都户口，知某女为某妇，则庶可得矣。“金应箕、权景祐等启曰：”靑玉招辞，有伊川户长等语，无乃杂伊川、镇川而混语之乎？今观师准之语，似为的实，待辨核此事，依上教，令五部尽括户口。“传曰：”丰川尉，岂得尽讳乎？招问而处之，可也。“金应箕启曰：”凡罪囚必无病，然后加栲讯，病虽轻，不加栲讯，例事也。今此狱辞，所关甚大，病轻者，命加栲讯，囚人受杖之馀，气甚瘦弱，恐陨命者多矣。请依例待差刑讯。“传曰：”医员于诊候之时，或受囚人之请，不无以轻为重之弊，此事则所关甚大，其中罪魁，终当典刑，虽死于狱中，顾无所惜，但胗候之际，不可不详审也。“应箕启曰：”臣之所启，非谓罪魁也。但恐无罪者死于杖下耳。“

○丰川尉任光载来启曰：“臣于中外，本无良妾，镇川居前竹山县监闵悟妻，乃韩伯伦之妹也，以公主为收养，前年冬，臣归见悟妻，与臣小奴二口、婢一口，臣乘醉，与李师准语及此事曰：‘其婢美好，虽与之戏弄，于吾心不厌。’臣言之止此而已，他无所说。臣虽为妾，岂与师准尽言之哉？”传曰：“卿非常人也，卿妾甚多，而娶妾之际，违法之事亦多，其娶良妾，事状明白，而犹隐讳不实，何耶？卿一家奴仆，并被逮系，卿宜来谢云：‘吾以家长，致有此变，惶恐待罪。’而犹不尔，既为非矣，此皆予不谅所致也。良妾之事，大妃所悉，而明白难掩，卿既不畏大妃，及承予问，又何不畏，而不以实对耶？卿以良妾往乳媪家，人有见之者，终难讳之，卿今若自实，则受刑者皆当放免，正当炎暑，予岂好刑人哉？诚出于不得已也。卿意必以为，我是驸马，安得栲讯，而固讳也，必须刑问，然后愧服耶？予平日待卿，无异同产，及至今日，卿何负予耶？卿其直言之。”光载启曰：“臣伏闻上教，万死无悔，然臣之鄙怀，不可不陈。臣本寒门小儿，未免乳臭，谬蒙天恩，日近龙光，几二十年，况天眷太过，常怀结草陨首之情，时或朝退，谓公主曰：‘上恩罔极，口难尽陈，或稽首祝手曰：“吾主上之恩，何以报之？”’公主亦愀然有感，向日葵诚，有如苍苍，臣何敢仰罔天聪乎？娶妾之事，朋友戏谑之际，醉中误犯耳，违法之事，虽非臣之所为，诸人畏杖而诬服也。臣病暍有年，今夏自骊州而还，长卧不准粥水，闻家变以来，尤不能飮一盏水，欲待罪阙下，而寸步不能自致，国家方辨正，故至今不待罪耳。但臣未至死地，而不趋启辨正，臣万死无悔。良妾之事，非臣所为，如有所为而后现，则臣罪不容诛，此专由臣家儿造作之辞，亦由臣之不肖，罪当甘受。乳媪家往来事，此亦臣家儿婢贵今诬饰之辞也。前年祖母死，哀毁之馀，不与外事，今年春，一往乳媪家而已，如有见者，与臣对面，以正是非，臣所望也。恃驸马不畏栲讯，此臣梦寐所不料，安有是理乎？公主性素不和，而大伊亦奸暴，臣年十四五，男奴、女仆，皆受侵虐，诉于臣，臣核之则果验矣。臣即启于大妃，其时臣则微劣，而大伊用事，故反罪臣奴，其后大伊意谓，夫妇和合则势难用事，与小婢同谋，谓臣与婢玉今通奸，告于公主，斥玉今于罗州，此专由大伊所为也。臣家变故，至于此极，事皆由臣，万死无悔。”传于承旨权景祐曰：“任光载所启之事，宜一一书启，光载之言，是乎？”权景祐启曰：“光载多发不道之语，臣岂不知光载之言之非耶？”

○都承旨金应箕自义禁府来，以本府堂上及台谏等同议之辞启曰：“任光载丘史叔只、都致，必知良妾之事，累受刑讯，而不以实告，此辈之心，以为光载为上所重，不许囚鞫，故欲终讳之耳。今若并囚光载，则彼必尽输其情矣。且李师准之言，甚为分明，请囚光载。”传曰：“下丰川于狱，大妃闻之，其肯自安欤？令宪府穷推，可也。”

○司宪府持平柳仁洪来启曰：“景伊已毕推，欲按律抵罪，而无弃妾告家长之律，若比律则可以罪之，然防纳之事若诬告，则其罪加等矣。请防纳之事毕推后并罪之。”传曰：“不可如是，虽无正律，宜比律先正其罪。”

○上以尹汤老为庆尚道点马曰：“点马，宜以相马武臣遣之矣。”

○传旨司宪府：“任光载，以良家女为妾，良妾在处，穷极推考以启。”

6月22日

○己卯，司宪府持平柳仁洪来启曰：“景伊事，臣意谓，先正其罪，后论诬告，不妨。虽无正律，亦可比律，故闻上教而退。今日本府佥曰：‘比律决罪之事，本府但议之而已，非必欲启之也。’臣观本府之意，虽不明言，必以臣为非矣，请避嫌。”命召大司宪郑敬祖、执义闵师骞、掌今赵达生、闵颐问之，其言与仁洪之言略同。传曰：“本府之言，不为非也，仁洪避嫌，亦不为非也，然事既如此，势不相容，可换仁洪于他司。”

○开城府留守洪兴来谢恩，传曰：“守今不法，卿独不讳而直启，宰相之体，当如是也。予乃嘉之，卿毋谢焉。”

○大司宪郑敬祖、献纳南世聃来启曰：“任光载辞证暧昧，受刑者甚多，如此旱干，祈雨方剧，民之冤抑，亦不可不虑也，委官领议政病未能仕，如此重事，不可久阙，请出委官。”传曰：“可。”

○传旨司宪府：“闻丰川尉任光载以镇川良家女为妾，骊州农舍下归时招见，所谓良妾者，是何人之女，而何时为妾，置于何处乎？奴婢谋杀公主，事觉被囚，一家大变，光载以家长，恬不为愧，不引咎待罪，至为无礼，又再三下问之时，固讳不言，殊无臣子之意，穷推以启。”

○以尹弼商为委官。

6月23日

○庚辰，琉球国使天章等辞。

○礼曹遗书于对马岛主曰：

今来琉球国使天章所赍之书，有违前例者非一，未可以信使待之，馆待诸事，亦不敢悉遵旧例，惟照亮。

○以李世佐为资宪广阳君，洪贵达资宪户曹判书，朴安性嘉善兵曹参判，金克俭嘉善汉城府左尹，权景禧嘉善汉城府右尹，申用漑承议守司宪府持平，宋汝谐奉列行司宪府持平，申从濩嘉善京畿观察使，卢公弼资宪知中枢府事，李则资宪行同知中枢府事。

6月24日

○辛巳，司谏院正言李元成来启曰：“今年不雨，农失其业，去年量田，民间骚然，绎路疲弊，今若遣点马，则抄军驱马，其弊不少，请勿遣点马。”传曰：“尔言是矣。然马政甚重。古云：‘问国之富，数马以对。’不遣点马便否，当问于司仆。”提调元成更启曰：“若遣点马，则救荒之事，或有所未备，救活民命，甚于马政之重也。”传曰：“昔厩焚，孔子问伤人，不问马，予岂重马而轻忽百姓之饥死耶？点马，亦不得已之事，当议于大臣及司仆寺提调。”

○京畿观察使李世佐、都事南世周来启曰：“臣令诸邑申报禾谷之状，仁川府使报云：‘禾谷虽稍有可食之处，大率尽枯，无有复苏之理，请令居民预备救荒之资。’臣闻之惊惧，不得不启。”传曰：“令新监司，除到界进上，当即发程，巡按诸邑，审察农事，兼采守令之言，以备荒政，可也。”

○传于都承旨金应箕曰：“今朝西河君任元浚来启云：‘光载与李师准交亲相往来，师准又娶大伊同生弟之女为妾，光载良妾有无，师准必知之。’意欲鞫师准，故已命囚师准矣。卿知此意。”

6月25日

○壬午，有流星出于织女星，西入于心星，状如拳，尾长一丈许。

○国忌。

○承政院启曰：“臣等闻任元浚诣阁门启事，元浚被劾诣阙，既为失矣，且凡启事，必于承政院，而令史官参听，已有其法，自知其不正，私自启之，亦为失矣。光载良妾有无，必先知之，宜以实告，而归之于李师准，是必以师准告镇川之妾为嫌，而谋欲致害也。有此三失，至为奸诈，请鞫之。”传曰：“元浚私启于阁门，予亦以为非也。然老宰相之失，不可事事而尤之。光载良妾有无，人则必曰元浚非不知也，而然或有不知之理，今曰谋欲报复师准而有是启，予意以为不然。师准与光载，相知已久，良妾之事，非不知也。及见韩忻被推，恐事觉而罪及于己，阴嗾同僚，使之发告，是岂可乎？大概师准、韩忻与光载，结为刎颈之交，恣行淫乱之事，若穷推，则良妾之事，终可知也。”承政院又启曰：“以元浚所启之迹观之，则其欲报复师准，明矣。用心诈谲，失大臣体，不可不推。”传曰：“卿等之言，是也。然元浚，功臣老宰相也，今既以典医监事方被鞫，不可更问。”

○司宪府掌令闵颐来启曰：“令汉城府求得任光载良妾，都中骚扰，臣意以为，宜下自首之令，自首者无罪，匿而后现者，并其切邻，大置于法，则自然可得矣。”传曰：“尔言是也。所以求者，非罪丰川也，亦非罪良妾也，闻良妾在都城，故求之耳。自首者，何罪之有？但大小人员，告者论赏，匿不以告者治罪事，可挂榜知会。”

○传于承政院曰：“任光载良妾，令五部推刷，非欲加罪光载，亦非欲加罪良妾，但欲得良妾，以知其邪耳。无知小民，不识国家本意，固讳不告，今谕大小人员及一应良人，现告者赏职，贱人给绵布，知情藏匿者，良贱勿论，全家徙边，大小人员知而不告者，及切邻、管领，论以制书有违。令汉城府挂榜知会，使闾巷小民，无不周知，且以此意，下书京畿、忠淸、江原、黄海道观察使。”

○议点马便否。尹弼商议：“诸道农事，臣未之详，但京畿、忠淸、黄海道旱甚，备荒最重，使命可省，勿遣点马，其馀道，马政甚大，安得不遣？”卢思愼、韩致亨、李季仝议：“京畿失农，虽停点马犹可，他道不可不遣。”尹壕议：“今年旱甚，姑停点马。”郑文炯议：“京畿旱甚，又繇役倍于诸道，丰歉未可知，姑停点马为便。若他道，待诸道启闻施行。”柳轾议：“今年旱灾，视古为甚，今方救民之不暇，何急急于点马？一年不点，无损于马政。”尹孝孙议：“比闻，忠淸、全罗、庆尚道高燥之田，或至焦枯，诸道皆然，则救荒诸事，在所当急，点马未安，诸道农事，急速访问施行。”传曰：“若八道皆凶，百姓饥饿，则在所当停，今年不然，而马政大事，予意不可不遣。”承政院亦议启曰：“京畿旱甚，固宜停之。如全罗、庆尚及两界，则禾稼茂盛，可占丰登，但忠淸道天安以上，黄海道海州等处，农事不登，惟此两道，更审施行为便。”传曰：“姑当不分诸道丰歉，点马诸事，预先商议，其遣与不遣，在临时处之也。又以是意，说与台谏。”

○传于承政院曰：“今朝骤雨庭湿，日侯且热者，宰相亦或失和矣。中宫贺礼，其停之，只进表里。”

6月26日

○癸未，中宫诞日，停贺礼，议政府、六曹进表里如仪。

○上以任光载家婢同叱今招辞下禁府，其招辞曰：“一日丰川尉在新别室，春台以乳媪之言来言曰：‘阿只叔到吾家，主公来听其言，可也。’豊川尉令春台招其人，未几，具纱帽、角带朝士来言于丰川尉曰：‘妹甚不安，无乃有胎气欤？’丰川尉云：‘所送之药，已飮之乎？’答云：‘已服而病犹不痊，欲令女医胗视。’丰川尉云：‘当送女医。’仍令叔只问讯。婢随朝士见其入处，乃松针桥政丞宅洞口穷处黑门扉家也。”仍传曰：“闻，阿只者，故县监杨澹妾女子，而角带朝士，乃其阿只义父姜谌也。宜速分拣得情。”义禁府逮捕杨澹妾守非、女子存今、直长姜谌而鞫问之，守非供曰：“女子存今，本不适人，德津君、遂安君、茂丰正，皆使人求婚，而已许嫁茂丰正，不与丰川尉为婚矣。”义禁府请问茂丰正，命左副承旨姜龟孙往语于都承旨金应箕曰：“此狱辞之起，久矣，守非欲讳丰川尉图婚事状，而与遂安君等相应，如此造饰耶？丰川尉先娶，遂安君等不知而图婚耶？未可知，而舍其根本，取其枝叶，指与宗亲图婚，似若不干丰川尉，尔以臣子，右丰川尉而不畏予，可乎？予不能亲问，定委官、禁府、台谏及尔推鞫，而如此推之，虽尔，其不能系颈而下耶？虽禁府堂上，其不能尽递而命他员以推乎？何以如此？且问事郞厅不贤，故鞫问踈虞，不能得情耳，岂堂上之咎哉？锁项取招以来，可也。”假郞厅金寿童、朴亿年等皆下狱，既而释之，委官尹弼商、禁府堂上李铁坚、李季仝、朴楗、蔡寿、大司宪郑敬祖、都承旨金应箕、献纳南世聃皆来待罪。传曰：“予既误矣，予无所言。定委官及禁府堂上与台谏、承旨杂治，而丰川之妾有而未获，若英明之主，则必不如此，予实不谅故也。卿等既无所失，何待罪之有？予平日厚待丰川，安知宣淫至此甚耶？予于砒礵事，不可谓丰川与知，而穷其原，则此事之起，未尝不由豊川也。今之欲得良妾者，非欲罪丰川也，非欲罪良妾也，终欲得罪人以推之耳。无乃宗亲先约而丰川娶之耶？其议婚先后则未可知也，但观丰川之为人，至通有夫之女，不可谓宗亲约婚而保丰川之不娶也。丰川之妾，人有见之者，其令质视，可也。”

6月27日

○甲申，日本国王使元掬等辞。其答书曰：

奉复日本国王殿下。海路夐远，专使辱简，具审体履淸裕，仍承嘉贶，慰荷慰荷。敝邦，于贵国使价之来，常隆其馆待，接遇以礼，所以致诚信，永敦邻好也。今此来使，徒以未遂私请，当寡人宴慰之日，拒而不赴，色愤言悖，无礼于邻国，安有如是之理？况铜铁之价，分三色以给，国有成法，黄金、朱红，并令私易，已有令条，有国有法，贵国所同，以此未慊，发其躁怒，岂所谓使于四方不辱君命者乎？虽然，此自失体，两国修好，何嫌？所示妙胜寺助缘之需，就付回使，且将土宜，并录别幅，切希领留，馀惟若时珍重，万万不宣。

别幅。白细绵䌷一十匹、白细苎布一十匹、黑细麻布一十匹、人参一百斤、豹皮五张、虎皮五张、杂彩花席一十张、满花席一十张、满花方席一十张、豹皮心虎皮边鹿皮里坐子一事、蓝斜皮一十领、大铙钹一事、中铙钹一事、𨱎铮一事、中罄一事、云板一事、法鼓一面、蜡烛一百柄、海松子五百斤、淸蜜二十㪷、厚纸一十卷、助绿绵䌷三百匹、绵布三百匹、正布四十匹。

○议政府令舍人李粹彦来启曰：“以光载良妾推得之故，下传旨，略云：‘知情藏匿者，勿论良贱，全家徙边，知而不告者，切邻及管领，以制书有违律论断。’臣等谓，此非国家紧关之事，而赏罚之法，似为过重。”传曰：“此虽小事，小民于国家推问之时，莫之直告，岂可乎？政丞将不欲推而置之欤？”

○右副承旨姜龟孙启曰：“欲改书日本国书，招承文院官员，久而不至，交邻之书，事涉重大，而顽慢如此，亦请痛绳之。”传曰：“行首掌务罢黜。”

○议政府又令舍人李契粹彦来启曰：“求得光载之妾，非关国家，而赏罚太滥，故启之耳。”传曰：“政丞所云，赏罚过重者，予未解也。此事虽小，其实则大，良妾事状明白，且有见之者，而无一人言之，犹未得情，予甚憾焉。禁府诚虚设也。予令五部推刷，有骚扰之弊，闵颐来言，故予从之，立此赏罚之格，其云过重者，何耶？”

○遣注书权钧、内官金子猿，摘奸义禁府刑狱以启。

○传曰：“韩圻、李师准、姜谌、叔只，何以同处囚之？师准与豊川交亲，谌为光载妾父，叔只则将币往来者也，何以同囚耶？”义禁府堂上李铁坚、李季仝、朴楗、蔡寿、都承旨金应箕皆来待罪。传曰：“卿等之事，予以为非，同囚之人，必已相通，然即令分囚。”〈史臣曰：“是岁再兴大狱，前后逮系近百人，有司希旨，务严拷掠，死者相继，辄以病闻，用刑之惨，自上即位以后，所未有也。”〉 ○传旨司谏院：“当日义禁府门外人家屠牛，见获于中官，官府之侧，纵恣如此，是必该司不能纠察也。其鞫刑曹、宪府官吏。”

○中部坚平坊民家产三足鸡。

6月28日

○乙酉，传于吏曹曰：“宪府官员方被推，谏院宜速递差。”〈史臣曰：“郑敬祖等，处言官，可言而不言，其所言，不合国家大体。至是以不能禁杀牛见递，非其职也，然人甚快之。”〉 ○京畿观察使申从濩辞。

○舍人李粹彦将政府议来启曰：“臣等不知事之诚大，但以为欲得光载之妾，而赏罚之典似过重，故敢启。”上遣注书韩亨允，传于政丞等曰：“政丞云赏罚过重，然奴婢谋杀公主，有关教化，予犹以为愧焉。卿等职在公孤，而今有如是事，燮理弘化之意，安在？今欲得良妾者，非欲罪之也，丰川奴隶皆附丰川，欲害公主，若得良妾，则谋害事状明白，得情甚易，而政丞云不知其事之大，何耶？更问以启。”

○遣承旨韩斯文于禁府，传于姜谌曰：“人君有问，汝不以实告，是欺君也。尔畏罪而不言欤？以驸马为婿，有何罪焉？若不直言，拷掠无数矣。尔于何时作婿乎？直言则无罪，庶民尚不可欺，况朝官乎？”姜谌对曰：“臣闻于守非，公主乳母，去三月使人招存今，至其家，因与丰川尉通奸矣。”又问守非，守非初讳之，斯文以姜谌之语质之，守非、存今亦俱服。

○卢思愼、韩致亨、郑文炯、柳轾、尹孝孙来启曰：“臣等初以谓，求得丰川之良妾，而赏罚过重，故启之而已，未知其实干于狱辞也。及睹传教之辞，始知之，臣等惶恐。”传曰：“此事似小而实大，政丞其知而言之欤，不知而言之欤？何以云赏罚过重？”

○委官及义禁府堂上启曰：“任光载良妾，事状明白，币物亦见，而光载于下问时，不以实对，请拿致推鞫。”传曰：“据存今、守非、姜谌服招辞，令宪府穷推以启。”

○以蔡寿为嘉善户曹参判，李諿嘉善司宪府大司宪，金硉奉列守司宪府执义，李顺命朝散守司宪府掌令，柳滨通德守司宪府掌令，郑敬祖嘉善同知中枢府事。

6月29日

○丙戌，传于都承旨金应箕曰：“姜谌于下问时，即以实对，人君不可失信，姜谌，其放之。”

○传旨司宪府：“任光载，去三月初，令大伊招存今，因与通奸，数相往来，以匹假、纱罗、绵布、绵䌷为币，盛于函，送存今家，又存今得病，令丘史叔只，遗药问讯，又令石今，送绵布二匹，为买药资，事既如此，而前承下问，不以直启，殊无臣子之礼，推鞫以启。”

○小二殿使送照首座辞，呈书契于礼曹郞厅曰：“答赐之价，视古减半，虽还本国，亦当见杀，吾宁死于此土矣。今呈书契，达于殿下，然后当就飨。”正郞黄陆云以为不可，谕之再三，犹不听。左副承旨姜龟孙，将书契入启，传曰：“今观书契，多有未解，而大概则不过欲遂其欲也。然不可轻变以贻后弊也。”令陆云谕之曰：“尔书契不当受，尔等固请故受之，当与堂上议启，尔其就食。”从之。

○传于礼曹曰：“圣节望阙礼，固不可停也。然予暑证未殄，若强为之，则恐或复作，其停之。”

7月1日

○丁亥朔，司谏院正言李元成来启曰：“柳滨以吏曹正郞，仕未满，升为掌令，甚不可，请改滨职，并鞫吏曹官吏。且金硉前为掌令，以含默见递，今授执义不可，请改之。”传曰：“柳滨事，已熟计为之。金硉事，已往不宜追论，台谏，岂在多言？若不分事之是非，动必言之，则言虽多，何益哉？然当议于大臣。”元成更启曰：“前者，郑钖坚、丘夙孙，俱以吏曹佐郞为持平，台谏驳而改之，请依前例。”传曰：“初以金寿童、潘佑享、权柱等拟之，予谓，寿童既经掌令，时为弼善，世子学未该通，寿童合于侍讲，佑亨优于师儒，短于言责，权柱，予未知合于言官，且今往对马岛未还，台谏之任，不宜久阙，故更令吏曹，不拘三望，多数拟之，而滨亦与焉，予尝知滨之为人，故特授之耳。”

○司宪府持平宋汝谐来启曰：“掌令李顺命，起自寒微，及登第，弃糟糠之妻，此薄行人也，不合台谏，请改之。”传曰：“昔有举之牛口之下者，岂以微贱而不用哉？然其弃妻，何故？其无乃有故而弃之欤？”汝谐启曰：“其妻之有咎与否，未尝知也，顺命穷时，娶适体之妻，达而弃之，物议皆以为薄行，故敢启耳。其易妻之由，问顺命则可知矣。”命司谏院，问之以启。

7月2日

○戊子，议金硉执义当否。尹弼商议：“金硉前为台官，以含默见递，改之为便。”卢思愼议：“臣等未悉金硉为人，然皆言刚明谙练，凡人语默动静，岂能尽合于义？自非圣人，未免有失，谏院所谓含默，未知为何事，然以一时之事，谓终身如此，恐未为然，若如元成所启，非帝王用人之大义。”韩致亨议：“宜依谏院所启。”郑文炯议：“大概台谏言不言，出于一时议论，不可以一时之事，为终身之累也。”柳轾议：“金硉为人端谨，颇有人望，但前既以含默见递，今复为台官，果如谏院所启，虽然圣人亦不得无过，况中人以下乎？或有改过之理。”尹孝孙议：“金硉后进，曾未相知，臣为汉城左尹时，硉为庶尹，其为人详明慷慨，异于凡流，不宜以一时之失，为终身之累。”从思愼议。传于谏院曰：“硉虽有含默之名，其人可用，且不可以一时之失而每论之。”

○司谏院正言孙澍来启曰：“柳滨陞授掌令，未便。”不听。

○以宋瑛嘉靖礼曹参判兼世子左宾客，许辑通善守司宪府掌令，金三俊宣教守司谏院正言，安瑚通政守全州府尹，韩忠仁通政行定州牧使，金允济折冲庆尚右道水军节度使。

7月3日

○己丑，司宪府掌令许辑来启曰：“《大典》，六品以上，不得越三阶而授，臣资未淮，越授未便，且政曹郞厅，必仕满而迁，臣以吏曹正郞未满朔数受本职，就职未安，请辞。”不听。

○礼曹启：“小二殿使送照首座等言：‘我辈进上物价，从新定数减给之，同接一馆者，其法前来者，则皆如旧受价，我辈独减给云何？’其怨言如是，虽给价物，亦不肯受，欲还所进，势又不可，何以处之？又言：‘早知如此，今来物件，固当尽载书契而来。’倘或如是，则后日又不能支矣，是又可虑也。”传曰：“若从所愿，则溪壑之欲难盈，若还所纳之物，非待远人之义，且白檀、胡椒等物，今以我国所储之多，一皆还给，他日若所储竭尽，则难以卒备，何以处之？其议于政府、六曹。”卢思愼、尹壕、李克墩、成俊、成健、柳洵、韩僴、朴安性、金克俭、金克忸、安友骞议：“大抵贱生于无所用，如丁香、白檀，于我国所用甚微，则不可受，彼无用之物，以费吾有用之货，今宜减价，以杜将来之弊。但今审减价之数，视旧例，大相悬绝，旧例丁香八两正布一匹，今则五斤一匹，白檀七两正布一匹，今则八斤一匹，据此而论，则彼之失望果然。然朝廷，既以今减之数答赐，彼不肯受，然后加数，则于事体未稳，当语之曰：‘汝之某某物，我国所不紧用，其价自轻，不可加数，然既纳官，姑从汝愿，于旧例减半给之。’且语之曰：‘今后虽载书契而来，亦不能听从也。’借曰国用竭尽，则时所蓄多，而彼之持此求价，虽禁之，亦不绝矣，何虑用之竭尽乎？令该司历举我国不紧之物，知会三浦勿许持来。”尹孝孙议：“大国待远人之道，不宜轻改旧例，改之，亦当预通以示信，臣为礼曹正郞时，诸酋倭人苏木、铜、镴、铁，多数进上，国家难于答赐，苏木、铜、镴、铁，我国不用之物，后勿进上事通谕，后苏木、铜铁等物稀贵，至铸大锺，时贸易用之，凡物虽随时贵贱，不预通其意，而今于一馆同接客人，或依旧例给价，或从新法太减，彼人只知有旧例耳，安知今日物贱而价轻乎？其失望，无足怪者，今语之曰：‘立法之初，不宜轻变，今闻汝言，果不曾谕而减给，未安，姑从权典，更启从优答赐。’且于岛主及诸酋处，白檀香、丁香等物，我国无用，今后勿进事，书谕。”许琛、许诫、金谌、朴元宗议：“今考减价之数，新旧悬绝，彼之诉冤情亦宜然，然既立其制，又从而增损，有妨大体，但彼不知此法而赉来，则遽减旧价，非所以柔远人之意也，姑从权宜，于定价外，称特赐，量数给之，以慰其心。又谕以今后不问书契载不载，一从国法之意，为便。且白檀、丁香，用之不紧，而今所蓄既多，则何忧乎竭尽？虽或竭尽，犹有愈于受彼无用之物，费吾有用之货也，况彼土所产有数，今虽减价，求市此物，彼不得不尔。”权景禧议：“丁香、白檀之价，初既拟议折定，而以倭人愤怨，依前价给之，则是不坚守国法，而弊亦不赀，当语之曰：‘此物件，国用不为不足，然汝等既纳，姑从汝愿，量数加给，今后当依此数，勿更请加。’，则法约不至轻毁，而彼人之望亦不缺。”传曰：“白檀、丁香，虽曰不紧，然于国用，所不可无者也。今所以减价者，以其多积而无用也，然减之太过，彼之失望宜矣。当谕之曰：‘我国既已立法，不可轻改，但尔等之来，在法前，故今姑加给，且令户曹，酌定其价，以为经远之法。”

7月4日

○庚寅，命放存今及事干李师准、韩忻等，仍令承旨与义禁府，同推委官，台谏勿往参。

○司谏院正言孙澍来启曰：“柳滨仕未满而授掌令，其时虽有广拟之命，必拟曹郞，岂无其情？且许辑未准一资，而特授掌令，如此开端，弊将不赀，台长当纠察政事得失，已既不正，何以言人之是非乎？请改之。”传曰：“许辑资级未足，予何以知之？予令吏曹，广拟可当之人，授之耳，非吏曹隐然用情于其间也。若或拘于资级，则其用人地步，不广矣。予于柳滨、许辑，有何情焉？”不听。

○先是，边脩为庆尚右道水军节度使，发船军十五名，采生鳆于海岛中，被倭寇劫掠，谋免罪责，匿不以闻。至是事觉，命鞫之。脩为人庸劣，无远略，贪财好色，不能以正率下，号令陵夷，营中一空，遂生是变。

7月5日

○辛卯，永安道观察使李季男据会宁府使田霖牒呈驰启：“锺城接中枢阿赤介、伊时乃等来云：‘尼麻车、都骨兀狄哈等欲归顺。’府使答曰：‘若实欲归顺，则造山、庆兴掳去人畜在都骨者，悉皆刷还，可也，不然则，国家当举大兵，尽荡巢穴。’云云。”兵曹据此启：“兀狄哈虽屡请归顺，若不刷还掳去人物，则其言未可信。名为归顺，实欲窥觇虚实，令边将，防御诸事，倍加措置。”命议之。尹弼商、卢思愼、尹壕、韩致亨、郑文炯、尹孝孙议：“依兵曹所启，施行。”从之。

○庆尚道观察使李克均驰启：“密阳人李承孙，其父犯盗被囚，承孙谓其妻召史曰：‘今须早起，供父朝食。’召史骂言：‘舅父作贼，故累日见囚，我何为？’承孙怒，拳殴其面，召史开门出走，承孙追及曰：‘夜中何处出去？’捽发曳入，因顚落而死。刑曹据此启：”《大明律》妻妾殴夫条云：‘其夫殴妻，至死者绞。’同律，夫殴死有罪妻妾条云：‘凡妻妾，因殴骂夫之祖父母、父母，而夫擅殴死者，杖一百。’今召史云：‘父作贼，故累日见囚。’亦是骂父之辞，此实疑狱，敢取禀。“命议于大臣。尹弼商议：”召史之言，实骂父之辞，李承孙，当置减死之律。“卢思愼、柳轾议：”李承孙，以殴死有罪妻妾律，论定为当。“韩致亨、郑文炯议：”照以殴妻至死之律，则情理可矜。“尹孝孙议：”召史初逆夫命，语涉骂父，而承孙乘怒扶曳，邂逅致死，情实可矜。“从弼商议。

○传于承政院曰：“金好文，以父渍之事，累次上言，人子之心，固宜如是，然既定罪，前日无奈议于大臣而决之乎？”左承旨权景祐启曰：“向者因好文上言，但考《大明律》及《律条疏议》，付标以启耳。”传曰：“死罪赎法，于《律条疏议》及《对款议头》，不明言某事当赎，其以《好文》上言及《律条》、《对款》等书之意，议于大臣。”

○对马岛敬差官权柱遣通事驰启曰：“臣本月二十四日，本岛仇多浦发船，二十六日，完于罗浦回泊，二十七日卯时，离发渡海，是日夜三更，到东莱富平浦。闻见事件，同封上送。六月初一日，对马岛五蕴浦到泊，翼日夜，津江五郞持岛主书契来云：‘岛主令某，趁官人未渡海呈书，而今日道逢次郞九郞，闻已泊本岛，故来此。’仍传岛主之言曰：‘下松浦发兵千艘，来攻一岐岛，恐因而作贼我境，今当官人之行，虑或路梗，使某呈书。’臣答曰：‘一歧之事，与贵岛，本不相干，必不犯贵岛，况犯于我乎？’五郞曰：‘相战已久，势必粮尽，散入诸岛，若闻大国船至，必有作耗之心，此岛主之意也。本岛送人一歧，方探贼变，愿官人姑留此。’答曰：‘一歧之贼，何得窃发于此，假使有之，在贵岛，宜速迎入内地，岂可留我于孤绝之地乎？’仍答岛主书，其略曰：‘一歧之变，承示已悉，然彼自构衅连兵耳，其于贵岛，绝不相干，固不深入贵境，纵使深入，亦不敢近我，但尊扎，成于前月二十八日，而昨夜乃至，若趁仆未来，早相见谕，则当以是意，启禀殿下，而贵使迟缓，是可恨也。馀俟面宣。’五郞去，助国次虑贼变，问火炮来否，国次及诸倭人，各自守船，委遣带行倭人，请使防卫。臣既闻一歧之事，又闻荠浦之人，潜来觇伺，不可不戒备，令军官许瑊等，执弓剑竟夜，自是每夜戒严，率以为常。初七日，因平沙也门、助国次等，闻岛主自四月有疾，至五月晦时增剧而得小愈，今五六日，方津江五郞之来，正当病剧，而谓臣尚未渡海，欲讳之，及渡海，势不能讳，而告以实，十一日，到泊仇多浦，欲传命，岛主遣人请云：‘今日病甚，请待歇受命。’往复数四，乃许之，因语其人曰：‘礼不可如是，以岛主病，姑从权耳。’十二日，岛主使人曰：‘晓来稍歇，至朝复苦，欲于明日间，待歇受命。吾今垂死，待朝廷使，只一度耳。’臣问病之重轻，答曰：‘得病日久，气甚羸弱，而数日之间，或剧或歇，仅得啜粥，今玆二三日，待稍间，欲于卧内受命。’十三日，岛主又使人云：‘病未歇，欲待歇，虽卧内，当受命。’臣答曰：‘能冠带受命耶？’曰：‘转侧须人，不得坐起，焉得冠带？’曰：‘然则礼，有君命，加朝服拖绅，若得出正厅，虽不能行礼，只加衣冠，俯伏受命，亦可也。此不过咎刻间耳。’曰：‘病重必不能，然当往禀。’十四日，岛主使宗大膳曰：”病日沈绵，若必待差，将久稽王命，愿、及生存之日，令吾子贞秀，代受赐物书契，幸得间，则当异日奉邀，亲听宣旨。’臣答曰：‘岛主前云，若得小差，当出厅事，亲承上教，故昨日，语以加朝服拖绅，是在暂刻间耳。今不可行欤？’宗大膳曰：‘臣子为君父之心，何可胜言？今贞秀，欲延其父数日之命，愿得代受，若令抑而行礼，势必至死，如以代受为不可，则当俟病歇，然玆病侵寻，不可以时日期也。况岛主今既委事于贞秀，乞从代受之请。’问：‘自何时而然耶？’曰：‘自今春也。’曰：‘然则岛中之事，贞秀得专断乎？’曰：‘自岛主病，皆得专断矣。’问：‘岛主病势，竟何如？’曰：‘恐未得痊。’臣答曰：‘礼不当代受，然岛主乞及生存受命，贞秀为父之言，亦切当，宜从权。若行代礼，贞秀当代岛主，四拜、跪、受书契，又四拜，然后自受书契，礼毕，授书契于岛主卧内，可也。’宗大膳曰：‘唯唯。’臣更思之，今次代父行礼，实出于变，礼之当否，不暇论也，不如更严一节以折之也。即问公厅距卧内近远，曰：‘甚近。’曰：‘然则贞秀可代岛主，四拜、跪、受书契，入授岛主，出复位，行四拜礼，然后自受书契，拜跪亦当如前，吾于小事，皆特从权，至大节，不可违也。’大膳答曰：‘将复于岛主。’臣至岛主家，使人先问行礼之仪，答曰：‘如仪。’臣入厅事，贞秀代岛主，行前后四拜，跪受书契，入授岛主，皆如仪，贞秀又将受其书契，欲不行跪礼，臣曰：‘前拜跪，代岛主也，今跪，自为也。岛主既跪，则足下不可不跪也。’答曰：‘古无跪礼，然为岛主而跪，今不可复行跪礼。’臣答曰：‘父既跪，子不可不跪也。’贞秀曰：‘奈无前例何？’臣曰：‘从前如是，乌得言无例？且今既受岛主之跪，足下虽不跪，自失其礼，何损于我，父子之理，通天下，以情言之，乌有父跪而子不跪耶？’贞秀曰：‘虽无前例，今为尊官勉行。’遂拜跪皆如仪。礼毕，将书契及事目，逐条开谕，答曰：‘已悉。’臣反譬晓至三，贞秀曰：‘屡悉尊教，当令管事者共议。’二十二日夜，宗大膳、职善来传岛主及贞秀书契，且致曲尽从命之意。臣见书，谓曰：‘吾所传命者三事，而今书契不逐条，汎称三事，语不分明，其中虽然，待病愈等语，皆不紧，与前日国次所传，及尔等口传之言，不同，何也？济州贼倭，有名可辨，尚未闻搜捕，鱼梁干纪者，三浦刷还事，可即送人治之，而今不尔，何也？’答曰：‘贼倭不可的知所在，当闻见潜图，不可猝定日期。鱼梁干纪者，或诛戮，或刷还，三浦之人，亦当刷还，当从尊命，一无违忤，不敢虚妄。岛主之意丁宁，吾不解文，实未知作书契何如。若如尊官之言，则窃疑作书契者文短，不能尽岛主之意也。其未即送人治之者，以岛主方在疾病也，脱岛主不幸，有贞秀在，何虑之有？贞秀性果决，尊官毋疑第还，不过数月，当了此事，吾等岂敢妄言？’臣再三诘之，答曰：‘当将尊意，更禀于岛主。’二十三日朝，遣徐有山，问书契改否于宗大膳，宗大膳、职善等来曰：‘古无改书契之例，岛主为尊官欲改之，使某来听命。’臣曰：‘书契三件事，宜逐条而答，但鱼梁事，岛主欲处以何罪？’曰：‘惟尊官命，可杀则杀，可刷还则可刷还。’臣答曰：‘使者不可擅断，当于特送往治之日，或诛或窜，惟殿下之命，可也。’大膳曰：‘善’，即持前书契而去。有顷，职善将所改书契，来传岛主之言曰：‘既修书契而改之，古无此例，以尊官宽假弊岛，爱怜吾儿，所言必听，故勉遵尊命。’臣见其书，谓曰：‘所谓禁戢者，何谓也？’曰：‘禁戢者，亦是推鞫诛窜之通称也。’臣答曰：‘禁戢之意，只禁止之辞而已，无治罪之意，此与前书契，无甚相远，当改之。’答曰：‘病中势难屡禀，如之何？某等所传岛主之言，尊官已悉，不须又改。’臣答曰：‘吾当问于作书者，以详禁戢之意。’遂抵书于古何职次曰：‘岛主前书，泛称三事，争鱼梁者，虽在其中，语不分明，似不及治罪之意，故还其书，使改之，岛主问治罪轻重，予以为，使者不可擅断，当于特送往治之日，或轻或重，惟殿下之命也，岛主深然之，复遣职善云：“鱼梁事，一依尊教。”而云书契则，只称坚加禁戢耳，与大膳、职善等语，大相抵牾，所谓禁戢者，禁止之辞而已，无推鞫致法之意，禁戢之辞，未审，何谓也，并更伻问，可即开示。’职次答书曰：‘禁戢者，禁止之辞，计其罪之轻重，重者杀戮，轻者刷还远流之，此是禁止也，惟审察之。’宗大膳等又言：‘岛主若得痊，虽今朔，当即送人治之矣。’一，一岐州事，岛人及一歧人，言尝一战，两军魁首多死，遂议罢兵，然各虑背约，时犹相持，岛主亦遣兵四五百，已助一歧，而业已战，罢故皆即还来。一，臣在岛中，凡事皆依上旨，务从宽假，岛主贞秀等，每使人以谢感悦之意。“

○震成川府鄕校圣殿。

7月6日

○壬辰，司宪府持平申用漑来启曰：“臣昨日将李昌臣、李爀等事论启，未得蒙允，缺望。大抵用人，当观心术之如何耳，虽有才能，心术不正，则其馀不足观也。李昌臣，前者临财，不得恝然，至于诉讼，其心术可知。虽曰能堪承文院之任，判校例陞堂上，将至大用，岂于昌臣可乎？请改之。且韩哲同，前为高阳郡守，以有武才，合用外地，旋除昌城府使，李爀，请依此例，姑叙京职，随北方阙处填差。”传曰：“前者辨李抡家财时，昌臣诉禁府不公，使禁府堂上激怒，故至今被驳，昌臣不能正家之责，在所不免，然亦其妻之故也，虽陞为堂上，有何妨焉？李爀事，其议于大臣。”用漑更启曰：“昌臣不能齐家，则固当引嫌，而介于货财之间，欲自辨明，归咎禁府，是岂可乎？前后一论启者，非台谏之论，公议所在，不可不听。”不从。

○司谏院献纳南世聃来启：“金驲孙、姜叔突，升授都事，未便。”命议大臣。

○承文院判校李昌臣以病辞，不听。

7月7日

○癸巳，议金渍定罪事。尹弼商议：“《大典》只称一例《大明律》，《律条疏议》、《对款议头》，时不行用，臣未敢擅议。”卢思愼议：“《大明律》内，死条非一，而《律条疏议》、《对款议头》，惟此数条，论以为赎，臣之妄意以为，死罪之赎，历代皆有，高皇帝作《大明律》，以定大法，其中罪虽入死，情法可矜者，设赎死之法，此帝王好生之德，刑曹启目以为，赎死之法，本朝时未施行，臣妄意，国家用《大明律》，以其为时王之制也。今详《律条疏议》及《对款议头》死罪之目，其赎死者，皆非关系大体者也，我朝不用此法，以《疏议》及《议头》未及来故也。今见两书，分明如此，则当依此施行。但此法，我朝所未施行之事，岂可轻议？令政府、六曹议定，何如？”尹壕、韩致亨、柳轾议：“依所启施行。”郑文炯议：“赎死之法，本朝时未行之，然以《律条疏议》、《对款议头》观之，中朝则必行之矣。”尹孝孙议：“自古帝王好生之德，未尝不求生于死，故曰与其杀不辜，宁失不经。今谳狱虽当大辟，必广迎众论以断之，况有时王之制乎？罪虽入于死刑，情可矜、法可疑者，不得不惟轻以议之，而《大明律》与《疏议》，皆时王之制，请参用，以广好生之德。”传于承政院曰：“为君之道，固当求生道，然法亦不可不一定也。今观诸宰之议，间有情法可矜者，赎死之言，设有人或受二十匹者，或受十匹者，所受虽有多小，而较其罪则一也。以受二十匹而致之于死，以受十匹而使之免死，则法或低仰屡变，无可杀之人，是岂用刑之中乎？况《大典》云，一从《大明律》乎？将更议于大臣而处之，政院姑先议以启。”

○议对马岛敬差官权柱事目。尹弼商、韩致亨议：“今观岛主书契及贞秀之言，与权柱所答之辞，虽未的知其意，别无不逊之语，姑观其所为而已。”卢思愼、尹孝孙议：“今观权柱事目，岛主称病，恐未必诈也，其所答之辞，大概似顺，徐观所为。”郑文炯议：“观事目及书契，彼待权柱以礼，所谕三事，虽未即一一举行，辞语恭顺，亦合于理，不足深责。”柳轾议：“姑待权柱上来，更议。”传于承政院曰：“岛主称病，则姑待病愈，传命可也。今观诸宰之议，略无可否，政院其视之。”承旨等启曰：“岛主闻朝廷遣使，先以一歧兵乱报之者，是难于应答，欲沮其行也。权柱十一日入归，十四日传命于贞秀，似乎太速，岛主虽或称病，为权柱者，当待病差而传之，不应遽传于其子。岛主书契内禁戢二字，请改者非一，而终不果改，则柱当语之曰：‘足下既不亲受殿下之命，又不肯从鱼梁之事，今我奉使无效，将何以复命乎？’如是开说，彼犹不听，则二朔之粮，既已赍归，当留数月，以观其所为，且遣军官，具报朝廷，以待处置之何如，计不出此，遽尔回来，则是可谓之专对乎？臣等观大臣之议，果失之矣。”传曰：“待权柱上来，推鞫。”

7月8日

○甲午，遣吏曹参判许琛，奉笺如京师，贺千秋节。

○议姜叔突、金驲孙都事当否。尹弼商议：“姜叔突、金驲孙之为人，臣未详知，然于都事，岂有不合？虽未满六朔，人器相当，则选补可也，不须计其久近也。”卢思愼议：“姜叔突、金驲孙，皆有名朝士，虽屡升迁，恐为无妨。”尹壕议：“姜叔突、金驲孙，人物则可矣，但未满朔数，谏院之启似是。”韩致亨、郑文炯、柳轾议：“政府、六曹郞官，祖宗朝必待个满升迁，当依谏院所启。”尹孝孙议：“《大典》，议政府、六曹、汉城府、承政院、弘文馆、成均馆、世子侍讲院堂下官，及诸道都事、守令有缺，久任员外，虽未满仕，择用者，所以重其任，择其人也。如叔突等为都事，于选用之意，未有不可。但所谓个满者三十朔也，今叔突等自六曹郞官，未满六朔陞递，于立法本意，何如？”从弼商议。

○议李爀水原判官当否。尹弼商议：“李爀事，宪府所启似当。”卢思愼议：“以武班，为内地守令者，非自今日，非独李爀，不须改差。”尹壕议：“臣不识李爀之为人，然用漑所启似当。”韩致亨议：“虽有武才，已授内地守令，不须改也。”郑文炯议：“以高阳郡守，举武才移昌城，别无异效。李爀之为人，臣不详知，但闻，铨曹以水原巨邑，且甚凋敝，择用李爀，期于苏复，业已除授，姑令就职，必欲用之边方，依韩哲同例移差，亦无妨。”柳轾议：“大概用人，各适其当，臣未知其人，然若武人，则岂合水原？依宪府所启。”尹孝孙议：“李爀已为判官，边方有阙，而无他武才可用者，临时移差，未晩。”从思愼议。仍谕台谏曰：“古人云：‘天下安，注意相，天下危，注意将。’国家升平，则文武当并用矣，岂可使文臣长在内地，武臣长守边方乎？文臣而有武寸者，可任于边方，武臣亦可任于内地，以观其临民之何如耳。爀之为人，予尝知之，然或边方有事，而爀之为人，关于有无，则虽在内地，亦可移遣矣。”

○传于义禁府、刑曹、汉城府、掌隶院、宗簿寺曰：“官吏不勤听讼，事有旬月内可断，而稽留累朔者，甚不可。其自今，凡狱讼，速断毋滞。”

7月10日

○丙申，国忌。

○司宪府持平申用漑来启曰：“以金允济为庆尚右道水军节度使，允济尝为满浦佥使，彼贼见形于江边，允济无意邀击，先自畏㤼，鼓噪放炮，使不得越江，故彼贼移犯高山里，姜渍绐以无将，故为示弱，邀其越江，歼击无遗，及其论功也，允济乃欲邀功，报于元帅曰：‘彼贼由不利于满浦，故移犯高山里也。’允济先自畏㤼，不能应变，已失边将之体，又有邀功之心，如有邀功之心根于中，则将必有作为之事矣，虽一邑之宰，一镇之长，固当择遣，况水使所管，重且大者乎？且本道倭变数起，主将不可不择，请改之。”命议于大臣。

○议金渍定罪事。金应箕、姜龟孙、丘致崐议：“太祖高皇帝即位，定《大明律》，颁行天下，至三十年，又制《对款议头》分科定条，而准准赎死罪者九条，其参酌情法，损益于其间者，岂无谓欤？英宗天顺五年，撰定《律条疏议》，赎死九条，亦详著焉。自洪武丁丑，至天顺辛巳，殆六十有五年，后王相承，遵而行之，亦岂无自而然耶？以是观之，此法之行乎中国，久矣。我朝但未及闻而行之耳，且《律条疏议》祖述《议头》，自成化壬寅以来，我朝亦既参用，而独于赎死之条，不行用，似为未稳。臣等以为，赎死九条之内，如‘官吏受赃过满’、‘盗内府财物’等条，源其情，则虽死无赦，比诸十恶，则有间矣。《议头疏议》，以此九条，使之赎死者，恐高皇帝钦恤之微旨也，我朝既用《大明律》，则《议头疏议》亦皇朝方行之法，不可取舍。”韩斯文、权景祐、宋轶议：“谨按唐、虞之际，无五刑赎法，至周穆王作赎法，虽大辟亦赎，是穆王巡游无度，财匮民劳，无以为计，乃为一切权宜之术也。宋仁宗朝，随州司理参军李抃父殴人死，抃乞上所授官，以赎父罪，帝哀而许之，君子谓之失刑，自是终宋之世，赎法唯及轻刑而已，然则大辟之不可赎也，尚矣。高皇帝作《大明律》，颁行天下，于大辟，不著其可赎之目，而至三十年，又作《对款议头》，始著赎死罪九条，英宗天顺五年，张式于撰《律条疏议》，亦载此条。臣等未知何所据也。今议者以为，我朝既遵用《大明律》，则《对款议头》与《律条疏议》亦是发明律文之书，不可取彼而舍此。臣等意以为，千里不同风，百里不同俗，我朝土风与中国，或有殊异，则斟酌一代之制，变而通之，与时宜之，不得不尔也。故印信伪造未成文者，律文不至死，而《大典》改以处斩，奴婢告家长者，律文只杖一百徒三年，而《大典》改以处绞，至于五服之制，随俗变之者亦多，岂可泥此而苟从乎？准赎死罪之律，虽有一二可恕之条，如赃吏过满，盗仓库钱粮，盗内库财物等条，在情法，不宜赎也，我国赃吏及盗，常赦所不原，赃吏则至孙子禁锢，其科条甚严，而犯者常续，其又可赎乎？增减一法，弊亦随之，不如依旧用《大明律》，为便。”

○传旨宪府曰：“丰川尉任光载，前日谓本不知姜谌、守非、存今等称名人，且谓不知守非家在何处，今据守非、乃斤乃、李继同、李致等招辞，则纳币函持纳守非家，及丰川尉往来右家时，随行经历，道路远近，一一言之，无少可疑。且存今供称：‘去三月初生间，末非到我家曰：“阿之欲以汝为收养，使我请来。”云云，我随末非，往阿之家，阿之迎我入内房，丰川尉著草绿直领，戴笠子入来，携我手入屏风内，行奸后还家。翌日朝，将草绿匹假一匹、蓝罗一匹、鸦靑纱一匹、白细绵布二匹、绵䌷二匹、粉五合等，入盛函，称纳币送来。其后一度于阿之家，更会行奸，其后又往阿之家，丰川尉随后来到，终夜同宿。又于女身卧病时，丰川尉遣叔只问疾，并遗药三封，其后使石今，送药价绵布二匹，其后丰川尉当昼到女家行奸，还归。’云云。末非供称：‘丰川尉无子，欲娶存今为妾事，我以阿之言，言于守非，因往复议约。去三月初生间，说与存今，以阿之欲作收养之意，率到阿之家，又隔四五日，又率存今，到阿之家，则丰川尉已先到矣。又隔四五日，率存今，往宿于阿之家，因守非之言，知丰川尉送币事。’云云。石今供称：‘去四月，阿之以丰川尉之意，付绵布二匹于我，传诸守非家。五月间，砒礵事发后，阿之被囚前，阿之付谚文片纸于我曰：“是移置币物事也，汝其传给于守非家。”’云云。前项各人供辞明白，任光载以一品宰相，法司承传推问时，谓姜谌、守非、存今等，为前后不知人，且其通奸节次，隐讳不承，又不待罪，累旬不出，是必出于自计，抑有指挥之人，曾不首实，乃若与姜谌议为然者，诈饰以对，甚不可。其存今通奸节次，及当初以某某物称币物而送，且其币物，今置何处，并推鞫以启。”

○传曰：“予之待丰川，无异同产，大妃所洞知也。丰川既不直招，辞又倨慢，罪固大矣。驸马，虽贱妾，尚不得娶，丰川冒娶良妾，又遗彩币，事已败露，不以实告，既诬大妃，又诬寡人，丰川之罪，死有馀辜。存今若在于京，则必更相通，其于庆尚、全罗道，永永付处，使不得还。”

7月11日

○丁酉，受朝参。

○命召政府、坡平府院君、六曹、汉城府、台谏，议金渍定罪事。传曰：“《对款议头》有赎死罪之法，其于求生之道，至矣。金好文为父之情，至于如此，父子之情，何间于上下乎？予于观稼时，亲见好文，良用恻然，但于《议头》，不明言某事为可赎，某事为不可赎，今若以情法可矜，而轻重之，则人情好恶，亦必随之，弊将生矣。且犯赃赎死，则贪吏无忌，民将受害，予观群议，不能自断，何以则可？其商议以启。”尹弼商、李克墩议：“《大典》只称用《大明律》，则《律条疏议》及《对款议头》，与律文抵牾处，不可行用。况《对款议头》，非官府所撰定，乃私采新例，及律文不载之条，以为用律之例，我国尤不可一一遵用，至如死罪赎法，则《大明律》亦有死罪赎例，非他抵牾之例。但其九条，皆是死罪中情可轻者，若有特旨，议情末减者，则当以此条赎死而已，非谓如‘官吏受财’、‘盗仓库钱粮’、‘盗内府财物’等项罪者，皆不置死而必赎也。今金渍之死，不可以此赎当之，昔缇萦请赎父罪，文帝特贳之，非为其父之罪不当死，特听其救父之情，又以其罪有可议，故贳之耳。金渍之罪，于法当死，臣等未敢擅议轻重。”卢思愼议：“观《对款议头》及《律条疏议》，则赎死乃中朝行用之法也。但列准赎死罪之九条，不著所用节目，其详不可得而知也。其赎死九条内，惟‘官吏受赃’、‘盗仓库钱粮’、‘盗用内府财物’三条，情法似不可贷，然皆非关国家纲常，只系一己贪污，故恐入于赎，其行用与否及所用节目，使入朝使臣，详悉闻见后，更议施行为便。金渍之罪，固合于死，其子之情，至为可矜。”尹壕、柳轾议：“金渍之罪，犯赃过满，该曹据法以启，故臣等于前议，请依启目，今因好文上言，据《律条疏议》，更问于臣，臣等谓，法垂万世，恩出一时，参酌古今，情法不差，圣人之政也。今以《疏议》之意，特许赎罪，则亦是一时之恩，后岂有以一时之恩，敢干必死之罪乎？其无效此故犯者，明矣。”尹孝孙议：“圣人钦恤好生之德，宁失不经，好文救父罔极之心，愿百其身以赎之，今《疏议》受赃赎罪之法，亦出于好生之德，而视监临主守自盗者，则亦有间矣。《疏议》不言赎罪之由，今若以为恒法，则奉法之吏，不无用情，出入受赃之徒，亦不无慢法害民之弊，诚如上教。大抵罪虽入于死，有议其可轻可重者，绿情定罪，裁自圣心，馀具前议。”成伣、韩僴、蔡寿议：“欲免父罪，人子之至情，钦恤好生，帝王之至德，但用法必坚如金石，信如四时，然后人知畏避，而免于罪辜矣。我国用《大明律》及《大典》已久，民皆习闻，而犹犯罪者相续，《律条疏议》、《对款议头》，虽云亦时王之制，我国时未施用，人民亦不闻知，中国之行用与否，亦未可知也，岂可以一人之故，轻变《大明律》及《大典》乎？且法者虽人主不宜轻变，况以人臣而议纷更乎？依旧用《大明律》及《大典》，为便。”朴安性、李淑瑊议：“《大明律》、《律条疏议》、《对款议头》，皆明皇帝所议定，而于死罪数条，改议以赎，此于死罪之中，酌其轻重情义而为之，此时王已行之制，虽曰本朝曾未举行，自今行用，有何不可？若以轻变旧法为言，则昔周公制作礼乐，而于父母丧，具定为斩衰三年，至宋朱文公，变为斋衰、斩衰之法，至今千载行之，改旧法而合义，亦何不可？”金克俭议：“古人于大辟，虽已狱成，不忍遽决，至于三覆、五覆，以求生道者，诚以死者不可复生，断者不可复续也。金渍之罪，虽在《大明律》当坐以死，于中朝行用《疏议》、《议头》，入于赎罪之例，依此议施行，宽贷人命，仍将此书颁行，以补《大明律》之欠，为便。”李諿、柳滨、许辑、宋汝谐、申用漑议：“《大典》用刑条，去用《大明律》，而无赎死之条，《律条疏议》、《对款议头》，皆出于《大明律》之后，其赎死九条，未知何据。大抵用法，宜画一勿挠，不宜别用本朝素所不行之法，况赃污之科，历代所严，本朝亦依律正断，不少容贳，犹且犯者相踵，若宽其律，势难禁戢。臣等以为，当依旧用《大明律》，以严诛赃之法，勿开贪饕之门。”金克忸议：“渍滥取米与纸，擅用无忌，罪犯非轻，但《律条疏议》、《对款议头》，准赎死罪数条，非十恶之比，酌其轻重情法，以为定制，此中朝行用之法，岂独不可行于我朝乎？况渍不送纸于近程本家，远送任所，臣妄意情有可矜。”许诫、金谌、朴元宗议：“大辟之赎，古人讥之，中朝既颁赃满八十贯者绞之律，又有赎议，未知其何所据也。今好文之欲赎父罪，情理虽迫，我国自祖宗朝只用《大明律》，况渍所犯，民多受害，以祖宗所未施行之法，遽赎其死，臣等未知其可也。赃吏，非惟诛止其身，又锢子孙，犹且犯者相续，今一轻其律，恐难禁戢。”尹慜、洪泂、南世聃议：“为囚求生道，虽圣人好生之至德，然犯赃应死者，并从宽典，则贪饕之辈，将无所畏惮矣。大辟之赎，不可为法于后世，《对款议头》、《律条疏议》，所谓许赎死罪之法，乃出于一时权宜，非万世之典，本朝亦不行用，好文欲赎父死罪，情虽可矜，法不可挠，请依《大明律》及《大典》施行。”传曰：“古之帝王，见有罪当死者，泣而杀之，以其法不可挠也。予于观稼时，见好文为父哀号，恻然不忍，然不可以此而坏法贳死也。若此不惩，则后之赃吏，无所畏忌，民之受害，将不可救矣。予反复思之，不得已从宪府议耳。”

7月12日

○戊戌，命议金允济水军节度使当否。尹弼商议：“允济为满浦佥使时，所失甚大，况今庆尚右道，比诸满浦，事变尤紧，不可倚任以遣。”卢思愼议：“以满浦之事观之，则允济之不能临机应变，可知。然三败之将，古人犹用之，以一时之跌，而谓后复如此，恐未为通论。”尹壕、韩致享、柳轾、尹孝孙议：“允济有将才，不可以一时之失弃之。”郑文炯议：“允济为满浦佥使时，虽有所失，然其为人，谨实严重，稍有将才，终不可弃。”传曰：“允济，满浦之事，诚非矣。然非才智本下而然也，以不更事故也。南方狃于升平，军械必踈，其选更事者，遣之。”

7月13日

○己亥，刑曹判书成健等启曰：“《续录》有云：‘凡讼事呈误决者，取禀移他司，先辨官吏正误决。’《大典》则云：‘官吏递代后更诉。’互相抵牾，莫适所从，敢禀。”传曰：“凡误决，必待官吏之递，更诉，则理直者，或中道身没，终不得伸，今后误决官吏，不待其递，即诉可也。”健等启曰：“上教甚当。但臣等谓，讼事无穷，其理直者，则诉之宜矣。今若听其即诉，则虽非理直者，亦皆申诉，其弊大矣。且《大典》云：‘三度得伸者，勿更听理。’，若随决即诉而不禁，则此法亦毁，故臣等以为，当别立科条，以去冒伪之弊。”命议诸大臣。尹弼商议：“当初《续录》详定时，只称：‘移他司，先辨官吏正、误决。’其更诉者治罪之法不举论，意有在也。其人既不克讼，又从以受罪，亦为暧昧，不用心决折官吏，固当治罪，其执迷不悟，更讼之民，不必罪之。”卢思愼议：“愚民不识事理，虽官决非误，其心以为误，诉之者多，在官，但当按其是非而决了，不必又立前所无之法。”郑文炯议：“谨按续《六典》误决官吏条：‘知非误决，情状明白者，杖一百，身充水军，永不叙用。’误决所志接状条：‘刑曹、汉城府、都官官吏，决折诉讼称误决内。良贱事，司宪府纳状，移送他司，改分拣，其馀讼事，决折官吏递后，司宪府纳状，使其司改分拣。’《大典》云：‘凡误决父子、嫡妾、良贱分拣等情理迫切事，许即诉他司，其馀，决折堂上官及房掌递代后更诉，知非误决者，杖一百永不叙用。’今《绩录》云：‘凡讼事呈误决者，取禀他司，先辨官吏正误决。’只是欲官吏不得用情误决而立之，然与《续六典》、《大典》，自相矛盾，且无诬诉之令，故大小讼事出等之日，虽非误决，即呈误决，非徒词讼日繁，抑亦不胜者，借此以逞其奸，宜莫如遵守旧典之为愈。但《续录》，业已定法，不可遽改，则更立诬诉者治罪之法，何如？”柳轾议：“《续录》者，非《大典》之外别立他条，将以补《大典》未尽之法耳。今观误决之条，载在《大典》，详尽无遗，皆据祖宗之成宪，参酌议定。今观《续录》条件，与《大典》相悖，诚如刑曹所启。”尹孝孙议：“误决官吏，既已治罪，则诬饰告诉者，亦当治罪。”

○京畿杨州人永春上言曰：“牧使李仁文与前观察使李世佐，皆有嫌于臣，所讼之事，淹延数月，妄加刑讯。”传曰：“凡狱讼，分其大中小事，各有日限，今此淹滞，必有情由，其急遣朝官，推鞫以启。”

7月14日

○庚子，司宪府掌令许辑启曰：“本府奉传旨，缄问任光载，光载不答所问事，乃舞文饰辞，语极勃慢，又送单本云：‘须考此书以辨。’非徒不有法司，乃陵忽国家也。虽无知之人，犹不至此，光载，王室至亲，一品宰相，乃敢如是，其不敬莫甚。且前日下问时，宜以实对，乃曰：‘京外并无良妾。’是不直也。人臣之罪，莫大于不敬、不直，请以此论断。”又启曰：“闻任元浚，不由承政院有潜启事，政院请罪。臣等未知所启之事，请闻其言。”又启：“珍山郡守李铁根，前以忠州判官，考未满遭丧，今授四品之职，甚滥，请改之。”传曰：“今观光载之言，远于情理甚矣。存今通奸事，存今及事干人皆服，而今乃抗拒如是，彼必自以为：‘我为驸马，岂可刑杖乎？’云尔。其行如此，予恐其病风而然也。然当议于大臣。若元浚所言事，其问于政院。铁根事，则当问诸吏曹。”许辑启曰：“大抵言语出纳，必由政院，而元浚以位高识理宰相，越次潜启，必有情由，且其时元浚方被鞫，公然具冠带诣阙，亦甚不可，请推之。”传曰：“可。”许辑又启曰：“元浚潜启时传语者，请并鞫之。”传曰：“传语者乃金子猿也，子猿亦知其非而难之，元浚再三款请，为其老宰之言，不得已从之。其时子猿即将此意语予矣。使子猿而端人，则必终拒之矣。然实无情，其勿鞫。”〈史臣曰：“子猿，罗州人也。为人内深阴贼，善候人颜色，又有口辨，能变移人意，久与金舜孙同为尚传，常给事上前，莫不称旨，上亦屡称其能，第无学问，故出纳之际，凡干文字语，必让于舜孙，而内实忌之，谋所以倾陷之，以上严明，故不敢肆。时长番内官觐亲者，必令乘传而归，子猿归全罗，则必盛其徒从，侵暴一路，故邮人闻其先声，必蹙额曰：‘金尚传又来矣。’州县赂遗，沓至其家，然若白日公然而纳者，必阳为重难之色而受之，凡所干请，不露形迹，人或有以廉谨称之者。”〉 ○吏曹启曰：“李铁根虽未考满而罢，然曾经大护军，又其为人，才器堪任，故用之。”

○命议任光载事。尹弼商议：“光载所犯，明白无疑，尚不服招，舞文弄辞，至于如此，殊无臣子之体。但其单本云：‘郞厅欲其狱事之速成，用刑恐吓，以至诬服。’是实指臣也。臣请避嫌。”卢思愼、尹壕、韩致亨、郑文炯议：“移义禁府，推鞫定罪。”柳轾议：“光载为人，其才气过人，然才免襁褓，即为贵显，所与交游者，皆市井无赖之徒，无切磋琢磨之功，其言辞不直，何足怪哉？诚如宪府所启，移义禁府，毕鞫定罪，为便。”传曰：“光载事，诸宰之议，皆欲移鞫禁府，然于予心不忍，其不直对者，必是病风而然耳，明日予当召而更问。但柳轾议云：‘光载才气过人。’其谓过人者，以光载淫乱强奸而云乎？光载年既三十，筮仕亦久，不是无识之人，轾乃曰：‘其言辞不直，何足怪哉？’是以光载所为为是乎？夫三公，论道经邦，燮理阴阳，三孤，贰公弘化，寅亮天地，今三宰之议如此，而可以居弘化寅亮之地乎？其令宪府鞫之。”

7月15日

○辛丑，命召委官及义禁府堂上于宾厅。使鞫任光载。御书十条下问：

一，姜谌、守非、存今皆服招，卿何不对以实耶？一，末乙非、注沙里、余今、石今、叔只、乃斤乃、继同等，皆已服招，卿何不服？一，杨澹家切邻有见卿者，卿何不服？一，卿之宣淫，驸马中之第一，卿之有良妾，明矣。卿何不服？一，送币亦甚明白，何为不服？一，问事郞厅独断此事耶？何不思之甚欤？一，自古棰楚，非欲取诬服，制其不服，卿何以言诬服乎？一，大伊谋杀公主，亦是卿故，而不自惊悔，反效奸人，可乎？一，卿言：‘圣上何疑其不信？’狱官，谁恤其暧昧？此狱谁所为者，而乃发此言耶？一，叔只率行，亦是不法，卿讳此事，是无君无国矣。何不服招乎？

又以言传于光载曰：“卿年三十，宜知事理，而何敢对之如是耶？是上不有大妃，下不有寡躬也。虽愚劣之人，若开陈是非，则亦且解惑自服，卿何不服，而自怀愤怒，对之如是耶？卿意以为：‘我是驸马，岂用刑讯耶？’以此不服尔，何论刑讯，然后知其情乎？卿勿固讳，宜即直招。”又传委官等曰：“凡事干人招辞，说与光载。”光载对曰：“下问时不即直启者，臣实䩄面难言，且意其终或得免故耳。其不对于宪府者，前既讳于上问，而反服于公缄，于义不安，故不对耳。臣实有此事。去三月间往大伊家，见一幼女，遂与私焉，欲为久远之计，使奴李致、丘史叔只，往赠纱罗假子于其家，以通丁宁之意。臣伏惟，孩提之童，无不知爱其亲，闾巷小民，无不知敬其君，臣虽无状，二十年侍朝，特蒙上恩，岂敢固讳，重劳上问乎？”传曰：“卿今直言，可谓是矣。但其间节次，悉陈无隐。”光载乃供招讫。传曰：“大概则同，但二三处，稍有违戾。”〈史臣曰：“光载之狱，多涉疑似，而上一承大妃之教，严敕委官，委官等惶恐顚倒，构成其狱，识者莫不深叹。”〉

7月16日

○壬寅，委官尹弼商等复会宾听。传曰：“光载招辞内，图婚年月与末非招辞不同，又其言曰：‘前年冬，则乃祖母永葬之时，何暇图婚？’是必恶其丧中图婚，而有是言也。若更诘之，则岂不直言乎？”委官等更问之，光载对曰：“前年七月祖母死后，臣往骊州，至九月永葬而还，何暇与大伊同议卜妾乎？存今通奸，实在今春。”传曰：“前年光载以祖母之丧，果请百日暇，往来于骊州矣。虽或往来，独不可图婚乎？”委官等启曰：“臣等以传旨，反复诘问，犹不即服，臣等窃料，光载之心以为，砒礵之事，起于良妾，若服作妾事，恐至大事，以此固讳之尔。此招非关轻重，大概已服，请以此论断。且于亲问时，拒而不承，罪亦大矣。请并照律抵罪。”遂命照律。禁府乃举前日下问时不直对，以诈不以实照律，亲问时拒逆不承，以弃毁制书照律以启。命议于大臣。郑文炯、韩致亨、尹孝孙议：“对制上书，诈不以实，罪当其律。亲问时拒逆不著，罪重难恕，但死罪比律，未稳。”李克培议：“依义禁府所启施行。但弃毁制书，与拒逆不著，罪不相同比而同之，恐轻重失宜。”尹壕议：“任光载二罪，皆当于所犯，然从轻施行。”御书，只收职牒，外方付处。仍传曰：“光载配所，勿与存今在处相近。”〈史臣曰：“鞫光载于宾厅也，光载呼冤曰：‘驸马而卜妾，罪非至死，臣敢固讳乎？存今实未尝知臣，今若使与臣年相若者杂坐，令存今索之，而果得臣，则伏法无恨矣。’委官尹弼商峻责之曰：‘欲服则服，不服则不服，何用多言为？’乃服。光载幼尚公主，睿恩偏隆，而不自抑损，公主又性妒悍，左右侍婢，无一完者，以此无聊，纵至荒淫无度，以及于败，人或嗤其狂，而怜其诬也。”〉 ○承政院启曰：“中朝刷还海南漂流人，礼当遣使谢恩，若令正朝使兼行，则似乎稽缓，且十日内遣使发程，曾有其例，臣等以为，宜别差上使与千秋使，偕往谢恩，而于太子，则令千秋使兼行，何如？”传曰：“谢恩，可于十日内遣之，不宜淹久也。若于正朝使之行，差遣，则于文书，似难并录，不得不于千秋使之行，差遣也。今日坡平府院君在宾厅，其召承文院提调及户、礼曹堂上议启。”佥曰：“若于千秋使付送，则恐未及，且千秋节日而兼差以遣，似乎简慢。若于正朝行次付送，则过乎稽缓，莫若别遣。”传曰：“可。”

○礼曹判书成伣等来启曰：“臣等以特赐物件，谕给倭人，彼欲必准前例，拒之不受，其中受去者一人耳，岂可以彼之不受，而加给之乎？请还给所献物。”传曰：“议于宾厅来会诸宰。”尹弼商、卢思愼、李克墩、洪贵达议：“倭人所持之物，于国用不紧，故已量减其价，彼以顿减旧例为言，故又增其价，又欲准旧例，若从其言而更加，则是进退在彼，而不在我也。我之受侮，莫甚于此。今见礼曹开谕之语，更无可言之事，不如还给其物，以折彼无厌之心。”鱼世谦议：“今见礼曹开谕之辞，反复详尽，彼犹顽然不听，必欲遂其所愿，不可从也。其私献白檀、丁香，宜还给其主，以折贪黠之心。”蔡寿议：“今既立法，因彼之言，辄复更改，则亏损国体，非细故也。且献无用之物，而多给价，物亦难可继。今宜还给其物，听其私卖与还持去，为便。”从弼商议。

7月17日

○癸卯，倭司直三甫罗而罗来朝。

○司宪府掌令柳滨来启曰：“臣于书筵，伏睹世子，读前讲之书，语多羞涩，似未该通，又于听受时，不肯问辨。世子春秋既壮，在恒人，亦通文达理之时，今直若此，向学之心，恐未至也。臣意以为，一日所讲，必于翌日，与诸宾客、侍讲官等，相辨难尽通无碍，然后复讲他文，以此为式。”传曰：“掌令之言，诚是矣。自今以后，侍讲官等，不待世子问难，先自辨析，使之易晓，则庶乎可矣。”滨启曰：“上教甚当。但讲官等，虽名文臣，岂皆学问有馀者乎？自非弘文、成均之儒，鲜有能通文义者矣。今居是职者，才经数月，辄迁他官，故未有自为己任而加功者。臣愿，自今为讲官者，勿许数迁，以专其任。”传曰：“尔言良是。学问不宜作辍，必常加功，然后可也。今后侍讲官，令勿数迁。”仍传于政院曰：“其以此意，谕吏曹。”

○司谏院正言金三俊来启曰：“今以黄衡为庆尚右道水军节度使。衡，前者以归省病母，请告不行，留连妓妾家，及遭丧，又往来其家，事觉被鞫，其人可知。水使之任至重，于衡不合。且以崔溱为靑岩道察访，溱无来历，请并改之。”传曰：“衡之心术，予未知也，然前者使之启公事，又尝有劳于北征，而去岁又为助防将，予意以为可用也。人有一失，讵可追论而弃之？崔溱果无来历，则其拟望之由，问于吏曹。”三俊启曰：“所失若少，则果如上教，不可追论，衡之失非小，使衡其亲实病，而淫恣若此，则是不孝也。亲实无病而假托请告，则是不忠也。人苟不忠、不孝，则大纲已失，安可用乎？”传曰：“予当考推案而断之。”

○吏曹正郞权宾将堂上议来启曰：“察访，本前御职也。曾除是职者，或以教授，或以生员，资品已准则除之。崔溱已经副司果，又于取才时，观其人，颇能解文，故拟望。”传曰：“以谏院及吏曹所启之言，议于大臣。”尹弼商、卢思愼、尹壕、韩致亨、郑文炯议：“崔溱已经副司果，又取才入格，虽无显显来历，今授察访，恐未为过。”尹孝孙议：“崔溱，全州人也。臣为府尹时，赴鄕校，有志于学，虽无显显来历，为人可用。”

7月18日

○甲辰，前此，掌令闵頣启：“赴京者，赍胡椒买卖，请节赐与，以祛其弊。”户曹启：“胡椒于国用，不为不足，虽或赐与，岂得人人而受之？其赴京人赍行贸易，臣等未敢知之，民间多用，亦未可知。但胡椒入于药材，凡民剂药者，甚难得之。且倭人赍来胡椒，尽令公贸易，则价给绵布，亦难取赡，自今许令私贸易，例以为常，待国用不足，更以公贸易为便。”命以闵頣及户曹所启之言，议于议政府。李克培议：“近者胡椒受赐者多，以此民间兴用，延及于中朝贸易。今若赐与有节，此等之弊，自然绝无矣。此物，非本国所产，或有时乎乏绝，不若预先多蓄，以备国家他日之用。”卢思愼议：“本国与倭相邻，其所买卖，胡椒居多，民间得此，时或赍卖中朝，赐与出于一时特恩，非人人之所得与。今曰，以赐与不节，致生此弊，恐未为然。入朝使臣，所赍物数，自有着令，但犯禁者，罪之而已。”尹壕议：“胡椒，非本国所产，国用外，民间痛禁。”韩致亨议：“赍胡椒买卖中朝者，痛禁。”郑文炯议：“胡椒受赐者不多，其赴京人赍去之物，安得尽出于受赐耶？胡椒多入于诸药，民间亦不可无者也。如今国家储畜甚多，姑许私贸易，以除公贸易之弊，以资民间药饵之用为便。”尹孝孙议：“胡椒，倭土所产，固不可兴用往售中国。今许令私贸易，则兴利之徒，不无潜输犯法之弊。自今只令公贸易，以广国储，且禁赍赴中朝。”从尹孝孙议。

○司宪府掌令许辑来启曰：“用法当依律文。任光载，止令付处于通川，请依该司照律施行。且存今初不照律，而付处于井邑，此律外之刑也。彼有何罪而至是耶？黄衡非徒有痕咎，方见推于本府，兵曹何以拟望？请鞫兵曹，改衡职。”传曰：“依律则当置光载于死耶？存今，予非治罪而然也。以驸马有妾，法所当禁，光载，非永永付处，或十年，或二十年将必还矣。存今若在，则必更相通，故置存今于外，使不得复见耳，非付处也。黄衡被鞫事，兵曹先已启禀而拟望矣。予当考鞫案处之。”辑又启曰：“光载之罪，虽不得全科论断，亦有次律，杖一百流三千里，是次律也，宜以此治罪。以光载之骄淫纵乱，付处近邑，何所惩艾？请断以此律。凡有罪者，照律定罪，则彼亦自知其罪矣。存今之嫁驸马，岂其罪乎？永置于外，使不得还，非付处而何？请更照律。”传曰：“光载诚有罪矣。然驸马而付处，已为重矣。如此而犹不改过，则将焉用哉？驸马，其可流三千里乎？且无罪者，犹且全家徙边，存今为驸马妾，若照律，则恶得无罪？”辑又启曰：“上教曰：‘光载将改过。’臣意以为，终必不改矣。今既被罪，为光载者，当恐惧悔罪之不暇，乃发程日，乘轿而行，则其终不改也，明矣。光载素骄纵，又居近地，何所惩戒而改过乎？存今事，臣等反复启之者，诚以法者，人君所以与众共之，不可私以低昻也。若用律外之刑，是刑罚失中，非细故也。”传曰：“老宰相及有病者，乘轿，宜也。焉有赴配所，而敢乘轿者哉？其令移配于加远处。存今，若照律，则固有罪矣。然莫若如此处置，予其岂不熟计而然耶？”

7月19日

○乙巳，命移配任光载于平海。〈史臣曰：“光载为上所宠昵，靡日不侍左右，恩赐无算，公主妒悍，婢仆偶近光载，必手执杖打之，恚光载，图所以害之，其乳媪与保母，常以直言纠责，遂积怒谋杀，诬以乳媪谋投药杀我，下狱鞫治杖死，其亲戚及保母与管事奴婢，非辜死者，七八人，忍酷不可言，终虽取服，事实暧昧，此事与李德崇之狱，最不厌众心。”〉

○传于承政院曰：“大臣之议，皆以崔溱为可任察访，无乃人器不合乎？其问于谏院以启。”正言金三俊启曰：“臣等亦未知其为人，但其出身为忠赞卫。我国出身之路广，而乃从军士之列，臣以此知其不合也。”传曰：“其人果可用，则不可以忠赞卫弃之也。今且试之而已。”仍命承政院，召崔溱，问以莅职之要，政院召问之，又使读律，溱应对无难，书板试之，颇能焉，政院以启，传曰：“观此则足当其任矣。第遣之，以观其效耳，其以此意，谕谏院。”

○司宪府掌令许辑等上札子曰：

法者，人主所以公天下、齐众心者也。古之明王，执此之法，信如四时，不以恩屈，不以私挠，民知所守，鲜有犯者。今者以存今与光载通奸，特命付处远方，使不得还，臣等未知其律。况当初存今未出时，传曰：“非欲加罪妾女，欲得良妾，以知其邪。”而今转加非律之罪，信安所在哉？伏愿殿下，亟令放还，勿挠法，勿失信，不胜幸甚。

传曰：“予已斟酌处之。”不允。

7月20日

○丙午，右承旨权景祐启黄衡推案。传曰：“黄衡不可遣也，其递之。”

○上闻佥正李世卿病证，传曰：“世卿，可用人，其给假、给药。”

○司宪府掌令许辑等上札子曰：

臣等将存今付处未便事，仰渎天聪，上教曰：“予既斟酌定罪，不可改。”臣等未知，殿下所教斟酌之为，何也？谓人虽无罪，意有所憎恶，当置之法欤？驸马，国婿，所与私之者，当惩以防后欤？抑亦虑光载更奸，欲绝其根欤？当初非欲加罪之教，以为小信，而不足守欤？臣等论之不已，而殿下拒之甚坚，臣等非惜夫一女子也，所惜者，法也。罪不当法，律无定文，而特配远方，是殿下用法，不以律而以私也。光载虽顽不悛，国家岂可惮一光载，欲预防其后，而罪无罪之民乎？古人折狱，信在言前，矧王言一出，万民所耸听者乎？伏愿殿下，为国惜法，为民惜信，亟令放还，以正律典。

不听。许辑又启曰：“凡大小之罪，必照律定罪，然后受者亦服。今以无罪之人，而加以律外之罪，恐刑狱失中矣。”传曰：“尔等言之如是者，必以驸马有妾，为无妨无罪也。前者靑楼月亦流平安道，彼有何罪乎？只是光载之故也。然而其时，台谏无有言之者。今尔等所以如此者，必以姜谌是姜谦同生，故为谌而然耳。尔虽云，以律外之罪加之，若论杖一百、杖八十，则果可谓律外之罪也，此则非加罪也，只令移居于彼耳，居此居彼，有何异焉？尔为此言，必是闻人之言耳，岂可以存今之事，而上札子乎？”辑启曰：“虽姜谦犯罪，而罚当其罪，则臣等犹不敢庇护，况以谦之故，而为姜谌，护及存今乎？靑楼月事，其时台谏不言，臣等以为非也。臣今所启，专以刑罚失中，非细故也。”不听。

○先是，宦者柳汉夺向化人高元妻为己妾，上命宪府鞫之。至是下问曰：“鞫柳汉，何其迟也？”宪府以辞证未具为对。汉功臣也，而上治之不贷，人莫不快之。

7月21日

○丁未，司宪府大司宪李諿等来启：“存今律外论罚，未便。”不听。

○刑曹启：“内赡寺婢小斤召史状告云：‘校书馆匠人李得男，欧其女子末非致死。’及问尸，亲及切邻，皆不言末非被欧致死，且末非致死时，其母索酒于末非兄性代家，但云女子得暑病，末非身死前一日状告内，无被打之辞。汉城府移文，亦不言用某物欧打所伤，论以得男打杀，无据，敢取禀。”命议于大臣。尹弼商议：“末非母小斤召史，兄性代及切邻人招内，并无末非被打之辞，末非伤处，又非虚劫处，刑曹取招末非时，亦无被打之语，以此观之，与得男相斗后，恐别因他故，邂逅致死，当以疑狱论断。”李克培议：“得男欧打末非，行凶器杖未现，事涉疑狱。”卢思愼、韩致亨、郑文炯议：“今观招辞，实为可疑。”尹孝孙议：“小斤召史告状，明称末非与得男相诘，欧打身死，初、复检，刑曹推鞫时，或称衣衿扶执，或称墙头犯触，或称足踢拳欧，更诘时，又称扼项挥置，墙头犯触，顚沛相斗，观此状招之辞，则言虽不一，其为相斗，明矣。检尸，伤处亦多，人命至重，不刑推而拟议疑狱，未稳。”命承政院议之。

○忠淸道观察使曺伟，以本道农事不实状启，请勿遣点马别监，又停韩山筑城。从之。

7月22日

○戊申，司宪府大司宪李諿等启曰：“存今事，臣等以为，用法失中也。焉有为姜谌、姜谦而启之之理哉？昨日申用漑言：‘丧妻后，私杨澹妓妾女，是存今异母姊妹也，无乃有嫌欤？’臣等闻之，以为往来相奸而已，不须避也。今更思之，用漑当于初，具由避嫌，而再度上札，犹不发言，不可。”持平申用漑启曰：“臣丧妻后，私杨澹妓妾女，时时来往耳，非以为妾也。臣意谓，本府所启存今事，乃公论也，不避嫌。及本府上札子，传曰为姜谌等而言也，臣闻之，言于僚中曰：‘吾私杨澹妓妾女，无乃有嫌欤？’皆曰：‘以公论启之，何嫌之有？持平避嫌，则无乃以我等听持平之言，而有是启乎？’臣乃止。然臣私存今同生，而初不启之，是臣之失，敢待罪。”传于李諿等曰：“持平欲避嫌，而卿等止之，今则何以持平为非而启之耶？”李諿等对曰：“用漑云：‘吾私杨澹之女，无乃有嫌乎？’臣等曰：‘非以为妾也，何嫌之有？且臣等，以公论启之，而今若避嫌，则似若听持平之言，而有是启也，不宜避嫌。’用漑初不言避嫌可否，臣等亦非禁其避嫌也。”传曰：“持平虽云作妾，予意以为无妨。但持平欲引嫌，卿等沮之，而今反隐然攻之，何也？”李諿等对曰：“臣等非以用漑为有情而攻击也，臣等初闻用漑之言，以为臣等所言，乃是公论，不须避嫌，今更思之，持平所私之女，于存今虽曰异母，实是同生，当初本府议论时，用漑不言，至再三论启，然后乃言，故以用漑为误而启之耳。”传曰：“台谏非常员，势不相容，其以李諿等及用漑之言，示大臣，议是非以启。”尹弼商议：“当初台中议启之时，为用漑计，固当避嫌。虽李諿辈，以公论解释之，断不可听，以台官恝然不避，用漑为非。”李克培、尹壕、尹孝孙议：“当初本府议启之时，用漑不言，及至再三论启，然后乃始言之，此则用漑之失也。台中初闻用漑引避，以为不紧而止之，其后更思之而驳用漑，此亦失也。彼此俱失，似不相容。”郑文炯议：“用漑，于当初台中论存今启请时，不具由引避，虽其小失，台中之论用漑，不为非也。”仍命问吏、兵曹。吏曹判书李克墩等启曰：“用漑，初以为率宿而已，非名为妾，何至避嫌哉？及与同僚议之，李諿等止之，而今反来驳，此则諿等失矣。然今之俗，少有不嫌，势不相容，皆递之，何如？”兵曹判书成俊等启曰：“势难相容，尽递之，何如？”传于克墩曰：“知其是非，而尽递之，可乎？用漑，其勿递。”

7月23日

○己酉，庆尚道观察使李克均，据荠浦佥节制使吕承堪牒呈启：“前者敬差官郑锡坚，以鱼梁禁止事下来时，恒居倭吾道音所密告佥使曰：‘倭性本躁，不顾生死，敬差官虽使禁止，须佯应勿禁，庶无边患。’又有捉鱼倭人愁戒古罗等二十馀人，聚倭馆议云：‘我等捕鱼十七船，格人二百三十四名，今不得内地捕鱼，生利无由，当伸此意于岛主。’且云：‘鱼梁有禁，专是佥使之故，众皆愤怨。’近日对马岛敬差官，赍鱼梁争夺倭人科罪事往本岛，倭人等亦入岛，闻岛主承国家之谕，将搜捕前项人科罪事，心自恐动，虑或一朝生患，则熊川军不能及救，请彼人安定间，除监铁军外，令左右领船军合番，且密抄内地有才军士，并令防戍，滨海居民，亦于隐密处移入，沿海各官境内军士，亦并聚防，以备不虞。”命召议政府、兵曹与坡平府院君议。尹弼商、卢思愼、尹壕、韩致亨、郑文炯、成俊、尹孝孙、许诫、朴元宗议：“恒居倭人与我国人杂处已久，凡有事，无不知之。今若军士抄防，边民移入，先示我劫弱之形，且启彼疑惑之端，恐非坐胜之良策。今但当下谕边将，勿露形迹，益固防御，以备不虞而已，更无他策。”御书曰：“可。”

○承政院议末非致死事。权景祐、姜龟孙、丘致崐、宋轶议：“末非之死，情涉疑似者非一，若李得男打死，则当初刑曹推问及翌日告状，何不及此？且末非病极，其母索酒于女子性代家，问酒有无耳，不言打伤事，及其既死，里人问其由，其母答以中署而死，是皆可疑。况其兄性代及切邻敦伊等招内，一无打伤之语，汉城府检验时，亦不指为某物被打所伤，而其所谓伤处，皆非虚劫，则不可论以欧打致死。虽曰扼项挥置，墙头触伤，皆无证考，则安知其母怨得男与其女相斗，诬构为辞欤？据此参详，则末非，其或别有他故，邂逅致死欤？”

○以朴崇质为资宪汉城府判尹，黄事孝嘉善司宪府大司宪，郑积司宪府掌令，闵晖司宪府掌令，尹璋司宪府持平，黄衡折冲训链院都正，李烈折冲庆尚右道水军节度使，李諿嘉善同知中枢府事。〈史臣曰：“諿为人驽劣，暗于大体，不甚衰耗，而须鬓皤皤，好事者云，古有黑头三公，今见皓须御史，盖讥其不相称也。”又曰：“事孝曾按黄海，率其子以行，又带平壤之妓，到处起舞，或令官妓，作秋千戏，其浮浪无节类此。今为是职，闻者骇愕。”〉

7月24日

○庚戌，夜一鼓，流星出天市东垣，入危星下，状如钵，尾长一丈二尺许。

○司宪府持平申用漑来启曰：“臣尝通存今同生，非以为妾，只往来投宿耳。及存今事论启时，臣意以谓，臣等所执者公议，如此之事，不须避嫌，故初不言于同僚，然既通其同生，则固当引避而不尔，臣实有罪，及议诸同僚，同僚虽止之，臣亦当引避而不果，亦臣之罪也。今以臣之故，同僚皆递，臣独在职未安，请辞。”传曰：“尔虽以存今同生为妾，何妨于论启事乎？尔无所失，其无辞。”

○承政院启曰：“李得男狱事未成，弃之何如？”传曰：“可。”

○刑曹启：“永安道稳城全家定属赵璋，逃亡被捉，观察使成俊以死罪照律以启，臣等以为，赵璋非徙民，乃监守自盗赃满，减死，全家定属为奴，初次逃亡，罪不应死，且经赦宥以死罪照律，未当，请赵璋稳城官仍定属，观察使成俊、都事郭宗元，推鞫科罪。”命示大臣，皆云：“依启目施行。”成俊书启曰：“臣为永安道观察使，稳城犯罪徙民赵璋，初以单身而逃，其后潜还，欲率妻子永逃，本府追捕，报以徙民逃亡，臣但知徙民逃亡者斩之文，而不知刑曹犯罪徙民降等之例，因本府所推，照律以启，今刑曹以臣为错误推鞫，臣亦服其错误之罪。然臣意以谓，徙民逃亡之律，重于盗贼者，必以律轻则易逃，故重其律，使之畏而不敢逃也，如此则治逃亡之罪，何分勒令与犯罪者哉？况勒令徙边者，元是无罪，虽或逃亡，情在可矜，犯罪徙民之逃者，情无可恕，今情轻者律及重，情重者律反轻，用法轻重，似若顚倒，且六镇人物，皆非元居，当初设立时，本道及下三道人民内，或以勒令，或以犯罪，杂抄而徙，彼辈孰不思恋本土，而甘处荒远之地？只以法重畏死，未敢逃耳。今若闻赵璋无特恩，而例照轻律赦宥，则皆必转相告谕，渐次而逃，不能禁止也，臣恐六镇人物，从此而渐减也。未审，国家将何以处置？”命议大臣。尹弼商议：“《大典》之法，不为轻，其中尚有不顾死生而逃者，但使守令，常加存恤，禁其出入，使不逃而已。且徙民，非强盗之类，不计赦前后，一皆处斩，亦是惨酷，当依旧施行。”李克培议：“犯罪徙民降等之法已立，不当更立新法，不计赦前后处斩，过于惨酷，仍旧施行。”卢思愼、尹壕、韩致亨、郑文炯、尹孝孙议：“《大典》之法，不可轻改。”命六曹、汉城府、承政院议。李克墩、洪贵达、成伣、宋瑛、韩僴、蔡寿、权景禧、金克忸、李淑瑊、许诫、金谌、愼守勤、朴元宗议：“《大典》逃亡条：‘徙民逃亡者，妻子属残驿奴婢，捕获则户首斩，徒、流、付处、安置、充军、定役者，三度处斩’，今审《大典》本意，所谓徙民者，非但指勒令徙边，虽犯罪者，若全家徙边，则亦是徙民逃亡之罪，当以上条处斩。但犯徒、流、付处、安置、充军、定役，而非全家徙边者，则亦当用下条，三度处斩。今议者，不审《大典》本意，因成俊献议，皆以《大典》轻变为非，似乎未便。”金克俭议：“死罪至重，当用常律，不可以一时之见，傅会断之也。勒令徙边与犯罪徙边，虽同是徙民，其逃亡之罪，在《大典》有三等之科，低昴此法，而从轻入重，于义未安，一依《大典》施行。”金应箕、权景祐、姜龟孙、丘致崐、宋轶议：“两界徙民，弃桑梓之鄕，适荒远之地，皆欲冒死逃散，若不重其律，难以禁断。勒令与犯罪者，同是徙民，而无罪者律重，有罪者律轻，有乖画一之法，且《大典》内不分言犯罪、勒令，而今之用法者，独以犯罪逃亡，拟用徒流人逃亡律，未知何所据也。反复参商，勒令与犯罪，不宜殊科论断。”传曰：“勒令与犯罪，皆以徙民论断，而徒、流等罪，依律断罪可也。”刑曹启曰：“上教允当，但犯罪者降等照律，行之已久，必有其由，请穷寻立法本意。”传曰：“可。”又因刑曹前启，先辨官吏正、误决之议。传曰：“只辨官吏正、误决，其妄告者治罪节目，不须新立。刑曹启曰：”知非误决者治罪，固有常法矣。然官吏递代后，始呈误决，今若如上教，则今日决讼，而明日又呈误决，决讼无期矣。令告诉者，诉其某条为误决，而只许辨其所诉误决之条，其馀则官吏递代后，依法呈诉，何如？“传曰：”若新立呈误决节目，则无奈过于苛察乎？“对曰：”若不立此法，则孰肯缩手而被夺乎？必争诉误决，纷纭不已也。臣等意，若立此法，则必不至于纷纭告诉也。且如上教，则《大典》官吏递代后，呈误决之法，毁矣。“传曰：”其以刑曹所启之意，议于今日来会宰相等。“李克墩、洪贵达、成伣、宋瑛、韩僴、蔡寿、权景禧、金克忸、李淑瑊、金谌、愼守勤、许诫、朴元宗议：”听讼官知非误决与否，固当明辨治罪，然虽本是理曲者，若不得伸，皆称知非误决，纷纭呈诉，断讼无日，宜如刑曹所启，诉冤者，具录知非误决条目呈诉，然后听理，实非误决者，则当依律伸诉，不实治罪，然则无情者，似不得尽其辞。“传曰：”若如刑曹所启，则是乃《续录》外新法也，政院其议以启。“金应箕、韩斯文、权景祐、姜龟孙、丘致崐、宋轶议：”凡呈误决者，于状内，具录误决之条，乃讼者常例也，因此可辨其正、误决，不须别立科条。“传曰：”若是则呈误决节目，不须别立也。“

○以蔡寿为嘉善户曹参判，姜景叙通德守司宪府掌令，辛键通德守司宪府掌令。

○户曹参判蔡寿启曰：“臣既受本职，又带义禁府同知事，俱是剧司，请辞其一。”传曰：“其递义禁府。”〈史臣曰：“寿，聪颖过人，于书过眼辄诵，而未尝遗忘，性甚懒隋，不自敦勉。徐居正尝语人曰：‘寿之为人，终不可使掌文衡。’盖讥其轻率也。曾在经幄，遇事敢言，激扬人物，负当世名，及居通显，多有阴私之失，人或讥之曰：‘堂上官蔡寿，非复曩时堂下官蔡寿。”〉

7月25日

○辛亥，司谏院正言金三俊启曰：“近日宪府员，以论存今事见递，其所启不为非也。凡人有罪，当付有司，按律科断，存今付处，乃律外之罚，宪府所启，甚合于理，而传教云：‘闻某人之言而言之耶？台谏凡有所启，必议于台中。’佥曰：‘可。’然后启之，庸有挟私而言之哉？申用漑所私如，乃存今同生，而用漑安然不避，此用漑之失，请并递之。且人之所以为贵者，以其有纲常也。任光载虽有罪，为公主之道，不宜恝然。臣等闻，光载谪去时，公主不面见，礼法先行于贵近，然后下有所视效，夫妇之间，岂宜如是乎？世宗尝读《春秋》，至雍姬、雍纠事，适延昌公主在侧，问曰：‘设以汝身当此，何以处之？’对曰：‘告则夫死，不告则父死，我宁先死，不见其变。’世宗叹尚之。臣等以为，丰川公主诚非矣。”传曰：“存今事，宪府不当言而言之，故予教云：‘无乃为姜谌等言耶？’此则予所失言，予不敢自以为是也。然古之人臣，君有过则必谏诤之，又必秘其迹，焚其谏草，不使人知。今之台谏，反欲显扬君过。然古人云：‘君子之过，如日月之食，人皆见之，及其改也，人皆仰之。’人之言也，何有于我？申用漑虽私杨澹之女，事不干于存今，故用漑初以为不须启达，及议于台中，而同僚止之，翌日乃反攻之，此宪府所失，故递之耳。用漑无所失，岂可并递乎？尔等于宪府所失，则曾不言之，人君过失，敢欲吹毛觅疵，岂为可乎？故前者台谏，须用解事人也。且光载已与公主反目，公主又入在大妃殿，故不得与光载别也。予因问安，诣大妃殿，公主被发入房，略不逾阈，予意，其因是而然也。且公主虽或有失，难可治罪。”三俊又启曰：“司宪府所启公正，而传教曰：‘闻姜谌等之言而有是言耶？’殿下殆失斯言矣。自古人君疑则勿任，任则勿疑，而况台谏之职，以直言敢谏为己任，若待之以疑，谁敢尽言？臣等恐言路否塞，上下之情不通，以此来启耳。及教曰：‘不识事理，吹毛觅疵，显扬君过。’臣不胜缺望，人主之言，不可轻发，今次宪府挟私言之之教，恐殿下错料躁发也，若此不已，其过益大。臣所以强聒不已者，欲尽臣职耳，非欲吹毛觅疵也。”传曰：“今尔以予为错料躁发，尔言则正大矣。但宪府所失，曾不弹论，而反归咎于予，以予所不言之事，而书诸文字，此非显扬君过乎？”三俊又启曰：“宪府所启之言公正，而以有私心抑之，臣今所言，正欲改过，而反以显扬君过沮之，此非人主优礼台谏，使得尽言之道也。”御书曰：

予闻，惟大人能格君心之非，今尔以大人自处，是则可嘉，但扬君之无过而过之，谓予错料躁发，否塞下情，何耶？然闻尔言，知予非也。

○传曰：“《礼》有亲耕、亲蚕之文，躬耕，所以供粢盛，今之东、西籍田是也，稍有其实。亲蚕，所以供衣服也，今虽有其仪，而无其实，今欲织作于内，其造织布机各一，又选织婢以入。”〈史臣曰：“上性俭素，常在大内，未尝御珍异之服，尝以苎衣，赐中官，累瀚濯，至有绽裂处。”〉

7月26日

○壬子，司宪府持平申用漑来启曰：“臣近以存今事请避嫌，不允，今闻，谏院以此驳臣，台谏一体，不宜在职，请递。”命换差。

7月27日

○癸丑，对马州敬差官权柱来复命。宗贞国致书于礼曹曰：

恭惟紫诏，命官攸达藩服之境，能结两国之欢。就审录于别幅，件件过优之赐，寔不胜欣戴之至。特羕闻，于贵国三浦，吾庶民作小屋若干数，实不法也。爰多岁定约渔子等事，今越于鱼梁干纪，有相争残伤官差，为不逊者，得书知诸焉。或今岁四月二日，贼船至全罗道地，所遇贡船之膳，商舶之财产，夺取之焉，损伤人畜之由，闻以为其感怜。又同月初九日，相次贼船，往于济州，眩惑边鄙，与重将相战，而倭人所射弃之箭，二个之铭以倭国字，为其征，斯事不详，谙自何岛州者乎？若有我岛虐徒所作，厥罪难逃，然则搜索我岛中，搦采所犯党，不可不禁戢于罪过，请高察，联无抱虚诈，臣累日罹沈痾，腹心未痊愈者，无容保国事，以玆剩，不对面于官使。若天命有馀息日，不移时日，三浦刷还事，除其可除者，刷还其可刷还者，越干鱼梁干纪，致不法者，深坚加禁戢者，贼船事搜索岛中，而或生捕，或函首以可献者必矣。吾祖宗以来，蒙圣恩而处藩臣之列，细奸之过罪，知而故缓之者，上天监之，伏冀能达天聪者，幸又幸。

○对马州平朝臣刑部少辅宗贞秀致书于礼曹曰：

尊侯动止康祐，淸宁珍重？恭惟，所示赐敕宣，谨以审之，特别幅件物，悉拜领。宽明之德，慈仁之恩，不耐感谢之至。就中背先例定约之旨，荠浦之庶民等，争夺鱼梁剩损伤官差者，或贼船之徒，同月两日，或四只或二只，至于全罗道地境，逢于京进之贡船，并商船夺取财物以下，忍伤人畜等者，或至于济州火脱岛与边将相战，毁伤人民者，委悉矣，不获书，不可知之。不移时日搜索，而或追捕或杀戮，虽可审厥罪，因于老父，顷疾痛不能详之，佗日医愈之后，告于此旨，糺明实否，纵老父虽致虚踈，臣以致政平之诚，可抽忠功矣。亮达上闻，惟幸。

○宗伊豫守茂胜书曰：

稽首拜复朝鲜国礼曹大人足下。恭惟，忝所示赐诏书，谨以拜之，是则两国之平政边鄙，弥安枕基本也。特别幅件件荣赐，并拜领，不耐载戴之至者也。就中所示三浦之庶民，前约六十户，其后或子孙或生齿，日益繁滋，亦逋逃奸细之徒，投寓而成边衅尤多，今遣使节，虽可刷还，寡君，比顷罹于疾病，痛苦甚切，以是省诸政，无容保国之之事，痊愈踪虽得来日便，遣急使刷还，以任旧约荠浦之民，违先例定约，横恣鱼梁干纪，为发忿剩损伤官差之事，拜书而审知之，实不法也。斯罪尤重，岂敢赦之乎？或贼船之徒，同月两日，眩惑边鄙，夺收贡船之膳，商舶之财产，与边将相忿诤，而毁伤人畜之事，诏命拜闻而审之，斯罪无何奈之，所示倭人相战时所射之箭，二个之铭，以本国字，为其征，斯事不详，谙自何州岛者乎？若有吾岛虐徒所作，厥罪无所逃，搜索之，或搦采或杀戮，以乃寄送之，达天听者也。于前如令启犯贵国之贼徒，有其征则不论有无，诛以送之，吾元无违尊命，于今岂有相渝乎？所示督责彼此三个事，敢以不可缓之，寡君平复后，纵虽抱缓怠之心，臣审谕之，急究其事，彼此行戮，抽忠功者也。聊不可致虚踈矣，亮察。

○谢恩使申浚等启曰：“谢恩使非若正朝、圣节使之例也，竣事则当即回程矣。今闻，臣等之行，又令依他贸唐物以来。臣等谓，事毕后，因贸易淹留，恐未可。”命勿贸。

7月29日

○乙卯，传旨议政府曰：“《大典》逃亡条云：‘徙民逃亡者，妻子属残驿奴婢，捕获则户首斩。徒、流、付处、安置、充军、定役者，三度处斩。’凡犯徒、流、付处、安置、充军、定役而逃亡者，非全家徙边，则当依本条论断。若全家徙边者，则皆是徙民，而近来用法者，犯徒、流，全家徙边逃亡者，亦依本条论断，殊失立法本意。今后犯罪全家徙边逃亡者，并以徙民逃亡论断。”

○以安琛为嘉善吏曹参判，金敬祖通政成均大司成，李承健奉列守司宪府执义。

○议对马岛主书契。尹弼商议：“观对马岛书契，虽无曲从之辞，亦无不逊之语，当徐观所为耳。”李克培议：“就审今次数件书契，大概无违忤之辞，然贞国病之虚实，亦未可知，姑待护送倭人，详问施行。”卢思愼议：“今观宗贞国及诸人书契，皆不违其约束，所以如此者，彼人等居一岛瘠薄之地，衣食无所出，专仰我国，以资生耳。倭性慓急轻生，虽一人，不耐忿怒，仓卒生事，其岛主及浦中有识之徒，必不尔也，不须过虑。臣意以谓，当观岛主处置，而国家亦当有处置矣。”尹壕、韩致亨、尹孝孙议：“姑观岛主所为。”从弼商议。

7月30日

○丙辰，亲传文宣王释奠祭香祝。

○以权停例，受诞日贺礼。

○谕永安道观察使李季男曰：“初以庆兴、造山、抚夷、罗暖、三水等处居民稀少，去春徙本道之南邑犯罪人民二百馀户以居之，然内地居民，亦不繁盛，不可虚内而实外，其自今更勿徙居。但北道稳城，南道高原等邑，亦甚凋职，故量移他道犯罪人以实之，卿其抚绥安接。”

○是月，筑平安道碧团镇城，高十一尺，周三千一百六十八尺。

8月1日

○丁巳朔，筑城体察使启诸道筑城之状，请遣从事官巡审。传曰：“今年诸道农事不登，点马之遣，在所不得已，如巡察诸城，非及期之事，勿遣可也。”

○传于兵曹曰：“火炮习放，令诸道灾伤敬差官纠察。”

○赐承旨、注书、史官靴各一事。

8月2日

○戊午，以户曹判书洪贵达为正朝使，贵达以病辞。

8月3日

○己未，有豹，入仁王山，害人家畜，命捕之，不得。

8月4日

○庚申，兵曹启：“军籍已改，今未成案，以可行之条，列于后。一，军士同居兄弟女婿完聚。一，父子完聚时，父为陆军，子为水军，而所居官，有水军馀丁，则完聚，无水军馀丁，则不得完聚，例也。然元非水军，则请许令完聚，以加年壮人充定。一，军士居计温裕，而能射御者，或为步兵及保人，残劣者，或为骑兵、户首，请换定。”命议于大臣。尹弼商、尹壕议：“第一条、第二条，依所启施行。”李克培、韩致亨议：“军士同居兄弟女婿完聚，及水陆军完聚等事，言之则理顺，施行则骚扰，前此军籍时，亦不得行，付元案者仍旧。”卢思愼、郑文炯、尹孝孙议：“依兵曹所启为便。”又命承政院议之。金应箕、姜龟孙、丘致崑、宋轶议：“军士同居父子，则不得不完聚，兄弟女婿，并令完聚，则非徒骚扰，势必难行，且水军倍苦，人皆厌惮，逃亡故阙，难以充数，今若抽出水军，完聚陆军，则水军反为不实，其弊不赀，况今军籍垂毕，不宜纷更。前此军籍时，不举此法，岂无谓耶？”又命坡平府院君及议政府、六曹、汉城府堂上更议之。尹弼商、韩致亨议：“兵曹所启，于情法似合，但今军籍垂毕，若更张，则臣恐事毕无期，姑待后式年，拟议施行。”卢思愼、郑文炯、尹孝孙、朴崇质、成伣、柳洵、蔡寿、金克忸、李叔瑊议：“兵曹所启，固为理顺，但今诸道军籍垂毕，若使更张，反致骚扰，事毕无期。今后有阙，加年壮人充定时，从愿完聚，户首、保人换定事，亦渐次施行。”李陆、金克俭、安琛、权景禧、金谌议：“法贵便民，苟便于民，何惮更张，宁迟缓数月，依兵曹所启为便。”传曰：“军籍垂毕而更张，不可也，姑仍旧。”

○司仆寺提调卢思愼、李季仝来启曰：“前者户曹，以年谷不登，量减本寺所纳蒿草饲马之资，恐未给也。请仍旧勿减。且今年郊草，不可不多蓄也，箭串郊草，私取者多，不可不禁。请令兵曹禁之。”季仝又启曰：“御乘马，类皆非良。臣尝观野人之马，体大良善者颇多，古有野人献马者，其后不知何以中止乎。臣谓，野人之强，莫盛于此时，兵强马良，非我国之利也。臣闻，野人赴中朝之时，非持良马、貂皮者，不得入关，臣意以为，许令野人献马而与直优，则国有良马，而野人强盛之势，亦稍弱矣。”传曰：“藁草、郊草事，当如所启。野人献马，有谏之者曰：‘我国亦有马，何赖于野人哉？《书》曰：“不矜细行，终累大德。”’以此止之，若令献马，而弱野人之势则未也，安可以数匹之马，而弱彼之强哉？此必无之理也。”〈史臣曰：“国家马政，至详至尽，马籍所载，岁以滋息，则所不足者，非马也，且令无良马，亦非国之害也。昔李广利伐贰师三年，积骸洒血，祸延齐民，良由武帝求异物之心激之也。脱上纳，用思愼等之说，而心遂荡焉，则安知不欲使漠北之产，尽充内厩哉？野人之纳贡于我者，非有端诚奉上，有死无二之心也。一以畏威，一以贪货耳，其肯撤驵骏之材，为之壤奠也哉？如是而谓得良马，可充御厩者，非愚则诈也。季仝武人也，思愼而亦有是启，将焉用彼相？”〉

8月5日

○辛酉，忠淸道观察使曺伟驰启：“燕歧县水军金于叱同，征价物于奉足张守，终不立番，因以张守为阙番，多方侵虐，县监据张守状告，捕于叱同，以治其罪，而乃敢陵辱县监，裂破供辞，抗拒不服，所行奸暴，有关风俗，不可轻论，请依律决杖后，全家徙边，以惩薄俗。”刑曹据此启：“金于叱同所行顽恶，然依律治罪，不为不重，律文外科罪，未便，请依律施行。”命示于大臣。尹弼商、李克培、卢思愼、韩致亨、郑文炯、尹孝孙议：“金于叱同所犯，有关风俗，不可不惩，依观察使启本施行，以惩薄俗。”从之。

○司宪府持平尹璋来启曰：“存今，非自与丰川尉相奸也，丰川尉，乃与其母共约成之，则存今固无罪也。且传旨云：‘虽得丰川之妾，予不治罪。’而今乃罪之，臣恐殿下失信于民也。且礼宾判官尹衡老，今为兼持平，衡老既无来历，又乏物望，请改差。且以执义李承健为兼弼善，本府纠察百官，不宜与东宫僚属混处也，请改弼善。”传曰：“弼善改差。衡老虽曰无来历，此但仓谷斗量之事耳，以敬差官兼带御史，无乃不妨乎？存今事，予既谕之尽矣，今何更启耶？”璋又启曰：“法不可动，一动，民无所措手足，不可以律外之罪，加之于人也。且匹夫，尚不可失信，况人君乎？永安道，人心顽愚，而仓谷斗量，亦为重事，无物望者，不宜遣也。”传曰：“衡老可遣与否，问于吏曹。存今，予若治罪，则谓之失信，可也，予非治罪，何谓失信耶？以一家之事言之，奴婢不常厥居，惟主之命，予使存今移居于井邑，是为罪之乎？尔等敢言之意，何耶？”

○传于承政院曰：“存今之事，前台谏，不当言而言之，今台谏，又从而论启，谓予失信，予意以谓不然也。予若罪存今，则何不以此罪丰川乎？丰川所以付处者，非由良妾，乃亲问不服之故也。予令存今移居，有何妨焉？台谏以此论启不已，甚不可也。”

8月6日

○壬戌，兵曹判书成俊、参判朴安性、参议许诫、参知朴元宗来启曰：“军士完聚，命姑令仍旧，然自丙午年改军籍以后，虽同居兄弟女婿，犹不得完聚，而定为他人之保，由是百姓不能支，不数年间，遂至逃散。今以军籍垂毕，不可改也，则百姓何时而苏息乎？丙午年军籍，已为民害，而今若难于更张，又待后式年，则民之冤抑，将不可胜言矣。且此非尽更张，父子完聚，则已令为之，而其所未完聚者，同居女婿兄弟也，虽迟缓数月，苟便于民，则何惮改之？夫法者，期于便民，而万世无弊也，如有不便于民，则虽定法之后，亦有改之，安有知其不可，而故为不改哉？骑、正兵，号为精卒，而或有贫劣者，其故何耶？富者以赂求免故也。承平之时则可，脱有变故，则用此不精之军，将何以应之？莫若择富实有才者，使为骑、正军，以贫穷残弱者，使为步兵与保人，可也。如此则军额必不至虚踈也。”传曰：“卿等所言果是矣。富者，货吏而为保人，贫者，不得货吏而为骑兵，今虽更张，色吏之奸伪难禁，而民之受苦犹古也。貌虽残弱而实有才能者，貌虽壮健而实有才劣者，是不可外貌取人也。且同居者完聚，亦似便民，而但今军籍垂毕，如或更之，非徒骚扰，其完聚者喜，而见夺者亦怨矣。虽兵曹启请行之，而民之诅祝，乃丛于人君之一身矣，然卿等岂不斟酌而来言乎？当依所启。”

○吏曹启：“尹衡老中生员而又早仕于朝，更事已久，尝为平安道守令，十考十上，如此之事，可能当之，故拟望耳。”

○司宪府持平尹璋来启曰：“无罪而付处者，自古无之，存今付处，乃是律外，此则在所当听之事也。”传曰：“尔等为一存今，而如此屡启，何哉？存今之有罪、无罪，不须论也。尔等托以人君之过恶而启之，不可也。”璋更启曰：“臣等非为一存今而启之，大抵迁徙者，其家长死，则其家口当即放还，若欲罪之，当罪其母，而其母尚且无罪，则存今有何罪焉？今殿下既失信于人，又用法外之律。信者，人君之大节也，古人云：‘无信，无以使民。’又云：‘人无信，不立。’殿下以一存今之事，而有两失焉。臣等所以言之不已者，欲期于回天也。臣等闻，永安道诸邑仓谷，多有亏欠，非谙链详密者，恐不能检核，请亟改正。”传曰：“衡老曾为守令，十考十上而有声绩，守令亲民之职，任莫重焉，而衡老能之，则安有不堪量谷之事哉？予初云：‘虽得良妾，不欲加罪者。’以砒礵之事大，而良妾之事小也，公主与光载大不协，视如仇雠，光载今虽付处，后必有放还之时，存今若在，则当有复通之理，故使迁居外方，非罪之也，何以云失信也？”璋更启曰：“衡老虽曰能于守令，然御史之职，不可不择，当选有物望者遣之。存今之事，上教固当，然凡付处，离亲戚、弃土田，其冤不小，笞杖之罪，不可与此等论也。匹夫不获自尽，恐累圣德，而亦有伤天地之和矣。”传曰：“进退人物，固不可如此。存今只迁之于外，使遂生生，何谓不获耶？尔等虽曰不知予心，予亦不知尔等论执至于此极也。曾已取禀于大妃而为之，不可改也。”

○传旨义禁府：“前全罗道水军节度使金四守，以边将，防御诸事不谨措置，倭船五艘入南桃浦、项岛守护处，杀水军三人，尽夺兵器，而匿不以闻，推考以启。”

8月7日

○癸亥，下书诸道观察使曰：“凡药材，根茎、花实各有其味，采取失时，干正失宜，则取效无理。今后从月令，依法采取，不尔则非徒审药，卿亦无辞于罚。”

○司宪府持平赵珩来启曰：“丰川尉放还未可期，安可预料未然之事，而失信于民乎？今论衡老，非以为有疵咎也，只论其不合持平耳。衡老知终不得为同僚，而不避嫌，此尤不可。”传曰：“尔与衡老，有何私嫌而言之？然此非台谏美风，论驳人物，不得其辞，强为之辞曰不避嫌，此岂大咎哉？人君于用人之际，必欲得贤者而用之，吏曹亦岂偶然注拟乎？存今非加罪也，其付处亦非以良妾之故也，若杖而流，则虽谓之失信，可矣，存今之往，有何大害，而言之若是耶？非独尔等自前台谏，于存今之事，执论不已，而于光载之事，论之不固，宪府之中，一无有知予意者乎？”

○以同知中枢府事李则为正朝使，则以疾辞。

8月8日

○甲子，传于吏曹曰：“前衔宰相、朝士姓名及罢职年月，并书启。”

○司谏院正言全三俊来启曰：“尹衡老虽曰能堪其任，然本府论驳，势不相容，请改正。”传曰：“尔言是也，然台谏苟于其心，一有不协，则辄论之，使其人见递，未知，此风自何时而然耶？予之所言是耶，宪府之言是耶？”三俊更启曰：“其人果贤，则台谏何论之有？今衡老被本府论驳，而恬不辞避，可知其妄也。”传曰：“尔以衡老为妄，予未知谁是妄也。前日宪府，但云衡老无来历，而不谓之妄也，虽曰无来历，已经亲民之职，今为兼持平，特斗量耳，与守令之任，有间矣。然前为守令，台谏无有言之者，而何独于此事言之耶？人物进退，不可轻易，予当议而处之。”仍命议于大臣。尹弼商议：“衡老，臣之堂叔尹坦子也。虽无相避，乃是切亲，事同一家，议之为难。”李克培议：“衡老为人，臣未知其详，但虽曰兼职，体貌与真无异，若避同僚论驳，其不相容，已成格例。”卢思愼议：“兼持平，虽假宪府之名，非真宪官，其任只斗量仓谷，知其数而已。寻常之人，皆堪其任，衡老之为此职，恐未为过。”韩致亨、郑文炯、尹孝孙议：“衡老于此事，岂不能堪，但台谏论驳，不可相容，递差为便。”传曰：“斗量，不过一算员之事，而曾谓衡老不能耶？勿改。”

○夜半风雨大作，屋瓦皆震，命遣史官、注书于祭享所，禁用火。

8月9日

○己丑，传于承政院曰：“今者大雨以风，无乃民家颓圮，禾稼损伤耶？其令中外遍审以启。”

○司宪府上札子，略曰：

自前未有无罪而付处者，殿下虽曰非罪存今，推鞫之后，即徙外方，使不得他适，非罪存今而何？且光载放还无期，而预料异日之相从，曲为之防，无乃过于情法耶？况虽有良妾，勿罪之令已下，岂可为一存今，失此人君之大信乎？

传曰：“光载放还，虽不可期，其与公主，相视如仇雠，而于存今，爱犹未绝，后日必有复通之理，安知变故之来，反胜于前乎？予之使存今，迁居于外者，将以防闲也。”

○平安道都事金驲孙，以母老上言，乞解本职。传曰：“母子之情，无间于上下，其宜递之。”

8月10日

○丙寅，义禁府都事朴谨孙驰启：“任光载至江陵羽溪县，忽疾作，绝而复苏。”传于承政院曰：“光载虽有罪，不可终身废弃也。近日忧虑不食，唯飮酒，以致此证矣。遣良医，赍药饵往救之。”仍命光载付处于羽溪县。

○传于承政院曰：“今者日气渐凉，农事已判，其罢酒禁。”

○下书朴谨孙曰：“闻任光载在京，唯飮酒不食，今乃在途，眩晕气绝，此不谨调摄故也，上有大妃，下有父母，何不自重，而至于此耶？故遣医赍药救之，尔其敦谕此意，使不灭性焉。”

○司宪府上札子，略曰：

光载虽可罪，存今何罪焉？媒妁言之，亲母许之，以许嫁为不可，则只坐家长，足矣，以相奸为不可，则只罪光载，亦可矣。存今未见可罪，而远徙于外，其可乎？若曰他日相从为可虑也，则岂宜料未然之事，遽加不当施之罪？况勿罪之令，大小共闻，匹夫，犹不可失信于人，况国君乎？殿下留意焉。

不听。持平赵珩启曰：“今年农事大不稔，况近有大风，必有禾稼伤损之患，酒禁非但谨天戒，亦为民间糜费也，请勿罢酒禁。衡老非曰有痕咎也，非曰不能堪任也，以无物望耳，请改正。”皆不听。

○兼持平尹衡老来启曰：“臣为兼持平，初欲辞免，但兼官出官而已，不与本府同事，故不即避之，今本府劾臣无物望，论臣不避嫌，臣本庸劣，又被台谏之驳，偃然冒行，心实未安，请辞之。”不听。

○承政院启曰：“《纲目》校正厅，以旱灾权罢，然事功垂毕，请令复设，以终其事。”传曰：“可。”

8月11日

○丁卯，大雨，雹震电雹，大如雀卵。

○受朝参。

○司宪府掌令姜景叙来启曰：“兼持平尹衡老，虽曰兼官，无物望不可遣，请改下。”司谏院正言金三俊来启曰：“衡老既被本府论驳，则势不相容，例必见递，岂可遣之乎？且闻正朝使，人多辞避，若仕官而食禄，则虽死于中途，固所不辞也，人臣之义，乌可如是耶？请付有司治之。”传曰：“衡老无故，而今若递之，则后日衡老除职，必借此而驳之，必为终身之累，不亦暧昧乎？且正朝使，借一家之事言之，遣奴使某处，其奴若称有病，则不可强谓之曰：‘汝虽死于中途而必往之也。’今洪贵达、尹孝孙皆有病，其可强遣之乎？”景叙启曰：“臣等非以衡老为终不可用也，虽云能堪其任，然人有能、有不能。昔黄霸驰名于州郡，而息誉于京邑，况守令与御史，其任不同，不可以一概言也。且闻衡老避嫌之言，多失误，朝廷体貌，恐或有所损矣。”三俊启曰：“臣等非论衡老之贤否也。大抵台谏，苟被论驳，则势不相容，不得不递，自古皆然，何独至于衡老而废之乎？又避嫌之言，亦甚庸悖，不可不递。洪贵达、朴楗、朴崇质、权侹等，前此皆辞赴京，既受其罪，而今复规免，纷纷不已，臣意谓，前日不加重罪，故无所惩艾而如此也。凡小小病患，人皆有之，若辄复请免，则谁终赴京乎？请并付有司治之，则身之病否，可以核，而罪之轻重，亦可知矣。”皆不听。

8月12日

○戊辰，内医院提调尹弼商、尹殷老来启曰：“世子面疮，久不痊，我国之医，闻见不广，用药无效，中朝必有良医，令谢恩使申浚，因便访问，则岂无教以良方者乎？”传曰：“可。”

○司谏院正言金三俊来启曰：“今年三农之月，旱灾太甚，近有风灾，昨亦雨雹，窃闻，高阳、富平等处，又有虫灾，禾稼损伤，已失西成之望，救荒之事，不可缓也。夫雹，灾异之大者，当谨天戒，酒禁不可罢也。常时酒禁，豪强者每漏，无告者辄罹，似为无益，然有禁网，则不至于太滥矣。前日停诸处营缮，而今复为之，请罢营缮，捐不急之务，使小民，得为救荒之备。洪贵达、尹孝孙、李则皆称病，辞避赴京，常时居官则不辞，而至于赴京则告病，可乎？事莫重于事大，而今以大臣而惮行，则人人效尤，后之托病者，将不可胜禁矣。请亟推之，以惩其后。”传曰：“今値雨雹之灾，宜谨天戒。然所以谨天戒，亦为民也。予闻，小民或有赍酒者，如遇禁乱，则必私赂之，以求免而犹不得，罚惩随之，求以禁糜费，反以为民害。且闻，世宗朝，旱则立禁，雨则罢之，至于予时亦如此，故今亦罢之。前者以苦热役民甚劳，故因台谏之言而停营缮，今待秋凉复役耳，若始构而中止，则其材木必腐朽，后当改之，劳民伤财，反胜于今日矣。且大臣有病，岂可强遣之耶？待大臣，不可如此也。”三俊更启曰：“材木虽朽，然不可以材木换百姓也。材木之朽，虽可惜，民生之弊，亦可恤也。洪贵达等皆惮于远赴，辄以病辞，是大臣之体乎？人情莫不恶劳而喜逸，前有托病者，而不深罪之，旋复其职，故如此耳。请鞫之，以杜后来之弊。”皆不听。

○司宪府掌令辛键来启曰：“尹衡老非斥有痕咎也。虽经守令，与台谏，大不相同，今若曰止令斗量而已，则不必称分台也。今以兼官而遣之，意有在也。衡老素无物望，在下之人，必无严惮之心，请改正。”传曰：“近因坡平之议，知衡老为尹坦之子，然则中宫从兄也。予之坚执至此，未知尔等以谓何如。然尔等亦岂有疑于予哉？若不言疵咎，而以台谏之言辄改，则是权在台阁也。不然则不应如是。”键更启曰：“臣等非欲权在台阁，台谏自相被论，则不得相容，古例也。衡老既被谏院之论，又被本府之驳，其不得相容，决矣。假使本府不言，岂得安心为之？此尤不可不递。”传曰：“台谏自相被论，则不得相容，予岂不知？然不可无痕咎而轻改也。”

8月13日

○己巳，司宪府掌令辛键来启曰：“反复思之，尹衡老既被论驳，本府不可使出仕也。”传曰：“衡老非实官之例，但带兼职出官而已，既还之后，当即改之，岂可无痕咎而递之乎？”

○平安道节度使吕自新驰启：“温下卫野人金伊弄巨等来言：‘左卫高甫乙赤、赵马吾下等，以其族亲高都乙赤尝战死于贵国，谋复其仇，乘者皮船，自娑猪江流至鸭绿江，适水涨不得涉，以其船藏于草林间，待水浅，欲作贼矣。”传于承政院曰：“被贼者皮船，若藏于草林间，则当搜以焚之，自新之启不载焉，无乃误耶？”承政院启曰：“上教允当，边将果失误矣。”

○下书平安道节度使吕自新曰：

若如金伊弄巨之言，则其者皮船，固当使人寻之，若重不可移，焚烧之，以绝彼贼窥觊之情，胡不如是？卿已措置乎？如或不尔，卿误矣。寻得与否，划即驰启。

8月14日

○庚午，司宪府掌令辛键来启曰：“尹衡老，本府既已弹劾，不可会坐，如不递，则本府当为避之矣。”传曰：“衡老改之，何难？然人物进退，不可轻易也。”

8月15日

○辛未，命以吕自新所启野人事，议于议政府及兵曹。李克培、尹壕、韩致亨议：“谕节度使，戒严应变。”卢思愼议：“高甫乙赤等，虽欲入寇，乃鼠窃狗盗，不须别为措置，下谕节度使，益加堤备，倘有贼变，临机剿杀而已。但金伊弄巨等所告是实，则者皮船，必在江边草林间，令急速搜觅。”尹孝孙议：“贼谋难测，防御事，益严措置，以保万全，且者皮船速令搜索，以觇虚实事回谕。”郑文炯、成俊、朴安性、许诫、朴元宗议：“金伊弄巨等所告，虚实未可知，然报复，彼人常事，防御诸事，不可不谨严，令节度使，堤备待变。”

8月16日

○壬申，司宪府掌令辛键来启曰：“臣等非废衡老前程，名虽兼官，必具仪章体貌，其任至重，岂可以无物望者差遣，言之者不递，则被论者必递，古例然也。”传曰：“予岂不知衡老于中宫为四寸亲？尤予之所当避嫌而改之者也。然彼无衅咎，而听人言辄改，弊亦不赀，故固执耳。”键曰：“臣等亦非言衡老之痕咎也，既以不合物望，驳之，䩄然相会，心实未安，今若不递衡老，请递臣等。”传曰：“岂可递尔等？当递衡老。”

8月17日

○癸酉，忠淸道观察使曺伟驰启曰：“今年因旱，田多荒芜，不发穗，非常时惰农之例，请免税。”户曹据此启：“正田，间或陈荒，并许收税，所以惩惰农也。今观本道启本，各官禾谷，虽或不实，不至失农，若起耕除草后，不发穗，则敬差官复审时，自有灾伤分数，不可轻易免税。”命示大臣。尹弼商、李克培、尹壕议：“依启目施行。”卢思愼议：“户曹所启，从灾伤分数免税事，合于《大典》之法。”又命承政院议之。金应箕、韩斯文、权景祐、姜龟孙、丘致崑、宋轶议：“灾伤免税之法，《大典》已悉，依启目施行，为便。”从之。

○行副护军黄衡上疏曰：

孝者，所以事君也，如有一毫遗其亲之心，则安能忠于君，而立于朝乎？日者除臣为庆尚道水军节度使，台谏驳之，滥蒙天恩，复齿朝列，臣之感激，昊天罔极，台谏若以臣不合边将，则臣实甘分，驳以事亲有乖，则臣窃痛心。台谏之驳，既如此，固当垂首，不复自辨，如不暴白此心于天日之下，则臣之一身，非徒圣明之罪人，抑亦万世之罪人也。人苟亏百行之源，则虽有才知，馀无足观，安敢齿于宗族乎？既不敢齿于宗族，安敢齿于朝廷乎？宜无所容于覆载之间矣。臣武人也，虽无学术，稍知义理，常以忠孝自许，驰马试剑之暇，学古人之书，岂不知母子之爱乎？去丁未春，臣以内乘，密侍日驭，臣母在江华野墅，定省已旷，思亲之念，不能自已，而又闻微恙，即达于天聪，特命给暇，盖受暇，非呈辞，例也。法当陛辞，适其日有贺礼，故翌日乃辞，有一承旨贺礼之后，退朝邀妓，臣所率妓，亦在招致之列，而不赴，以是积愤，罗职成罪痛心。若母病重，则直当呈辞，何必受暇为陛辞计乎？况此妓，自为臣妾，侍老母，调甘旨，非如一夕杯酒间调戏者，何必受暇巧避，然后得相见也？况在京之日多，归鄕之日少，安敢留一日与妓欢娱，而不即奔救母病乎？万万无是理也。臣无状，不取信于人，必以臣不学无知，如此无行之事，亦可为也。言之者易，而听之者信，此臣所以痛心者也。凡人居父母之丧，岂尽守坟乎？有家室于京，则服丧往来者，滔滔有之，臣丁母忧，守坟之时，适有讼事，入京而还，有坏臣者，以臣爱妓，招致京家，因以入来，然此妓，臣之家畜已久，非丧后招致也，故其时终不以此罪臣，此实出于圣上之睿断，而臣得蒙再造之恩也。不然，臣复举何颜，自容于天地间乎？臣若实有不忠、不孝之罪，则万被诛斩，何惜之有？今之论臣，以昔日台谏之论，昔日台谏之论，以其时承旨之构嫌也。其时谓臣，闻母病不即往，非孝也，无病之母，诈称有病，非忠也，以此二者，媒孽酝酿，欲陷臣重辜，虽一日十问，而臣终不服，以其所问，皆非其情也。若郁抑舍冤，不伸于宸聪而明辨之，则后之论臣者不止，而臣之茹叹曷已，此臣所以区区仰烦天聪也。昔匡章不遇孟子，终未免不孝之名，滕甫不遇苏轼，卒难逃不忠之讥，若考臣推案，辨臣虚伪，则臣死无遗恨。

传曰：“衡，予所知者也，且有武才，其时因有嫌人发言而被罪，其后见用于佥使等职，而宪府今又弹劾，其意何如？其议于大臣。”尹弼商议：“衡为人，武才可用，终不可弃，若以已往之失，一概治之，恐亦不可。”卢思愼议：“臣闻，衡有武才，古之帝王用人，不考其素，岂可终弃不用哉？况武士与礼法之士不同，不可追咎既往之事，以失可用之才。”尹壕议：“衡受罪失职，久矣。今日上言发明，缓也，然有敌忾之才，终不可弃。”韩致亨议：“衡有武才可人，被罪已久，不宜永弃。”郑文炯议：“衡所犯虽重，被罪已久，且武才卓越，终不可弃。况被罪后，非今日始叙，曾已见用于佥使乎？”尹孝孙议：“衡既以其失被罪久矣。当其时不言，今乃欲引有嫌人以自明，何益？但臣闻，不可以二卵，弃干城之将。衡所失，虽非二卵之比，若有御侮折冲之略，则亦可随才适用，不宜弃之。”传曰：“衡虽欲辨明，发言之人已死，实难更理。然衡非狂妄，且有武才，其谕于吏、兵曹，随才叙之。”

8月18日

○甲戌，朴谨孙驰启任光载疾剧。传曰：“闻光载言语失常，证候非轻，设使有急，虽欲遣医奔救，何能立至？且大妃殿，岂不欲屡闻音问哉？所犯，非死罪，可移置江陵。”

○黄海道观察使金首孙驰启：“自八月初八日至初九日大风雨，禾谷为水所伤，其发穗之谷，大半不实，又雨雹大如豆，损伤禾谷殆尽。”传曰：“今见监司所启，予甚轸虑，其谕监司，更审损伤处，开录驰启。予虑他道亦然，可并谕诸道监司，巡审以启。”

○平安道节度使吕自新驰启：“今八月初八日，虏入广平堡，掳候望甲士朴有山，并其马而去，臣以无状，特蒙天恩，滥叨阃寄，日夜憔劳，思不负圣恩，然臣本庸愚，加以衰病，每当筹边，思虑不逮，今于广平，坐失军机，致令人畜，为贼所掳，臣诚万死，不宜久忝重寄，以积罪戾。”传曰：“自新非庸人，其于备边，必能尽力，不可以一失，轻递边将也。下谕令勿待罪，并谕备边诸事，倍加措置，广平权管及别军官等，不谨措置，致令人畜掳去，当即拿来，节度使亦有失。前有声息，其所乘之船，不即根寻打破，以绝窥觊之心，今之来盗者，无乃前日置船于草林间者耶？其考日月先后以启。”政院佥启曰：“节度使必不为虚事，其权管与军官不可尽信，请遣朝官，详悉推治，其置船之时在七月，而被掳则在八月，然未知前此置船者复来否耳。”传曰：“予虑驿路有弊，可令本道监司，委遣都事，推鞫以启。”

○下书节度使吕自新曰：“所启之意已悉，但防御踈虞之罪，卿亦不可逭也，予重数易边将，姑特贳之，其勿待罪。”

8月19日

○乙亥，遣高阳君申浚、佥知中枢府事王宗信，奉表笺如京师，谢恩。上率百官，拜表笺如仪，以帝还本国漂流人故也。

○永安道观察使李季男驰启：“本道或因霖雨，或因风损，禾谷不实，救荒之事，不可不讲，一应救荒草食，须于霜降前，趁时预备，请筑城、量谷、点马，凡干役民之事，并皆停寝，以救民生。”传曰：“点马、量谷等事，皆可停也。”

○唐人界尊，自建州卫来投平安道理山镇，就差谢恩使通事李仁礼，押解辽东。

8月20日

○丙子，雨雷雹。

○司谏院正言金三俊书营缮紧、不紧处启曰：“近来灾变屡见，殿下当克谨天戒，恐惧修省耳。如欲谨天戒，则土木之役，在所当停。”传曰：“当更考紧、不紧处之。”仍传于政院曰：“其紧、不紧处，更考以启。”

8月21日

○丁丑，御经筵。讲《尚书》序，至：“言天则严其心之所自出，言民则谨其心之所由施。’侍读官权琉启曰：”严其心之所自出者，主乎敬天而言也，谨其心之所由施者，主乎勤民而言也。当今可言之事颇多，然敬天勤民，最其大者也。今年农事，于殿下意，何如？臣意，凶歉倍于乙巳年，臣于乙巳年，在外目睹之，其年虽曰凶歉，晩谷稍实，故民间过冬，不甚艰苦。今年自春旱干，种不以时，秋而风雹，禾谷损伤，顾念民生，诚为可矜。国家于备荒之政，至矣尽矣，然犹兴土木之役，罢酒禁之令，似不以凶年待民，而无敬天勤民之意。“执义李承健曰：”今年农事，果如权琉所启。自春不雨，以迄于夏，而七月小雨，仅得发穗，庶几备来岁之种，又连日寒风，加以虫灾雨雹，伤损晩谷，今年之凶，果倍于乙巳年。大概观市价高下，可占岁之凶歉。今年市价顿贱，则其歉可知。今营王子君第宅，当领水军赴役者，九百馀名，如各司吏典、皀隶，皆许放遣，水军独不可然乎？请姑停役，以观明年农事处之。“上顾问左右。同知事蔡寿对曰：”救荒诸事，至为详密，但风雹之灾，京畿益甚，庆尚、全罗、忠淸道，据监司所启而观之，不至如乙巳年之甚也。“承健曰：”臣亦初不料农事之至此也，臣于月望，偶出门外见之，食不甘味，宰相朝士，长在城内，未得目睹，安能细知民事乎？“特进官朴安性曰：”古云：‘民勤于食，则百事废’，凡不急之务，一切停罢，可也。“上曰：”民若饥饿，何必强役？“特进官柳子光曰：”迩来风雹相继，殿下克勤天戒，以至避殿减膳，而下无有体上之意者，无知小民则已，有识者纵飮无所不至，宪府岂能一一检举哉？今日入侍台谏，亦岂无闻见，若革此风，而君臣同心寅畏，则庶几格天。“上曰：”宪府自当检察也。“司谏洪泂曰：”若有禁酒之令，自不崇飮矣。“子光曰：”近日文昭殿祭肉偸用事，监察启而推之。六位祭用之物，獐六口、生鲜四十尾、生雉十三首，他物称是，或以羔代獐。臣闻，富居者预给绵布于饭监等，窃买祭肉而用之，官员、薛里等，亦未免有分用之弊，请穷推抵罪。“寿曰：”前者饭监尹石乙同窃用祭物，被推于禁府，此是常事。“上曰：”被罪者相望，而犯法者不止，欲不怒，得乎？当详推之。“

○女真副万户金主成可等二人来献土宜。

○御昼讲。

○传旨议政府曰：“禁酒之令，至秋乃罢，例事也。然今年既遭旱暵，年谷不登，又有风雹之灾，饥馑必至，诚可虑也。如婚姻、祭祀、寿服、药等事，不可废也，无事会飮，糜费其财者，亦或有之，是岂可乎？其晓谕中外，痛行禁断。”

○御夕讲。

8月22日

○戊寅，受常参。

○四学儒生吴礼孙等上书曰：

恭惟，国家自祖宗以来，崇重儒雅，贲饰文治，既设成均，又建四学，钖以奴婢，使之赡于供馈，足于使令，其养育之恩，至矣尽矣。然以数少奴婢，年年移定他役，臣等窃恐，学校渐至虚踈。国家于僧尼寺舍，亦给奴婢，使供奉养，乃夺学校之奴，用之于他，臣等恐非国家崇儒重道之意也。

传曰：“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣，居于我土者，孰非我之臣也？诸君、翁主保姆，不可不拣，何独于四学，别立不刷之条也？然其他役奴婢，可速书启。”

○传于承政院曰：“诸营缮不紧处，已皆停役，但庆顺、凤安两家，工已垂讫，故水军则已放所役，惟彭排、队卒与番上正兵耳。寿成宫只改温堗，户曹、工曹、掌隶院，但给匠人一名，故不停。其召谏院，谕此意。”正言金三俊承召来启曰：“近多灾变，土木之役，有乖于谨天戒之道，先王朝若年凶，则非徒停公家之役，私家之役，亦并停之。诸君、翁主之家，待丰年毕役，未为晩也，何必役番上之军乎？寿成之役，若在数日之内则可，不然，在所当罢。户曹、工曹、掌隶院之役，亦非急务也。”传曰：“不然。若曰谨天戒而罢当务之役，则事失其机，古人役民以就食，予亦斟酌以处之。”

○传于承政院曰：“今日停朝启，以予有痢证故也。去夜今朝，如厕者数，故停之。应死者，久而不死，固不可，不应死者，久系狱中，亦不可。凡朝启宰相及台谏，例皆入参，其当入参者，皆名宾厅，与承旨，商确以启。”承旨等启曰：“上教允当，但死囚推案，只五度也。待上平复入启，未为迟滞。”传曰：“被系者，不可一日留滞，明日议启，予当观而处之。”

○传于禁义府、刑曹、司宪府、掌隶院曰：“《续录》颁降后，一应误决讼事，随其所诉取禀移他司，凭前决文案，备细分拣，其所决正误，具由启达，误决明白者，令攸司推鞫科罪，其讼事，无问正、误决，并还移其司，依《大典》，决折官吏递代后，许令更理。”

8月23日

○己卯，承政院启曰：“今日命议死囚，然闻上少有痢证，今日若议事，则议毕后，不得不具由往复，恐上劳于听断也，请姑停。”传曰：“予非卧床之疾，近来久未决狱，生者宜速生，死者宜速死，不宜久滞于狱也。”

○朝启应入参员等，会宾厅，议狱囚。刑曹所启，一，彦阳囚金介同，打杀妻莫德，罪绞待时。“韩致礼、成俊、云水君孝诚、成伣、柳洵、安琛、尹慜、成世明、李承健、洪瀚、权琉议：”依启本施行。“卢思愼、愼承善、金克俭议：”夫妻虽适体，然有尊卑之分，为人妻而以恶言骂其夫，不可谓无罪，论以殴杀无罪妻，而专科断决，恐为过重。“孙舜孝议：”莫德，以恶言加夫，不得无罪，然介同，用大杖殴杀其妻，律当死，然莫德骂夫，以激其怒，介同过用其怒耳，初非有心杀之也。“一，尚衣院奴千孙，盗库内白丝十五两六钱，罪律该斩不待时。弼商、思愼、克俭、安琛、尹慜、世明、洪瀚、权琉议：”千孙以厅直奴，提调开库时，适见丝缭，偶盗耳，非穿逾之比也。且年幼，亦可恕也。“承善、舜孝议：”千孙罪当死，但年少无知，赃物亦少。“致礼、成俊、孝诚、承健议：”千孙所盗之物不多，然盗出御库财物，不可轻论。“贵达、成伣、柳洵议：”千孙年少，恐未知盗御府财物之为死罪，赃少，情亦可恕，然盗御府财物，律应死。“一，新溪囚甲士郑守同，殴杀其保安元生，罪律该斩待时。弼商等议：”依启本施行。“一，光山囚私奴石敬，殴杀白丁崔俭丁，罪律该绞待时。弼商等议：”依启本施行。“一，竹山囚私奴崔潭背主，罪律该绞不待时。弼商等议：”依启本施行。“命千孙、金介同特减死，杖一百、流三千里，馀皆依律。

○兵曹判书成俊等来启曰：“全罗右道南桃浦有倭变，是右道水使所管，而左道则相距五六日程，此贼乃三浦之倭，则或由左道而来，若对马等诸岛之倭，则无涯大洋，无所不达，安知必由左道而来耶？禁府以左道虞候赵泽已递任在京，先治其罪，乃决杖一百，告身尽行追夺，泽当与左道沿边守令、万户等同罪，而先决罪如此，守令、万户等，皆当依赵泽例照律乎？但臣等意，禁府所引盘诘奸细之律，似不合赵泽之罪，而其照律末端，又以私罪决之，此亦未知何据也。虽曰：‘赵泽于防御不能检举’，岂为私罪乎？况泽非右道虞候乎？假使此贼由左道而来，则庆尚道境连全罗道，守令、万户，亦当依律矣。”传曰：“若以此律为不合，则当照以何律乎？”俊等曰：“问诸律官则云，无相当之律，但此等事，皆以不应为照律，例也。臣等意，其时守令与万户等罪，宜以不应为公罪照律，而其中万户等，有隐漏之事，则宜以私罪断之。但守令，于防御不至如万户，而灵岩距海尤远，其罪尤轻。李居仁亦不得免不能检举之罪，然亦公罪也。泽乃居仁虞候，亦宜以居仁之律断之也。”传曰：“设烽燧者，欲使报变也。然近来事变，无有因烽燧而知者，此则兵曹之失也，后勿如是。守令等照律事，其示大臣。”

8月24日

○庚辰，司宪府启：“对马岛敬差官权柱抗拒不服，请追身推鞫。”命议于大臣。尹弼商议：“依所启施行。但倭奴性本轻悍，不可一责以礼。”李克培、尹壕、韩致亨、柳轾、尹孝孙议：“依所启施行。”卢思愼议：“柱奉使失体，固当庭问，然在绝域，事不得如意者，恐或有之，以失使体，照律定罪可也。”郑文炯议：“倭奴非我族类，性本奸狡，非柱口舌，所能化之，其宣命节次，书契受答，必不如意，然当依所启更推。”传曰：“今观领议政、右议政之议，皆依启目，然柱非庸人也，幸未及计料，偶失使体耳，特弃之，若予平复，欲一引见。”

8月25日

○辛巳，弘文馆副提学成世明等上疏曰：

臣等窃惟，人主所居者天位，所治者天职，所惇者天叙之典，所庸者天秩之礼，所章者天命之德，所用者天讨之罪，所保者天生之民，以一身而代天理物，所治者无非天事，苟或典礼失其惇庸，德刑失其章用，天生之民不得其所，则天工废矣，天道乖矣，致天谴召天灾，终至于不能保天位者，比比有之，此人主之所当深戒也。臣等尝闻，一谷不升谓之歉，二谷不升谓之饥，三谷不升谓之馑，四谷不升谓之荒，五谷不升谓之大侵。以今年天所谴责者观之，春不雨，以害牟麦，夏大旱，以害稻秧，七八月之间，或雨或雹，霜雪不时，继之以大风，重之以螟螣，若忝稷若菽粟，百谷俱伤，可谓大侵之大侵，是何天变之至此极也？今我殿下，以肃乂哲谋圣之德，承祖宗艰大之业，正心修身，敬天勤民，制治之方，纲举目张，无声色之玩，无游畋之乐，宜其上顺天心，屡获休征之应，奈何自即位以来二十五六年间，天谴荐臻，水旱相仍？年未大有，屡遭凶歉，以至今年极矣，此必事有所感，天有所应而致然，殿下所当恐惧修省，思其致灾之由，讲其救灾之策，以答天谴，可也。臣等姑以近日之事言之，谨按岁凶，年谷不登，则趣马不秣，师氏弛兵，膳夫彻膳，左右布而不修，此古之人主，谨天恤民之道也。去五月旱暵之际，圣上敬谨天戒，罢诸营缮，停诸设局，以待秋成，及秋而天灾叠至，如火益热，大命近止，已致靡有孑遗之渐，此诚百职不举，八蜡不通，汲汲于救荒之政之时也。今日复诸君驸马第役，明日复济川亨役，呻吟之声，杂以呼邪，凡有识者，所不忍见，以圣上如伤之心，其忍闻之耶？既复《纲目》、简仪之厅，又遣点马于诸道，《纲目》、简仪，非今日急务，点马则扰民不赀，此亦在所不得已乎？济川亭之营，虽役缁徒，所供之米，所费之布，皆出国仓，若转而救饥，可活千人，当大险之年，兴不急之役，不顾千人之命，则恶在其为民父母也？劳民如此，费财如此，将转死沟壑之民，宁有少苏，然则天生之民，可谓得其所乎？国制，率以三十年改量田者，盖欲汰其陈而录其垦，正其结负，均其赋役，于国于民，两得其便，法非不美也。今朴安性之量田于全罗道也，不体圣上爱民之心，不恤积年刻民之害，徒以虚张赢数为务，以私心抑减田形之等，只用方直二形，遍打千亿之田，或二三作，或七八作，纷纷眩扰，率从多数，虽陈荒年久，而无树木成林，则尽为正田，由是一郡县之田，或赢二三千结者，一州府之田，或赢三四千结者，考其所成之籍，则班班可见。盖土地有膏瘠之不同，故旧为正田，今废为荒地，旧为荒地，今开为正田，或废或开，赢缩之数，不甚悬绝，今新打过赢之数，较之旧籍，则动以千万计。安性之心，岂不知此制一行，贡赋倍于前，徭役倍于前，民生之困苦刻削，有甚于前日，而必欲为此者，不过曰富国售名耳。此所谓古之民贼，而有同于贾似道公田之害也。若其一夫之田，负束之赢者，不能一一尽改，若如结数之加倍者，与夫以陈为正者，听民诉冤，改之不难，不尔则自后数十年间，起怨伤和，无时而已。然则天生之民，可谓得其生乎？谨按《诗》曰：‘鞠哉庶正，疚哉冡宰，靡人不周，无不能止。’今之居庙堂之上者，或非其人，不能同寅协恭，以调阴阳，尸位怙宠，旅进旅退，卿相以下，无一人开陈善道，铺张荒政，以赞我圣上畏天恤民之意。鞠哉者无人，疚哉者无人，周救百姓者亦无人焉，岂不痛心哉？不特此也，刑罚失中，无辜吁天，夫妇失道，人伦乖乱，宰相之责也，而悠悠苟容，无敢执秦，然则殿下所章者，可谓得天命之德乎？谨按《易》曰：‘无敢折狱。’《书》曰：‘庶狱庶愼。’文王罔敢知于玆。盖刑者刻人肌肤，至可惨也，戕人性命，至可畏也，故人主当折狱之际，不逆诈，不以私怒加之，不以先入之言为主，付之有司，参错讯鞫，非从惟从，上服下服，虽得其情，哀矜勿喜，可矣。殿下以大舜钦恤之心，体文王愼罚之仁，凡折庶狱，矜存哀敬，无一人枉受非罪，好生之德，洽于民心，一国臣民，冒之如天，怙之如父，虽舜、文之圣，蔑以加矣，徂玆德崇之狱，震以天威，栲讯日数，不遵《大典》。今者谋害公主之狱，事干大变，推鞫得情，明正典刑，宜矣。然既命禁府讯鞫，则明愼折狱，有司是任，何必取招于内，兼于有司，使奉法之吏，惟上之意向，而不得自由乎？况光载卜妾之事，非有关于国家，虽置而不问，可也，必欲摘发，骚扰都中，逮系三十馀人，乱加棰楚，陨命杖下者非一，而所谓良妾者放置于外，非徒遂公主妒忌之恶，抑亦殿下失信于朝廷也。殿下二十六载钦恤愼罚之德，不克有终，而一国臣民缺望深矣。然则殿下所用者，可谓得天讨之罪乎？谨按《易》曰：‘舆脱辎夫妻反目。’传曰：‘未有夫不失道，而妻能制其夫者。’今光载幼年尚主，骤登贵显，骄淫成性，狂诞自恣，既不好合于公主，又不辑睦其家人，酿成大狱，孽自己作，然以网常大义言之，则妇人之道，以夫家为内，而有三从之义，虽以天子之女，下嫁匹夫，尚且戒以钦哉，况公主虽贵，亦人妻也，岂可以为人妻而蔑其夫乎？昔唐广德公主下嫁于琮，尝从琮贬韶州，侍者才数人，凡内外冠昏丧祭，主皆答劳，及琮为黄巢所害，主泣曰：‘今日义不独存。’乃自缢。宋荆国公主下嫁李遵勖，每燕集，主必亲视饔膳，及遵勖出守许州，主亟欲驰视之，左右曰：‘须奏得报，乃可行。’主不待报而往。今公主视其夫如视路人，一入大内，动经旬朔，及光载远谪，纵不能陈诉于上，以救夫罪，固宜苍黄往慰之不暇，越视而不顾，夫妇之伦蔑矣。唐宣宗每诲万寿公主曰：‘无鄙夫家，无忤时事。’由是诸公主莫不祗畏，争为可喜事，圣上亦宜谕以夫妇之典，纲常之礼，以成家法，可也。反以公主所为为是，而不以为非，何哉？恐自今，诸公主、翁主，从而效尤，遂成风俗，则自祖宗以来扶植之纲常，从此而尽坏矣。妾妇乘其夫，致日食之变，岂不可惧之甚耶？然则殿下所庸、所惇者，可谓得天叙、天秩之典礼乎？臣等闻，木从绳则正，后从谏则圣，盖人主处崇高之位，万钧其势，雷霆其威，开道而求谏，和颜色而受之，犹惧其不敢尽言，况折之以辩乎？古之帝王，虚怀待物，言可采，则用其言而显其身，言不可用，则恕其罪以来谏者，是以得闻其过，而终入于无过之地。殿下近年以来，好善从谏，渐不如初，台谏持公论而献可，则不肯听纳，一则曰：‘随人指嗾。’一则曰：‘如此故，我择台谏。’一则曰：‘妄量。’一则曰：‘若从汝言，权归台谏。’此等圣教，皆非帝王开言路、待台谏之道也。当是时，大臣取媚而不言，小臣畏罪而不言，台谏而又不得行其言，反遭折让，臣等恐，进言之路，自此而塞矣。臣等不避𫓧钺，区区喋陈者，非敢望保其既往也，唯欲救其将来耳。殿下若于天之所叙秩命讨者，惇之庸之，如大舜之和衷，章之用之，如大舜之懋哉，养民如大舜之善政，取善如大舜之好问，上享天心，下协人望，则教化旁达，和气融洽，天灾不期弭而自弭矣。

命抄书流中大意以启，予当语于弘文馆。“仍召世明等教之曰：”诸君、驸马营第所役者，只番上正兵、彭排、队卒与工匠耳。番上正兵，虽险年，不可退而备荒，彭排、队卒亦有月俸，工匠，虽不役于公处，必自役于私处，以食其力也。济川亭，非游观之所，简仪厅，政丞监其事，纲目厅，宰相掌其事，事且垂毕，故为之耳。若果劳民伤财，则政丞、宰相，何不言之，而尔等言之如此耶？点马事，曾从台谏言，择其可遣处，遣之耳。朴安性事，予当分拣。庙堂之上，或非其人者，未知指谁而言也。人臣事君，当使之无过，而李德崇言予所不意之事，至曰：‘内间知之。’昔高皇帝时，我朝内官李得芬赴朝，皇帝问得芬我国之事，以至刑讯，而得芬至死不言，内官犹尚如此，况宰相乎？此不得不推，而尔等言之，何耶？李根守，公主乳媪子也，以乳媪子而谋害公主，任光载不有大妃，恣意宣淫，及承予问，又不实对，皆不可不推也。今尔等右光载而不爱予，何也？光载平时，视公主如仇雠，假使公主出见光载，光载其肯见耶？从谏渐不如初，予当受责，然后世自有是非。“世明等书启曰：

一，岁饥，百事废弛，虽止役正兵、队卒，其劳民起怨一也。纲目等厅，糜费不赀，凶歉之道，点马有弊，皆防于荒政，臣等非以德崇为无罪，限内刑讯，有乖《大典》，人主不可乘怒而废法也。一，谋害公主之狱，事干恶逆，所当穷鞫，但不专付有司，取招于内，有伤大体。一，光载狂妄，固不足道，然夫虽不夫，妇不可以不妇，为妇之道，岂宜以夫之视我如仇雠，亦视夫如仇雠乎？臣等岂有一毫右光载之心乎？一，臣等所以区区敢陈者，非彰君之恶，欲纳君于无过之地耳。

传曰：”诸君、驸马第宅，事逼于予，故尔等言之耳。工匠虽不役于诸君等家，岂皆游手乎？尔等昵侍经幄，如有顾问，则当以直言，不宜搜擿人君所无之过失。京畿、忠淸、黄海三道，凶歉已甚，不遣点马，庆尚、全罗两道，不至饥荒，而马政亦大，故遣之耳。尔等当以德崇言予不意之事为非，而反畜嫌于心，久而乃言，岂侍从之道乎？谋害公主事，大妃取招于内，以传于予，承大妃命，令禁府推之耳。今尔等似以大妃取招于内为非也，驸马卜妾，自古所无，予待丰川甚厚，无异兄第，而乃敢狂纵如此，大妃安知光载之行，适在何日？公主之相见，不亦难乎？安性果若抑减，失在安性，否则失在上疏者，当令宪府分拣耳。庙堂之非人，何不言耶？“世明等曰：”工匠之游手与否，今不必论，但以今年，凶旱灾变叠至，故欲废百事，请停点马亦意也。臣等非以德崇为是，但栲讯日限，《大典》所载，而上不遵行，恐刑讯之失次，而民有怨之者也。刑罚重事，凡罪囚必付有司，参酌情法而决之，可也。近日公主之狱，大妃虽或取招于内，殿下不付有司，使有司，一从上意所向，不得自由，岂可乎？光载虽狂妄，公主岂宜以光载之狂妄，而不尽妇道乎？臣等所陈，皆已往之事，臣等非欲改其已往，只欲救其将来耳。庙堂之非人，尹壕也，壕乃国舅，固当宠待，然不宜付以三公之任也。前日台谏言之，臣等亦言之，故今又言之耳。“传曰：”《洪范》休咎征之应，先儒以谓胶固不通，今不可谓因某事而致此变。诸君第宅，工役就讫，故欲令彭排等，毕其役耳，然父子之情，通于上下矣。古云：‘问国之富，数马以对。’马政之有关于国家，大矣。予若暴君，当致德崇于极刑，但以德崇曾经承旨，予所见知，故特赦耳。谋害公主，一家大变，不可不推也。光载若因他事而见谪，则公主犹当出见，此则因公主而见谪，公主安得从容往见乎？尹壕，一时同列，皆许出官，而又不论驳，尔等虽以予为私，岂可黜无罪之人乎？“因以其疏示大臣。尹弼商议：”弘文馆上疏激切，伏惟留意。“李克培议：”疏中所陈激切，有关事体，念玆在玆，幸甚。况以不言，归咎大臣，固当甘心，臣不胜惭惶之至，其敢议之哉？“卢思愼、韩致亨、柳轾议：”弘文馆上疏，诚为切直，然臣等皆以无状，忝居庙堂，斥以尸居怙宠，谓之非人，则安敢献议？“尹壕议：”疏内居庙堂之上者，或非其人，不能同寅协恭，以调阴阳，以不才，居庙堂之列，与议为难。“郑文炯议：”弘文馆疏语，正大激切。“传曰：”人君有所议，皆怵于弘文馆，以其言为切直，而一无分辨，可乎？“

8月26日

○壬午，千秋使许琛驰启曰：“臣到辽东，摠兵官罗雄谓通事曰：‘尔国江上之人，数猎于江外，江外皆是吾境，尔国之人，若被掳于野人，则吾何能及救乎？尔报宰相，令转启殿下，痛禁断。”传曰：“罗雄所言，岂无所闻？昔禹贡、许亨孙等，往猎三岛，遇贼见败，今又如此，是岂可乎？其谕监司，斯速推鞫。”

○传旨司宪府：“人言：‘兵曹参判朴安性，以全罗道量田巡察使，田地结负，务欲虚张，以其私心，抑减田形，只用方直二形，遍量一道，或二三作，或七八作，纷纭眩扰，率从赢数，虽年久陈荒之地，若无树木成林，则并以正田施行，一郡县之田，或赢二三千馀结，一州之田，或赢三四千馀结，参之旧籍，过赢，以千万计。’其推核以启。”

○弘文馆副提学成世明等来启曰：“昨日所启，言有未尽，故今更书启。一，臣等谓，如《汉书》五行志，则附会牵合，固难尽信，洪范，实万世人主之龟鉴，肃乂哲谋圣，则雨晹燠寒风之休征应焉，狂僭豫急蒙，则雨旸燠寒风之咎征应焉，此自然之理。先儒所论，胶固不通者，恐人泥看，以为雨旸之休咎，不关于谋圣急蒙，寒风之休咎，不关于肃乂狂僭而云尔，非以圣经为胶固，而有是言也。大抵人事失而天变应，必然之理，人君所畏者，天耳，若诿天灾于适然，不祗敬恐惧，则是天与人，绝不相关。圣教所云胶固不通者，虽以大概而言，于帝王敬谨之意，不宜有是言也。一，诸君、驸马第宅事，匹夫匹妇，尚欲为子孙作家室，况人主乎？当丰岁则不得已为之，天灾荐臻，时屈举赢，大妨荒政，待年营作，恐为未晩。一，传教曰：‘马政重事，不可废。’臣等非以马政为轻也，岁値凶歉，民方艰食，分遣点马，令民户出驱马军，赢粮往来，动经旬月，劳扰莫甚，何暇为救饥之计乎？全罗、庆尚两道，近日灾变，所损实甚，虽二三年不遣点马，何损于马政？今不举荒政，则民必阻饥，马政、荒政，孰轻孰重？一，《大典》，三日内毋得再行栲讯，栲讯十日后决罚。此祖宗愼刑钦恤之美意，虽至重罪，亦不可废法，凡人之情，唯怒，最易发而难制，况人主之怒，如雷霆万钧，无不摧灭，若以一时之怒，违法考讯，则情未得，而殒命于非辜者必多。德崇之狱，考讯日数，始不遵《大典》，臣等恐殿下因怒而然也，若此不已，则殿下好生之德，有亏于曩日，故臣等敢陈，此专出于爱君惓惓之诚，安有一毫怀嫌之理？在侪辈间，尚不可怀嫌，况君父乎？君臣相疑，上下情隔，古今大患，窃恐殿下殆失斯言矣。一，传教曰：‘谋害公主事，承大妃取招，因付有司，非予所为。’臣等窃谓，此狱系关恶逆，殿下宜付有司，参错讯鞫，明正典刑，而殿下不敢违忤慈旨。古制土后之教，命不施于国中，虽小事尚然，况刑辟大事乎？一，传教曰：‘予之用人，非私情也，壕本无罪，同在政府者，亦不以壕为非。’臣等窃惑焉。帝王用人，虽百执事必欲量宜授官，俾称其职，况三公，论道经邦，燮理阴阳，民所具瞻者乎？如壕者，庸暗无识，不厌众心，岂宜以壕为别无过恶，而滥居台铉乎？宋陈执中为相，欧阳修上书曰：‘执中自入宰府以来，不协众望，招致人言，而执中迁延，尚玷宰府，使天下水旱流亡，公私困竭。’臣等谓，相非其人，以召灾变，自古而然。一，传教曰：‘尔等居经幄，必欲捃摭过失言之，何意？’臣等惑焉。人主过失，台谏、侍从不言，于何得闻？台谏言焉，必折让焉，侍从言焉，谓之捃摭，则臣等未知其可也。传称好善，则四海之内，皆将轻千里而来，告之以善，不好善，则𫍙𫍙之声音颜色，拒人于千里外，伏愿，殿下留心焉。”传曰：“尔等以侍从之臣，过予而言之，夫复何言？予无所言，尔等所启，予已悉矣。”

○右议政尹壕书启曰：

臣本庸劣，冒入政府，其时台谏论驳，臣亦自知不合，累次辞兔，竟未蒙允，不得已就职。今又弘文馆，指臣不宜在位，臣以何颜滥处？伏望，回臣所授，以弭群谤。

传曰：“予观时态，如或干于外戚，则人争诋毁。祈奚尚荐其子，其人果贤，则何可引嫌？尧、舜以上之世，君臣信皆贤圣，人非尧、舜，孰无瑕颣，弘文所言虽如是，弘文之员，亦岂尽贤耶？前日台谏指政丞为浮浪，今弘文所言亦如是，若听其言而递之，则予与政丞皆便也，然安可无咎而递之？其勿辞。”壕曰：“臣亦自知别无过咎，但以庸劣，滥处庙堂，一无涓埃之补，心实未安，敢辞。”不听。

○议政府堂上合辞，上状辞职曰：“臣等俱以庸踈，久居重任，恒惧不称其职。今弘文馆疏语，正中臣等之病，今无有一事上补圣明，而贪宠不退，其致人谤，固其宜也。臣等更以何颜，冒居具瞻之地乎？伏望，圣慈递臣等职任，以副人望。”遣史官赍还其状。仍传曰：“予于凡事，虑其所终，而商量为之，然有非之者，是乃予之不谅也。其于卿等，有何失焉？且予问于弘文，则曰：‘其所谓非人者，指右议政而言也。’于他政丞，有何相干？其勿辞职。”

○传曰：“《大学衍义》，帙多而意好，人君之所当观也。故令于夜对讲之，但夜对则或讲或否，颇有间断，其以《衍义》，进夕讲。”

8月27日

○癸未，京畿观察使申从濩书启：

一，某面虽曰不实，间有结实处，论以不实，则税入至少，某面虽曰结实，灾伤过半，论以结实，则民怨不赀，请随字等第，要使官民两便。一，讲武场近处柴草，限今年，许民刈取救荒。一，今年风雹虫灾，谷不结实，若拘前例，例不给灾，民受其病，其灾伤已甚处，分拣给灾。一，山郡旱甚，无水根田地，不得付种，其山郡陈田，限今年免税。一，失农各官书吏、皀隶，一应在京役人，为先放送。

从之。

○六曹堂上来启曰：“弘文馆，以臣等居卿相之位，不能开陈善道，铺张荒政，臣等在职未安，请避。”汉城府堂上亦来启曰：“弘文馆疏内，卿相以下，无一人开陈善道，臣等闻此言，心实未安。”传曰：“过由寡躬，卿等有何所失？弘文馆有时乎如此发言，使宰相动心，是乃予之无良也，其勿避嫌。”仍赐酒于宾厅。

○掌令辛键检启曰：“营缮停罢，尝启于经筵，而犹有因役之处，今年凶歉太甚，请皆罢役。尹壕初拜议政，本府再三论启，灾变未必皆三公所致，然不可谓必无此理。今壕亦自让，不可不递也。”传曰：“营缮事，予因台谏之启，已令政院分拣，当罢者罢之，所不罢者，一家而已。此家功役垂毕，不可中止也。番止正兵，虽使停役，不得归家，彭排、队卒皆给料，亦救荒之一事也。弘文馆虽曰劳民费财，此文字上泛论，其实不然也。壕因弘文馆之言而来辞，如可递也，当初岂不递哉？”键更启，不允。

8月28日

○甲申，义禁府堂上愼承善等来启：“《大明律》谋杀祖父母、父母条：‘凡谋杀祖父母、父母，已行者皆斩，若奴婢及雇工谋杀家长者，与子孙同罪。’谋杀人条云：‘凡谋杀人造意者斩，若谋而已行，未曾伤人者，杖一百、徒三年，为从者，各杖一百。’知情藏匿罪人条云：‘凡知人犯罪，事发，藏匿在家，不行捕告者，减罪人罪一等。’犯罪自首条云：‘凡犯罪未发而自首者，免其罪，若因问彼告之事，而别言馀罪者，亦如之。’李根守，乃内需寺奴永孙之子也，永孙当代原从功臣，根守，亦为原从，曾授定略将军，则于公主，为凡人，其罪止杖一百，虽以永孙微时所生论之，亦是内需寺奴，其罪亦轻，都承旨宣教于根守曰：‘尔罪当死，何必固讳，首谋者谁？其直言之。’则上意必以根守应死矣。臣等闻教，与律文有异，照律诚难。检佛亦非与谋，但闻不即告耳，罪不至死。靑玉虽不即告，因其娚李致之事而发言，是亦自首，何以处之？”传曰：“卿等之意是，然李根守既知其母之谋，当力止之，而顾乃不尔，根守，公主之家奴，而与杀主之谋，此而不诛，谁其当诛欤？予意，根守在所当诛，检佛，虽无与谋之迹，既闻其谋而不告，此亦当死，但其情则犹有可议者。靑玉虽曰自首，初既知而不告，因问李致之事而始言，虽不至死，乌得无罪乎？”承善等曰：“根守，既非家奴于公主凡人，以为死罪论断，难矣。检佛虽知而不告，初不与谋，臣等意，以知情藏匿之律，拟议可也。律云：‘因被言之事，而别言馀罪者，亦如之。’靑玉之事，正合此律。”传曰：“今已日暮，明日更来。”

○以朴元宗为通政为兵曹参议，尹俶通政兵曹参知，许诫通政守庆州府尹，薛顺祖通政行黄州牧使，梁瓘通政行甲山府使，崔应贤同知中枢府事，柳睇佥知中枢府事。

8月29日

○乙酉，愼承善等诣政院，传曰：“根守谋杀公主，此乃一家之大逆，固宜置之极刑，不当为求生道也。活此人，将焉用之？设使大伊，不死而伏招，则其罪应死欤？根守，以大伊之子而与谌，且于君问，固讳不服，朝士有罪，而不以直告，则是欺君，欺君则不敬，不敬则当斩。予意谓，根守当死也，靑玉虽自首，不可全释也。”承善等对曰：“大伊本是良人，非公主之婢，若以乳媪强欲罪之，则当拟诸雇工耳。虽使大伊服招，不当论以大逆而缘坐也，况忍杖不服，不可谓欺君也。靑玉始虽与谋，终则自首，若罪此人，恐防自首之路，今以全释为不可，而科律外之罪，则于用律之意，大有妨害也。”传曰：“卿等虽曰根守不当死，予意谓，根守与大伊、小非同谋，此是一家之叛逆，人主好生、钦恤之心，岂欲置人于死哉？然律文云：‘造意者斩。’公主非凡人，至欲杀之，卿等何以云不可杀也？”承善等曰：“臣等亦以谓，根守死有馀辜，何惜一根守，以律不当死故也。根守虽有职，非朝士之例，求免其罪而不服，恐不可以欺君论也。律文，造意者斩云者，指首谋而言，非与谋之谓也。”传曰：“朝士则曰欺君，常人则不曰欺君，其律何在？予岂有杀人之心哉？罪当死而不死，亦不可也。”承善等曰：“朝士则曰欺君，常人则不曰欺君，安有是律？欲免己罪而不直招者，不曰欺君，亦安有是律？且隐讳不服者，终虽服招，只罪其所犯而已，无并罪欺君之例，故臣等以是启之。”传曰：“一笞一杖，不可妄加，况死者不可复生，故予反复问之，卿等依律照启，予将可否焉。”

○司谏院正言孙澍来启曰：“台谏，非常员，臣既被驳，还就本职未安，请避嫌。”传曰：“勿避。”

〈成宗康靖大王实录卷第二百九十三〉

9月1日

○朔丙戌，传曰：“儿有失和者，予令别监赍遗食物，守门将以为无标，不许出门，请还受标，又不许，昏夜盗物出门者，在所当检，若别监冠服异常，何拘执如是？其下义禁府推鞫，今后作出门符以志之。”

9月2日

○丁亥，国忌。

○司宪府掌令姜景叙来启曰：“古人云：‘民勤于食，则百事废。’诸君、驸马第宅及军资江监营缮，一时并举，此皆不得已之事乎？右议政尹壕，弘文馆既言不合，初授时，台谏亦已论之，今天灾虽不可谓壕之故，昔唐久旱，而李德裕为相，是日乃雨，时人谓之李德裕雨。宋朝张商英为相，是夕慧减。政府，燮理之地，不可以无物望者处之。壕亦不自安而请避，臣等谓，可允其请也。尹俶，素有浮躁之名，不合出纳之任，以此见递，兵曹非独兵权，又有政权，岂俶所宜堪处。朴元宗方被推劾，乃陞参议，有违于法。薛顺祖年老重听，前授金海，以此见递，今牧黄州。南季膺，以从五品，骤陞四品，皆骇物听，不可不改。”传曰：“水军已命放之，若彭排、队卒，虽非此役，本非游手者，况给料而役之乎？右议政事，何更来言？用某人而有某征者，是胶固不通之论也。俶，前在政院，台谏言其为政丞子，俶亦牢辞，故递之，岂不合于兵曹乎？元宗以俶座目在下，故例陞参议，何谓不可？顺祖、季应事，当问于吏曹。”景叙曰：“古云：‘敬天之怒，无敢戏豫。’近日灾异荐臻，宜停诸役，以戒天戒。尹壕，侍从台谏，屡言其不合，壕亦岂能自安？俶性本浮躁，元宗被劾迁转，故请递耳。”传曰：“军资监事，出不得已，不得已之事，岂有灾变乎？诸君第宅，工役垂毕，今不可停也。右议政，虽自辞职，彼无所失，俶淸简，元宗例陞，何可递也？”

○兵曹参知尹俶来启曰：“臣本庸劣，又被台驳，请避。”不听。

9月3日

○戊子，流星出毕星下，入于狼星下，状如甁，尾长五六尺许。

○日本国对马州太守宗贞国特遣贞信，来献土宜。其书曰：

奉书朝鲜国礼曹大人足下。伏丐今上殿下，圣祝万代，至祝至祝，皇华船渺，来寻旧好之美，今迨于鹢退日，遣陪臣平朝臣宗筑前守贞信回其礼，陈于淳化之至恩，且又致皇华船海上之卫护者于玆矣。不腆礼物，谨以祝献。礼练二匹、扇子二十本、马一匹、大刀二把，聊拟肃愼之楛失矣。就中所承飞诏之旨，御命官价，亦能达尊虑般般之重如白日，臣志趣殄具报书中，自今以后，讵有怠慢之意哉？庶几晓谕，谨伏言。

○司宪府掌令辛键来启曰：“尹壕自初除拜，已被朝论，而近又有灾变，请递之。朴元宗、尹俶，皆以不合承旨见递，承旨但出纳而已，兵曹，兵权与政权皆在，若判书、参判不坐，一曹之事，元宗、俶必判断，二人之中，不可不递一人也。金哲孙，初以府使考中，除副正，顷以藏冰不谨，又罢职，今始叙于司畜，虽拜他司正，於哲孙已过，遽拜训链正，可乎？请改正。”传曰：“右议政，初虽有议之者，然政丞等言韩伯伦、尹士昐亦为政丞，灾变之出，由予否德，三公，有何过焉？哲孙等皆无罪，不可递也。”

○吏曹书启：

以从五品陞为郡守，古有其例，且天安，路边残邑，故择人注拟。季膺既受点，臣等喜其得人，薛顺祖又尝牧光、星、尚三州，皆有政声，其重听与否，臣未知也。近来台谏每政驳议，臣等居铨选之地，心实惶恐。

传于政院曰：“其以此，说与宪府。”

9月4日

○己丑，司宪府掌令辛键来启曰：“尹壕、金哲孙不可不递，朴元宗、尹俶，虽不尽递，请递一人。”不听。

9月5日

○庚寅，掌令辛键来启曰：“近以尹壕等事，累次论启，皆不允，恐上有拒谏之渐。”传曰：“尔等以予为拒谏，不然也。事若可听，何不听之有？然予当议于大臣。”仍传于政院曰：“近日台谏所启，与予所言，孰是孰非？其问于政府。”

9月7日

○壬辰，传曰：“近日大妃未宁，今已平复，子喜何量？调药之医，不可不赏，宋钦、金兴守既为堂上，今若赏爵，台谏必驳之，但申补宗从仕已久，欲特加一资，于政院意，何如？”佥对曰：“补宗身为庶孽，医术无特异，今若加资，即为堂上，官爵，岂不猥滥？”传曰：“予当斟酌。”

○弘文馆启曰：“本馆官员，职带经筵，故奉命出使，或文翰设局，有时为郞厅，若从事官及郞厅，本不差之，今校理崔溥为贡案常定所郞厅，请改之。”传曰：“贡案常定，乃大事，故命大臣监之，以崔溥为郞厅，然今弘文馆，言之如是，其议于议政府。”仍传于政院曰：“弘文馆居顾问之地，果不宜数出为他务，但贡案大事，若致差误，民之受弊不小，不可不择人。故宰相等自择其僚属，亦亲监其事，虽弘文馆，岂居宰相之上乎？今言之若是者，必高尚其志，以郞厅为忝辱矣。然当观群议以处之。”〈史臣曰：“弘文馆上疏，论朴安性、崔溥主张未几，溥为详定所郞厅，人皆云：‘一时宰相，为安性中溥也。’”〉

9月8日

○癸巳，国忌。

○仁粹主大妃诞日。

○卢思愼议：“朴元宗，臣从母弟子，不敢议。若尹壕、尹俶、薛顺祖、南季膺等事，宪府之言，恐为过之，但训链正阶除之地，前此皆以经正三品者为之，哲孙以四品陞授似过，然职次相当者无，而哲孙人物可合此，则亦未为过。”韩致亨、郑文炯议：“尹壕议诸大臣，处之已久，元宗、尹俶等，可堪其任，顺祖、季膺等事，吏曹所启甚当。哲孙虽未经正品，历仕已久，人器相当，皆不须更论。”柳轾议：“用人之际，得才德俱全，无一瑕颣者为难。但《大典》之法，固当守如金石，然有难行处，则或有临时变通，例也。尹壕虽有虚浪之名，未有显显痕咎，又除授已久，况伯伦、士昐，有前例乎？元宗以推考迁转为言，此非元宗之失也。尹俶以淸简名，则淸简之人，世不多得，小疪不足论也。哲孙、顺祖、季膺，亦皆可用，臣所谓临时变通者，此也。”尹孝孙议：“兵曹任重，参议、参知，俱非文臣，临时措置，恐或有失。今哲孙以从六品司畜，越次超拜，季膺以从五品都事，未逾年升授郡守，皆有猥滥之渐。”传曰：“群议如是，予意亦如是，其人果贤，何计资级？其示此议于司宪府。”〈史臣曰：“国家凡议事，尹弼商必承顺上意，以为上教允当，掌令姜景叙论事，上诘之，景叙连称迟晩，时人为之语曰，允当政丞、迟晩掌令。迟晩，谢罪之辞。”〉 ○汉城府启曰：“无知之人，不顾远虑，锥刀之争，赢粮来往，何暇备荒？且给债之人，皆是富实，负债之人，类皆贫寒，方救死不瑕，而督令征纳，甚可怜也。请依乙巳年例，关系纲常及仍执据夺等项，情理切迫事外，限明年秋成，并不听理。”传曰：“大抵讼事，强而夺取者，欲淹延，弱而被夺者，欲速决，为官吏者，岂宜先使停之乎？”承政院启曰：“今年虽失农，不至如乙巳年，停讼，恐不可也。”传曰：“元只皆欲停讼者外，依前听理。”

9月9日

○甲午，停仁粹王大妃殿诞日贺礼。命都承旨金应箕，进表里，以上不豫故也。

○设耆英宴于训链院。

9月10日

○乙未，赐内药房提调尹弼商、尹殷老、韩斯文及医员宋钦、金兴守、申补宗鞍马，仍传曰：“仁粹王大妃违豫之时，进药有功，故赏之耳。”

9月11日

○丙申，传于政院曰：“大妃殿未宁，月山夫人自初入侍，予欲酬功，问其所愿，欲免兴福等税外役，其赐王牌。”

○司宪府掌令辛键来启曰：“臣见群议，指壕为浮浪，岂宜得浮浪之名，而冒居相位乎？持平尹璋为庆尚都事时，顺祖为星州牧使，以老不治事居殿，况今年益深。黄州剧邑，又非顺祖所能堪也。哲孙之训链正，议者以为过矣。请皆改正。正言孙澍尝被推于本府，澍辞避，不许，台谏一体，若一被劾，例当见递。”传曰：“壕等不可递也。澍可换差。键曰：”下官既以壕为浮浪，则壕岂宜安处？顺祖年老，不宜外叙。卢思愼，以哲孙为过矣。凡收议，将欲采用，而群议多是臣等言，请并改差。“传曰：”壕，予意已定。顺祖虽曰年老，台谏与宰相，亦岂无年老者乎？哲孙等亦不可递也。“键曰：”三公，地位甚重，壕被下官论议，岂得安处？顺祖年老，资质又劣，岂可以宰相之年老，而例论之乎？哲孙以副正坐罢，才授从五品，超授阶梯之正，可乎？“不听。

○以金克俭为嘉善户曹参判，权健嘉善汉城府左尹，河叔溥嘉靖行佥知中枢府事，李懿孙宣教守司谏院正言。

9月12日

○丁酉，圣节使质正官成希颜回自京师。传曰：“中朝有何事？”希颜对曰：“他无所闻，但押马官卓世琼与伴送邵敬通，诣广宁摠兵官李杲家，有一童子，年才十四岁，见世琼，有喜色，执手而言曰：‘我是汝国人，来此已六年，汝今归矣？’敬通叱曰：‘何与外人言？’童子怒曰：‘与我国人言，有何妨也？’世琼仍问曰：‘汝在吾国何地？’曰：‘我平安道人也。’‘何以来此？’曰：‘吾祖已先至，还又率我来耳。’有顷一僧出，童子指之曰：‘此吾祖也。’其人不交言，即还入。童子谓世琼曰：‘汝见皇帝乎？人言皇帝有病，我国亦有皇帝？’世琼不答。杲具酒饭，馈世琼甚厚曰：‘尔殿下遗我弓，多谢，但弓力弱耳。今年若㺚子来，当请兵于尔国。’世琼不答，臣道见骑马一人，能解我国语曰：‘我东宁卫百户也。’臣问曰：‘何以解我国语乎？’答曰：‘东宁卫人，凡疾病，必祀本国鬼神，本国鬼神，何以知中原语音？故自儿时学语者，兼学本国语耳。’仍问臣曰：‘闻汝国，役困赋重，民甚苦之，然乎？’臣答曰：‘不然，我国赋于民，则损上益下，役于民，则岁不过十日，民以耕田凿井为乐。’答曰：‘不也，我大国待东宁卫人特厚，有军役人，月给银五钱、粮二十斗，家有十人，而一人从军，则馀皆无役。吾叔侄十二人在一家，所耕甚多而无赋，我独有役耳。’臣曰：‘闻我国人来居辽东者多，然乎？’答曰：‘汝何以知之？’臣曰：‘吾知之久矣。汝何以不言乎？’答曰：‘汝国人七口，来居辽东，今已六七年。’臣不答，翼日又与其人相遇，徐问曰：‘汝言，吾国人来启辽东，男几人、女几人乎？’其人变色曰：‘余不曾见，但闻汝国人有欲居辽东者，辽东给绵布一事耳。”传曰：“明可更来。”

○义禁府启：“丰川尉任光载婢夫巨之、奴都致、婢玉梅，忠赞卫李根守，与物故小非、大伊、从伊等，以砒礵，谋杀公主罪，奴检佛闻其谋于妻玉梅，不即现告罪，婢靑玉知其谋不发告，至问李致所犯乃告罪，律该夫巨之、都致、玉梅斩不待时，李根守决杖一百，告身尽行追夺，检佛杖一百、流三千里，以贱口流赎，靑玉以自首免。”命议于大臣。尹弼商、李克培、卢思愼、尹壕、韩致亨、郑文炯、尹孝孙议：“依启本施行。”又命承政院议之。金应箕、韩斯文、权景祐、姜龟孙、丘致崐、宋轶议：“根守以内需司奴免役，得参原从之列，至于受职，皆由公主也。及与其母，谋害公主，罪不容诛，然律文，奴婢及雇工人，谋杀家长及家长之期亲者，罪与子孙同。根守于公主，非家奴，亦非雇工，则不可断以此律也。且公主于睿宗大王期亲，于殿下亦期亲，而根守元是内需奴子，则可断以奴婢谋杀旧家长期亲律，而奴婢谋杀旧家长者，罪不至死，况期亲乎？请依启本施行。”传曰：“根守元是内需奴子，而谋害公主，根守实主张之，不可不痛惩也。今欲杖一百、全家徙边，何如？其问于前议宰相及承政院。”承政院启曰：“虽以小罪，尚有全家徙边者，况根守所犯甚大乎？上教是。”传曰：“当观诸相议决之。”尹弼商议：“根守之罪，原其情，则虽以律外处之，可也，然律有正条，临时加减，恐成例事。”李克培、卢思愼、尹壕、郑文炯议：“依上教。”尹孝孙议：“罪之轻者，犹全家徙边，以实边围，况罪重如根守者乎？”上从克培等议。馀皆依律。

9月13日

○戊戌，温下卫野人金主成可，以御侮大护军，当陞上护军，兵曹判书成俊启曰：“上护军虽优于大护军，主成可屡报边警，颇有功劳，今又由永安后门，艰苦而来，当超拜以慰之，不可拘于循资也。”传曰：“其议于大臣。”尹弼商、李克培议：“待彼不可循资，主成可有功可赏，臣意，可除堂上职，以劝其后。”卢思愼议：“主成可报边有功，虽除堂上官，亦可。”尹壕议：“请依兵曹所启。”上从弼商之议。

○尚传金子猿启：“陕川君李存命病满五十日。”命停禄俸，存命衔之，疏子猿痕咎六条，呈内侍府：

其一，前月房直奴仲孙得紫衣，欲卖之，予问曰：“得之何处？此必内官家所脱奸夫衣，误里而送也。”仲孙曰：“得于金子猿坐处。”予曰：“闻松针桥边内官妻，有孕胎者。’子猿以此有憾于我。其二，子猿以席匠之子，位至堂上，不顾族系，多般营求，其罗州城内外家舍，皆本州营构。其三，去夏诈称母病，受假还鄕，实欲漕谷也。其四，百官代加，子婿弟侄外，不得除授，已有其法，而乃授养弟张守文。其五，许仲富自世祖朝侍卫，以其父洪州官奴，故只授掖庭署、上林苑等职，而不除内侍职。今子猿，席匠之子，而位至堂上，以小人，掌印于二品衙门。其六，子猿以内资寺婢为妻，其妻族，多属阙内各色掌，其专权得势，与古之高力士无异。古云：‘浮云蔽白日。’正谓此也。圣明之时，以倭臣为承传重任，甚不可也。

上召存命，逐条诘问，传曰：”其罗州城内家舍，及诈称母病事，下书监司问之。浮云蔽日之语，至甚不恭，其下宪府，照律以启。“

9月14日

○己亥，右议政李克培上状曰：

臣自六月得病，历七八月，至于九月，病势虽歇，而飮食减小，缘此气弱，随班进退，实为艰难，伏望，命递臣职，使之安心调理。

不允，批答曰：“君臣一体，宜敦终始之恩，家国同休，盍思去就之义？况在耆旧，尤关有无。惟卿，宿望重臣，元功巨德，历仕前代，夙著勋劳，逮补寡躬，实多倚赖，再履公台之席，久押缙绅之班，方仰老成，庶几闻在郊之鸣凤，暂婴微疾，何遽上乞身之封章，纵效召保之求归，忍视周成之无助，年弥高而德弥邵，民具尔瞻，酒作孽而羹作梅，予违汝弼，宜尽相须之道，丕承无疆之休，毋执牢辞，勉安厥位。”

○侍直朴守纶上言，讼父安性曰：“本月初六日，与辅德李琚相见，谈及臣父被核之事，琚谓臣曰：‘顷有一朝官谓我曰：“今执义缺，汝必为之，若为则须启全罗道量田违错事，如问言根，指我以对。”’臣问其名，琚不答，乃曰：‘闻罗州、海南两邑多错，然乎？’臣曰：‘不知，但全罗之人，无乃为弘文馆者乎？崔溥亦全罗人也。’琚曰：‘然，此乃罗州人也。’臣窃以为，执义启事之时，从傍证之者，必侍从之官也，侍从官亦当自启，而欲引琚先发，臣不识是何意也。反复思之，疏内有舞文过情之辞，所谓一二七八之作，分明通例，而谓之私作五等形打量，明有文籍，而谓之抑减，嬴馀之数，与诸道不异，而谓之过嬴，曰：‘民贼’，曰：‘富国售名’，至比方贾似道，乃以无实之事，织成大罪，人子之心，不胜痛闷。”事下，宪府乃启曰：“时方分拣，守纶所诉，请勿听理。”传曰：“安性若抑减田形，则诚为误矣，朝官怒己田过嬴，怀嫌言之，则亦非宪府不细分拣，而泛然请不听理，甚不是也。”承政院佥启曰：“溥以经筵官，诚知其实，则固当直启，而不当私与琚言之。然安性尤非也，今之有是言，乃欲害溥也，有言人之过失，则其人反摘言者之疵，必欲中伤之，遂成风俗。近日李存命、金子猿等事，由其不识事体，不足数也。安性以识理大臣，亦未免此习，可乎？为宪府者，当分辨其是非，得其非者而治罪，可也，例以时方分拣，而泛然论启，宪府亦失矣。”〈史臣曰：“安性，文过饰非，教其子上书，指斥发言者，谋欲陷之，大臣之道，扫如矣。”〉

9月15日

○庚子，传曰：“其以昨日承政院所启之意，招宪府问之。”掌令姜景叙来对曰：“本府以言根不须问，事若毕推，其事自露，故启之如此耳。”传曰：“俟毕推处之。守纶上言，姑留政院。”

○圣节使河叔溥回自京师。传曰：“成希颜言，广宁有此童子云：‘皇帝有病。’然乎？”叔溥对曰：“臣亦闻皇帝有病，又见龙颜，不润泽，常晏起视朝，或至日高三四竿。圣节贺日，朝班无序，儒生或历士大夫之列赞唱，而或有不拜者，我国人蹴而使拜，然后乃拜。又人言，皇帝宠待后戚，多出内藏珍宝，月给三四度。”

9月16日

○辛丑，河叔溥进《辑注武经七书》及《陈书》，仍启曰：“臣于《北京》，见建州野人，有率妻而行者，臣问之，则曰：‘欲居南京而行者也。’以中朝政宽赋轻，民皆愿居。国家虽筑长城，海口无关防，中朝又设凤凰城，人多结庐海上，与我国龙川人，杂处渔猎。臣恐吾民移入彼地，请于海口置镇，禁防之。祖宗朝遣李继孙、鱼世恭，刷江边人物，其有移居于永安者，使之仍留，其无去处者，计其口数多寡，多者，罢黜其守令，此不可为恒式，然有时举行，何如？”传曰：“所进书，子将览之，其推刷人物，当谕监司、节度使举行，予亦点检举行。新设万户事重，不可轻易处之，其议于大臣。”尹弼商、李克培、卢思愼、尹壕、韩致亨、柳轾、尹孝孙议：“请令兵曹，便否议启后处之。”郑文炯议：“义州下四五十馀里，有麟山镇，此下水多支流，海口广阔，无处可渡，以臣所见，麟山以下，恐无置镇处。”兵曹据此启：“江上既有义州，又有麟山镇，不必新设万户，然形势便否，遥度为难，令本道观察使、节度使，同审启闻后更议。”从之。

○弘文馆启曰：“臣等近者持公议上疏，而安性之子守纶，谓臣等听崔溥阴嗾而陈疏，臣等不胜痛心。”传曰：“若无违错宰相之事，不可如此言之，苟有违错，言之何妨？”

○谕平安道观察使郑佸、节度使吕自新曰：“闻凤凰城人民，沿海结庐，与我龙川民，相望而居，虑恐投入，卿勿露形迹，预为禁防，予将遣官点检。”

9月17日

○壬寅，议政府来启曰：“今年凶荒太甚，民勤于食，贡物详定，恐非急务，且此详定，颇多增额，恐无知之民，举为骇愕，姑待丰年，未晩也。军籍垂毕，如以子弟完聚，保户相换，纷更已成之籍，则反致骚扰，百姓将日立官府，何暇备荒？”传曰：“沃壤变为薄田，则其赋下，簿田变为沃壤，则其赋上，是故量田后贡案详定，自古为然。然政丞言之，姑罢，以待明年，明年又凶，则亦当待丰年。军籍，国之大事，而改籍之令已下，予意不可停也。”政府更启曰：“若于冬节毕改，则为之可也，如或未毕，必及明年，故启之耳。请下书诸道问之。”从之。

9月18日

○癸卯，政院启曰：“上体未宁，请勿启事。”传曰：“疾不甚紧，如不启事，事必迟滞，依旧启事。”

○礼曹判书成伣等来启曰：“臣等尝书启，对马岛特送宗贞信、助国次等言：‘岛主曰：“鱼梁争夺之事，尔之赍去书契详尽。大国或不以为信，尔当分明道达，及尔未还，当急遣人。”至今不来，岛主之病，迨未痊也。我等之还，若送谙练朝官，到浦即日，争鱼梁人，及所当刷还者，当抄付副官人，取岛主可否后当还。’助国次又言：‘宗贞信乃岛主至亲，且信任者，非他特送之比，大国固当厚待。敬差官之行，我尽心护去，又于留岛时，朝夕不离，及还船几危，亦尽力救援。我今虽年老，愿加职改带，以子代我护军职。’上以为然，命从其请。臣等更思，彼辈亲听岛主之言，未可知也，假使彼如所言为之，副使往还本岛，几至数月，彼必托此事，为久留之计也。今当谕之曰：‘汝还浦所，本岛之使，若未到，汝当速还，告于岛主，划即回报。’”传曰：“予意，令朝士从彼而去，彼若迟留，不即推刷，则当谕之曰：‘在国启之如彼，今何若此？’云云，彼必不久留。”伣等对曰：“副使往还，必经旬日，而岛主又不即回报，则其间留浦，所费必多，故启之耳。”传曰：“择遣朝官，使观其势，助国次可拜佥知中枢，其子吾都音甫陞授司猛。”

9月19日

○甲辰，赐德源君曙、河城府院君郑显祖、坡平府院君尹弼商、领议政李克培、左议政卢思愼、右议政尹壕鹰各一连。

○甲山府使梁瓘，以常在西北边，家世零丁，上言自陈，上以为劳佚不均，命换京职。

9月20日

○乙巳，宪府启：“内官李存命诬告金子猿事，及言辞不恭，罪律该杖一百、流三千里、告身尽行追夺。”命收职牒，付处于全罗道云峰。〈史臣曰：“子猿之妻，即司谒高仲阳之女，邻居人自山，私通之，仲阳知之，遂嫁子猿，厥后闾里喧传，自山有时而通，此则存命之言，非是无根也。至是，存命出国门叹曰：‘吾知子猿之为人，而敢与之较，宜乎余之有是行也。’存命以陕川妓为功臣婢，其弟存义作妾，存命爱而夺之，使居山阴田舍，其一族皆私通。”〉

9月22日

○丁未，下御书《加减十三方》于政院，仍传曰：“人君笔迹，不宜广布，然予观凡诸药种，随证加减，详悉备具，切于救急，其赐坡平府院君、三政丞、六承旨、注书、史官。”

○都摠管卞宗仁来启曰：“臣以军士链才，坐训链院，本院权知等，谓臣未行许参礼，不祗迎，举名辱之，请避嫌。”传曰：“以卑官辱宰相，可乎？召问权知李克达等十四人，皆对曰：”武科出身人，无问堂上、堂下，皆办酒肴，与本院南行相会，然后题名先生案，称为先生。不然，虽堂上，不祗迎，名呼新来，是古风也。“传曰：”宗仁曾经参判，乃位高宰相也，权知等名呼新来，虽曰古风，不可不革也。“

9月23日

○戊申，国忌。

○传旨司宪府曰：“训链院参外官等，一应武科出身人员，无问职秩高卑，并令备酒殽，行相会礼后，称先生，不然，虽本院上官及都摠府堂上，略不敬畏，不庭迎，至举名呼新来，殊失事体，其严加禁制，痛革此风，推鞫参军李克达等以启。”

9月24日

○己酉，承政院启曰：“近来上体未宁，请停养老宴。”传曰：“若未平复，欲令世子代行，令礼曹，改仪注。”

○谕永安道观察使李季男、南道节度使朴岩、北道节度使元仲秬曰：“建州卫野人沈半车等到平安道满浦镇，告云：‘前日战死人族党含怨，每欲报复，相约聚众，朝夕入寇，然水下有备，不可犯，白头山近地，则可以乘虚作耗。’此言虽不可信，在我不可无备，须严防御，以戒不虞。”

○礼曹判书成伣等来启曰：“养老宴，令世子代行，今上体尚未平复，年又凶歉，养老非急务，何必令世子代行乎？倭、野人赐宴，不可废也，其他宴飨，请一切停之。”传曰：“养老，帝王之盛事，予意既定，老人亦知将宴，不可停也。”伣曰：“世子，但与老人行礼乎，宗宰亦侍宴乎？且设宴于何处乎？”传曰：“侍客，不可无也，仁政殿阶上，世子与侍客，东西相向而坐，可也。”

9月25日

○庚戌，捕盗将郑有智来启曰：“行职堂上郑希，家在果川，有强盗四十馀人突入，先射希，夺希金带，希叱之，贼将刃，希妻以铁槌击贼仆地，贼众殴希妻垂死，请于果川邻邑搜捕。”从之。下书杨州、广州、水原、龙仁、高阳、衿川、果川，俾同力捕之。

9月26日

○辛亥，国忌。

9月27日

○壬子，赐六承旨及注书、经筵、史官鹰各二连。

9月28日

○癸丑，户曹判书洪贵达来启曰：“臣以英陵香使，道见畿内失农，甚于去年。前此値凶歉，必发京仓以赈，今京仓所储亦不敷，请今年田税勿纳京仓，以补救荒之资，且备来岁之种。司仆寺、典牲署、司畜署，应纳谷草，亦量宜减之，代以杂草。且今绵布一匹直米二斗，若及明春尤甚，明春当取士，远方儒生，来会京师，何以备食？臣又见京畿驿路，率皆残敝，佐赞、分行两驿尤甚，吏不堪苦，年年逃散，请预为苏复之策。”传曰：“收税减草事，当如卿启，驿路凋残，专由察访苏复之策，令该曹议之。取士，不可停，然当收议而处之。”

○传于兵曹曰：“佐赞、分行两驿，人物凋残，专由察访不能存抚故也。固当治罪，其两驿人马，几人逃散，几匹未立，其苏复条件，亦并议启。”

○政院启曰：“洪贵达所启失农诸邑所纳马草，若移稍稔之邑，其弊亦甚。臣等意，东、西籍田，谷草甚多，请以此代用，使民受惠。”传曰：“令该司议启。”

9月29日

○甲寅，传曰：“今日养老宴，世子代行，乃新礼也。礼曹堂上既已参宴，固当检察。都承旨金应箕、礼房承旨姜龟孙，亦可往检诸事。”

○巳初，王世子具冠服，至仁政殿前，升自东阶，近南西向立，侍宴宗宰及群老四拜讫，王世子就座，宗宰、群老以次就位，酒五行，判中枢孙舜孝出座而跪，欲见书筵官，世子令弼善金寿童往听之。舜孝曰：“舜孝三为宾客，又经贰师，顷以老病退，今获参宴，古人于旅也语，老夫欲进一言，成汤圣敬日跻，文王缉熙敬止，愿世子毋忘此言。”世子答曰：“谨知之矣。”酒七行，舜孝又出座而跪，欲见书筵官，世子令辅德李琚往听，舜孝曰：“前既言矣，又有一言，《大学》汤之盘铭曰：‘日日新，又日新。’成汤不殖货利，不迩声色，此乃日新之实。”世子曰：“详闻之矣。”舜孝曰：“此非但世子知之，亦可上达。”世子答曰：“当上达矣。”宴罢，上召孙舜孝，传曰：“卿昔尝进戒于予，今又进戒世子，予甚嘉之。”特赐大红匹假帖里。舜孝以手却之曰：“如有进言之者，可能尽赐之耶？臣不敢受。”乃援笔大书曰：“成汤圣敬日跻，文王缉熙敬止，惟日孜孜，配天无疆。昔僧瑞岩，每夜独坐，自相问答曰：‘惺惺否？’曰：‘惺惺。’欲令启之。”都承旨金应箕等曰：“今所书之意已启，醉中乱书，不宜进，且醉时所为，无奈有后悔乎？内赐之物，义不可辞，虽欲辞之，上必不听。”舜孝曰：“君等规矩准绳也。”乃退去。

9月30日

○乙卯，京畿观察使申从濩书救荒节目以启。传曰：“下该曹议启。但前此赈民，皆在翼年春，然今年凶甚，若自明春，则无乃缓耶？”从濩对曰：“秋收未毕，待诸邑年分等第，当更启。前此赈恤，每一日给米人三合，安有日食三合而存命乎？请人给六合。”从之。政院启曰：“今闻从濩言知京畿饥馑太甚，今襄节公碑台石输转时，役夫千人，皆当领水军，赢粮远赴，况监督官韩致礼、江阳君㴋、韩倧、韩忠顺、韩伟，与相地官，乘驿马甚多，且供馈之费不赀，此非急期之务，请姑停之。”传曰：“大妃孝诚笃至，欲立碑，将取禀处之。”既而传曰：“姑停立碑，今年几甸失农，人多饥馑，司仆寺猎兽，限乙卯年两麦成熟，停之。”

10月1日

○朔丙辰，谢恩使申浚驰启：“臣等本月十五日到辽东，摠兵官罗雄谓通事李仁礼曰：‘义州人猎我地面，㺚子若犯尔境，虽杀千百，无与于我，若尔国之人，远猎我境而被掳，朝廷必闻之，前日将此意道达，殿下知之乎？仁礼答曰：‘然’，曰：‘然则罪州官乎？仁礼曰：‘行到义州，始见差官推核，其定罪与否未知也。’雄曰：‘可更达于殿下。’通事吴演赉人情布子进罗雄家，雄出见，谓曰：”近闻㺚子来犯尔境，然乎？’演曰：‘无有’，雄曰：‘近日㺚子来言抚顺所曰：“李吐蛮子李哈剌兀合请兵三卫，整齐军马，欲诈作耗，已移文于诸镇，愼固边备，然以予料之，尔国尝杀掳㺚子人马，此必欲报尔国也。’“传曰：”建州近无声息，彼以我为无意于堤备，必乘间窃发也。雄所言义州越江猎兽事，正朝使回还，雄必问之，故予欲罪义州官吏，其议于大臣。“尹弼商议：”摠兵官若更问之，当答曰：‘殿下初闻大人之言，不胜惶悚，即遣官于沿江一带，守边头目，严加推核，若得情以启，殿下必置重典’云云可也。臣意，当初申浚之行，若如是答之，恐无今日之问。今观罗雄之言，直指义州，其往猎之事，彼必详知，不可不遣官推鞫，以实其言。“卢思愼议：”国家禁渡江猎兽，法非不严，如罗雄之言，恐间有犯法者，当下谕观察使，详悉推考。今正朝使之行辽东，若问此事，当答曰：‘殿下命鞫未竟，可也。’“尹壕议：”越江田猎，已有禁章，若有犯者，不可不罪也。“上从思真议。

○兵曹判书成俊启曰：“永安道军资，自北征散料之后，新旧杂糅，会计亦不明，须遣官斗量，以正会计。本道虽不登，亦不至失农，虽遣官只带书吏一人，有何弊也？本道璇源殿守仆皆良人，非独守殿，并禁近山樵牧，与诸陵守护军无异，独无保人，恐将不支，故臣为监司时，一再驰启，竟未施行，今奉先殿守仆，亦无保人，请并给之。本道军士，四王子孙居半，耻为甲士正兵，皆属别侍卫亲军卫忠赞卫忠顺卫等军，然无奴婢，只有管下，至丙午年尽刷无馀，虽有同居给率丁之法，安得人人而同居乎？臣意，非独四王子孙，本道无保军士，若无率丁，给保一人可也。”传曰：“军需，所系至重，国家不可不知其数，若果虚张，缓急何赖？当如卿启。守仆非独浚源殿，有守仆处亦多，其令该曹考启。无保军士，一切给率，是以民与民也，其议于大臣。”

○谕平安道观察使郑佸节度使吕自新曰：“谢恩使申浚驰启：‘辽东摠兵官罗雄言，闻李吐蛮子李哈剌兀合请兵三卫，整齐军马，欲于三冬作耗尔国，尝杀掳㺚子，必复仇尔国也。此言虽未可尽信，但虏自高山里之败，报复之心未已，恐或乘间窃发，其益谨措置，俾无后悔。谢恩使回还时，令正朝使护送军，留待迎来，且半迎逢军，须以骁勇军抄定，令有武才守令领之。”

10月2日

○丁巳，司宪府大司宪黄事孝等来启曰：“景伊元告，不宜刑讯，而今一次刑讯时无违端，故又请栲问，事干朴延生，上以为罗将等，必不严栲，又将减杖，其审考察，执杖者虽罗将，监之者臣等也，而传教如此，臣等不敢安然在职。请避嫌。”传曰：“非谓减杖景伊也。曾闻执杖者受赂，不严栲故云耳。景伊曾为南怡妾，发怡阴事，今又告夫，甚不肖人也。景伊与延生，作为元只，景伊之言，何可尽信？姑先栲景伊，又栲延生，得其是非耳。卿等何可避嫌？”

○西陵君韩致礼来启曰：“襄节公碑石之役，今命停之。臣意谓，监役官乘驲往来，虽费公廪至，如工匠，皆私供馈，不宜停役。且输碑趺，用当领船军，其立番与赴役，劳逸未甚相远，请毕谕之。”传曰：“今年甚凶歉，予因政院之言已启大妃而停役，船军亦既罢归，不可复役也。”〈史臣曰：“致礼豪富，居室之丽，车马之美，日以奢侈为事，而其父墓碑，尚吝财不树，至烦圣听，时议鄙之。”〉

10月3日

○戊午，月城君李铁坚来启曰：“宪府以臣奸郑灏之妾鞫之，今命出仕，心实未安，请避嫌。灏之妾多勿沙里，即赵悰之婢也，与臣婢共业管弦，或宿于臣家，臣曾与之私焉，其后郑灏作妾，以有淫行见弃，今已三年，而宪府不问辞证，罗织臣罪，臣实悯焉。”传曰：“宰相之事，罗织成罪，是岂台谏之道乎？予当问于宪府。其勿避嫌。”掌令姜景叙来启曰：“臣等闻，有人奸郑灏有子息妾，时方鞫治，而言及于铁坚耳。”传曰：“尔等不为公事，徒论人君过失及宰相之事而已。”〈史臣曰：“铁坚尝治第于都中，始卜地偏小，侵占邻居，因大其家，为畜妾所，姬侍甚众。赵悰有婢，美而解音律，为内禁卫郑灏妾，铁坚见而悦之，遂奸焉。婢居悰外廊，铁坚或就与之淫，自同侠少，灏闻而泣曰：‘铁坚大相，畜妾不为不多，而又夺我妾乎？”〉 ○以河叔溥为嘉靖同知中枢府事，宋铁山折冲佥知中枢府事。

10月4日

○己未，王妃行养老宴于宣政殿。

○传曰：“真殿守仆同居子婿弟侄中给保一丁。”

10月7日

○壬戌，司宪府大司宪黄事孝等来启曰：“尹殷老防纳，匪今伊始，前既被核，此事虽实，已在赦前，其于殷老固无损益，然听讼之例，当栲延生，不可栲景伊也。昨日殷老之妻，归咎臣等上言，臣等未安，请避嫌。”传曰：“勿避。尔等请栲延生，予云景伊延生，一时刑讯可也，君命已下而不从，于事体何如？殷老以不肖之女为妾，以致此事，亦岂是乎？其速毕推以启。”

○汉城府左尹权健右尹权景禧来启曰：“有人侵占他人地造家，赦后仍居事发，则不可以造家在赦前免罪，律官云：‘虽赦后仍居，非赦后更犯之比，所当免罪。’律官又云：‘奸事发于赦后而受罪者，以其赦后更犯故也，与侵占仍居不同。’本府意，侵占造家，虽在赦后，仍居，与此无异。’律官又云：‘公私贱容隐役使者，虽在赦前而受罪者，以其有勿拣赦前之法故也。’本府意，侵占造家赦后仍居者，与此无异，而独于此立勿拣赦前之法者，意必当时因事而为之。假令有人持禁物而犯禁者曰造作在于赦，前则可免罪乎？况赦前所犯，赦后更不犯，则当免罪之语，非律文所载特律官臆议耳。请广议。”传曰：“议于大臣。”

○平安道节节使吕自新驰启：“虏骑十三，至昌城江上呼我军士曰：‘尔等何为列在江边？’答曰：‘今来大将，体朝廷之意，抚绥尔等，而尔等犹肆鼠窃，故遣我等布列江上，若尔等潜犯，辄令禽获耳。’虏曰：‘三百馀入方欲作耗，我等禁之已还，我等只以猎兽来耳。’又建州卫都指挥沈家音哈、温下卫护军朴古里等来满浦镇，沈家音哈曰：‘妹夫伊乙豆尝居兀剌山城，今来吾家云：“同里高甫赤尝掳朝鲜人一名失之，更欲作耗”’臣见虏屡猎于昌城昌州江上，必托以游猎，实觇虚实，果如沈家音哈之言，故防御诸事，倍加措置。”兵曹据此启：“彼人所告如此，请益严边备，以待贼变从之。”

10月8日

○癸亥，下书全罗道观察使李宗颢曰：“闻朴安性量田时，过赢致怨，卿宜听民陈诉，其过赢与否及陈田以正田施行处，无遗录启。”

10月9日

○甲子，尹殷老上书曰：“臣为景伊所陷冤悯之状，曾渎圣听，不必更陈。近日臣妻，指宪府绸缪不公之状，上言诉冤，宪府亦不牢避，加臣以暧昧之累，然后快于心，若在台官手下，终无雪冤之期，臣不胜痛闷，更命他司分拣，然后犹不得雪冤，则臣当甘心受罪。”传曰：“果有自明之端，不可虚暧昧之罪，其移禁府。”

○司宪府掌令辛键来启曰：“今以尹兴莘为甲山府使，兴莘贤否，本府皆不知，如其贤也，岂无知者乎？今见报省，然后为银溪直察访时，馆驿修理有功，有副正际授之命，府使与副正，虽是同品，然甲山防御最紧，兴莘恐不堪任。金仲矩为兼持平，臣等不知其为人，请并改正。”传曰：“人物进退，其可以台中之知不知为之耶？仲矩为人，既云不知，则何以知不合也？”

○弘文馆副提学成世明等上札子曰：

臣等闻中部民家，有雌鸡三足，物怪甚异，不胜骇愕。谨按晋孝武时，彭城民家，鸡有三足，唐中宗时，匡城民家，鸡有三足，宋高宗时松阳民家有三足，其占皆曰：‘君用妇人言则鸡生妖’，自古变异之生，必有所召，伏愿殿下修省焉。臣等闻，前月十五日，慈寿宫大作佛事，官设张幕，治道路，内命妇及宗室妇女，争先参赴，都中供佛，国有禁令，况慈寿宫乃先王后宫所处，亦一禁掖也，非如净业以香火为事，岂宜广设梵席，坌会妇女，耸动闾里，骇人听闻乎？近日兴福寺僧徒妇女，杂遝混处，贻笑万口，今又有是事，深累圣治，不胜痛心。“

传曰：”今言三足之鸡，乃用妇言之应，予无听言之事，今此鸡妖，由于予欤？由大臣欤？由小民欤？未可知也。若曰因佛事而有是应，则世祖崇奉佛事，其时当出。《洪范》所谓某事得，则某休征应，某事失则某咎征应，先儒亦以为胶固不通之论，况其佛事，非予所知，宗室妇女，虽或参赴，岂告于予？尔等若闻一事必，归咎于予，何也？’“世明等曰：”臣等初闻鸡妖，深骇物怪，据古事以启，欲殿下修省耳，非谓殿下某事失而有是应也。然妖不妄作，殿下当警省不暇，岂可委之卿士小民而谓为胶固牵合之说乎？慈寿宫佛事，岂无上命而官为设幕治道乎？今教曰：‘予所不知’，臣窃惊愕。宫闱佛事，内人出入，殿下不知可乎？臣等闻佛事适有鸡妖，不敢不启耳，非谓因佛事致是妖也，又非剌斥归咎于上也。“传曰：”妖怪之物，自古有之，人有一乳生三子者，向有献白牛者，予怪而却之，其时无言其怪者。古云：‘牝鸡之晨，惟家之索’鸡或有夕鸣者，此乃一家之妖，岂皆上之人有以致之？慈寿宫佛事，予所不知。内人之往，虽大妃之命，岂尽告于予？慈寿宫有事，例送帐具，非为佛事也，其治道路，非予所命，既云：‘困佛事而有是怪’，又云：‘非因佛事而致是怪’，何前后言之异欤？尔等职在论思，以非予所为，动辄归咎，可乎？“世明等曰：”考诸古文，君用妇言，必有鸡妖，宫禁事密，未敢得知，在殿下有则改之，无则修省，祥瑞则启，妖异则讳，此乃谀侫之臣。臣等虽无状，决不为。“传曰：”尔等所言，虽或过实，予岂非之？然虽下人，若言其所不为，犹欲辨明，况以微臣言予所不为，予何默默？昔高宗有失德，致雊雉之异，今此鸡妖，乃一家之妖，尔等反谓由我，适足以扬君之过也。“世明等曰：”古人以妖物虽在远方，皆指谓君上之失，况此在京都乎？何必在宫禁然后为妖欤？“传曰：”灾异之事，皆予所致“，仍命政院，取妖鸡来。

10月10日

○乙丑，夜雷电。

○上御宣政殿，置酒馈野人金主成可等，赐物有差。

○承政院取三足鸡以入，两足如常，一足在后稍短，乃崔淑真家所畜也。传曰：“今观此鸡，真妖物，不宜长养也。”

10月11日

○丙寅，大雷电以雨。

○传曰：“十月雷电，古亦有之，然岂无感召而然耶？其咎实由予之不谅也。”

○吏曹启曰：“金仲矩出身生员，性亦淸简，屡任守令，颇有声绩，实合御史，故拟授耳。”传曰：“其召宪府，说与此意。”

○传曰：“宰相及朝官被罪付处者，收职牒者，沈滞不叙者，作散岁久者，无遣录启。”

○司谏院献纳南世聃来启曰：“古人云人事感于下，则天变应于上。今日大雷电以雨，纯阴之月，不宜有是变，无乃有所感而然耶？今年灾变屡见，有旱灾，有风灾，有蛊灾，亦有雨雹之灾，故臣等前日请除诸处营缮，又请酒禁，而上以为禁酒为小民之害，只禁其会飮，其法虽严，崇飮则犹古也。诸处营缮，虽已命停，鸭岛刈薍，许琮造墓，迄今未毕，济川亭虽役僧徒，亦是天民，闻弘文馆以三足鸡及慈寿宫佛事上札，而殿下至再明辨，不许嘉纳。古云：‘人君用妇人言则有鸡妖’，非谓今时？必有此事，欲令殿下，益加修省，慈寿宫佛事，殿下固宜推核，反以言者为非。臣恐言路，自此塞矣。前既有灾异而不谨，故疑亦有今日雷电之变也。”传曰：“尔言是。今日之天谴，予岂不惧？当敬谨修省，但尔云。前有灾变而不愼，故亦致此异，如此之言，出于何书？酒禁，害及于民，不可立也。薍草，量宜刈取，馀听买者自刈。许琮位在三公，且有勋劳，造墓军不可罢也。济川亭方议停役。三足鸡异，是妖物，予何不戒愼乎？慈寿宫，先王后官，纵有过举，何可治罪？治道之事，不出于予，故予欲推问。”世聃曰：“董子云：‘天心仁爱人君，先出灾异以警告之，犹不觉悟而伤败’，乃至中宗时，桑谷生于朝，一朝而合拱，太戊修省而乃枯，人君应天以实，而今之灾变如此，恐殿下修省之诚，有未至也。酒禁虽曰小民之害，然以罢禁之故，至有动乐群飮者，今日天变，三公六卿固当警惧，诣阙待罪之不暇，而于训链都试安然会坐，作乐飮酒，失大臣体。酒乐虽曰君赐，遇此天变，不宜若是恝也。许琮造墓，事功垂卑，亦宜速放军也。”不听。

○弘文馆副提学成世明等上疏曰：

臣等窃闻，良药苦口而利于病，忠言逆耳而利于行，苟以苦口而忌其药，则病成沈痼，兪扁之术无所施矣。逆耳而杜其言，则上聋下塞，逢干之忠，无自入矣。岂非可惧之甚耶？自古有天下国家者，莫不欲为明主，而常至于昏，莫不欲为治世而常至于乱者，何也？其患在耻过而忌直谏，妤胜而甘侫辞，纵变而折人言，有一病根生乎其心，则视听暗蔽，是非顚倒，忠言谠论谓之谤讪，唯诺苟容谓之将顺，法家拂士日远，而谗謟面谀之言至矣。君心日昏，国家日乱，初非恶治而好乱，恶明而就昏也，之其所病根而疾痼已深故也。梁武帝时，贺琛上书论事，帝怒其触实，困以难对之状，责以必穷之辞，至曰若不条列，是欺罔朝廷，琛之谏未至于切直，而帝已震怒诘责，则自馀切直过于琛者，谁敢进言哉？唐德宗每谓论事者，例自矜眩归过于君，卖直取名，试加质问，便致辞穷，陆贽以为谏者之多，表我之能容，谏者之直，明我之能恕，反复论奏，冀悟君心，而追咎进言，疏斥忠良，唐室卒以不竞，而向使二君，平心接下，虚己纳谏，则岂至于昏且乱哉？恭惟我殿下，睿知英圣，挺秀千古，求贤纳谏，动慕前圣，一国臣民延颈拭目，想望二帝三王之治，而乐善之诚，寝不如初，厌谏之旨，已形言表，至教曰：‘捃摭过失，皆归于我’，恐非帝王取人为善之意也。臣等安敢捃摭上过而言欤？自古人主，喜闻祥瑞，恶闻灾变，则奸臣窥伺主意，凡天地灾异危亡之形，一切隐讳，而草妖木怪，云物霏动，悉指为祥瑞，以眩君心，甚至三月之雪指为瑞雪，十月之雷指为瑞雷，欺天诬君，无所不至，国家安得不危且亡哉？臣等区区，以鸡妖敢陈者，正为此惧也。殿下为一国臣民之主，以一国为家，邦域之内，一灾一妖，皆天以警告殿下也。殿下何恶闻其妖，委之于畜鸡之家，而不自警省乎？昔汉成帝时，有雉异王音进戒，帝诏音曰：‘闻捕得雉，毛羽颇摧折，类拘执者，得无人为之？音对曰：‘陛下安得此亡国之语？不知谁主为侫謟之计，诬乱圣听如此？’臣等尝以尧、舜望殿下，而殿下之教，近于汉成何也？臣等不胜缺望，且今日雷电之变，甚于去年，何近来灾变之多耶？伏愿殿下，舍己从人，如尧乐取诸人，如舜遇灾而惧，如商汤周宣兢兢业业，日愼一日，则妖可消矣，灾可弭矣。伏惟殿下，垂察焉。

传曰：“疏意甚是。尔等言出于心而言之，予亦言出于心而言之，妖异之出皆由予之无良，岂在下者之失乎？今后予不复言。”

○传旨议政府曰：“盖闻人事感于下，则天变应于上，灾咎之来，信不诬矣。予以寡昧，嗣守丕基，常虑一政之或疵，一民之或怨，夙夜兢惕，思臻至理，而德未上孚于天，泽未下究于民。本月十一日，天乃大雷电以雨。正当纯阴之月，雷未可以出，电未可以见，而有此变，岂无自而然耶？实由子否德所致，冞增惊惧。无乃下民怨咨，以伤和气，而予不及知欤？粪赖群臣匡救之力，用答天谴，其令中外大小臣民，实封以闻。”

○传旨义禁府、刑曹、汉城府、司宪府、掌隶院曰：“灾咎之应，实由人事。今月十一日，大雷电以雨。正当纯阴之月，灾变若此，予甚惊惧，岂无所自耶？未知狱讼迟滞，民有怨咨耶？官吏听讼，失于公道耶？伤和召灾，未必不由于是。其各奉公疏决，俾无冤枉，以答天谴。”

10月12日

○丁卯，吏曹判书李克墩来启曰：“臣判吏曹，已阅期年，铨衡之任，不可一入久秉也。且昨日谏院云：‘今有天变，三公、六卿无一人恐惧待罪，而安然作乐飮酒。’此虽政丞在座，非臣独擅，然谏院之言，诚是。请待罪。”传曰：卿之辞免果是。然此重任，当择而授之。卿勿以久居为辞。训链院赐酒乐，乃是例事，亦非鄕之独为也。“克墩曰：”铨曹，乃进退人物之地，安可以一人之所知，而尽用一国之贤哉？若一人久居，则其所知有限，而用人不周矣。敢辞。“传曰：”虽中朝吏部，焉得尽知人物而用之？国有大小，而用人则一也。孔予云：‘举尔所知’虽尧、舜之圣，亦岂尽知人物而用之？上有卿下有参判、参议，其于用人之际，不患不精其。勿辞。“

○司谏院司谏洪泂等上札子曰：

臣等将遇灾修省之意，上渎天听，而皆不允许，臣等不胜缺望。臣等闻应天，以实不以文，殿下求实封，议徒流，此皆应天之虚文。纳谏诤务修德，作一事则恐天时之违，兴一役则虑吾民之伤，捐不急之务，省无名之费，此皆应天之实也。诸君翁主之家，僭拟无度，发石伐木，怨讟浮天，台谏、侍从，连章累牍，而董役犹旧，阻饥之民，愁叹无绝，此所以致天变也。酒当禁，而不禁济，训亭不宜改作而改作，至于慈寿宫饭佛之费，水军土木之劳，虽在康年，尚不可为，况凶年乎？此亦所以致天变也。君臣，当同寅协恭，侧身修行，以答天谴之时也，政府大臣，乃于都试，敢率六卿，飮酒作乐，略不知戒，正所谓天变不足畏者也。由是观之，天变之作，未必不由此人也。伏愿殿下燮理无状者去之，妄费财力者惜之，亦当夙夜兢惕，痛自抑畏，如成汤之自责，中宗之修德，周宣之侧身，宋景之罪已，皆以实不以文，则天心可回，而灾变可弭矣。“传曰：”以予为不听言，所谓不听者，何事欤？慈寿宫佛事，乃先王后宫之所为，予所不知，又不可责而治之也。都试例赐酒乐，尔等所云不足畏者，乃安石之言，无乃太过乎？“献纳南世聃曰：”诸君翁主之家，过制无度。前此驸马尹岩、姜子顺之家，不如此。今以一家所入之材，比岩等家，奚啻二三？材木已尽，远伐黄海，下民愁苦。今之灾变，未必不由此也。慈寿宫佛事，上以为：‘予所不知’，都中有是事，而殿下不知，可乎？臣不知所需出于何处，无乃出于内需司且欤？为大臣当国家间暇之时，不能明其政刑，今遭天变，又不能待罪，安然作乐飮酒，是岂大臣之道乎？古有策免三公，请治罪。“传曰：”诸君、驸马之家，已定闻架，其材木，亦贸而用之，非使民伐之也。慈寿宫佛事，必是私备，非出于内需司也。若出于需司，则子何以不知？都试日赐酒乐，乃例事其未遭天变之前，已命赐之耳，不可以不待罪，责诸宰也。今之灾变，皆予否德所召，又谁咎哉？“

○右议政尹壕、兵曹判书成俊刑曹判书成健、工曹判书柳洵、参判韩僴、礼曹参议李淑瑊、兵曹参议朴元宗来启曰：“都试开场，赐酒乐，乃例事，臣等往参，今司谏院，劾臣等不待罪以答天戒，而安然会飮，请待罪。”不许。壕更启曰：“臣本庸劣，位在三公，心实未安。”传曰：“汉以灾异，策免三公，岂可法乎？”健曰：“民之冤抑，多由刑狱。臣为刑官，今已周年，岂无误事？请辞。”传曰：“滞狱之事，予未敢知。卿其斯速明决，俾无冤枉。所辞，不允。”

○义禁府启：“全罗道右水军节度使金四守，以边将防御诸事，不谨措置。致令倭船，入所管南桃浦，冲剌水军金同等三人，夺掠弓甲罪，律该决杖一百，告身尽行追夺，发边远充军。”命杖赎。远方付处。

○以权健为嘉善户曹参判，金克俭喜善司宪府大司宪，郑光世中直执义，赵达生中训掌令，康伯珍朝散掌令，安润德承议持平，梁贺承议持平，黄事孝嘉墡同知中枢府事，柳承孙折冲行荠浦佥节制使。

10月13日

○戊辰，司谏院献纳南世聃来启曰：“三公，燮理阴阳，佐王出治，其任重矣。殿下，顷因雷变求言议狱，其恐惧修省，无所不至，而三公，飮酒作乐，略无警惧之心，请鞫之。不听。世聃曰：”《诗》云：‘烨烨震电，不宁不令。’又云：‘敬天之怒，无敢戏豫。’今政府大臣，昏述天戒，飮酒相谑。是不畏天，不可不鞫。“不听。

○承政院启曰：“近来台谏、弘文馆，昏夜出入，例开都门。请二品以上宰相外，不许开门。”从之。

10月15日

○庚午，遣知中枢府事卞宗仁、汉城府右尹权景禧，奉表笺如京师贺正百官拜笺如仪

○司諌院献约南世聃来启曰：“十月雷电，是大变。都下小民，莫不惊骇奔走，而公卿大臣，盘乐自如，略无警惧之心。请鞫之。”不听。世聃曰：“都试赐酒，虽例事，今有雷电之变，公卿宜以燮理无状来启，不可以例事而娱乐，以忽天戒也。昔宋仁宗时，方晨朝未入，有大水之灾，有旨放朝，群臣皆退，独王曾不退曰：‘天变甚异，岂可退安私室？’仍请对，极陈备灾之道。其时先退者，莫不惭焉。宰相之道，当如是，近日公卿之事，有违于相遵。且以安石三不足之说，言之者，非谓当时宰相，尽如安石，其不畏天变则一也。”传曰：“赐酒乐，乃是例事。及灾异之见，予不及计料而止之，此予之失也。信用安石者神宗也，予当受神宗之责。尔等但责予而已。”世聃曰：“殿下遇灾而惧，不待人言，而求言议狱，无所不至，其谨天戒至矣。公卿略无警惧，以至盘乐，可乎？安石，以三不足之说，终误天下，臣等非谓今之公卿，尽如安石，今若不惩，盘乐怠敖，渐无畏天之心，终至于不足畏也。殿下以神宗自处，臣不胜惶恐。”传曰：“近日之事，皆予之失也。尔等但当责予而已，宰相不可鞫也。”

○以李谊为嘉善司宪府大司宪，金克俭嘉善同知中枢府事，黄事孝嘉善上护军。

10月16日

○辛未，夜雷电

○上御宣政殿置酒馈宗贞信等。命礼曹判书成俱，传于贞信等曰：“尔岛主，至诚事我，良用嘉悦。”对曰：“今承传教，不胜感激。岛主疾病，今已三年。臣等之来，岛主曰：‘蒙大国恩万万，臣常尽心。臣死之后，贞秀继职。愿殿下抚恤如臣，则亦必尽情矣。”上曰：“贞秀，若诚心事大，亦如乃父，则予之抚绥，何异前后？”贞信曰：“渔梁争夺人治罪，及三浦居民刷还等事，臣等抵浦，送副官人，报岛主回，当奉大国之命。”上曰：“人之是者以为是，非者以为非，皆在岛主，非下人所擅。”贞信曰：“豚国次言：‘三浦住人，多占大国土田’，此甚泛滥。岛主之心，常谓三浦之人，但结庐钓鱼而已，若闻此，必罪之请以此录入书契，则当奉传岛主矣。”上曰：“岛主久病，汝辈，岂不欲速往见之？且此事，皆在岛主处分。”对曰：“然。”仍赐物有差。

○司谏院大司谏尹慜等上札子曰：

神宗暗弱无断，听用小人，宋室基祸之主，不足取也。殿下以聪明刚断仁圣之主，而自比于神宗，臣等之惑，滋甚。台谏，人主耳目。若有言，则批鳞牵裾，尚不敢避，况其他乎？今政府、六曹，当冬雷之变，慢不知戒，肆然酣乐，与天变不足畏者无异。臣等累请罪，而殿下反以为好讪上好敢言，以折之。任言责者，皆以讪上敢言，为嫌，则臣恐仗马之讥，寒蜩之谤，并与于今日矣。伏愿殿下勿以庸君自处，过为贬损，以尧、舜自期，饬已正事，以应天变。“不听。

○右议政尹壕上状辞职日：

臣本老病，不堪其任。且都试赐酒乐，臣以为例事，不避进参。今谏院，累次论驳，臣不敢安然在职、请递之。

不许。

10月17日

○壬申，尹弼商卢、思愼、韩致亨、郑文炯、尹孝孙会宾厅议启。可放还徒流者六人，还给告身者十七人，叙用者四十馀人。

○义禁府启：“良人张芿叱同等，违禁入海浪岛，取水牛脯二千七帖、皮一百一张、谷八十硕输来罪，律该为首芿叱同绞待时。”政院启曰：“前此来往海浪岛者，但照以越度缘边关塞，律杖一百徒三年。今当以死罪，所犯同而照律异。”传曰：“其问于会宾厅诸宰。”弼商等启曰：“海中沧波，不可尽为此疆彼界。无知小民，往来无涯之境，固非出境外者比也。况此来往者，已按以不死之律，今之论死，恐过重。”传曰：“出境之罪，固不可赦。然群议如是，其减死。”

10月19日

○甲戌，平安道节度使吕自新驰启曰：“斥候军卒特弓矢古也。而辽东，以为畋猎，言其不可。然无弓矢深入，如遇贼，必为所掳，何以处之？”命议于坡平府院君及议政府。尹弼商、卢思愼、韩致亨、郑文炯、尹孝孙议：“斥候军士，不齐弓矢，脱有贼变，将何以应？况野人赴京时，虽寸刃尺铁，一切痛禁，我国之人，许赍军器。罗雄，但恶我国渔猎，有此言耳。请依前施行。”李克培、尹壕、柳轻议：“斥候人不可无备，依前例可也。”下谕观察使郑佸、节度使吕自新曰：“卿所启，带弓箭深入体探，辽东，虽以为非，无弓箭入彼境，万有贼变，将何以应之？况我国人赴京者，皆持弓箭，何独于无人旷野，不得带持乎？万无发怒生衅之理，可依前例为之。”

○兵曹启：“南桃浦万户李允俭，当贼倭窃发，未及追捕，珍岛郡守赵顺道知倭变，匿不报。罪律该允俭决杖一百，告身尽行追夺，发边远充军，顺道决杖一百告身尽行追夺，罢职不叙。”从之。

○司谏院大司谏尹慜等上疏曰：

盖闻王者，父事天母事地，政合而祥至，道失而咎来，自然之应也。然至乱而不能绝祥，盛治而不能无咎。僻君以祥自教而速祸，贤主以咎修德而蒙祉，祥不必庆，咎无固凶，顾销伏之如何耳。殿下聪明刚毅，敬天勤民，无所不至。而近年以来，六气不和，灾眚荐臻，雨土于春，旱暵于夏，大风雨雹于秋，而且有螟螣。转转相仍，驯致凶歉，天之示戒，至矣。又有鸡妖生于民家，雷电作于冬月。臣等未知厥应何居。臣闻，灾不妄作，必有感召。臣等伏睹，殿下自迩以来，从谏寝不如初。刑罚失中，用人失当，风俗不正，女诌将炽，词讼淹滞。臣等窃谓天变之作，靡不由是。《昼》云：‘成汤，从谏弗咈，改过不吝。’虽圣人不能无过，以从谏为美也。殿下即位之后，严恭寅畏，励精图治，惟恐嘉言之或伏也。今则圣德高明，治化已洽，自满之志渐胜，好善之心不笃，台谏、侍从之言，拒而不纳。曰有情，曰捃摭，曰妄言，曰讪上，曰敢言，百端折斥而穷之。以难对之言，又从而为之辞，此则从谏之实，不如初也。《书》云：‘天讨有罪，五刑五庸哉。’然则人君所庸，莫非天讨，岂敢徇私而滥乎？去夏大伊之狱，谋杀其主，事当穷治也。如光载卜妾，株求根寻，连逮鞫讯，务求得情，而不限日次。虽台谏言之，大臣议之，殿下勉从而或违之，棰楚之下，不保其命者，不啇二三人。非独此也。存今付处，不依律文。此则刑罚不中之实也。书曰：‘三公论道经邦’又曰：‘官不必备，惟其人。’人君之所与治天职而调元赞化者，莫如三公，固宜愼简，以副舆望。今尹壕之为人，中无执守，外多谬妄，每当大议，一无可否，唯唯诺诺。殿下遽以政府重器，付之，其不为瘝官旷职而致天变乎？自拜相以来，群谤丛起，天灾屡致，尚不知避，偃然尸位，今当雷变，乃与六卿，戏豫无忌。臣等闻迅雷甚雨必变，在平时，不可不变，况冬月乎？在凡人，不可不警，况燮理阴阳如三公乎？臣等谓，事感于下，变应于上，灾变之作，未必不由此人也。此则用人失当之实也。《管子》曰：‘礼、义、廉、耻，是谓四维。四维不张，国乃灭亡。’自古，帝王之治，莫不以教化为务，而以正风俗，为急。民俗靡靡，飮食豪侈，衣服华丽，骄淫矜夸，至使细民凌君子，朝廷相倾轧，以簿书相责，以私怨相报。士大夫，相窃其妾，而不知愧，奴隶殴骂其主而无所忌。饭佛斋僧，恬不为怪。风俗之日渝如此，而以太平自娱者，非保教之道也。上下嬉游，自以太平为误，而不顾风俗之日渝，正如人之壮健，笑语嘻嘻，而不知心腹之受病矣。此则风俗之不可不正也。句陈九重，华盖千乘，非深严，无以为尊，非禁戒，无以为备。阑入则罪，误至者诛，所以限内外而肃官禁也。迩来戚畹贵家，通籍问安，已为不可，况官人下贱，或中弟或女奴，憧憧往来，坌集禁门，亵慢如此。此则女谒将炽之渐也。《易》曰：‘明滇不留狱。’《大典》决讼条云：‘大事三十日，中事二十日，小事十日。’是欲其词讼无滞也。奸诈之徒，对词之际，矫饰诬罔，侥幸万一，偶有一事，不利于已，巧摘微嫌，请移他司。殿下或从而移之，由是词讼迟滞，奸伪日滋。近日尹殷老、景伊，亦可知也。臣等闻：‘天远乎哉？祗在乎人。’在今日人心风俗如此，则天意可知也。灾变之端，正在于此。若以天灾，为适然之数，而不之敬畏，则是天乃苍茫，一廓然而已矣。古之圣人，何劳畏天之威，而祇敬厥德乎？中宗修德，而桑谷乃死，周宣侧身，而旱不为灾。彼中宗、宣王，一中主也，尚且回天而弭灾，况殿下乎？特在乎加之意而已。伏愿殿下日愼一日，痛自抑畏，则灾变可销，而太平可保矣。

命示大臣。

10月20日

○乙亥，传于司谏院曰：“疏内士大夫相窃其妾及饭僧、斋佛、女谒将炽等语，何谓耶？景伊事，尔等必以为，私于中宫之兄，移于禁府耳。然虽小民，若以为不公而请移，则听之，何言之若是耶？”献纳南世聃对曰：“李铁坚，以大臣私部将郑灏妾，是窃其妾也。去夏兴福寺饭佛，士族妇女，倾都往会。臣等请鞫之，而殿下不允。今者慈寿宫饭佛，弘文馆言之，而以不知答之。兴福、慈寿之饭佛，皆贵近之所为，而殿下不加罪责，小民，转相仿效，恬不为怪。臣等近日诣阙，见问安婢、穷仆，穷日不止。不为憧憧往来者乎？景伊，元告而受讯，宪府，请治其只人。传教曰：‘加刑景伊。’宪府，更请栲讯其只。而只朴延生，不下一杖，无辞自服，不宜更问，因殷老之疏，移送禁府。是圣上推鞫穷诘，欲辨是非也，然小民，岂无私殷老之疑乎？”传曰：“所失在予，则予当自任其失。然人臣，进言于君，当以所当言之事而言之，不可以人君所不知之事而言之也。兴福寺、慈寿宫佛事，予所不知，而尔云：‘不加罪责’，然月山夫人，予之嫂也，先王后宫，予之祖母也，其可治罪乎？尔欲使予治罪，则是误风俗，先自尔等始矣。是则尔之妄言也。族亲遣人问安，非自今日始也，岂可以此，而指谓女谒将炽耶？予令刑讯景伊、延生，而宪府，请只刑延生，予又令并刑景伊、延生，而宪府，终不刑景伊，此则予之威令，不行也。今禁府，并推景伊及延生等，使之归一也。虽小民请移他司，虑有冤抑而听之，况殷老，以宰相而请移，则其可不听乎”世聃曰：“兴福寺、慈寿宫佛事，上以谓不知则是。然贵戚，敢行侫佛之事，而使圣上不知，可乎？月山夫人与先王后宫，虽不得加罪，其从臾为非，上以蒙蔽圣上，下以糜费财帛，以累圣治，如庵主僧及干事之人，在所当治，以警其馀。今圣明在上，内外有严，在当时，岂有女谒之盛欤？然治平日久，政教或衰，内或女史之废弛，外或出入之无妨，则因缘问安，往来不止。或以左道而进者，或以邪謟而进者，奸言卑辞，或从而听之矣。士君子，稍知礼义，或有干进之意，则巧辞游说，以移君上之意者，有之，况不识事理，不知国体，如妇人、小子乎？此不可不先禁也。两造具备，师听五辞，今朴延生，既输其情，不可更听五辞。若因讼者之饰辞，累移他时，则词讼，何时得情乎？”传曰：“兴福寺、慈寿宫佛事，初不言于予，予何以知之？予本不崇佛，尔等，不宣言之若此也。族亲，非问安于予也。但中宫族亲，遣人问安，而中宫答之耳，非以书以言而出入也。宰相等问安，则直由政院，公然入启，尔等不知宫禁之事，故启之如此耳”

○司宪府掌令赵达生来启曰：“郑崇祖、金自贞以户曹堂上所犯非轻，而今在放遣之例。请勿放。”传曰：“崇祖等流窜已久，已与大臣，议放之。”

○右议政尹壕上状辞职。传曰：“都试开场，张乐飮酒，本是例事。且其日参宴者，非独右议政也，然固辞至此，故不得已听之。其以此意，制依允，批以答之。”

10月22日

○丁丑，吏曹判书李克墩、兵曹判书成俊、刑曹判书成健、户曹判书洪贵达礼曹判书成伣、工曹判书柳洵来启曰：“臣等，于都试日，适有天变，未及计料，作乐飮酒，谏院论启，臣等待罪。今因谏院之疏，今递右议政尹壕公卿一体，既递尹壕，臣等在职未安。请辞。”传曰：“右议政之递，非治罪也。谏院之启如是，而壕亦累次强辞，故递之耳。卿等，其勿辞。”

○司谏院献纳南世聃来启曰：“郑崇祖事干赃污，前既命放，以臣等止之。今未满一年，而放之可乎？”尹末孙持重兵，而不救罗嗣宗之死，曺克治，理山人物被掳，匿不以闻，卢效愼，贼攻碧团，不能救援。此数人罪重，今或给职牒，或见放还，以边将作罪，而数蒙恩宥，何以惩戒。“传曰：”崇祖事，不允。克治等，依所启。“

10月23日

○戊寅，司宪府掌令赵达生来启曰：“郑崇祖、金自贞，所犯非轻，请勿放。”传曰：“尔言是。然前既见放而中止今因天变，已命放矣。犯虽罪，不可使一窜而终不得遝也。”达生曰：“因天变疏放者，虑有冤抑也。崇祖等事，不可例论冤抑而放之也。若然则犯法者，何所惩乎？”不听。

○司谏院献纳南世聃来启曰：“郑崇祖，宜速放，赃污之罪，虽常人，且不可犯，况宰相乎？请勿放，使之惩戒。郑旻，以尚衣院佥正，升授相礼。佥正，从四品，相礼，从三品也。旻，今未个满，别无行能而陞职。请改正。”传曰：“崇祖事，已与大臣议放。郑旻事，当考前例。”世聃曰：“上之重大臣，至矣，而大臣不体上意，犯赃如此，不宜轻放。”传曰：“今虽放之，非复其职也。再放而复止，可乎？”

10月25日

○庚辰，吏曹启：“《大典》议：‘政府、六曹堂下官，并陞叙，其馀平叙。有贤能勤劳者及七品以下，不在此限。’今郑旻，无出身，无贤能勤劳，而只以通礼院所任，职至四品，今又升为三品，谏院言之，诚是矣。然于注拟，有人器相当而阶卑者，职次相当而人器不合者，故选任为难。旻，虽无贤能，亦无痕咎，且于本职相当，而前例亦多，故拟荐耳。”传曰：“既有前例，又无痕咎，仍任，可也。”

○李克均递庆尚道监司，来书启三浦倭户数。

釜山浦倭七十四户，男一百三十四、女一百四十九，寺社三，僧人五。今加五十三户，男七十二、女九十一，寺社一，僧人二。盐浦倭五十一户，男七十、女八十二，荠浦倭二百四户，男女并七百四十一，寺社十，僧人四十，今加一百四十三，户男女并一千七百十九。

10月26日

○辛巳，捕盗将郑有智，捕保宁地面强盗，来启。传曰：“囚系之中，无乃有暧昧者欤？其令刑曹，速辨疏放。”

○以尹壕为大匡辅国崇禄领敦宁府事，安处良嘉善汉城府右尹，梁瓘通政会宁府使，权景禧嘉善同知中枢府事，李纮折冲忠淸道兵马节度使。

○司谏院献纳南世聃来启：“郑旻，无贤能，不宜陞叙。”命议于领敦宁以上及议政府。

10月28日

○癸未，司宪府大司宪李谊等上疏曰：

臣等谨按，《书》曰：“作善降之百祥，作不善降之百殃。”又曰：“惟吉凶不僭在人，惟天降灾祥在德。”天人感应之理，微矣。天之与人，其势虽远，而其理无间。人事正则正气应之，祥瑞之所由起，人事不正则邪气应之，灾变之所由生也。《洪范》庶征，虽曰：“牵合”，而感召之理，不诬。乃于本月十一日丙寅，天大雷电以雹。殿下恻然警惧，下旨求言，录囚疏放，勿令有冤枉，其所以敬天忧民之念，至矣。臣等待罪言官，不敢终默，谨以所睹条陈焉。傅说曰：“惟木从绳则正，惟后从谏则圣。”盖人主，高居深宫，亏听阻明，虽有过失，何以闻之，虽有阙遗，何以知之？古之所以树进善之旌，设诽谤之木者，欲其来天下之善，以助己德也。然人主之威，雷霆也，人主之势，万钧也，苟不开导以求谏，和颜色以受之，谁不自爱，冒雷霆触万钧而敢言乎？殿下即位以来，好车乐谏，其有抗疏者，霁威以容之，封事者，褒纳而奖之人，皆乐为之尽言。近年以来，间有言事者，随事逐条，辄加诘问，必究言根之所自出，臣等窃恐言事者，以言为讳，而殿下不得闻五论也。李绛曰：“人臣尽言，岂易哉？欲陈十事，而去其五六，及至上前，削其八九。人臣进言之难，如此，而又纵天辩，动神机，迫之以难对之辞，则犯威触讳，虽勇者，尚不能，况怯者乎？”伏愿殿下虚怀察纳焉。书曰：“性天聪明，惟圣时宪。”《易》曰：“包荒用冯河。”盖人主之德，莫大于聪明，而亦莫大于包容也。然聪明之过，近于综核，包容之过，近于优游，综劾优游，固非帝王之美德。聪明而不至于综核，包容而不至于优游，则帝王之德，备矣。殿下，宪天聪明，体易包荒，即位以来，庶务之断，宽以临之，明以察之，淸明之治，已二十六年。而近者，非关系大体，有司细事，或亲加检核，亏损圣虑，此虽殿下，智周万物而然也，其于帝王包容之德，恐或有妨。《书》曰：“元首丛脞哉，股肱惰哉，万事隳哉。”伏惟殿下，潜心焉。《书》曰：“不贵异物，贱用物，民乃足。”又曰：“愼乃俭德，惟怀永图。”盖珠王、锦绣，易悦于人之耳目，故古之圣君，必却而不玩者，以其侈吾心也。昔汉文帝专尚节俭，身衣弋绨，足履革舄，所幸愼夫人，衣不曳地。景帝，以锦绣纂组，妨女功，特诏除之，天下望风成俗，以致海内富庶之效。殿下，即位以来，动遵理道，敦行俭约，宫中服御，皆好淳朴，无一侈靡。邻国所献异物，皆付诸有司，不入内帑。凡婚姻宴会之过侈者，别立条章，以禁之，至于王子女婚礼，屡降传旨，以禁其侈。但近者，每当赴京使介之行，多出济用监布子，令贸唐物，云纹锦谷，皆择精品，以为宫中之用。由此闾巷小民，翕然化之。凡诸婚媾衣服飮食之具，争尚奢丽，倾财破产，以充其用。贫者不给，无以为礼，婚姻愆期，职竞由此。上好下甚，高髻广袖之语，盖以此也。伏愿殿下潜心焉。传日：“天子不问有无，诸候不问多少，百乘之家，不畜聚敛之臣。”又曰：“人民蒇于家，诸候蒇于国，天子蒇于海内。”古之人君，不私财货者，恐其生人心而开祸端也。

殿下，即位以来，贵德贱货，发政施仁，日以受民为事，凡诸道内需司之谷，一切输入其官，不使取殖，民庶晏然。比年以来，复还其谷，付之奴仆，使殖焉。既遣委差，又使邑宰掌之，为委差者，率皆庸贱胥吏之辈，徒以营求为业。出入官府，有同使介，信宿闾阎，征索万端，凭借官威，渔夺黎庶。不顾年之丰歉，征督日峻，禾未登场，责逋者先至，解丝量谷，偿纳不暇。民之困苦，孰于此？伤知召灾，亦未必不由于此。臣等又闻近者，频输诸司米布，付之内需司。此蜼出于内用之不获已也。然不可以私奉而滥费也。《易》曰：“不伤财，不害民。”盖伤财，心至于害民。伏愿殿下，潜心焉。《易》曰：“危者，安其位者也，亡者保其存者也。”《孔子》曰：“不教民而战，是谓弃之。”为国者，虽当升平之时，固不可忘战也，尤不可不预养士卒也。古之治兵者，十年生聚，十年教训。以其养之不素，则无以为缓急之用也。殿下，即位以来，念苞桑之戒，申明祖宗抚养之法，更迭番休，使之得以仰事俯育，又令习射链才，期至精锐，教养之道至矣。但近者，王子君第宅及一应营缮，辄发水军步兵，以役之。彼见土木之役，棰楚之苦，富者，倾箱倒箧，厚给其价，期不趋事，以至于贫。贫者，称贷赍粮，以赴其功，少有稽缓，则鞭挞以罚之，征赎以督之，未纳者，征诸其邑之守邸，贻及鄕里，以充其赎，祖业田庄，荡无馀矣。于是，贪富皆困，争为逃避之不暇，况习其坐作进退之节乎？是，亦伤知召灾之一端。伏愿殿下，潜心焉。臣等闻灾不妄作，有感而应。今年旱蝗，继有风灾，又有雷变，咎征并现，亦岂无自而然耶？或者，皇天仁受殿下，丁宁示谴，以警惧之也。殿下宜深加修省，日愼一日，以答天谴。夫修省之要，在于和民心。民心之知，特在殿下之一心。盖天下万事，皆自人主方寸中来，不可求诸外也。人主一心，攻之者众，一有不正，则众欲乘之，遂至心丧志耗。譬如以小销膏，莫觉其融其发而为政事，从可知矣。如是则民心其能和乎，和气其能应乎？殿下但当澄澈本源，防意如城。思过不得，得则便改，阙政未闻，闻则辄修，一念母怠，应天以实，则灾可转为祥，祸可转为福矣。伏愿殿下留心焉。传曰：“尔等所言，有不不可施行者，予若唯唯而不行，则是诳汝也，不得已问之耳。今尔等之言如此，予其不言欤？”掌令赵达生对曰：“非欲使殿下不言也。但以言事而句问其源，恐言路塞矣。”传曰：“尔等以为，多出济用监布予，令贸唐物，以为官中之用。然本监，掌倭人衣服，尚衣院，掌宫中衣襨，以至宰相药材，不得已市于中朝，懋迁有无，自古而然。国家有事，必役水军，丰年则役之，凶年则放之，此亦不得已也。尔虽言之，不可施行。诸君家华侈之事，予未之知也。但高其垣墙，故名人见之，以为高大，中未必然也。已与政院，议定其制耳。天变，皆予阙政所致。然岂尽由于此？尔欲废内需司，然其间细碎之事，尔岂知之？如两殿供奉及儿辈赐与，其用多端。若将此事，尽烦诸司，尔亦必论启矣。尔等所言，皆不可施行。尔谓予亲细事，未知指何事欤。若指言则子当改之矣。”达生曰：“臣未敢的指为某事也，大抵细碎之事，亲自检核。恐亏圣虑以一事言之，前日马价，亲自点检，是亦不可也”传曰：“尔言甚当。君行臣职，古人非之。自今，当付有司。”

○议郑旻事。尹弼商议：“旻虽非文武出身，于通礼院专掌其任久矣。况以从四品，升授从三品，有前例乎？臣意不必改正。”卢思愼、韩致亨、郑文炯、柳轾、尹孝孙议，以从四品，升从三品，有前例，且旻能胪唱，今为相礼，乃其所业，恐未为过。命召献纳南世聃传曰：“郑旻事议于诸宰”，皆曰：“有前例。”世聃曰：“虽有前例，如旻罢软，不宜陞职。请改正。且金彦庚与卢效愼同，而先已放还，今又给告身，可乎？”传曰：“郑旻事，有前例，不可改也。彦庚依所启。”世聃曰：“旻但能胪唱，位至四品，已逾涯分。况超拜相礼乎？不可不改正”传曰：“其赍去宰相议，与本院更议以来。”

○承政院启曰：“荠浦重地，近又有干纪之事，佥使，当择人遣之。今观柳承孙，举动失措，不知东西，且无来历。恐未堪任。”传曰：“柳承孙，曾经虞候，不可以容貌取人，其问于兵曹。”兵曹启：“柳承孙，本以内禁卫，告李封事，升堂上，后为平安虞候，犯罪置散，来历果不多。荠浦，倭人互市之，所须得淸简者，使守之，而有言承孙淸简者，故拟望耳。”传于承政院曰：“予尝观承孙，举动果不中。所谓，不分东西者，何事欤？”承旨等对曰：“承孙到院，以西壁为一向西而坐，又其启达之事，不辨上下，其中所存，可知。臣等恐待倭人，亦如是也。”命改差。

10月29日

○甲申，司谏院献纳南世聃来启曰：“昨日，命以郑旻之议，议于本院。臣意此事，院中曾已佥议，将欲更启，然君命，不宜固拒，乃受而退。今日，臣在本院，正言金三俊云：‘不当受来。’臣不敢安然在职，请避。”正言金三俊来启曰：“臣与司谏，在本院，问献纳曰：‘启事以为之。’献纳曰：‘再三论启，而不允，命以郑旻之议与本院议来。然院中已议之事，意欲更启而不果，受来得无误耶。’臣答曰：‘固不当受来也。然受来，亦何误也？将制札子以启耳。’献纳曰：‘吾意亦欲上札也。’大司谏至，献纳对之如初，俄，献纳诣阙，避嫌同僚，以臣之言避嫌，臣之在职未安。”传曰：“君命之则当受去，何以曰：‘得无误耶，不当受来耶？’虽面折廷争之事，如有君命，则当受之。”世聃曰：“臣但言受来何如耳，得无误耶之言，臣实不言。三俊曰：‘郑旻事，不必更议，当以超迁未便更，启然后，受来可也’，故臣曰；‘不当受来。’”传曰：“人君所命，当与院中更议以启。其曰，不当受来，实未稳也。然各勿避。”世聃等，固请避嫌。传曰：“三俊虽云：‘不当受’，来献纳待大司谏之入，避嫌与否，佥议然后，来启可也。台谏，以小事，辄相引嫌，此诚不美之习也”，命议于大臣。

○司宪府掌令赵达生来启曰：“郑旻事，司谏院方启，故臣等迄今不启。相礼，三品大官，旻无功能而陞授。朴叔楙以正拜罗州牧使，职次相当，故初不启之，今更闻之，罗州大处，人器不合，其于剸烦治剧，恐不能堪请皆改正。前此年少武臣，不叙内地，已有命矣。今蔡允惠拜沔川，未便。且京畿监司、都事、差使员在京时，骑驿马，而马料及驿子所食，令诸邑备送京畿，失农大甚，常时朝士，亦骑私马。请依此例除弊。”传曰：“旻事，有前例，予意谓仍职，可也；叔楙，人器相当与否，予未知也，然别无痕咎，何可改也；允惠，年少武臣，宜试之西北，使知边事，当从尔言：京畿监司等事，以救荒言之，尔言似当，以事体言之，尔言不当。然以救荒与事体言之，则轻重有间，当考前例，而处之。”

10月30日

○乙酉，司宪府掌令赵达生来启曰：“郑旻无贤能功劳，而升迁未便。叔楙治小邑则可，罗州大处，物议以为，人器不合。臣恐叔楙，不堪其任也。”传曰：“吏曹无职次相当者故曾已启禀为之不可改也。”达生更启。不听。

○京畿观察使申从濩来启曰：“宪府，以臣等乘驿马，为有弊论启，臣考前例，虽凶荒如乙巳年之甚，犹乘驿马，且监司，无丘史，率驿子，在所不得已也。马料则分定诸邑，费亦不多。如有紧急事，差使员，不分昼夜而驰，不可乘私马。”传曰：“宪府之言，予意亦以为，不可施行，故使考前例耳。既付方面之任，道内诸事，任鄕处置，岂使乘私马乎？”

〈成宗康靖大王实录卷第二百九十五〉

11月1日

○朔丙戌，会宁府使梁瓘上书曰：

臣岁癸卯，拜录麻洞万户。丁未，拜高山里佥节制使。庚戌，拜德川郡守。十二年常在西北。臣三子，俱年长，皆不得成婚。今又除臣会宁府使。若待婚嫁，尤为过时。请归咸阳本家，醮子后赴任。

传曰：“予何以知劳苦之至此也？曩者，久于边圉者，已命换差，使出入均劳。今瓘，递外任未久，何又拟于会宁欤？其换京职。”

○兵曹参判朴安性来启曰：“臣以量田误错，被劾。今分遣御史改量。臣职忝政曹，非常员比也。被推而在职，未安。”

传曰：“姑勿避嫌。”

○庆尚右道兵马节度使辛铸驰启：“倭人十四名，乘小船，泊永登浦也。时知等六名，突入淸河里百姓金生家，夺豆一硕而去。栗浦权牌辛石山，率军士追逐捕获，囚于本浦矣。”传曰：“处置甚难。其召兵、礼曹堂上。”俄而，观察使金悌臣启本又到。传曰：“事急，分遣翰林、注书，议于领敦宁以上及议政府。”礼曹判书成伣、兵曹判书成俊等至。传曰：“倭贼六名已囚，将何以处之？”俊等启曰：“常时钧鱼倭船，必给射官，又考文引。然间有无射官、文引而潜行者。监司，虽方推鞫，特遣朝官。倭人所居处及作贼害人等事，详悉推考启闻后，议其处置何如？”传曰：“监司、兵使，今方推之。处置之策，果如卿等之言。”传于承政院曰：“虽本非贼倭，下陆作贼，则固当治之矣今囚于巨济，巨济有邑宰万户，彼人固无㤼夺之理然倭性本急，恐或自尽，移囚内地可也。少顷，收议而来。”尹弼商、李克培、韩致亨、郑文炯、柳轻议：“作贼捕捉节次及射官、文引有无，推考启闻后更议。”卢思愼、尹孝孙议：“急择谙链朝官，推考后更议处置。”从思愼等议遣侍讲院弼善金寿童，鞫之。

○司宪府大司宪李谊等上札子曰：

谨按《大典》，六品以上仕满九百迁官注云：‘议政府、六曹堂下官，并陞叙。其馀平叙。有贤能勤劳者，不在此限。’今郑旻，本无贤能勤劳，徒以胪唱，得换佥正显秩，奖劝已极矣。今者仕未满而超换相礼，相礼，三品官，荫及子孙，与宰相等。前此未有如旻之辈滥授是职者。臣等闻，爵赏者，国家之名器，人君所以砺世磨钝，其不可滥授也，明矣。今之议者，谓旻本以通喝，久于职事，今为相礼，恐未为过，何其议之不审耶？设有人焉，胪唱优于旻者，则臣等不识，殿下，不问其功能，自引仆赞仪以至通礼，一皆例授乎？伏望，爱惜名器，亟收成命。

传曰：“郑旻之为相礼，非以能通喝也，卿等云：‘旻无功劳，斩将搴旗然后，方可谓功劳。’在升平，安有此事乎？”

○下书庆尚道观察使金悌臣曰：

今因卿启，知囚贼倭但巨济，海外小邑，供给亦难，分囚于内地诸邑，多定守直人，使不得自尽。供给等事，勿令踈虞。且自巨济渡海之时，恐或投溺，并加禁防。

○议南世聃、金三俊事尹弼商议：“今之台谏，虽小事，辄相引嫌。虽曰台谏，安有自相疑贰。以成不靖之习？此风不可长也。须去此弊，务存大体。”李克培议：“此小小之事，所争非大节，命勿避嫌何如？”卢思愼议：“南世聃，恐未得中。”韩致亨、郑文炯议：“三俊，初虽云：‘不当受来’，仍曰：‘今日上札可也’云尔，则此是僚中相议可否而已。不是责诘之辞。世聃引嫌，遽出太过，然是错料耳，互无紧关过失。并令勿避为便。台谏，以如此小小事，辄相引嫌见递，诚不美之习，不可长也。”柳轻议：“世聃、三俊，只各言其志耳。是皆平常之言，而无相诘之迹。勿许避嫌为便。”尹孝孙议：“凡台谏议事，此曰可，彼曰不可，此曰不可，彼曰可，终必议合乃行。今台谏，少有不慊，不待议合，动辄引嫌，终至见递而后已。非徒有乘事体，实非美习。然其中，自有得失，似不相容。”传曰：“不宜纷纭数递也。并令勿避。”

○庆尚右道水军节度使李烈驰启：“永登浦万户郑麟角，率军围场浦，捕得未获倭人八名。臣鞫问，则云，以国王使臣格倭，求装船木而来，因饥乏乞食耳。岂敢为贼乎？臣令麟角押送荠浦，移囚于熊川，使质其虚实。”

11月2日

○丁亥，宗贞国。特送贞信等辞。礼曹答书曰：

近因使还，知调摄乖和。及承书，又知犹未平善，不胜虑虑。前所往谕争鱼梁及作秏者抵罪，与夫刷还等事。足下，报以听命，迄今未闻有处置，窃感焉。将足下，以疾有待而然耶，三浦居人，我祖宗朝，与先岛主，自有定约。生齿渐繁，则固当依约刷还。今其户数，十倍于旧。足下，其可违先世之约，而不亟刷还乎？足下，其思累朝涵育之仁，速断幸甚。所献礼物。谨启收讫。不腆土宜，具如别幅。

○命召献纳南世聃、正言金三俊。传曰：“尔等避嫌之事，已议于大臣皆曰，不可避也。予意亦不可纷纷避嫌。其各就职。”世聃启曰：“台谏，非常员。同僚若非之，则不宜安然在职。”三俊启曰：“臣等事，皆出于无情。然若避嫌，下官当避。”再三论启。不听。

○司宪府掌令赵达生来启曰：“守令，勤于字牧而有实绩，则其陞叙，宜矣郑旻，无功能而陞授，若以为善于通喝，而必叙于通礼院，则以佥正，授奉礼，职次当矣。何必越正四品而授相礼乎？请改正。”不听。

○下书庆尚道观察使金悌臣曰：

右道水军节度使李烈，前后捕倭十四名，皆移囚于熊川县。本县，密迩荠浦，其速分囚于内地诸邑。

11月3日

○戊子，议朴叔楙事尹弼商、卢思愼、韩致亨、郑文炯、柳轻议：“叔楙，勤谨奉职，曾经四郡字牧之任，未闻有所失。罗州，虽地大民稠，岂不堪任？”李克培议：“臣未知叔楙之为人，然累经守令，姑试可何如？”尹孝孙议：“叔楙，累经守令，今岂不堪任？有不称职，自有殿最。”传曰：“群议如是，固宜遣之。其以此谕宪府。”掌令赵达生来启曰：“虽有殿最，及其不堪然后递之，则送旧迎新，贻弊于民不赀。器有大小，须适其材。请改正。且郑旻，不宜陞叙。”不听。

○司谏院正言李懿孙来启曰：“郑旻，无才德，徒以通喝发迹，位至四品。今又超迁相礼，官爵大滥，请改正。”不听。

○吏曹判书李克墩、兵曹判书成俊来启曰：“会宁，实野人所会之地。近者守令数递，加以火灾，苟非才智有馀而处事周密者，莫能堪也。”传曰：“一国人才，岂无其人？虽堂下官，亦可拟启。”克墩等，以闵永肩、金坤、黄衡、金哲孙、李成达、李勋、文俊、全五伦、杨熙止、李粹彦、安润孙书启。命议于领敦宁以上及议政府。

11月4日

○己丑，日本国大内大中大夫左京兆尹防长丰、筑四州大守多多良政弘，遣人来献土宜。其书曰：

奉覆朝鲜国礼曹参判足下。密审淸胜，欣慰。我系出贵国，世敦旧好，久而弥笃。是以聘使，往来不绝，无为政化，延覃下国，以为隆异，然连年诸将，讨贼以来，未获复于雍熙之化。编氓亦无业农桑，切以所可忧也。前岁恭遣两使，求于赈济，怀远之泽，不浅乎？回伻拜赐，只欠铜铁耳。故复以宝光院尧信，为专价，以大照院宗模，为副使，谨启爰旨。凶徒之馀孽也，命频下，来岁孟冬，将讨之。战袍旗帜之费用，铜铁、绵䌷、木绵，仁恕赏赐巨万，寔为幸焉耳。心曲命专价尧信等，驰企仰之私。不腆土宜，具于别幅。聊施凉薄之诚，𫖯乞递彻。惟望皇帝万岁，宰臣千秋。

○庆尚道观察使金悌臣驰启：“荠浦佥节制使吕承堪报云：‘日本国王使臣上副官人言：“邻国使臣带来人，以装船木斫取渡海，因饥乏乞食，而称贼囚系，我何面目在此乎？”当于移囚熊川时，手杀被囚者三四人。我且自刎。倭人等，里甲操抢剑，屯聚于路，将要夺贼倭，故不得移囚，拘留于荠浦城内。’且郑麟角，初不系累而来，今若械治，则变生不测矣。”命召坡平府院君及议政府礼曹、兵曹堂上尹弼商、卢思愼、韩致亨、郑文炯、成俊、柳轻、尹孝孙、成伣、宋瑛、李淑瑊、朴元宗至。传曰：“国家处置，当在此举。虽非贼倭，既犯我境，夺民黄豆，论以贼倭可也。且使臣，虽云斩三四人。然刑杀，在岛主处置，非使人所当擅也。今若以一国法断之，则恐生边衅，何以处之？”弼商等议启曰：“观悌臣所启，明非贼倭，乃使臣随从者也。但无文引、射官，深入村居，夺民黄豆，在国法，当以贼论。然此辈，非恒居之倭，安知禁约？不可一以法责之。承朝廷之命，特令放遣事。令吕承堪，细谕上副官人何如？李烈，不报监司，擅便移囚，殊失边将之体，请鞫之。”传曰：“予意亦知其非贼倭。其以此意，下书观察使。”弼商启曰：“臣意，倭人既放，金寿童可还来。”思愼启曰：“寿童，既已往吴，倭人夺豆及捕获节次，使之详鞫，则非但李烈恐复有如烈者也。”传曰：“以所启，下书于寿童。”

11月5日

○庚寅，传旨义禁府曰：“庆尚右道水军节度使李烈，常时候望防御诸事，不谨措置，致令倭人十四名，无文引、射官，乘小船，潜泊于巨济场浦之地，深入村民家，夺黄豆而去。且捕倭，移囚内地诸邑，推鞫处置，可也，擅令押送荠浦，移囚于熊川，而又不依法系累，亏损国威推鞫以启。”

○司宪府大司宪李谊等上札子曰：

臣等窃惟，器局有大小，官爵有难易。人主之用人，犹匠石之用材。故较短量长，各适其器，然后才得其用，而官不旷矣罗之为州，全罗一道之巨邑，固非庸才之所堪处也朴叔楙，以门荫筮仕，别无贤能，又无名望，徒以侧媚之态，晓解人意，驯致资格，遂至膴仕，此特一俗吏耳，岂剸烦治剧之才乎？况牧使，乃守令之长官，所系至重，固不可使俗吏任之，以贼其器也。若以曾经四邑守令，为堪大官，则是大不然。优于赵魏老者，不优于胜孽大夫，人才之长短，不同如此。若枉其才而用之，则适以弃人矣。今之议者，或云试可，或云自有殿最，何其议之不审耶？锦縠虽轻，不可试之学制，岂可以亲民大官，为试可之地乎？况送旧迎新，民受其弊，如知其非人，决可递之，何待殿最乎？伏望，亟收成命，勿令斗筲之才，试诸重器，弊及于民。

不听

○议会宁府使事。尹弼商议：“吏、兵曹拟启，皆可人。然其中职，与散官不齐，超授势难。以臣臆计，训链正金哲孙，似可。”李克培议：“金哲孙、李成达、文俊，皆有武才，而其中成达，最优。”卢思愼议：“会宁，五镇中大邑，野人居城底者最多。须择有材干有威望者，然后乃可镇服。杨熙止、李粹彦、安润孙，虽稍有武才，于此非其所任。闵永肩以下，臣皆未尝同事，未知当否。金哲孙、李成达、文悛，本以武臣，历任边郡，其职次，亦非超授，恐亦为当。然臣愚意以为，本邑失火，官舍民居尽烧。国家，以田霖，可以兴复。自稳城府使，移授此邑，修建城邑，功役甚大，岂能事事尽徇规矩哉？功役就緖，遽易其人，恐非事宜。况田霖，淸廉威惠，野人所畏服。边将如此，得之甚难。待敬差官毕推后，处置何如。”韩致亨议：“李成达、金哲孙，有武才，知边事，似可。”郑文炯议：“会宁巨镇，故古者，位望俱重。如金师禹、宣炯、鱼有沼、李德良辈，皆以嘉善、嘉靖差去。近者例以三品差遣，本镇士众，以主将秩卑，为失望。臣意，须以二品差遣，如未得，则莫如黄衡之有才。其次金哲孙、文俊，践历既多，职次亦当。其他则职秩太卑。”柳轻议：“臣意，金哲孙、杨熙止，可当。”尹孝孙议：“大抵文以治内，武以治外。虽才兼文武，然非所业，则必有所短，况五镇，受敌之地，虽有武才，不宜以文臣试之。今抄启人，臣未详知。但臣为罗州牧使时，文俊，为灵岩郡守，行已廉谨，且有武才。”

11月6日

○辛卯，分遣注书史官，审察刑狱。

○司宪府掌令赵达生来启曰：“朴叔楙，虽累经守令，然于罗州，人器不合。臣等累请不允，不胜缺望。”传曰：“予于叔楙，安有一毫私意哉？议诸大臣，而询谋，佥同故耳。”

○传于承政院曰：“予不豫，久不视事，事多淹滞，予甚轸虑。如死刑，不得不亲听，其馀杂讼，二三度入内，予将观而断之。”右承旨权景祐启曰：“凡讼事虽大，守令亲自决之。若上言事，则虽小，必亲启，似乎烦琐。臣意谓，承旨撮其大旨，贴标入启，以待圣断何如？启死囚案时，宰相俯伏参听，虽有疑难事，不敢尽意商论。前者令宰相，会宾厅，参听讼事，各自质问，故听之审而议之详。臣意，令宰相，后初、再覆，然后三覆亲启何如？”传曰：“承旨贴标，然后予见之，则事多淹滞矣死囚事，依所启。”

○下书庆尚道观察使金悌臣、左道兵马节度使曺淑沂、水军节度使吕允哲、右道兵马节度使辛铸、水军节度黄衡、全罗道观察使李宗颢、兵马节度使金瑞衡、左道水军节度使李居仁、右道水军节度使金萱曰：“国家，升平日久，边将狃于寻常，防御措置，虑或踈虞。况今荠浦倭人，以鱼梁等事，稍有不平之心。沿边佥使、万户，当择其人而用之。卿其不露形迹，与兵马节度使，依常时巡审之例，庆尚盬浦以西，全罗珍岛以东，诸浦佥使、万户防御形止，及能堪其任与否，备细同审，某某能堪，某某不堪，某某可与内地相换，开录驰启。”

○以宋汝谐为奉列司谏院献纳，李成达通政会宁府使，黄衡折冲庆尚右道水军节度节，李永蕡折冲荠浦佥节制使。

11月7日

○壬辰，以世子生辰，百官当陈贺。世子启曰：“近来上违豫，久不受朝，臣以生辰，受贺未安。”命停之。

○司宪府掌令赵达生、司谏院正言李懿孙来启曰：“黄衡，前者以母病受告，留娼家，后丁母忧，又与其娼同居，事觉服罪。曾为节度使，以此被驳而递，未几又有是除。节度使，非徒统率军士，任专方面，则其可使薄行者莅之乎？朴叔楙，虽累经守令，皆是僻郡。罗州巨邑，事丛务剧，岂叔楙所能堪？请择人器相当者用之。”传曰：“黄衡，年少能武，又有学问，今南方有事，故择授耳叔楙，既无痕咎，询谋又同，何以不堪其任？”达生等更启曰：“衡，虽有武才，罪系纲常，不合黜陟之任。若危乱之际，固不计盗嫂受金。在今升平，须择有物望者任之。叔楙，佥议虽曰，累经守令，岂以为人器正合也。”传曰：“衡，于方面之任，可以堪处。然尔等，以薄行论之，予当议而处之。且守令，则六期之内，民受其利，不然则民受其害。叔楙，四为守令，皆以居最而递，此由其心之一也，予即位之初，朴始亨，极言守令之事，后为密阳府使，赂监司，事觉服罪，心既不一，故言与行违也。今叔楙，一心居官，予意遣之无妨。”

11月8日

○癸巳，谏院正言李懿孙来启曰：“金岾，以从五品，升授训链副正，推移拟望，虽有承传，然不可如此越等。且训链院十三员，以卞宗仁呼新来，皆罢职，先后进之间，多有可笑事。如庆贺日，四馆，坐于宰相之上，此虽不台于法，似有关于维持世教也。训链院免身后许坐，乃古风，法司推劾，固当如是，然以此至于罢职，恐未安。又论朴叔楙不合罗州。”传曰：“金岾果滥，其改差。训链院事，予闻侵虐新来，无所不至，污毁衣冠，有同俳优，虽曰古风，是岂可乎？宗仁，为宰相已久，以都摠管坐院，而遽呼新来，此风不可不革，然勿罢职。”叔楙事，不听。懿孙与司宪府掌令赵达生，更启叔楙事，不听。

11月9日

○甲午，会宁府使李成达来启曰：“臣超授本职，上恩至重，但有偏母，居龙仁，年今八十有二，臣远赴会宁，恐未得复见。”传曰：“以尔为可人，升为堂上矣，为国则不能顾家，为家则不能徇国，自古然矣，尔其往哉。”

○兵曹判书成俊来启曰：“司谏院，以金岾，由从五品超授从三品，驳启，命改正。岾冉经郡守，又为高岭佥节制使，备边待夷，无有差失，秩满适无阙，降授都事耳。若无历任，臣等何敢拟副正？”传曰：“判书有何情哉？台谏言之，故予令改之。高岭，既是从三品，而其降授都事，非有罪也，其勿改正。”

11月10日

○乙未，议黄衡事。尹弼商议：“衡才虽可用，今观台评，有累孝行，似难方面之任。”李克培议：“黄衡有武才，可任方面，前日受罪，事出偶尔。”卢思愼议：“武士，少年之事，岂必尽合于礼法？今不可追咎既往之愆，以弃可用之才。”尹壕、韩致亨、郑文炯议：“人虽有过，岂无改过之理？人有一失，弃而不用，未便。”柳轻议：“黄衡，年少有武才，终不可弃，故既叙于西班职。然所驳。在母子间，罪名非轻，台谏之言甚当。”尹孝孙议：“臣闻，不可以二卯，弃干城之将。黄衡，若有御侮、折冲之略，则不宜以前失，终弃之。况水军节度使，非观察使方面之比，所管殿最，必与观察使同议为之，则亦不可谓专制，其任，止于御侮而已。”命承政院议之。金应箕、韩斯文、姜龟孙、丘致崐议：“黄衡，年富有才，虽云可用，丧中蓄妓，伤败彝伦，馀无足观。然国家，爱惜其才，不为废弃者，自明可用之地尔，不必任黜陟之权，以解众心。”权景祐议：“臣观黄衡前后推案，不得无罪，议者或以为，不可以二卯，弃干城之将。臣意谓，衡之罪，非二卯之比。且为人，慓悍无德量，可为人驱使，不可使专制，则亦非干城之比也。”宋轶议：“人主，如不得才行兼全者用之，与其用有才无行者，宁用有行无才者而已。不如是，不足以砺世磨俗也。时遇抢攘，则虽尾生孝已之行，无益于用。若在升平之世，则苟变陈平之行，亦不可不计也黄衡，有才武人也。然以所为观之，则谓之薄行人，可也，焉用行薄之人，而可付专制黜陟之任哉？”御书曰：

黄衡，身犯败伦，才虽可用，不可排议，姑改差。

○平安道观察使郑佸，鞫义州牧使具谦等越江田猎事，以启。命议于领敦宁以上及议政府。尹弼商、尹壕议：“义州官吏往猎，虽涉可疑，随从之军，六次刑讯而不服，不可以此，遽治其罪。罗雄，偏听下人之言，乃发此言，实不关于大体。后行次虽问之，亦以追捕恶虎答之，何妨？”李克培、柳轻、尹孝孙议：“义州官吏越江山行之状，其随从者，已受六次刑讯，不可更鞫，以时推照律，为便。后次与罗雄问答节目，今该司议启后，更议。”卢思愼议：“中朝待我国如一家，故我人越江而猎，不以为怪。自禹贡见败于野人，我国禁江边军民，毋得往猎，其来已久。罗雄之言，似亦有理。且安知我人往来于彼，有妨于彼之行猎，故有此言耶？然我之越江斥候，不可废也。后日，雄若有问，答以边人，因遂虎越江而行。殿下已鞫，治之为便。今义州军士，受刑讯六次，以时推照律何如？”韩致亨、郑文炯议：“越江畋猎禁令甚严。具谦等，安能悠为之？其或遂虎越江，势所不得已，而彼必闻之，抑唐人之猎者，数遇我迎护送军人及时斥候人，忌厌而有此言也。不可尽信后，以上项事状，说与罗雄，为便。”传曰：“予意，罗雄，听下人之言，为是说。以此刑讯军卒，至于六次，尚亦可矜，其弃之。”更谕监司：“自今沿边军吏，毋得越江田猎。”

11月11日

○丙申，义禁府启：“金自松等，潜渡海，入海浪岛，捕水牛，载皮肉而来，罪律该斩不待时。”命议之。尹弼商、李克培、卢思愼、韩致亨、郑文炯、柳轻议：“前此金飞罗等减死。今自松之罪，与彼无异，请减死。”传曰：“可。”

11月12日

○丁酉，兀良哈佥知巨夫介等七人，来献土宜。

○司谏院下言李懿孙来启曰：“金岾虽经佥使，即古之万户，岂可以此，遽谓已行三品，而超授副正乎？请改正。”不听。

○以河叔漙为嘉靖庆尚右道水军节度使。

11月14日

○己亥，司宪府启：“李铁坚，凭仗势位，夺奸郑灏有子息妾多勿沙里，逼令其夫弃别，而务欲分恶，授引奸夫甚多。其夺奸事迹，匿不承服。韩致礼、洪常互相潜奸，多勿沙里及干证人，已承服，而巧饰固拒，至为不直。况铁坚，知致礼、洪常，奸多勿沙里，而犹奸之。铁坚于致礼歃血同盟，于洪常连姻戚里。一时大相，不畏邦宪，恣相宣淫，渎乱风教，莫此为甚，而抗拒不服，请上哉罪状。吕阳正予谦，亦奸多勿沙里，请今宗簿寺推鞫。”命议领敦宁以上及议政府尹弼商、柳轻、尹孝孙议：“铁坚等犯奸之事，虽未的知。然多勿沙里及各人招辞如此，以时推照律。予谦，依所启施行何如？”郑文炯议：“宪府之论，至为正大。但此女，业歌舞浪游，屡更其夫，有同娼妓，伏惟上裁。”传曰：“此事，出乎风闻，非的实也。以不的实事，遽罪大相，不可。予欲尽弃，何如？”承旨等启曰：“臣观鞫案，多勿沙里，浪游歌舞之地者也。洪常、致礼通奸，乃偶尔之事，彼安知铁坚之曾奸也？且洪常乃致礼之三寸侄，则万无知而故奸之理矣。此则弃之可也。但铁坚，与多勿沙里，比邻居之，则非不知郑灏作妾给婢，而通奸。且致礼则一时宰相，洪常则通家切亲也，知其犯奸，而仍奸无忌，甚不可。臣等意，铁坚照律后，上裁何如？”传曰：“西陵，若知唐阳之奸，则岂与之私也？唐阳若知西陵之奸，则又岂与之私哉？此所当弃。月城事，岂可谓夺奸乎？月城，若知西陵、唐阳之曾奸，则岂与之仍奸乎？今以为，知而仍奸，予则以为不可。若以时推照律，则必月城为夺奸郑灏有子息给婢子之妾也。一被其名，终身难改，而事与律抵牾。更问于前议宰相。”

11月15日

○庚子，冬至。百官，以权停礼陈贺，进表里。

○命馈今日议得宰相及入直诸将、都摠管、兵曹、司饔院、尚衣院提调、承政院、弘文馆、艺文馆员。

○议李铁坚事。郑文炯议：“虽闾里娼妓，互相招致戏弄，非宰相之体。然非国家重事，上裁何如？且铁坚夺奸，情迹未得归一，如欲论以夺奸，则必归一然后可。”柳轻议：“铁坚，以大相，奸郑灏之妾，乌得无罪？然弦首娼妓之流，歌舞之地，无处不到，固无定夫，论以夺奸，似乎暧昧。且铁坚夺奸，情状未著，更推得情何如？”尹孝孙议：“此事有关风教，要须辨明，然非系关国家。勋戚大臣，不且鞫问，不得不以时推照律。但指为夺奸，情亦可疑，更推分拣，归一何如？”传于承政院曰：“月城，当拟以何律？”承旨等启曰：“多勿沙里，不可谓郑灏家畜，亦不可谓铁坚夺奸。铁坚虽先奸，而郑灏作妾之后，复奸不可。此正合不应为杖八十之律。”传曰：“大臣，虽杖一百之罪，尚且恩宥，况杖八十乎？其弃之。”

11月16日

○辛丑，忠淸道兵马节度使李浤辞。

○司宪府执义郑光世等来启曰：“李铁坚事，有关风教，当依律罪之。今全释不治，不胜缺望。”传曰：“士大夫，若真相窃妾，则风教之毁，岂有大于此者乎？此如行同娼妓，其所与私者必多，若穷问之，则岂止于此乎？居于其主之行廊，而郑灏来往通奸，而适生子，灏遂给婢，使养其子，岂可以此，指为家畜之妾乎？决不可论以夺奸。故予于昨日，议于大臣，拟诸律文，不过不应为事理重耳。凡大臣，罪有重于此者，犹弃之，况小罪乎？”光世等更启曰：“铁坚、致礼、洪常，皆节辞言之，岂可以此，谓铁坚，为不夺奸，谓致礼、洪常，为不相知而奸乎？铁坚等，以切近之亲，共淫一婢，其为丑恶，极矣。多勿沙里，非居本主行廊，自灏作妾后，别居他家，又给婢子，是无异家畜，岂以娼妓论乎？虽妓，亦有本夫，设有通奸者，则岂可以娼妓而不治奸夫乎？有夫女和奸，自有律文，而《大典》，以奸盗，并论于十恶，不许纳赎，岂可律以不应为而全释不治？”传曰：“唐阳，安知西陵之奸。西陵，亦安知唐阳之奸乎？尔等，以十恶言之，可乎？”

11月17日

○壬寅，兀良哈中枢亦塔忽等八人，来献土宜。

○司谏院正言李懿孙来启曰：“李铁坚等事，命弃之。相窃妻妾，关于风俗，铁坚在比邻，非不知多勿沙里，为颢有子息妾也，不宜全释。”传曰：“月城，何以知之？不可以不的实之事，成大相之罪名。”懿孙启曰：“铁坚、致礼、洪常共奸一女，大臣，一国视效，今不治罪，则争相仿效，末流之弊，岂可量哉？古人谓，王弼、何晏之罪，浮于桀、纣，以其伤风败俗也。今者三人之罪，浮于王、何，岂可不正其罪乎？伏愿明治其罪，以敦风化之源。”不听。

○司宪府执义郑光世等来启曰：“古人云，巨室之所慕，一国慕之。铁坚等，皆以勋戚大臣，相淫一女，在下之人，将从而化之矣。不可屈法而全释也。”不听光世等上疏曰：

谨按记曰：‘男女，无媒不相交，无币不相见’，男女之际，不可不谨如此。颜叔子之明烛避嫌，柳下惠之坐怀不乱，鲁男子之闭门不纳，皆所以明男女之别也。今铁坚，洪常之五寸叔也，洪常，致礼之三寸侄也。三人，虽不学无知，狂麄武夫，岂不知叔侄之分，以侄而奸叔之所奸，以叔而奸侄之所奸？夫同朝士大夫，相淫一娼，犹云薄行，况以切近之亲，相知其奸而共淫一女乎？其败人伦伤风俗，甚矣。且铁坚，凭其势熖熏灼，抑夺灏妾，至令相奸，人所不忍为也。昔世族在位，相窃妻妾，岂意圣明之朝，有如此之人乎？晋纪瞻有爱妾，周𫖮于众中欲通，露其丑秽，颜无怍色，有司奏色𫖮官。宋挺，乃刘陶门人，陶亡后，取陶爱妾为妻。刘隗，劾奏挺，悖在三之义，伤人伦之序，请除为民，奏可。夫周𫖮，以未成之奸，见劾于有司。宋挺，娶座主之妾，降为民。今铁坚、致礼、洪常之罪，尤有甚于周𫖮、宋挺、《书》曰：‘败常乱俗，三细不宥。’伏愿圣上，快断以律，不少假贷，使人人，皆谨男女之际，于风教，不胜幸甚

传曰：“以事势言之，则当依尔等之疏，然此非相窃妻妾之例也。”光世等启曰：“多勿沙里，虽屡更其夫，如无赖狡童，乘间相窃，不足道也。铁坚等，皆一时大臣，岂可从而效尤乎？其相奸节次，多勿沙里，既已承服事，其分明，请治罪。”不听。

11月18日

○癸卯，司宪府执义郑光世等上疏曰：

臣等窃谓，法者，人君所以布大信于天下，不可以喜怒而上下，亦不可以亲踈而轻重。要当以天下为心，如镜之空，随物而照，然后刑得其当，而人无间然矣。苟有一毫私意，间于其间，则法无定制，而民不信服矣。民不该服，则刑不足以威人。强必呑弱，众必呑寡，国非其国矣，刑法之不可僭差也如此，故昔诸葛孔明治蜀，亦曰：“吾心如称，不能为人作轻重。”夫孔明，霸者之佐，言犹若此，况人君，奉三无私，以一有众者乎？今我主上殿下，即位以来，至公平恕，无私于物，公道昭明，二十六年，而至于今日。二三椒房大臣，席宠恃势，纵欲灭义，勒夺朝官之妾，争宣禽犊之淫，上不畏国法，下不惮风宪，骄淫自恣，无所不至，岂意圣明之世，有此桑濮之风乎？凡有见闻，莫不骇愕，皆以为大臣丑恶，无大于此，以圣上至公无私之心，想必抵法不贷，快示国典矣狱谳上奏，纵释不治。夫铁坚、致礼，乃一时同盟，致礼、洪常，亦三寸叔侄，义难相犯，而争奸一女，犹恐不及，或引于山间，或邀于民家，迭相宣淫，略无羞愧，渎乱风教，孰甚于此？此而不治，则大伦废而国典亏矣。殿下乃谓铁坚，必不夺奸，致礼、洪常，亦不相知，此虽殿下礼待大臣之意，臣等窃以为不然。铁坚与赵悰，比邻而居，则郑灏之妾，铁坚知之详矣，然且奸焉，其为夺奸，岂不明甚，致礼、洪常，亦岂不知铁坚之已奸乎？至于稠人广会之处，亦以此为谑，则其为相知也，亦明矣。《书》曰：‘败乱常俗，三细不宥。’败常之事，细且不宥，况其相犯，如此其大乎？前朝之季，护军金璋，潜私士类之室，宪府欲劾，而竟为大臣所沮，前史讥之。今大臣之不敢正议论奏者，岂不以致礼、洪常，乃殿下平昔所亲信者，故议不决断，阴何殿下之一命乎？臣切痛愤，伏愿，殿下不以人废言，不以亲挠法，廓挥刚断，依律抵罪，以正风。

不听。光世等启曰：“殿下，若遍阅推案，则铁坚夺奸之状，洞然可知。今观士风专尚淫僻，非一朝卒变，必当以渐，然后可草旧习。此而不禁，则渐成郑、卫之风，及其滥觞，将何以救？请亟治之。”不听。

○司谏院司谏洪诇等上札子曰：

铁坚、致礼、洪常，俱以戚畹大臣，或托叔侄之亲，或结同盟之好，相奸一女，宣淫无忌，伤风败俗，莫此为甚。况铁坚，自狭己势，夺人畜妾，又知韩、洪所私，而敢奸焉，所可道也，言之丑也。虽名大臣，而行同禽兽，释此不治，则奸人何所惩，风俗何由正？伏愿，勿以勋戚而庇之，勿以大臣而贷之，据法科断，以快众望。

不听。台谏更启，不听。

11月19日

○甲辰，司宪府执义郑光世等上疏。略曰：

铁坚、致礼、洪常皆以戚里大臣，怙宠蔑义，夺人之妾，恬不为怪，丑声旁腾，朝野喧传，凡有耳目，孰不骇愕？殿下当快示至公之道，禁遏淫秽之风，而谓铁坚，必不夺奸，谓致礼、洪常，亦不相知，屈法以庇之，优容以释之，臣等不胜缺望。铁坚与赵悰比邻而居，审知郑灏之畜妾，犹且通焉。频致赠赂，以结恩情，恣行淫秽，无所不至，卒使郑灏，束手而退，其为夺奸，明矣铁坚虽曰先奸，而与彼女招辞不同，世有奸细之辈，讼夺人妻者，例以先奸为辞，曾谓大臣而反效奸细之态乎？致礼，洪常三寸叔也，虽娼妓，亦不可相犯，况夺人之妾，转相宣淫乎？污蔑风教，莫此为甚。伏望，断以大义，明下三人之罪，使士风丕变。

命示议政府。

○司谏院司谏洪泂等上疏，论李铁坚、韩致礼、洪常等罪犯，不宜全释。传曰：“宪府疏，已令大臣议之矣，待议来处之。”

11月20日

○乙巳，传于承政院曰：“予之喘证，迨未永疹，故进药，然大臣，其勿问安。”

○议司宪府疏郑文炯、柳轻、尹孝孙议：“宪府疏意，正大激切，有关风教，伏惟留神焉。”传于承政院曰：“予以月城等事，终夜不寐，百端思之。洪常、致礼不可谓相窃，铁坚亦不可谓夺奸，若实夺奸，予何不罪？其以此意，语台谏。”司谏院正言李懿孙来启曰：“铁坚等事，昨日命议于大臣，意谓快断，今传教如此，未知诸宰何以议之也，请见其议。”命示之。懿孙启曰：“三人之事，至为丑秽，政府之议，甚得其情。殿下以私亲挠公议，可乎？”

○司宪府执义郑光世等上疏，论李铁坚、洪常、韩致礼之罪。仍启曰：“此女，既有本夫，铁坚等，乘其夫出而争奸之，是非夺奸乎？假令非夺奸，乌得无罪？今议于大臣者，欲闻公议也。群议皆以臣等之疏为是，决不可不罪也。”司谏院司谏洪泂等亦来启，不听。

○命侍讲院，停书筵昼、夕讲。〈史臣曰：“世子，于昼讲，小宦，请尝药，即起出，使小宦，谓宾客成伣曰：‘上今数如厕，困倦。孔子曰：“行有馀力，则以学文。”吾欲停讲侍药。’伣曰：‘可。’世子以此启于上，故有是命。”〉

11月21日

○丙午，司宪府执义郑光世等，司谏院司谏洪泂等来启曰：“人君所以纲纪一国者，威福之权耳。今李铁坚等自以为，椒房大臣，上不畏国法，下不惮淸议，肆欲自恣，出入民家，转相宣淫。殿下已知其非，若不治罪，臣等窃恐，纲纪，从此陞矣。”不听。台谏上疏，略曰：

铁坚等，托属宫掖，凭借光宠，凡欲营为，莫不如意，沈溺盈溢之馀，志骄意逸，自以为国法可得而犯，人言亦不足恤，勒夺人妾，公然相奸，岂意圣世有如此事乎？法司奉法，不得不劾，殿下用法，不得不治，而台谏伏阁抗疏，论列至于三四矣。殿下尚靳兪音，待以恩掩义，以私废公，其保戚畹，至矣其于王者，用法无私何？记曰，爱而知其恶，憎而知其善。盖爱而不知其恶，则为恶者，于何惩乎？今殿下既知铁坚之所犯，则爱而知其恶矣。既知其恶，则何不快断，以示国法乎？且殿下以臣等所言，三议大臣，而大臣之议，不谋而同，如出一口，公论所在，决不可不从。伏望，殿下痛治三人，快示公道。

不听。又上疏，略曰：

铁坚等，生于富贵，长于富贵，势熖薰灼，姬妾满前，所交，无非骄佚之徒，所事，无非淫荒之丑，不知礼义为何物，人伦为何事，抑夺人妾，骄傲放肆，无所忌惮，唯所畏者，圣明在上，典刑昭然耳。今议于大臣，皆曰可治，而犹不罪之，铁坚等，何所惩乎？伏愿圣上袪其私心，明施律典。

仍启曰：“臣等闻，领议政李克培、左议政卢思愼，非法当相避，而不与议，请今议之。且殿下左古之臣，非一二，可广议。”传曰“”若大臣，相窃其妾，则当明正其罪，此决不可谓之相窃也。公事已定，何必更议？“

11月22日

○丁未，大司宪李谊来启曰：“臣前日劾铁坚，辞连洪常、致礼，故臣避嫌在家。台谏，累日交章廷争，迄未蒙允。洪常、致礼，则法当相避，不敢论启。若铁坚则祸根也，臣以宪长，不得不启。”传曰：“卿何以曰，祸根出于铁坚乎？”谊启曰：“铁坚等事，台谏启之已悉，臣不敢更论。近有灾变，下旨求言，而刑赏失中，将何以劝惩？臣恐求言之教，徒文具耳。”传曰：“欲加之罪，其无辞乎？若抑入罪罟，则得脱者鲜矣。”谊启曰：“臣非罗织人罪，事状分明，台谏之劾，不为虚矣。铁坚，曾经贷公弘化之任，不无物望，今若明治其罪，则下之人，必畏邦宪矣。”司谏院大司谏尹慜等、司宪府执义郑光世等来启曰：“铁坚之夺奸，洪常、致礼之相窃，事状分明，而不治其罪，臣等未知其故。”传曰：“洪常、致礼，不相知而奸，谓之相窃，可乎？铁坚，先郑灏而奸，灏亦不畜于家，岂可以此，措为夺奸乎？”谊又启曰：“铁坚，奸灏给婢之妾，其为夺奸也，明矣。今若召问郑灏，则铁坚情状，可知。臣居比邻，详知其事，故敢启。”传曰：“台谏言之者，维持纪纲也。予之不听者，知非夺奸也。”台谏上疏更论。不听。

○刑曹启：“典狱囚系三十馀人，潜解缧绁，谋欲反狱，请分囚诏狱。”传曰：“可。”

11月23日

○戊申，司宪府大司宪李谊来启曰：“李铁坚事，有关风教，不可不治。若以大臣而不治，下人争相视效矣。臣闻，忠淸道怀德县，有妾产女与一，忠顺卫纳采定婚，承旨黄事孝，尝下去，将欲夺之，闻拜承旨，未聚而还，后作妾，畜之于家。竹城君朴之蕃，以婢为妾，近为强暴所夺，泣于卫将厅，此等风不可长也。姜虽妾产，忠顺卫则将以为妻，事孝夺之，是事孝，夺人之妻也。事孝，才陞堂上，且如此。今若不正大臣之罪，则在下之人，无所惩艾矣。”不听。司谏院大司谏尹慜等、司宪府执义郑光世等来启曰：“李铁坚等罪，殿下当权其轻重，不可全释。”传曰：“予因咳嗽，终夜不寝，此等事，岂不深思？前既尽谕。”不听。谊启曰：“人虽有尊卑，妻妾之分何异？事孝，夺人妻，之蕃之妾，亦为强暴所夺，请须治之。”慜等又启曰：“上体未宁，臣等岂不知烦渎哉？然三人之罪，不可全释。如李谊所启之事，近多有之，此而不治，后无惩艾。”传曰：“风化自上而下，此皆予否德所致。事孝，令谏院鞫之，之蕃，召问之。”谊启曰：“铁坚之奸在于郑灏不弃之前，是非夺奸乎？不可不治。”不听。台谏上疏更论，不听。谊启曰：“臣本非出身文武，又无物望，素知不称。今以分明之事，不得回天，专由臣庸劣所致，请递臣职，代以贤能。”慜等启曰：“洪常、韩致礼，畏其见知于郑灏，窃而奸焉，是则犹有忌惮。铁坚与灏，比邻而居，公然夺奸，在所痛治，而终不兪允。臣等待罪言官，举何颜在职，请辞。”传曰：“当议于大臣，而斟酌处之，勿避就职。”谊启曰：“郑灏，赁空舍处之，给奴婢守之，而铁坚要与之奸，使灏畏势而弃之，此非夺奸而何？若召问郑灏，则天日之下，岂敢讳之？”命问郑灏。

○竹城君朴之蕃来启曰：“臣令婢三人，学歌舞于盲女莫非，臣以名贵非者为妾率居，臣适以卫将入直，莫非，招贵非等，送永平正家，经一夜乃还，偕往二婢，语臣曰，安康正，携贵非手，其子永平正等，围以屏风云。其后贵非，又独往永平正家，良久还家，翌日侵晨逃入永平正家。臣令婢，寻往责还，其家人，群出欧打不许。”传曰：“以之蕃所启，下宗簿寺推鞫。”

11月24日

○己酉，司谏院献纳宋汝谐来启曰：“臣近在外，铁坚等事，未得详知。然铁坚，夺人畜妾，洪常、致礼，亦相窃奸，伤风败俗，莫此为甚。台谏累日廷诤，迄未蒙允，故敢启。”传曰：“台谏已言之，但未发落耳。”

○郑灏来启曰：“臣四寸兄赵悰婢多勿沙里，无夫，居悰家前空舍。臣尝于戊申年奸焉，以此女业弦歌，不家畜。但庚戌年生子，臣给婢，使之保养。辛亥年，以军官，往平安道。壬子年还京，往其家问之，归月城君第矣。臣意，此女，素与月城君家婢，相往来，故不以为嫌。后十馀日复往，又言归月城君之第。后五日复往，则多勿沙里在家。赵悰出谓臣曰：‘月城君招此婢，送之可也。’臣答曰：‘此女非吾婢，在兄处分。但我若不在则已矣，我今在此，何忍送之？’稍形怒色。悰之妻，又使言曰：‘不可以四寸之故，激怒比邻，大相可速送之。’臣问多勿沙里，答云：‘月城君于射侯处，与我并坐。’观其气色，似为荒唐，臣遂弃之，还夺其婢。”传曰：“不可以此，指为夺奸，明日召六曹、汉城府，凭考鞫案议启。”

○刑曹据庆尚道观察使启本启：“善山居良人崔密同，厌苦守文书之役，请于书员金泽，受牌字，以姜仇知、哲孙代之，恐不见信，伪造印信踏下，法当处斩。然其伪造印信，乃以木枝，作四面以蒿草涂朱，微似图尽，不类印文，论以死罪，恐未稳。”命议于大臣，尹弼商议：“在律本意，印文成形，行用得利，乃斩。密同所犯，龃龉太甚，其情，亦不为得财，只为避役，以疑狱论断何如？”李克培、卢思愼、尹壕、韩致亨、郑文炯议：“密同罪，与印信伪造者有间，以疑狱论定何如？”尹孝孙议：“密同，欲免一时不紧之役，以木枝藁草，涂朱用之，特细民无知所犯耳。罪疑惟轻，伏惟上裁。”命减死。

11月25日

○庚戌，六曹、汉城府，诣宾厅。传曰：“铁坚事，人皆曰夺奸，其实则未也。大司宪云，居比邻，审其夺奸，今将何以处之？若罪之，则当用何律？详议、以启。”成俊、成健、朴崇质、成伣、柳洵、宋瑛、韩僴、朴安性、李陆、权健、安处良、权侹、李淑瑊、愼守动、朴元宗、尹俶议：“以推案观之，不可以铁坚为通奸，而据定其罪。但多勿沙里，乃弦歌淫行之女，而铁坚以位高宰相，招致通奸，处于嫌疑之间，照律施行何如？”从群议。

○以愼承善为大匡辅国崇禄议政府右议政，郑文炯崇政议政府右赞成，李自坚承议司谏院正言，李良通政义州牧使，曺干嘉善同知中枢府事。〈史臣曰：“承善，阘茸无能，唯唯苟容，真所谓粥饭僧也。”〉

11月26日

○辛亥，右议政愼承善来启曰：“三公，朝廷重任，非臣所堪，请辞。”传曰：“何不合之有？其勿辞。”

○义州牧使李良来启曰：“臣父从生，年垂七十，臣于辛丑年，拜平安道虞候，迁朔州府使，遭母丧而还。其后历荠浦佥使、永安北道虞候、会宁府使等职。通计十四年，远离老父，未得侍养。今又拜本职，势不得以时来见，父子之间，情甚迫切。”传曰：“情理果迫切。然此邑，治民防御俱重，故择遣，尔其速往。”

○司宪府掌令康伯珍来启曰：“《大典》，守令托故规免者，准期不叙，还除外任，而洪滨前为半山府使，考中，仍呈辞，其托故规免，明矣。今除杨州牧使，未准期还叙，已违于法，况府使，以居中而陞为牧使乎？请改正。且平壤地大，当择人以任，而权仲愼为庶尹，南顺宗为判官，仲愼，年少武士，岂合于平壤？顺宗亦武人。请政仲愼。”从之。

11月29日

○甲寅，庆尚右道水军节度使河叔漙、荠浦佥节制使李永蕡辞。

○司宪府启：“月城君李铁坚凭仗势威，奸郑灏有子之妾，而法司问备时，抗拒不承，罪律该杖一百赎，告身尽行追夺。”命只罢职。

11月30日

○乙卯，兀良哈中枢阿令介等八人，来献土宜。

○传于户曹曰：“完原君𢢝，主甄城君惇之婚，其赐米四十硕，豆二十硕。”

〈成宗康靖大王实录卷第二百九十六〉

12月1日

○朔丙辰，千秋使许琛来复命，仍启曰：“臣还到凤凰城，闻建州野人与海西鞑子连兵八百馀骑，屯于叆阳、坚平两堡之间八日矣。臣问其由，指挥刘铎答曰：‘建州野人阿唐哈，前此请兵作贼，朝廷恶之，因其入朝远窜西极，其子怨之，谋欲报复，屯兵于此耳。’且铎语通事曰：‘常赐物件外如弓角等物，一切搜禁事，辽东都指挥使移文于我矣。然本城，距朝鲜不远，有同一家，何忍搜为？’有一人能解我国语者，潜语通事曰：‘尔国于都指挥处，每行别赠麻布二匹，于铎则不及焉，铎颇怀不平，若分赠二人，则可无事矣。’铎护送臣等之行，至义州言曰：‘天寒风恶不可露宿，请馆我于义顺馆。’臣许之。翌日设宴慰之，因言曰：‘我行虽无犯禁之事，然赴京使臣若被搜索，则于闻见不美矣，今不见搜喜意良多。且朝廷侍我邦至矣，凡使臣之归许令互市，至于弓角亦且无禁，今闻搜禁之言，必非朝廷本意。前此朝廷，有事于建州等卫，则我国亦先挟助天兵，彼之怨我深矣。若闻见搜之言，则彼必笑之矣。’铎曰：‘予将宰相之语，说与摠兵大人。’臣遂赠麻布二匹，铎却之曰：‘此非殿下所送之物，吾何敢受之？’臣强之，固辞不受曰：‘予常护尔国使介之往还，殿下何以知之乎？’臣听言、观色，则铎之意在于例给人情，而不在于小物矣。”

12月2日

○丁巳，承政院启曰：“臣等闻上痢证未殄，且有喉舌干燥之证，承传教而用药，莫如亲见之精也。请数引见医员，详诊气脉而进药。”传曰：“予之泄泻已绝矣，但夜则咳嗽喉渴而已。如有紧证，予何不见医乎？”

○传于承政院曰：“今年凶歉太甚，远方优人赢粮来会，必有艰苦之弊，只逐疫，停傩戏。”

12月3日

○戊午，女真中枢朴也郞哈等八人，来献土宜。

○司谏院正言李懿孙来启曰：“李铁坚罪状明白，而只罢其职，为铁坚者当阖门思过，而教其子，五日之内再度上言，烦渎至此，大臣之义果如是乎？请鞫问。”传曰：“铁坚若欲发明，则当于推鞫时上言。是则其子，为父雪冤之辞也，不可追论。”司宪府大司宪李谊等来启曰：“李铁坚令子成桢上言，曰抑勒取招、曰一不问备、曰事涉绸缪、曰罗织父罪，归咎法司，欺君罔上、轻慢朝廷甚矣。请以全科罪之。且尹殷老防纳，众所共知，朴延生已尽服招，而刑讯景伊至于四次，若殒命杖下，则臣等恐圣明之下，死非其辜矣。大抵见劾于宪府者情不可掩，则必请移于禁府，皆得脱焉，殷老是已。今铁坚，亦效此冒渎上言耳。”传曰：“此成桢，为父妄诉耳，公事已定不可追论。凡狱事观其可移者移之，何必一从宪府之执哉。？”谊等启曰：“成桢庸劣不学，虽欲为父雪冤，不可得也。是铁坚，假其子归咎法司，欺罔天聪，请全科治之。景伊事，臣等非敢固执也，恐死非其辜矣。”懿孙亦论启，传曰：“已与朝廷议定，不可以其子上言追论也。”谊等曰：“铁坚为人恩仇分明，前者郑诚谨言都摠管事，铁坚即报复，时人谓之反压，然其时不之罪，故今亦归咎法司，其渐不细，请全科治之。”懿孙亦更启，传曰：“既与大臣广议论罪，今以成桢之故，而并论其父，正是怒于甲而移于乙也。是岂法司之体貌哉？前日反压之言，亦不可追论。”

○下景伊推案于承政院曰：“宪府以此事，谓予有私于殷老，故予于此事欲不更言，然朴延生、庆絍及事干人皆曰：‘非防纳，而景伊诱松伊曰：“服招则给绵布二十匹。”’今欲只刑景伊，勿讯延生，其问诸禁府。”

○下宋演孙等推案于承政院曰：“朴寿坚若具冠带，则任崇载、宋演孙，岂敢欧打？彼必微服而行，混于常人，见欧于丘史耳。崇载、演孙若实亲驱，亦当治罪，何以处之？”承旨等启曰：“今观鞫案，寿坚、天岭守，必不具冠带，崇载、演孙亦非亲打。臣等意寿坚等，使女奴放歌下山，崇载、演孙使其奴拘执，而相与争斗，崇载等必令尽执拘来耳。但所谓执寿坚以归者，岂只二小奴而已？必有他人。今先刑讯两家奴子，则驱打寿坚者，亦自现矣。”传曰：“演孙姑勿刑讯，两家奴子刑讯，归一以启。”

12月5日

○庚申，国忌。

○义禁府判事李克均等来启曰：“臣等意景伊所告，无证可验。延生、松伊虽曰被景伊教诱，亦无证，故请并刑讯耳。且事在戊申年，累经大赦，赦文云：‘已结正、未结正，咸宥除之。’所以布大信也，不宜追论。况如此冱寒，或有死非其辜者，则是失信于民，而为圣德之累也。”传曰：“今若弃之，则殷老，论以防纳欤。？”克均曰：“景伊谋欲报复，而所告不实。其曰：‘以绵布一百匹，买大口鱼三千一百尾防纳。’臣意以谓：‘以百匹绵布，何以贸三千一百尾鱼乎？’防纳之状虽著，如经赦宥，不宜追论，况未著乎。？”传曰：“事在赦前，初不当听理，然宪府以为：‘宰相防纳之事，不可轻弃。’故令推鞫耳。如此隆寒，或死杖下，则不可也，其并弃之。”

○司宪府大司宪李谊等来启曰：“李铁坚教其子上言，归咎法司，无所畏忌。请以全科治罪。”不听。谊等启曰：“铁坚非无知人也，其所犯特从末减，上恩至重。当阖门思过之不暇，而教子上言，是不知上恩者也。凡上言归咎官吏，无知小民之事也，曾谓铁坚，位高大臣而又如是乎？”传曰：“父为子、子为父上言者，何可尽咎哉？”

○司宪府掌令康伯珍来启曰：“朴寿坚已服，任崇载、宋演孙亲自驱打，又与演孙面质矣。今命刑讯奴子及丘史，丘史犹可也，奴主相为容隐，请刑讯宋演孙。”传曰：“今所问，非以寿坚被驱，其初相斗，由于奴子，若刑讯则可知是非矣。”

12月6日

○辛酉，命注书、史官及中官赍酒，分往东西冰库，馈监役官及军人，赐宣酝于提调。

○守知中枢府事金永濡卒，辍朝、赐赙、吊祭如例。永濡字泽夫，庆州人，正统戊午中生员，丁卯中文科，选补承文院正字。壬申拜宣务、司宪府监察，转司谏院正言，迁刑曹佐郞。天顺丁丑，补平壤少尹，累迁至判承文院事。成化乙酉，加通政、成均馆大司成，丙戌迁户曹参议，戊子守黄海道观察使，己丑拜礼曹参议，辛卯拜忠淸道观察使，特加嘉善，壬辰同知中枢府事，癸已礼曹参判，甲午庆尚道观察使，乙未刑曹参判，寻迁同知中枢府事。丁酉司宪府大司宪，戊戌全罗道观察使，己亥同知中枢府事，乙巳开城府留守。丁未以七十请致仕，不允，拜刑曹参判，庚戌陞嘉靖，壬子拜守知中枢府事，至是以疾卒，年七十七。谥恭平，敬顺事上恭，执事有制平。〈史臣曰：“永濡性醇谨，奉职不懈，以公淸称。”〉

12月7日

○壬戌，斡朵里上护军浪甫良介等七人，来献土宜。

○左副承旨姜龟孙启曰：“前日辽东揔兵官罗雄，求蓑衣，山海卫指挥主司，求白厚纸、角弓，请取禀。且许琛所启，凤凰城指挥刘铎处，例给人情，何以为之？”传曰：“蓑衣、厚纸、角弓，当于今谢恩使付送，刘铎人情，其问诸礼曹。”礼曹启：“刘铎处，例以黑麻布二匹赠送何如？”传曰：“可。”

○上引见医员宋钦、金兴守，使胗证候。

○赐宣酝于承政院及弘文馆。

12月8日

○癸亥，传于承政院曰：“予近来违豫手颤，于咨文着押不正，令人代押何如？”承旨等启曰：“臣等闻世宗、世祖，铸银押着之，中朝亦用刻押。下人代押未安，请依此例。”传曰：“可。”

○司宪府掌令康伯珍来启曰：“尹殷老防纳之状，朴延生等，皆已承服于本府，而殷老上言，请移禁府者，谋欲免罪也。前此殷老亦以防纳，被劾于本府，事迹已露，而请移禁府，得免其罪，前后欺罔大矣。防纳在赦前，固当不论，欺罔在赦后，请治其罪。且禁府当先考本府推案，而累刑景伊然后取见，岂无其情？请见禁府鞫案。”传曰：“今已决定不可更改。且请见诏狱推案，有例欤？”伯轸更请殷老之罪，仍启曰：“禁府堂上，以事在赦前启之者，是逢迎上意，请治其罪。且请见诏狱推案，岂无其例？”传曰：“禁府堂上岂逢迎乎？尔等言之者，以殷老椒房之亲也。干于内间事，则将不分拣乎？”

12月9日

○甲子，司宪府掌令康伯珍来启曰：“禁府刑讯景伊三次，然后乃考本府推案，是欲灭其口，右殷老也。且已承服于本府之事，遽请弃之，非逢迎而如是乎？然小民之事必皆分拣，况外戚大臣乎？殷老以昭昭之事，欺罔天聪，其罪大矣，请治其罪。”司谏院正言李懿孙来启曰：“殷老防纳事，朴延生等皆已服招，而命弃之。以大臣黩货无厌，敢行商买之事，不可遽弃。义禁府以宪府已决之罪，一朝请弃之，必有情由，请见推案。”传曰：“诏狱推案，宪府常请见之，此于大体未便。今则尔等言有前例，又疑禁府有情，故姑令见之。”懿孙又启曰：“殷老防纳事甚明，而巧饰上言。其欺罔孰大？殷老挟外戚之势，无所忌惮。若信饰辞，而并释其罪，则贪财无厌之恶，何所惩艾？请穷治其罪，以惩其馀。”传曰：“景伊多有违端，若穷推则当刑讯矣。但以元非死罪，而虑或殒命故弃之。殷老防纳之实未著，何曰欺罔？”懿孙曰：“殿下命勿刑讯景伊者，非惜其无辜而至于死也，欲释殷老之罪也。殷老欺罔之罪不可不治，请割恩正法，以惩其恶。”伯珍亦论启，传曰：“予岂有私？禁府亦岂有情？但此事在赦前，初不当鞫问，禁府来言：‘事在赦前，弃之为便。’予意以为然，故弃之耳。有何私于其间哉？”

○以申溥为通政洪州牧使，李昭折冲全罗右道水军节度使。〈史臣曰：“卢好愼以病递，溥代之。好愼性本贪浊，为洪州牧使，颇横敛规为己利。部民有良马者抑买之，良家子年过十岁，必属胥徒，行赂然后释之”〉

12月10日

○乙丑，兀良哈护军管秃等十四人，来献土宜。

○传于承政院曰：“明年当行会礼宴，但今年凶歉，民多饥馑，而宴需不赀，欲停宴何如？”承旨等启曰：“今年诸道非尽凶歉，但京畿农事不实耳。宴需亦不甚多，且会礼宴一年只一度，此诚大礼，行之甚可。第恐上体虽康宁，计正朝只隔二十日，难以劳动，停之似便。”传曰：“予虽未宁，犹可以御之。但今凶歉，不可独乐，其停之。”

○司宪府大司宪李谊等上札子曰：

人君奉三无私，以断有罪。今殷老以琐琐之资，得缘戚里，位跻二品，已逾涯分，不自谨愼，日事防纳。其事发推鞫之时辞逮者，皆已服将无所逃罪，即令其妻捏合虚辞，蒙蔽天聪，移诸诏狱。领诏狱者务欲脱免，独累讯景伊，使防纳之事不露形迹。迁延度日，久未得决，则启曰：“虽推之事，在赦前，以待上之处置。”是意其必贳而取禀也，殿下亦从而弃之，臣等恐虚伪成、公道废，而国事将日非矣。

不听。

○正朝使卞宗仁等，到辽东驰启：“辽东摠兵官罗雄言：‘毛怜右卫女直哈儿奴告云：“建州等卫人，在江岸镇东口下张机山猎，被遇高丽人杀死，乃哈等五人，因此今月收合人马，前去江上报仇云。”’”传曰：“观其见杀于我人之语，彼人不无报复之心，其召兵曹议之。”判书成俊等启曰：“彼必因前日许混事，而有此语也。彼虽力弱未易犯边，其狺然报复之心，曷尝斯须替哉？日久则解弛人之常情，益严指置事，下谕节度使何如？”传曰：“可。”

12月11日

○丙寅，司宪府掌令康伯珍、司谏院正言李懿孙等来启曰：“臣等观禁府推案，朴延生，于宪府则殷老饯守令事及守令之名，既已服招，而于禁府则曰：‘我无是也。’文长守，于宪府则曰：‘殷老出箭串田立案以给，故吾亦赠绵布五十匹。’而于禁府则曰：‘我无是也。’此当刑讯而不讯，禁府之意以为若穷推，则恐露殷老之防纳，故独栲景伊至于三次，此非逢迎而何？请治其罪。”不听。

○司宪府大司宪李谊等、司谏院大司谏尹慜等上疏曰：

人臣之罪莫大于欺罔。以是为非、以非为是，蒙蔽人主之耳目，眩惑人主之心志，为人主者不知蒙蔽眩惑，则其事虽非以为是，其迹虽是以为非，是非顚倒、善恶混杂，而莫之辨也。今殷老以肺腑之亲，素无廉耻乘时射利，有同商贾，左右罔利甚于陇断。顷年船舶防纳，事迹已露，推案已成，移禁府得免。为殷老计者，固当悔前之非，小心谨愼，以樊宏之忠谨自持为法，以田鼢之市买郡县器物为戒，图报圣恩之万一也。今当鱼物防纳事发之时，固当自首于殿陛之下，顾将昭昭之事，构会巧饰，欲移禁府教妻上言，欺罔天聪。是幸其前日之得免，而今复如此，其顽贪无耻可知，殿下即移禁府，殷老之奸计于是又得矣。禁府亦不穷竟其奸，逢迎圣意而鞫之，謟附戚里而庇之，舍彼已服之人，独讯景伊至三至四，将欲灭其口，而掩其迹也。岂意辇毂之下，有此欺罔之事乎？中外之人必相谓曰：‘殿下私庇戚畹也，私宥罪人也。’有势者脱罪，无罪者罹辜，至于是非不公、刑罚不中，臣等恐私门日开、公道尽废也。教云：‘事在赦前则本不推之，虽推之，在赦则弃之。’臣等以为无知小民之事，以赦前置之可也，大臣防纳有关风俗，固当穷推昭布中外，使士大夫知贪黩之为耻，而禁防之不可逾也。教云：‘今若更推栲，景伊元非死罪故弃之。’圣上钦恤之意至矣。然景伊陈诉如非其实，则辞逮者，于宪府安有一一输情，如景伊所言耶？景伊之言已实，何必更讯而后得其情乎？孟献子曰：‘与其有聚敛之臣，宁有盗臣。’聚敛之贪，不如防纳之罪，既已甚矣，今又欺罔，不可不治。古人云：‘法者，天下之公器也，善持法者亲踈如一，无所不行，则人莫敢有所恃而犯之也。’伏愿殿下，勿以戚畹而私之，勿以大臣而贳之，痛治其欺罔逢迎之罪，以伸公道。

传曰：“予出言，尔等辄以为有私，予复何言？其更下宪府，使之成罪欤？今若更鞫，则当鞫某某人耶？其问义禁府堂上。”

12月12日

○丁卯，议政府左议政卢思愼等来启曰：“近日上违豫，久不接群臣，未审圣体何如。且药饵当广问诸医，然后可进。”传曰：“予果患咳嗽泄泻证，今则向愈可以视事，然少遇风寒，气似不平。且脚力痿软肌肤消瘦，若御群臣之时，如或蹉跌殊无体貌，玆欲调保以待平常耳。药饵已闻诸宋钦等服之，岂有误进之理乎？且量田御史姑勿加遣，待金硉等上来，然后遣大臣改量何如？”思愼等启曰：“以金硉等改量处，可以知错误矣。上教允当。”传曰：“金硉等勿加改量，斯速上来。”

○命召义禁府堂上李克均等，传曰：“景伊事，宪府以为逢迎，不考宪府鞫按，何以处之？”克均等启曰：“臣等之意前日已启，今不可请更鞫也。凡事虽方推鞫，如有赦宥则弃之，况七年以前事乎？弃之可否，可广议。”命议于领敦宁以上及议政府、六曹、汉城府。

○司宪府大司宪李谊等、司谏院大司谏尹慜等上疏曰：

贪财嗜利，士类之丑行。欺罔逢迎，人臣之大恶。人君苟不能明正其罪，则毁法乱纪，而国非其国矣。今者殷老阶非德举，爵以恩升，贪浊好货之欲，有同溪壑。鄙吝计利之心，细入秋毫，利之所在，何所不为？既防船舶，附益其家，又防鱼物买卜妾舍，为人所鄙而不知耻，何异乎见金而不见人也？殷老之敢肆无忌者，恃殿下私昵之恩也。郡县之顺从无忤者，畏戚里熏灼之势也。是殷老以殿下恩势，为一家取利之资，虽骄横自恣，市买群县器物者，何以加诸？大臣行一不义，则内自讼焉可也。苟有发觉，则输情服罪亦可也。而敢以昭昭白过，巧饰其辞，冒干天聪，殿下罪则不加，反施恩宥，孰不谓：“殿下私于外戚，而坠殷老之邪谋乎？”人臣之罪莫大于欺罔，释此不治，使长骄佚，则臣等恐梁冀、窦宪之恶，自此稔矣。《书》曰：“殷民在辟，予曰辟勿辟，予曰宥勿宥，惟厥中。”则治狱，固当平恕也。又曰：“两造俱备，师听五辞。”则推鞫固当详密也。殷老之罪于宪府推案，固已著明，禁府公然纵释，是必以殷老为椒房至亲，谓殿下不得无私也。景伊略无违端，而累加刑杖者，欲灭其口也。延生等多有错辞，而反不穷诘者，恐有逸口也。怀私错谳既已如此，所谓：“治狱之平恕，推鞫之详密，”果安在乎？今杖景伊之命一下，而禁府请加三四次而不已，是巧觇上意，而轻挠国典也。其私庇殷老，逢迎殿下之意，岂不白哉？伏愿殿下，勿以私废公，勿以恩掩过，穷治贪污之状，以振士风。痛绳欺罔逢迎之罪，以厉臣节。

传曰：“议诸大臣，然后当处之。”

12月13日

○戊辰，议尹殷老事，卢思愼议：“殷老之事在于赦前，则初不当推今弃之，正合于法。”韩致亨、郑文炯议：“殷老虽实防纳，累经大赦不可治罪。如此苦寒，事干数多栲讯，似为暧昧，不宜更推，弃之为当。”尹孝孙议：“常赦所不原外，事在赦前则法不当鞫。况赦前所犯不得讯问，已有法令，臣恐此事初不宜讯鞫。”成俊、朴楗、朴崇质、宋瑛、朴安性、权侹、尹俶议：“殷老之事，已经赦宥弃之为宜。”成伣议：“殷老之事，若云已经赦宥，则初不当举而推之，今已推之毕推分拣何如？。”安琛议：“殷老之事在于赦前，虽毕推终难治罪，弃之为宜。但实为防纳，则其滥收之物，固宜区处。毕推照律施行何如？。”金克忸、李淑瑊、金谌、朴元宗议：“殷老事在赦前，虽不可治罪，但延生，于宪府则输情，于禁府则变辞，是固可疑。况防纳滥收物色，在所区处，穷推得情何如？。”传曰：“防纳物色如欲区处，必须更推，以非的实之事，不宜刑讯于苦寒，弃之可也。其召台谏以是语之。”司宪府掌令康伯珍、司谏院正言李懿孙闻命更启曰：“臣等以为防纳事在赦前，在所当弃，但殷老事迹昭著，而诬饰上言，欲免其罪，是欺罔也。禁府堂上以大臣而逢迎，此人臣所不忍为也，请并治罪。”不听。伯珍等再三论启，不听。

12月14日

○己巳，司宪府掌令康伯珍、司谏院正言李懿孙来启曰：“殷老为人，虽见一匹布亦不避水火者也。其防纳昭昭，而诬饰上言，欺罔孰甚？愼承善曾长禁府理是狱，为人罢软柔弱，素无大臣器局，不足多责。克均以望重大臣，必能分辨是非，而乃曰：‘事在赦前，在所当弃。’又曰：‘似非为一百匹绵布而防纳也。’是则非徒逢迎，乃面欺也。近来大臣务为逢迎，请治罪不饶。”传曰：“殷老虽贪财，何至见一匹布而争利乎谓承善罢软柔弱，是大不然。克均既云望重大臣，则其不面欺也审矣。”

○台谏上疏曰：

臣等谨按殷老本一琐琐贱品，庸庸下流，夤缘戚里骤陞二品，位非不高，禄非不厚，而犹且计利秋毫，交结市井，船只防纳，既发于前。鱼物防纳，又发于今，是平生所业，不在于他，而专在计利也。国法，凡朝官苟犯赃污，则以为不赦之罪，虽在赦前，必抵于法，曾不少贳，今殷老以崇秩宰相，再犯防纳之罪，其罪有甚于赃污。今若不治，是赃污之法独行于他，而不行于殷老也。延生、松伊，殷老腹心之人，然情现诈明，欲掩其恶而卒不可掩，于宪府推鞫之日，防纳形状一一承服，二人之辞不谋而同，于是殷老自知其罪之难逃，巧饰百端归咎法官，移于禁府，欺罔天聪，罪孰大焉？禁府不核殷老防纳真伪，而独于景伊，以诉告无证累加杖讯，臣等未知有何疑端，而拷掠至此乎？当初事干拿致之时，殿下已下栲讯景伊之命，臣等未审何谓也。禁府堂上皆大臣也，岂不知殿下是命之当否，而阿谀顺从，至于如此，是可谓大臣乎？延生、松伊已服于宪府，禁府堂上亦有耳焉，岂不闻之而不即取考宪府鞫案者，是欲掩殷老防纳之实也。观其案辞有同儿戏，曾谓诏狱而愚弄朝廷，若是甚乎？且延生、松伊以为前日之服，乃迫于景伊教诱之言，诬引邻人为证，而邻人皆曰不知，文长守所供绵布出处，前后抵牾，其为诈饰益者矣。凡此之类，禁府皆弃而不问，乃以赦前难推之说取禀，其为逢迎甚矣。至于殿下垂问之日，又从而为之辞曰：“殷老安有为百匹绵布，为防纳乎？”殷老鄙夫利之所在，锱铢计焉汤火赴焉。其为贪浊，非徒士夫，闾巷细民亦皆知之，岂以克均、季仝、朴楗而不知乎？然且曲为之说，其为面谩亦甚矣。季仝浮浪无节，唯知固宠。朴健观望左右，依违苟容，不足多责。克均亦靡然从之，附下罔上，殿下乃以此数人，为大臣而不为逢迎，臣等不胜痛愤。人臣之罪，莫大于欺罔、莫甚于逢迎，伏愿殿下，明正其罪。

传曰：“殷老之陷于财利，予何知之？其上言方在分辨之时，不可论以欺罔也。斥言朴楗、李季仝，必欲倾轧，是岂可乎？予窃痛心。”

12月15日

○庚午，右议政愼承善来启曰：“台谏以尹殷老事，归咎于臣，谓臣罢软柔弱，无宰相器局，三公重任臣，不敢安然在职，请辞。”传曰：“台谏历诋宰相，甚非美事，卿其勿避。”承善再辞，不听。

○义禁府判事李克均来启曰：“臣贪品庸下，上已洞照，但附下罔上，人臣莫大之罪。臣实愚惑未知其由，然不可安然在职请辞。”知事李季仝来启曰：“臣出身武班且无操节，骤蒙上恩得至于此，台谏论启正中臣病，负此瑕咎不宜在职请辞。”朴楗来启曰：“台谏谓臣观望左右，依违苟容，此真小人之事也。臣过蒙上恩宜致此谤请辞。”传曰：“观今台谏之习，务摭大臣所无之过，一皆评品，予亦憾焉欲去此风，然卒未也。其勿辞避。”克均等固请辞职，不听。

○司宪府大司宪李谊等、司谏院大司谏尹慜等来启曰：“殷老防纳之状，既已著明，禁府一切掩覆，故出、故入，愚弄朝廷，当坐欺罔之罪。殿下纵释不治可乎？”不听。台谏更启曰：“昔魏太武时，翟黑子受布，事觉问于高允，允曰：‘公帷幄宠臣，负罪首实，庶或见原，不可重为欺罔。’黑子不听不以实对，帝怒杀之。殷老禁府之欺罔甚于黑子，而殿下用法，反不如太武乎？伏愿殿下，痛绳以法，以杜臣子欺罔之渐。”不听。台谏再三论启，不听。

12月16日

○辛未，领议政李克培上状辞职曰：

臣年老衰病交攻，膂力既愆艰于行步，虽欲龟勉就职，力犹不逮。况政府非养病之地臣居首相，心实未安。伏望命递臣职使之置散得保馀龄。

赐批答不允。

○右议政愼承善上状辞职曰：

臣本庸踈才乏敏达，常虑官职之不堪，愧无丝毫之小裨。今台谏论臣：“疲软柔弱，无宰相器局。”正中臣病。䩄面就职心常未安，伏望命改本职以安臣分。

赐批答不允。

○司宪府大司宪李谊等、司谏院正言李自坚等，来启曰：“昨日天教丁宁，臣等反复思量，殷老狎恩欺罔，禁府欺明固宠之罪，臣子所不思为，不可不痛治。殿下即位，以检好恶无偏刑政无诐，近来有司承顺刑狱失中，亦圣上所洞照也。殷老防纳，朽木不雕，不足多责，所谓大臣以道事君，绳愆紏违与国咸休，岂可苟容窃宠巧伺迎合，以中上意乎？承善、季仝、朴楗皆以大臣，不计国家大体，出入人罪。克均附会邪议靡然罔上，其罪已极不容少贳。殿下以如此人，为三公为大臣，而倚任，臣等以为国事将日非矣。”不听。台谏上疏略曰：

人臣之道当以忠直事君，若窥伺主意而迎合之，掩护己罪而修饰之，此正孔子所谓：“鄙夫不可与事君者也。”昔齐臣誉阿大夫，威王烹之，高允有罪首实，魏武原之。诚以欺罔人臣之大罪，而人主所不容贳也。殷老欲掩其罪，巧饰陈诉罪固大矣，禁府不论是非，惟上意是觇，至于垂问之时，以鱼价低昆诿之，其揣度之工计虑之巧，甚于殷老之欺罔。隋之裵蕴，善候伺其主微意，所欲罪者，则鍜成八罪。所欲宥者，则附从轻典，今禁府正如裵蕴之轻重狱辞。殿下以圣智之资，岂不知殷老之欺罔、禁府之逢迎？而反除白罪，此臣等累日守阙，陈疏而不已者也。伏愿殿下，痛治逢迎欺罔之罪。

不听。台谏更启曰：“禁府堂上謟附戚里，揣度上意，防纳之迹一皆掩覆，彼岂不知狱辞之差、物议之喧？其志不过宁欺殿下，势之家不可忤也。宁负物议，固宠之计不可不密也。其欺罔逢迎无甚于此，请明正其罪。”不听。

12月17日

○壬申，右议政愼承善上状辞职曰：

臣学未通方才非适用，幸遇圣明，谬蒙殊恩，骤陞台辅。柢增震惧，图报涓埃，然而性禀罢软器局褊浅，施措失宜自知不称。闻命即避。逮及尹殷老之事，谤议始起，再三固辞上书陈悃，亦未蒙允，安知批答下及努劣？徒增惊悚罔知攸措。如臣退无所损、进无所益，䩄面苟居情岂可安？虽知渎冒不忍自已。

不听。〈史臣曰：“承善无经济之才，但容仪端雅耳。尝为吏曹判书，注拟以私，人谓袖里判书。”〉 ○司宪府大司宪李谊等、司谏院大司谏尹慜等上疏，论殷老及义禁府欺罔逢迎之罪，不听。台谏更启曰：“义禁府，以殷老为肺腑切亲，不究是非，依违咨禀希觇上旨，纵出大罪。此正刀笔细吏、舞文弄法者之所为，岂股肱大臣之义乎？殿下徒以承顺为悦，而不觉其非，确拒公论曲庇其罪，臣等不胜愤郁。魏徵曰：‘大臣苟求迎合，则谲诈萌生。谲诈萌生，则矫伪成俗。矫伪成俗，则不可以臻至理。’大臣迎合之弊如此，不容少㒃。若乃殷老干利欺罔之罪，乃是祸胎，不更多赘。伏望细思国法，断以大义，明正其罪。”不听。

○司宪府据永安道敬差官闵颐启本启：“前会宁府使田霖，以儒生金宝重无冠带谒见，甲士李世英烟台阙守，官奴于乙巨豆轻䌸重囚，甲士吴礼江言辞不恭，并滥刑杀之，请上裁。”霖妻郑氏又上言，讼夫之冤。命议于大臣。尹弼商、李克培、卢思愼、韩致亨、郑文炯、柳轻、尹壕、尹孝孙议：“田霖滥刑致死者四人，照律施行何如？”愼承善议：“田霖淸直，急于紏违，遂致结怨，虽或有之。然一府之人，不可皆以伪证论定，且已承服，照律定罪何如？”命照律以启。

12月18日

○癸酉，司宪府大司宪李谊等、司谏院大司谏尹慜等来启曰：“欺罔人臣之大罪，虽经十赦在所不原。况今殷老禁府之罪，皆在赦后，断不可少㒃。”不听。台谏更启曰：“台谏者人主之耳目，人主不信耳目，则无所见闻，而咫尺邈若千里矣。安能见人所未见，闻人所未闻耶？臣等非不知伏主之鼠，不可熏也，穴墉之狐，不可灌也。顾以连章累疏，恳恳不已者，殿下有舜之聪明可以洞照，有汤之勇智可以快断，今乃不以众人之视听，为已之视听，臣等窃恐殿下聪明勇智，日以亏损而为后世所讥也。臣等备员耳目之官，诚有所未激，忠有所未至，苟容食禄之罪，固无所逭。乞罢臣等之职。”传曰：“岂可谓予不听，而欲辞其职乎？”不听。台谏等上状辞职曰：“臣等俱以庸劣，待罪言官诚未回天，义难在职。乞罢臣等之职。”传曰：“言不见听，则辄辞其职，是岂美风？其今就职。”台谏等更启曰：“虽命就职，然臣等不得其职，而冒处未安。”传曰：“听与不听在予，卿等有何非哉，而如此敢辞耶？”台谏又启曰：“大抵是非不得两立，臣等之言是而不听，就职未安。”不听。

○右议政愼承善来启曰：“三公之任，若小有不合于物望，不可冒处。况臣物论交腾，台谏论驳不已，请辞。”传曰：“自祖宗朝无咎宰相，一朝台谏斥言其失，若是则先朝旧臣，将尽被斥矣。”承善再三固辞，不听。

12月19日

○甲戌，女真上护军撤塔木等七人，来献土宜。

○司宪府大司宪李谊等、司谏院大司谏尹慜等上疏略曰：

殷老以贵戚大臣，行同商贾，贪污之恶固当惩也，悬空白撰，昡赝天听，欺罔之罪亦当治也。禁府巧觇上意，故纵大罪，奸謟逢迎之风不可长也。私庇戚里指实为虚，附下罔上之罪不可赦也。昔窦宪夺公主园田，不以实对，章帝比诸指鹿。张禹謟不正议阴附王氏，朱云指为侫人。今殷老之诈甚于窦宪，禁府之謟孚于张禹，臣等伏阁论请，迄未蒙允。殿下虽使复职，难可䩄面冒处，以亏圣治，伏愿亟罢臣等之职，代以贤能。

不听。

12月20日

○乙亥，内医院提调尹殷老等问安，传曰：“脐下积成小块，自去夜稍痛，色亦微赤。”殷老等启曰：“广阳君李世佐常患是证，必知治理之方，召问何如？传曰：”世祖不豫时，卢思愼等侍药，审知药理，其召尹弼商、卢思愼、任元浚、李世佐。“世佐来启曰：”臣得此病已十五馀年，别无治理之方，但用水铁及千年瓦，灸火熨之耳。“

○分遣史官兼司仆各一员于祭享所，禁火。

12月21日

○丙子，李克均、李季仝、朴楗来启曰：“禁府职任至重，台谏公论所在，而近日执驳臣等至论心术，请解臣等职事。”传曰：“前已尽谕，其勿辞避。”克均等又辞，不听。

○司谏院正言李懿孙来启曰：“近日以金哲孙为成欢道察访，哲孙为人不合士类，请速改正。且鹰师兵曹所管，而鹰坊提调直移文诸道擅便征聚，非徒有后弊，恐外间闻之，谓殿下注意鹰犬也。”传曰：“哲孙事当问吏曹。鹰坊事依所启，令兵曹掌之。”懿孙又启曰：“哲孙前为栗峰道察访，有一过容卒至，邮吏误传为御史，哲孙惶遽失措，匿所率妓于屏处，误坠溷厕中。哲孙愤之，诬以过客诈称御史，报监司，终以无实反坐。且哲孙同郡有联族宰相，讼于忠淸监司，将不胜，哲孙略不干于己，而书诉状恐吓监司。此皆士类所不当为也。”传曰：“若果如此，不可用矣。其改之。”

12月22日

○丁丑，承文院启曰：“今此咨文着刻押，以墨漆画了无痕迹，中朝万无诘问之理。虽问之，答以此非刻押，乃亲押何如。”传曰：“若中朝诘问，则宜对曰：‘素有风证，右臂稍颤，玆用权着刻押耳。’”左副承旨姜龟孙启曰：“今观着刻押少无痕迹，必无诘问之理，不必对之如是。且世宗朝用刻押，则有移咨转奏之礼。今不先移咨，而对之如是可乎？”传曰：“然则宜如承文院所启。”

○上以二十四日，将亲传谢恩表、笺，承政院启曰：“近来日气寒冱，上体迨未平复，请摄传。”传曰：“可。”上素患痢疾又加浮肿，未进膳久矣，自是日夜二鼓，证候尤剧。

12月23日

○戊寅，上不豫。

○夜四鼓，内医宋钦报承政院曰：“上自夕稍加烦懑，命进淸心元。”入直承旨韩斯文、丘致崑等，黎明问安，传曰：“予未得进食，缘此中夜稍热。其详则宋钦知之。”时尹殷老适来问安，启中宫曰：“为上祈祷何如？”传曰：“予亦欲祷，然畏圣鉴未敢耳。当启禀于两大妃殿。”有顷两殿传于承政院曰：“主上累月未宁，近日转剧，其祷于宗庙、社稷。”承旨等启曰：“遍祷于名山大川何如？”两殿传曰：“依前例祈祷可也。”〈凡祈祷等事，皆禀于两殿。馀仿此。〉承旨等启曰：“祈祷祭文，请令世子署名。”传曰：“可。”

○议政府六曹诣宾厅问安，传曰：“予证宋钦知之。”尹弼商、尹壕诣阁门内问安，仍请令宋钦等入胗候。辰时宋钦入内胗候。出言曰：“上体瘦困，脉度浮数，昨日六指，今则七指。面色痿黄，腰下积聚，呼多吸少，唇又干燥。上厉声问药，启曰：‘淸心莲子飮、五味子汤、淸心元等药，所入淸凉，可以止渴，请进之。’且观上体似乎强忍而坐，故遂退。”

○以吏曹判书李克墩为社稷祈祷行香使，左赞成韩致亨宗庙行香使，右参赞尹孝孙昭格署行香使，奉常正金永贞白岳、三角山行香使，宗簿正李仁亨木觅山行香使，司仆正朴林宗杨州城隍祠行香使，军器正李复善五冠山、松岳、德积、大井行香使，司导正李堪汉江行香使，司赡正辛祖义德津行香使。

○左副承旨姜龟孙启曰：“宗庙、社稷、昭格署及京畿近处，则皆令祈祷，请兼祷于外方名山大川。”传曰：“可遣正郞金孝贞于熊津鸡龙山，校理郑积于竹岭山、杨津溟所，校理崔溥于南海锦城山，佐郞李滞洛于智异山，佐郞河润于主屹山、伽耶津、亐沸山，司议朴讱于雉岳山、东海，佥正洪湜于义馆岭、德津溟所，判官赵珩于西海、阿斯津、松串，文学房玉精于长山串、牛耳山，正郞柳廷秀于沸流水、鼻白山、豆满江，佥正郑铎于平壤江、九津溺水，校理成希颜于淸川江、鸭绿江，司成潘佑亨于杨津。”

○弘文馆、艺文馆问安。

○传于承政院曰：“予犹不平，一应罪囚皆放之。”承旨等启曰：“自祖宗朝，强盗谋故杀人，则不得蒙赦，何以处之？”传曰：“此特赦之事，其皆放之。”承旨等启曰：“放囚，京中则承传于该曹，外方则下书监司何如？”传曰：“可。”

○下书诸道观察使、开城留守曰：

今十二月二十三日昧爽以前，除谋反大逆、谋叛，子孙谋杀驱骂祖父母、父母，妻妾谋杀夫，奴婢谋杀主，蛊毒、魇魅外，已发觉、未发觉，已结正、未结正，一皆放赦。

○谢恩使赵益贞来启曰：“今臣赴京，非如圣节、正朝之比，虽或少稽可也。上体未宁，臣不忍远离朝廷，请留三四日，待上平和以行。且文书虽已填日，必不问稽留之久。”传曰：“其退日。”

○未时，命召坡平府院君尹弼商、领议政李克培、左议政卢思愼、右议政愼承善、领敦宁尹壕。弼商等至，传曰：“予久不见卿等，玆欲引见兼示病证。”承政院启曰：“承旨及注书、史官，请随入。”传曰：“都承旨独入。”申时，弼商、克培、思愼、承善、应箕等，入诣寝殿，上御衮龙袍而坐，世子与一小宦侍。上曰：“此病予初不以为紧，渐不进食，肌肤消瘦。”克培启曰：“愿上勿以公事为念，勿以未接群臣为念，都忘百虑，勉自调摄，春和日暖，当自愈矣。”思愼启曰：“愿去思虑，平心调摄，则当渐差矣。”承善启曰：“臣于年前十月，亦患是证，至三四月风和日暖，自然而愈矣。”弼商启曰：“若去渴证，自然渐差，臣闻醍醐膏止渴，请进之。”遂俯伏良久，上命退，世子顾谓弼商等曰：“上命退矣。”弼商等趋出。

12月24日

○己卯，上疾革，宗宰及侍臣，咸造阙庭问安，中宫传曰：“令诸宗宰勿烦问安，但于药房闻见而归。”

○坡平府院君尹弼商、左议政卢思愼、右议政愼承善、承旨韩斯文，诣小东门内启曰：“女医虽入侍，年老眼昏，何能细知？请令宋钦等频入内胗候，随证进药。”传曰：“予今困倦，当待日出更传。”承旨等启曰：“典翰杨熙止云：‘医员全明春精于其术，颇知脉道，且于治肿多经验。’接见宋钦时，请随入胗审。”传曰：“可。”钦等入审候而出，明春曰：“脐下积聚真是肿气，宜用治肿之药。”

○命召领议政李克培等，传曰：“政丞等，虽夜勿退去，留宿政院与世子议事。”

○午时，上薨于大造殿，春秋三十八。上聪明英断，宽仁恭俭，天性孝友。好学忘倦淹贯经史，射艺书画亦极其妙。尊敬大臣礼遇台谏，重惜名器明愼刑罚。崇儒术、辟异端，子惠黎庶褒奖节义，事大以诚交邻以信。励精图治愼终如始，文武并用内外交修，南北宾服四境按堵，民乐生生之业者二十有六年。圣德至治，虽三代圣王，蔑以尚矣。

○克培、思愼、承善与礼曹堂上、承旨等，会隆礼门外，议诸事，以吏曹判书李克墩、右参赞尹孝孙、礼曹判书成伣为殡殿都监提调，左赞成韩致亨、知中枢府事李克均、户曹判书洪贵达为国葬都监提调，郑文炯、广阳君李世佐、工曹判书柳洵为山陵都监提调。湖山君铉代奠官，兵曹参判朴安性为守陵官，中官金处善为侍陵内侍。中官申云等三人掌殡殿事，安仲敬等十二人侍世子，张守文等十七人，分把内门。

○宗亲文武百官，就仁政殿庭，举哀如仪。

○乙卯正月丙戌，遣知中枢府事李季仝、刑曹参判李陆，如京师告讣、请谥、请承袭。

○三月己酉上尊谥曰：“仁文宪武钦圣恭孝大王，庙号曰：”成宗。“

○四月己未葬于宣陵，魂殿号曰：“永思。”