朝鲜王朝实录/肃宗实录补阙正误/二十二年 中华文库

1月13日

○庚午，吏曹判书尹趾善，疏救疏儒朴繲及前修撰闵震炯，仍斥震炯疏捧入时喉司措语论列之事，上答以忠朴嘉尚。〈原疏、批旨见上。〉翌日，上下备忘，推考喉司，收还闵震炯特递之命。道峰即赵光祖独享之院宇也。继光祖之统，而有功于吾道如李滉、李珥诸贤，岂不合于配食，而先辈犹不轻议者，意固有在。宋时烈学问之醇疵，姑勿论，党人以过隆私尊，凌驾前贤之意，凭借一时被祸之相似，必欲跻享于滉、珥所未享之院，非惟配焉，而又从而并列之，隐然配其德于光祖者，诚极不韪。此非独异趣者之拂郁，而公议亦不许之，趾善之疏所以发也。其后上命还寝，而斋儒以已跻享瞒告，喉司又怂恿之，必并享而乃已，识者为之慨惋。

1月16日

○癸巳，夜对玉堂官。校理赵泰采白上曰：“郑澔疏，谓李师尚得罪伦纪，诚过激，然曾于己巳大处分之日，殿试科场，适与相値，会试参榜之人，虽云有不赴者，而厥后榜会有疏举发论之人，则此正合于臣子以死力争之义也。师尚以榜首，当作疏头，而因有禁令，不能办得，淸议之歉然于师尚者，实在于此，郑澔之疏斥师尚，亦为此而发也。其意本不混指一榜，南正重、柳凤瑞，过自引咎矣。”上曰：“郑澔所谓得罪伦纪之说，未免过激，故已为开释矣。”

2月6日

○壬辰，前参判林泳卒。泳聪悟绝伦，十五六，文词已成就，以神童名。已而，厌词华志正学，学于李端相，因出入于朴世采之门，为高弟。大究经籍，内省亦密，见解超诣，深妙而通透。庚申更化，首盛经幄，讲说精博，横竖皆当，一时诸名胜莫及焉。世以真讲官称之，圣学之高明，多有得于此云。其入淸华，多被金寿恒兄弟推挽，而能挺然自持，诎勋贵主淸议，士流益重之。不喜荣利，进退以义，栖迟湖海，立朝无多日。盖其志，欲先格君心，为出治之本，而时势已不可为，遂屡征不至。甲戌首拟亚铨，被荐文衡。朴世采既札荐，贻书责以世道，属望甚重，上亦倾向，及赴召，病已深矣。将告归，而上因筵臣言，固留之，给薪炭，赐药饵，宠数极优。竟卒于旅邸，年四十馀。斋志早殁，君子为世道悲之。我朝雅尚儒术，近世尤盛，前辈名流，多有因文入道者，若其姿性之醇厚，趣致之深远，学识之平实，讲解之超卓，言议之公正，泳实为之最焉。世方以大受期之，而不幸素善病，不能专意于刻苦之工，而遽又短命，可胜惜哉？

2月8日

○三月甲午，两司申合启，请希载按律，上答以勿烦。〈史臣曰：“人臣之义，父君而母后，承事之礼，宜无间然。夫齿马蹴刍，在法犹必诛，则况怀将心于所尝母事之地哉？夫希载之罪犯，既发于上教，则肆市之刑，又安有异言，而南九万议亲之说，忽发于群情之外，榜棰不加，卒傅生议，舆情安得不愤骇，国论安得不沸腾乎？虽其苦心过虑，惟恐连累于春宫也，终为先事未然之忧，而天地经常之重，或几乎坏了，何其惑欤？巨室之不悦九万者，或谓徒计一身之祸福，而莫念人臣诛无礼之义，至令朴尚䌹、姜敏著，恣加攻詈，是则未悉九万之本心，而反归相轧之私。然于《春秋》为法，受罪之义，九万安得辞之哉？两司合启，阅历岁年，而竟不得请，亦上心主于先入也，重可嘅已。”〉前后史臣之罪九万固多，而皆不免怀私而过论，不可谓公矣，而独此史臣，即九万门弟之子也。其言议之正直，见识之公明，有可以垂信于百世，故表而书之如此。然及有辛、壬逆节，而九万之苦心长虑，不幸不见中，而惜此史臣之未及见也。

○谏院申前启，请韩重爀按法处断。〈史臣曰：“重爀等之罪，可胜诛哉？图复坤宫，岂狐鼠辈所敢生心，而猥自假托救济，乘机发身之计，潜行银货，情诡迹邪。卒乃上之诬蔑圣德之淸明，下之乖污朝廷之尊重，其罪可胜诛哉？虽甚幺麿一物也，其生杀有关系，而时议悠悠，不深知其可杀，而巨室之仇毒己巳人既甚，乃于重爀等，或有心矜而肠恕之者。向非南九万抗疏请罪，则几乎纵赦而失刑矣。《语》曰：‘其父复仇，其子行劫。’自夫金锡胄通宫掖而媒黜陟，一转而为闵宗道辈，藉资希载，倾权酿祸，又转而为重爀等，冒托虚声，损国凶身。盖锡胄虽有诛坚、柟之功，终以私密之门启之故也。此不严杜，何以救流弊而正朝廷也？惜乎按法之命径下，作慝之情未穷，法例差乖，人心未快，此谏臣所以论执也。然论事之道，贵在根极义理，指陈得失，以动上听为期，而寂寥数语，不能推明本末，逐日陈启，惟以传写故纸为事，毋怪乎不能回天也。可胜叹哉！”〉

2月14日

○庚午，正言李光佐陈疏，申论金构事，仍斥申琓等解救之罪。略曰：

命令或由于他迳，则其伤君德而启后弊，有不可言。今构居命德之列，晏然承命于掖庭，已失人臣事君之义。况今大侵，国阽危亡，太庙粢盛，亦且减省，则凡系兴作，容可少缓。虽无朝令，固当请寝之不暇，而朝家既令姑寝，苟有一分爱君忧国之心者，其忍不为之将顺乎？一殿之材，宁患不能藏置，而乃以腐伤空弃为辞，张皇论列，至欲冒死复请，则夫安得不疑其迎合乎？始其请椽于备局也，言影殿之役，万分紧急云尔，则琓所谓肇号之前，构安能逆睹云者，固已谬矣。何况吃紧头脑，只在于始，既不辞其私受，终又费力而请仍，以必成殿下之所欲为而已，其为某事有不足论者乎？臣之为此者，岂但为构而发？盖窃惜夫殿下之举措，以为命不由于喉司，役必完于荒岁，为不能无憾于天地之大耳。乃其失待构而成，其美由构而格，则深爱君父者，安得不深恶构而痛斥之哉？为臣之道，当以严杜私门，尽礼事上，为第一义，交相警勉。若复掖庭开私受命之路，朝着长迎上旨之风，则其流之弊，当复如何？今琓虑不及此，而惟以救解构，为能事，台阁主一时公议，而其见识言论如此，良可叹也。

上答以务胜不取。

2月28日

○甲寅，上下特教，罢陈疏人丁时翰职。〈疏及批旨见上。〉

史臣曰：“时翰疏，宋征殷既辨之矣，犹有未也。夫其所云圣庙从享，非洞见道体发挥斯文之大贤，莫敢轻议者，诚是也。夫我朝儒贤如郑汝昌、金宏弼，固有倡明道学之大功，而苟求洞见大体发挥斯文者，犹不能无遗恨。跻享先圣，人无异言者，幸而出于党论之前故也。若李珥绝人之学识，经世之才术，济之以大公至正，可谓光掩前人，而疪议不置，抑独何哉？又以论理气，与李滉异说病之，尤见其惑也。义理则天下万世之所公也。我或失之，人或得之，前人或有未明，后人或有所发，只观其言之如何，奚问其人之为谁？今时翰不论滉说之所以是，珥说之所以非，欲以持论之差异，一切病之，不亦陋乎？且禧嫔降号，既曰出于无二尊之义，还为嫔御之外，无他道理，供奉之节，未知如何可以得中也，既曰在古无证，于礼无据，虽欲讲前代可据之例，博询议定，何可得也？其言之自相矛盾，一何甚欤？至其所引子为政焉用杀，天之所助者顺，人之所助者信也。与其论朋党、政令之失，颇亦切中时病，类非朝贤言议所及。其短者，朝臣既无䮕难之言，其长者，主上亦无开纳之效，泯泯棼棼，黑白不分，可胜叹哉？”

3月3日

○己未，引见时，吏曹参判吴道一，请以单望差出祭酒。意在尹拯也，上许之。〈史臣曰：“道一请以单望差尹拯祭酒，其言则是，而其心则非也。何者，以朝家尊礼儒贤也，则当先格王而正事，以尽求贤之实，以其身师慕尹拯也，则当先敕躬而好学，以尽慕贤之实，二者道一皆未焉，顾欲以虚器、空名，系縻林下之士，不亦左乎？其心或在于引重名德，为党援之助，则是借王者待贤之具，济私朋植党之心，其罪可胜言哉？自夫闵鼎重、金寿恒等，浮慕宋时烈之徒，国家待贤士之名器，多为私家固党之资，上下相蒙，以伪朝廷偏比日痼，遂至于莫可救药，而道一乃又尤而效之，是亦有惑心者欤！”〉

3月11日

○丁卯，学儒权燮等，疏卞丁时翰疏语，且论谏臣对疏，不能为宋时烈分踈，上优答。翌日，正言宋征殷，以燮疏引避，略曰：

道峰实是前所未有之举，士林之间，论议不一。臣亦尝以未安之意，酬酢于侪友，则固无可论。至于执拗之性，不正之学，便是索性小人，举平生而论断，难免诬诋之归。初欲论卞，旋闻筵臣已卞论于前席，不欲为叠床之说，既笔而还削，则此岂用意取舍哉？且若丑诋，则固当辨斥，而其间设有意见之差殊，何必强使苟同？臣以为世道之日坏，公议之泯灭，未尝不由于此也。

上命勿辞。〈史臣曰：“传曰：‘不在其位，不谋其政。’盖防上下之侵官，而惧四民之迁业也。叔世以降，朝政多阙，而贤才或郁于下，故亦有公议在草野之言。如汉之刘陶，唐之郇模，宋之欧阳澈，皆能捐性命犯时讳，抗论当世得失，虽于圣人出位之戒，不能谨守，其急义尽忠，君子固有取焉。至于近日，党比相仇，排击成风，缝掖之士，不务修身之学，惟以游谈、横议为能事，其所扼㧛愤悱者，亦非公正之发，不过利权以相招，喜怒以相激。其于朝廷举措、台省言议，一有不慊于其私，则或托以尊儒贤，或假以明义理，藉设名目，呼召俦辈，自命士论，章疏纷然，而朝士之同其利者，为之纂正其文，协成其事，宗儒之喜其谀者，又为之奖诩，以扬其名，汲引以酬其劳，朝廷为之不尊，士习为之日偸。君上方且雍容褒谕，赏之以嘉言，公卿、搢绅，亦蒙谓之草野狂愚之言，务宜优容，此何说也？孔子曰：‘古之愚也直，今之愚也诈而已。’夫挟争狠之私心，占倾轧之机关，禀命于党渠，借文于朝士者，吾未见其愚也。虽然，此亦非其罪也。君师之所导，流风之所渐，中才以下，谁则免此？惟在圣上，懋实学以正士趋，公臧否以平党议，而若其应之之道，亦不必摧折太甚，惟宜勿之崇长焉耳。”〉

3月20日

○丙子，右参赞尹拯陈疏辞职，且辞周急之命，上赐优答。

史臣曰：“王者之急于求贤者，非苟以礼士为美名，盖将与共天位治天职也，贤士之受爵不辞者，非苟利其禄而荣其身，盖乐得是君而行其道也。是故，有弗求，求之必其得也，有弗得，得之必其用，有弗用，用之必其任之不疑也。夫然后，上下相得，国与享其利，而贤者之功，著白于世，如伊、傅之于商，太公之于周，孔明之于汉是已。虽然，将欲用之，必先知之，若无独见之明，审于旁求之始，苟循虚声，非其人而任之，则非徒无益，为害反甚，必至乱政偾国而后已，若宋之王安石是已。故孟子有言曰：‘国君进贤，如不得已。将使卑逾尊、踈逾戚，可不愼欤？左右皆曰贤，未可也，诸大夫皆曰贤，未可也，国人皆曰贤然后察之，见贤焉然后用之。’诚哉言乎！及至近世，虚伪滋萠，不求用贤之实效，徒慕尚贤之美名，苟有志于道学者，则不察其成德之浅深，不问其材具之长短，即待之以宾师之礼，加之以行道之职，诏札联翩，征召不置，殊名异礼，冠绝群僚。即起而应命者，实或不仇其名，虚而为盈，约而为泰，卒至害国凶身而后已；其坚卧不出者，委邦职于草茅，旷天功于岁月，虽其罪悔于一已，抑亦贻损于国事。此二者，均为失政，若循其本，皆进贤不愼之失也。夫尹拯之才德，固未必其经邦泽物，而朝家审能灼见其贤也，则当尽其诚而必致之，如其未也，亦宜毋縻以官爵，俾遂其志，其疏所称，申翼相所请，皆是考实之义也。且夫人君所以勤于求贤者，由其有必治之志，为之本也。无必治之志，而徒勤于求贤，则是虚伪而已矣。岂有真儒而应虚伪之求哉？如其应之，必非真儒也。故尝论之曰：‘拯之文章、材气，不如宋时烈志勤经济，不如朴世采，惟其知才之不逮，知时之有所不可，确然不改，坚守初服者，视诸子为贤耳。右拯者，或以拯抵书世采，论时烈，为毫无过失，独以为不然。使拯早知不可全交之几，则审量父师之义，财断是非之中，直告辞绝，无出恶声，则拯于是乎无失矣。今乃不然，亲厚之素未革，师生之名未祛，而径抵傍人，论贬本原，矶触狠怒，驯生厉阶，卒乃腾上朝廷，传笑士林。虽时烈应之非道，为尔纷纷，拯亦岂得无失哉？然学问之本，专以内修为重。拯敕躬齐家之实，有非数子所及，则虽或以言论事业之不显，义方刚毅之不足，少拯，笃论君子，有不以为病，而反取其深潜谨密。’云。”

5月4日

○己未，鞫厅罪人应先，不胜杖毙，越六日，干连人金天枢又毙。鞫狱至重，按治之际，苟不十分审愼，则必不无横罹冤死之弊。丙子之狱，业同号牌之落，五章和应之疏，诚难自掩其奸状。苟使明者，静以察之，则岂无可以得其情实者，而惜乎圣上，疑怒太遽，未暇深思，而群下又畏祸沮缩，莫敢名言，终使应先等两人，无罪致毙于桁杨之下，岂不可惜？应先即一仆奴，而能忍刑抵死，不发乱言，非惟保其主家，能使奸计无所售，而祸不延于朝绅，世之自许读书而知义理，临小利害而趋避反复者，岂不有愧心于此哉？

5月7日

○壬戌，前判书朴泰尚卒。泰尚即炡之孙也。为人淡泊淸素，不以俗累经心，律己以冰蘗自砺。历遍膴仕，箪瓢或空，掌试而有藻鉴，善拔人才，秉铨而绝请托，一循公道。虽不能超然自重于阴阳消长之际，而士流不以此病之，深重之。

6月2日

○丙戌，鞫厅大臣，以业同事请对。领议政南九万白上曰：“狱事所当详愼。况此狱则尤极重大，必须明核，而但渠之造成木人，与自为埋凶之时，皆无见闻而立证者，只以其行止之荒唐，言语之殊常，径先鞫问，似涉太早矣。臣意亦非以业同为无疑也。虽有可疑，而以狱体次序言之，则词证未备之狱，不可径讯矣。”左议政柳尚运曰：“古语云：‘罪疑惟轻。’若始讯问，则势当期于输情，以死为限，以此疑事，不可刑讯矣。试以浅近事言之，虽窃盗之类，捕厅必捉赃物然后，可以成案，不可以村巷愚妇相传致疑之言，成其罪案。况如此重狱，尤何可径加重讯乎？罪人钩得之心，妇孺舆儓，莫不同然，臣等亦岂无是心乎？台谏之言虽如是，狱体则不然矣。”九万曰：“台谏之言，不无所见，而自古断狱之规，或以发告，或闻或见，皆是证左，而此则业同之言，与各人之招，间有不相仇者，此乃疑似间事。以疑事断大狱，殊非狱体，亦有后弊矣。”上曰：“以予所见，业同不无可疑，而渠辈语言之外，更无赃物分明现捉之事。鞫狱事体，既始刑讯，则必以输情与杖毙为限，予意与大臣意同矣。”尚运曰：“此事极为愤痛，而自上深思后弊，且顾法理与事理，有此下教，感激何达？国之重事，莫大于刑狱。况此事，上下之所共仇者，上意尤当别为痛嫉，而上教如此，每事之详愼如此，则实是国家之福也。”上命在囚诸罪人并放送。业同之狱，关系妖逆，情节狼藉，大臣非不知之，而犹且归之于疑似，不欲成案者，不过出于甲戌初希载傅生之馀意。固不无苦心长虑，而但念此狱比希载，又隔几重案，则不必过为深远之虑，而事关恶逆者，大臣辄以此暂以免之，则不逞者将何所惩畏？其势必将驯致罔极之变。惜乎大臣，有金注之惑，而念不及此也，宜其不免于辛巳后言者之借口也。柳尚运感激之说，只是赞扬钦恤之圣德，而非有私而然，则此何足深罪？党人之以此丑诋，已极可笑，而修初史者，又添以攅手二字，追加污蔑，其亦异矣。

6月26日

○庚戌，领中枢府事南九万，以李健命疏，陈疏引咎。略曰：

健命疏所以罪臣者，更出于三司、馆儒之外。臣既怯懦，不能剌心而自明，更何敢以口舌言语，有所反复于其间哉？虽然，此犹是罪臣之语而已，至于末端所谓招日后深长之祸者，语意尤深，关系国家，论以王法，不可但已。

上批以不料世道至此为答。九万子鹤鸣，即健命姊夫也。健命母，每思念鹤鸣，必屏去健命而请见焉，人谓健命，病于党而忍于亲也。

8月10日

○壬寅，上以李显命疏，引见承旨崔锡恒、兪集一。上曰：“显命前日上怪疏，今又为此凶险之疏。久远之事，虽不能详，仁庙朝以后，予所熟知，儒疏之如是纷纭，未之闻也。奸邪乱国之辈，假托儒名，小不如意，辄称护逆，必欲空朝廷而后已，后弊无穷，不可置之，故昨年敏著既岛配矣。显命前日之疏，使之还给，今以左相独为完存之故，又欲并为逐去，其所设心，诚极痛惋。予欲亲问显命。”命史官，招显命入。上曰：“前后陈疏，驱逐大臣，是何意也？目今新卜三公，鼎席俱备，诚为可幸，曾未几何，申銋为怪异之疏，以致两大臣之不安，如此无状魍魉之徒，继上疏章，有同和应。自古以来，一大臣才出，不合渠意，辄以臣子不忍闻之语，构捏挤陷，则大臣岂有安其位者耶？虽十次改易，必遭此境界矣。幺麿一腐儒，乃敢干预朝廷，逐大臣如反掌，少有严畏君父之心，何敢乃尔？如是而国安得不亡耶？此实古所未闻，近来初见也。侮弄君父，视之如婴儿，渠实近于逆，何敢指大臣为逆也？若在大明太祖时，必伏乱民之刑矣。天下岂有如此乱民？且其疏片片粘付，显有添删之迹，必非显命一人所为。各别严刑处断，且钩问其指嗾之人。”锡恒等曰：“屏诸四裔足矣，何必按律？”上曰：“姜敏著之疏，亦必非渠所独为。固宜严刑穷问，而但疏语虽无状，而大体则不甚非，故勉从台启，只窜绝岛矣。以敏著为例，此疏又继踵，予未知此后几显命复出也，决不可依敏著例治之矣。如是则不但渠之窃笑，国何以为国乎？”校理金时杰、赵泰采请对追入，请宽假申銋还收补外之命，上曰：“其疏专攻领、右两相，而以径进徼宠，斥领相。当初三公，被斥出城，转辗下鄕，而以带职入来，尤为不安，故不得已并许递职，领相则上来，前领、右相则未及上来。适闻李健命、安世征之疏相继而起，转益难安，终不上来，此非本意然也。领相既上来之后，无还为下去之义，此岂是冒没廉隅也？申銋非不知此曲折，而即今情势难安，不即出仕之际，乃为此情外之言，益增其不安，已极痛心。且右相顷年之事，朝家既已非之，开释其本情，罚亦行矣，到今又以此为言，此非重辜作一生身累者？世间岂有无一瑕疵者耶？若以一时微失，每每论斥不已，则朝廷之上，岂有完人也？挟杂私邪，用意欧逐，沮戏国事。言责之臣，为此怪举，而若优容不罪，则流弊无穷。黜补绝岛，非今斯今，请对争执，予未知其可也。”时杰等又以年老滨死，远投海外，恐贻杀谏之名，缕缕为言，上曰：“銋疏虽极无据，而施罚之道，亦不必黜补海外，改授镜城判官。”

12月22日

○甲辰，上引见领中枢府事南九万。上曰：“今日引见，盖欲亲见勉留，以回遐心也。时当末世，党论盛行，大臣虽无罪过，构虚捏无，必欲欧逐，于卿有何所失？卿苍黄去国，栖遑近圻，情志不孚，莫回卿心，怅缺之怀，不能自己。今以予未宁之故，致卿急遽上来，予忘痛在身，欣喜无量矣。体予至意，勿复引嫌，留住京师，以辅国家。”九万曰：“臣本无人望，猥跻廊庙，凡有发言处事，无以取服于中外，且临事不能善处，以致人心乖拂，谤议喧腾。臣之本意，圣明既己垂谅，今不必一一自辨，但近年以来，朝廷乖激之端，每缘臣身而发。臣若在朝，则朝廷之不靖，必将日以益甚，终无已时。臣曾前辞疏所谓以退去为报国者，正谓此也。今因圣候违豫，不敢不上来，而平复之后，仍留京辇，则人之为言，必将以为乘时入朝，自以为得计，贱污而鄙唾之，不比数于人类。身名之沦丧既如此，则殿下留如此之臣，尚安有所用乎？”上令进来榻前，亲为握手言曰：“必欲卿留在，而卿之必求去者，何意耶？君臣之间，自有知遇，卿知予心，予知卿心，此外馀事，何须更言？以当今德望言之，三朝宿望，无逾于卿，而世道沦丧，以构陷大臣为能事，非卿无德望而然也。当今艰忧孔棘，卿不可弃予，予不可弃卿。虽山林之士，难进易退者，亦必情意交孚，不复求去。况卿历事三朝，受国厚恩，非高蹈之士也。今若决归，则有伤情义，非予所望。今日之事，如家人父子，宁有假饰之言也？更望明白许予仍留，少安予病馀将摄之心。”九万承教涕泣久之曰：“圣教若是，臣虽有万万危悰，威颜之下，更不敢有所烦陈矣。”上曰：“君臣之间，贵相知心。特加恳眷，至于如此，则虽山林之士，亦必顾念君臣大义。卿则异于是，今因予极力挽止，不得不仍留之后，又有非之者，则是其人自无心肠者也。若于引对罢黜之后，更陈辞疏，则予心亦甚不安，依前疏批，安心勿辞，仍留京师。”九万退伏席泣对：臣更有区区之心。臣前后处事，虽出于为国苦心，人之非臣者，亦有所执，本非以小人攻君子之比，亦非出于攘夺权位之意。且义理无穷，事变亦多，臣之所执，亦何敢自以为必是，而无所改惮于非臣者之言乎？以此言之，臣尤何敢自安于心？必欲退归而省愆矣。“上曰：”以既往言之，半年退归，亦是自顾廉义，何必以是一向引嫌乎？君臣大义亦重，事理明白无疑。时虽末世，岂更有人以此言者也？卿须快言仍留。“九万曰：”臣屡承圣教，精神惝恍，更何所言？臣当姑留，更待圣教矣。“上曰：”如是勤恳，而此后更有陈疏乞归，君臣大义，极为伤损，安心仍留，予所望也。“

〈肃宗显义光伦睿圣英烈章文宪武敬明元孝大王实录补阙正误卷之三十〉