朝鲜王朝实录/显宗改修实录/三年 中华文库

1月1日

○朔日乙亥，淸国改元康熙。

○夜木星入氐星。

1月2日

○丙子，太白昼见。

○复嘉山、遂安两县为郡。初以纲常罪人胎生之邑，降为县，至是限满复号。

○以兪棨为吏曹参议，郑继胄为司谏，吴竣为判义禁，李延年为执义。

○江原监司驰启，杆城郡守权坽，别备赈谷二千馀石，命加嘉善。筵臣论其过滥，改正。

1月3日

○丁丑，黄海监司驰启，本道饥馑之状，请除留京运米五千五百石，以为赈救之资，启下备局，备局以为：“本道元谷及管饷之谷，通共二十七万馀石，今年虽未能尽捧，亦足以推移赈救。上纳万馀石之米，至欲留半，事甚未妥。”防启不许。

1月4日

○戊寅，领议政郑太和，上札以为：

连年饥疫，死亡相继，即今乾文告警，变故层出，明日朝参时，不当举乐。

上从之。

○全南监司李泰渊驰启，本道饥馑之状，请荡减被灾尤甚邑田税，稍实邑田税，则量宜捧留，以为本道赈资。启下备局，备局以为：“收租案未及上来，而先请本道之用，殊甚不当。一边催案上送，姑以募得之谷，分赈饥民。”上从之。

1月5日

○己卯，上御兴政堂，引见大臣及备局诸臣。领议政郑太和曰：“饥馑之馀，疠疫又炽，八路民生，将靡有孑遗，而近来诸邑守令，多有厌避图递之事，不可不严饬防禁矣。”左议政沈之源曰：“顷者全南监司驰启，守令弃官者，请用厌避边将之律，此言甚是矣。”上曰：“厌避守令，宜用重律。而监司量其罪之轻重，勿为轻递可也。”判中枢郑维城曰：“兵曹判书洪命夏，退出城外已久，出仕未易。若不许递，则前头大政，渐至迁退矣。”上顾谓大臣曰：“卿等之意如何？”太和曰：“其言固是，而西铨重任，不可轻递也。”维城曰：“命夏于李行逸之事，呶呶争辨，有若相较者然，此则命夏亦不无所失，何可使之遽出？”大司谏闵鼎重曰：“此事未结末之前，径递命夏，事涉未妥矣。”校理李敏叙曰：“因一时浮言，岂可轻递重臣乎？”上曰：“谏官、儒臣之言如此，将何以处之？”太和曰：“臣意亦然矣。”敏叙曰：“李行逸之事，久未处决，即今大臣、诸宰，俱在左右，采取公议，宜从速处分也。”上曰：“此言何如？”太和曰：“两边之言，上既尽烛，若逐段下问，则自下当有所达，而以事理推之，命夏必不为此等事也。”维城曰：“行逸之事，甚无状矣。”鼎重曰：“此不过恇㤼失性，死中求生之事也。向者先王，于郑善兴、李松龄等事，不曾推究言根，直为黜送门外，处之当如是也。”上曰：“予意则以为，兵判必非做言者，而行逸所为，不可不明辨，故有此推问之举矣。”鼎重曰：“浮言何以究得其实状也？”右相元斗杓曰：“命夏则必不如是，而至于窜逐行逸，亦似有弊矣。”维城曰：“行逸果为此言，则虽被重罪，岂足惜也？”斗杓曰：“姑无明白可证，而先加重律，不亦过当乎？”鼎重曰：“左相之言是矣。”太和曰：“国家不幸，李一相之事，尚未结末，而又有此事，因此朝着之间，景色不佳，闾巷传说，亦甚纷纭。其为国家羞耻，可胜言哉？”敏叙曰：“是非曲直，不可不痛辨，而如此流言，必不得根因，莫如询诸大臣，速为善处也。”上曰：“诸卿之意如何？”之源曰：“臣与命夏，同朝久矣。迹其平生处心行事，则臣知其必不为此也。”斗杓曰：“臣意则既已毕陈，今不敢赘达。”维城曰：“臣之所以谓命夏不能无失者，盖以行逸虽有所言，命夏不当以此传说于人也。岂谓命夏有些巧饰之事也？”吏判尹绛曰：“命夏为人，必不为如此之事。但既谓之流言，则至于核问根因，恐未妥当也。”斗杓曰：“古语云：‘察见渊中鱼不祥。’此事必欲处之分明，则将有面质之举，事体甚不当也。”太和曰：“鼎重所陈，颇有意见，依郑善兴等例处之，似好矣。”上曰：“然则依此处之。”鼎重曰：“外方富民，或欲收养遗弃儿，以为奴婢，而未有朝家事目，故恐有日后之患，不敢留接云。宜令该厅，作为事目，急速颁布矣。”上从之。敏叙曰：“今年饥馑，实系存亡，其为危急，有甚于兵燹。此时未有大段举措，则无复可望。三南贡赋，虽令蠲减，国家经费，不为节省，则破东补西，终归苟且。就今凡百用度，减去三分之二，又就其一分中，参酌轻重，稍加变通，以各衙门旧储米布，计费支用，更不侵及于外方。然后可以少济滨死之民。此事关系极重，请会议大臣、三司及有司之臣，断而行之。”上命趁速会议。维城曰：“节损之道，莫如俭约。而伏闻国婚时珠扇一面之价，至于千金云，诚可惊愕矣。”之源曰：“既往之事，虽不可追，此后则不可不永杜其弊矣。”斗杓曰：“一扇千金之直，事甚惊骇。宜以其价付诸该曹，以补经用矣。”上曰：“此是即今创始之事，则革之何难？而系是先朝旧例，似难轻议耳。”敏叙曰：“近闻海西流民，多就关西，畿甸流民，多就岭北，盖岭北固为丰熟，而关西亦优于畿甸故也。古有移民移粟之事，虽不可猝然行之，请申饬岭北、关西，以其元谷，分赈就哺之民。”上命以此意，下谕两道监司。鼎重曰：“外方饥民，流散死亡者，守令虑有罪责，不为从实具报。请令诸道监司，申饬各邑，凡流离死亡者，一一报于监司，监司连续驰启，使朝廷悉知外方形势。”上命添入于下谕中。修撰李翊曰：“近来赃法不严，自先朝定配，使之终死配所者，亦有蒙放之举，极为不当矣。”上曰：“谓谁也？”太和曰：“此指沈棇，而言也。曾在先朝，有使之终死配所之教矣。”上曰：“先朝若有此教，则沈棇还送配所。”翊又曰：“李敏求事，自上既已明辨处置，而顷者持平李观征，张皇引避，眩乱是非，而不为退待，尚无自处之举。请递差。”上从之。

○判义禁吴竣，以老病，辞递。

1月6日

○庚辰，太白昼见。

○拿问会宁开市差使员稳城府使柳时祯、会宁有土官严复起者，善胡语，且有气，每与淸人交市之际，力塞其求索，使不得肆其欲。至是，时祯恐其生梗，责而黜之，淸人益复横恣。监司驰启以闻，乃有是命。

○兵曹判书洪命夏，上疏以为，臣身被不测之言，未免欺君之罪，乞罢其职，上答曰：“予已尽烛，何用多辨？朝家既已处置，于卿别无所嫌，从速入来，俾无本兵旷废之患。”

○革湖西阴城县，以殿牌遭变也。

○湖西怀仁县地震。

1月8日

○壬午，太白昼见。

○以成台耇为执义，吕圣齐为持平，吴挺垣为水原府使，尹绛为判义禁，闵汝老为正言，郑榏为判决事。

1月9日

○癸未，太白昼见。

○上御资政殿受百官常参。礼讫，谏臣、儒臣上前奏事。大司谏闵鼎重启：“京畿骊州有地震之变，而道臣不即启闻，事甚可骇。请监司郑知和推考。”上从之。又启：“顷者李敏叙陈达方今形势，无异于围城中，凡百用度，宜一切裁损，此是今日第一急务。不如是则无以支保也。”校理李敏叙曰：“凡系可减者，既己尽减，而至于贡物，则事系御供，必待自上量减然后可以奉行矣。”上曰：“使诸臣会议者，虽此等事，亦欲商量以处耳。”敏叙曰：“上意虽如是，其在事体，固不可自下擅减也。”上曰：“今日之事，岂可以常时事体为拘也。”校理闵维重曰：“御供中亦有紧歇，紧者则固不可轻议。其中不紧者，合入于裁省中矣。”敏叙曰：“不可以草草裁减，徒为塞责而止。臣意则自上审其轻重，酌定其大数，苟有可减者，则不必以三分之二为限矣。”维重曰：“以常时言之，则诚无可减者，而即今形势，当扫除常规然后，可以有为也。”又曰：“凶年禁酒，乃是法典应行之事。御供既已命罢，则如太学养贤库所用之酒，亦令停罢，且于外方使客接待之际，勿为用酒事，申饬宜当矣。”上曰：“供上之酒，已令停罢。两慈殿供上酒，亦为限今年权罢，申饬中外，一切禁酒可也。”敏叙更申盐盆、渔箭革罢之请曰：“虽不得永罢，限今年不为收税，则亦可以少慰民情矣。”维重曰：“限年权罢，虽无大段补益，民情则必欣悦矣。”上曰：“不罢则已，罢则永罢，岂可为此姑息之事乎？”

○忠公监司吴挺纬，辞朝，上引见，谕以无负委任之意。挺纬以为：“本道所在内需司、诸宫家、各衙门盐盆，限今年特许移给，则庶可转贩赈活矣。上曰：”内司所属盐盆春燔，移用于赈救，其他盐盆，言于备局，亦量宜处之。“挺纬又请瑞、泰盐、铁、木，移用于赈救，上曰，言于该曹，承旨沈世鼎曰：”闻宋时烈，浑家阻饥，至于卖书册以糊口云。凡民亦且赒赈，况于此人，岂无周急之道。“上曰：”令本道食物题给。

1月10日

○甲申，寅平寅平尉郑齐贤卒。齐贤乃右议政维城之孙也，十二选仪宾，积年沈疾，至是卒，年二十一。时诸主家，竞尚豪侈，凡事僭拟禁中。齐贤既死之后，维城入见帷帐、器玩，出而语人曰：“奢僭至此，吾孙安得不夭殁乎？

○司谏郑继胄，引避略曰：“臣于李行逸之事，窃有所痛惋者。当初行逸之言与不言，臣未知曲折，而当行逸待命也，臣尝历见问曰：”外人或言，君自谓全无所传于洪命夏云，然乎？“行逸答曰：”岂其然乎？往来行言如此，故堂上、郞厅之间，略及所闻。此乃得之流言，非亲闻于李之翼也。“因曰：”事已至此，何以则可耶。“臣答曰：‘只当从实而已。’行逸唯唯。今见其供辞，与言于臣者，全然不同，变辞构诬，昭不可掩。非但构陷长官，实涉欺罔天听，宜施流窜之典，以示痛绝之意。岂可使晏然偃息于门外乎？臣既亲闻其言，且叨言地，而有难便事势，且有贱疾，决难行公。玆不得据实论启，以正其罪，所失亦大，请递。”大司谏闵鼎重，引避略曰：“臣于顷日登对也，以李行逸事，妄有陈达，圣上询于诸臣，参酌处置。即见郑继胄避辞，备陈行逸诬陷上官欺罔天聪之状，以朝家施罚为太轻，臣不胜瞿然。行逸之前后变说，用意阴巧，臣亦知之，但其变幻诬罔，皆出于畏死恇㤼。言其情状，则流窜亦轻，论以大体，则不必穷治，故不复论执于议对之际矣。今者同僚，举其耳目之亲所睹闻者，为此执法之论，臣之轻发从轻之请，实有其失。何敢晏然。请递。”

1月11日

○乙酉，宪府以承牌不进，请递郑继胄，而出闵鼎重，仍论李行逸之罪，请窜边远。亦论洪命夏，身为大官，不愼枢机，自取下官之诬辱，伤损事体，请从重推考，上皆从之。

○遣校理金万均于湖南，行疠祭。

○持平李翔，上疏辞职，上许之。

1月14日

○戊子，太白昼见。

1月15日

○己丑，太白昼见。

○以尹飞卿为承旨，李晩荣为司谏，李翊为吏曹正郞，金万基为修撰，李程为持平，洪重普为右参赞，李延年为执义，宋时喆为献纳，朴长远为大司宪，李敏迪为副校理。

○宪府启：“龙洞宫折受淮阳一面山田，有主民田，多入其中。户曹核启，请还给本主，而判付以依量案施行。故癸卯量后加耕田，混入折受中。虽曰加耕，居民耕食，已过六十年，且为收税供赋之地，则其实与元田无异，而一朝见失，居民失业，决非圣朝美事。且差人李景男，规外征敛，民皆怨苦。当此大无之岁，不宜有如此举措，请革罢折受之田，景男令该曹囚治，以杜后弊。”上不从。只治景男作弊之罪。

1月16日

○庚寅，太白昼见。

○上御兴政堂，引见大臣、备局诸臣。领议政郑太和，持进裁减文书曰：“裁减之事，一一书启自上下览，如有未尽处，逐节下询，则当禀定于榻前矣。”上曰：“卿等与诸有司，熟讲以定，必无未尽之患矣。”太和曰：“凡干减省，一如南汉出城初所为耳。”上曰：“所谓杂职减俸之类，指何许人员耶？”太和曰：“乃画员及掖庭署诸人也。司谒以上，则以递儿付禄，而别监以下，则限今年以散料分给，画员辈亦视此磨链。而此外忠义、举义〈举义，即靖社录勋时，入于别单者也。〉之类，亦在其中，故人以为落莫矣。上曰：”国计板荡，为此不得已之举，而朝家之待功臣，不当如是。宜乎人心之落莫也。“太和曰：”京畿月令进上，多有不紧者，其价则甚重，亦宜商量裁减。而名目甚多，不可尽禀于榻前，退出后，当为议启矣。“又曰：”其人〈供柴炭者之号。〉贡物之役，最为苦重。内间堗数，虽不可轻议，而各司进排之数，则不可不参酌减定矣。“领中枢李景奭曰：”昔在祖宗朝，凡事一从节损，故老传言，内间温堗，只是数处，而馀皆板房云矣。向因工曹草记，特减元子宫堗数，此是美事也。元子诞生之初，随事节损，非但省费，亦所以惜福也。“上曰，然，乃命又减一堗。景奭曰：”御供既已裁减，则太仆厩马，亦当减数，以除一分之弊矣。厩有肥马，野有饿莩，此实圣人之所戒也。“太和曰：”曾因领中枢陈札，前减二十匹，后减四十匹，前后所减，已至六十匹之多。今又减数，则恐有不足之患矣。臣意则仍存马数，只减其料似当矣。“上曰：”自本寺商量减料可也。“右议政元斗杓曰：”时御所井水甚恶，久御不便，移御之事，请询于大臣。“上曰：”本欲以春间移御，择日于二月间宜当。“太和曰：”久废殿宇，不可不修理，而此时外方民生，救死不赡，凡干修理所用，不可分定于外方。如铺设、涂排等物，可以仍旧者，以前排补缀以用似当矣。“上曰：”纸地则当自内出给矣。“景奭又请姑罢营将，以除厨传之弊，上曰：”当初设立，意非偶然，此时尤不可罢也。“景奭又曰：”闻近为公主出阁，将有修理本宫之事，此时兴作，有违恤灾之道矣。“上曰：”不为修理，则将借入民家，此亦不便。“户判郑致和曰：”姑借民家，亦愈于兴作土木矣。“大司谏闵鼎重曰：”既减御供，则臣僚之仍旧受禄，事甚未安。请自今代以朔料。“上曰：”百官之禄，减之又减，今又减之，何以责廉隅？“护军赵复阳曰：”两南饥馑，民命垂尽，本道田税，若毕输京中，则赈救无策。臣意莫如仍置本道，以为赈资也。“斗杓曰：”国家经费，专赖于田税，而今若停留，则经费无以支继，是可虑也。“上曰：”赈恤厅有可推移充补之路耶？“斗杓曰：”赈恤厅所储，亦甚零星，岂有充补经费之势也？“复阳曰：”湖南山郡田税，虽不得移用于赈资，沿海赤地之处，则民方阻饥，朝暮且尽，若尽纳田税，夺诸口吻之中，则殊非朝家恤民之美意也。“景奭曰：”全南右道田税之未捧者，宜一切蠲免，以慰民心。“上曰：”右道则姑为蠲免，左道则捧留本道，以为赈资可也。“复阳曰：”三南赈政方急，赈恤御史，不可不趁早发送也。“太和曰：”列邑应捧之谷，率多虚录，御史下去，核其虚实，则列邑守令，必不敢慢忽也。“上令极择御史以送。复阳曰：”国内堤堰颇多，而连値岁荒，未能修筑。请依祖宗朝旧典，复设堤堰司，择出郞属，分掌各道。“上从之。致和曰：”关西田税及收米，自前捧留本道，会录于管饷，今年则各道税入减缩，前头经费，决无可继之势。淸南沿海三县及平壤、中和等诸邑，上年田税、收米，请运来补用。“上从之。吏判尹綘曰：”臣待罪禁府日浅，凡事固不能通解，闵光熽元情，与李之翼供辞，大相不同，而判付以议处为教。之翼既以言事台官，特蒙放释，不可更囚。若不对辨，议处亦难，请与大臣商议。“上问于大臣。太和欲对而未及言，斗杓厉声曰：”禁府议处公事，乃于榻前请议大臣，有尝试上意底意思，殊涉猥滥。大臣虽疲软，岂可干预于此等事也？此是筵中不严之致。在前如此事，三司、承旨，必有请推之举矣。“上哂之，綘默然而退。

○递运咸镜道米一万五千石于岭南之宁海，以赈饥民。时咸镜道稍稔，故移粟于南，民颇赖焉。

○以兪㯙为兵曹参判。

○左议政沈之源寝疾，上札乞免，上不许，遣内医看病。

1月17日

○辛卯，太白昼见。

○判义禁尹绛，上疏略曰：

闵光熽、李之翼之供辞，大相不同。以狱体言之，则所当面对辨核，而之翼初以言事台谏，既囚旋放，意非偶然，则复请拿问，有所不敢。若以光熽，直请放送，则殊无台启请拿之意，故略陈如许事状，请询大臣。不意大臣，辞气俱厉，至以尝试等语，横加罪名，臣闻来惊惶罔措。臣虽无状，岂敢有所左右，而探试于君父哉？谓之事体不当，则臣不敢多辨，而遭此情外之斥，大臣一言，所系甚重，何敢晏然？请镌改本职及兼带。

答曰：“卿其安心勿辞。”

1月18日

○壬辰，太白昼见。

○宗室岭阳君儇等，裒集列圣御笔，摹刻以上，上嘉之，命各加一资。后因台启，主管者外并赐马。

1月19日

○癸巳，太白昼见。

1月20日

○甲午，太白昼见。

○时全南监司李泰渊，以道内诸寺佛像出汗，驰启。大司谏闵鼎重疏曰：

夫自正道衰微，异教兴行，惰业之民，髡首投迹，日以益盛。又为之造言兴讹，无所不至。乃以冬春之间，雾露之凝湿于金土之像者，谓之出汗，惑乱民听，动摇民心，其为情迹，极凶且惨。为道臣者，所宜据法定罪，以息邪言，而泰渊猝闻僧徒诪张之说，便生疑惑，至于状闻，有若真有是事，其无识见甚矣。请命有司，明降指挥，泰渊则从重推考。所谓出汗佛像，则一一碎破，造言僧徒，则按以邦宪。永杜异类横恣动讹之祸。

上，下其疏于礼曹。礼曹回启以为：“观此闵鼎重上疏，则辞意森严，论议激烈，而第念无论大小，事系变异，则道臣驰启，在所不已，李泰渊似无可推之事。至于僧人辈，报知本官，其意果在于造言兴讹惑乱民听，则按以邦宪，未为不可。而不辨虚实，先施重法，则此后虽有可闻之灾异，不无相戒掩讳之弊。在前佛汗之变，非止一二，而曾无佛像破碎之举。弭灾镇物之道，无与于佛像之存毁，则此与古之投之水火及佛骨取来者，亦似不同。毁佛一事，实未知其的当，而谏臣所论，臣曹不敢擅便，惟上裁处。”上从其议。

1月21日

○乙未，太白昼见。

○以郑瀁、郭圣龟为掌令，李延年为修撰，崔攸之为执义，李俊汉为黄海兵使。

1月22日

○丙申，太白昼见。

○校理闵维重等上札曰：

天之示异，物之反常，虽在昆虫、草木之微，何莫非人君警动畏忌之处？而至于凭托异道，诪张灵异，惑乱众听，摇动民心，则其端虽微，其祸有不可胜言者。今此湖南佛汗之说，其为真妄，姑不必论，而数日之间，诸佛出汗，其徒惊异而夸传之，有若真有灵怪见异者然。若是则其为衰世欺幻之渐，已有大可忧者。朝家处此之得失，机关甚重，请亟命该曹，毁其佛像，投诸水火，以示拔本塞源之意。

上答曰：“狂怪虽甚，前既不碎，今何必碎乎？若投水火，则是亦动于妖说之一端也。”

1月23日

○丁酉，礼曹参判金佐明，上疏略曰：

伏闻两阙修理时，所铺席子及涂壁菱纸等物，可存旧排者，亦已新之云。若然则与当初下教之意，大相迳庭，是莅事中涓，不体圣意，不恤浮费，视同平昔，欲售其办能也。何可一任其所为，使殿下惧灾恤费之盛意，反归于虚地耶？伏愿殿下，亟下明教，凡铺席之属，涂饰之物，可以仍旧者，令与诸臣眼同取舍，并勿改之，以存恤费之意，以实前日之教。移御之后，如有新鲜太过者，则有司诸臣及干事中涓，皆论以违制之罚。又曰，祖宗数千里疆土，国家百万亿民生，皆系殿下之一身，殿下之自处，其可苟安而忽经远之图哉？近以卖爵也，船粟也，免租也，减贡也，而观之，则似乎忧民之急。而以侈汰也，宴安也，慢命也，姑息也，而言之，则未见有图事之实，上下交修之道，其止于此而已乎？又曰，国家不幸连岁大无，庚癸之呼，远近同然，加以星文告警，地道不宁，其他变故，指不胜屈，无非败乱之征，危亡之象。殿下深居九重，虽未能尽烛，而愚夫愚妇，亦知其祸患之迫在朝夕也。年少气锐之人，徒怀慷慨，而语不中窾，老成辅弼之臣，或知其然，而亦无奈何。国门之外，未见藩蔽之固，肘腋之间，或虑蜂虿之伏，虽在升平之馀，足以驯至于乱。况値衰微之极，几何其不至于无可救之地耶？念之至此，不觉涕零。唯愿殿下，懋修厥德，不容虚伪，事天以实，爱民以诚。求才如渴，而严贤邪之别，从谏如流，而察公私之分。以猛济宽，勿移威福于下，以敬胜怠，常存兢业于中，则虽妖孽，式月以生，或得全安之助。如其不然，则臣未知国家将税驾于何所也，仍辞本职及兼带。

上答曰：“所陈之言，已令申饬，务从简约，不至滥费矣。”仍令勿辞察职。

○上御兴政堂，引见大臣、备局诸臣。吏曹参议兪棨、护军赵复阳进曰：“湖南一道，凶荒甚酷，饿莩相望，本道田税，若不捧留，则无以赈活其民矣。”户判郑致和曰：“朝家节省之事，虽多，而即今经费罄竭，若不运致田税，则决无以支用矣。”右相元斗杓曰：“兪棨、赵复阳，则句管赈政，故请留赈资，郑致和则为恤经费，故请运京仓，三臣所争，各尽其职。而第赈政虽急，国家经费，亦不可不念，除尤甚被灾邑外，并宜运纳京仓。”上从之。棨曰：“曾因道臣启闻，湖西沿海被灾邑，庚子田税，待明秋退捧矣。辛丑凶荒，又甚于庚子，未能收捧，退征之税。今方催纳，而辛丑田税，若一时督捧，则滨死之民，决无办纳之势，合有变通之举矣。”复阳曰：“新谷成熟之后，则似无难捧之患矣。”致和曰：“秋收例毕于冬初，未冻前，其势似难上纳矣。”上曰：“然则一半今春上纳，一半待秋退捧可也。”复阳曰：“京畿、湖西大同，则无论灾实邑，皆减二斗，而湖南大同，则尚无蠲免之令，不可不更为量减矣。”上曰：“三斗特减可也。”领议政郑太和曰：“自前为守宰者，率多干誉百姓，去后辄立碑颂德，故曾于先朝，明有禁令。而近来不遵朝命，立碑之弊，反甚于前。如李泰渊，广州递来之后，府民立碑，多至六处云，不可不申饬严禁矣。”上曰：“此后又有立碑者，而不为禁断，则交代守令，查出治罪。”校理闵维重曰：“南海露梁，即故统制使李舜臣战死之所也。旧有祠宇，狭隘颓圯，郑榏为统制使，改而新之。似当特赐庙额，以为褒奖节义，激励后人之地，而尚未有朝家恩命，南方人士，希望甚切矣。”上曰：“李舜臣节义，本当褒奖，赐额等事，宜令该曹举行。”维重曰：“臣于昨日，以出汗佛像毁破事进札，圣批以不必破毁为教，臣窃以为不可也。佛汗之说，其为真妄，固不必论，而其惊异夸传，凭托诪张之渐，将有大可忧者。必须痛斥，可以镇人心而防后弊也。”上曰：“予意则必欲破碎，亦涉于动摇，不如置而勿问也。”太和曰：“圣教至当矣。臣与领中枢李景奭，语及此事，则亦以为包容镇定之道，当如是云矣。”斗杓曰：“出汗之说，虽云怪诞，益加修省而已。何至毁破其像哉？曾在先朝己亥年间，亦有启闻佛汗之事，其时宋时烈等以为，方伯不必启闻云，而亦无破碎之意矣。”维重又曰：“天灾层出，饥馑荐臻，修省之道，不可须臾忽也。”上曰：“予岂以修省为忽哉？尔等频以此等说话，开陈于前，甚好矣。”

1月25日

○己亥，太白昼见。

○以闵汝老为献纳，李堥为正言。

○护军赵复阳、吏曹参议兪棨等上疏曰：

臣于再昨引对，以湖南田税，捧留本道，赈其饥民事，反复陈达，未得施行，只蒙灾邑田税许留之命。臣等心甚闷郁，而咫尺天威，不敢尽其说而退。扣算灾邑之税，则只是四千馀石，赤地之惨，于此可见。此则虽欲收捧，必不可得，然则所谓四千馀石者，亦是虚簿，亿万饥民，将何以救活乎？窃见相臣及度支之意，亦出于深虑经费，万不得已之计，而臣等愚意，则大有不然者。湖南之民，死者已多，前头填壑，将不知其几千万。于此之时，留赈之资，如是略少，而三万二千石之田税，使之一时上纳，则滨死之民，将谓斯何？只此一举，大失赤子之心，而便无湖南也，经费虽因此大屈，此则决不可忍为也。伏愿圣明，更询庙堂，亟许湖南田税留赈之请，以续南土生民之命。

上，下其疏于备局，备局极陈经费难继之患，防启不许。

1月26日

○庚子，太白昼见。

○大司谏闵鼎重，上疏略曰：

臣蒙恩受暇，辞陛渡汉，夕投广州府，则院吏以臣所上疏本，礼曹回启，追示于臣，臣再三披览，不胜骇然之至。左道迷人，末俗好怪，以至于胶固难开，而不料礼官，又作如此之言也。夫所谓灾异者，乃失常乖理之谓也。天失常则谓之天灾，地失常则谓之地变，人道失常则谓之人妖。至于草木禽兽之有乖正理者，皆然，前史之所谨书，时君之所深惧。何尝以佛异为言哉？昔宋时邕州，流传有一佛像动摇，则必有边患。及钱师孟知州又言佛动，师孟投其像于江中，民讹止而终无应验。臣意以为，今日佛像出汗，果如李泰渊之状，亦可援师孟为证，而毁灭其像也。今之惑于彼说者，至曰：“不须以佛看佛，宜论以土木之妖。”又曰：“遇灾而警动，乃人君修省之道，岂可作此毁灭之说，以启吾君忽灾之心哉？”吁亦异矣。即今天灾地变，草木禽兽之妖，无所不有，而饥疫方急，民死载路，则可警之甚者，莫先于此。又何可借灾于佛像，以致惑乱民听？’设令佛实有异，可警可戒，凡物之作怪者，人必以为不祥，而一切去之，诚人事之当然也。今佛作，怪毁灭其像，使不复存，亦岂非当然之理乎？仍极陈僧徒作怪者，不可不罪之意。

上答曰：“已谕于玉堂之批矣。

1月27日

○辛丑，太白昼见。

○宪府启请，令赈恤御史，疏决冤狱，求访人才，上从之。

1月28日

○壬寅，左议政沈之源卒。之源字源之，少登第，値昏朝不乐仕宦，退居江郊。及仁祖反正，由翰苑拜弘文著作，历扬华显。丙子之乱，仁祖入南汉，之源有老母，往托于其友，即趣南汉。路塞不得入，与赵翼、尹棨等，谋聚兵为勤王计，棨遇害，事无可为，入江都。曁上还都，以江都城陷之日，径先出去，台谏弹劾罪废。其后有白其冤者，上特叙，复通淸路。逮其子益显尚主，孝宗眷注甚隆，竟至大拜，至是卒，年七十。之源容貌丰厚，有长者风，律己颇淸谨。然居鼎席，颇有循默之讥，士论短之。

○兵曹判书洪命夏，四疏陈情乞免，上答曰：“已辨之事，岂以谓廉隅而终不出哉？况本兵之职，为任甚重，岂可数旬旷官，而不为之恤乎？大政过期，孟春又尽，卿何不以此为虑，而每以廉隅为嫌乎？体此至意，安心勿辞，从速入来。”命夏乃出。

1月30日

○甲辰，掌令郑瀁，引避略曰：“臣有眩虚之病，专以酒飮为气力，寻常面赩，有骇瞻视。当此酒禁方严，香酝亦罢之日，身既犯禁，何敢一日冒居台席？请削职名。”大司宪朴长远等处置曰：“前虽少飮，在今可戒，请出仕？”上从之。竟以牌招不进，递。瀁即故相澈之孙也，言论慷慨，居官淸苦，士类嘉其志概。以荫官擢拜台职，然为人嗜飮，不自检束。时有禁酒之令，被酒诣台，有此引避，处置措语，又如此，人皆笑之。

2月1日

○朔日乙巳，太白昼见。

2月2日

○丙午，太白昼见。

○以闵应亨为右参赞，许积为判中枢，成台耇为司谏，宋时喆为掌令，闵维重为吏曹正郞，李枝远为忠公道兵使，李仁夏为水使。

2月3日

○丁未，太白昼见。

○上御兴政堂，受针。两南赈恤御史南九万、李䎘陛辞，上引见，下教曰：“尔等受命下去，其有所怀乎？”九万对曰：“自有事目，谨当遵行，如有别样处置，事当驰启，以禀矣。”上曰：“民命近止，何可待其禀处乎？一边施措，一边驰启，无或缓不及事也。”九万曰：“臣等亲承圣教，何敢不尽心力？但虑驰启之事，泥而不行，则臣之获戾，有不暇顾，而民情必以为落莫矣。”上曰：“若能善处，则朝家亦岂至于失信乎？”䎘曰：“御史既以赈救为名，一路望哺者必多，而空手下去，无粟可救。故臣以公贱纳米许赎事，议于大臣，则以为不可矣。”上问右相元斗杓〈以药房都提调入侍。〉曰：“此事何如？”斗杓曰：“此事，丁丑以后，未曾开路，臣不敢独断，退与僚相，相议以禀矣。”上曰：“自前亦有此事耶？”斗杓曰：“癸、甲兵难之后，曾有此事，而纳米五六十石然后许之。今虽不得已许赎，亦当依此以捧也。”上曰：“领相安在。”斗杓曰：“方在问安班矣。”上命史官宣召，领相郑太和问曰：“公贱纳米免贱事，李䎘有言，于卿意何如？”太和曰：“臣意则本以此事为未妥。曾前徐必远之为监司也，启请此事，而臣以为不可，只赎一二人而止耳。昔在壬辰乱后，创开此路，盖出于万不获已，今不必袭谬也。”上曰：“御史下去后，如有自愿纳米者，驰启以闻，以为议处之地可也。”九万曰：“今年所捧籴粜，甚为不实，一石之租，仅出米二三斗云。以如此之谷，分给饥民，则虽日给一斗，未足为数口之资，当何以处之耶？”太和、斗杓曰：“此言诚是矣。”上曰：“尤甚不实之邑，不可不施罚。守令则御史捉致，决杖或罢黜，色吏则刑推可也。”九万曰：“当如圣教。但守令决杖之后，必不欲仍在其任，此可虑也。”上曰：“受杖之后，必有弃官者耶？”太和曰：“似或然矣，亦何可虑此而不治其罪乎？”上曰：“任意弃官者，加等论罪可也。”

2月4日

○戊申，太白昼见。

○革湖西阴城县，以殿牌见失也。

2月5日

○己酉，太白昼见。

○命斩咸镜道营吏朴振云。先是都事郑重徽，录落讲校生姓名以启，启本中有一行刀擦之迹。政院请推都事，令本道查核，则营吏朴振云，与赍持状启人，受落讲校生李元老赂物，拆启本，涂去元老名字。元老及振云，皆自服，事下兵曹，兵曹论振云以全家徙边，元老以边堡充军。上以为振云所犯，系是增减官文书，失误军机之律，命斩之。

○庆尚监司驰启：“道内饥民二万二千，六百二十九人，遘疠者三千六百四十二人，物故者五十三人。请得常平谷一万石，岭北移转谷一万五千石及上年赈馀谷三千五百馀石以助赈资。”启下备局，备局回启，并许之。

2月6日

○庚戌，备边司启曰：“两南被灾邑，身役当减者，湖南则三万七百馀名，岭南则一万六千馀名，通计身布蠲减之数，二千二百馀同。连年蠲减之馀，国储荡竭，百尔思量，计无所出。不得已略加参酌，被灾尤甚邑应纳三匹者，减二匹，二匹者，减一匹而其一匹，则皆待秋以捧。其次灾邑，应纳三匹者，减一匹，而其二匹，亦待秋以捧，应纳二匹者，则姑勿蠲减，而亦为退捧宜当。请以此分付两南监、兵、水营及各该司。”上从之。

○以全南监司驰启，次灾邑番上军，并许收布雇立，以除行赍居送之弊。

○宪府启：“伏闻有健元陵展谒之命，此固圣上追慕之至意。而都下畿邑，方春阻饥，未及农耕，种食匮竭。当此之时，乘舆动作，环卫以陈，则人马自至于众多，费用未免于浩繁。请加三思，亟寝拜陵之命。”又启：“顷者湖南水操时，守令及军卒渰死者甚多，闻者莫不惨痛，皆以为主将之罪。而论律太轻，未免失刑，到今主将之尚保首领，亦云幸矣。岂可随例收叙，复置将领之任，使死者抱冤乎？请其时水使李益达，削其官爵，永不叙用。”上并不从。

2月8日

○壬子，是日始为都目政，以洪处亮为大司谏，李殷相为大司成，朴世堂为正言，金是声为统制使，许积为左参赞，兪㯙为江华留守，柳淰为左尹，柳赫然为兵曹参判，朴增辉为司谏，李翊为修撰，医官赵征奎，特除佥知中枢。

○杖前古阜郡守李益亨、崔挺海及兼官全东屹。是时八路郡邑，皆务姑息，捧籴之际，多以未捧，为已捧。至是，有发遣御史查核之举，古阜郡虚录尤多，故前后郡守皆抵罪。

2月10日

○甲寅，副校理李敏迪、修撰金万基请对入侍，以为：“近来开筵甚阔，群情闷郁。宜于宴闲之暇，时时召对，以通下情。”上曰：“非不欲频数接见，而病未能也。”敏迪曰：“臣为省老母，顷往关西，关西农事虽比他稍胜，即今饥饿之中，督税方急，民间大以为闷，不可不量减田税矣。”上曰：“湖南税豆，今将留置本道，以为种子，若除关西豆税，则湖南之豆，势将输纳京仓。豆税则虽不得蠲免，米税当令该曹禀旨以处也。”敏迪曰：“耳闻不如目见。民间切急之状，臣虽如是陈达，该曹未必尽信，断自圣衷，施以实惠，幸甚。”上曰：“此是该曹所管，不可不详议以处也。”万基曰：“値此大无，民事惨然。即今先务，只在于会精聚神，以为急急救活之图。在外儒臣，并令招致，与之相议，则岂无裨益之事乎？上顾谓承旨曰：”别为下谕，期于趁速上来。“敏迪曰：”虽有下谕之命，其于出处之义，若无诚意，则必不肯来矣。“又曰：”湖南沙格之事，极涉冤枉。虽杀狱亦无事干先死之理，而一向受刑，若或径毙，则于狱体不当矣。“万基曰：”沙格设有隐情，其罪本不至死，梁颖南之罪，则死无可惜矣。“上良久曰：”颖南公事，更入可也。“敏迪曰：”当初李应蓍家，书简来传时，米船来泊之说，藉藉传播。李之翼以年少台官，乃敢发论，臣亦善之。厥后处置失宜，李东显不为拿问，而仍寝查核之举，此固群情之所拂郁也。之翼之再避也，缀拾道路传闻，多般傅会至于侵及许多人，此则甚非也。然若使沙格先死，则岂不冤枉乎？“万基曰：”此事前后处置，皆未得当。初不问东显，已失狱体，拿问之翼，亦非待台谏之道。故臣曾忝言地，亦尝陈达，而之翼广为援引，有同讼辨。至于密送家奴一款，最是紧切处，而闵光熽全不发说云。所谓参听人元斗枢语人，亦以为不曾与闻云，其言之不实如此。此必忿懥之极言，不暇择而然也。即今处置之道，之翼虽有所失，只当付之风闻，失实不必深罪也。“上不应。

○知中枢府事宋时烈，上疏，辞周急之命，上优批不许。

2月11日

○乙卯，上移御昌德宫。

2月12日

○丙辰，雨雹。

2月13日

○丁巳，上御宣政殿，引见大臣、备局诸臣。校理金万均进曰：“臣顷以厉祭官，往湖南长城府。长城乃被灾差轻之邑，而饥民群聚，已作鬼形，差祭守令等，除出行橐，作粥以馈。差轻之地如此，尤甚之邑可知。大抵山郡，比海邑稍胜，然其被灾之处，则亦甚惨然，宜抄出减税矣。”领议政郑太和曰：“山郡被灾处，已有蠲税之令矣。”户判郑致和曰：“近来复审，多欠着实，故蠲减之惠，或未遍及于当减处矣。”上曰：“古有损上益下之语，宁见欺于民，不可欺民也。”万均曰：“即今裁减之中，嫡长、忠义，亦为减料，举皆称冤云矣。”上曰：“忠义有以此击铮者，予欲先言而未及矣。所减之禄，元数几何？”致和曰：“忠义禄合四等二千馀石矣。”上曰：“减其半则何如？”太和曰：“轸念功臣之裔，意甚盛矣。而既令减省，又复挠改，则事甚顚倒矣。”右议政元斗杓曰：“臣意则百官之禄，亦已减省，如忠义辈，今虽减料，得免军役，国恩亦大矣。”万均曰：“近因玉堂陈达，宋时烈、宋浚吉处，有下谕之命。其所陈达者，盖望自上亲下手教，而只令政院，循例下谕。且李惟泰则不为下谕，亦宜一体下谕。”上曰：“既已下谕，观势更谕，无妨矣。”

2月14日

○戊午，京畿丰德府雌鸡化为雄。

○以金万基为献纳。

○谏院启：“伏闻三南饥民，流散丐乞，转入江原、咸镜等道者，络绎道路。盖此两道农事，比他稍稔也。至于畿内列邑，亦多此类，听闻所及，诚极惨怛。请令三道监司，搜录流入饥民，别样赈救，以示朝家德意。”上从之。

2月15日

○己未，以金始振为承旨，徐必远为大司谏，郑继胄为司谏。

○宪府启：“寅平郑齐贤之丧，有墓舍造给之命，固知圣上亲亲恻怛之至意。而目今饥荒孔惨，民命近止，一边赈救，一边使役，大有歉于恤民之道。且虽欲驱策赴役，其势亦难。且礼葬时，役军三百名，一朔赴役，事甚太滥。请令量减其数。”上不从。累启后，始令宣惠厅参半给价，墓舍则令本道，待秋造给。

2月17日

○辛酉，湖南赈恤御史李䎘驰启：“近来各邑所报，饿死者一百四十二人，遘疠死者九百九十八人，方痛者六千一百四十七人。请以顺天等八邑应捧米豆三分之一，代捧正租，以作今年种子，待秋还捧。灾邑田税四千石，朝家既许捧留本道，以裨赈资，请许蠲免，以慰垂死之民。”并许之。

2月18日

○壬戌，上御宣政殿，受百官常参，礼讫，大司谏徐必远、掌令宋时喆进前，请停陵幸。校理李敏迪、修撰李翊曰：“古者临戎败师，国君有素服之礼。当此饥荒孔惨，生民大歼之日，岂可为循常之举，有同平日乎？往在先朝，尝欲拜陵两司争执，而不许，因有敕行声息，遂寝之。此则但为畿民供顿之弊，犹且如是，况于此时乎？”上从之，命寝陵幸。

2月19日

○癸亥，谏院启：“大小科放榜后，三日游街，闻喜设宴，即平时故事，而当此大无，不可因循游街。虽难猝罢，倡乐及设宴，一切禁断，以示忧灾之意。且弊习伤教者，不可不痛革。士子新登大小科者，四馆目之以新来，放榜前，有四馆日次之例，分馆后，有回剌、免新之事，使之毁冠裂服，丧其威仪，侵虐困辱，无所不至，此事虽不知创于何时，而因循不改，诚极无据。曾在宣祖朝，有禁革之令，而至今此弊未已，请申明痛革。”上从之。

2月20日

○甲子，拿问全南水使赵猷。初猷勒令道内沿海郡邑，备纳造船之价，自水营代造，以给谋占其赢利。盖战船新造价，大同给米三百石也，台谏累启，不从，至是，始命拿。

2月22日

○丙寅，命拿刑曹判书吕尔载，未几释之。盖地官赵湸冒耕合德堤堰，及其现露，恐被重罪，称以赂物，胁捧布木于同恶之辈。输到京中，缔结士夫，奔走请嘱，得以免罪。所收布木，尽归私用，而依旧冒耕。前此台臣，论治其罪，事下刑曹，而刑曹按治，不以实，只罪同事常汉，而湸则旋放。且面质时，要紧说话，该曹亦复拔去，显有循私之迹。谏院请罢刑曹堂郞，上以面质时紧语，公然拔去，殊甚惊骇，并拿问重处。既而紧语拔去一款归虚，上命释之。

○湖南临陂县地震。

○庆尚监司驰启：“道内饥民八万二千二百五十三人，遘疠者一万二千七百十人，物故者二百九十七人。”

2月23日

○丁卯，上御宣政殿，引见大臣、备局诸臣。右议政元斗杓曰：“得见庆尚道驰启，饥荒之馀，疠疫大炽，诚可闷虑矣。”上曰：“湖南则曾遣近侍，行疠祭，岭南亦一体下送。”仍问湖、岭，被灾孰甚？户判郑致和曰：“湖南沿海甚于岭南，而通一道言之，则岭南尤甚矣。”斗杓曰：“近来国家多事，朝着乏人，至于六卿有阙，绝无可拟之人。曾在宣庙朝，简拔人才，虽年少之人，亦多陞擢。自上临御已久，群臣中可擢者，必已下察矣。”上曰：“先朝亦有抄选陞授之规，今亦依此为之可矣。”斗杓曰：“可陞堂上者，依先朝故事，大臣与铨曹，相议以荐，而至如以嘉善陞正二品者，则必有特命，乃可也。”又曰：“臣有所怀，不得不达。李东显直令刑推，有违按狱之体。且李一相此事首末，臣请略白。当初水营吏，纳简于一相，一相以为，我无请嘱之事，却其简而不受。吏往传于李应蓍，应蓍又以无是事而却之，复来于一相家，一相又却之。一相曾以此语臣，臣亦有所酬酢也。中间流言，虽甚骇然，若原其情，一相果有私嘱之事，则必不退其简，而使入于他眼。且应蓍疏中，亦言先传于一相，而次来于其家。应蓍必无欺罔之理，此足为公证也。”左参赞许积曰：“应蓍生时，臣与相亲，故得闻传简之曲折矣。当应蓍却书而不受也，吏在门外，彷徨不去曰：‘馆洞李参判，不受此简，来此传之，又不受，将何所传纳耶？’且其书中，全鳆一贴之外，实无他物云矣。”

2月26日

○庚午，以许积为礼曹判书，赵复阳为参议，赵启远为刑曹判书，闵周冕为掌令，擢金佐明为工曹判书。

2月27日

○辛未，正言朴世堂，引避略曰：“国家择任人才，当先示至公，今六卿有缺，选于贰列，下之所推，上之所授，乃及于肺腑之至亲，此岂先示以公之道乎？新授工曹判书金佐明，早有才望，久历淸显，若其品阶相当，则虽拜是职，亦何不可？第自下选置之命，人皆倾望，以瞻朝廷之举措，而轻于测料，预有云云。及除目一出，果与相符，远近听闻，岂不以为下之所举，即为希旨，上之所授，或系偏私耶？又以大司成之任，所系极重，如非学识通明，端重雅正之士，莫宜居之。李殷相虽有文才，未允士望，举此两事，通于同僚，往复再三，终未归一。疲劣见轻，何敢晏然？请递。”司谏郑继胄以为：“金佐明才望素著，大臣议荐，则似无可论之事，而论及贵戚，风采可尚，故臣以措语详审之意，答送。至于李殷相国子之任，虽不翕然，不必为过当之论，故亦以此意答送，同僚以见轻引嫌，何敢晏然？请递。”献纳金万基以为：“同僚以工曹判书金佐明改正，大司成李殷相递差事，发简矣。戚畹之臣，首先陞擢，圣世不宜有此事，改正之启，实合事体。而国子之长，固难其选。目今人才眇然，士望翕然者，指不多屈，则以李殷相之素有文名，久历淸显，至于论递，殊涉过当，故竟未归一。同僚既以见轻引避，臣何敢晏然？请递。”玉堂处置，请出世堂，而递继胄、万基，上从之。

2月29日

○癸酉，上御宣政殿，受百官常参。礼讫，大司谏徐必远，进前启曰：“自古戚畹之人，虽有可用之才，上之人不敢轻用，下之人不敢轻荐，恐招人言也。顷日工曹判书从二品加望之时，以金佐明备拟，至于受点，佐明才望俱优，固无不可。而超授之举，异于品内例授，请改正。”又启：“国子之长，为任极重，李殷相文才虽优，士望不足，请递。”上从之。

○以宋浚吉为大司宪，金万均、庆最为掌令，闵汝老为献纳，李翔、苏斗山为持平，吴斗寅为司谏，朴长远为大司成，李行进为礼曹参判，李端锡为正言，洪重普为工曹判书。

○遣校理李敏叙，行疠祭于岭南。

○领议政郑太和上札，以冒耻冥行，又被希旨之斥，为辞乞递，右议政元斗杓，亦上札辞职，上答曰：“卿等拟望，出于随才调用，岂有意于希旨哉？年少辈妄言，不足为嫌，安心勿辞。”

○领中枢府事李景奭上札，陈衰病状，辞扈卫大将，上答曰：“卿辞至此，当从容议处焉。”竟从大臣议，许递。

3月1日

○朔日甲戌，冬至使锦林君恺胤等，还自淸国。

3月3日

○丙子，以李东溟为持平，金万基为修撰，李尚敬为全南右水使。

○执义崔攸之在南原，以母病陈疏乞免。仍陈南中饥馑甚惨，而有司恤费，不许给陈之弊，请行再审，缕缕数百言。上答以勿辞上来，且曰：“灾伤复审，似难再举矣。”

○以领敦宁金佑明为扈卫大将。

○上御宣政殿，引见大臣、备局诸臣。户曹判书郑致和曰：“伏见崔攸之疏，不胜瞿然。被灾之邑，既许给灾，而南原府使闵光熽，给灾太多，故敬差官吕曾齐，持难不许。盖遵事目也，攸之之所陈，必指如许等事也。”右议政元斗杓曰：“元来法典，不许量后给陈，盖虑民不务农，以致荒废也。今之士大夫，多不解《大典》，闵光熽、崔攸之，亦何能知之。”上谓领议政郑太和曰：“梁颖南狱事，已至八个月，而尚未结末。颖南既以伪造承服之后，累次严刑，不变其说，以此观之，则非李一相手书明矣。颖南之罪，何以处之也？”太和曰：“以伪造之罪，仍前定配似可矣。”上曰：“颖南则移配北道，沙格及李东显并放送。”致和曰：“船人等偸米和水之事，比比有之，今年米贵，此弊必甚。今后和水现露者，请令枭示江上，以惩他人。”上曰：“可。”大司谏徐必远曰：“向者金佐明疏中有云：‘肘腋之间，或虑蜂虿之伏。’武臣多不自安。李浣之辞递判尹，亦由于此。闵鼎重与臣私语，亦以闾巷之说，如此为虑矣。且举故相臣金堉于先朝，请换两局大将之事。”上曰：“岂其然乎？”仍问大臣曰：“卿等亦尝闻此语否。”太和、斗杓曰：“臣等全未闻知。必是闾巷浮薄之言也。”

○文武会试试官许积、金应海、南老星、申濡、金寿恒、朴增辉、闵周冕，持平郑脩，不赴召牌。上，下教曰：“国之所重，莫如科场，试官之称病不进，至于居半，事极可骇。并推考。”更为牌招，许积、金寿恒、金应海，又不进，上命先罢后推。

3月4日

○丁丑，湖西大兴等十邑地震，屋宇动摇，壁土颓落。下香祝，行解怪祭于道内中央。

3月5日

○戊寅，兵曹判书洪命夏，上疏乞免，上，下其疏于吏曹。吏曹覆启以为：“命夏病势弥留，势难行公。本兵重地，不可久旷。”上许递。命夏自遭李行逸之事，不能自安，前后疏累十上，上优批不许，至是，始递。

3月6日

○己卯，领敦宁金佑明上疏辞扈卫大将，上不许。

○训链大将李浣上疏，略曰：

大司谏徐必远，谓臣引疾，由于金佐明之疏陈达多少说话云。微臣就医之计，反归控嫌之地，此实意虑之所不到也。臣之病状，已悉于医官书启，伏想圣明，必已洞烛。臣非不欲力疾就列，以释群疑，而方在被推中，不敢晏然，出仕。迟回数日，今始自鸣，请亟罢臣职。

上优批答之。

○佥知闵鼎重上疏，略曰：

臣于数日前，与徐必远相对，言及时事，谈间，偶言李浣之辞职，若如闾巷之传说，则将臣不安，诚非细虑。必远然之，谓臣曰：“此虽闾巷之说不可不陈达于榻前，使主上知有此说，而开释善处也。”臣答：“以公之为国血忱，令人敬服。”第闻街谈，比初稍息，若复提起，恐致纷纭，不可轻易上达也。未过数宿，必远果陈于前席，而至举臣名。臣与必远，俱忝从列，区区忧爱之诚，不能无过虑。而必远乃以私室之言，陈于榻前，虽曰轻发，固无不可。而若臣则名出谏官之口，便成流言之证，乞治臣妄言之罪。

上答以勿辞察职。

○副护军金佐明上疏，略曰：

臣于顷者，疏陈修理从简之事，仍及数款语于疏末，概出忧爱之忱也。辇毂之下，蜂虿之伏，乃是文天祥对策中指杨幺、李、朱之语鰴此非深僻难知之事，而日者颇闻外间，指摘疏中语，以为：“某句话则指某事，某句话则未知谓何。”臣心窃怪之。岂料推而加之于将领之臣乎？徐必远既有所闻，虑或辗转致宿将不安，思欲快释于上前，其意甚善也。但必远举先臣请换两局大将之语，继达于天聪，是何其言之极有源委，有若傅会云云者之语欤？臣既遭千万虑不及之事，区区陈暴，固不足以上廓宸聪，下释群疑。而不容含默，冒死仰渎，乞治臣罪，以谢人言。

上答以人心不淑，白地造言，抉摘文字，谓指某人而发，此乃奸细辈常态，何用介怀？卿宜安心勿辞。“

3月7日

○庚辰，特叙许积为兵曹判书，以洪重普为礼曹判书，吕尔载为判尹，金佐明为吏曹参判，李殷相、闵鼎重为承旨。积曾拜礼曹判书，献纳金万基欲弹之，大司谏徐必远力止之。积闻此语，不赴召罢职，至是特叙，特拜是职。

3月8日

○辛巳，特叙李延年、任翰伯、洪柱三、金宇亨、闵点、吴始寿等，以王堂乏员也。

○上御宣政殿，受百官常参。礼讫，领议政郑太和曰：“科场事体严重，虽在昏朝，试官未尝有日出后诣试所之时也。臣闻士子等，聚会试所门外，见试官不来，以为国家必有某事，将欲散去之际，试官始到云。纪纲如此，何事可做？承旨举职，则必能催促，中官解事，则亦必陈达，而今也不然，俱难免其责。”上曰：“当日入直承旨及承传色内官，并推考。”

○大司谏徐必远，引避略曰：“臣顷以所闻陈达榻前也，非不念自取狼狈，而区区血忱，自不能已。及其两臣陈疏，各赐温批，洞然开释，臣之所愿，只欲其如此而已。第金佐明疏中，有傅会云云之说等语，臣之陈达，本出于闻其云云之言，则傅会证成，理所不然。而人言之至，不敢晏然，请递。”正言李端锡处置，请出，上从之。

3月9日

○壬午，以权大运、金始振为承旨，宋奎濂为持平，吴始寿为校理，郑继胄为司谏，李浣为工曹判书，洪柱三为副修撰。

3月10日

○癸未，自昧爽至辰时有雾气。是日将行朝参，药房以沈雾有毒，请停，至再乃寝。

○海西黄州南门外闾家失火，延烧一百十三户，道臣启闻。

○右赞成宋时烈，上疏辞职，上答曰：“览卿辞疏，如失左右手也。自卿去国之后，岁序将周，思想之怀，曷有其极？且今大无之馀，饿莩载路，公私赤立，赈活无策，中宵不寐，食息靡宁。当此之时，所恃者惟卿，卿何不念，徒以既往之事，强加引嫌，使予不安乎？趁此和煦之时，幡然上来，则非但慰予如渴之怀，卿亦无歉于报先王之道矣。卿其念哉。”

○领府事李景奭再札，略曰：

伏见赈恤御史驰启，则以岭民之春饥方急，税入难办，愿给籴以备，而赈厅以姑息而不许云。以大体言之，则得矣，督税于救死不赡之日，可谓时耶？又闻两南之人，愿纳卄馀石谷物，而免公贱者，见防于有司，此非所以轸恤饥民之道也。

上答曰：“省札嘉卿忠赤。前札当于登对时议定，而近因予病，不得引见，予甚愧焉。前后札当并议处。”时上连在违豫中，中外公事，率多迟滞。或事系紧急，承旨微禀始下，至于大臣章疏，亦淹置累日，群下忧之。

○大司宪宋浚吉，上疏辞职，上优批不许。

3月14日

○丁亥，谏院论黄瀗坐赃编配，不当因赦见原，累启，不从。

3月15日

○戊子，设增广殿试，取文科金锡胄等四十一人。〈一人直赴。〉武科赵忠善等五十六人。

○大司谏徐必远等启：“圣朝虽无阙遗，岂无一事可言？而宪府之官，寂无一启者，已过十馀日，物议非之。除在外者，请并递。”又论：“京畿田结之数，比丙子之前，不及三分之一，而各邑守令，称以支待敕行，巧作名目，太半用之于除役。故行用之结，渐至减缩，应役者偏蒙其苦，请令道臣，严查革罢。”上并从之。

3月17日

○庚寅，自朝至夕，四方昏濛若下尘。

3月18日

○辛卯，日赤如血，土雨。

○以洪处亮为大司谏，李有相、李休征为持平，金宇亨为副校理，柳庆昌为礼曹参判，李堥为正言，任翰伯为副修撰，吕曾齐、李枝茂为掌令，李世华、李嵆为注书。

○吏曹参议兪棨、礼曹参议赵复阳，因旱灾陈疏，请行亲祷。且曰：“屡赦虽小人之幸，当此非常之变，不可无格外大霈之典。”又请十年以前流亡逋欠之租，并行荡涤，以慰民心，上优批答之，下其疏于备局，备局请并施行，上从之。

○命两南瓜满守令，并限秋成仍任，从御史南九万之请也。

3月20日

○癸巳，以柳淰为都承旨。

○下送香祝于诸道，并令祈雨。

○宪府启曰：“冬至使还到山海关也，书状官吴斗寅，不愼行止，为淸人所拘执，还入关内。周旋脱还之际，羞辱朝命，而使臣不为启知，事甚骇然。请吴斗寅罢职，使臣推考。”上从之。

3月21日

○甲午，大提学李一相辞递。一相待罪郊外，七阅月矣，至是颖南之狱，始究竟，乃陈疏乞免。上初不许，疏再上，下吏曹，吏曹请许递，上从之。

3月22日

○乙未，右议政元斗杓，以病上札辞职，上不许，遣内医看病。

3月23日

○丙申，召大臣、六卿、三司诸臣，下询弭灾之策。判中枢郑维城曰：“昔年尼山贼党，率多村野愚氓，为人所诳诱，其缘坐支属，尚在定配中，此亦足以感伤和气。当此大霈之日，合有疏放之举矣。”上问诸臣，诸臣或言其可放，或言其不可。承旨闵鼎重曰：“干系逆狱，事体至严，非有特命，不敢轻议也。”上曰：“若赦支属，则正犯何以处之？将并伸雪乎？”于是，诸大臣皆以为不可，议遂寝。上命领议政郑太和等，与诸臣会议于宾厅，只就徒流中抄书罪目，以俟登对疏决。上历问诸臣以召和之道，校理吴始寿曰：“臣至阁门，伏见求言之教，及登前席，亲承玉音，恳恻之意，溢于言表。诚使此心不懈，终始如一，何患天怒之不可回也？外间言宫中颇有苑亭、台沼之胜，万机之暇，恐有逸豫之渐，此所当惕念处也。”上曰：“校理之言是也。”又请亲祭祈雨，上曰：“非不欲亲祷，而脚疾甚重，不任行步。向者兪棨等疏中，亦及此意，而未能行也。”维城曰：“闻赈恤御史李䎘，到公州以厨传之薄，至刑下吏，朝廷委遣之意，安在哉？”上大惊曰：“此事极可寒心，速令本道查问。”时旱灾益甚，而上连在违豫中，群臣久不进见。校理李敏迪等上札，请于今日，急召大臣、六卿、三司诸臣，特赐面对，讲求弭灾之策，故札入，上即命招诸臣，仍下教自责，至有宁欲溘然之语，听者无不感泣。仍即避殿减膳禁酒。且命承旨，草教求言。

○诸道大疫，湖南民死亡者，至于一千三百馀人，上悯之，遣官设厉祭。

3月26日

○己亥，以尹抃为持平，朴世模为右尹，洪瑑为左尹，金万均为修撰，郑万和为承旨，尹宣举为执义。

○降公州牧为公山县，以殿牌见失故也。

○复忠公道，为忠淸道。

○宪府启：“以统营于丁酉乱后，募军耕田，名曰屯田军。今则去乱既远，屯田尽归本主，而仍存其军，征敛无艺，事甚无谓。请一切罢之，移补编伍。”上令本道，详查以闻。

○兵曹请改岭南左道军案，以久不厘正，杂乱尤甚故也。

3月27日

○庚子，赈恤厅请除出江都移转米六千石，分粜畿民，上从之。

○掌令吕曾齐、持平李有相，应旨陈疏，略曰：“殿下即祚三载，求言之教，已三下矣。初年未闻用某言革某弊，二年亦然，故及至今年，虽下恻怛之教，而见者举怀不信，不肯乐告以善。是则殿下之求言者，乃所以杜言路也。殿下试取前后诸臣已上之疏，凡便民利国者，追采以施，则亦足以来千里之谏，而新殿下之听也。”又曰：“殿下沈潜有馀，而高明不足，虽有所失，在柔而不在刚，从其失而勉其不足可矣。”时群臣应旨之疏，悉下庙堂议处，而率皆废格不行故，曾齐等所言如此。

3月28日

○辛丑，以南天汉为持平。

○上御养心阁，与领中枢李景奭、领议政郑太和、判中枢郑维城，及禁府、刑曹堂上等，审理冤狱，三日而毕。撤三水罪人尹善道围篱，放赃吏沈棇，从景奭等之议也。承旨闵鼎重、正言李堥，争之不得。

○赦败船沙格等在囚者，免其负逋。初三南税船，装载发送后，沙格等中间偸窃，称以败船者相续。户曹辄系治其妻子、族属，还征其米，而多不能偿，囚系常满狱。亦或有实败船而混入者，一体征治，民甚冤之。至是户判郑致和，陈其难偿之势，请并荡涤，在配十五人，时囚一百六十四人，皆蒙宥。米豆应征者，五千七百六十石，并许蠲免。

○司谏郑继胄，牌召不进，引避，递。

3月29日

○壬寅，玉堂应旨上札，一曰，刑狱之紊也，二曰，良役之苦也，三曰，公私之榷利也，四曰，纪纲之解弛也。又言：

当今圣德之失，有四，向学不力一也，立志不笃二也，听言无实三也，求才不诚四也，至举汉元帝牵制文义，优游不断之失为戒。

上答曰：“省览尔等之札，诫诲勤恳，溢于辞表。可不书绅而服膺焉？”仍令大臣，后日登对时，逐节论难以禀。

3月30日

○癸卯，申明各司开坐日限。孝宗朝尝以各司怠慢多废坐，定其日数，使于月终录启，上见录启中，以受香斋戒等事，不坐之日过半。上命推考，除视事日外，并令开坐，受香享祀正日及罢斋日，依朔晦例，但不用刑。

○遣礼曹郞官，巡审丽朝诸陵，禁樵牧。

○湖南龙潭县地震。

〈显宗纯文肃武敬仁彰孝大王改修实录卷之六〉

4月1日

○朔日甲辰，以李𥘼为大司谏，成台耇为司谏，尹晢为正言，庆最为掌令，李东溟为持平。

4月2日

○乙巳，下香祝，致祭于各处战亡将士。

○承旨金始振上疏，请遵《周礼》荒政十二条中，多昏之义，放出宫女，以为舒郁召和之地，不报。

4月3日

○丙午，上引见大臣、备局诸臣。玉堂亦请对入侍。领议政郑太和曰：“审理冤狱，固是召和之道。而外方文官，沈滞不用者，不知其几百，或有至老死，而终不得一命之官者。请令吏曺调用。”上从之。左参赞闵应亨请对，上命史官招人，应亨时年八十五。进启于上曰：“近来灾荒溢目，国事危急。愚衷耿耿，敢请面对。诸宰奏毕后，当尽所怀矣。”上曰：“诸宰则循例入侍，卿宜先言也。”应亨曰：“臣年老耳聋，请令史官，书示上教”。上曰：“长语则书示宜矣”。应亨曰：“今年大侵万古所无。后唐大理卿康澄所谓亡征五事，直言不用，监人退藏，廉耻道丧，上下相循，士民迁业是也，以臣观于今日，此五者不幸近之。有一于此，亦足以亡国，况兼有之乎？”太和曰：“闵应亨之所言，皆是矣”。校理李敏迪曰：“此言皆出血诚，愿勿寻常视之。应亨曰：”今日之势，与梁亡之时，相同矣。古人曰：‘灭人之国者，其罪小，自取其灭者，其罪大。’以若所为，不能改辙，则梁亡之患，恐不免也。梁国之亡，比若鱼烂，盖不能自强为治，而徒筑无益之城，仍致年匈民散，自取灭亡矣。又《书》曰：‘不作无益，害有益。’即今国家，无乃有无益之举乎？先儒曰：‘天下之祸，莫大于弊生而不知。’今之国事，莫不有弊，而有司皆不知，臣请陈之。军兵本为卫国，而国储之竭，民怨之极，皆由于此。训局军兵除减事，诸臣累陈，而终不采用，此后更无陈达者，是所谓上下相循也。前日玉堂所言是矣。“仍请罢戊戌以后陞户炮手七百名，减炮保收布，去两南马兵，罢诸道营将，勿输湖南左道田税。其言缕缕不已，左右虑其烦渎，有止之者。上为其老，虽不听施，甚优容之。且曰：”如有馀怀，尽言也。“对曰：”言有尽而意无穷矣。“退复位，已而，进曰：”尹善道之被罪，固出于明是非辨邪正，善道今年八十，且有先王师傅旧恩，使之终死于谪所，则恐为圣德之累。“上问太和，太和曰：”以臣所见，其言好矣。“上曰：”三司之意如何？“修撰洪柱三、任翰伯以为，应亨之言是也，校理金宇亨以为，不可。修撰金万基曰：”所谓审理，疏冤枉也。岂可以善道为冤而释之乎？撤围而台谏不争，臣实寒心。“敏迪曰：”何可以年老，有所饶贷？撤围之时，公议亦已非之矣。“校理李敏叙曰：”善道罪恶极重，不可轻议矣。“掌令吕曾齐，以撤围时不能争执，引避退待。玉堂处置，请递，上从之。

○可兴、甘同两仓所属各邑，辛丑年田税，许令待秋退征。先是，朝廷以岭南匈歉，比他路尤甚，两仓所纳辛丑田税，许留本邑，使补赈资，守令等惮于征督，未有所捧。及遣御史，各邑始言民穷难输，至请给粜还输。御史南九万，亦无奈何，请退征于来秋，朝廷不许。至是，民穷转甚，无以办纳，不得已许退征。

4月4日

○丁未，太白昼见。

○献纳闵汝老，以病辞不赴召，上疏条陈时弊，且曰：

百年痼疾，救药实难。臣有一策，莫如自上趁此和煦之时，大开正殿，登进百僚，宣以香酝，赐以天语。闷然于国家将亡，谆谆然垂涕泣而道之，谕以共和之意。且以宣庙御制，朝臣今日后，尚可更西东之诗，使各讽诵。蔼然一堂，和气可掬，则党人即人臣也，亲承面命，孰不释然于中，而改前之为哉？如是则偏党之弊，庶可少弛也。

上优批答之。汝老湖西人也，为人善良，而性甚迂踈，不识世情。及上此疏，人多笑之。

4月5日

○戊申，以尹文举为大司谏，李惟泰为承旨，李枝茂为掌令。

4月7日

○庚戌，卒左议政沈之源家，限三年给禄。

○副校理李敏迪上疏，略曰：

尹善道情状，特一未逞之衮、贞，圣朝全生，甚至渥也。投畀有北，待以不死，则拘囚困殛之典，正为此辈设也。但大臣以年迫八十，引耄悼之语，欲撤围篱，非以渐轻不赦之罪，盖欲推广愍老之恩。大意如此，故臣于会议之日，亦以为无大害矣。今者筵臣以此为非，宪臣以此见递。臣与宪官，所失均也，何敢晏然于言议之地，以羞淸朝乎？请递其职。

上不许。

○行护军洪命夏，应旨上札，略曰：

国家不幸，连岁大侵，八路之中，饿莩相望，上下遑遑。日讲救民之策，而天怒未回，旱鬾犹酷，数日之内，若不得雨，则国之存亡，于此决矣。天人一理，相与流通。今天之降灾偏酷，其意岂徒然哉？殿下若不尽敬畏修省之实，则难乎回怒而底豫矣。殿下诚于淸燕之暇，反以求之曰：“吾之所以获戾而召沴者，何事也？今日之可以格天而弭灾者，何道也’。始自身心，以至动静云为，一一点检，痛自淬砺，必求所以上合天心，下答民情。而不敢以一毫己私偏滞，系累于其间。则天人相与之际，其应自有不可诬者。又曰，近来玉候违豫，久未复常，少有劳动，辄有所加。此由于真元虚竭之致。真元既虚，则不可以微恙而置之，受伤既深，则不可以少愈而忽之也。故古人曰：”万方补养皆虚伪，只有操心是要规。“盖药饵、食物，治病之具也，淸心寡欲，治病之本也。苟能先养其本，后治其末，则天君泰然，百体从令，岂为耳目之所蔽，甘嗜之所夺乎？又曰，国纲解弛，侈习日痼，竞尚华靡，无有限节。上自公卿，下至士庶，冒犯国禁，罔有纪极。服饰非锦绣、珠玉，不用，器皿非金银画器，不用，丧制则全以观美为事。葬不用死者之爵，祭不用生者之禄。无论贵贱，争相慕效，民安得不穷，财安得不竭乎？若非自上先务节俭，以救此弊，则禁令虽密，刑法虽严，徒劳而无益也。又曰，朝廷者，四方之本，而和气索然，论议溃裂，各自为心，好恶不公，是非靡定。人心世道，如水益下，已入于不可救之地。今日朝廷之忧，孰有大于此者乎？殿下诚能责励群工，痛革前习，同心戮力，务尽寅协之道，挽回国势，有若救焚拯溺，则何事不做，何功不成？倘于引接之时，丁宁下教，反复开谕，以示警饰之意，如是而不体圣意，则退之可也，罪之可也。又曰，士论，国家之元气也，不可不扶植，摧而折之，则忠谠日孤，昏浊日甚，泯泯棼棼，无复可救。殿下以大公至正之心，照临于上，使我是非，常明如鉴水之虚，则人之贤邪，言之是非，自可呈露。处事之际，自无毫厘之差，群下虽欲欺蔽圣聪，有不可得矣。又曰，近缘圣候违豫，久辍经席，罕接臣僚，汹养践履之功，不无间断之患，此玉堂儒臣之所以缕缕陈戒也。傥于少安之日，有时引接，论难经旨，讲询治道，则岂无裨补于职圣德哉？又曰，才难之叹，自古有之，而人才之渺然，未有甚于今日。官方紊矣，名器淆矣，朝廷之所以不尊，治道之所以不进，皆以此也。昔在宣庙朝，克尽培养之道，虽一艺一能之士，莫不奖用，以尽其才。至于武材，一体培养，而并用之，猝当壬辰之变，终致中兴之业。肆我先朝，亦尝慨然于此，略依祖宗朝故事，文士则课制之外，别有试艺，选诸湖堂，赐暇而优奖之，儒生则或试于泮宫，或试于禁庭，武臣亦皆随才而奖拔，当时庶有作成之望矣。古人言：”成就人才，譬如培养林木，必须善养而后，乃可为栋梁之具。“不有培养，而宁有成材之理哉？

上答曰：”览卿应旨之札，无非忧爱之诚，亦是当今痼弊。予深感叹也。札辞当令庙堂议处焉。“

4月8日

○辛亥，以宋时喆为掌令，李延年为司谏。

○持平李东溟启：“遇灾审理，盖虑其或有含冤而感伤和气也，非为罪无轻重大小而咸宥之也。尹善道之包藏阴慝，造为匈言，欲以戕贼士林，祸人国家者，论其罪状，有浮四匈。当初流放之典，已不快于舆论，而虺蜮之性，不悛其恶，益肆阴悖之说，必欲售其奸计。圣上之特命围篱，实出于痛绝严防之意，而今因审理，遽有撤篱之命，若善道，亦可以并议于冤屈之科乎？自古元恶大憝，年及耄而受常刑者何限，而独于善道，为之容贷，臣实未知其意之如何。讨罪惩恶之典，决不可少宽，以长他日之祸萌。请还收撤篱之命。”上不从。又启：“伏闻杨津祈雨之所，奉安位版于二间蔀屋，狭隘卑陋，尘埃堆积，床卓诸具，破缺补葺，不成模样。常时不敬如此，安敢望其冥应之不差乎？此既如是，他可类知。请令诸道监司，一一审察祠宇，不待秋成，划即改构，以重祀典。”上从之。又论奉使出外者，杖一下吏，为守令者，辄生愠怒，诋毁侵侮，识者寒心。湖南御史李䎘，行过公山时，本县下吏，略被刑杖，而县监崔文湜，遽肆忿怒，欺罔大臣，上彻天听，至有查核之举，其在国体，所损非细。文湜用意陷人之状，已著于本道查启中，不可不惩治，以杜后弊。请崔文湜罢职不叙。“上不从。再启，乃允。

○行判中枢郑维城上疏，略曰：

湖南御史李䎘，行过公山，以厨供薄过，囚系刑推，至于三四人，臣窃骇然。适会登对，圣教有轸念两南赈救之意，臣既有所闻，不敢不直陈矣，伏见湖西查启、该曹覆启，则文湜以反说失实之罪，重被推勘。传说者有罪，则信听而妄达者，何敢晏然乎？且查启中有曰：“夕饭未熟之故，三公兄囚禁刑推，致于代设茶啖，粥一器雉一脚。何如是草草之说，既出于陪吏之口，则以馔品器数过多，执言捧招，明其罪目者，诚出于从简之意乎？执法之论，乃谓之别星，当然之事，失实之罪，专归于传说之人。”臣难免虚罔上达之罪，请罢臣职，以为妄言者之戒。

上答曰：“随闻悉陈，有何所失？卿辞至此，诚非得宜。崔文湜、李䎘等事，当令庙堂处之也。”仍下其疏于备局，备局覆启以为：“为守令者，愤其下吏之受罪，传播不实之言，有伤事体。请公山县监崔文湜罢职。湖西查问之事，出于下吏之招，有难准信，若推李䎘，则缄问之下，必不敢掩其实状，请李䎘推考。”上答曰：“既罢崔文湜，似不当两罪。李䎘勿推，以观来效。”

○忠淸道镇岑县，有牛产犊一身两尾。

4月9日

○壬子，领敦宁府事李景奭上札，辞祈雨赐马之命，仍言：

尹善道撤篱之事，臣实首发，咫尺天临，询诸左右而采施焉。当斯时也，惟以推旷荡之恩，救焚溺之急为念，亦犹春天雨露，不择草木之美恶而加焉。妄引礼经，以其迫耄也。玉堂、霜台之论甚峻，如臣愚昧，实不料至于此也。乞镌臣职，以谢严峻之论。

上答：“以久旱得雨，为幸曷极？予何惜一厩马乎？卿其安心。且撤围还收之论，予实未晓。于卿有何所失乎？”

4月10日

○癸丑，领议政郑太和上札，略曰：

臣于审理之日，请撤尹善道之围篱，且于右参赞闵应亨之登对进言也，臣首承下询，辄以所见，是其所陈。伊日筵中，物议已峻，继以台章辞意甚严，臣愚妄发，罪无所逃，徊徨数日，未及自劾，伏闻领府事李景奭上札，以惹闹引咎。臣之所犯，比景奭尤重，乞削臣职，以谢方张之论。

上温批以答。

○兵曹判书许积上疏，略曰：

臣冥行蠢走，全昧处世之方，发言举足，辄生疮疣，久为群谤之丛。今作众射之的，臣实自取，其敢怨尤？唯当屏伏鄕闾，杜门省愆，以自保其晩节。岂可冒没廉耻，强颜复进，以重贻淸朝之羞辱哉？乞镌职名。

上优批不许。

4月11日

○甲寅，以洪命夏为左参赞，擢李延年为同副承旨，李垕为司谏，金宇亨为执义。

○平安监司驰报，淸使出来，以判尹吕尔载，差远接使以送。

○湖南御史李䎘上疏，略曰：

庸陋如臣，猥受重任，拜命以来，夙夜祗惧，以秉心必谨，遇事必愼，无负朝家委畀之意，为一毫报效之计。辞陛之初，致虑厨供驺卒之贻弊于列邑，驰文先饬，不啻丁宁。而犹恐郡县，因循前习，不能一依分付，故臣意以为，盛备厨供之后，虽却之，无益于省费，所过列邑，先加戒饬。行到公山，谕以馔品无过两器，亦勿设茶啖，及其供馔，器数倍之。使捉入厨吏，则下吏、使令，一无来待者。顽习可骇，捉致厨吏，诘问其由，翌朝略施刑讯，以为警他邑之地。窃伏闻大臣，以崔文湜之言，陈达榻前，至有查核之举云。臣虽愚昧，既虑其丰腆，豫饬列邑，而又怒其薄供，推治下吏，真是理外。受命干事，不得径就司败，乞令庙堂，选择他人，亟来递代，仍治臣罪，以谢人言。

上答：“以朝家既已处之，尔其勿辞察职。”

4月12日

○乙卯，太白昼见。

○宪府启曰：“内需司设狱，不知始于何时，而至于今日，此弊滋甚，囚系拷掠，拟律科断，无异于刑曹，决非圣朝美事也。顷因大臣陈达，自上有今后内司处决罪人，当令载录于刑曹徒流案之教。而凡有罪罚者，自内司既已论断之后，只以文案移送刑曹而已，则不但事体不当，亦不无仍旧如前之弊。请自今内狱及内司官员印信，一切革罢，以示王者无私之意。”上不从。

4月13日

○丙辰，上御熙政堂，引见大臣及备局诸臣。领议政郑太和，以玉堂札禀议于上前曰：顷日玉堂陈札中，择任刑官，久于其职，郞官亦宜愼简。皆以二期为限云者，其言甚是。请依札辞举行。“上许之。太和又曰：”札中革罢柴场之事，亦当议定矣。“校理李敏迪曰：”内司及诸宫家立案冒占之弊，罔有纪极，士夫之有势力者，亦且分占，民间樵采，几乎路绝。臣曾忝铨郞，详知内司文书之浩多。今若一一收取，并皆革罢，则岂非圣朝之美事乎？“上曰：”柴场入启文书，令内司收取以禀。“太和曰：”札中所谓百弘羊之说，亦必有所指矣。“敏迪曰：”近来各衙门贸贩殖利，极其纷纭，侵征剥割，无所不至，此与弘羊之事何异？“上曰：”自今申饬禁断。“太和又举，札中所论闻喜宴张乐设戏事，上曰：”张乐之声，亦闻于大内矣。台谏不言则已，既言之后，

岂容如是？“斗杓曰：”既有如此之事，则台谏之不言，亦非矣。“又曰：”军役中最苦者，炮保也。大将李浣，每以为：“有三保者，加给一保，有四保者，加给二保，每名收捧二匹，则炮保之役差歇，而人不厌避矣。”浣曰：“炮保之为苦役者，盖以每名备纳三匹之布故也。即今炮保见存之数，一万九千六百九十馀名，加得九千馀名则每名，可以收捧二匹，而为役差歇矣。然若使本官，责定其数，则近万之人，势难充补。令应役炮保等二人，并力，各得闲丁一名，则旧保喜其减布，必尽力搜得，而新保闻其役歇，亦必乐入。一二年内，虽未淮数，期以五六年，则可淮其数矣，且旧保之自得闲丁者，减其身布，不得者仍前收布，则渠辈必不为怨矣，”上曰：“卿言是矣。依此为之可矣。”

4月14日

○丁巳，太白昼见。

4月16日

○己未，太白昼见。

○以吕圣齐为持平，李端锡为正言，闵维重为修撰，洪柱三为校理，郑晰为执义，李程为掌令。

○判中枢郑维城，复以李䎘事陈札，其略曰：

李䎘以年少气锐之人，徒知别星风采，未谙使命体例。非公事勿用刑杖，自有国法，而微罪薄过，至于刑推。此是不识事体之致，固不足责。而当此圣上忧遑恤民之日，以接待少失，刑推者多至五六人，厨传从简之令，其志可尚，而滥用刑杖，人多怨咨，则从简施惠，果安在哉？今之营救者，私意横流，徒知护党阿好，或谓之风采可尚，或谓之大吏畏惮，争相称誉，恬不为愧。众口交攻，专责臣身，岂料李䎘气势，能使人不敢言其所失，争起营救，媚悦纳功者，乃至此耶？臣不愼枢机，偶一妄发，被人践踏，孽由自作，此不足为恤。而第以今日事观之，则此辈所为，虽有大于此者，倘非圣明觉察，则人皆畏忌，争相欺蔽，国事将至于日非矣，仍辞职。

上答曰：“卿之陈达，初出于事君无隐之美意。何用为嫌若是？安心勿辞。”

○命下内司绵布七同于户曹，俾补畿站需用。

○玉堂上札，首陈邻族侵征之弊，次陈台谏数昜之弊，终以久旱馀，小雨不足以慰农望，请常存警畏，无少懈怠，以图嘉靖中兴之功，上优答之。

○右副承旨李惟泰，上疏辞职，上不许，使之从速上来。

○行大司宪宋浚吉，以母坟迁厝，陈情乞免，上答曰：“卿以经营父母之坟，已定日期云，予何强迫卿之至情？且观疏辞，日字不远。完襄后从速幡然上来，以副渴望。”

4月17日

○庚申，以李翊为副校理，特叙金寿恒拜两馆大提学。时年三十四。

4月19日

○壬戌，太白昼见。

○宪府启曰：“顷者以闻喜宴倡乐禁断事，台谏论启蒙允，而永安尉洪柱元、吏曺判书尹绛、蓬山君炯信、掌乐佥正李圣渊、户曹佐郞姜顼、俱有设酌观戏之事，盛张曲会，虽有差别，其违越禁令则一也。请洪柱元等罢职。”上从之。

○咸镜道永兴等六邑，雨雹伤禾稼。

○庆尚道星州等数邑地震，行解怪祭。

4月20日

○癸亥，以洪命夏为吏曹判书，许积为判义禁，金佐明为大司谏，尹文举为吏曹参判，李翊为献纳。

○全南监司驰启，道内遘疠者，一万六千五百零，死亡四百六十七，僵死道路者，四十五人。

○忠淸监司驰启，淸风、堤川等地霜降，木花、黍粟，枯损过半。

4月22日

○乙丑，太白昼见。

○宪府启：“赃吏黄瀗，当初定配，亦云失刑，审理蒙放，尤是意外。还收之论遽停，物情皆骇，请黄瀗还发配所，停论台官李延年推考。”上不从。

○大提学金寿恒，上疏辞免，上优批不许。

○右议政元斗杓上札，略曰：

乏人之叹，莫今日若也。铨衡拟望，随品皆竭，一窠之差，政官终日按籍，而卒无推移之地，何暇甄别取舍，以循物议乎？殿下临御四年，未尝拔擢一人，所用只循资级，其何以得人图治乎？顷日金佐明之因荐陞授，实无歉然，而遽因台启，旋收成命，臣窃惜之。佐明粤自先朝，才望素著，特拜亚卿，置诸筹司，则殿下岂可存嫌而遽弃之哉？台臣之言，盖虑后弊而发。今若还降前命，以示惜才之意，优容言者以示纳谏之诚，则岂非大公无偏之道乎？且如金寿恒之文雅，李行进之峻洁，朴长远之醇谨，李曼之干局，亦可超叙也。即今从二品，亦甚乏人，赵复阳、兪棨，俱管赈政，颇有成效，且其文学，合于擢用。李惟泰之山林重望，徐必远之确守不挠，皆不可不举也。请加澄省，令政官随阙备拟。殿下亦宜断自宸衷，或询诸大臣，惟以得人为务，毌拘资级，以废贤路。上答以省览卿札，感叹卿为国之诚也。当令该曹依札辞举行，而予亦留心焉。仍下其札于吏曹，吏曹覆启以为：“大臣札辞，实出于以人事君之道。今日之务，孰有大于此乎？惟当依圣教举行，而第念超擢之举，实非常例，政官何敢直为拟望乎？临政注拟之时，必有上教然后，可以奉行，且所荐人中，不无先后次第之别，更问大臣，一循公议，可免虚授之剌。且书入其姓名于别单，以为睿简之地。”

上可之。

4月23日

○丙寅，太白昼见。

○吏曹判书洪命夏，上疏辞职，上不许。

4月24日

○丁卯，以元斗杓为左议政、郑维城为右议政，崔攸之为执义。

○行厉祭于京城北郊。时京外疠疫大炽。玉堂上札曰

臣敏迪尝于榻前，言近日事，如老人能远视而不能近视。试以一事言之，朝廷以两南疠疫，遣近侍设厉祭矣。今者都城中，疠气大炽，坊曲之间，十室五染，间有数家仅净，而未有一洞全安者，长老以为，近世未有如以祈禳为无是理，则何行于两南，若谓之有是理，则何不行于京师耶？此又能远视，而不能近视之验也。请亟命有司不卜日设祭。

上，下其札于礼曹，礼曺覆启举行。

4月25日

○戊辰，宪府启曰：“前正言丁昌焘，顷于灯夕，与士子数人，乘醉逐娼，夜深之后，徒步突入于武人辈女乐会飮之处，仍与相哄，传说藉藉。士夫羞辱，莫此为甚，请罢职。武人亦令该部摘发科罪，士子令四馆施罚。”上从之。

○上，下教于政院曰：“兵曹判书许积，为年少辈所妄斥，终至下鄕，累召不来。积既被先朝不世之恩遇，岂欲甘心退在鄕曲哉？必其情迹廉隅，不得已也。况客使临到，不可无本兵之长？承旨措辞下谕，使之从速上来。”

4月26日

○己巳，右议政郑维城，上疏辞职，上优批不许，遣史官传谕。

4月27日

○庚午，以金佐明为礼曹判书，闵鼎重为大司谏，李𡐔为义州府尹。

○上御熙政堂，引见大臣、备局诸臣。时淸使以颁诏行查事出来。上出示两度咨文誊本于大臣曰：“义州府尹，意外生事，将不免罪。而予将同参查事，将何以处之？”领议政郑太和曰：“事甚不幸矣。即今上候违豫，郊迎之事，亦可虑也。”上曰：“虽未快复，不可不出矣。”又曰：“未知颁诏，

乃云南告捷事也。所谓永历，果何人耶？”承旨沈世鼎曰：“臣曾以书状官赴燕，其时已有永历之说。此必不虚矣。”上曰：“义州生事，乃是越江取柴，此岂大段事乎？”右议政元斗杓曰：“似不至大段，而通官李一善辈，以此为凭借受赂之端，不为厚给，则必将构捏，以起闹端，甚可痛矣。”太和曰：“前者玉堂札陈事，有未及议定者，今当更为禀启。而勿侵邻族，在于均良役。良役不均，则邻族之弊，似难变通矣。”斗杓曰：“不均良役，而欲除邻族之弊，则所谓不揣其本，而齐其末也。今之所谓逃故，虚实相蒙，间有易室而居，诈称逃逋者甚多。如此之类，皆得减布，则将归于无兵矣。”上曰：“予所难处者，诚以此也。逃故之真的者，则宜令荡涤，而若其冒称者，则将何以处之乎？”斗杓曰：“稍待年丰，先行号牌之法，使国无游民然后，可以变通也。”太和曰：“京畿田政，自先朝累议厘正，而连値凶歉，迄未举行矣。”上曰：“量田之举，豪右虽厌之，庶民则乐之。不可不待年丰为之矣。”太和又言台谏久任事，上曰：“凡台谏被推，勿递似可矣。”斗杓曰：“臣意则台谏久任，未必其有效也。凡人任职久，则必懈，且年少不解事之人，久居台阁，喜为迂阔之言，以致误事，则反不如数递之为愈矣。”上曰：“微事勿拘，时推勿递等事，依札施行。”掌令庆最引避曰：“臣久在服制中，本府论启，皆未预知，今既入侍，当传前启，而臣于尹善道撤围篱事，以为顷者审理时，老成大臣，皆以为可者，必出于参酌之意也，成命既下，复请还收，未知其稳当，争执已久，迄可停论，而臣未及与同僚相议，拘于体例，不可独停。愚见如是，又不可连启。且大臣年少不解事之斥，虽非专指臣身，而亦不可晏然在职，请递。”上答以勿辞。

○吏曹参判尹文举，在鄕上辞疏，备陈病难供职之状，上许之。

4月28日

○辛未，太白昼见。

4月29日

○壬申，以金始振为承旨，洪重普为右参赞，李光稷为持平，

金宇亨为副校理，赵复阳为副提学，南九万为副修撰，宋时烈为右赞成。

○掌令李程、持平吕圣齐引避曰：“伏见庆最避辞，至以尹善道撤篱还收之论，为可停。其不有公议，一至此哉？善道包藏祸心，造为匈言，罪在罔赦，而最之言如是，臣等窃未晓其意之所在也。且相臣以年少不解事，攻斥台阁，臣等不敢晏然，请递。”持平李光稷处置以为：“凶人之罪渐杀，台阁之论方张，而必欲自异于公论，强为无事中引嫌。又不明言其意见，至于援引借重，终以成命既下为辞，多费心力，举措无据。国家之置台阁，乃所以寄耳目也，未必人人皆贤，言言皆是，而自古君上，必养其直气，不欲摧折。今乃浑称泛说，至以年少不解事等语，显示轻蔑，俾多官皆怀不安。窃恐从此，启人主轻视台阁之心，臣未知其可也。既是泛说，则其在台官，有何可避？欲沮公论，责又有归。请掌令庆最递差，掌令李程、持平吕圣齐出仕。”上从之。

5月2日

○甲戌，太白昼见。

○以李东溟为掌令，郭齐华为持平，李端夏为正言，任翰伯为修撰，

○上受针。

5月3日

○乙亥，兵曹判书许积，承别谕后，又上疏辞职，略曰：

积毁销骨，众口鐖金，臣始不信，今乃知之。世间行路难有如是耶？人虽侮臣如仆隶，而臣之平日所自处，则亦不后于今世之君子，不宜以人侮，而自侮，岂可久处汶汶，而甘终为干没之归哉？此臣所以跼顾悲鸣，果于必退也。

上答曰：“已悉予意于下谕之辞，今何多诰？卿在先朝，多所经历。即今方有彼国查事，朝家所恃，唯卿一人。而久居鄕曲，杳无上来之期，卿胡忍忘予耶？须体至意，安心勿辞，急速上来。”

○礼曹判书金佐明，上疏辞陞擢之命，上答以勿辞。

5月5日

○丁丑，太白昼见。

○掌令李东溟启曰：“臣顷忝本府，举劾崔文湜构诬使命之事。及见大臣札辞，则至以争相称誉，媚悦纳功，私意横流，护党阿好等语，显斥而深攻之。如许等语，人之所不忍受，而为罪人，亦不可以此加诸人者也。文湜之逞其私忿，构捏李䎘，本道之查，既不能掩其实状，庙堂议启，亦分其是非而处之，则其间事状，不难知矣。国家之所以维持一世者，唯有体统存焉。而无论事之大小，一有所坏，则将来之弊有不可言。臣之所论，只在于痛时俗之薄恶，惜事体之坏伤，而不料情外之斥，乃至于此也。若使臣不劾文湜，而可免媚悦纳功之讥，请罪李䎘，而不为护党阿好之归，则亦非大臣倡励群工之道也。设令臣耆利无耻，意在媚悦于人，则不媚于大臣，而取悦于小官哉？请罢。”掌令李程处置，请出，上从之。

5月6日

○戊寅，太白昼见。

○以金寿恒为大司宪，南九万为献纳。

5月7日

○己卯，掌令李东溟牌召不赴，又引避，上命还给其启辞，下教政院曰：“昨者李东溟之避辞，极其怪妄，怒气勃勃，侵侮大臣，小无敬待之意。不识事体，莫此为甚，递差。

○掌令李程，以处置乖当引避，大司宪金寿恒，处置请出，上从之。

○右议政郑维城上札，以李东溟避辞攻斥，请递。上答曰：“年少辈无识怪妄之言，何足挂齿乎？卿其安心勿辞。”

5月9日

○辛巳，太白昼见。

5月11日

○癸未，淸使入京。上延敕于慕华馆，还至仁政殿，行颁敕礼，与两使对坐殿中。开敕书与咨文于御前，上取览。讫淸使以义州府尹李时术事，使大通官传达于御前曰：“府尹外，亦有上官耶？”上曰：“监司为一道上官，而郡邑细事，不为预知矣。”淸使曰：“可先查府尹也。”遂遣禁府都事，拿来义州府尹李时术，仍设茶礼而罢。

○以吴斗寅为司谏，安缜为掌令，元万里为持平，安后说为副修撰。

○常平厅启：“本厅自二月旬间，至今就赈饥民二千馀名及士族受粮米者、西活人署病人给粮者。今当麦节，并当停罢，而但念饥民中，无可糊口之类，并令一时罢遣，则恐有填壑之患。饥民中，抄出三百二十六名，给一朔粮，其次六百四十三名，给二十日粮，此外一千六百三十名，分给十日粮以送。而活人署病人，则染患渐炽，随其多少，仍前给粮。”翌日赈恤厅启：“本厅饥民前后就赈者，二千三百馀名，士族及老病不能就食者，六百馀人，东活人署病人一千九十馀名，并给粮米，而城外私自出幕病人二千三百七十一名，亦为一次给粮矣。常平厅昨已停赈，本厅亦宜一体停止。而即今牟麦，虽云成熟，京中与外方不同，绝食仰哺之类，遽尔停赈，则必有顚连之患。故见存饥民一千五百二十六名内，尤甚老病丐乞者一百九十五名，则并给一朔粮米，其馀一千三百三十一名，则分给半月粮米以送。至于活人署染病之类，疠气方炽，出幕日增，此则不可不连续继赈，为先分给粮米，私幕病人，亦观势继给宜当。”上并命依施。

○谏院启：“今年疠疫，八路同然。当此方农，全废东作，其在朝家恤民之道，所当别样拯救，而军兵等征布之令，犹夫平日，冤苦莫甚。请令各道，抄出染病军兵之类，当番价布，从便蠲减，宣布德意。且湖南之泰仁、古阜两邑，甲戌量案中，录以无主者，厥后民人，几尽起耕，或父子传授，或转相买卖，久作自己之物。而今者新生公主宫奴，持户曹关文，凭势占夺，呼冤罔极。甲戌案中，虽以无主悬录，今于数十年耕作之馀，何可一朝遽夺乎？金沟地，亦有堤堰储水处，监司李泰渊，新加修筑，民田蒙利者甚多，而亦为宫家所占。当此堤堰事目申明行会之日，冒法敛怨，尤可骇然。请令该道监司，囚禁宫奴，依法科罪。”上答曰：“染病军人，令该曹减布。堤内起耕事，查禀泰仁、古阜田事，不允。”

5月12日

○甲申，以徐必远为承旨。

○赈恤厅请出赈馀米一万石，分给都民，待秋除耗还捧，上从之。

5月13日

○乙酉，以赵胤锡为承旨。

○正言李端夏等启：“停废经筵，虽缘圣候之未宁，而群下窃以为忧。时于卧内，引接儒臣，轮读经史，使之讲说文义，如陆贾前说诗书之为，则岂不有补于圣德哉？请令儒臣从速禀定。”上答曰：“当观病势为之，何必别为名目哉？”

○宪府启：“诸宫家田结之数，载在法典，近来渐至混杂，无有限节。生民之困，税入之缩，职由于此，请令该曹，查出禀处，俾绝冒滥之弊。”上答曰：“已令禀处于登对时矣。”

○兵曹判书许积，承召上来，行到骊州，称以病甚，陈疏辞职，上答：“以人心之不淑，已到十分地头，诚可痛惋。今后如复有云云之言，是乃侮君而斥卿，使不得立于朝也。若然则自有朝家处置，卿勿为嫌。且查事当在数日之内，国家之所恃者，惟卿。卿之所受之职，亦系关紧，安心勿辞。俟病少间，从速入来，无孤至望。”仍命御医，驰往看病。

5月14日

○丙戌，赈恤厅请以：“管饷应上纳者，田米四千二百石、大豆一千馀石，停留本道，分粜民间，以示朝家顾恤之意，”上从之。

5月15日

○丁亥，太白昼见。

○上御熙政堂，引见大臣、备局诸臣。上曰：“查事关心，欲与卿等相议耳。”领议政郑太和曰：“李时术之入来一善既已知之，查事不可迟延。今日宜令译官，问于一善而为之矣。”户判郑致和曰：“闻一善言于译官等曰：‘今番则本国之待吾辈，必异于前日。’云，其意可知矣。左议政元斗杓曰：”别赠千金，非不多矣，而一善意在三千金云，其欲无厌矣。“致和曰：”前日焰硝查问时，所赠至于三千，而考见前后誊录，则此数外，无加赠之时矣。“又曰：”李时术事，元非大段，而一善一向操切，以为：‘当其犯越之时，

府尹成给帖文，下辈奚罪。’云矣。“太和曰：”时术及犯越人等，当以何罪停当乎？“斗杓曰：”自前如许等事，自我不得断定，皆禀于彼国矣。“上曰：”时术之成给勿禁帖，罪固重矣。若给帖勿禁者，止于我国境内，则似当减死矣。“太和曰：”然矣。“

○宪府启曰：“近日铨曹，每当大政，只循常格，或以杂岐，或以久勤，次第升迁，而门地之高下，人物之贤否，有不暇问。东班六品之职，比平时省减已多，而猥杂之人，殆居其半，冒居衣冠之列，不似官员貌样。请令吏曹，依旧例澄汰，以淸仕路。宣传官即宿卫近列，武弁参下之极选，而近来公道不行，简选不精，庸杂之流，间或有之，亦令兵曹，审其为人，区别澄汰。”上从之。

5月16日

○戊子，上幸南别宫西宴厅，与淸使亲行查事。三公及禁府、刑曹堂上、六承旨、翰、注，入侍。上与淸使行茶礼，领议政郑太和进曰：“查事问于淸使后行之宜矣。”遂令译官，问于淸使，淸使曰：“李时术为先查问。”于是，拿致时术于阶下。太和曰：“问目不可以文字书出，宜以言语传之矣。”上传言于淸使曰：“以咨文辞意为问目如何？”淸使曰：“自贵国任意问之。”上遂令判义禁许积，刑曹判书赵启远，问于时术曰：“尔为地方官，给与印文，许令本府人犯越斫木，是何道理？”时术供曰：“常时防禁极严。鸭江之边，有八处禁所，而江中三岛，乃我国地界也，自古我人，多有耕垦处，犹且寻常戒饬。而今者愚蠢之民，妄触大禁，实出于千万虑外。知而不禁，且不敢为，况岂有成给帖文之理乎？若见当初民状题辞，则可知其冤枉矣。”一善以淸使言问曰：“所谓八处外，更无上国地方犯禁处乎？”时术曰：“中江之东，乃我地境，其西即上国境界。而诸岛则无上国犯境地矣。”一善曰：“时术言中江越边，无把守云，此则俺等所未知也。今三公、六卿咸在，皆谓以鸭江为限乎？”上使许积言于一善曰：“上国地方，亦多有岛，则奈何泛以岛中二字，轻许伐木乎？以此问于时术何如？”一善以淸使言答曰：“国王欲问则亦可矣。而时术所供中，不知上国地方有岛之说，及中江无把守，下辈私自越境之说，皆是饰诈。以直招之意，先问可也。积与启远，偕一善问之，时术一向称以不觉察。如是者三，一善曰：”时术明知越境之事，而谓之不能觉察，尤极诈谎。且此边则无木，彼边则有木，既许伐木，则何可诿以不知乎？“时术曰：”只知此边之为我境，彼边之为上国界，而泛许岛中之伐木，彼边之有岛，下辈之越境，全然不知矣。“一善又以淸使意言曰：”许令斫木之时，不报于监司耶？“时术曰：”事甚微细，故不报矣。“一善乃以淸使意断曰：”知情许伐事，则终始称冤，而未能觉察一款，既已迟晩。“遂出送时术后，犯越人等招入问之，犯越二人，对如时术言。一善曰：”今之耕作，既是禁处，则何不禁断耶？“上曰：”此则非一朝一夕之事。而因循耕作，实为不当矣。“一善曰：”呈状中李末生者，独漏何耶？“二人曰：”末生则呈状受题后，身病不能偕往矣。“捧招于末生，则所言又如一。一善曰：”捧招已毕矣。“上出就小次，已而复见淸使，行茶礼，一善以下通官等，并令馈茶。一善曰：”时术罪案，可速议定。“上辟左右，只令三公及积、启远，留待而议定焉。史臣亦不得闻。

5月17日

○己丑，上御熙政堂，引见大臣、备局诸臣。上曰：“时术之罪，渐至重大，将若之何？”领议政郑太和曰：“非特一善之操纵，此乃淸使意也。”上曰：“朝遣中使，问安于淸使，仍谢一善昨日周旋之事，则一善曰：”‘此国王嘲我也。少无周旋之力，有何可谢之事？’云矣。“户判郑致和曰：”别赠银，从前无定数。未知今用几许矣。“上曰：”先给二千可也。“上又曰：”鸭江岛中，果有人家乎？“兵判许积曰：”果有农幕，而不为恒居，只于耕作之时，常常往来矣。“上曰：”此后则宜撤其家，勿令往来也。“太和曰：”从容议定，一切痛禁可矣。“上曰：”此后把守，何以定之也？“太和曰：”当以鸭江为限。亦必议于彼国而后可定也。“上曰：”以江为限，则我地归彼，宁不可惜耶？“右相郑维城曰：”许积欲自差使价，周旋查事，群意亦以为可矣。“上谓史官曰：”此等事，史官不必书之矣。“致和曰：”淸使例给外，有别赠银器及杂物。自前淸使，虽或不受，亦当依旧例书赠。而行赂之银，未知以几何为定乎？考见誊录，则三千乃其极数，一千五百乃是中数也。“上曰：”自前给赂之时，例为从少至多。先以一千试给如何？“太和、斗杓曰：”一千则太小，以二千先给，似可矣。“大司谏闵鼎重启，请囚禁宫奴之占夺泰仁等邑民田者，上曰：”一宫奴囚治，固非难事。而但前启措语，殊欠分明，未知其意也。“鼎重曰：”以事理言之，则冒占宫屯，并宜革罢。而以前启措语观之，则似是宫屯折受之内，亦有民田，而宫奴不肯区别，混同侵占。故只以囚治为请矣。“上曰：”然矣。泛称囚禁宫奴，何其未莹耶？“鼎重曰：”从前宫屯折受之处，虽民田在其中，辄为宫奴倚势占夺，外方民怨，莫此为甚。况此两邑陈荒之地，虽云无主，穷民之无田土者，辛苦开恳，永作己物，一朝见夺于宫家，则其怨如何？“上曰：”启辞如此，当令该道监司，除有户曹关文外，冒滥作弊者，详查处之也。“校理李敏迪曰：”今番厉祭时，臣亦制进祭文矣，祭文措语，一如山川祈禳之文。今闻设祭于无祀位版云，事甚未安。且外方设坛之祭，位版书以厉祭神云，此亦未有证据。令该曹议大臣，考例定式。“上命议于诸大臣，领中枢李景奭、领相郑太和、左相元斗杓，右相郑维城以为：”顷日别行厉祭时，位版则用城隍神版，祭文头辞则称以厉祭之神，臣等皆以为讶，取见《五礼仪》，则城隍发告之文，称将以某月某日，设坛北郊，祭阖境无祀鬼神，庶资神力，召集赴坛，厉祭教书，则称王若曰，而其末端有曰，爰命有司，为坛于城北，遍祭阖境无祀鬼神，仍使当处城隍之神，召集群灵，以主此祭。唯尔众神，携朋挈俦，来享飮食，无为疠灾，以干和气’云云。以此观之，则将行厉祭，先告城隍例也。此后则于告城隍及厉祭之文，添入别为设祭之意似当。“上命依此施行。敏迪曰：”昨日南别宫举动时，虽有屏左右之命，侍卫诸将及近侍，皆出中门之外，事体不当。六承旨请并罢职。“上曰：”此非承旨之罪。然推考。“

○宪府启：“近来人心不淑，伦纪不明，伤恩败俗之事，或出于大家，岂不大可惊心哉？社稷参奉申汝栻，顷在父丧，与孽弟相哄，身自为证，至于受刑殒命，而终莫之恤。其弟之悖恶已不可言，而为其兄者，乌得免杀弟之罪乎？搢绅相传羞与比列。请削去仕版。”上从之。汝栻，平城府院君景禛之孙，判书埈之子也。

5月18日

○庚寅，圈点弘文录于都堂，李䎘、吕圣齐、李有相、宋奎濂、

崔攸之、吴斗寅、郑晰、尹晢、尹趾美、元万里等十人被选。

5月19日

○辛卯，以洪宇远为舍人，李翊相为检阅，李敏叙为校理。

○判义禁许积、大提学金寿恒，偕往馆所，以查奏文书中措语，言于一善，诣阙请对，上御熙政堂引见，并招大臣、备局诸臣。上谓积曰：“敕使有恐喝之言乎？”积曰：“敕使提起耕作一款，以为：‘听此奏本措语，则越边耕作，称以自古有之，岂有把守，而反为耕作之理乎？此则罪在本国，何时术之足问如此？查事不必为之。当委而还去，以本国之罪，告于皇帝，则或查使更来或本国大臣，入往辨明矣。本国为一时术，生事于国家，可乎？’且曰：‘时术供辞中，多有查问，时所未闻之语，是何事耶？时术之罪有三，给印文，罪一也，把守将处，分付勿禁，罪二也，初不区别岛名，罪三也。时术以此三罪，自当可也’云矣。”上曰：“是予之过也。当初查问时，予救之甚力，故彼因此而又生奸计也。”又谓领议政郑太和曰：“彼以境界为执言，奏文中，必欲拔去耕作一款，将若之何？”太和曰：“耕作一款，于时术似可得力，而若因此生事于国家，则于时术，亦有害矣。”积曰：“耕作乃时术得力之语，今若拔去，诚可矜恻。”寿恒曰：“积之言是也。”上曰：“卿辈亦可善辞以辨，而未能回听，徒增彼怒，则其害反大矣。”左议政元斗杓曰：“今或不知彼情，欲以口舌争之，则非但无益于时术，亦且贻祸于国家矣。”寿恒请遍问入侍诸臣，诸臣皆请删去。上曰：“然则删之。”太和曰：“使臣正副，时未完定。臣意则使许积先赍咨入往，以示专救时术之意，臣则依前规，带副使入去何如？”积曰：“臣愍时术无罪就死，欲充副价，而今若别作先行，则事体不当矣。”斗杓曰：“奏本既无发明之语，积又不去，则时术必无生道。积之官秩虽高，充副价入送，彼必不以为嫌也。”上曰：“许积差送副使。”积请与金佐明同撰奏文，上从之。

○湖南赈恤御史李䎘驰启，略曰：“道内陂塘，自前荒废者，监司李泰渊，申饬修筑。全州之沃野、益山之春浦，皆是高燥之地，而今引叅礼大川，坚筑堤防，因以灌漑，昔日斥齿，便成膏腴，所得至于一千三百馀结。渐次用力，疏凿水道，临陂、沃沟五六十里之间，前头蒙利，终始万馀石落种，两邑居民，无不欢欣，税入亦将增益云。”

5月20日

○壬辰，上御熙政堂，引见大臣、备局诸臣。副提学赵复阳，请于奏文中，勿拔耕作一款语，其言缕缕。上曰：“彼若发怒，以朝家与知，归告于皇帝，则必有贻祸之端，将奈何？”礼判金佐明曰：“臣意则虽拔去此一款，于时术无甚利害，而外议皆以为不然。使都监试问于一善宜矣。”上曰：“此乃敕使之意也。更问一善，有何益焉？”领议政郑太和、左议政元斗杓曰：“设或有益于时术，不无贻害于国家，决不可不删也。”复阳曰：“虽然，似当更往问之矣。”斗杓曰：“如此则议论无时可定矣。右议政郑维城之意，初亦异于臣等，及闻曲折，始乃觉悟。事关异国，不可容易为之。”兵判许积曰：“臣往馆所见之，则一善多有操纵之色。不可不加给赂物。”上问户判郑致和曰：“此言如何？”致和曰：“臣意则二千金之外，欲加给千两矣。”积曰：“千两难塞其欲。”致和曰：“一善未有显著周旋之力，今若多给，后弊可虑。当与许积，相议量给矣。”致和曰：“闻大通官金大献之言，则敕使发怒于耕作等语，今若不改，必将生事于国家云。此汉颇可信，其言似不诬矣。”上曰：“事已至此，耕作一款，不可不改之矣。”

5月22日

○甲午，判义禁许积、大提学金寿恒请对，上引见问曰：“奏文结语，何以停当耶？”积对曰：“知情二字，不得删去矣，然今日，则敕使颜色颇和。盖时术之子，图得七星剑密赠之致云。”乃出奏文草读之，上亦持一本，商确文字。积曰：“上国之人，亦所共知之八字，彼以为不当。”且曰：“必欲以时术之名，载之诸罪人之首。臣等争之不得，甚可虑也。”上曰：“时术则绞罪，犯越人则斩罪，卿何不以斩重于绞，从罪名定次为言也？”积曰：“臣虑不及此。明日当以此言之。”上曰：“彼之必欲以知情为结语者，何意？”积曰：“不如是，则论以绞罪，涉于无据故也。臣以时术供辞，无知情等语争之，则彼反发怒曰：‘未及诘问之前，万无承服之理。’云，臣等恐别生闹端，不得复争矣。”校理李敏迪，修撰任翰伯请对曰：“彼国勘罪，用《大明律》，而知情于明律斩罪也。今若以知情为结语，则时术万无生理矣。”上曰：“尔不闻兵判之言耶？自我争之，若至于刑推之域，则奈何？”敏迪曰：“虚喝何可尽信？若遣大臣更言，则或不无回听之理矣。”积曰：“臣力争不得，往见领相，领相与左右相及诸堂上，来会备局，三公之意以为：‘彼既坚执，争之无益。’金佐明则以为：‘彼若欲生之，措语虽重，无可忧者，如欲必杀，措语虽轻，似难得力。’云矣。”上命注书，招入三公曰：“结语中知情二字，玉堂之意，必欲遣大臣力争，而予意以为，大臣若往，则乃朝廷之意也，彼知朝廷之意如此，则非但事涉重大，亦无听从之理。姑使撰文人，往争如何？”敏迪曰：“大臣往争，若涉非便，则替送他人，亦无不可矣。”上曰：“兵判第更往谓一善曰：”‘知情二字，汝若周旋减去，则当有厚报。’云可也。“敏迪曰：”时术终不免死，则天下安有如此惨痛事乎？且知情二字，不出于时术供辞，而彼欲必杀，勒加罪名，则非但时术之事为可怜，后弊亦不可不虑，此当极力争辨处也。今送许积，虽不能得请，臣意不可不更遣大臣，终始力争矣。“上曰：”此则有不然者。一善若以为难，则虽送大臣，岂有通于敕使之理哉？“左议政元斗杓曰：”不可不先悦其心。令户曹，送一好剑于一善处可矣。“上曰：”然。“

5月23日

○乙未，上御熙政堂，引见大臣、备局诸臣。上谓许积曰：“昨往馆所，何以议定？”对曰：“一善着睡，不得相见，使译官，伺一善睡觉，传致来见之意，招谓金大献曰：”知情一款，措语甚重，时术之子，必欲删改，哀乞不已。汝若周旋，必当厚报。“大献曰：”且试图之，可备二百令貂皮来。“俄而一善送言于臣等曰：”奏文停当时，敕使必怒，我亦阳怒，诸公勿以为虑，必须苦口力争也。“臣入见敕使则曰：‘时术供辞中，自古中江无把守云，此语宜速删改也。’臣言：”此乃渠之供辞，何可删也。“敕使曰：”既曰自古无把守，则此乃朝廷所知耶？抑时术之诈称耶？臣多有辨难。“敕使曰：”此非兵判所可独对之事。启知于国王然后，回报宜当。’云，故回来矣。“上曰：”奏文措语，几处改窜乎？“积曰：”昨许百金于大献，始得周旋之力矣。“领议政郑太和曰：”禁地知而越送，改以知其禁地而致此犯越，文意稍异。此则大献之功也。“积曰：”敕使问臣，以文书完了与否，臣答：‘以尽依所言改之。但时术、乃绞罪也，犯越人，乃斩罪也，今反，以时术名，书于犯越人之上。吾等之意，宜以罪名轻重，定其次第’云，则敕使曰：‘斩与绞奚异哉？不须改之。’臣急于回来，未及固争矣。“太和曰：”中江把守事，彼既令往禀朝廷，不可以不知答之，而朝廷体面，亦不当归咎于边臣也。“积曰：”当初查问时，朝廷亦言自古而然，今岂可中变？彼虽终不回听，亦当必守前语。“上曰：”然。“积与寿恒，先辞退出将诣馆所，上谓积曰：”卿往馆所，言于一善曰：‘知情一款，必欲删改，汝若周旋，则敕使亦岂不回听’云云，可也。“积对曰：”臣敢不竭力图之乎？“

5月25日

○丁酉，以金寿恒为都承旨，朴长远为大司宪。

○修撰闵维重上密疏，略曰：

李时术之无罪就死，上下之所共伤怜也。圣上至诚恻怛，有足感物，诸臣往复论说，庶几见听，而枝节横生，恐喝多端，形屈势压，不得自由。然郊外亲临送行之时，语及此事，托以勤恳，则归报其国，必有所益。又曰把守之外，系是我境，而湾民刈草折薪，惟岛中是赖，虽申禁令，恐难防绝。必须因此期会，移设把守于中江，使彼此界限分明，奸民不得逾闲，他日亦可有辞于彼矣。臣意宜别构一文，付诸使行，备陈曲折，仍请改设。至于耕作一款，考之故实，其来已久，似不必固讳，虽讳之，彼无不知之理。今者直陈实状，恐无所妨。

疏入，久不下，一日出示大臣于榻前，大臣请秘之，故留中不下。

5月26日

○戊戌，淸使还。

○湖南御史李䎘，条列民瘼九事以上，上，下其启于备局。见施无多，唯宫庄收税减半收捧。

5月27日

○己亥，右议政郑维城呈辞，不允批答。

5月28日

○庚子，太白昼见。

○持平元万里曰：“笠岩贮谷，本为军饷，而今见御史李䎘驰启，前府使李元祯时，欠缩之数，多至七百馀石。请拿问核实处之。前监司金始振，亦不着意官事，移转各邑，不得准数受去，论报颇多，而掩置不核，不职甚矣。请罢职。”上从之。

○以李尚真为吏曹参判，李殷相为承旨，曹汉英为礼曹参议，南九万、李翊为吏曹正郞，李䎘为修撰。

○户曹启：“泰仁、古阜等地，诸宫家冒占之田，虽是甲戌量案无主悬录之地，厥后民人，几尽起耕，或父子相传，或转卖他人，而一朝宫奴，持关文夺而有之。金沟地大堤堰贮水之处，民田蒙利甚多，而宫奴持图书下去，将欲开垦于堤内，当此堤堰事目申明之日，宫奴之蔑法敛怨。不可不治。”上，下教曰：“既在令前，谓之申明之日，似非实状，手本既已关由户曹，而谓之诸宫家不可折受云者，先后倒错，语意无据。泰仁、古阜，则初无查启之命，而有所云云，无非放恣之致，殊甚无谓矣。

5月29日

○辛丑，太白昼见。

6月1日

○朔日壬寅，太白昼见。

○以徐必远为大司成，李延年为承旨，李程为司谏，吕圣齐、朴纯为正言，尹抃为掌令。

○咸镜监司驰启，安边等九邑，蝗虫大发，各谷损伤，疠疫炽盛，无一邑干净处。

6月2日

○癸卯，太白昼见。

○平安监司驰启：“管饷物力，渐至罄竭，敕行及我国使行往来之际，决无拮据责应之势，请得道内耗谷，以为补用之地。”备局覆启，许给皮谷一千石，大小米各五百石。

6月3日

○甲辰，上御熙政堂，引见大臣、备局诸臣。领议政郑太和曰：“各衙门、诸宫家船只定数事，曾有下教矣。司饔院船只，则以《大典》观之，当为二百只，而即今所存，一百五十九只。议者：‘以为元数太多，减去五十只，以一百五十只定数宜当’云矣。”上曰：“此则法典所载，不必减去也。”太和曰：“诸宫家船只，则曾已定数。如内需司、明礼、龙洞等诸宫船只时存之外，切勿加数事，亦宜分付。”上允之。太和曰：“顷者两南御史下去时，请捧寺奴婢免贱价米，以补赈资，而奴则许之，婢则不许矣。御史下去之后，寺婢亦有纳米者云。今若许赎，则其子孙永为良人事，甚不当，而已捧之米，不可还给。臣意则寺婢既已纳米者，限己身许赎，则渠之一身，自可闲游，而其子孙，亦不失为寺奴婢，事甚便好矣。”上曰：“此后则寺婢更勿许赎，永为定式。”左议政元斗杓曰：“训局军兵，近来物故者，多至一千一百馀名，

而此数充补甚难。不可不预为料理矣。”上曰：“虽欲充补，

一年之内，其势未易为之奈何？”斗杓曰：“曾在宣庙朝，値癸、甲凶年，募得军兵以设训局，大将李浣则以为：‘亦依其时事，募得宜当’云。”太和曰：“若以数千石米，募得闲丁，则可以充补，而该曹经费荡竭，是可虑矣。”斗杓曰：“臣意则饥饿流离者，若给料收取，则不患不得。”太和曰：“今虽收取，日后何以继给乎？先朝加设七百名，则还为减下，只以当初元数定额，可矣。”上曰：“阙额四百名，姑先充定，以赈恤厅馀米一千石，募得可矣。”上曰：“倭馆移设事，差倭经年留馆，尚未停当。将何以处之？”太和曰：“接待差倭，虽云有弊，不可轻许而送之。至于熊浦，乃关防重处，若许移设馆宇，则日后之弊，有不可言，决难许之矣。”斗杓曰：“臣于顷日，敢陈陞擢人才之请，而金佐明一人之外，更无擢用者。圣意所在，虽不敢知，而若欲得人以用，则不可只擢一人而止耳。”上曰：“即今无超陞窠阙耶？”吏判洪命夏曰：“资宪则无窠，而嘉善则有之矣。”上曰：“大臣之言如此，不可不着实举行矣。”复阳曰：“以户曹古阜、泰仁，民田查启事，有未安之教，外议皆以事系宫家，颇不释然矣。”上曰：“尔不知曲折耶？如此事，台谏言之可也。该曹乃以不问之事，张皇仰达，事体何敢如是？”命夏曰：“复阳非以该曹为全无所失，放恣等教未安，故不敢不达也。”上不答。复阳曰：“台谏以宫庄事论启已久，而尚不允从，下情皆怀闷郁。”上曰：“台启甚非，予岂允从？不分关文先后，徒务坚执，宁有是理？”斗杓曰：“台谏岂解事乎？徒知盛气自是而已。”复阳曰：“台谏之启，不当事理，则自上明白下教，分别是非可也，一向摧折，

实涉未安。”上曰：“尔言非矣。其避嫌之辞，率多不逊，有所教而见辱，有何益哉？”复阳曰：“此教尤涉未安。台谏虽或辞不达意，辱之一字，是何教也？”上曰：“今之台谏，非一字不知之人。岂有每每辞不达意之理乎？”

6月4日

○乙巳，以吕圣齐为修撰，金徽为大司谏。李敏征为掌令，李有相为正言，李柙为持平，姜柏年为承旨。

○江原监司驰启：“三陟、江陵府，连夜下霜，豆菽、麻、菜尽损，原州大水，春牟腐伤。”

○兵曹判书许积，以病辞职，上优批不许，遣御医病。

6月6日

○丁未，上御熙政堂，命诸承旨，持公事入侍。

6月7日

○戊申，以柳庆昌为大司宪，金益廉为献纳，郑万和、兪玚为承旨。〈史臣曰：“万和为人细琐，只以刻薄苛察为能事。尝为承旨，督迫各司，礼曺吏通小报于郞官曰：‘曹中无事，而郑承旨入直政院’云。闻者莫不捧腹。大司成徐必远，与万和少相善，见万和不是处，每语必称憸人，仍与之绝，未尝同堂而语。”〉 ○忠淸监司驰启：“道内大水，一夜之间，平陆成川，覆沙处不可胜记，而全义、文义、淸安等地，山崩，压死人畜甚多。”

6月9日

○庚戌，太白昼见。

6月10日

○辛亥，以洪命夏为判义禁，安缜、吴始寿为正言，朴长远为礼曹参判，李时梅为刑曹参判。

○大司成徐必远，陈疏辞职，且曰：

私之一字，丧邦根柢，而近年以来，渐至横肆。十目所视之地，显有不公之事，街谈巷议，莫不藉藉，而台阁寥寥无言，圣上何由得闻？玉堂之官，例兼经筵，专任论思辅导之责，其为任，不其重乎？其重如此，故其选亦重。自前弘文录之规，初择一时才望之表著者，本馆多官，齐会圈点，取其优数，名曰，本馆录。三公及政府东西壁、馆阁、吏曹堂上，齐会都堂，取本馆录中，不合者删之，可合而见遗者取之，名曰，都堂录。然后乃得备拟，其为选，不其重乎？顷日都堂之圈取也，尹趾美、元万里，俱以未参本馆录之人，忽焉参录，而他人无预者，岂都堂可录之人，止此两人而然耶？趾美相臣之妹子，万里相臣之亲子，而都堂即政府别名。三公实主张此事，而见遗本馆之子侄，独得预焉，虽谓之非私，臣不敢信也。故相臣李浚庆，在都堂圈点之日，其子在应录中，而手笔抹去曰：“吾子不合是选。”其处心以公，人到于今称之。此岂非后人之可法者乎？至如崔攸之、宋奎濂，俱以不合之人，赖有姻娅之力，冒滥参录，其何以默众口而厌人心乎？臣愚以为，不可不举正，以励风节，以惩将来。而退步如朴长远固无足责，刚果如闵鼎重，缄口结舌，汲汲图递，今之国事，可谓寒心。一切任他，则将来之患，有难救药。

上答曰：“嘉尔为国之诚，勿辞察职。”〈史臣曰：“必远陈疏之后，或有问之者曰：‘趾美等四人，未必皆不合于弘录，而君何疏斥太深也？’必远曰：‘趾美本来凡庸，万里为人粗暴，而或以相臣之甥，或以相臣之子，参录于本馆，见遗之后。攸之不但阘茸，有南汉围城时，难贷之罪，奎濂曾宰湖南，官事板荡，且与驸马辈，亲密往来，混同参录，猥滥极矣。’吾以是疏斥云。必远虽有固滞之病，狂直自许，遇事不回，士论称之。”〉

○左议政元斗杓，上疏略曰：

都堂弘文录，本无完议之规，顷日圈点时，三公、政府、西壁、吏曹堂上、大提学七员进参，而臣子万里，以六点与焉。臣虽无状，宁复有为子容私之地乎？责臣以不能，如古大臣之抹去，则诚有愧焉，谓之循私，无乃不谅乎？请罢臣职，以谢人言，上慰谕不许。

6月11日

○壬子，太白昼见。

○咸镜道蝗虫炽发，害谷。

○忠淸道大水，镇川、报恩等邑，闾舍漂没。

6月12日

○癸丑，领议政郑太和，上札略曰：

臣得闻大司成徐必远疏辞，不胜震悚之至。弘文录圈点之日，臣之姊子，亦在被抄之中，圈点多少，非臣所知。而至于元万里、崔攸之、宋奎濂，皆臣所圈，则自以为出于公心，而斥以不公。人言至此，无非臣无状之致，尚谁咎哉？请罢职名，以谢人言。

上答：“以必远之疏，言虽直截，实则未必尽是。此予所洞知也，卿勿引小嫌，务存大体，速出行公，以副予意。”

○都承旨金寿恒，上疏略曰：

徐必远疏，极言弘文录之不公，而有崔攸之、宋奎濂俱以不合之人，赖有姻娅之力，冒滥参录云，臣不胜瞿然。奎濂即臣之妹夫，不合与否自有公议，而当初本馆之选，奎濂既参佳点，此岂赖臣而得之乎？第于都堂抄录之日，臣亦随参末席，圈点既出他手，则非臣所可劝止。而人言至此者，必疑藉臣之力也。臣虽无状，何敢费力于其间哉？且以尹趾美、元万里之被录，为圈点诸臣之失，臣亦参点之人也。乞递本职与兼带文衡。

上答以安心勿辞。

○上御熙政堂，召对玉堂，进讲《大学衍义》。上出入经史，辨说明畅，时久废开筵，忽有此举，群臣无不欣悦。

○礼曹参判朴长远上疏，略曰：

徐必远疏中，斥臣以退步，谓臣为不足责，臣诚愧耻，有辱名器。臣立朝以来，拜官辄辞者，岂是私便身图哉？非才任职，大惧偾事，一宜退也，恒忧母病，念不及他，二宜退也，身且早衰，精神不逮，三宜退也，甁罂满溢，过福生灾，四宜退也。臣之欲退，实出血忱，退步之斥，乌得免乎？乞镌职名，仍许退闲。

上优批不许。

○右议政郑维城、右参赞洪重普、吏曹参议兪棨，相继陈疏辞职，俱以都堂录圈点故也。上并答以勿辞。吏曺判书洪命夏，陈疏辞职，略曰：

都堂会录，元无完议之规，自末席次次圈点，随其点之多少而取舍之。臣虽无状，何敢一循私意于其间哉？今此必远之疏，虽涉过中，意甚严截，臣不敢多辨也。且臣既被重斥，决不可抗颜出仕，重污名器，且辞新除判义禁。

上答以安心勿辞。时以都堂圈点，诸臣皆上章辞职，宋奎濂、崔攸之，则参于本馆录，而必远疏中，斥以不合，故校理李敏迪等，亦不自安，各自陈疏。

○江原监司驰启：“道内大雨弥旬，浦落覆沙之患，在处同然，岭东数邑，蝗虫炽发，春耕各谷，一并损伤。”

○左议政元斗杓，初度呈辞，不允批答。

6月14日

○乙卯，太白昼见。

○领中枢李景奭，上疏略曰：

臣深居委巷，聋如瞽如，晩闻徐必远疏斥，执义崔攸之，赖有姻娅之力，冒滥参录云。攸之之兄，徽之之妻，即臣妹也，臣窃疑讶，无乃指臣为姻娅耶，昨始寅缘探问，始知其所谓姻娅，指臣身也。臣不敢晏然乞罢职名。

上答曰：“此事何与于卿身，而引嫌若是？卿其安心焉。”

○吏曹参判李尚真在鄕，上疏辞职，上不许，使之从速上来。

○上御熙政堂，召对。

6月15日

○丙辰，杖配前司谏朴增辉、前府使崔逸于畿驿。以曾为长城府使时，山城饷谷虚录也。

6月16日

○丁巳，领中枢李景奭，更申前事，上疏乞递，上答以安心勿辞。

○以吴斗寅为执义，郑继胄为司谏，宋时喆、李枝茂为掌令，李端锡为持平。

○忠淸监司驰启，温阳郡殿牌见失。时本道二年之内，四遭此变。礼曹启以：“自前此变，皆由于谋逐守令，勿罢守令已成近例。只造殿牌，奉安为当。”上命依施。

6月17日

○戊午，湖西天安人申一生，狂易失性，手弑其祖母。道臣启闻，遣敬差官查核，依例三省推鞫处斩。

6月18日

○己未，黄海监司洪处尹驰启：“李廷枓者，称以先世赐牌与林荃，同谋盗卖平山民田于宫家。廷枓言，成宗正德八年赐牌，而正德八年，乃成宗升遐后二十一年也，伪造之状，昭不可掩。且载宁、信川之田，虽曰无文记，乃是本土居民久远执耕之地，而一朝见夺。臣营所属火田，亦在其中，每年征税，以补站上之需。今若见夺，亦有切迫之患，况小民之寄性命于数亩之田者乎？三邑守令，目见小民呼冤，而㤼于宫差，不禀营门，经先成册上送，殊甚无谓。三邑色吏则，今方拿致刑讯，信川、载宁民田，令该曹从速覆启处置，李廷枓亦令该曹，捉送本道，与田主一处推核。”其后廷枓与荃，俱被囚核，得其奸状，荃毙于杖下，廷枓亦死狱中。

○己未，领中枢李景奭，三疏乞罢，略曰：

他人被攻者，臣未知尽出于公论，而臣之见斥，臣独以为公论。臣无与焉，而直以官高，臆而斥之，不亦为公论之尤者乎？又曰，西邻啧言，固无足怪，其在我人，宜若相悉，而亦至于此，层澜起于平地，九疑生于咫尺。备尝艰险，又遭此境，危踪残喘，不屏何为？仍辞职。

上优批不许。

○谏院启：“黄州、晋州，素称病鄕，人皆厌避之地也。晋州牧使李奎老，赴任才过一年，黄州判官金炫文之赴任，日月尤近。俱无不治之声，遽置下考，其图递之迹，灼然可知。请爻周下考，仍使还任，以准其期，两道监司，难免黜陟不公之责，请从重推考。”上从之。

○校理李敏迪、修撰安后说，为养老母，上疏乞郡。上，下其疏，该曹回启以为：“即今经幄之臣，文学、才望如敏迪者，诚难易得，后说即先朝赐暇之臣。一时补外，政体未安。”上命该曹，特赐米各十斛。

6月20日

○辛酉，上御熙政堂，令诸承旨，持公事入侍，玉堂亦请对。都承旨金寿恒曰：“近日雨势之暴急，前所未有，禾谷被伤之惨，可以想矣。今虽秋节未届，而祈晴祭不可不行也。”右承旨李殷相曰：“近来疠疫转炽，霖雨又如此，东西活人署染痛者，几至二千馀人，合有轸恤之道。”上命加给覆盖、藁席及粮米。副提学赵复阳曰：“此外私出幕之类，亦四千馀人云矣。”上曰：“令该曹，一体给粮。”寿恒曰：“以谏院之启，晋州牧使李奎老，黄州判官金炫文等下考，荡涤仍任事，既已蒙允。考绩黜陟，乃国家莫重之典，荡涤下等，实无前例，且关后弊。自前守令谋避者，则自有当施之罚矣。”上曰：“下考勿为爻周，施以谋避之律宜矣。”筵臣以频接臣僚，廓开言路，相继陈达，上或答，或不答。复阳曰：“昔宋徽宗时，有水灾，李纲上疏，极陈时事，而终被黜斥，至于亡国，仁宗时，亦遇水灾，避殿减膳，蠲除民役，克尽消弭之道，而竟保太平。此两君，其遇灾一也，而或亡或兴，非天之降灾尔殊，应之之道有异也。臣意以为，今日修省之道，不可以寻常遇灾自处矣。”且曰：“宋时烈、宋浚吉、尹文举、尹宣举、李惟泰等处，别为下谕，使之上来，兼询弭灾之策，则岂无所陈之言，亦岂不上来乎？此正会精聚神，汲汲挽回之时。不然，则无以应天心而慰民望矣。”校理李敏叙曰：“志者，万事之根柢。自上先定志向，使四方瞻聆，灼然知上之所欲为然后，在野之人，方可招致矣。”上曰：“右赞成、前大司宪处，遣史官询问所怀，从速上来之意，及于谕旨中，尹文举、宣举、李惟泰处，亦下谕，使之上来，陈达所怀。”副校理李敏迪曰：“臣曾以委靡之弊，仰陈于前，而复有所怀，不得不更达矣。诸宫家免税结数，户曹既已厘正，备局亦为议定。而自上时无处分，臣恐此事出于亲爱之僻也。”上曰：“免税等事，登对时，欲为面定，至于盐盆、渔箭等事，方令改查，故未及发诺矣。”复阳曰：“自前鲁山、燕山两墓，时有致祭之典，当此遇灾之日，似当举行矣。”上曰：“鲁山致祭，予固知之矣，燕山墓亦有致祭之时耶？复阳曰：”曾在先朝，别遣礼官致祭矣。“上曰：”令礼官考禀。“

6月21日

○壬戌，太白昼见。

○都目大政，以宋浚吉为大司宪，吴竣为判中枢，朴世模为京畿监司，郑知和为右尹，赵胤锡为礼曹参议，吴始寿为校理，李有相为修撰，李端夏为正言，郑万和为庆尚监司，洪处亮为江原监司，权大运为承旨。

○上命承旨，代草教谕宋时烈、宋浚吉，略曰：

自卿去朝，思想曷已。前后谕意，不翅恳迫。而卿不回遐心，叹予诚意之浅薄。国家不幸，遭此极备之灾，言念民事，痛若焚灼。未知何样祸机，伏于冥冥中也。卿以山林宿德，受先王不世之遇，义当休戚与共，当此忧遑之日，其何忍恝视？惟卿幡然改图，从速上来，以济时艰，俾不至顚𬯀。

○命草教谕八道监司及松都、江华留守，略曰：

遇灾恤刑，不容小缓。虽屡经审理，或不无抱冤莫伸者。京狱罪囚，已令有司疏决。卿其体予钦恤之意，道内狱囚，划即从轻重处决后启闻，俾无滞囚呼冤之弊。

○大司成徐必远上疏，略曰：

伏见领府事李景奭三疏，臣实错愕，置身无所。既发言端，则唯当毕其辞说，以俟裁处，何敢一前一却，乍露乍隐也？前者，弘文录时，某相公为某人宣力之说，闾巷流传，而臣之轻信而上达者，此也。臣曾闻崔攸之，入南汉围城中，得拜洗马，昭显北行之时，被抄于从行，则攸之称有老母，呼诉于备局，遂得免焉。而其高声发怒之状，目见者，无不愤惋。攸之后登第，被荐史局，竟以此被论。而其论适出于与攸之异色之人，故伸救攸之者，皆归之党论，及其与攸之同色，而目见其事者，立证而痛斥之然后，其论乃息。臣尝以为，南汉之变，即臣子效命之秋，何忍为宫官，而图免于被抄之后乎？岁月既久，人言渐息，援引力重，虽得冒居两司，至于玉堂，决不可也。臣又闻，景奭于攸之史荐被论之日，极力救解于筵中，又责其同色而立证者曰：“以令公之故，攸之将为弃人。此何事也。”云，至今有传说者矣。臣于此事，耳闻而心评者，自前如此。此所以发于前疏也。至于末端自悼处数句说话，其是非当否，自有能辨之者。臣负罪如彼，蒙辱如此，将何面目更事君父？乞削职名。

上答以勿辞察职。

○正言安缜，以李奎老等，下考爻周，见非物议，引避递。

○礼曹以赵复阳所达鲁山、燕山墓致祭事，收议于大臣，领议政郑太和以为：“祖宗朝续有鲁山墓致祭之事，而遇灾致祭，臣所未闻。至于燕山墓，则中庙以后，只两度赐祭，可见其不得比于鲁山也。今若一体赐祭，亦无不可，而遇灾而行，未知可也。”右议政郑维城以为：“一体赐祭于遇灾之日，似无不可。”上曰：“遇灾致祭，事甚不当。依领相议施行。”

6月22日

○癸亥，太白昼见。

6月23日

○甲子，太白昼见。

○领中枢李景奭，出在郊外，四疏略曰：

伏见大司成徐必远再疏，复举弘文录时流传之言，又拾丁亥年间，少辈已甚之论，以为陷害之根柢。臣于弘录时，无所与知，如曰宣力，则必有见闻者，未知臣何时，言于何人，而传之者，闻于何人耶。臣虽迷罔，若有所言，则不至全忘，岂敢自欺其心，而上以欺天乎？至于丁亥间事，则既往之事，圣明恐未洞烛，故玆敢粗陈其概。盖臣于丙子之乱，扈入南汉，目睹其时事矣。其后十二年，崔攸之登科，见削翰荐，又并与槐院而改正，故臣于其时上疏，以为：“攸之随其父葕，将老母入南汉，得除洗马，而当时讹言沸腾，以为：‘大驾出城，蒙古直入。’人子情理，不忍弃母而先行。及其翊卫官之将换武臣也，有頉与否，讲院招问攸之，攸之入陈情势，因其招问也，直入备局，元非实状。侍从诸臣及大小多官，环坐听之，所谓悖理之言，未知何说。诸人尚在，非可诬也。疑谤之言，乃基于此，臣之所达，亦由于追削槐院之已甚也。”前后本末，不过如斯，而必远之操切臣身，乃至于此，臣何敢更齿朝班，甘受侵辱？乞罢本职兼带。

上答曰：“必远不知本末之言，何必过为引嫌，作此轻动之举，亏损体面乎？须体至意，安心勿辞，从速入来。”仍遣史官传谕。

○上御熙政堂，引见大臣、备局诸臣。上曰：“旱馀得雨，还成水灾，不幸甚矣。”领议政郑太和曰：“两南与北关，被灾尤惨云矣。”行大司谏金徽曰：“连年失稔之馀，水灾又如是，天意可畏。自上若反躬默省，则岂无致此之由乎？近来台论，稍涉宫家，则辄靳允兪，此非圣世事也。昔唐代宗，罢升平公主水硙。升平、代宗女也，公主泣䜣勿罢，代宗谕以必罢之意，而竟罢之。代宗，凡主也，能有此举，岂以圣明而反不及耶？宜圣明之省惕也。”上不答。右议政郑维城曰：“察纳嘉言，乃遇灾修省之道。金徽之言，甚是，而竟无酬酢，恐有妨于言路也。”上又不答。太和曰：“湖南御史所达寺婢等免贱事，曾有登对时禀定之教，故敢禀矣。”副提学赵复阳曰：“近以此事，外议皆以失信为言矣。”上曰：“婢子免贱事，初不举论，到今别无失信之事矣。婢子既不许免贱，则所纳之米，计数还给，可矣。”复阳曰：“免役则依前禀定施行，而免贱之价，除出还给似当矣。”太和与户判郑致和齐声曰，此甚不当，复阳曰：“初既约以免贱，到今只许免役，已为失信，而免贱之价，亦不还给，则尤不当。米可失，信不可失也。”〈免贱之价，多于免役之价，故复阳欲为除出还给也。〉太和曰：“使道臣问其情愿，或免役，或还给其米可矣。”上唯唯。太和曰：“即位后胎封石物，当即加设，而臣等未谙故事，尚未举行，诚是欠典也。”上曰：“胎封加设石物，乃古例耶。”太和曰：“明庙朝有遣官修理之举矣。”上曰：“待秋成为之。”工判李浣曰：“北路烽燧，每患断绝，盖有磨天等岭，关隔其间，山高云暗而然也。”礼判金佐明曰：“以臣所闻，淮阳、金城两邑间，叠巚撑天，云雾恒不开。烽火断绝，实由于此也。”上曰：“烽燧如此，非细虑也。分付两道，详察变通。”

○全南道全州等七八邑大水，被灾尤甚。

○宪府启：“通津县监李翊，以出入经筵之臣，不可补外。请递差，政官推考。”上从之。

6月24日

○乙丑，太白昼见。

○上还御正殿，复常膳击鼓。是日乃立秋也。

○宪府停赃吏黄瀗还配之启。

6月25日

○丙寅，太白昼见。

○谏院启：“全南道赈救时纳米寺婢，御史既许免贱，而因大臣陈达，只许免役，臣等窃以为不当也。当初免贱之事，婢子则虽不举论，而亦无明白防塞之事，御史之许其纳米，势所然也。竭急之时，既已取用，稍缓之后，乃有此举，则远近听闻，以为如何也？虽失许多奴婢，固不可以失信。况为一口之婢，乃有此计较利害之事乎？王者之政，决不可如是。请纳米婢子，依御史状启，许令免贱。”上不从。

○岭南赈恤御史南九万，入来请对，上引见于熙政堂，询问赈事顚末，且问物故几许，九万曰：“二千馀人。”上为之恻然。九万曰：“追入饥民所食谷物，势难还捧，莫如荡涤。故臣已令半减，未尽减者，尚有米三千石零，租五千石零。监司闵熙谓臣曰：‘一半荡减，不如全减之为快。常平赈馀之谷，尚有六千石，若捐三四千石，则其馀当以本营别会谷充补。’云。饥民所受，请并荡涤。”上令庙堂禀处，大臣请依其言荡涤。

○大雨不止，都城中屋坏压死者甚多。命户曹，各赐绵布二匹、米五斗。

○左议政元斗杓上疏，略曰：

凡都堂、弘录，本无完议之规。虽以前事言之，尹斗寿在相位，其子暄，参于己亥之录，尹昉在相位，其孙墀、其侄顺之，参于甲子之录，吴允谦在相位，其婿具凤瑞，参于丁卯之录，郑太和在相位，其弟万和，参于丁酉之录，臣忝相位，而女婿李敏叙，亦得与录，此古今通行之规也。臣子万里之参录也，臣自悚然而已，循私之斥，出于意外，此岂知臣本情而言也？仍乞削职，以谢人言。

上答曰：“徐必远无实之言，卿何过为引嫌，使予心不安乎？目今旱涝相仍，变故百出。卿以宿德元老，何可以少嫌为辞？亟断来章，以副朝野之望。谨按元万里，以勋贵子，素无儒雅之称。虽践历台阁，而人望甚轻，本馆之初不抄录，盖以此也。及都堂被选之后，徐必远陈疏论斥，公议是之。斗杓身为大臣，不为李浚庆抹去其子之事，广引先朝名相，以为自解之地，人皆笑之。

○领府事李景奭，又上札辞职，上谕以安心勿辞。

6月26日

○丁卯，京畿监司驰启，道内大水，水边人家漂没，禾谷沈水，损伤不可胜计。

6月27日

○戊辰，上，下教于政院曰：“雨势暴急，若是不已，已成怀襄之灾。祈晴一事，该曹尚不举行何也？四门禜祭，趁即为之。”

6月28日

○己巳，太白入东井星。

6月29日

○庚午，太白昼见。

○以沈攸、李䎘为正言。

6月30日

○辛未，太白昼见。

○右赞成宋时烈，辞不赴召。

○领议政郑太和，以病辞职，上不许。

7月1日

○朔日壬申，太白昼见。

○左议政元斗杓，又上札辞职，上优批以答，遣御医看病。

○献纳金益廉，陈疏辞职，且曰：

罪人尹善道，入于审理中，乃得撤围，殿下以善道为何冤之可审，何枉之可伸欤？台阁之臣，言不及此，只论撤围，可谓知所先后乎？况公论之地，终不思快辨是非，天听之逾邈，固其宜矣。

上答以勿辞。

○执义吴斗寅、掌令宋时喆、持平李端锡，以金益廉疏斥，并引避。掌令李枝茂，引避以为：“臣于尹善道撤篱还收之论，实有前后异同之嫌，再次引咎，规外请出，累呈辞单，终始见阻。一向引入，亦涉惶悚，又复冒出，有违台体。今又见斥于金益廉，不可晏然，请递。”司谏郑继胄，引避略曰：“宾厅会议时，臣既随参于善道撤围之论，而不能斥其不可，今于此论，何敢处置？请递。献纳金益廉，引避略曰：”善道之极北安置，国论已伸，至于围篱，初出于特命，则经年之后，明示圣意，或撤其围，有何不可？但于审理时，使此人混入于冤枉之流，断不可也。况其全释，归死其家之请，出于撤篱命下之后，则乘隙希觊，情甚可恶。台阁之臣，何可以老耄恕之？臣之本意，不过如斯，有何讥斥诸臣之深意？而诸臣不谅，相继引避，臣何敢晏然处置？请递。“大司谏金徽，引避略曰：”金益廉疏中有曰：‘乘隙希觊情甚可恶。’此则指斥前参赞闵应亨，而末端，又曰：‘亦无明言是非。’此则讥斥台官也。当初应亨之请，释善道，不过以年老，将死于绝塞，为可矜也，乘隙希觊，实是情外。设令臣入侍于其日，必无非斥应亨之心，其可掇拾益廉馀论，到今追咎乎？臣既被不言之斥，势难处置，并请递。“

○副提学赵复阳等，以被斥于金益廉，上疏辞职，上答曰：“轻怪之言，何用辞为？勿辞。”

○玉堂处置两司，请出斗寅、时喆、端锡、继胄、益廉，递枝茂、徽，上从之。献纳金益廉就职后引避，略曰：“臣伏见玉堂之批，辞旨严峻，斥臣以轻怪。臣言人之所不言，轻则轻矣，若其所论，乃明是非杜邪说。则窃恐圣此厌薄愚臣，未免有下语之误也。既承严旨，不敢仍冒，请递。”执义吴斗寅、掌令宋时喆等，以前被益廉之斥，不敢处置，正言沈攸，以月课阙制，并引避。玉堂请递攸，而馀并出，上从之。

○正言李䎘，引避曰：“臣之奉使湖南也，预忧赈谷之难办，

以寺奴婢纳米免贱事，禀达于榻前。圣上谕以临时启禀，臣询问道内，仅得若干口，除内需司寿进宫外，寺奴婢数人，既纳五十斛米，仍许免贱矣。今此奴婢区别之论，出于荒政既毕之后，缘臣奉职无状，致令圣朝，失信于遐氓，此非细事。臣自有此事，食息靡宁，且以月课不制，方在应推中，以彼以此，决难苟冒。”玉堂处置曰：“不欲失信，事理当然，而既是应推，势难在职，请递。”上从之。

7月2日

○癸酉，太白昼见。

○黄海监司洪处尹驰启：“道内平山府阴村四坊数十馀户所垦之田，皆入癸卯量案，尺寸之地，莫非度支收税之处。而玆者逆家奴子，瞒告宫家，几至千馀日耕之田，尽为宫家所占。府使尹㻩之不报营门，径送成册，事极惊骇。该吏则既已捉致严刑。敢陈目见之弊，请令该曹，覆启处置。

○吏曹判书洪命夏，上疏辞职，上答曰：“此非大小臣僚偸闲之时，卿其物辞。”

7月4日

○乙亥，以闵鼎重为大司成，金寿恒为吏曹参判，南龙翼为都承旨。

7月5日

○丙子，右议政郑维城，上札辞职，且言：

李景奭，以三朝元老，重被情外之斥，顚沛出城，气象不佳，臣窃慨然。景奭之厚德重望，淸修姱节，足以为世所范。况忧国爱君，出于至诚，在朝诸臣，无出其右。曾在庚寅春，因凶贼媒孽，西邻啧言，祸将不测。当此之时，参查诸宰，丧气缩伏，莫敢一言陈辨，而景奭以首相，独能挺身自当，辞气澟烈。其为国忘身，替受其祸之状，彼人参听者，亦皆称叹，臣于其时，亲自目睹，寻常敬服，至今不能忘也。先朝恩遇，由是益隆，围置白马之后，药饵、食物，恩赉便蕃。放还辇下，决意退归，而再三劝谕，至诚挽留，拘被禁令，虽未得柄用，礼遇之隆，终始不替。景奭之至今迟留，不避出位之嫌，随事进言者，诚出于感激先朝宠眷，欲报之于圣明也。不意今者，横被峻斥，勒加罪名，宿计屏退之臣，因此决归，势所固然。今闻自江外，将欲永归田里云，若于此时，终不以礼挽之，则非但有损于圣明继述眷遇之道，亦不无国空虚之叹。

上答曰：“领府事以浮虚狂言，终至出郊，心窃虑念，闻欲决意下鄕，予甚惊愕。当更加诚意挽留，卿其安心，勿辞。”

7月6日

○丁丑，太白昼见。

○以李尚真为大司谏，朴承健为掌令，李端相为应教，南九万为副应教，金万均为修撰，尹深为正言，闵维重为吏曹正郞。

○上遣史官，传谕于领中枢李景奭，使之入来。上引见于熙政堂，慰藉之甚厚。且曰：“大臣之出在郊外，事体未安，而得见右相之札，则又自郊外，仍欲下鄕云，心甚惊愕，欲与面谕，故请来矣。崔攸之事，卿实无干，有何引嫌之理乎？”景奭曰：“郑维城札中，有臣欲决归之语云，臣亦不无其意，而未蒙恩许之前，何遽径归乎？”上曰：“卿无可退之义。须速入城，以副予望也。”景奭曰：“既已承命入来，何敢更退乎？但臣虽留在，有何裨补之事乎？”又曰：“都堂录，自古无相避之规。而即今世道淆薄，致有哓哓之说。徐必远之疏，其言颇直，故臣亦称之，而大臣、重臣，俱以此不安，不可无变通之举矣。”上曰：“必远疏斥四人中，尹趾美、元万里，则只言有亲嫌，而不言其不合也。其人等可用与否，欲问于大臣而处之耳。”景奭曰：“领、左相必不肯可否，而右相则必当陈达所见矣。”上曰：“卿亦无隐所怀也。”景奭曰：“问于草野之人，则宋时烈、宋浚吉，必有公言矣。”景奭又曰：“国家以人才为重。岭南素有儒贤之化，湖南亦多节义之风，而西北两路，俱是武士府库。若随才调用，实是激劝之道。”上曰：“武士中表表可用者，采访启闻事，下谕于西北监司。”承旨兪玚曰：“弘录被荐四人，问于宋时烈、宋浚吉处乎？”上曰：“与大臣相议后，问之可也。”

7月7日

○戊寅，太白昼见。

○黄海道内载宁、信川、瑞兴、新溪等邑，连日暴雨，平地水深，丈馀。禾谷荡然，民家漂没，多有渰死者。上命举恤典。

7月8日

○己卯，太白昼见。

○以朴世堂为正言。

7月10日

○辛巳，太白昼见。

7月12日

○癸未，太白昼见。

7月13日

○甲申，以朴烶为持平。

○上御熙政堂，引见大臣、备局诸臣。上出两南赈恤御史状启，使吏判洪命夏读之，读讫，命夏曰：“兴德县监吴廷彦，职虽卑微，累被褒启，其尽心职事，可想也。”领议政郑太和曰：“此乃鄕曲武夫也。必善治而后，有此褒启。如此之人，自上记名褒奖，则可以耸动矣。”左议政元斗杓曰：“武士可用者乏少，或云设科试取时，稍轻武艺，严其讲规，则宜得可用人云。而臣意则武士当以膂力为先，何可轻其武艺也？曾在仁祖朝，命申景禛、李曙等，劝奖武艺，得人颇多矣。”上谓工判李浣曰：“卿则亲见其事乎？”对曰：“其时称以劝武，择士族中可用者，劝奖习艺矣。”上曰：“今亦依此为之，可也。”兵判许积曰：“近缘乏人，宣传官有窠，而不得填差，诚可闷也。”斗杓曰：“当其任者，必当培养储材，而到今乏绝之后，乃以无人陈达，前后为兵判者，乌得无罪乎？即今待武士太薄，虽是武臣子弟，若占文科，则践踏武士，甚于他人，武士之解体，未尝不由于此。当此变异稠叠之日，武备如是踈虞，甚可虑也。训链中军李寿昌，除拜外任，而久未出代，盖缘无可合人也。欲以郑傅贤为代，而方在夺告身中，不得启下矣。”上曰：“然则郑傅贤职牒还给。”斗杓曰：“李寿昌当启请仍留，而久在京职，鞍马凋弊，不可一向仍留，故未果矣。”户判郑致和曰：“宫家免税职田事，玉堂曾已陈达。今者诸大臣皆入侍，商确禀定宜矣。”上曰：“职田与免税，自是别事。何以混称耶？”致和曰：“宫家免税，未有定数，或多至一千四百馀结，不可不定其结数矣。”上乃出户曹回启一度曰：“此启无据甚矣。事系宫家，则不论折受先后，事理曲直，唯以出给为务，此何道理耶？当该堂郞，并先罢后推。”户曹参判徐元履，入侍前席，苍黄退出。太和曰：“设令回启有误着，事系宫家，至被罢职，则远外瞻聆，莫不骇惑。其为圣德之累如何？”斗杓及右议政郑维城，相继陈达，上不答。三公一时起拜，而力请还收，上沈思良久曰：“大臣之言如此，只推勿罢。”致和曰：“臣待罪地部，曾有回启错误之失，重被严教，尚今惶悚。臣于此事，嫌不敢同参回启，而不可谓不与闻。请与元履，同被推考。”上不答，谓诸大臣曰：“徐元履不知规例而然耶？”斗杓曰：“元履非不知规例，而近来年少辈，皆以为宫家事，不分曲直，出给小民为当，故元履之言，自不免如是矣。”斗杓又曰：“李时术家用赂之物无数，至于卖家而不足。在前朝臣之遭此患难者，例给若干物矣。”上曰：“依例给之，”致和请给五百金，上从之。〈史臣曰：“斗杓每于前席，言语倨傲无伦，侵困诸臣，无处不然。以不培养武士，欲归罪于前后中兵，以徐元履之回启，为年少辈之旨意，乃倾陷固宠之计也。至于寿昌鞍马疲弊之说，鄙悖尤甚，其将使寿昌，恣为贪婪而肥己耶？三司之臣，耳闻目见，而畏其气焰，喑默而退，识者恨之。〉 ○上命兴德县监吴挺彦，准职除授，临陂县令许秩等九人，升叙，尚州牧使李圣基等四人，赐熟马，安东府使成后卨等六人，赐表里，罢金堤郡守南天泽等七人职。因两南御史书启，分等赏罚也。

○平安、咸镜两道监司驰启道内大水，伤谷甚惨。

7月14日

○乙酉，司谏郑继胄等启曰：“昨者大臣，以新授庆尚右兵使李寿昌，职系中军，不当出外，而久在京中，鞍马疲弊，不可不差遣之意，达于榻前，此岂朝廷所以差遣阃帅之意哉？若不论人才之可否，只念鞍马之凋弊，为其私地，若是委曲，则为阃帅者，亦必以此借口，岂复有所忌惮哉？启日后阃帅辈滥猾之弊，未必不由于寿昌之此行。请李寿昌递差。”上答曰：“司谏郑继胄既参于其时入侍，而辞意之大失本旨，至此耶？勿烦。”

○应教南九万、校理李敏叙请对，上引见于熙政堂。九万曰：“闻户曹堂上，以回启事，至被罢推之罚。大臣陈达，旋即还收，而第于宫家事，每为激恼，多有过当之举，实甚未安矣。”上曰：“尔以户曹回启为是耶？”对曰：“取见回启，则别无所失矣。”上曰：“民田则出给可也，宫家先受处，监营不可夺，而回启如彼，岂无所失也？”敏叙曰：“南九万非敢营护户曹，恐有损于圣德而言也。”九万曰：“一宫家免税，或至一千四百馀结云，此则中邑结数也。如此而岂无民怨乎？宜速为定制，俾无滥觞之患矣。且臣曾为赈恤御史，与李䎘同为拜辞于榻前，臣等泛以纳粟免贱事仰达，初不分奴与婢也。岭南则婢子无愿纳者，而湖南则适有之，故李䎘不详事目本意，许令免贱，果不无差误之失。而既许免贱，只令免役，则国家未免失信。一口婢至微细，而朝命将无以取信于小民，所关非细矣。”上曰：“然则婢子仍令免贱，而李䎘违令事，令庙堂禀处。”敏叙曰：“古人有矫制发仓者。李䎘虽有违令之事，不可论罪也。”上曰：“推考九万曰弘文录被选人，因徐必远陈疏，举皆不安。宜速处分矣。”上曰：“领中枢请问于在野儒臣，其言何如？”九万曰：“若议礼事，则问之可也，此何必问？”上曰：“予意亦如此。待大臣出仕，问而处之。”敏叙曰：“太白经天之变，甚可畏也。玉候欠安，虽不得开筵，若于便殿，时赐顾问，则岂不愈于宦寺之与处乎？”九万曰：“臣往岭南时，目睹饥民，迫于沟壑，而宫家租数百石，适有储置者，故分给饥民矣。得见常平厅关文，则宫家亦将饥死，其谷物勿为分给云，事甚未安矣。且淑明公主农庄，在金海被灾特甚，无以收税，而差人张斗吉，攘夺屯民之牛马、釜鼎，作拏侵虐，罔有纪极，呼冤彻天。如此之类，不可不重治矣。”上令有司囚治。敏叙曰：“今年饥馑，上下忧遑，前头虽有稍稔之望，不可弛其忧惧之心。胎峰石物，似是不急之役也。”上令该曹更禀。盖是时，有当宁胎封石物，待秋修治之事也。

7月15日

○丙戌，司谏郑继胄，引避略曰：“臣于再昨入侍，得闻大臣，以李寿昌久在京中，鞍马疲弊之语，达于榻前，臣窃以为未妥。而系是大臣之言，不敢率尔论列，昨发此言于相会礼时，同僚皆言：‘大臣虽不敢论，寿昌则不可仍令赴任。’相议论启矣。伏承大失本旨之教，何敢仍冒。”正言朴世堂、尹深，引避略曰：“昨于相会礼时，司谏郑继胄，言及大臣榻前所达之言，闻来骇叹。夫阃职之除，非使其人，得为鲜肥鞍马之地，奈何细毡之飏言，敢及猥屑之微私，使粗猾之辈，得为借口之资乎？朝廷择授阃帅，常患不得其人，虽责以廉谨，贪婪者尚且接迹。若以自己之丰瘠便否，乃为取舍之地，果如大臣所云，则为阃帅者，将曰：‘大臣既已告之矣，圣上既已知之矣。’终无顾忌之心，是不几于诲墨之归乎？僚席之议，既无异同，论递寿昌，意实在此。盖与君、相争是非者，台阁之职耳，一可一否，随事论辨，又何所惮？而伏见郑继胄引避之辞，自陈榻前不及论辨之由，仍曰：‘同僚皆言，大臣则虽不敢论辨云。’只此一言，令人大惭。国家之置台阁，果奚为也？昨日之启，非所以规大臣之失耶？席上言语，本无云云，而继胄之言如此，独不为大可羞耻事耶？噫！因大臣之一言，而启武将无忌之端，因继胄之一言，而隳台阁绳纠之体，今日朝廷，不亦殆哉？臣等既承大失本旨之教，又有贻羞台阁之嫌，何敢仍冒？请递。”掌令宋时喆等处置请递继胄，出世堂与深，上从之。

7月16日

○丁亥，太白昼见。

○吏曹启：“尚州幼学金键，以才行入于鄕荐，拟拜斋郞，而台阁以得罪伦纪，至于削版。如此之人，冒荐启闻，事极可骇。荐者令本道科罪。本州牧使与监司，亦难免不察之失，请推考，以惩后。”上从之。又启：“以鄕荐保举之法，自前不一其规，人心渐巧，滥杂可虑。三南各限三人，五道各限二人，每于式年，道臣精抄启闻，如或名实不相副，或冒录其年岁而见露，则保举者从重科罪，守令、监司罢职宜当。”上允之。

○谏院论李寿昌，请罢其职，久不从，乃停。

7月17日

○戊子，太白昼见。

○以李敏迪，为司谏，李一相为左参赞，金万基为副校理。

7月19日

○庚寅，上御熙政堂，使诸承旨，持公事入侍。

○副护军尹文举，上疏辞召命，略曰：

臣家本京洛，随众仕宦，平生作为，未尝自异于人。而不幸罹病，归依于桑榟者，只为临死首丘，埋骨先垅之计耳，非敢辄怀私便，自远于君父之侧，恝视宗国之艰危，不知其变者也。又曰，臣本无学术与议于识务之伦，又乏善言，可效于鸣哀之日，生前死后，不过作孤恩负德之一枉人也。

上答曰：“省疏具悉。卿何孤负予意若是耶？卿其勿辞，从速上来。”谨按文举，即故大谏煌之子，文简公成浑之外孙也。少擢第，历扬台省，为人慷慨，有志操。丁丑后退去尼山墓下，绝意仕宦。间或栖迟州郡，而不久解归，与弟宣举，同居讲学。朝廷亦待以优礼，历拜都宪、吏参，而终不就，士论多其恬退之节。

7月20日

○辛卯，太白昼见。

○右参赞闵应亨卒。应亨字嘉伯。平生慷慨自许，当姜氏赐死时，天怒震叠，人皆股栗，不敢出声，应亨自外官拜副提学，承召上来，挺身请对，为担当力谏之计。上辞以病不见，事虽无成，士论韪之。及其笃老也，犹惓惓为国，凡有所怀，辄入告于内，有时涕泣。末年以请释尹善道，为金益廉所讥斥，然士类皆不疑其心。至是卒，年八十五。

○左议政元斗杓，上札略曰：

顷于入侍之日，以训局中军，差代无人，语及李寿昌，仍陈武弁在京艰苦之状。鞍马凋弊，即话头泛称之辞也。郑继胄果以为非，则即于筵中，直斥，斯乃谏官风采，而缄口默默，退有后言何也？况朴世堂，初以传闻之人，峻辞如彼，及承大失本旨之批然后，强为继胄所不言之语，侵辱臣身，靡所不至。反斥继胄为缓论，吁亦异矣。臣与世堂父炡，弱冠定交，共结义盟，世堂即臣故人子也。其所视臣，亦岂徒然？而近有一种夸大之论，喜操切秩高人，以为高致，跨空架虚，奋扬风采，以是掠取美名华誉，故世堂歆艶于此，好为大言。世道至此，良可嘅也。然耐弹行公，小臣犹不敢，况臣既忝大臣之列，决难冒耻行公。亟赐镌罢，以谢人言。

上答曰：“继胄粗厉之论，世堂轻怪之言，一何至此？今日世道，诚可寒心。卿勿引嫌，安心行公。”

7月21日

○壬辰，太白昼见。

○正言朴世堂，引避略曰：“夫慢藏者，非延盗以入室，而谓之诲盗。则大臣所谓：‘鞍马凋弊，内外交授者。’独不为诲墨之归乎？噫！今日之仕于朝者，孰不有先父兄执友之在位者乎？如或某相某卿，有过可论，而为台阁者，顾瞻私分，不敢弹论，此岂国家之利乎？臣则以为，私交自私交，公义自公义。而札辞及此，臣窃惑焉。古之大臣，有勤攻阙失之语，而今之大臣，一言相规，辄加怒色，而殿下亦且盛加摧折，以为慰藉大臣之地，所谓出一言，而莫敢矫其非者，将不幸近之矣。臣既被峻斥，又承严批，决难仍冒，请递。”司谏李敏迪，处置曰：“今此李寿昌事，圣批既教‘以大失本旨’，大臣亦曰，话头泛称。但钱谷、甲兵，古人犹以为非宰相所知，则武弁鞍马之凋弊，非所以敷奏于细毡之上。谏臣之为虑后弊，随事献规，自其职分，至于情外之斥，辞意太峻。夫大臣百责所萃，与国共体，独不念言路地耶？况在圣朝，尊礼大臣，优容台谏，比如股肱、耳目，可以相须，不可偏废，则轻怪之教，尤非施之于谏臣者。请正言朴世堂出仕。”上从之。

○大司宪宋浚吉，病未赴召，上疏首陈开筵稀阔，学问间断之患，次陈李时术事曰：

朝廷不善周旋，以至于此，今后当边任者，孰肯有至诚徇国之心？又陈偏护诸宫家及北学迟延不营之失，又请施李惟泰疏中所陈之事。

上优批以答，且谕以调理上来。

7月22日

○癸巳，以朴世坚为献纳。

7月24日

○乙未，月入东井星。

○上御熙政堂，引见大臣、备局诸臣。礼判金佐明曰：“湖南山郡大同，拟于今年秋行之，领相今将出疆，宜速议定。”郑太和曰：“一道之内，或行或否，诚为不均。不可不待秋举行矣。”上曰：“此事议定已久，而迄今迁延。今年则定行可矣。”太和曰：“京畿量田，秋成后当为举行，而差送京官，似为有弊。使各其守令，从容打量，令监司主管检察，则事甚便当矣。”兵判许积曰：“守令之能举是任者，似难易得，使户曹主管，时送京官摘奸然后，可无疏漏之弊矣。”左议政元斗杓、右议政郑维城曰：“畿邑田政，不正久矣。打量之举，今年则决不可不行。”太和请询于入侍诸臣，吏判洪命夏曰：“量田乃已定之议，而每因年凶不得行之。今年不为，更待何时乎？”户判郑致和曰：“畿邑田结，旧则十三万结，而今为三万结。地非不辟，而结数如是减缩，不可不厘正也。”工判李浣曰：“量田虽是必可行之事，今年则民役浩大，似难断然行之矣。”金佐明及吏参金寿恒、吏议兪棨、副提学赵复阳等皆曰：“可行。”兵参柳赫然曰：“量田之议，曾已讲定。畿邑书员等，来学算法于户曹，而只以年凶之故。迁就至今，今年则稍稔，不可不行也。”积曰：“今年量田，诚不可不行，既得新结之后，量减收税宜矣。”维城曰：“先以量后减税之意，告谕民间然后，可无骚扰之弊矣。”斗杓曰：“国之于民，固当爱恤，而至于先示减除之意，则大失事体矣。”司谏李敏迪曰：“量田当以正经界为心，不可以多得民结为务也。”又曰：“常平仓载在《大典》，谷贵则减价而卖之，谷贱则增价而贸之，此耿寿昌遗法也。外方则有粜籴之谷，而京城则无赒赈之资。宜依《大典》，以赈恤馀米，设常平仓，以济都民。”上曰：“度支匮竭，更设常平仓，力有不赡。赈馀谷付诸度支，使之别置，以为救民之地可也。”佐明曰：“胎封栏干石排设事，既已陈达，而尚未启下。事系重大，似不可已也。”上曰：“此事虑有民弊。予意则欲为停寝矣。”上曰：“玉堂新录事，领府事欲问于在野儒臣，而南九万以为不可，欲与卿等相议耳。”太和曰：“臣忝居首席，使妹子得参，臣实瞿然。于此事，何敢容议？”命夏曰：“今若仍存，则非但渠辈不安，铨曹亦不得拟望。臣意则四人削去可矣。”维城曰：“都堂录本无相避，何可以一人之言，率尔削去乎？”敏迪曰：“都堂录不公，则罪诸宰可矣，四人者，岂可并弃乎？”复阳曰：“今若削去，则后弊可虑。且崔攸之经学最优，尤可惜也。”上曰：“不可削录。铨曹从公议收用可矣。”又曰：“宫家免税，今以六百结为定何如？复阳曰：”六百结乃中邑结数，似涉太滥。“上曰：”前则一千四百结，今定以六百结，何为过也？“敏迪曰：”六百结太多。依《大典》定制宜矣。“上厉声曰：”若然则依前勿为定制。“复阳曰：”上教未安。不定其数，于理不可矣。“上曰：”予意在于六百结。否则不改而已，尔等择于斯二者。“复阳曰：”六百结虽多，犹愈于不改。“敏迪曰：”六百结过多。决不可也。“维城曰：”敏迪之言是也。“敏迪又曰：”近来州县凋弊，正坐奴婢鲜少。《大典》，州、府、郡、县奴婢，各有定额。今依《大典》，各邑未准数奴婢，不可移给于他处矣。“上曰：”《大典》元额及即今各邑奴婢实数，令该院书启禀处。“

7月26日

○丁酉，进贺正使郑太和、副使许积、书状官李东溟如淸国，上引见于熙政堂。太和曰：“臣当远离，国事关心，敢此仰达。畿邑量田，湖南大同事，既已禀定，必须得人委任然后，可以无弊完了矣。”上曰：“李时昉主管湖南之事，不幸奄忽。今则何人可了也？”太和曰：“可以担当者，唯金佐明一人而已。故相金堉，排遏群议，定行大同之法，佐明曾请出按湖南，以行山郡大同。今若委任，则必善继其父之志矣。”上曰：“卿等此行，必能成事否？”太和曰：“臣等之行，专为李时术乞命，敢不竭力周旋？但事之成否，不可预料也。”上曰：“非特为时术地也，实关国家后弊，不可不尽心图之也。”太和曰：“臣今当出疆，归期甚远。唯愿朝廷，各守体统，毋使乖了，以济国事，幸甚。”仍辞职，上曰：“不过百日，可以还归，何可许递？”赐虎皮、药物，慰谕而遣之。

7月27日

○戊戌，太白昼见。

○以尹晢为正言，洪重普为兵曹判书，许积出疆之代也。

7月28日

○己亥，太白昼见。

○全南道务安县民，男女十八人，入岛渔采，猝遇顚风，漂至琉球国。其人或削发，或长发，语音不通，莫知为何国人。取一鼓进前，以手指为鼓舞状，我人觉其意，唱歌鼓舞，其人始称为高丽人。造室以处，给米使炊，颇示款厚之意。久之移送倭国萨摩州转送对马岛而得还。

7月29日

○庚子，司谏李敏迪等启：“政权萃于一家，古今所戒。今洪重普叔侄，对掌两铨，非但物情未安，亦系后弊。请兵曹判书洪重普递差。”上从之。

○户曹以平山等地宫家设庄事，更为回启，请以营案所属火田，移属宫家。乃参判徐元履独启也。元履既承严旨之后，惶㤼失措，终不能据法争执。前后之启，如出二人手，物议骇之。

8月1日

○朔日辛丑，黄海监司洪处尹，以平山民田被夺宫家事，驰启以为：“平山府使尹㻩，与内司官符同，任意打量，成册上送。请与㻩同下司败，以戒方来。”处尹身为方伯，见守令夺民田媚宫家之事，不能据法驰启，以正其罪，至请同下司败，其疲软不胜任，甚矣。

8月3日

○癸卯，大王大妃违豫，内医提调等，直宿药房。

8月4日

○甲辰，以李程为执义，金佐明为兵曹判书，柳庆昌为大司成，朴弼成为锦平尉。〈尚淑宁翁主，初授职也。〉金万均为正言，特除金寿恒为礼曹判书。

○谏院启曰：“国初各该司，各有土田，经乱之后，不能收拾，尽为势家所占夺。寝久寝废，至有不知其为公田者。请令京兆与当该各司，考出文籍，开录结数，并为一册，以复祖宗朝旧制，其有冒占不输税者，从重科罪，各驿位田，亦不免占夺之弊，今当畿甸改量田时，并宜搜括，以充缺数。且畿邑量田，举行于六十年后，田籍无凭可考。若非愼简守令，汰其尤甚疲软者，则经界大政，无以均平。高阳郡守尹后益，轻躁不似，阳城县监金垓，钝𫘤昧事，永平县令沈枢痴滥无识，并递差。”上只许官田、位田事，三守令事并不从。

○宪府启曰：“今年虽曰稍丰，饥疫死亡之馀，不耕者颇多。若不许给陈，必招民怨，请令该曹，趁即变通，给陈一款，添入事目中。且平山、载宁田盗卖之人，已送本道，自可辨核，而信川本以小邑，诸宫设屯，多至十二处，决不可更设宫庄。平山之田，本非无主之处，而府使尹㻩，勒令成册，民怨彻天。请平山、信川、载宁三邑守令，罢职不叙。监司洪处尹，至遣军官摘奸，而不能举正守令之罪，从重推考。户曹再次回启，堂上既承严旨，惶㤼失措，一则曰猝然当之。一则曰泛然看过。回启公事，犹不详察，则何事可为？前后之启，如出二手，物情甚骇，请递差。”上并不从，只给陈一款，令该曺更禀。

8月5日

○乙巳，大臣、备局诸臣及领中枢李景奭请对，上引见于熙政堂。左议政元斗杓曰：“畿邑量田事，今将举行矣。仁祖朝甲戌，湖南量田时，臣按本道，朴潢、郑基广为左右道量田使。今则只使守令主管，监司检察，恐有疏漏之患。今亦分左右道，各出量田使一人，似为着实矣。”上曰：“谁可任此事者？”斗杓曰：“闵鼎重详明颖悟，凡事不为放过，金始振多才智，且熟算法，若欲得人，则无逾此两臣矣。”上曰：“然则依前例差出，而以均田为号宜矣。”吏判洪命夏曰：“湖南山郡，将行大同，以米作布，合有定制。”上曰：“领相曾言：‘以十三斗米，作二匹布为可’云，以此行之，可矣。”右议政郑维城曰：“黄豆、粳米防纳之弊，罔有纪极，若自大同，给价备纳，则似无此弊矣。”斗杓曰：“祭享、御供之事，何可苟简如是？”上谓李景奭曰：“卿有所怀乎？景奭曰：”京畿将有量田之举云，使道臣择守令中有才能者，以为差员，先为打量然后，出送均田使，巡视摘奸，则似无骚扰之弊也。且一邑之地，或有瘠薄，不得耕食处，或有陈废已久，树木成林处。如此之地，混同打量，则岂无民怨乎？“上曰：”高峰峻岭，亦为起耕云，平田岂有陈废之理乎？“复阳曰：”人民多少，列邑各异，地广人稀处，则实多陈废之地矣。“又曰：”外议皆谓，畿甸瘠薄，不可用高等。若用高等，则民无保之势矣。“上然之。

8月6日

○丙午，上受针。

○特叙前承旨金始振为京畿左道均田使，大司成闵鼎重为右道均田使。

○兵曹判书金佐明，上疏辞职，上答以勿辞。

8月8日

○戊申，大王大妃违豫，久未复常，设侍药厅，内医院三提调并直宿。前参议李元镇、昌城都正佖等，亦以晓解医术，并召诣药房，同参议药。

○礼曹判书金寿恒，以年少，上疏辞职，其略有曰：

昔先正臣金净，特拜秋曹之长，年才三十四。净之辞疏有曰：“使乳臭稚童，当六卿之任，岂不羞辱朝廷？”云。夫以儒林师表之贤，犹且歉然于年纪之少，矧臣空空蔑蔑，只是蒙𫘤一竖子耳？一朝而遽轶先进、老成之人，冒居其右，不唯臣心之未安，其为轻侮嗤点，在所必至。

上答：“以卿才允合擢用。何用辞为？从速察职。”

8月9日

○己酉，掌令宋时喆、朴承健、持平李端锡、朴烶引避：“臣等以平山、信川、载宁等三邑守令罢职事，连日论列，未蒙允兪。言不见信，理宜斥退。又窃闻物议，以平山府使尹㻩，受制宫差，打量有主之田，其间可骇之状，不但为载、信二官，不报道臣，直送成册之比，而不别轻重，一例论罢，皆以为非。臣等论事不详，既有罪重律轻之失，请递。”答曰：“勿辞。”时喆等不为退待，启曰：“平山阴村之田，皆有主者，文券分明，起耕者不啻数百人，又有许多村落，棋布于其间，则前后左右，举非陈荒之处，而咨意打量，混同成册。且穿地二十馀里，以为引水之计，而终不得引水，穷民方垦之田，凿作空渠，此岂圣世之所宜有者哉？至于士夫坟山，亦入于其中，生民之怨，已不暇言，而泉下朽骨，亦不得安焉。尹㻩之贻怨国家之状，节节可骇，请拿问定罪。”上不从。

8月13日

○癸丑，以朴长远为吏曹参判，尹宣举为执义，尹晢为副修撰。

○上御养志堂，受针。谓内医都提调元斗杓曰：“湿疮，浴温井，则见效云，近京处有温井耶？”斗杓曰：“我朝列圣，或有浴温之时，伊川、温阳，俱有行宫遗址矣。”上曰：“予之湿疮渐重，浴温之举，似不可已。卿等之意如何？”斗杓曰：“时异古今，动驾远行，似涉重难。而上候如是，则亦何可已也？李浣才于上年，往浴温阳，其得效与否，试问可矣。”上命招浣入，问之，浣对曰：“臣之瘾疹，虽未见效，如湿疮等症，颇有其效。”云矣。都承旨南龙翼曰：“温阳去京三日程，往返必费半月。岂不重难乎？世祖朝以后，无此事，今不可轻议。从容更议于大臣，以定似当。”上曰：“此言姑勿烦泄，更待后日议定可也。”

8月14日

○甲寅，以安后说为掌令，特除赵复阳礼曹参判。

○谏院启曰：“山林、川泽，乃国之宝，而虞衡之官所掌者也。自古恩泽之封，未闻有以山海之利，畀之者，我朝宫戚之赐，亦未有包络山海之地，而为其永业者。式至今日，山泽之为宫家折受，不知其几。典章一坏，分制易僭，将至于国不为国矣。吾东疆场，固为褊小，若以有限之地，割与宫家，便作永业，则私门之用益裕，而公家之地日蹙。况万世国基，螽斯渐繁，而此例广开，竞将踵袭，则顾将如之何哉？诸宫家之称以火田、柴田，广占山麓及沿海渔场擅收鱼利等处，请令该曹及各邑，一一查出，并为革罢。”上不从。

○全南道自七月望后，大雨连下，弥月不止，禾谷大伤，木花尽腐。庆尚道咸阳大水，十七人渰死。

○上，下教政院，锦林君女子之丧，令该曹优给丧需。盖孝宗朝，淸国九王，欲与我国婚媾，遣使要得公主。孝宗重违其意，以宗室锦林君恺胤女，称以义顺公主，送与九王。九王死，递与他亲王，亲王又死。恺胤适奉使入燕，呈文请还，淸人许出送。至是病死，上怜之，有是命。

8月17日

○丁巳，大王大妃症候复常，命罢侍药厅。

8月18日

○戊午，以安后说为副修撰，吴斗寅为修撰，朴承健为掌令，李光稷为正言，徐必远为礼曹参议，郑榏、赵胤锡为承旨。

8月19日

○己未，礼曹判书金寿恒，复上疏辞免，略曰：

受爵控辞，士夫常礼，圣明想未察其狼狈之势也。台阁激扬之地，欲有缴正，事理当然，物议既腾，舆情可见。乞收成命。

上不许。盖谏院以陞擢出于特旨，有关后弊，有改正之论，中止不发。故寿恒力辞如此。

○行大司谏李尚真，在全州上疏，辞职，且论时弊。首陈宫家设庄之滥，台启牢拒之失，次陈科场用情之弊，缕缕数百言。上优答，许递本职，谕以调理上来。

8月20日

○庚申，以吕圣齐为正言，闵鼎重为大司谏，李敏叙为校理。

○上，下教政院曰：“本月廾七日，欲阅武于露梁，分付兵曹。”政院启以：“受针才停，拜陵又迫，江头触寒，易致添伤。请停阅武之举。”上答曰：“予之疾病，予岂忽之？卿等勿虑。”兵曹启禀：“军兵亲阅事，既已分付于训局，而御营军新番上京之期，当在于本月念五日。点阅团束，合操于念七日。势将窘迫，何以为之？”上答曰：“兵者以备不时也。岂定日字乎？”玉堂上札，请寝阅武之举，上答曰：“辇下军兵，日渐凋耗，老弱将半，若无亲阅之举，一向抛弃，则岂可望其备不虞乎？”

8月21日

○辛酉，左议政元斗杓、右议政郑维城、兵曹判书金佐明请对，上引见于熙政堂。斗杓曰：“露梁沙场甚阔大，而数少之军，将不成貌样。且自上即位之后，始行阅武，事体重大，不可草草排阵。姑待御营军上番，退行于陵幸后似当矣。”上曰：“开月则日气渐寒，是可虑也。”斗杓曰：“九月秋阳，不至澟烈，何必过虑？”都承旨南龙翼曰：“宜从大臣之言也。”上曰：“然则退定于九月初四五间可也。”龙翼曰：“近来久废经筵，盖以眼患弥留。而今若再为举动，独不开筵，则恐有外间窃议矣。”上不答。斗杓曰：“陵幸之后，例有春塘台阅武之举。当此外方举子咸集之日，宜设庭试取人矣。”上曰：“观武才，定行于九月之内可矣。”

8月23日

○癸亥，以尹文举为大司宪。

○上，下教政院曰：“接慰官尹晢，奉使客死，予甚矜惨。令所经各邑护丧。”

8月26日

○丙寅，以李翔为持平，安后说、朴世坚为掌令，吴斗寅为执义，宋时喆为献纳，金徽为刑曹参判，金南重为开城留守，升沈榥为锺城府使。

○礼曹启：“丽朝陵寝，禁断樵牧事，前承圣教，发遣郞厅摘奸，已为厘正矣。丽太祖统一功大，故禁标限以二百步，如显宗、文宗、忠敬王，亦有可称之功，故限以一百五十步。其馀七陵及今追得三十五陵，则以一百步定限，一一开录，以凭后考。其中事系变通者，则臣曹不敢擅断，请议大臣。”上答曰：“后日登对时禀处。”

8月29日

○己巳，大司谏闵鼎重、司谏李敏迪、献纳宋时喆、正言金万均等请对，上答曰：“予有微感，馀汗未止。恐或添伤，所怀书启可也。”鼎重等联名引避略曰：“讲筵久停，言路渐杜，区区忧爱之忱，欲有所仰达，而草草文字，恐不足以毕陈危悃，思欲一瞻淸光，敢请入对矣，圣教以微感不得引见为辞。违豫轻重，未知如何，而君臣犹父子也，卧内延访，亦何不可？臣等虽微，官以谏名，所欲陈者国事，而咫尺天陛，终不得进见。圣上虽轻视臣等，独不念重台阁开言路之地乎？臣等无面仍冒，请命递斥。”

○药房启曰：“伏闻自上有微感之候，不胜忧虑，敢来问安。”上答曰：“此病出于拒谏而然。虽或添伤，臣僚何必忧乎？卿等独勿为虑。”上，下教政院曰：“今此避嫌台谏等，自前皆非牌招时，称病不进之人耶？政院考启。”回启以为：“台谏等，虽或有不赴召牌之时，而仓卒间未能考出，不胜惶恐。”上答以知道。政院：“以台官之引避，出于忧爱，而亦所以存台阁之旧例也。下教有欠和平故敢启。”上答曰：“欠于和平，在于予耶？启辞之意，予实未晓。”答鼎重等曰：“予之初言，出于诚意，岂料尔等，疑之以托疾乎？尔等去其盛气，勿辞可也。”政院再启封还，上不从，乃以批答，传示于台厅。鼎重等复引避，略曰：“臣鼎重，曾忝玉堂，先王属有微愆，久停引接。本馆上札陈戒，即日赐对。仰瞻天颜，馀汗未干，玉音失和。犹且力疾御殿，咨访移时，先王盛德，不可忘也。古人之请见其君于有疾之日者何限？而未闻以不忧其君父之病为罪也。且使臣等有罪，则直加谴罚宜矣，又不当移怒于问安之批。至于不许议药，恐非圣人喜怒在物之道也。臣等事君无状，遽被严旨，请削臣等之职，仍治臣等之罪。”

○上，下教曰：“罔念先朝遵行之规，敢生媚悦台官之计，一事再避，偃然捧入，其纵恣无忌之状，殊极痛骇。承旨李殷相、赵胤锡，姑先从重推考。”

8月30日

○庚午，大司谏闵鼎重等，复引避。政院、玉堂、宪府，俱上札请召见谏官，俾陈所怀，还收承旨等推考之命，上不从。

○左议政元斗杓、右议政郑维城，上札请霁雷霆之威，快示和平之意，使中外咸睹日月之更。上答曰：“昨者病不得召见，而事系时急，则自可书启，故以是为答矣。怒头看过，疑人至此，世道人心，良可叹也。卿等札辞至此，予当留念焉。”

○答大司谏闵鼎重等曰：“今观避辞，予窃笑之。欲陈所怀，猝生妄怒，忠之所激，果如此乎？若非时急之事，少待予之病差，岂无面对之时耶？勿辞。”

○礼曹启：“今此陈贺时，谏院多官，方在引避中，无进参之员，何以为之。”上答曰：“陈贺之礼，不可阙焉。谏院多官，既令勿辞，使之进参。”

○以大王大妃平复之庆，领教大赦，百官奉笺陈贺。

9月1日

○朔日辛未，大司谏闵鼎重等引避，略曰：“前后圣批，无非臣子之极罪，其在分义，固当屏伏俟谴。而适値陈贺大礼，且承传教，强颜就列，玷辱名器，臣等之罪，益大矣。仍念以怒加人，于敌以下，犹且不敢，况子而怒父，臣而怒君乎？臣等请对之日，初未知圣候之愆度，而停废晋接之馀，谏院多官，全数请对，事体既重，圣批又以微感为教，卧内赐对，亦是前代美事，区区所望，只在于暂时延访。而伏见大臣札批，辞旨极严，至以人心世道为叹，是天威犹未霁，圣意犹未释，而特以大礼临迫，姑使进参而已。臣等虽极无状，所忝之职，异于凡僚，圣上亦宜进退以礼，不可一边谴怒，一边维絷，使之彷徨闷蹙，无所容身也。臣等罪戾如此，不可一日冒居，请罢。”宪府处置，请出，上从之。

9月2日

○壬申，大司谏闵鼎重等，牌召不赴，又引避，宪府处置，请递。上答曰：“故犯违牌，必欲递职，此岂事君诚敬之道乎？今日处置，不可徒守旧例，并令出仕。”执义吴斗寅、掌令朴世坚、持平朴烶，引避略曰：“臣等之请递谏院多官，盖以违牌不进，在例应递也。臣等身为法官，徒守常规，此乃臣等守株之愚也。至于反复申谕，并令出仕，固是圣人容物之量也。顾念彼谏臣等，言不知裁，误触严威，上岂以是终有嫉忤之心，下岂以是少失诚敬之道哉？才下警责之教，旋示开释之意，真所谓雨露霜雪，无非教也。苟能从此温颜奖问，进尽忠言，则此诚圣人犯而不较，不迁不贰之盛德也。臣等徒守旧例，率尔请递之失，在所难免，请罢。”闵鼎重，又引避。玉堂处置，并请出，上从之。

○礼曹启曰：“以大王大妃平复之庆，既已告庙陈贺，当有设科同庆之举。就考前例，则仁祖朝辛未年，以仁穆大妃平复之庆，设别试取人，而咸聚京师，分三所取六百人，先朝庚寅年，以大王大妃平复之庆，亦为设科，而以科举频数，远方举子上京有弊，备局启禀，设行庭试，癸巳以大王大妃平复之庆，设行别试，一依辛未年例矣。今此设科别试，与庭试必须预为定夺然后，方可举行。而前头当有春塘台庭试，似不当叠行。科举重事，臣曹不敢擅便，议大臣定夺何如？”上命议于大臣。领中枢李景奭、右议政郑维城以为：“因庆设科，乃所以同庆之意也。合设于已定之庭试，事甚苟且。请依辛未、癸巳之例行之。”左议政元斗杓以为：“春塘台庭试，将为设行，今此庆科，依庚寅年例，合设广取便当。上命从景奭等议。

9月3日

○癸酉，礼曹启曰：“今此庆科，以别试定夺矣。初试规矩，初场论表具篇，终场策问一道，分三所各取二百人。讲经四书，抽栍一书，三经，自愿一经取粗以上，咸聚京师事，请依癸巳年例行之。”上命依施。

9月4日

○甲戌，大司谏闵鼎重等就职，更申高阳郡守尹后益、阳城县监金垓、永平县令沈枢递差之启，上从之。

○礼曹判书金寿恒上疏，略曰：

慈候平复，庆莫大焉。设科取士，所以与四方同庆。大臣之以附合庭试为未安，请行别试者，盖欲遵两朝之成宪也。第念庭试、别试，其同庆一也，而别试则有初试焉，有讲经焉，有殿试焉，数月之内，鳞次设场，不但势有窘迫，外方文武举子，来就京师，动经累朔，则今年虽云稍稔，赍粮往来之费，主客俱困之弊，必不赀矣。且守令之赴举上京者，亦必不少，政当冬月，官务孔殷，若至久旷官守，其弊甚多。庭试则外方举子，虽或来赴，一番出入，旋即罢归，其为省费，大相悬绝。臣之愚意，则春塘台庭试，不必设行，只行观武才，而别设庭试，宽其日期，使外方士子，得以咸赴，而试取之数，稍加于常时，以示同庆之意，则无附合他科之嫌，而亦可以省其弊端矣。

上，下其札于备局。备局请从其议，上允之。

9月5日

○乙亥，以朴承健为掌令，安后说为校理，李䎘为修撰。

○上，下教政院，顷日请对，谏官并牌招，使与大臣、备局诸臣，一时来待。宪府、玉堂亦请对，引见于熙政堂。左议政元斗杓曰：“各道粜籴逋欠，当观今年农事，定数收捧。而臣意则欲收其半矣。”上谓户判郑致和曰：“此言如何？”致和曰：“今年农事，虽曰稍稔，连岁大侵之馀，民力已竭，只减其半，则势难备纳。臣意则三分征一似可矣。”上曰：“予意亦欲半减收捧，而闻户判之言，亦有意见。诸臣之意如何？”大司谏闵鼎重、司谏李敏迪、校理金万基等，皆请减半，上曰：“初不酌定其数，或因道臣驰启，旋有减捧之举，则有伤事体。不如参酌必捧之数，以为奉行之地。今年粜籴，则事当毕捧，不必举论，只以往年分给之数，每户减半征捧，俾无不均之弊。”吏判洪命夏曰：“湖南辛丑条，大同未收米二斗，当征于今年，而各样逋欠，一时督捧，则其势有所不及。特为蠲减，以示德意，则民必感悦矣。”上从之。致和曰：“均田事目，已为启下。而均田使，非如受命在外之比，必须别设一厅，各出郞属，使之句管文书及打算等事。处所则以庆德宫外备边司为之似当矣。”上曰：“依为之。”敏迪曰：“臣顷以免税定限事，有所陈达，而圣听不回。国家永远之计，当思可继之道，不可不酌定其数矣。”上曰：“伊时予欲定数，而论议不一，未得停当。若以五百结定限，则如何？”命夏曰：“外议皆以五百为多。虽以四百定制，其数犹倍于职田矣。”敏迪曰：“事贵适当。定给四百结，亦不为少矣。”兵判金佐明曰：“顷日引见之后，臣等退而相议，皆以为五百结，则不至太滥云矣。”上谓敏迪曰：“于尔意如何？”对曰：“今之所争，只是六百，以五百定限，犹愈于仍前不改矣。”鼎重、万基曰：“五百之数，群议皆以为多，而所争不至大段，以五百定数宜当。”掌令宋时喆、正言金万均曰：“臣等之意亦然矣。”上曰：“三司之意如是，大君、公主，则限以五百结，王子、翁主，则限以三百五十结。而折受中，虽有陈结，并以时起充给。”斗杓曰：“国之大事，在于军政，而连値凶荒，废弃已久，良可寒心。近来营将，多不得人，各邑守令，不从号令，故束伍阙额，未即充补，将至于无军。自今以后，各邑守令，随阙随补，报于营将，营将，转报兵曹，以为考其勤慢之地，则事可着实矣。”上曰：“今后御史下去时，考核其充定虚实则好矣。”仍命各道营将，录其阙额充补之数，报知兵曹。上命鼎重等近前鼎重曰：“臣等作事谬妄，屡承严批，今赐引接，不胜惶悚。”上曰：“尔等所欲言者，何事？”鼎重曰：“玉候靡宁，今幸差愈，陵幸、阅武，次第举行。而唯独经筵久废，引接甚罕，臣等忧虑，到此益深。人主一心之怠忽，实系兴亡之机，古昔圣王之盘盂、几杖，皆有箴警，良以此也。殿下深居九重，常时动作，虽非外臣所敢知，而逸豫之念，或萌于幽独之处，则便是天理遏绝，此臣等之所深惧也。”上曰：“眼患最妨看书，故册子上工夫，未免间断，深以为闷。今则稍似差愈，将欲开筵矣。顷者尔等之请对也，方拥衾发汗，故不得引见。使之书启所怀矣。”鼎重曰：“虽不得备礼开筵，引接儒臣，使读经史而听之，岂不无少补乎？伏闻自上，时有出御后苑，调马临射之事云，街谈虽难尽信，无乃或有之耶？”上曰：“设令予意在此，气力不逮也。”敏迪曰：“三代以上，姑置勿论，下逮汉、唐之君，稍欲为治者，未尝废讲。如跖跋魏何足道，而亦有开卷有益之说。今日群臣之所深虑者，实在于久废经筵。而且闻引见之时，三司亦不令入侍云，臣窃闷焉。我朝自祖宗以来，三时讲学，且有朝参、常参之礼，群臣无一日不进接之时，此治道之所以隆也。圣上岂不念及于此乎？”上曰：“三司不令入侍者，以其在外故也。”顾谓承旨曰：“今后视事时，使之依例入侍，可矣。”鼎重、敏迪启海西宫庄之弊及尹㻩可罪之状，上曰：“道臣之启，亦何可尽信？”敏迪曰：“道臣之言，虽或失当，民怨不可不念。”上不从。又启：“设赈时，全南监司李泰渊，未能奉承朝命，赈厅贸谷，趁未收捧。且两南饥民，于未设赈之前，多有饥死者，而道臣不能详察报知朝廷。请罢泰渊及庆尚监司闵熙。”上从之。又以淸人恐喝，私赠太多，请罢平安监司任义伯、兵使金体干，上从之。命夏曰：“天威震叠之馀，有此从容赐对之举，入侍诸臣，孰不感悦？但谏臣所启，多是不紧之说，不及于当言之事，臣请陈之。户曹参判徐元履，以当初回启事，特罢其职，旋收其命，而改启之后，有格外加由之命，〈元履被弹之后，三度呈辞，上格外加由改云。〉外议甚不快矣。”上曰：“元履之当初罢职，以其回启之失。而乃大臣所荐之人，〈乃左相元斗杓所荐也。〉故以此加由，非为将顺而然也。”鼎重、敏迪等引避曰：“元履之前后回启，若出二手，而前则特罢，后则加由，群情皆以为，圣上恶其违忤，而喜其将顺也。臣等当言不言，被此重臣之斥，请递。”上答以勿辞，上谓承旨曰：“物议如此，户曹参判徐元履递差。”

9月7日

○丁丑，吏曹判书洪命夏、礼曹参判赵复阳等，上札以为：

谏院之请罢西路监、兵使之举，可谓得体，然此言或播，恐为他日生梗之资，此最可虑。且闻应索之数，不至如所传，而监司任义伯，多有料理句当之事。不宜轻递，付之生手。

札入留中。

9月9日

○己卯，寅时上动驾，辰时诣宁陵，展谒，周审陵域。步出红门，乘小舆，诣显陵展谒，次诣穆陵、健元陵，酌献礼毕。仍诣碑石下，观碑文。上曰：“他陵不竖碑，此独竖碑何也。”承旨李殷相曰：“故老传言：‘健元陵、献陵有碑，而他陵则无之，盖献陵，后有一种论议，以竖碑赞扬为未安，故寝而不立’云矣。”未时上旋驾，次昼停所。左相元斗杓、右相郑维城、吏判洪命夏、兵判金佐明，请对入侍，同辞以启曰：“顷日引见时，谏院劾罢平安监、兵使，其言诚是矣。第监司有不可递易之事，臣初欲陈达而趑趄矣。今见领议政状启，又有敕行先声，此时尤不可递改矣。”上曰：“予意初以罢职为不可，举行条件，尚不还下者，盖有所商量也。群意如此，当于举行条件中，改有分付矣。”斗杓曰：“其所费用，亦不至太滥矣。”上曰：“然。”副应教南九万等上札，略曰：

人君举动，不可不愼也。鸣銮淸奏，淸道而后行者，岂但为备威仪崇观美而已？抑所以存不虞之戒也。朝者臣等，陪从驾后，伏见万马并驰，急如风雨，扈后徒隶，喘息靡定，至于逾越陵坂，回转丘隅之际，人马杂遝，势尤疾剧，从官失次，卒伍离行，此岂吉行备礼之意哉？窃念太仆御马，虽调习驯良，而或不无骄逸之患，枯木朽株，又安可不虑哉？回驾之时，必须按辔徐行，使三军、百僚，各遵班序，俾无急遽意外之虞，幸甚。

上答曰：“札辞至此，当留意焉。”行过松溪路，命禁军将，使之先往沙河里之野，结阵以待。上至阵前，令解阵东西驰马而观之。申时，还宫。

9月11日

○辛巳，宪府停还收尹善道撤去围篱之启。

○大司谏闵鼎重等上札，略曰：

殿下于展谒陵寝之际，僾然若祖考下临，念昔时创守之艰，思今日继承之难，必将兢业祗惧，日愼一日，以此存心，无少间断，则羹墙对越，圣孝日光，而保国兴邦，亦不在他。然此心之微，众欲攻之，苟非卓然自立，刚健不息，则声色、货利、奇技、淫巧之属，杂然交进，未有不浸淫蠹蚀者。唯讲劘义理之学，可以明此心，唯亲近贤士大夫，可以养此心，唯乐闻逆耳之言，可以维持此心。盖笃志于学，则圣敬日跻，有缉熙之功，亲贤士时多，则聪明日广，有交修之益，言路既开，则己过日闻，而有弗咈之美矣。诚能于此三者，交致其力，则圣心湛然，群邪退听，而天德、王道，亦可从此而并臻其极矣。昔太祖大王开国之初，遂命大司成刘敬、内史舍人柳观，更日直宿，进讲《大学衍义》，圣人之创业垂统，为可继于子孙者，如此。自是厥后，圣神相承，垂三百年，而其典学之笃，前后一揆。此乃圣朝家法，岂非今日继述之大者乎？又曰，海西宫庄事，宪臣论执已久，臣等亦为面达，而殿下尚今持难。若以亲爱而有所私护，则非群臣之所望于圣明也。士夫之稍能谨饬者，亦不以争讼民田，自污其身，况以堂堂大朝，与贫民争尺寸之土，而自损其重哉？昔太祖朝裵克廉等，请加赐王子田土，太祖曰：“本科百结，亦不至饥寒，若又加赐，则人必谓予私己子也。况土田有限，岂可滥给。”今圣朝虽敦睦爱之道，滥恩横赐，若过于祖宗定训，则亦非美事也。且请禁公私擅占柴场、渔场之弊。

上优批答之。

9月12日

○壬午，平明，上御马而出，幸露梁阅武。军卒会者，训局兵七千人，御营兵二千人，禁军十哨，分为左右阵。上御坛上，训局御营、两大将入侍，坐于承旨之下。训局中军，听发放于上前，大将等在前指挥。既成阵，令两阵一处合围，又使禁军冲阵，作相战状，诸营兵分队迭出。上临观日晩，又令变阵，作方营面操。良久既毕，查功罪于上前。训局中军郑傅贤，以不遵军令，禁军别将郑汉骥，以进退失次，皆决棍，训链大将李浣、御营大将柳赫然及御营中军，皆赐马。及暮散操罢阵，上还宫。

9月13日

○癸未，大司谏闵鼎重等启：“为人后者为之子，乃常经通义，既以所生父母，为伯叔父母，则与亲子无异。而世俗常情，归重于亲子，或有继后后，生子，则遂以亲子奉祀，所后子为众庶，是父子为假合之亲，而伦纪于是乎紊错也。曾在仁祖朝，礼官引胡安国故事，请以所后子奉祀，已作成命。如故相臣崔鸣吉等，亦皆遵此法，

而其后士夫，往往不顾礼律，复以亲子为嫡，其有伤于伦理大矣。请命礼官，申明，自仁祖朝受教以后，有违者，一一改定。又启，翰苑故风，为下番者，虽遭服制，亦不许出，盖所以重史事也。然念服有轻重，而公法、私情，有不可不相参者。假如遭祖父母以下期服者，不得出哭，而初丧未敛殡之前，乃以朝衫、公服，趋走于法从近密之地，则史事虽重，亦伤礼教。请命政院，议于大臣，并许成服后出仕。”答以议大臣处之。领中枢李景奭以为：“臣窃闻国朝嘉靖癸丑，受教，立嗣后生亲子，亲子奉祀，所后子，论以众子，毋得罢继，又于仁祖朝，故相臣崔鸣吉，继后后，生子，请从胡安国故事，以继后子，为长子蒙允。前后令甲如此，然天伦一定，序不可易。求诸古人，则诸葛亮无子，取兄瑾子乔为子，及后生子瞻，而以乔为嫡，胡安国养其兄子寅，后生二子宁、宏，而以寅为后，此实可法者也。今若依台启，自仁祖朝受教后有违者，一切厘正，则年所已多，久近不齐，恐不免参差异同。臣之愚意，自今申明，以仁祖朝受教，定为永式，则上不废嘉靖时受教，下不违仁祖朝成宪，似为便顺。”左议政元斗杓、右议政郑维城，请依台启施行，上命以嘉靖癸丑受教为式。景奭又以翰苑服制事，献议曰：“臣自少习闻故老之言，此法之设，非直为史局之重，上下番之分，不容少慢，乃所以维持纲纪，推而上之以尊朝廷之体面者也。国朝以来，耆宿识礼之士，非不多矣，未尝有矫之者。臣不敢别议。”斗杓、维城以为：“下番史官，虽遭服制，不得出去，至于祖父母、兄弟、妻丧，亦不得奔哭，人情之所不忍，而反有伤于礼教，此台论之所以发也。第念此事，专为重史局之意，似难卒然变通。”上命依议施行。

○湖南高敞县民妻，一产三男。

9月14日

○甲申，以柳庆昌为大司宪，郭齐华为掌令，金万均为修撰，李端锡为正言，洪重普为右参赞。

○大司谏闵鼎重、司谏李敏迪引避曰：“臣等顷以平安监、兵使请罢之论，陈达于榻前，即蒙允许矣。俄闻卿宰，有上札请仍者，继又大臣请对，竟寝既允之命，不胜慨然也。任义伯等，虽迫于事势，而惟其所求，不能裁节，数千金之赐，轻用于例给之外。此又成例，则将何以继后耶？臣等为他日无穷之虑，敢为请罪，圣上既许其请，而数日之间，又为还仍，其于事体，果如何也？臣等昧事妄发，见轻时议，使公法不行，而坏了台阁体例，何敢冒居言责？请递。”上答以勿辞。鼎重等不为退待，请罢平安监司任义伯、兵使金体干，上不从。

9月15日

○乙酉，上御熙政堂，引见大臣、备局诸臣。左议政元斗杓曰：“江边淸人，曾前虽或越来，而未有如今日之多。盖自我无移咨致责之事，故无忌惮如此。群议以为，可言于凤凰城将云矣。”上曰：“虽言于凤城，江边之胡何以知之？”斗杓曰：“凤城将管领江边诸部，自可禁止矣。”斗杓又曰：“近来入启公事，趁未判下，非但听闻不美，外方之事，亦多稽滞，甚可虑矣。”右议政郑维城曰：“臣于仁祖朝，忝在政院，见之大小公事，虽入于夜分之后，曾不留滞，即为启下，故入直承旨，坐达三更。先王之勤政如此，宜殿下之取法也。”上唯唯。

兵判金佐明曰：“近来捕贼人，赏加之路甚广，故治盗之法，渐至残酷，或有不忍痛楚而诬服者。治狱之道，岂可如是？且捕贼之功，指示助捕，自有首从，而近来则不问首从，若捕数三贼，则率皆蒙赏。故南汉中军及捕盗军官之未蒙赏加者，绝少，此弊不可不一切防塞矣。”户判郑致和曰：“外方治盗，尤多酷刑。凡罪莫重于逆贼，而或用治逆时所无之刑，此则尤当禁断矣。”上曰：“所谓犷悍大傥者，何谓耶？”佐明曰：“即官军拒捕之类也。”上曰：“捕捉聚党横行者外，宜勿论赏，而此亦有所防碍，似难一概论之矣。”致和曰：“户曹收税船，太半虚簿，而今则不计船之存否，勒捧船税，此为沿海巨弊。宜令该道监司，查其虚实，启闻后，各处所属船，参酌定数，而其馀则并属本曹，以为收税之地矣。”上从之。大司宪柳庆昌，更申平山府使尹㻩拿问定罪之启。上从之。

9月16日

○丙戌，以大王大妃违豫时侍药劳，赐药房都提调元斗杓，鞍具马一匹，提调金佐明、副提调南龙翼，各熟马一匹，记事官元植、注书赵远期，并六品迁转，御贀柳后圣等三人，加资，其馀论赏有差。

9月17日

○丁亥，谏院启：“史局谬例，议大臣变通事，陈启蒙允矣。今见献议，殊无参酌之意，强引谬例，迫人以情理之所不忍，是果以礼导下之道乎？请命政院，更议大臣，裁量变通。”上曰：“既已收议，岂有更议之事乎？”

9月18日

○戊子，上御宣政殿，受百官常参。正言李端锡，上殿启曰：“继后子承重事，大臣之议，与本院之启相符，而以一依癸丑受教为教，臣窃惑焉。既为立后，父子已定，则虽有亲子，岂可有所取舍，而紊其伦序乎？明宗朝受教，虽如此，仁祖之教，亦不可不从，请依诸大臣议施行。”上曰：“明宗朝受教，则亲自教之事也，仁祖朝受教，因他事教之也。”不从。校理金万基曰：“世代已远，虽未知其时受教之本意，而无乃生子之后，多有罢继者，故有此教耶？父子，人伦之大者，一定之后，安可以己出为后，有彼此之分乎？领中枢李景奭议，所谓诸葛亮、胡安国之事，可为常法，依仁祖朝受教，允从台启宜矣。”上不答。万基又曰：“待士之道，有其实然后，士可致，听言之道，有其实然后，言可进。顷者李惟泰上疏，多有设施事，而尚未采用，故宋浚吉疏中，亦尝以此为言。惟泰之不肯上来，固其势也。请于引接大臣之日，逐条询问采施宜当矣。”上曰：“当下备局矣。”谨按以所后子主祀，乃礼经不易之典，且有仁祖朝受教。大臣、台谏，据礼论辨，而时故相沈之源家，舍所后子，以亲子为后，故上久不许。

9月19日

○己丑，以李柙为持平，南老星为户曹参判，赵龟锡为全罗监司。

9月20日

○庚寅，上命御营别马队李得先、金尚光、金德浩等，直赴殿试，以试射高等也。

○掌令朴世坚请对，上引见于熙政堂。上曰：“请对者何事？世坚曰：”顷者陵幸旋驾之路，不为观兵，从容择日，阅武于教场，甚美事也。但大将不能变阵，自上亲自指挥，而多有严急之举。临阵合变，自是帅臣之事，何可自上亲自指挥乎？昔先儒程颢，少好田猎，一日谓周敦颐曰：‘近来全无此心。’敦颐曰：‘若不净尽查滓，则不知不觉之间，便有难制之患。’后果暮归观猎，便有喜心。今殿下，必于常时，多此等思念，故未免递发于仓卒矣。殿下一念，唯当自勉于经邦事业，学问工夫而已，不当劳神于军旅间事也。“上曰：”亲临阅武，所以察能否也。排阵之际，顚倒失次，而终置而不问，则将何以制变于缓急乎？尔言如是，殊未可晓也。“世坚曰：”经筵久废，下情闷郁。今也至于动驾郊外，而独不开筵，孰知圣候连在违豫中也？“上曰：”顷日则眼患甚重，妨于看字，今有喘急之症，妨于酬酢，故不能开筵矣。“世坚曰：”宫家免税事，顷日已为禀定云，而五百结太滥矣。曾在宣、仁两朝，宫家免税之数，多寡虽殊，皆从简约，或未满职田之数。此非殿下所当取法者乎？今宜更加酌定，归于适中也。此事所当陈启争执，而不如登对从容，故敢此仰达。“上有愠色曰：”欲论则论，何如是云云耶？必欲更言，则当依前置之矣。“世坚曰：”臣以愚妄之见，敢干咫尺天威，辞不达意，致勤严教，不敢晏然，请递。“大司宪柳庆昌，处置，请出，上从之。

9月21日

○辛卯，司谏李敏迪，引避略曰：“顷日宫家免税结数禀定时，臣不能终始力争，遂成圣朝过举，臣罪无所逃矣。伏见户曹回启，柴场则只罢关东，而不论海西，火田则禁山腰以上，而无申明禁令，京畿则山林、川泽折受处，并无革罢之事云。臣初不知海西柴场，不入于定夺之中，而混论海西，可谓失实。至于火田，则癸巳年，因玄禹锡上疏，遂下禁令，戊戌年，备局诸臣引见时，先王教曰：‘西路山田之弊，罔有纪极，至于葱秀山，乃国中名山，亦有此患，此皆逃役流民之所为，事极痛骇，不可不禁。’其后以江原道平地绝少，无田之民，势将流散，许耕山腰以下。然则先王未始不痛禁火田，而只许山腰以下者，所以姑借无业之民也。以此言之，户曹回启，诚为不察矣。京畿川泽，不在革罢中云者，亦户曹不察处也。畿民之役，视他路尤苦，而柴场、渔场，一任横夺，则深山穷海之民，皆不得聊生矣。臣闻太祖朝，王子本科只百馀结，至《大典》颁布后，职田为二百馀结。今则免税多者，至于一千四百结。圣上虽稍加节损，限以五百，比国初则犹数倍矣，比中世则加一倍矣。况柴场、江海之折受，祖宗朝所未有，而火田折受，乃近日之创开也。利归私门，怨及国家，岂不深可恶而大可忧哉？臣不善奉职，行且斥去，而区区所怀，愿得毕言也。臣既有将顺之罪，请递。”正言李端锡处置，请出，上从之。

9月23日

○癸巳，大司谏闵鼎重上疏，略曰：

臣窃以为，今日第一急务，莫如开筵，第一弊瘼，莫如宫庄。臣于登对之日，首陈两事，而仄闻逾旬，经筵尚未开，宫庄尚未罢。如是而敢望祛己私而循公义乎？欲防后弊，论一道臣，而宰执争起而沮之，果可谓重台阁而尊朝廷乎？礼法本于人情。故凡吾之所不忍，不使人强为。史局下番之遭祖父、兄弟及妻之丧，而不得尽其情，则是求忠臣于残忍薄行之中，而孝悌之道，无所用矣。至于父子，天伦也。天伦一乱，则君何得以为君，臣何得以为臣哉？明宗朝，虽为禁罢继，而定一时权宜之制，仁祖受教，则援据古礼，立万世经常之典。而殿下因一大臣献议不明，许循世俗悖理之私。臣之证先儒已行之迹，遵先正已定之论，敢请申明仁祖受教者，终未免沮格而不行。是乱一世父子之伦，而使殿下，得失礼之名于天下后世者，皆臣之罪也。臣虽万被诛戮，何以自赎？请罢。

上答以勿辞。

○正言吕圣齐上疏，请罢各衙门屯田，并归地部，诸宫家免税，并输京仓，分给其家，如职田之例。且缓诸道征布之令，以慰穷民，优施别典于尹晢归葬之时，以尽恩义，上优批答之。

○革湖西怀德县，以失殿牌也。

○备局启：“因金万基所达，李惟泰上疏禀处事，命下。而其疏多至累千百言，许多节目中，必有先后缓急之序。惟泰积年揣摩，深有所得，只凭文字，泛然措设，必多舛错之患。臣等之意，则益勤礼召，必致其人，与之商确，次第举行似为合当矣。”上允之。

○海西丰川府大风雨，损禾谷。

9月24日

○甲午，大司谏闵鼎重引避略曰：“继后子为后一款，实系伦纪之大者。伦纪一误，则父子失其亲，兄弟失其序，

害岂但为一时命令之误，政事之失而已哉。？使臣初无所言，则殿下亦必无此命，而缘臣妄发，使殿下有此莫大之谬举，而坏万世经常之法，是臣不独获罪于殿下，亦将大得罪于礼经，将何颜面，复立淸朝？请递。”正言李端锡处置，请出上从之。

○掌令朴世坚上疏，略曰：

近来两司所论，诸宫家之弊，既蒙睿察，许其裁禀，而查核纷纭，终无归緖，国纲解弛，亶由于此。伏愿更与廊庙侍从、中外有司，从容商议，使美意终归着实，痼弊一切革断，则此实整纲纪振衰替之一大机也。至于免税五百结定限，诚是斟酌损益，使恩义两全。而第以宣、仁两朝赐与之例比之，则今之所受，有逾于前，大意虽好，未协舆情。臣敢以愚妄之见，略陈取法先朝之意，而言辞拙讷，未能道达其意，臣固有罪也。殿下苟能痛祛私蔽，断以行之。光前裕后，在此一举，乌可苟然而已哉？况在野儒贤，每事咨访，而犹不可与闻于此议乎？重大之事，不厌熟讲，此又迓续国脉之一大机也。臣妄意，面对恳陈，有愈于文字之末，故登对之时，略有所陈。而圣教欠和，惶遽引嫌，惓惓之忱，未得毕陈，此又臣之罪也。乞赐斥退。

上答以勿辞。

○夜流星出句陈星下，又出天苑星下，又出参旗星下，又出文昌星下，皆色赤长丈馀。

9月26日

○丙申，大司谏闵鼎重，以牌召不进，引避，处置，请递，上从之。

○以安后说为献纳，李光稷为持平，李尚真为大司成，李弘渊为大司谏，尹绛为刑曹判书，徐元履为咸镜监司。

○领中枢李景奭上疏，略曰：

伏见闵鼎重之疏，微辞显言，皆所以罪臣之语，臣诚愕然。议礼比讼，从古而然，似不当恕己以必是，而责人以苟同，若是之迫也。夫下番之遭期惨而未出，虽昏暗如臣，闻之亦怛然兴嗟。然下番之不能直情，上番之不敢轻许者，此必有厥初讲定之法。而名贤、礼法之士，身亲历者何限，为台阁者，亦岂尽昧礼制，而驳议不曾及焉，岂不以史苑之任极重，公朝之议甚严，有所压而然也？夫母丧降服，所不忍也，而为父之尊，则降之。处深严之地，秉太史之笔，私情有未尽伸者，亦不为公朝之礼乎？且奉使邻国者，未及传命，而闻君讣即还，乃周公所制之礼。而向者国哀之初，御史之奔还者，台论非之。期服之未出，尚谓人情之所不忍，则方丧之不奔，独可忍乎？如闵鼎重知礼者，似当讲明其轻重，而不此之思，乃偏执乎期服之未出，不几于不为三年之丧，而缌、小功之察乎？至于继后之事，臣试思之。丧之近者，循序易，改题亦易，而久者则或有两家之亲俱没者，或有继子、己子中，一存一亡，事势难便者。若欲一切厘整，则参差不齐，势所必然。臣愚为此之虑，故意谓已事仍存，不害为遵明庙之垂教，自今申明，则以仁祖朝成宪，永以为式，似为便顺之归耳。谏臣所非，臣何多辨？臣白首垂死，憎玆至此，乞赐罢免，以谢人言。

上答曰：“今之妄人，辞气太放，何足道哉？卿其安心勿辞。以存纪纲，毌损体面，以副予意。”

9月27日

○丁酉，正言李端锡引避，略曰：“史局事及立后事，论列累日者，只为尊礼教正伦纪。而大臣之札，缕缕陈辨，圣旨继下，辞极严峻，臣不敢晏然，请递。”正言吕圣齐处置，请出，上从之。

9月29日

○己亥，上御熙政堂，命诸承旨持公事入侍。掌令朴世坚，正言李端锡，皆以传启诣阙，承旨启禀，追入上谓世坚等曰：“尔等有何所怀耶？”世坚曰：“宫家折受冒滥之弊，两司诸臣，各陈所见，圣明快许裁定，积年痼弊，今可革去。而所谓无主陈荒，皆是贫民赖以生活者，宫家折受之后，蚕食滋蔓，使小民不得聊生，而莫有明辨痛陈者，臣窃叹之。且免税之数，定以五百，将为万世常宪，而犹逾于职田之旧制，宜令宰执、侍从及在野儒臣，量宜定式。海堰、山田之称以无主陈荒而折受者，亦令各道，一一明查，并为革罢宜矣。”上曰：“尔言有主田亦为蚕食云，国法犹存，安得如此？尔虑定式之后，犹有此弊，则结数仍前勿改可也。”都承旨南龙翼曰：“结数既已广议以定，何可到今又改？”世坚曰：“五百结太多，故敢有所达，而辞语顚错，至令还罢定制，臣诚愧恧，不知所出矣。端锡曰：”世坚辞不达意，致有严教，至令还罢定制，事甚未安。“仍请亟赐快兪，上曰：”以为未安，则退而论启。累月争执亦可也，何可逼迫至此？“承旨李殷相曰：”君臣犹父子也。父苟有过，则子不可不谏，为人父者，亦何尝怒其子，而终不恕谅乎？上教太欠和平，恐为圣德之累也。“上曰：”仍其所言而答之，何欠于和平也？“世坚曰：”愚臣妄虑，恐有后世无穷之弊，故有所陈达，而一言才发，严教遽下，何敢晏然？请罢。“上曰：”别无未安之教，何可徒事避嫌乎？“龙翼、殷相等，请还收勿为定制之教，缕缕陈达，上曰：”尔等之言，虽如是，予意已定，何可改也？“

9月30日

○庚子，大司谏李弘渊，以本院方以继后事论启，而臣之婚家，亦有此事，不敢晏然，请递。正言李端锡处置曰：“初无指斥未有所嫌，请出。”从之。

○掌令朴世坚，引避略曰：“伏闻昨日举行条件中，以臣启辞措语，至下元不启达，而书入者过半之教，注书因此被推。引见罢黜之后，台官例为书送所达启辞，口宣之语，与文字少有参差，势所难免。而严教既下，元草删削，则如臣不职，废斥可也。请罢。”处置，请出，从之。

10月1日

○朔日辛丑，司谏李敏迪引避，略曰：“所后子承重事，大臣以为，事势难便，而臣等之意，则以为父子、兄弟之伦，不可乱也。仁祖朝受教，既为万世不易之大训，则事势之论，宜屈于执法之议，而圣上因大臣札批，又从而摧折之。国家之待言官，言之有过，且不可摧折，况此事义理正明，有何可罪，而严辞峻斥，必使之不容而后已哉？如臣无状，固不敢以言责廉耻，自居其身，而不可抗颜冒居，挥斥不去，请递。”玉堂处置，请出，上从之。

○宪府启曰：“宫家免税之田，为弊甚大，圣上特与诸臣，商确定其结数，甚盛举也。但作法于凉，其弊犹贪，不可不详审于立法之初。而今此所定者，已倍于职田之数，则顾安有酌定之意乎？朴世坚之启请更议，专出于此，而圣上不惟不从，又令仍前勿为定数。此岂圣上听纳之道，亦岂大圣人和平底气象乎？且所谓无主陈荒，尤为无据。去乱滋久，人物繁庶，寸土尺地，开垦殆尽，而其间或有荒废之处，则称以无主而折受，仍为蚕食民田之计，此而不革，则病民痼弊，无时可祛。请还收勿为定数之教，更为博议酌定，以立折衷之制，然后毌论海堰、山田，凡称以无主陈荒而折受者，询问各道，一并裁革。”上不从。

○行副护军李惟泰，在公州，应旨上疏，且辞职，略曰：

先大王奋发英断，以三代为己任，所以任贤简能，恤民隐修军政者，靡所不用其极。而盛业未半，中道先殂，雄图沉没，大志掩抑，抱恨于冥冥者，无穷极矣。幸赖殿下，以神圣之姿，纉承先业，而立志不如先王，行政不如先王，四年之间，灾异叠见，略无宁岁，是岂无所以耶？殿下仁厚有馀，而刚毅不足，作事不能尽出于公，任人不能尽得其人。宫家奢纵之习，山泽冒占之弊，滋蔓日甚，民不务农，而游手尚多，家无盖藏，而流丐相续。内而神策之军，有阙不充，日就削弱，外而边圉之具，存名无实，未免堕坏，若此之类，不一而足。此皆圣志不定，国势不立之致，而先王所以亲信倚重之臣，已不在于殿下之侧。噫！此而不念，则恐国事将日非也。今日之所当懋者，如鄕约、保伍、社仓、五卫、职田、均役、量田、兴学之类，皆可并举而急施也。臣于昨年，已陈此说于榻前，区区忧虑，以为或有见采矣，曾无一事施行者，固知臣言不合时宜，而窃以为殿下亦无奋发之志矣。

上答曰：“恳恳陈戒之意，溢于辞表，可不存心而惕念焉？且往者疏辞，近因饥荒，有所窒碍，久未议处。予深不安于心，今将与庙堂诸臣，商确以处矣。万言之疏，不如一面，斯速上来，毌负予意。”惟泰之疏，上于七月，而久不报，今始批下，因校理金万基之陈达也。

10月2日

○壬寅，上御春塘台，阅武才，且设文臣庭试。令武士先试柳叶箭，且命出七言二十韵排律，试文臣堂上以下。行副护军安献征等六人入格。有武臣同知宋岦者，入于射队，上见其老，问左右曰：“宋岦年老如是，尚能挽弓乎？其年几何？”左议政元斗杓曰：“今年八十一，能挽强弓。且岦曾于逆适称兵入犯时，以西路邑宰，为适所驱迫，而中路率其麾下，突阵归顺，其功不细矣。”兵判金佐明曰：“庭试只隔三四日，而外方举子，云集两所，录名几至万数云，预下规矩，则其中才短者，亦自退归。且外议皆以讲书为当矣。斗杓曰：”初试讲书，

前例所无，何可创开？“佐明曰：”臣闻于柳赫然，赫然登第时，初试讲书云矣。“骑刍未毕射，而日暮，姑罢，上还入大内。

10月3日

○癸卯，上又御春塘台。元斗杓曰：“今此庭试，外方举子多聚，而初试额数颇少，渠辈皆怀落莫云，初试数，似当参酌加定，而外议或以不定数，而峻其规矩为当，或以加取数百，可为慰悦之地，于斯二者，参酌以定宜当矣。”上谓金佐明曰：“卿意如何？”佐明对曰：“勿为定数，峻其规矩似好矣。”大将李浣曰：“臣意则宜于两所，各加一百矣。”大将柳赫然曰：“臣意则与佐明同。不定数则武士必喜，峻规矩则亦无幸参之人。”浣曰：“不然。不定数则启武士侥幸之心，峻规矩则取武士见欺之怨，臣未见其可也。于两所，各加一百，以六百为限，而平其规矩，事体当然也。”上曰：“两所各加二百，以八百为限。”上命文臣试射被抄人及堂上以上能射者，并令射帿，司果朴信圭居首。以日暮姑罢，上还入大内。

○掌令朴世坚，以承牌不进，引避，应教南九万等处置，请出曰：“所论既是，严旨累降，不敢趋命，情势固然。召牌不进，虽有递免之例，第念言事之臣，一有严旨，辄以不赴召递去，则实非力争是非，冀回天听之道。顷者谏院诸臣，有不安情势，不得赴召，而特下勿递之教，使之至前，毕陈所怀，此实可遵而为法者也。些少近规，有不可胶守，请出仕。”是日批不下。

10月4日

○甲辰，上又御春塘台，制述居首安献征，试射居首朴信圭，各赐熟马一匹，其次施赏有差。武臣试艺优等中，除二品实职者一人，升嘉善者一人，升折冲者三人，除边将者六人。军兵、闲良试艺优等中，直赴殿试者六人，其馀施赏有差。

○上命承旨，书玉堂札批曰：“朴世坚处置，殊欠常规。特出，非自下所擅。副修撰李䎘曰：”朴世坚处置，非但公议如此。顷者自上有特出台官之事，此亦有同规例，故敢请出仕。今以听批入来，伏见辞旨严峻，不胜惶恐。“上曰：”所谓惶恐，何意也？“承旨李殷相曰：”䎘以听批，来到榻前，承此严旨，而职非台谏，不得避嫌，故惶恐待罪矣。“上曰：”退而待罪可也。惶恐之启，即无前例矣。“司谏李敏迪请对，上引见。敏迪请革诸宫家山海折受之弊，上不从。敏迪曰：”臣曾忝御史，行尽湖西内浦。自唐津至沔川，海洋百里之间，举为临海君、锦阳尉两家所折受，至今侵虐，民不堪命。如此之弊，圣明何以知之？至于柴场，则平山之葱秀山，乃国中名山，而宫家亦为折受。此亦如此，其他可知。况京畿，根本之地，理宜优恤，若一任其冒占，则长安百万家，安往而刍荛乎？火田则祖宗朝禁令至严，而反为宫家折受之资，奸民逃役者，尽为投入，其为弊不可胜言。有山皆童，无水不涸，旱暵之灾，亦由于是。先王深虑于此，锐意禁断，而犹念穷民之一朝无归，山腰以下，姑许耕食。今者小民触禁，官吏玩法，或未免冒耕之弊，此宜痛禁之不暇，岂使宫家，尤而效之乎？“左议政元斗杓曰：”火田之弊，日滋，逃役者投入渐多，将来必为乱民，不可不痛禁也。“右相郑维城曰：”当初只许山腰，而民犹冒耕山顶。今若许宫家折受，则是劝民火田也。“上曰：”禁之则宫家与百姓，一体禁之，何可独禁宫家乎？“敏迪复申史局谬例，变通之启，上不从。斗杓曰：”史官之遭期丧，而不得奔哭，固是人情之所不忍。而此实国朝故事，故臣请遵而勿变矣。古人至有流涕于旧规之变者，旧规不可猝变也。“维城曰：”臣于仁祖朝，为下番翰林，臣之外祖，遘疾将死，欲与臣面诀。臣请于其时都承旨金尚宪，暂为出去，仍遭其丧，不得入来，政院请推催促。而情理有所不忍，过成服后三四日，始为入来，而仁祖只令推考，旋即弃之。臣则亲经此事，故以台启为是，而旧规难于猝改，不敢强请变通矣。“敏迪又申继后子承重之启，上答曰：”两朝皆有受教，而到今俱不得遵行，尔等之言是矣。而领中枢之意，亦好，既往则勿论，自今以后，依仁祖朝受教施行，有违者，一切严明禁断。“又启：”温泉举动，时未定夺，而忠淸监司吴挺纬，妄信虚言，收捧行宫材木，分定御供之物，至于移关邻道，以致骚扰，请罢职。“上曰：”实状有难的知，姑先推考。“敏迪曰：”近来圣上，于忤旨台谏，辞气过当，臣不胜慨然。顷者朴世坚，免税结数，更为酌定之启，从与不从，唯在圣明，从容处分。而以其言语之顚错，遽下仍前之教，有似因怒而发。圣人喜怒，不当如是也。“上曰：”世坚以永久定式为非，此是正论，故予不得不如是也。“敏迪曰：”世坚之意，以五百结为过多，非以定限为非。至于大臣之批，以闵鼎重为妄人，此亦未安之甚者。国家既置台阁，委以言责，而一言才发，谴何随至，今日之为台阁者，不亦难乎？“上曰：”鼎重疏中，至以大臣献议不明，肆加侵斥，故予以今之妄人，辞气太放为批，非以启辞为非也。大臣，人君之所尊敬，虽有小失，何可凌轹至此乎？“敏迪曰：”自古帝王之治天下也，莫不君臣相孚，上下交济，或任以言责，或委以经纶，而皆以诚信相结。如汉高之于萧何、周昌，唐太宗之于房、杜、王、魏。言听计从，倚任不疑，故百事修举，治道以成。然太宗尝恶魏徵，有杀此田舍翁之言。魏徵之于太宗，契合非不密矣，太宗恶其违忤，至发此言，人臣之谏其君，诚难矣。然岂可惧此而不言乎？伏见殿下近日之事，每于两司之论，疑其激讦，绝无听纳之事，恐非圣上虚受之道也。“上曰：”引此田舍翁之说，虽未知尔意，而予则无欲杀之心矣。“敏迪曰：”今之谏臣，循例进言者，犹有所不摡于圣心，若以魏徵之谏太宗者，谏殿下，则臣未知殿下，能容忍否？古有买死骨而致千里马者。殿下能容激讦之臣，则真谏臣亦出矣。“又曰：”再明乃太庙大祭，此时试艺未安矣。“上曰：”摄行则致斋一日，且试艺与刑杀有异，庸何伤乎？“敏迪曰：”阅武与刑狱，何以异乎？刑狱文书，自今日不入，而终多观武，诚为未安。业已殿坐，未及启达，而只愿毕试后，即为还宫。“又曰：”试艺垂毕，至于马上才，有同戏剧，宜命停止。“上不答，顾谓承旨曰：”试艺毕后，例有入侍诸臣宣酝之举，而谏臣之言如是，宣酝停之可也。“

○以徐必远为吏曹参议，李齐衡为掌令。李夏为正言。右议政郑维城白于榻前曰：“顷者崔攸之之得参都堂录，李景奭少不干预，而徐必远诟辱诬陷，极其狼藉。大臣有罪，论启无不可也，此则白地构捏，盛气丑诋，公议皆以为非。而该曹遽拟极选之职，以其诬陷之言，有若直节者然，吏曺堂郞，请并推考。”上答曰：“卿言是矣。并推考、徐必远亦令递差。”

○酉时，上还入大内。

10月5日

○乙巳，上，下教于政院曰：“同知宋岦，以年过八十之人，弯弓骑射，不似老人。虽不得中，矍铄之气，无愧古人，特为加资。

10月6日

○丙午，大司谏李弘渊等启曰：“伏闻因大臣所启，有吏曺堂上、郞厅推考，参议徐必远递差之命，臣等窃惑焉。必远之讥斥大臣，虽似做错，曷尝有用意诬陷，故为诟辱，如大臣所启也？必远自许敢言，素著狂直。自古敢言之士，例少安详，而率多轻疏，朝廷之待之，亦宜取其大处，而不责以小节。若一有过误，辄加以诬陷之名，则决非治朝美事，言路崎岖，必自此始。该曹之备拟，别无所失，请还收吏曹堂郞推考，徐必远递差之命。”上不从。又启：“继后之后，虽生亲子，以继后子承重事，有自今定制之命。而但念仁祖朝，既有受教，

而泥而不行者，无他。以国法不严，纲纪陵夷，而士夫家，又习知朝家虽有所令，而未能坚持不变，乍行乍止，故无所顾忌，各任私意，伦常之重，既正而复紊。若不自仁祖定制后，一切厘正，则后益无所忌，而终归于不行之地。请命礼官，仁祖受教后有违者，并一一改定。”上不从。

10月7日

○丁未，以曺汉英为承旨，兪棨为礼曹参议。

○降珍岛郡为县，以失殿牌也。

○谏院停史局谬例变通之启。

○兵曹启曰：“以柳后圣加资取禀事，传曰：‘若无法典不许之文，则医官有功，无出此右，考例施行事。’命下矣。取考《大典》，则别无拈出医官限隔资级之文，而但辅国，乃是正一品，与三公等列。昔在宣庙朝，阳平君许浚，策勋封君，而资止崇禄。祖宗朝已行之事，意非偶然，创授辅国，实涉未安，惶恐敢启。”上答曰：“既无限隔，有何不可？”乃以后圣加辅国阶。上自在东邸，连有疾病，后圣多有保护之劳。即阼以来，恩数甚隆，至是有是命。医官杂流之阶辅国者，国朝以来，所未有也，物情莫不骇然。

10月8日

○戊申，谏院启曰：“柳后圣虽有议药之功，酬以他赏，亦无不可。而至于辅国，则品秩崇高，礼数绝等，决非医官杂岐，所可冒占。此路一开，则宦、译贱品，亦将生心，数百年大防，由此而坏，岂非大可骇者乎？请还收柳后圣特加辅国之命。”上不从。

○右议政郑维城上札，略曰：

吏曺参议差出时，以远在难致之人及量田时不迁守令，备拟首末，只以徐必远为副，有若单望者然，盖以必远之诟辱大臣，谓之直节，而有此褒扬，拟以极选也。臣窃叹其是非顚倒，适当登对，请推铨官矣，伏见谏院之启，拈出臣言，张皇论列，臣于是，实无所逃罪，而夫所谓敢言者，人所难言而独能言之也。今此崔攸之之事，李景奭少无干预，而必远臆逆构虚，勒加罪名，此可谓敢言耶？必远之初呈疏也，去景奭之职与姓，只书其名，丑诋慢骂，无所不至，政院还送，使之改呈，此非诟辱而何？虽以台阁体例言之，失实见递，则不得旋拟台职，乃所以示是非之意，而未闻以此，致言路之崎岖也。况必远之沽直要名，亦岂但论事失实者之比乎？臣尝有慨于体统之渐坏，敢斥直节重望之臣，臣固知重触时讳，而乃其本情，则只欲明是非而尊国体也。今者台官，斥臣言以有妨言路，辞意严截，臣何敢晏然，于具瞻之列乎？乞削臣职。

上答曰：“卿岂欲妨言路启后弊而为言哉？不必相较，安心勿辞。”

10月9日

○己酉，大司谏李弘渊、司谏李敏迪，引避略曰：“徐必远讥斥老成大臣之言，非但大臣非之，臣等亦以为非也。然大臣谓之诬陷，臣等以为妄作，诬陷与妄作，只在于有意无情之间耳。近来俗习日偸，士气日靡，如必远者，以敢言自许，贤于苟容媕婀者远矣。论事一不当而罪斥随之，则臣等所谓言路之妨，亦非过虑也。且自古言事之人，例多激讦讥犯，若以沽直要名，遽尔斥之，则虽真直言极谏者，亦无以逃此指目，此衰季恒患而非盛世事也。大臣于是失言矣，臣等窃惜之。宰相曰是，谏官曰非，自是通义，臣等不必引嫌，而因此辗转，大臣至于露章，乞免，峻斥如是，臣等何敢晏然？请递。”上答以勿辞。正言安后说处置，请出，上从之。

10月10日

○庚戌，湖西沔川郡海溢。

10月11日

○辛亥，以权坽为承旨，洪重普为大司宪，李翊为校理，郑晰为修撰，尹垲为正言。

○大司谏李弘渊、司谏李敏迪，引避略曰：“忠淸监司吴挺纬，作事顚倒，无故扰民，不可不相规，故本院以此连启请罢矣。献纳安后说，肃谢四五日，托病故不为相会，昨日处置，独停其启，乘同僚引入之际，不待通议，

无端停论，略无顾忌。此何机关而汲汲如是耶？无非臣等见轻之致，请递。”安后说亦引避。玉堂请出弘渊、敏迪，而递后说，上从之。

○行吏曹判书洪命夏上疏，略曰：

臣识鉴昏昧，触事生疣，相臣请推，亦云轻矣。窃念本曹参议，乃堂上中极选，而备望之人，皆是先朝所拟者也，臣随其次第而拟之，亦本曹旧例也。至于天点之落于某人，岂臣所敢臆料哉？山林之士，诿以在远难致，不为拟望，则贤士无可征之日。量田守令，非不念其迁动之不当，而缘乏人太甚。顷于府使之窠，亦且推移升迁，政官之任，独不重于守令乎？必远之遇事敢言，非今斯今，何待臣褒扬淸选而后，乃著其直节乎？往者一疏，力言宰相过失，臣亦被斥中一人也。然原其本情，岂有他哉？至于讥斥元老之失，不过一时妄发，以此断以诬陷之罪，使不得接迹于朝，实愚臣意虑之不到也。臣所见昏谬，用人乖当，乞削职名，以正官方。

上优批不许。

10月13日

○癸丑，吏曹判书洪命夏，再疏辞职，上不许。

10月14日

○甲寅，副应教南九万等上札，略曰：

古之人君，既置疑丞、辅弼之任，且有箴诵讽规之事，其所以自修，可谓备矣。及至后世，此事皆废，成就君德，唯有经筵一节，而讲论之际，一有不诚，亦终为文具。今殿下并与其文具而废之，诚与不诚，又不敢论也。属者圣候违豫，御殿开讲，诚有不可强者。而殿下展谒山陵，阅武郊外，至于禁苑、帐殿，三日出临，此皆劳动玉体，侵冒风寒。而殿下能力而行之，独于温殿燠室，便坐听讲，有何难事，而终莫之行？臣等窃以为，经筵之废，亦不专出于违豫也，若使停筵，专出于违豫，则圣候差愈，犹可冀于前头，如其不然，断无望也，此臣等之忧尤切于前日也。又曰，殿下引接既罕，上下相阻。台阁之臣，名虽曰耳目，而殿下于其人，未尝有亲密深信之意。凡其论奏争执，不过纸上文字而已，尚何望其听其言而从之乎？今者宫家折受之革罢，免税之减数，继后子不得承重之不可，吏曹参议徐必远递差之还收，此皆是非较著，人所易知者。折受免税之弊，诸臣业已悉陈，今不必条举，而殿下为一二宫家，自坏其法，如有朝臣视此而营利行私，无所顾忌，则殿下将何法而禁之哉？唐中宗，至无道之君也，安乐公主请得昆明池，中宗以百姓蒲鱼所资而不许。今则沟渠之微，江海之大，郊野之广，山岳之高，举皆割裂而封略之，殿下之能守祖宗疆土者，几何哉？民失其利，无以为生，则土崩之患，翘足可待。殿下为一二宫家，必欲使无国而后已，既无此国，则宫家亦安得独保其富乎？朴世坚之请减其数，诚是不可无之论，而殿下有所触恼，乃使仍前勿改。臣未知免税多少，于世坚有何利害，而摧折如是耶？然念臣等之意以为，方今国纲不严，苟不斩草除根，只有此定限之命，则虽减其四百，止于一百，免税之名犹存，必更有滋蔓之弊。顷日吕圣齐疏中，请依《大典》诸田条，职田、赐田之税，并纳京仓，分给宫家云者，诚拔本塞源之论也。殿下于玆二事，勿以逆于心，而亟赐允兪焉。又曰，继后子承重事，考之昔贤之所行，论以圣祖之令甲，实非可疑难定之事，而殿下靳固而不许，故妄为窥测者，以事涉戚联为疑，诚恨殿下之不能快从，以释群疑也。且嘉靖癸丑之受教，本为其时罢继者而发，及至仁祖朝，始有定制，此乃列圣之法，从疏至密也。今不以不遵仁祖定式为之罪，而乃反以渠家私情，有所低昻，则自今以后，禁断之教，及至他日，又必有自今为始之论。似此作法，其何以为训于来后乎？又曰，徐必远之事，又是近来所未有之举也。凡人有所长，则有所偏。故论人之道，必取其长，而舍其偏，未尝责其无过，此孔子之所以取狂狷，而恶鄕愿者也，方今偸合而苟容，以取尊官者，岂无其人，而未闻大臣斥以退之。独于必远，有此摧蹋，是何含默者之幸，而言事者之不幸耶？殿下能用之，而大臣反沮之，至以要名沽直，为之罪案，曷尝见古今天下，罪人以要名沽直，而能为国者哉？且大臣以必远为诬陷诟辱，而又以为要名沽直，夫所谓要名沽直者，其心虽非，其事则是者也。既云诬陷，所要者何名，既云诟辱，所沽者何直？且大臣之札，以朝纲日颓，体统渐坏，为嘅然，岂以必远以小臣，犯大臣之故耶？然则如卫国之卿大夫，然后朝纲乃可不颓，而唐介之廷叱文彦博，亦可谓坏体统乎？此则大臣之言，非但论一必远，未得其平，其言之害事理不少矣。

上答曰：“省览札辞深用嘅叹。眷眷之言，予用嘉之。停筵事，岂有他哉？后日当面谕焉。”

10月15日

○乙卯，以李翊为献纳，吴始寿、安后说为修撰，兪棨为承旨。

○以政院明日经筵取禀，上，下教曰：“自前无事时，则取禀有故日，则頉启，例也。而当此药房连日问安之时，何如是取禀乎？”政院回启：“以为既禀之后，始闻有再感之候。不胜惶恐。”仍请平复间頉禀，上答：“以今于下教之后，始请頉禀，事甚无据矣。”〈史臣曰：“经筵禀启，政院之职也。自上无事，则行之，有故则停之而已，非是可恶之事也。上于问答之际，辞气不平，若有愠意者然，群下缺望。”〉 ○湖西列邑地震，设解怪祭。

10月17日

○丁巳，海西峡邑，处处开花，与春无异。

10月18日

○戊午，以元万石为兵曹参议，李延年为参知，李殷相为礼曹参议，吕圣齐为校理，尹深为正言。

○右议政郑维城，上札辞职，略曰：

缘臣妄言，台阁方有还寝成命之论，玉堂札斥臣身，不遗馀力，以其言之害事害理，为臣罪案，是则臣罪有难容于朝廷。臣欲与之辨明，则有同讼场之争曲直，羞与相较，而臣若久冒，则害事害理，愈往愈甚，乞镌职名，改卜贤德。

上答曰：“卿之不欲相较之意，亦合事体。有何引嫌之理乎？安心勿辞。”

10月20日

○庚申，吏曹判书洪命夏，三疏辞职，上又不许。

○右议政郑维城，引病呈告，连三度，不允批答。

10月23日

○癸亥，以闵汝老为献纳。

○领中枢李景奭上札，略曰：

右议政郑维城陈达之事，非为臣也，为朝廷事体，而辗转至此。虽非臣所与知，若究厥初，实由于臣，臣安得晏然而已？乞赐镌免，俾得敛迹，以终馀年。

上答以安心勿辞。

○上御熙政堂，引见大臣，及备局诸臣。左议政元斗杓曰：“以李时术事方以为虑，得见使臣状启，非但时术罚止革职，诸犯人亦皆免死，诚可幸也。”上曰：“彼人凡于查事，必先峻而后缓，此出于操纵示恩之意也。”斗杓曰：“圣教诚然矣。”江华留守兪㯙曰：“本府束伍三千馀名，曾置中军而领之矣，今则以都事代领，减去中军。设有缓急，则不可无领军之将，诚可虑也。”斗杓曰：“㯙之言诚是，复设中军宜矣。”上许之。大司谏李弘渊，申吏曹堂郞推考，徐必远递差还收之启，上不从推考还收。校理李敏叙曰：“圣上即位之初，频开讲筵，引接儒臣，中外延颈，欣逢盛际，自数年以来，无端废讲，至于今日，寻常赐对，亦甚稀罕，如此而可望圣学之成就，国事之修举乎。”上曰：“近来停筵已久，予心亦岂安乎？只缘眼患深重，视字艰涩，且有外感，言语失音，不得开筵。病势稍愈，则引接听讲，有何厌苦而不为乎？”敏叙曰：“近来时事，有识皆以为闷，圣上亦岂不知乎？天下万事，不进则退，今日国事，可谓进耶？殿下不思奋发振励，故国事日趋于委靡，且于台臣所论，不计是非曲直，若系宫家及内间之事，则一向牢拒，每以不允为教，上下相持，情义不孚，古所谓𫍙𫍙之色，拒人于千里之外者，不幸近之矣。近者两司之启，俱不允从，何也？当此大臣、诸宰及三司入侍之时，何不快赐圣谕，以示其不从之故也？”上曰：“事之曲直，既已言之，何必逐日言之？”敏叙又曰：“玉堂之官，因经筵停废，无入对之时，此后则承旨持公事入侍时，并令入参，永为定式，则幸矣。”上从之。

10月24日

○甲子，设庭试文科，取洪万容等十三人，武科，取南弘璧等四十三人。

○谏院停吴挺纬罢职之启。

10月25日

○乙丑，以尹垲为掌令，吕圣齐为持平。

10月28日

○戊辰，京师地震。

○吏曹判书洪命夏，四疏辞职，上不许。

10月29日

○己巳，持平吕圣齐引避曰：“宫家免税滥觞之弊，言者多矣。臣之愚意，当此变通之日，必依《大典》职田、赐田之例，并纳京仓，以军资米豆，换给然后，可保永久无弊，故臣于前疏，已陈此意。今不可改前见，而随参于本府，只请减数之启，连日论启之事，又不可添入己见，请递。”大司谏李弘渊处置，请出，上从之。

○上御熙政堂，召对玉堂。校理金万基，进讲《大学衍义》《洪范卒篇》，上曰：“予以咳嗽，不能讲读，尔等陈达文义。”万基缕缕论难，上颇倾听。万基仍曰：“臣虽粗讲文义，而至于象数，茫然不知。宋时烈、宋浚吉，皆精通此义，在朝之臣，兪棨亦知之矣。”

○前大司宪柳庆昌卒。庆昌虽无文学、才能，为人恬淡雅素，居官廉洁，一介不苟取，士论多之。

〈显宗纯文肃武敬仁彰孝大王改修实录卷之七〉

11月1日

○朔日辛未，右议政郑维城，七度呈辞，遣承旨敦谕。

11月2日

○壬申，以洪处厚、赵胤锡为承旨，元万里、李世翊为持平，吕圣齐为修撰，李翊为吏曹正郞，兪棨为吏曹参议。

○宪府以宫家免税事，又请依《大典》，行职田、赐田之法，上不从。

○岭南安东、礼安、奉化等三邑地震，设解怪祭。

11月3日

○癸酉，大司宪洪重普引避曰：“武科试取之规，计其分数，定其高下，载在法典，此乃自古及今通行者也。今者武科初试，以柳叶箭二中，片箭一中定式，则取其入格中，当以分数，定其等第。而今者备局覆启，一从矢数，至以文科表、笺、赋、策，比而论之。表、笺虽曰倍画，表、笺三下，与赋、策三中等画，先赋、策而后表、笺可也。今此片箭一中，乃七分半，柳叶箭二中，只是二分。若依常时试射例，一从矢数，则《大典》科举条，何必定其分数哉？臣既忝监试官之任，所见不同，不敢苟然出榜。且臣顷于露梁阅武之日，有借乘驲骑之罪，决难仍冒，请递。”司谏李敏迪，与重普同入试场，亦以此引避，请递。

○右议政郑维城上疏，略曰：

臣以妄言，见斥群议。谏院、玉堂，继发还收之论。而至于玉堂札辞，则逐条拈出，严辞攻斥，终以害事害理为臣罪案。臣忝居大臣之列，安敢晏然仍在，以益害事之罪乎？又曰，臣一言妄发，重触时讳，群起齐击，有若逢变者然。而反谓之大害事理，勒加罪名，箝制人口，若是汲汲者，其意有在矣。臣之前后被斥，非泛然语侵之比。臣虽都丧廉隅，被人侮辱，视若荣幸，偃然苟冒于黄阁，则舆儓下贱，亦必指点而嗤骂矣。乞赐镌免，以谢物议。

上答曰：“大臣之论，谏院之启，可以并行不悖矣，玉堂之支辞蔓语，诚是怪事。卿何用引嫌控辞，亏损国体，使予心不安至此耶？务存大体，亟断来章，以副予望。”

○行副护军李惟泰，上疏略曰：

伏承从速上来，议定国事之教，此非臣身之所堪，又非臣意之所在。臣之前上之疏，皆从古人方策中来。圣明以为可施，则只在举而措之，如其不可，则又召臣无为也。此臣所以终始不敢进也。何必勉强牵率，以污淸明之朝哉？

上答曰：“尔之固辞，予实未晓。疏中所陈，虽曰布在方策，斟酌损益，非尔莫可。宜遵前旨，从速上来。”

11月4日

○甲戌，正言李夏，引避略曰：“伏见二所监试官引避之辞，以不计分数，一从矢数，有违《大典》试取之意，而至以坏了法例斥之。臣忝在监试官之列，何敢晏然处置？且臣曾参徐必远递差还收之启，而相臣之疏，辞意严峻。不可一刻苟冒，请递。”执义吴斗寅，以臣于试所，不从计划之规，挠改旧例之斥，臣亦难免，大司谏李弘渊、正言尹深，以既参徐必远之论，被斥大臣，与李夏无异，持平元万里，以谏院之避，事涉必远，不敢处置，并引避，请递。玉堂处置，请出夏、弘渊、深、万里，而递重普、敏迪、斗寅，上从之。

11月5日

○乙亥，副校理金万基，上疏略曰：

伏见大臣疏批，辞旨极严，臣不胜惶悚。徐必远之事，臣既以札陈，今不必更烦，而若以要名沽直为其罪案，则将恐此四字，为言事者之阱坎，虽有谠论直言之士，无免于此矣。臣之札中狂僭之言，多有上及圣躬者，圣上既能康色以受，而言及大臣，则乃反摧折之。欧阳脩所谓：‘谏人主者易，言大臣者难’，毋亦近之乎？缘臣妄论，将启讳言之风，臣罪至此尤大。乞正臣罪，以安大臣之意。

上答以勿辞察职。

11月7日

○丁丑，玉堂上札，请克尽修省之道，以应地震之变，又言：

要名沽直，非徐必远本情，且系言路开塞，经幄之臣，救正职耳。大臣既不能容受，殿下又从以呵责，恐非治世景象也。又言，试取既毕，不得出榜，〈武科以矢数、分数事，监试官并引避，试取之后，未即出榜故云。〉古所未闻也。政院之请召两司官，以为处置者，出于事势之急迫。而掌令尹垲、持平李世翊，承牌诣阙，托故不谢，致令处置，累日稽滞。志在规避，进退无据，请并递。

上答：“以札辞勤恳，可不惕念焉？向者本馆之札，予未知其可奖。尹垲等并递差。”

11月9日

○己卯，上命户曹，薄衣军士襦衣制给。

○右议政郑维城，上疏辞职，且陈借骑驿马之失，上优批以答。

○平安监司驰报，淸使出来，以礼曹判书金寿恒，差远接使。

11月12日

○壬午，以宋浚吉为大司宪，许积为判尹，李敏迪为执义，宋时喆、朴承健为掌令，李有相为持平，郑晰为司谏，洪重普为右参赞，李曼舅为户曹参判，郑知和为兵曹参判，吴挺一为刑曹参判，权堣为右尹，金宇亨为校理，闵维重为吏曹正郞。

○谏院申柳后圣加资还收之启，上从之，令该曹更禀他赏。

○江原道生员李模等上疏，请从祀文成公李珥、文简公成浑于文庙，上不许。

11月13日

○癸未，执义李敏迪，以试场矢数、分数等第事，又引避，大司谏李弘渊处置，请递，上从之。

11月14日

○甲申，四学儒生洪远普等上疏，请从祀文成公李珥、文简公成浑于文庙，上不许。疏五上，乃止。

11月16日

○丙戌，以李垕为执义，郭齐华为掌令，郑载嵩、宋奎濂为持平，李有相为校理，吴斗寅为修撰，柳苾为横城县监。苾后圣子也，后圣加资还收后，上令该曹，更禀他赏。兵曹覆启以为：“在前加资还收之后，只有厩马面给之例，而此外之事，非在下所敢擅便。”上答曰：“后圣之子，如通仕路，则即除守令，以代其父赏加。”故苾得除此任。翌日，谏院以字牧之任，非论赏之资，请递，上不从。

○右议政郑维城，上疏辞职，不许。

11月19日

○己丑，以李弘渊为承旨，尹宣举为执义，金应祖为大司谏，金万均为校理。

○谏院启曰：“以诸宫家折受之弊，两司累月争执，而吏曹则循例背关，户曹则枚举行移。一边争执，一边奉行，揆以事体，殊甚骇然。吏、户曹堂上，请推考。”上答曰：“此乃近日通规。勿为苦思甚论。”

11月20日

○庚寅，陈奏正使郑太和、副使许积、书状官李东溟等，还自淸国。路闻大明永历皇帝，为淸兵所执遇害，朱氏子孙之逃生于小云南者，皆被杀。按明季遗闻，永历即神宗之孙，桂王之子，讳由榔。初封衡阳王，以寇乱徙居于梧州。及隆武〈太祖后裔也。〉被执，广西摠督丁魁楚、广西巡抚瞿式耜迎立，保有云南，乃戊子夏也。庚寅冬，淸兵入云南，永历率数三臣遁去，不知去处，至是被擒云。

○淸国礼部回咨，略曰：

王不必引咎。李时术免死革职，义州人等，亦皆免死，或配或杖有差。

11月23日

○癸巳，以宋时喆为献纳。

○上御养心阁，引见领议政郑太和、左议政元斗杓、右议政郑维城、户判郑致和。上慰谕太和曰：“远路跋涉，无恙旋归，且善完查事，诚可幸也。”仍问：“使行入去时，接待之优，异于前日云，然否？”太和曰：“馆所长廊及墙垣，尽为广拓，人马无露处之患。此皆无前之举云。”上曰：“李一善于查事，有周族之力耶？”太和曰：“闻衙译等所言，则非但一善尽心，敕使亦为宣力云矣。”上曰：“彼中形势如何？”太和曰：“彼中事，无路详知，而辅政大臣，专管国政，一不禀达于儿皇。淸人之自沈阳入去者，则溺于富贵，奢侈日甚，甲申后生长者，皆脆弱无力，异于真㺚。此乃衰弱之渐也。”上曰：“人心何如？”太和曰：“真㺚之侵虐汉人，罔有纪极，人多愁怨。故淸人亦无久远之计，工匠、妇女及财宝、军器，移送于沈阳、宁固塔等处，项背相望，如有事变，则将欲为北走之计云矣。”斗杓曰：“闻淸使欲见三田渡碑阁〈乃丁丑出城后，淸汗立碑处也。〉云，南汉事诚可虑矣。”上曰：“在前敕使，亦曾往见否？”太和曰：“己卯年，马胡出来时，见碑阁，仍往南汉矣。”上曰：“必欲往见，则将奈何？”太和曰：“必欲往见，则无可奈何，而亦岂无弥缝之事乎？”上曰：“应答之语，不可不预定矣。”上谓致和曰：“淑宁翁主吉礼时，所用真珠，已为料理耶？其价几许？”致和曰：“当过千金矣。”上曰：“以千金折价，而三分之一，则以珠备给，其馀则以木绵代给。永为国昏时恒式可矣。”维城曰：“臣以庸驽，忝居大臣之列，近来玉堂及两司之论，迭相攻斥，无所不至，臣欲钻地以入，而不可得也。李景奭以三朝元老，枉被徐必远之诬陷，故臣不得不陈疏辨白，盖为朝家体统也。昔在仁祖朝，郑始成以构诬金宗一之故。至今废置。今日朝廷，若有纪纲，则必远安得遂拟于极选乎？臣之粗陈所怀，只欲明其曲折，而年少辈，必欲使之缄口甘受。臣今冒出之后，不知更有何样祸机也。”上曰：“自有公议，卿何引嫌至此？玉堂之逐条论列，予亦未晓也。”

11月27日

○丁酉，擢兪棨为艺文馆提学，加嘉善阶。棨有文学，吏判洪命夏陈达于榻前，以堂上拟望超拜。

12月1日

○朔日庚子，以赵复阳为大司宪，兪棨为大司成，权堣为礼曹参判，李枝茂为掌令，宋昌为持平。

12月3日

○壬寅，成均馆生员柳㝚等上疏，请从祀文成公李珥、文简公成浑于文庙，上不许。疏五上，乃止。

12月4日

○癸卯，淸使入京。上诣慕华馆，迎敕为上尊号于崇德皇后及淸主所生母也。

○命赐陈奏吏郑太和、副使许积，鞍具马一匹，书状官李东溟，熟马一匹，译官张炫等三人，加资，以查事善完也。

12月7日

○丙午，淸使率其家丁，往见三田渡碑阁。夕还馆所。

○黄海监司姜柏年查启，平山府使尹㻩所供阴村坊事，略曰：

当初掘浦时，侵犯民田一款，不曾论报，此乃尹㻩踈脱之失。而若谓符同内司之官，则非其实情。折受周回，则非三十里，而七十里也，掘浦处，非二十里，而五十里也。侵犯民田，亦自不少，其为民怨，据此可知。士夫坟山，则不但七八而已，二十四处，时方见存云。曹瑗所耕之地，乃六日耕云，则八十馀日耕，潜隐耕食云者，亦非实状也。

上，下其启于禁府。禁府回启以为：“曺瑗呈状训局，初出于借力营私之计，而到今，归咎于尹㻩，情状痛恶。文记之未推还，亦由于渠辈不呈本府之致，亦不可专责于尹㻩。㻩于其间，亦有昏谬之失，请参酌照律。”上允之。且曰：“曹瑗言语，节节悖恶，若不别样重治，无以惩奸滥之习。拿致京狱，严刑重治。”政院启曰：“曹瑗虽有悖言奸状，今若以此拿致严刑，则外方听闻，必曰：‘小民与宫家争田，终至于就狱受刑云。’则大为圣德之累。”上答曰：“此是，公事间应行之事，今反拈出，为尔等要名之资，予实未晓也。”政院再启，不从。

○黄海监司姜柏年驰启：“道内宫家设庄，合计九十二处。海西幅员褊小，而田土半归私家。若此不已，一道之内，馀田无几。请自今宫家折受，一切禁断。”上许之。

12月10日

○己酉，以李垕为执义，郭齐华为掌令，南天汉为持平，金万基为吏曹正郞，金徽为左尹，李翊为副校理，兪棨为同知春秋，金寿恒为知春秋，李惟泰为吏曹参议。

○政院启曰：“自前儒疏之批，未尝经宿者，盖所以优礼多士之意也。今此太学儒生等，陈疏累日，批答未下，百馀章甫，聚首阙下。当此酷寒，连夜露处，非但瞻聆之未安，且其所陈，事系斯文，揆以待士之礼，实恐有歉。湖西儒生陈疏之后，守阙待命，已过二十馀日，尚无发落，亦甚未安。”上答以知道。时上连在违豫中，不能酬应万机，狱讼文书、军国事务，亦皆稽滞，至于儒疏之批，累日不下，诸承旨联名陈启。而上批亦落落，群下莫不闷郁。

○宪府启：“平山人曹瑗，有拿致严刑之命，臣等窃闷焉。瑗之所与争土地者，宫家也。殿下，虽以其有悖言奸状，而欲治其罪，远近听闻，何以明知圣意之所在，而以为公事间当然之事乎？诚恐自今宫家，有侵夺民田之事，人莫敢复言。日后之弊，有不可胜言，请还收拿致严刑之命。”上不从。

○正言李夏引避，略曰：“伏见陈奏使以下论赏备忘记，则译官赏典，重于使臣。轻重倒置，资级过滥，改正之论，不容但已。臣，以此发简，而诸僚持难，始则曰：‘事涉疲劳’，终则曰：‘姑待明日’。无非臣言不见信之致，请递。”司谏郑晰、献纳宋时喆、正言尹深以为：“赏典倒置，虽涉未安，此辈资级，实不足较其轻重，争执改正，恐伤台阁事体。故以疲劳等语答简，及其再通，答以姑待明日齐坐，盖出商确之意。而同僚遽尔引避，殊未晓其意。”并引避。宪府处置，请递晰等，而出夏，上从之。

12月11日

○庚戌，上接见淸使于便殿。

12月13日

○壬子，淸使还。

○谏院请改正陈奏使行中译官等新授加资，上不从。

12月14日

○癸丑，以金宇亨为司谏，闵维重为献纳，李端夏为正言。

○湖南顺天府民妻，弑其夫，拿致京狱，诛之，降其邑为县。

○成均馆启曰：“国朝养士之资，极其优厚，前后赐与之地，其数甚多。如全南道之扶安猬岛，罗州都草岛，灵光角里岛、鹊岛、紫云坪，灵岩楸子岛，及京畿江华、仁川、乔桐等地，俱有收税之规，已至数百年矣。今则诸处收税，尽为废阁，都草岛、角里岛、鹊岛、紫云坪等地，则移属于盐铁所，仁川、乔桐等地，属于江都扶安猬岛，又属于巡检营，本馆不得主管。供士之具，甚为埋没。设令检营不罢，军需方殷，养士与治军，轻重有别。况今则已罢检营，而此岛，则仍属湖南监营，其在事体，岂容如是？祖宗朝许多赐与，可见其右文之盛意，而节节减削，今无一岛，专属本馆之处。揆以事理，合有变通之道。已属他处之诸岛，固无奈何，而猬岛一处，还给本馆，则于军需，所损无多，在本馆，所赖颇优。”上不从。

12月16日

○乙卯，沈雾四塞。

○宪府：“以济州牧使朴而昭滥猾，不合海外重任，请罢。釜山佥使李伫轻妄，不合边上巨镇，请递。”上俱不从，又以李伫递差事，下教曰：“自前边将、边倅，未闻以递差论劾也。”大司宪赵复阳、执义李垕，引避请递。谏院处置请出曰：“釜山虽曰边镇，既非厌避之地，则论其不合，只请递差，不是大段错误。”上从之。

12月18日

○丁巳，掌令郭齐华上疏，略曰：

窃观今日国事，日就委靡，危亡之征，不一而足。至于上下，诚意邈然，不得相孚，未免有卫国君臣自是之病，而终莫有矫其非者，玆岂非大可寒心乎？国家之有言路，犹人之有血脉。血脉壅，则人病，言路塞，则国亡。殿下临御四载，厌言之病已甚。凡有言事者，无论当否，辄施𫍙𫍙之色，惟以不允勿烦，为下答之例批。臣未知群下所争，一出于私而无益于国乎？又曰，顷者徐必远进一言，而大臣斥之，以要名沽直。宁有以要名沽直，作为题目而罪言者之理哉？此言一出，时事可知。举国之人，皆以言为戒，终必至于无一言而后已，危乱之几，未必不由于此。亡国之言，胡为而发也？又曰，儒疏之批，累日不下，且示牢拒之意，致缺中外之望，恐非崇儒重道之美意也。且辞其职。

上不报，令递其职。

○右议政郑维城，出在郊外，上疏略曰：

掌令郭齐华疏中，有劾臣之论，而未见疏本，概闻其说，则以危乱之几，必由于此。亡国之言，胡为而发，为臣罪目云。臣负此罪名，岂可一日冒居鼎席？退伏郊外，恭俟斧銊。乞下司败，亟正臣罪，以安士类之心。

上答曰：“今日世道，卿可想矣。如许妄言，不必介怀。卿勿轻动，重损事体，速入城内，以副予望。

12月19日

○戊午，京畿儒生赵根等，上疏，请以文成公李珥、文简公成浑，从祀文庙，上不许。

○前工曹佐郞赵任道，上疏，辞赐米，仍请，立圣志，修圣学，严宫禁，亲儒臣，开经筵，兴学校，修武备，拣阃职，抚军卒，择守令，明黜陟，急农务，正风俗，劝节行，养廉耻，崇礼义，上褒答之。任道岭南人也，曾在仁、孝两朝，除师傅、佐郞等职，皆不就。御史南九万，荐其行谊，且言其年已老，上命道臣，仿古赐帛例，优给米菽，任道上疏辞谢，仍进陈戒之言。

12月20日

○己未，以李尚真为庆尚监司，闵鼎重为大司谏，朴承健、洪宇远为掌令，李敏迪为应教，特除前掌令郭齐华，为镜城判官。

○谏院启：“郭齐华身居言地，疏陈时弊，遣辞之际，虽有过中之语，此乃有怀必达之意。今若遽加摧折，投诸岭海之外，则窃恐言路自此杜塞。请还收补外之命。”上不从。

○右议政郑维城，再疏乞解，上，温批不许。

12月21日

○庚申，谏院启曰：“台谏论事，则虽庙堂大议，待其结末后举行，乃所以重台体也。本院方以还收镜城判官郭齐华补外事，论执，而政院捧入其肃拜单子，事甚未妥。请当该承旨，从重推考。”上答曰：“虽有愠意，请推承旨，予实未晓也。”司谏金宇亨引避略曰：“台启方请还收补外，而政院捧入肃拜单子。此前所未有之事。请推之论，在例当然，而圣批严峻，决难晏然，请递。”正言李夏，亦引避，宪府处置，请出，上从之。

○副校理李翊、副修撰吕圣齐等上札，请从馆学儒生从祀之请，且请还收镜城判官郭齐华补外之命，上不从。

○革京畿涟川县，以失殿牌也。

○右议政郑维城，三疏略曰：

伏见郭齐华疏中，多有可采之言。若因攻臣一款，并废不用，反加遣罚，则非但有妨言路，亦恐增臣罪戾。臣何敢自安于心，扬扬复出乎？

上遣承旨，敦谕。

12月24日

○癸亥，上，下教于政院曰：“镜城判官郭齐华，尚不辞朝，渠自不为耶？政院不捧单子耶？”承旨兪玚等启曰：“自前补外之人，台谏启请还收，则不敢拜辞，例也。齐华之未得辞朝，以此也。”又下教曰：“渠何敢乃尔？以台启，有所恃而然耶？承旨畏怯台谏之请推，如是启达耶？”玚等又启曰：“臣等虽无状，岂惮于请推之论，不奉应行之事也？还收之论，既发，则不敢径先辞朝，自是流来古规，故援例敢达矣。”答以知道。

○右议政郑维城，四疏辞职，上温批不许。

12月25日

○甲子，谏院请，郭齐华肃拜单子捧入承旨推考，上答曰：“请推承旨，钳制拜辞，爱护党类，何至巧也？尔等之意，予窃骇焉。”上，下教于政院曰：“郭齐华除授多日，且已肃谢，而恃其党类，偃卧不动，殊极痛骇。似当加罪，而姑观将来，使之今日内发送。”政院启曰：“齐华之语侵大臣，孰不知其狂妄，而台臣之请寝成命，不过以事系言者，恐有累于圣德也。曷尝有私相党比，作为势援，而无所顾忌，如圣教者哉？今以齐华之故，有此情外未安之教，岂不大有伤于体群臣之义乎？况台启未停之前，不得奉行，自有古例。一边争执，一边举行，殊无置台阁责匡救之意。故齐华下直单子，今方来呈，而不敢捧入矣。”上答曰：“尔等之畏请推甚矣。行与不行，尔等任自为之。”

○司谏金宇亨、正言李夏，以钳制护党等教，引避，请处。宪府处置，请出，上从之。

○副校理李翊等请对，上辞以病不见，命书启所怀。翊等书启曰：

以郭齐华不即辞朝之故，昨今以来，严旨屡降，辞气之间，大失和平。臣等窃不胜慨然也。无论事之大小，台启既发之后，政院之不即奉行，国朝数百年流来旧规也。即者有齐华今日内发送之教，一边论启，一边发送，不但典章之坏了，自今日始，其为累圣德，大矣。喉舌之臣，随事覆逆，初出于爱君之诚，而严批之下，终未免捧入单子，殊非执法不挠之意也。此路一开，有关后弊，伏愿，平心恕察，亟寝齐华发送之命，以重台体。

上答以勿烦。

○宪府，以宫家免税，更为酌定事，连启，上有严批。大司宪赵复阳、执义李垕，引避略曰：“伏承圣批，以当初定数，不出于本府之请，则今日持久，事实无据为教，臣等窃不胜骇惑之至。宫家免税，为今日莫大之弊。顷者所定五百结，犹愈于未定其数。而论以法理，则实为太滥。以此争执者，实是不可废之言，而圣上不谅，并与定数而还寝。台阁论事，只当就其事之是非而论之。岂可以不出于本府，而不为争执乎？此臣等之力争而不知止者也。今承严批，不敢晏然。”且陈郭齐华勒令拜辞之非，又斥政院坏了体例之失，仍以目见过举，不能匡救，请罢，上答以勿辞，且曰：“观此避辞，免税事，如出两人之语，辞意不正。予甚叹惜。”持平宋昌处置，请出，上从之，复阳、垕，不为就职。

12月26日

○乙丑，宪府请，还收郭齐华补外发送之命，上不从。

○为都目大政，以李端相为舍人，李弘渊为忠淸监司，李敏叙为校理，安后说为修撰，郑知和为平安监司，闵熙为承旨，李枝馨为庆尚左兵使，李汧为庆尚左水使。

○正言李端夏，以病陈疏，乞递，且曰：

今之大臣恶士类，太甚，不务调和，惟怀嫌怒，以致圣心亦渐生疑于士类。如是而尚可为国乎？殿下先正圣心，必以振作为志，次谕大臣，必与士类协心，则世道亦有兴复之势矣。

疏入，不报，递其职。

○吏曹参议李惟泰，上疏辞职，上温批不许，使之从速上来。

12月27日

○丙寅，仍为都目大政，以吴挺一为兵曹参判，郑晰为校理，李嵆为正言，闵维重为吏曹正郞，李时梅为刑曺参判，安献征为承旨，李翊为献纳。

○司谏金宇亨，引避略曰：“再昨郭齐华之辞朝也，一边争执，一边发送，实是曾所未有之事也。政院之捧入单子，固有失矣。臣在台阁，不即进言，亦难免不职之罪矣。宪府之论，玉堂之斥，岂可专归于政院，而不自责哉？承召诣阙，亦云无耻。不可晏然仍冒，请递。”上答以勿辞。宇亨仍启曰：“郭齐华补外发送之命，出于台启方张之日，则喉舌之官，所当终始论执，期以回天。而今乃不然，一番陈启，旋捧拜辞单子。纳君无过之道，岂容如是？此路一开，其弊难防，请罢当该承旨。”上不从。且曰：“台谏补外，非今斯今，而未尝纷纭至此。岂以予为年少未谙故例耶？欲使政令，一归于下，而君上不得干与而然耶？今之处台阁者，未闻有许身徇国，风采可观之论，徒以护党为务，日日烦聒。尔等亦有心肠，宁无愧乎？”政院封还批旨，略陈未安之意，上答以勿烦，再启，不允。宇亨引避略曰：“今臣所争，实虑言路之杜塞，而言拙诚薄，不能回天，反承严批。人臣负此罪戾，何可自立于天壤之间？请削职名，仍正臣罪。”上答以勿辞。

○黄海道儒生吴复延等上疏，请从祀文成公李珥、文简公成浑于文庙，上不许。

○大司谏闵鼎重上疏，略曰：

臣以无似，过蒙恩擢，新化之初，累叨谏长。逊辞不获，欲报无路，敢以一二愚见，开陈于登对之日，论列于章奏之间，盖欲明辨是非，感悟圣听。而缘臣妄言，上烦谴何，咎由自作，罪实难逃。而玆者恩除，复授旧职，实是意虑之所不到也。臣之前日妄论，尚有一二仍存于台启中者。殿下如以臣言为是，必不相持，不从，若此之久也，如以臣言为非，臣亦岂敢畏威衔恩，遽变初见，以承殿下之旨哉？如或殿下，不问其言之是非，而姑欲以臣充其位而已，则臣虽无状，平日自待，亦不至此。乞寝新命，俾得专意田事。〈方为均田使。〉

上答以勿辞察职。

○右议政郑维城，五疏辞职，上优批不许，使之从速入来。

12月28日

○丁卯，右议政郑维城六疏，略曰：

言事台官，猝被屏逐，无非孽由臣身，直欲钻地以入。今闻谏臣疏中，又有大臣恶士类太甚，惟怀嫌怒等语，亦指臣身也。臣以眇然一身，为众怒丛镝之归，不幸亦太甚。而窃念臣之得此罪名，初因妄达李䎘之微失，已起衅端，继以徐必远之事，大触时忌，辗转相激，众怒齐发。臣诚竦惧，乞镌职名，以安朝着。

上遣承旨，敦谕。

○持平宋昌、正言李夏，以谏院严批，引避，请递，大司宪赵复阳、执义李垕，亦以此，引避，且引牌招不赴之失。掌令朴承健，以曾参田结之论，于复阳等，引避，不敢处置，请递。玉堂上札曰：

政院之臣，㤼于天威，不能坚守故典，致有圣朝无前之过举，请罢之论，实是公议，而严批摧折，出于意外。不可以此轻递敢言之谏臣。悉陈所怀，冀幸谅察，而辞意不正之教，实非体群臣待言官之道。固宜慰释还职，以责尽言，而召牌不进，近例当递。强引不当避之嫌，举措无据。请司谏金宇亨、正言李夏、持平宋昌出仕，大司宪赵复阳、执义李垕、掌令朴承健递差。

上从之。

12月29日

○戊辰，校理李敏叙等上札，备陈摧折谏官之失，且曰：

人主作事，动为后世观法。自古帝王垂训设法。使后世保守，而不敢失者，其意至深远矣。殿下，上顾祖宗故事，下虑后世流弊，此等举措，不可不自愼也。请还收谏院未安之批，以示优容开释之意。

上不从。

12月30日

○己巳，以元万石、李延年为承旨，兪棨为大司宪，吴斗寅为执义，罗以俊为掌令。

○领议政郑太和上札，略曰：

无论事之大小是非，台谏若有论执，则未停启之前，不得举行，自是国朝流来故规。今者郭齐华之事，台谏方请还收，而殿下遽下严教，催督发送，未免为无前之过举。伏愿圣明，平心恕察，姑寝成命，以待台论结末而处之。

上答曰：“卿言至此，郭齐华使之姑留中路，待结末发送可也。”

○吏曹参议李惟泰，再疏，不赴召命，且曰：

臣之前日所条陈之事，殿下曾令备局诸臣议定，臣亦承命同议。而臣之所陈，皆不可于诸臣之意，臣自知龃龉，不合时议。从此决意退藏，不复有当世之念矣。

上答曰：“尔若上来，更为商确，则岂有终不用其言，而龃龉不合之理乎？尔其勿辞，从速上来。”

○大司谏闵鼎重上疏，略曰：

臣顷忝本职，妄论一二事，其中亦有关系伦纪者，而终未得请，臣之失职，大矣。且伏见两司多官，请宽言事之臣，以广来谏之路，而天怒遽震，辞气太厉，至以不正侮君斥之。如臣踈贱，又复妄发，则见疑又岂止此哉？乞收新命，容臣循分安迹，尽力田役。

答以勿辞察职。

○右议政郑维城，七疏辞职，上不许。