钦定古今图书集成博物汇编艺术典

　第六百八十卷目录

　堪舆部艺文

　　难宅无吉凶摄生论　　　　　晋嵇康

　　答释难宅无吉凶摄生论　　　　前人

　　五行禄命葬书论　　　　　　唐吕才

　　葬书问对　　　　　　　　　元赵汸

　　风水选择序　　　　　　　　　前人

　　风水问答序　　　　　　　　明胡翰

　　辨惑论　　　　　　　　　　罗虞臣

　　风水辨　　　　　　　　　　　项乔

　堪舆部纪事

　堪舆部杂录

艺术典第六百八十卷

堪舆部艺文

《难宅无吉凶摄生论》

晋·嵇康

夫神祇遐远，吉凶难明，虽中人自竭，莫得其端，而易 以惑道。故夫子寝答于来问，终慎神怪而不言。是以 古人显仁于物，藏用于身，知其不可，众所共非，故隐 之，彼非所明也。吾无意于庶几，而足下师心陋见，断 然不疑。系决如此，足以独断。思省来论，旨多不通，谨 因来言，以生此难。方推金木，未知所在，莫有食治。世 无自理之道，法无独善之术。苟非其人，道不虚行。礼 乐政刑，经常外事，犹有所疏，况乎幽微者耶？纵欲辨 明神微，祛惑起滞，立端以明所由。〈缺〉断，以检其要，乃 为。〈缺〉微。若但撮提群愚。〈缺二字〉蚕种，忿而弃之，因谓无 阴阳吉凶之理，得无似噎而怨粒稼，溺而责舟楫者 耶？论曰：“百年之宫，不能令殇子寿；孤逆魁冈，不能令 彭祖夭。”又曰：“许负之相条侯，英布之黥而后王，皆性 命也。”应曰：“此为命有所定，寿有所在，祸不可以智逃， 福不可以力致。英布畏痛，卒罹刀锯；亚夫忌馁，终有 饿患。”万物万事，凡所遭遇，无非相命也。然唐虞之世， 命何同延，长、平之卒，命何同短？此吾之所疑也。即如 所论，虽慎若曾、颜，不得免祸；恶若桀、跖，故当昌炽。吉 凶素定，不可推移，则古人何言“积善之家，必有馀庆， 履信思顺，自天祐之”，必积善而后福应，信着而后祐 来，犹罪之招罚，功之致赏也。苟先积而后受报，事理 所得，不为暗自遇之也。若皆谓之是相，此为决相命 于行事，定吉凶于智力，恐非本论之意，此又吾之所 疑也。又云：“多食不消，必须黄丸，苟命自当生，多食何 畏，而服良药。”若谓服药是相之所一宅，岂非是一耶？ 若谓虽命犹当须药自济，何知相不须宅以自辅乎？ 若谓药可论，而宅不可说，恐天下或有说之者矣。既 曰寿夭不可求，甚于贵贱，而复曰善求寿强者，必先 知灾疾之所自来，然后可防也。然则寿夭果可求耶？ 不可求也。既曰彭祖七百，殇子之夭，皆性命自然，而 复曰不知防疾，致寿去夭，求实于虚，故性命不遂。此 为寿夭之来，生于用身，性命之遂，得于善求。然则夭 短者何得不谓之愚？寿延者何得不谓之智？苟寿夭 成于愚智，则自然之命不可求之论奚所措之？凡此 数者，亦雅论之矛楯矣。论曰：“专气致柔，少私寡欲，直 行情性之所宜，而合养生之正度，求之于怀抱之内 而得之矣。”又曰：“善养生者，和为尽矣。”诚哉斯言，匪谓 不然，但谓全生不尽此耳。夫危邦不入，所以避乱政 之害；重门击柝，所以避狂暴之灾，居必爽垲，所以远 风毒之患。凡事之在外能为害者，此未足以尽其数 也，安在守一和而可以为尽乎？夫专静寡欲，莫若单 豹，行年七十而有童孺之色，可谓柔和之用矣。而一 旦为虎所食，岂非恃内而忽外耶？若谓豹相正当给 虎，虽智不免，则寡欲何益，而云养生可得？若单豹以 未尽善而致灾，则辅生之道不止于一和。苟和未足 保生，则外物之为患者，吾未知其所齐矣。《论》曰：“师占 成居则有验，使造新则无征。”请问占成居而有验者， 为但占墙屋耶？占居者之吉凶也？若占居者而知盛 衰，此自占人，非占成居也。占成居而知吉凶，此为宅 自有善恶，而居者从之，则当吉之人受灾于凶宅，妖 逆无道，获福于吉居。尔为吉凶之致，惟宅而已。更令 由人也，新便无征耶？若吉凶故当由人，则虽成居，何 得而云有验耶？若此果可占耶？不可占耶？果有宅耶？ 其无宅也？论曰：“宅犹卜筮，可以知吉凶而不能为吉 凶也。”应曰：此相似而不同。卜者吉凶无豫，待物而应 将来之地也。相宅不问居者之贤愚，惟观已然有传 者已成之形也。犹睹龙颜而知当贵，见纵理而知饿 死，然各有由，不为暗中也。今见其同于得吉凶，因谓 相宅与卜不异，此犹见琴而谓之箜篌，非但不知琴 也。纵如论宅与卜同，但能知而不能为，则吉凶已成虽知何益？卜与不卜，了无所在。而古人将有为，必曰： “问之龟”筮，吉以定所由差，此岂徒也哉？此复吾之所 疑也。武王营周，则云“考卜惟王，宅是镐京，周公迁邑， 乃卜涧瀍，终惟洛食。”又曰“卜其宅兆而安厝之。”古人 修之于昔如彼，足下非之于今如此，不知谁定？《可从 论》曰：为三公宅，而愚民必不为三公可知也。或曰：愚 民必不得久居公侯宅，然则果无宅也？应曰：“不谓吉 宅能独成福”，但谓君子既有贤才，又卜其居，复顺积 德，乃享元吉，犹夫良农既怀善艺，又择沃土，复加耘 耔，乃有盈仓之报耳。今见愚民不能得福于吉居，便 谓宅无善恶，何异睹种田之无十千，而谓田无壤塉 耶？良田虽美，而稼不独茂，卜宅虽吉，而功不独成，相 须之理诚然，则宅之吉凶，未可惑也。今信征祥则弃 人理之所宜，守卜相则绝阴阳之吉凶，持智力则忘 天道之所存，此何异识时雨之生物，因垂拱而望嘉 谷乎？是故疑怪之论生，偏是之议兴，所托不一，乌能 相通？若夫兼而善之者，得无半非冢宅耶？论曰：“时日 谴祟，古盛王无之，季王之所好听。”此言善矣，顾其不 尽然。汤祷桑林，周公秉圭，不知是谴祟非也。“吉日惟 戊，既伯既祷”，不知是时日非也。此皆足下家事，先师 所立，而一朝背之，必若汤周，未为盛王，幸更详之。又 当知二贤何如足下耶？《论》曰：贼方至，以疾走为务；食 不消，以黄丸为先。子徒知此为贤于安，须更与求乞 胡，而不知制贼病于无形，事功幽而无跌也。夫救火 以水，虽自多于抱薪，而不知曲突之先物矣。况乎天 下微事，言所不能及，数所不能分。是以古人存而不 论，神而明之，遂知来物，故能独观于万化之前，收功 于大顺之后。百姓谓之自然，而不知其所以然若此， 岂常理之所逮耶？今形象著明，有数者犹尚滞之。天 地广远，品物多方，智之所知，未若所不知者众也。今 执辟谷之术，谓养生已备，至理已尽，驰心极观，齐此 而还，意所不及，皆谓无之。欲据所见，以定古人之所 难言，得无似《蟪蛄》之议冰耶？欲以所识而〈缺三字〉之 所弃，得无似戎人问布于中国，睹麻种而不事耶？吾 怯于专断，进不敢定祸福于《卜相》，退不敢谓家无吉 凶也。

《答释难宅无吉凶摄生论》

前人

“夫先王垂训，开端为中人，言之所树，贤愚不违，事之 所由，古今不忒，所以致教也。若元机神妙，不言之化， 自非至精，孰能与之？故善求者，观物于微，触类而长， 不以己为度也。”按如所论，甚有则愚，甚无则诞。今使 小有便得不愚耶？了无乃得离之也。若小有则不愚， 吾未知小有其限所止也。若了无乃得离之，则甚无 者，无为谓之诞也。又曰：“私神立则公神废。”然则恶夫 私之害公，邪之伤正，不为无神也。向墨子立公神之 情状不甚有之说，使董生托正忌之涂，执不甚无之 言，二贤雅趣，可得合而一，两无不失耶？今之所辨，欲 求实有实无，以明自然不诡，持论有工拙，议教有精 粗也。寻《雅论》之指，谓《河》《洛》不诚，借助鬼神，故为之宗 庙，以神其本。不答子贡，以求其然，则足下得不为“托 心无鬼？”〈缺〉齐契于董生耶，而复显古人之言，惧无鬼 之弊，貌与情乖，乃立从公废私之论，欲弥缝两端，使 不愚“不诞”两讥。董墨谓其中央可得而居，恐辞辨虽 巧，难可俱通，又非所望于核论也。故吾谓古人合德 天地，动应自然，经世所立，莫不有征。岂匿设宗庙以 期后嗣，空借鬼神以�将来耶？足下将谓吾与墨不 殊，今不辞同有鬼，但不偏守一区，明所当然。使人鬼 同谋，幽明并济，亦所以求衷，所以为异耳。《论》曰：钧疾 而祷不同，故于臣弟则周公请命，亲其身则尼父不 祷，所谓礼为情貌者也。难曰：若于臣子则宜修情貌， 未闻舜禹有请君父也；若于身则否，未闻武王阏祷 之命也。汤祷桑林，复为君父耶？推此而言，宜以祷为 益，则汤周用之；祷无所行，则孔子不请。此其殊涂同 归，随时之义也。又曰：“时日，先王所以诫不怠而劝从 事。足下前论云：时日非盛王所有，故吾问惟戊之事。” 今不答惟戊果是非，而曰所诫劝，此复两许之言也。 纵令惟戊尽于诫劝，寻论按名，当言有日耶？无日耶？ 又曰：“俗之时日，顺妖忌而逆事理。”按此言以恶夫妖 逆，故去之，未为盛王了无日也。夫时日用于盛世，而 来代袭以妖惑，犹先王制雅乐，而季世继以淫哇也。 今愤妖忌，因欲去日，何异恶郑卫而灭《韶》《武》耶？不思 其本，见其所弊，辄疾而欲除，得不谓遇噎溺而迁怒 耶？足下既已善卜矣。乾坤有六子，支干有刚“柔，统以 阴阳，错以五行”，故吉凶可得，而时日是其所由，故古 人顺之焉。有善其流而恶其源者，吾未知其可也。至 于河洛宗庙，则谓匿而不信；类祃祈祷，则谓伪而无 实；时日刚柔，则谓假以为劝。此圣人专造虚诈，以欺 天下，匹夫之谅，且犹耻之。今议古人，得无不可乃尔 也？凡此数事，犹陷于诬妄，冢宅之见伐，不亦宜乎！《前 论》曰：“若许负之相，条侯英布之黥而后王，一栏之羊 宾至而有死者”，性命之自然也。今论曰：“隆准、龙颜，公侯之相，不可假求。”此为相命自有一定，相所当成，人 不能坏；相所当败，智不能救。陷常生于众险，虽可惧 而无患；抑当贵于厮养，虽辱贱而必贵；薄姬之困而 后昌。皆不可为，不可求，而暗自遇之。全相之论，必当 若此，乃一途得通，本论不滞耳。吾适以信顺为难，则 便曰“信顺者，成命之理。”必若所言，命以信顺成，亦以 不信顺败矣。若命之成败，取足于信顺，故是吾前难 寿夭成于愚智耳，安得有性命自然也。若信顺果成 相命，请问亚夫由几恶而得饿英布，修何德以致王 生羊积几善以获存，死者负何罪以逢灾耶？既持相 命，复惜信顺，欲饰二论，使得并通，恐似矛楯，无俱立 之势，非辨言所能两济也。《论》曰：“论相命，当辨有无，无 疑众寡，苟一人有命，则长平皆一矣。”又曰：“知命者不 立岩墙之下。”吾谓知命者当无所不顺，乃畏岩墙，知 命有在，立之何惧？若岩墙果能为害，不择命之长短， 则知与不知，立之有祸，避之无患也。则何知白起非 长平之岩墙，而云千万皆命，无疑众寡耶？若谓长平 虽同于岩墙，故是相命宜值之，则命所当至，期于必 然，不立之诫，何所施耶？若此果有相耶？此复吾之所 疑也。又曰：“长平不得系于命，将系宅耶？”则唐虞之世， 宅何同吉？本疑前论无非相命，故借长平之异同，以 难相命之必然，广求异端，以明事理，岂必吉宅以质 之耶？又前论已明吉宅之不独行，今空抑此言，欲以 谁难？又曰：“长平之卒，宅何同凶。”苟大同足嫌，足下愚 于吾也，适至守相便言，千万皆一，校以至理，负情之 对，于是乎见。既虚立吉宅，〈缺〉而无获，欲救相命，而情 以难显，故云如此，可谓善战矣。《论》曰：“卜之尽，盖理所 以成相命者也。”此复吾所疑矣。前论以相命为主，而 寻益以信顺，此一离娄也。今复以卜成之，成命之具 三，而犹不知相命竟须几个为足也。若惟信顺，于理 尚少，何以谓成命之理耶？若是相济，则卜何所补于 卜。复曰：成命耶？请问卜之成命，使单豹行卜，知将有 虎灾，则隐居深宫，严备自卫。若虎犹及之，为卜无所 益也，何云成相耶？若谓豹卜而得脱，本无厄，虎相也， 卜为妄语矣。若谓凡有命皆当由卜乃成，则世有终 身不卜者，皆失相夭命耶？若谓卜亦相也，然则卜是 相中一物也，安得云以成相耶？若此不知卜筮，故当 与相命通相成为不当，各自行也。《论》曰：“无故而居可 占，犹龙颜可相也。设为吉宅而后居，以幸福报，无异 假颜准而望公侯也。”然则人实征宅，非宅制人也。按： 如所言，无故而居可占者，必谓当吉人之瞑目而前， 推遇任命，以暗营宅，自然遇吉也。然则岂独吉人，凡 有命者，皆可以暗动而自得，正是前论命自然不可 增减者也。骤以可为之信，顺卜筮，成不可增减之命 矣，奚独禁可为之宅？不尽相命，惟有暗作，乃是真宅 耶？若瞑目可以得相，开目亦无所加也，智者愈当识 之。周公营居，何故踌躇于涧瀍，问龟筮而食洛耶？若 龟筮果有助于为宅，则知暗作可有不尽善之理矣。 苟暗作有不尽，则不暗岂非求之术耶？若必谓龟筮 不能尽相于暗往，想亦不失相于考卜也，则卜与不 卜，为与不为，皆期于自得，自得苟全，则善占者所遇 当识，何得无故则能知，有故则不知也。然贞宅之异， 《假颜》贵无故识之。贞宅之与设为其形不同，以功 成俱是吉宅也。但无故为贞宅，授吉于暗遇，设为减 福于用知尔。然则吉凶之形，果自有理，可以为故而 得，故《前论》有占成之验也。然则占成之形，何以言之？ 必遂远近得宜，堂帘有制，坦然殊观，可得而别。利人 以福，故谓之吉；害人以祸，故谓之凶。但公侯之相，暗 与吉会尔。然则宅与性命，虽各一物，犹农夫良田，合 而成功也。设公侯迁后，方乐其吉，而往居之吉宅，岂 选能而后纳，择善而后福哉？苟宅无情于择贤，不惜 吉于设为，则屋不辞人，田不让耕，其所以为吉凶薄 厚，何得不均？前吉者不求而遇后，闻吉而往，同于居 吉宅而有求与不求矣，何言诞而不可为也？田是言 之，非从人而征，宅亦成人明矣。若挟颜状，则英布黥 相，不减其贵，隆准见劓，不减公侯之标。是知颜准是 公侯之标识，非所以为公侯质也。故标识者，非公侯 质也。吉名宅宇，与吉者，宅实也。无吉征而自宅，以征 假见难可也。若以非质之标识，难有征之吉宅，此吾 所不敢许也。子阳无质而镂其掌，即知当字长耳。巨 君篡宅而运其魁，即偏恃之祸，非所以为难也。至公 侯之命，禀之自然，不可陶《易》。《宅》是外物，方圆由人有 可为之理。犹《西施》之洁不可为，而西施之服可为也。 “黼黻”，芳华所以助〈缺〉吉宅：〈缺〉家，所以成相，故世无人 方，而有卜宅，是以知人宅不可相喻也。安得以不可 作之人，绝可作之宅耶？至刑德皆同此一家，非本论 占成居而得吉凶者也。且先了此，乃议其馀。论曰：猎 夫从林所遇，或禽或虎，虎凶禽吉，卜者筮而知之，非 能为安知所言地之善恶，犹禽吉虎凶。猎夫先筮，故 择而从禽。如择居，故避凶而从吉。吉地虽不可为，而 可择处，犹禽虎虽不可变，而可择从。苟卜筮所以成相，虎可卜而地可择，何为半信而半不信耶？又云：“地 之吉凶，有若禽虎，不得宫姓则无害，商则为灾也。”案 此为怪所不解，而以为难，似未察宫商之理也。虽此 理之吉，而或长于养宫，短于毓商，犹良田虽美，而稼 有所宜。何以言之？人姓有五音，五行有相生，故同姓 不婚，恶不殖也。人诚有之，地亦宜然。故古人仰准阴 阳，俯协刚柔，中识性理，使三才相善，同会于大通，所 以穷理而尽物宜也。夫同声相应，同气相求，自然之 分也。音不和则比弦不动，声同则虽远相应，此事虽 著，而犹莫或识。苟有五音各有宜，土气有相生，则人 宅犹禽虎之类，岂可见宫商之不同，而谓地无吉凶 也？《论》曰：“天下或有能说之者，子而不言，谁与能之？”难 曰：足下前论以云有能占成居者，此即能说之矣。故 吾曰“天下当有能者。”今不求之于前论，而复责吾难 之于能言，亦当知冢宅有吉凶也。又曰：“药之已病为 一也实而宅之吉凶为一也诬。”既曰成居可占，而复 曰诬耶？药之已病，其验又见，故君子信之。宅之吉凶， 其报赊遥，故君子疑之。今若以交赊为虚，则恐所以 求物之地鲜矣。吾见沟浍不疑江海之大；睹丘陵则 知有泰山之高也。若守药则弃宅，见交则非赊。是海 人所以终身无山。山客曰：无大鱼也。《论》曰：智之所知， 未若所不知，不可妄论也。《难》曰。智所不知相必亦未 知也。今暗许便多于所知者何耶。必生于本谓之无 而强以验有也。强有之验将不盈于数矣。而并所成 验者谓之多于所知耳。苟知然果有未还之理。不因 见求隐寻论究绪由。〈缺二字〉而得卯未。夫寻端之理，犹 猎师以得禽也，纵使寻迹时有无获，然得禽曷尝不 由之哉？今吉凶不先定，则谓不可求，何异得兽不期 则不敢讯《举气》〈缺〉足坐守无根也。由此而言，探赜索 隐，何谓为妄？

《五行禄命葬书论》

唐·吕才

《叙宅经》曰：《易》称“上古穴居而野处，后代圣人易之以 宫室”，盖取诸大壮。逮乎殷周之际，乃有卜宅之文，故 《诗》称“相其阴阳”，《书》云：“卜惟洛食”，此则卜宅吉凶，其来 尚矣。至于近代师巫，更加五姓之说，言五姓者，谓宫、 商、角、征、羽等，天下万物悉配属之，行事吉凶，依此为 法。至于张、王等为商，武、庾等为羽，欲以同韵相求。及 其以柳姓为宫商，复有复姓数字，徵羽不别。验于经 典，本无斯说，诸阴阳书亦无此语，直是野俗口传，竟 无所出之处。惟按《堪舆经》云：“黄帝对于天老，乃有五 姓之言。”且黄帝之时，不过姬数姓。暨于后代，赐族者 多，至于管、蔡、郕、霍、鲁、卫、毛、聃、郜、雍、曹、滕、毕、原、酆、郇，并 是姬姓；子、孔、殷、宋、华、向、萧、毫、皇甫，并是子姓苗裔，自 馀诸国，准例皆然，因邑因官，乃分枝叶。未知此等诸 姓，是谁配属宫商？又检《春秋》以陈、卫及秦，并同水姓； 齐、陈及宋，皆为火姓。或承所出之祖，或系于所属之 星，或取所居之地，亦非宫、商、角、征、羽共相管摄，此则 事不稽古，义理乖僻者也。

《叙葬书》曰：“《易》曰：‘古者之葬，厚衣之以薪，不封不树，丧 期无数，后代圣人易之以棺椁，盖取诸大过。《礼》云：‘葬 者藏也’，欲使人不得见之，然《孝经》云：‘卜其宅兆而安 厝之，以其复土事毕，长为感慕之所，窀穸礼终，永作 鬼神之宅，朝市迁变，岂得先测于将来，泉石交侵，不 可逆知于地下，是以谋之龟筮，庶无后艰，斯乃备于’’” 慎终之礼，曾无吉凶之理义。暨近代以来，加之阴阳 葬法，或选年月便近，或量墓田远近，一事失所，祸及 死生。巫者利其货贿，莫不擅加防害。遂使《葬书》一术， 乃有百二十家，各说吉凶，拘而多忌。且天覆地载，干 坤之理备焉；一刚一柔，消息之义详矣。或成于昼夜 之道，感于男女之化，三光运于上，四时通于下，斯乃 阴阳之大经，不可失之于斯须也。至于丧葬之吉凶， 乃附此为妖妄。《传》曰：“王者七日而殡，七月而葬；诸侯 五日而殡，五月而葬；大夫经时而葬，士乃逾月而已。” 此则贵贱不同，礼亦异数。欲使同盟同轨，赴吊有期， 量事制宜，遂为常式。法既一定，不得违之。故先期而 葬谓之“不怀”，后期而不葬，谓之殆礼。此则葬有定期， 不择年月，其义一也。《春秋》云：“丁巳，葬定公，雨，不克葬， 至于戊午襄事。”《礼经》善之。《礼记》云：“卜葬先远日者，盖 选月终之日，所以避不怀也。”今检葬书，以己亥之日 用葬最凶。谨按春秋之际，此日葬者凡有二十馀件， 此则葬不择日，其义二也。《礼记》又云：“周尚赤，大事用 日出；殷尚白，大事用日中；夏尚黑，大事用日昏时。”郑 元注云：“大事者何？谓丧葬也。”此则直取当代所尚，不 择时之早晚。《春秋》又云：郑卿子产及子太叔葬郑简 公。于时司墓大夫室当葬路，若坏其室，即日出而堋； 不坏其室，即日中而堋。子产不欲坏室，欲待日中。子 太叔云：“若至日中而堋，恐久劳诸侯大夫”来会葬者。 然子产既云博物君子，太叔乃为诸侯之选，国之大 事，无过丧葬，必是义有吉凶，斯等岂得不用？今乃不 问时之得失，唯论人事可否。《曾子问》云：“葬逢日蚀，舍 于路左，待明而行，所以备非常也。”若依《葬书》，多用干艮二时，并是近夜半，此则交与礼违。今检《礼传》，“葬不 择时。”其义三也。《葬书》云：“富贵官品，皆由安葬所致；年 寿延促，亦由坟陇所招。今按《孝经》云：‘立身扬名于后 世，以显父母’。”《易》曰：“圣人之大宝曰位，何以守位曰仁。” 是以日慎一日，则泽及无穷。苟德不建而人无据，此 则非论安葬吉凶，而论福祚延促矣。夫臧孙有后于 鲁，不关葬得吉日；若敖绝嗣于荆，不由迁厝失所。此 则安葬吉凶，不可信用，其义四也。今之丧葬吉凶，皆 由五姓便利。古之葬者，并在国都之北，兆域既有常 所，何取姓墓之义？赵氏之葬，并在九原，汉之山陵，散 在诸处，上利下利，蔑尔不论，大墓小墓，其义安在？及 其子孙富贵不绝，或与三代同风，或分六国而王，此 则五姓之义，大无稽古，吉凶之理，何从而生？其义五 也。且人臣名位，进退何常？亦有初贱而后贵，亦有始 泰而终否。是以子文三已令尹，展禽三黜士师，安葬 一定，更不回改，冢墓既成，曾不革易，则何因名位，无 时暂安？故知官爵弘之在人，不由安葬所致，其义六 也。野俗无识，皆信葬书，巫者诳其吉凶，愚人因而徼 幸。遂使擗踊之际，择葬地而希官品；荼毒之秋，选葬 时以规财禄。或云“辰日不宜哭泣”，遂莞尔而受吊问； 或云同属忌于临圹，乃吉服而不送其亲。圣人设教， 岂其然也？葬书败俗，一至于斯，其义七也。

《葬书问对》

元·赵汸

或问：“葬地之说，理有是乎？”对曰：“有之。”“然则其说孰胜？” 对曰：“《葬书》至矣。”问曰：“《葬书》真郭氏之言乎？抑古有其 传也？”对曰：“不可考。《周官》：‘冢人掌公墓，墓大夫掌凡邦 墓，皆辨其尊卑度数，而葬以其族。《大司徒》以本俗六 安万民，次二曰族坟墓’，则葬不择地明矣，岂有无事 而著其法者哉？”《汉书艺文志》叙形法家“大举九州之 势，以立城郭室舍形人及六畜骨法之度数，器物之 形容，以求其声气贵贱吉凶，而宫宅地形与相人之 书并列。”葬地之法，其肇派于斯乎？予尝读张平子《冢 赋》，见其自述上下冈陇之状，大略如今葬书寻龙捉 脉之为者，岂东汉之末，其说已行于士大夫间。至景 纯最好方伎，世见其葬母暨阳卒，远水患，符其所征， 而遂以《葬书》传诸郭氏，然无所考矣。问曰：“《葬书》世所 有，然自齐梁至唐，君子不道。至宋司马温公，乃欲焚 其书，禁绝其术，何也？”对曰：“其言有大悖于理者，书固 可焚，术固当绝也。夫盛衰消长之变，一定而不可推 移者，虽圣智巧力无能为。盖天之所命，而神功之不 可测者也。后世诸子”百氏，好为异端奇论者众矣，未 有敢易此以为言者，而《葬书》独曰：“神功可夺，天命可 改。”嘻！其欺天罔神，谤造化而诬生民也甚矣。世俗溺 于其说，以为天道一定之分，犹有术以易之。则凡人 事之是非黑白，物我得失之细，固可颠倒错乱，伏藏 擒制于方寸之隐发，以遂吾私而无难，而世道人心 遂有“不可回者，岂非《葬书》之有以误之与？禁而绝之 固善。”问者曰：“夫其谬戾固已如此，而又以为葬地之 理在焉，何也？”对曰：“术数之书，其言不纯，往往类此。夫 创物之智，难以言传，固不可以为言者之失而蔽其 善也。”曰：“敢问其言之善者何谓也？”对曰：“所谓乘生气 者是也。”班孟坚曰：“形与气相首尾，此精微之独异，而 数之自然，最为得形法之要”，盖与《葬书》之言相表里。 夫山川之起止合散，其神交气感，备百物之情，故地 形之书，与观宫宅人物者同出一原。而后世杨廖之 徒，遂精其能而极其变，然后坤灵生息之机，得乘以 葬，而后无失焉。盖非殊资异识，足以尽山川百物之 情，逆来顺往，旁见侧出，皆“得其自然之数者，不足以 语此，则事虽鄙而理亦微矣。故其书愈多，其法愈密， 而此三言者，足以尽蔽其义，盖古先遗语之尚见于 其书者乎？”又问曰：“星，天象也，术家以名山，岂《葬书》之 旨耶？”对曰：“五行阴阳，天地之化育，在天成象，在地成 形。声色貌象，各以其类，盖无物不然，无微不著，而况 山阜有形之最大者哉？苟至理所存，不必其说之皆 出于古也。”曰：“直者吾知其为木，锐者吾知其为火，转 动者吾知其为水，而圆之为金，方之为土，何也？”对曰： “《易》象乾为天，为金为圆，因其从革，以观其在镕，则知 之矣。四方形而土居其中，盖体坤而得地之象也。”问 者曰：“然则或谓人间万事皆顺，惟金丹与地理为逆 者，何也？”对曰：“人有五脏，外应天地，流精布气，以养形 也；阳施阴受，以传代也，非逆不足以握神机而成变 化。天有五气，行乎地中，流润滋生，草木荣也；絪缊上 腾，发光景也，非逆不足以配灵爽而贯幽明。知金丹 之为逆者，则生气得所乘之机矣，夫岂一物对待之 名哉？”又问曰：“今闽巫方位之说，亦得《葬书》之旨乎？”对 曰：“论五行衰旺生克，此是阴阳家事，非所以求形法。 《葬书》言方在势与形之次”，而近世临川吴公刊定其 书，置是语于《杂篇》之首，盖尝与人言方位时日，无关 于地理，可谓得其本矣。譬诸方伎家，起死回生，必精 乎色脉之度数，长生久视，不出乎内外之法象。盖形

家而论之也？”对曰：“是固当辨。譬之人事形法，其言相 也；阴阳，其推命也，有不相待者矣。然言相者，因百物 之异形，而各极其情状，以察造化之微，而知吉凶，必 不以相人者相六畜也。推命者，以生年月日时，论祸 福吉凶，犹或失之者，由其为术之本，不足以范围大 化也。移之以推六畜，辄大谬者，六畜之生，不同于人 也。夫方位之说，本非所以求地理，况乎随意所择，不 得形法之真，而概以其说加之，则亦何异以虚中、子 平之术而推六畜以论牛马者而论人耶？”又问曰：“然 则其说何自而始？术家多谈之者，又何耶？”对曰：“不知 其所自起也。”贛人相传，以为闽士有求葬法于江西 者，不遇其人，遂泛观诸郡名迹，以罗镜测之，各识其 方，以相参合，而傅会其说如此。盖瞽者扣盘扪烛以 求日之比，而后出之书益加巧密，故遂行于闽中，理 或然也。夫势与形，理显而事难以管窥，豹者每见一 斑，按图索骥者多失“于骊黄牝牡，苟非其人神定识 超，未必能造其微也。方位者，理晦而事易，画师喜模 鬼神，惮作狗马，况羁旅求合之巫，恶肯改其所难，以 艰其衣食之途哉！此可为智者道尔。”问者又曰：“理既 如是，则《葬书》所谓反气纳骨，以荫所生者，固在其术 中矣。何乃于夺神功、改天命之说，而斥绝之若是耶？” 对曰：“本骸得气，遗体受荫者，气机自然之应也。然吉 地不易求，而求全吉者尤未易。葬师尝鲜遇，而遇真 术者为尤鲜。是其术之明晦用舍，地之是非得失，且 悬于天而不可必。今其言曰：‘君子以是夺神功，改天 命’。何其不思之甚耶？孔子曰：‘不知命，无以为君子’。岂 《葬书》之谓君子者乎？”又曰：“然则今之名卿大家，其先 世葬地多验，如执券取物，至其盛时，竭力以求，辄无 所得，或反倍谬取祸，岂亦分定者不可推移邪？”对曰： “不但如是而已。夫家之将兴，必先世多潜德阴善，厚 施而不食其报。若是者，虽不择而葬，其吉土之遇与 子孙之昌，固已潜符默契，盖天畀之也。后世见其先 之兴盛，而不知其所自来，于是妙贪巧取，牢笼刻削， 以为不知何人之计，则其急于择地者，亦植私窥利 之一端尔。其设心如是，则获罪于天，而自促其数者 多矣。择而无得，与得而倍谬，岂非人理之显著者哉？” 问曰：“然则大儒朱子亦有取焉，何也？”对曰：“大贤君子 之事，不可以常人类论。古者三月而葬，凡附于棺者， 必诚必信”，地风水泉，蝼蚁之为患至深，善腐速朽之 藏，如委弃于壑，盖时有定制，民无得而遗焉，皆昔人 知之而无可奈何者。伊川程子谓“死者安则生人安”， 乃自后世择地而言，其自然之应尔。朱子之葬必择 地，亦曰：“为所得为以自尽”夫必诚必信之道，而不失 程子之意云尔。然而君子之泽，未尝有加于报“施之 常，则其托斯事于季通氏者，又岂有所歆羡期必也 哉？固非可与常人类论也。”问者又曰：“死葬者，生人之 所必有，而大儒君子所为，乃后世之标准也。故世之 论葬地者，必以朱子为口实，则仁人孝子之葬其亲 地，不可无择也明矣。今物理之难明者既如彼，而得 失之悬于天者又如此，则所谓为其得为，以尽其必 诚必信之道者，将何自而可邪？”对曰：“死葬以礼，祭之 以礼，敛手足形还之。葬与葬，以天下一也，故丧具称 家之有无。夫吉地之难得，岂特丧具之费而已哉！先 王制礼，致严于庙，以尽人鬼之情；而藏魄于幽，以顺 反原之变。其处此固有道矣。积善有馀庆，积不善有 馀殃。秦不及期，周过其历，祈天永命，归于有德，而心 术之坏，气数随之。此必然之理也，圣贤岂欺我哉？学 士大夫秉礼以葬亲，本仁以厚德，明理以择术，得失 之际，观乎时义而无所容心，则庶乎不悖于性命之 常，而无憾于慎终之教矣。岂非先哲之志而君子之 道哉！”又问曰：“然则《孝经》所谓‘卜其宅兆而安厝之’者， 果为何事？而前辈为中原土厚水深，地可不择，江南 水土浅薄，不择之患不可胜道，则将奈何？”对曰：“圣人 之心，吉凶与民同患也，而不以独智先群物，故建元 龟泰筮，以为生民立命，而窀穸之事亦得用焉。岂以 偏方地气之不齐，而强人以所难知者哉？且江南之 林林总总，生生化化者，无有穷时，而”地之可葬者有 时而尽也。又安得人传景纯之说，而家有杨廖之师 哉？夫道不足以公天下，法不足以关后世，而垂训者 未之闻也。虽然，有一于此，《葬书》所谓“势来形止，地之 全气”者，诚未易言。若夫童断过独，空缺旷折，水泉砂 砾，凶宅之速灭亡者，固有可避之道也。大山长谷，回 溪复岭之中，岂无高平深厚之地，可规以为族葬者？ 虽鬼福之应，无及于人，而盛衰之常，得以尽其天分。 辟如有病不治，常得中医其视，委之庸巫，听其贪戾， 妄作冥暗，颠覆于一杯之壤，而不自知者，则大有迳 庭矣。昔人谓“误解《本草》为生人之祸”，今葬术岂轻于 《本草》。然药饵得失，见于目前，而葬地吉凶，每存身后。 故未有能稽终知弊者也。事有关于送终之大节，儒 先君子有所不废，而流俗因仍未能极其表里精粗之蕴，与夫得失之由，故作《葬书问对》。

《风水选择序》

前人

叙曰：“《风水》，选择，术数也。读书而为术数之学，诚以养 生送死之事，皆人所不能无者，顾其论如此，而后为 善也。今之君子多拒而不信，或视为末节而不为。一 旦而有大故，则思奉祖考以安开创，以居子孙，则思 无穷之泽，皆不敢苟且耳，而托之术士，术士又多浅 见薄识之人，得陶书者为陶，得郭书者为郭，得杨曾” 之书者为杨曾，其书真伪纯驳，皆未之辨。是以淫巫 瞽史遍天下，而仓卒急遽，竟不暇于择焉而托之，其 不贻害于先流祸于后也几希。是以无怪寿夭贤愚 贫富贵贱先后之不伦也。予为《论说》，正以定诸家之 真伪纯驳耳。要之，风水之说，必求山水之相向以生 地中之气，气之聚散，初未易以形迹指陈，所谓“精光 时露一分”者也。辟则修养之法，积善生液，炼液生气， 以长生者矣。盖气液犹山水也，积之炼之，而七返九 还以成丹者，疑即相向以生地中之气也。此理岂术 士之可责乎。若乃年月日时之择，又贵乎五行之生 克制化，皆合其法，则顺布迭行，地平天成，万物化生 矣。一或少差，则五行汨陈，吉地亦焉用哉？譬烧炼之 家，养砂养汞，得火候者为宝，否则为嚣风水，犹砂与 汞，而年月日时疑其火候之说与？故曰：“山川有小节 之疵，不减真龙之厚福；年月有一端之失，反为吉穴 之深殃。”凡此皆阴阳家之大者，同归而殊途也。徐子 《平命法》，其旺行官运衰遇印乡者，疑亦年月日时之 泄强补弱也。伏羲圣人之画卦，所谓阳卦多阴，阴卦 多阳，与其揲蓍之法，取二奇一偶为阴爻，二偶一奇 为阳爻者疑。又风水之阳来阴受，阴来阳作也。至于 风水以气为主，是以多坐虚而向实，则犹《礼》宗子法， 必以适长为正体，支子虽贵且长，亦不敢以统其族 而承乎祖考也。选择之干，轻于支月，重于“年与日时 者，亦犹是焉。”是以善于风水者，宁脱脉而就气，不脱 气而就脉。其巧于选择者，亦专力于五行之生克制 化，而神煞之纷纭，舛错驾御，使为我用。正如鼓琴之 散其七弦，而后合乎一弦之六、二弦之七、三弦之八、 四弦之九、五弦之十，使相和焉。至于五音之宫浊而 商少清，羽清而征少浊，与“角之清浊相半者，初非有 优劣也。是即风水之金圆而清，土方而浊，火尖而锐， 木直而耸，水曲而柔，与选择之水成润下，火成炎上， 木成曲直，金成从革，土成稼穑者，皆未可以优劣分 焉”，是阴阳之统领乎百家也。予为阴阳定论矣，别为 《地理问答》《倒杖秘诀》，周氏《选择集要》，善其术而为之 谋。然风水之美恶，年月日时之吉凶，虽由术之善与 不善，其幸而遇其善与不幸而遇其不善者，则固有 使之者，不能强之以力也。古人有见于此，行法俟命， 又必决于卜筮，卜法不传久矣。爰述揲别为《河》《洛》占 法，三者相参而成也。

《风水问答序》

明·胡翰

朱君彦修，故文懿先生之高弟子也。少读书，从先生 游最久，尝有志当世。充赋有司不合，退而业医，犹幸 其濡沬及人也。著书数万言，曰《格致论》，人多传之，而 君之医遂名海右。又以阴阳家多忌讳，不知稽诸古 也。复著书数千言，曰《风水问答》。书成，示余双溪之上， 推其用心，可谓至矣。《易》曰：“仰以观于天文，俯以察于 地理。天确然在上，其文著矣。地𬯎然在下，其理微矣。 著者观之，微者察之。知乎此者，知乎幽明之故，非圣 人孰与焉？而汉魏以来，言地理者，往往溺于形法之 末，则既失矣。至其为书，若《宅经》《葬经》之属，又多秘而 亡逸不传，则失之愈远矣。”朱君力辨之，以为“人之生 也，合宗族以居，为宫室以处，审曲面”势得则吉，不得 则凶，其理较然。及其死也，祖宗之神，上参于天，举而 葬者枯骨耳。积岁之久，并已朽矣。安知祸福于人，贵 贱于人，寿夭于人哉！故葬不择地，而居必度室，据往 事以明方今，出入《诗》《书》之间，固儒者之言也。昔者先 王辨方正位，体国经野，土宜之法，用之以相民宅，土 圭之法，用之以求地“中，皆为都邑宫室设也。而《冢人》 墓大夫之职，公墓以昭穆，邦墓以族葬，借欲择之，其 兆域禁令，孰得而犯之？以是知君之言为得也。”惜其 书不见于二百年之前，绍兴《山陵改卜》之议，晦庵、朱 子以忠贾祸。夫以一世豪杰之才，干古圣贤之学，萃 乎其人，观于天下之义理多矣，而笃惟蔡元定之说 是信者，果何也哉？吾邦自胡文定公得朱子之学于 勉斋，四传而为文懿君受业先生之门，计其平日之 所讨论，亦尝有及于斯乎？不然，则是书成于先生未 易箦之日，必能正其说，传信于人。而顾使翰得而读 之，岂知言哉！且翰先人之葬，今十年矣，襄事之初，匍 匐将命而不暇择，尝惕然于先儒“土厚水深”之言，于 是得君之书，欣然如获拱璧。昔里有余祯者，以是术 游江河间，邵安虞公深敬信之。其著书曰《地理十准》， 虞公称其有得于管辂、王吉之传，力诋曾、杨之非，而 不悟指蒙非辂所作，则与翰同一惑也。书之于篇，朱君幸其终有以教之。

《辨惑论》

罗虞臣

或问：“风水之说何如？”曰：“邪术惑世，以愚民也。今缙绅 之士，尚崇信而不变，何也？其贪鄙固于求利之为尔。” 博士吕才曰：“葬者，藏也，欲使人不见也。然复土事毕， 长为感慕之所；窀穸礼终，永作魂神之宅。朝市迁变， 岂得先测于将来？泉石交侵，不可见知于地下。是以 谋及龟筮，庶无后难。斯乃备于慎终之礼，曾无吉凶” 之义。暨于近代以来，乃有阴阳葬法，或选年月便利， 或量墓田远近。筮者贪其货贿，擅兴利害，遂令葬书 之术，百有馀家，各说吉凶，拘而多忌。夫天地备乾坤 之理，刚柔详消息之义，成于昼夜之道，感于男女之 化，斯乃阴阳大经之说也。至丧葬吉凶，乃附此为妖 妄。《传》曰：“诸侯之葬五月，大夫经时，士”则逾月。盖其贵 贱不同，礼亦异数。故先期而葬，谓之不怀，后期不葬， 讥之殆礼。此则葬之不择年月日可考也。《春秋》书丁 巳葬定公，雨不克葬，戊午襄事，孔子善之。今检葬书， 以己亥之日用葬最凶。谨按春秋之际，此日葬者凡 一十馀人，此则葬不择日可考也。《记》曰：“周大事用平 旦，殷用日中，夏用昏时。”郑元曰：“大事者，丧葬也。”斯但 直取当时所尚耳。郑子产葬简公，于时司墓大夫室 当葬，路坏其室平明而堋，不坏则日中而堋。子产不 欲坏室，子太叔曰：“若待日中，恐久劳诸侯”来会葬者， 国之大事，无过丧葬，乃不问时之早晚，唯论人事可 否，此则葬不择时可考也。人之禄位隆炽，多缘厚德， 贫贱“夭绝，必有恶积。”是知获庆在人，丘陇无与诞者。 不然，闻有富贵之人于此，则归福茔冢，曰“某形某征。” 闻有贫贱之人于此，则曰“此葬之罪。”信如斯言，多财 力足，可以肆为不善。及其死也，求善地以能免子孙 于祸可矣。古之葬者，同一兆域，靡拘垄脉。故赵氏之 葬，亚布九原；汉之山陵，散列诸处。上利下“利，蔑尔不 论。乃其子孙富贵，或与三代同风，或分六国而王。”五 姓之义，大无稽古。吉凶之理，从何而生？且人臣名位， 进退无常，有初贱而后贵，或始泰而终否。子文三已 令尹，展禽三黜士师。何知卜筮一定，便不回改，冢墓 既成，曾不革易。野俗无识，皆信葬书，巫者诳其吉凶， 愚人因而徼幸。遂使擗踊之际，择葬地而希官品，荼 毒之秋，选葬时以窥财禄。或云辰日不宜哭泣，遂莞 尔而受吊。或云同属忌于临圹，乃吉服不送其亲，而 圣人设教范俗之本义亡矣。盛衰消长之变，虽圣智 无能推移，故富贵可遇而不可求，盖天道秘而神功 不可测者也。诸氏百子未敢易此，而《葬书》独曰：“神功 可夺，天命”可改。世俗溺其言，将谓术能胜天，则凡人 事是非得失之细，倒置伏制，以遂其私，鬼蜮人心，浸 淫胶固，殆难言矣。善乎，《范史》之言曰：“吴雄葬母，丧事 趣办，不问时日，营人所不封土。人云当族灭，而雄不 顾，乃能致位司徒，庆延孙子，三世廷尉，为法名家。而 陈伯敬持身唯谨，行路闻凶，解驾留止，还触归”忌，则 寄宿乡亭，终不免于坐法诛死，儒者称为“格论。”自有 乘气受荫之说。遂以祸福本于枯骨，坯土夺权于造 化。故舍人事，信鬼神，求福利而暴亲丧泥于分房，骨 肉化为寇仇；既葬而迁徙，魂灵忍于摇动。盖将启天 下以灭伦之祸。甚哉，邪说之毒人也，过于猛兽。夫君 子之葬其亲也，得其地，无童断，“无独缺，无旷折，无污 湿砂砾之凶以安体魄；犹生而得居室之美以乐其 志，斯其义之大者。”乃欲缘之窥利，岂非惑乎？余悲宗 人未葬，远者至二世，近者或十馀年。此非其子孙贪 鄙心胜，乃拘于阴阳忌讳之说哉？故采于此篇，谓其 文辞颇有所讥刺也。并论次其卒之年月，庶乎览者 有所感怆云尔。

《风水辨》

项乔

或问“葬地风水之说，子信之乎？”予应之曰：“葬送终，大 事也。人子之事亲，舍是无以用其力矣。故卜宅安厝， 自天子达于庶人，古今共之。必亲之体魄安，庶人子 之心安。予非尽人之子欤，而独不信之乎？但所谓风 者，取其山势之藏纳，土色之坚厚，不冲冒四面之风， 与无所谓地风者也。所谓水者，取其地势之高燥，无 使水近夫亲肤而已。若水势曲屈而环向之，又其第 二义也。程子所谓务令其后不为城郭，不为道路，不 为沟池，不为耕犁所及，不为贵豪所夺，其义已明且 尽矣，予安得不信之乎？”曰：“然则风水荫应之说，子亦 信之乎？”曰：“吾闻之矣，死生有命，富贵在天。仁人者正 其谊不谋其利，明其道不计其功。人”子之葬其亲，求 亲之体魄得安足矣。借使有“荫应”之说，亦非孝子仁 人之所图也，况万万无此理乎。今夫子于父母，生欲 美其宫室，死欲安其宅兆，其孝思之心一也。父母之 于子，生欲其福利，死而有灵，其冥庇默护之心亦一 也。但气聚则生，气散则死，形既朽灭，神亦飘散，复将 何物以为子孙荫乎？“试以生前论之，重门密室，上筦 下簟，人子所以安其亲者至矣。其亲于此而假寐焉， 形神尚如故也。厥子孙或近出闾里之间，或远游千里之外，或蒙人笑骂，或被人构害，其亲亦熟于鼾睡 而不知顾矣。况朽灭之形，飘散之神，而能荫应子孙 于数百年之后乎？”曰：信斯言也。《易》重《卜筮》，先圣王何 以使“人敬鬼神、定吉凶也？且斋明盛服以承祭祀，而 洋洋如在，又何物使之乎？”曰：“此皆圣人以神道设教 耳。其欲天下有报本反始之心，故赫其灵于祭享，而 归之实理。若或使之者，要其感应，则如木实之相传， 实以子孙神气而会合祖宗之神气，故如或见之，如 参前倚衡之说耳，非祖宗真有形象在于”其上，在于 其左右也。其教人卜筮者，则因理以定数，托蓍龟之 神明，使人顺性命之理耳，非谓福可幸求，祸可幸免 也。故曰：“《易》为君子谋，非为小人谋。”若必求荫应之说， 则《易》所谓鬼神者，是乃奸宄之囊橐也，有是理乎？曰： 荫应之说，在形体亦有然者，不曰“坚土之人刚，息土 之人美”乎？曰：“土气之能荫人，犹地道之敏树也。人与 树皆天地生气之所在，故在地之生气能荫之，即栽 者培之之谓。若朽骨已在倾覆之数，虽天地生生之 大德，不能复生之矣。不能复生，而谓其能乘生气以 反荫生人，有是理乎？借使有是理也，骨肉朽毙而魂 气无不之也，其灵亦不过与生前等耳。生前虽尧舜 之神明，不”能庇朱均之子，而谓其死后反能荫应之 乎？是生不如死，人不如鬼，率天下而崇鬼道也，不亦 左乎？然则荫应之说，古无有也，有之，自郭璞始。璞也， 《葬书》之设，果自为乎？抑为人乎？如曰自为，则荫应未 及其子，而刑戮已及其身矣，岂有拙于自为，而巧于 为人乎？然其《书》曰：“葬者，乘生气也。”此人子不忍“死其 亲之意，吾无容议也。”其曰“铜山西崩，灵锺东应”，则本 东方朔滑稽之说，当时孰有亲见其事而耳闻之者？ 朔尝谓蟠桃三千年一开花，三千年一结子，朔已得 三偷焉。亦将谓朔之言为足信乎？又谓木华于春，栗 芽于室，如人受体于父母，本骸得气，遗体受荫，似也。 然华于春者，生木也；芽于室者，生栗也。使朽木在山 而腐栗在室，亦安能乘春气而复华复芽？此亡骸之 不足以荫遗体，彰彰明矣。借使足以荫焉，则一父或 生数子，皆遗体也。而或荫或不荫，又何说以通之？或 又曰：“子不见磁石之能翕铁，暴骨之能渗血，一气有 感通之理乎？”曰：“气感通，如磁石于针，固也。然石之于 针，能翕之而已。”果能化小为大，化轻为重，如所谓鬼 福之能及人乎？或曰：“吾见某家葬地善，其子孙见当 昌盛；某家不善，其子孙见当衰微，如影响之应形声 多矣。子独不信之乎？”曰：“盛衰有相寻之理，天地亦有 终穷之时，此适逢其会焉耳，非葬地之故也。有违礼 而火化水化，其祖宗无葬地，亦或有昌达者矣，则何” 居？昔之善择形胜以建都，比崩遂葬于是者，莫如尧、 舜、禹、汤、文、武之为盛。然尧都平阳，舜都蒲坂，禹都安 邑，汤都亳，文武都镐京、都洛。当其都会之初，人固以 为山川之灵应矣。至今山川尚无恙也，其子孙不复 见有禹、汤、尧、舜、文、武之再出，又将谁诿乎？或曰：“此则 天地之大数也。姑舍是而以小者论”之，宽闲之野多 村落焉，或风气环抱则烟火相望，或山川散逸则四 顾寂寥，历历可指数也，而子不信之乎？曰：“此生地能 荫生人，予前已言之矣。然又有说焉，村落虽有美恶， 其初原未尝有人也，及人见村落环抱，乃相率而居 之而成村落，或遂村落能荫人也，子何疑于是乎？大 抵山川各有旺气，随”方随时而迁转，不可执著者也。 当其气之方会，虽海上无人之境，亦足以生人，不必 青龙、白虎、朱雀、元武之相凑合也。及气之衰，虽名山 大川、通都巨镇之形胜，而或变为荒莽无用之区矣。 人之贫贱富贵，死生寿夭，要皆关于气运之隆替，此 理之常，无足怪者。若谓由土荫焉，是上天之命反制 于一坏之土，谓有地理而无天理可乎？故谓某地时 乘生气则可，谓某地必龙虎凑合而后能乘生气则 不可，谓某地时乘生气而以安亲之体魄则可，谓某 地能乘生气活白骨以荫子孙则不可。然此龙虎之 说，施诸东南，犹有山川之可据。若北方一望坦然，虽 公侯伯之祖垄同一土馒头也。孰藏风？孰止水，孰为 龙，孰为虎，孰为朱雀元武哉？或者又以土之稍高者 为山，下者为水，是求其说而不得，又从而为之辞也。 或曰：“子之言详矣，则吾既得闻命矣。”胡程子，大儒也， 谓培其根而枝自茂。朱子，大儒也，兆二亲于百里之 远，而再迁不已，子以程朱为不足法乎？曰：程、朱信大 儒也，然以其事其言论之，则亦何能无疑？其曰“地之 善者，则其神灵安，子孙盛，若培其根而枝叶自茂。”不 知所谓根者，果有生气者乎？抑既朽者乎？如曰既朽 之根，而培之以求枝叶之茂，不可得矣。兆二亲于百 里之远，而再迁不已，谓朱子纯孝之心，惟恐一置其 亲于不善之地可矣。若谓缘此求荫，恐非圣贤正谊 明道之本“心也。况生则同室，死则同穴，终古以来，未 之有改也。使二亲而有灵，夫岂安于百里之暌离，而 不抱长夜之恨乎？”其所以屡迁者，或亦藉以求荫焉

有意荫应之求，而至今子孙世世为衍圣公耶？是故 荫应之说，本不难辨。奈何聪明智巧者，既援程、朱以 为口实，其冥顽者，又附和而雷同焉，宜其说之炽行 于后世也。自生民以来，未有盛于孔子。事亲如孔子， 足以立人极矣。不师孔子，而必师程、朱，可乎？虽然，程、 朱实善学孔子者，其嘉言善行，足以佑启后世者多 矣。此特贤者之过，偶一之失耳。率其素履而略其一 节，又岂非善学程朱者乎？或曰：“程、朱不忍以朽骨视 其亲，故示人培植而极力以迁移。之子无乃忍死其 亲而不得为孝乎？”曰：“事亲不可不孝，论理不可不详。 不以便安其亲而动求利，其子孙或贪地而暴柩，或 争地以破家，或兄弟感于某山某枝之说而反为仇 仇。至有终身累世不葬，遂失尸柩，不知其处者。吾惧 天下后世之无孝子也，故忧之深而言之切，虑之远 而说之详耳。”或又曰：“如子之论，皆粗迹，皆常理也。荫 应之理，不疾而速，不行而至，莫知其然之谓神。是岂 可以粗迹求常理定乎？”曰：“道器不相离，《中庸》不可逾， 君子言近而指远者，正谓理之常求窈冥茫昧、不可” 测度之说，以骇人听闻，眩人心志，在王法之所必诛， 圣贤之所不赦，而可以为天下法乎？“圣而不可知之 之谓神”，曰“不疾而速，不行而至”者，正谓由此常理而 行之，以至于熟，则有莫知其然而然者耳。若舍常理 而别求其神，是即所谓怪也。怪，孔子所不语奇中焉， 人皆信之矣。不如此，即子产所谓“是亦多言”，岂不或 信者也，安可执一以御万乎？虽然，舍常理以谈神怪， 固非所以率人；修常理以光祖宗，独不足以求荫乎？ 《易》曰：“积善之家，必有馀庆。”言祖宗有正荫也。《诗》曰：“无 念尔祖，聿修厥德。永言配命，自求多福。”言自修当获 正荫也。此则程、朱各有注疏，吾辈不可一日不讲求 者，乃圣贤之信之乎？“然术家语涉怪诞，而或正传古 今之定理，不假葬地而响应者也。近世有识者，又谓 风水可过而不可求，其意盖谓风水荫应，借使有之， 亦惟孝子仁人能承受之，而非可以力求者。此纳约 自牖之说，以意逆志，是为得之。”问者曰：“唯唯。”

堪舆部纪事

《后汉书郭镇传》：“顺帝时，廷尉河南吴雄季高，以明法 律，断狱平，起自孤宦，致位司徒。雄少时，家贫丧母，营 人所不封土者，择葬其中，丧事趋办，不问时日。医巫 皆言当族灭，而雄不顾。及子䜣、孙恭，三世廷尉，为法 名家。初，肃宗时，司隶校尉下邳赵兴亦不恤讳忌，每 入官舍，辄更缮脩馆宇，移穿改筑，故犯妖禁，而家人” 爵禄，益用丰炽。官至颍川太守。子峻，太傅，以才器称。 孙安世鲁相。三叶皆为司隶，时称其盛。桓帝时，汝南 有陈伯敬者，行必矩步，坐必端膝，呵叱狗马，终不言 死。目有所见，不食其肉。行路闻凶，便解驾留止，还触 归忌，则寄宿乡亭。年老寝滞，不过举孝廉。后坐女婿 亡吏，太守邵夔怒而杀之。时人罔忌禁者多谈为证 焉。

《袁安传》：初安父没，母使安访求葬地，道逢三书生，问 安何之，安为言其故，生乃指一处云：“葬此地当世为 上公。”须臾不见，安异之，于是遂葬其所占之地，故累 世隆盛焉。

《魏志管辂传》：辂随军西行，过毋丘俭墓下，倚树哀吟， 精神不乐。人问其故，辂曰：“林木虽茂，无形可久；碑诔 虽美，无后可守。元武藏头，苍龙无足，白虎衔尸，朱雀 悲哭，四危以备，法当灭族，不过二载，其应至矣。”卒如 其言。

《晋书徐邈传》：“邈达于从政，论精议密，当时多咨禀之。 触类辨释，问则有对。旧疑岁辰在卯，此宅之左，则彼 宅之右，何得俱忌于东？邈以为太岁之属，自是游神， 譬如日出之时，向东皆逆，非为藏体地中也。”

《郭璞传》：璞以母忧去职，卜葬地于暨阳，去水百步许， 人以近水为言，璞曰：“当即为陆矣。”其后沙涨，去墓数 十里，皆为桑田。

璞尝为人葬，帝微服往观之，因问主人：“何以葬龙角？ 此法当灭族。”主人曰：“郭璞云此葬龙耳，不出三年，当 致天子也。”帝曰：“出天子耶？”答曰：“能致天子问耳。”帝甚 异之。

《周访传》：初陶侃微时，丁艰，将葬，家中忽失牛而不知 所在，过一老父谓曰：“前冈见一牛，眠山污中，其地若 葬，位极人臣矣。”又指一山云：“此亦其次，当世出二千 石。”言讫不见。侃寻牛得之，因葬其处，以所指别山与 访。访父死葬焉。果为刺史，著称宁益。自访以下三世 为益州，四十一年，如其所言云。

《羊祜传》：有善相墓者，言祜祖墓所有帝王气，若凿之 则无后。祜遂凿之。相者见曰：“犹出折臂三公。”而祜竟 堕马折臂，位至三公而无子。

《陈书吴明彻传》：“明彻字通昭，秦郡人也。祖景安，齐南 谯太守。父树，梁右军将军。明彻幼孤，性至孝，年十四感坟茔未备，家贫无以取给，乃勤力耕种。时天下亢 旱，苗稼焦枯，明彻哀愤，每之田中，号泣仰天自诉。居 数日，有自田还者，云：苗已更生。明彻疑之，谓为绐己。 及往田所，竟如其言。秋而大获，足充葬用。时有伊氏” 者善占墓，谓其兄曰：“君葬之日，必有乘白马逐鹿者 来经坟所，此是最小孝子大贵之征。”至时果有此应， 明彻即树之最小子也。起家梁东宫，直封安吴县侯， 进爵南平郡公。

《唐书温大雅传》：大雅转礼部，封黎国公，改葬其祖。卜 人占其地曰：“弟则吉，不利于君，若何？”大雅曰：“如子言， 我含笑入地矣。”岁馀卒。

《刘从谏传》：“从谏从子稹、从谏以为嗣。从谏死，大将郭 谊与王协议图稹，使董可武诱稹至北第，置酒饮酣 即斩首，悉取从谏子在襁褓者二十馀，并从子积、匡 周等杀之。诛张谷、张沿、陈扬庭、李仲京、王渥、王羽、韩 茂章、茂寔、贾庠、郭台、甄戈十一族，夷之。军中素不附 者皆杀，函稹首送王宰献京师，告庙社。帝御兴安门” 受之，刘公直亦降于宰。石雄以兵守境，军大掠，谊移 书责之，雄衔怒。稹之死，谊斥从谏妻，伏夹室，收其赀 私于己，建大厩，日望旌节。宰相德裕建言：“稹庸下，乱 由谊始。及军穷蹙，乃图稹邀荣，不诛无以惩奸臣。及 兵在境，宜悉取逆党送京师，论如法。”先是，有狂人呼 于潞市曰：“石雄七千人至矣。”从谏捕诛之，乃请诏雄 率兵如数以入。雄至潞，缚谊及王协、刘公直、安全庆、 李道德、李佐尧、刘武德、董可武等送京师，并殊死，杖 崔士康杀之。白唯信者，潞骁将，数与雄战，惧不敢降， 自武乡杀都将康良佺，欲降卢钧。雄遣人召降，惟信 杀之，卒降钧。有诏从谏且死，乃署稹军事宜，剖棺暴 尸于市。三日，雄发视，面如生，一目尚开，雄三斩之，仇 人剔其骨几尽。谊者，兖州人，兄岌事悟为牙将。常乐 滏山秀峻，曰：“我死必葬此。”望气者言其地当三世为 都头，异姓，河北谓都头异姓，至贵称也，然窆过二丈 不利。谊以岌假刺史，穿三丈，得石蛇并三卵，工破之， 皆流血。至是谊及岌三子同诛。

《严善思传》：“善思迁给事中，后崩，将合葬乾陵，善思建 言，尊者先葬，卑者不得入。今启乾陵，是以卑动尊，术 家所忌。且元阙石门，冶金锢隙，非攻凿不能开，神道 幽静，多所惊黩，若别攻隧以入其中，即往昔葬时，神 位前定，更且有害。曩营乾陵，国有大难，易姓建国二 十馀年，今又营之，难且复生，合葬非古也。况事有不 安，岂足循据。汉世皇后别起陵墓，魏、晋始合葬。汉积 祀四百，魏、晋祚率不长，亦其验也。今若更择吉地，附 近乾陵，取从葬之义，使神有知，无所不通；若其无知， 合亦何益？山川精气，上为列星。葬得其所则神安而 后嗣昌；失其宜则神危而后嗣损。愿割私爱，使社稷 长久。”中宗不纳。

《酉阳杂俎》：“莱州即墨县有百姓王丰兄弟三人。丰不 信方位所忌，常于太岁上掘坑，见一肉块，大如斗，蠕 蠕而动，遂填其肉，随填而出。丰惧弃之，经宿长塞于 庭。丰兄弟奴婢数日内悉暴卒，唯一女存焉。”

工部员外郎张周封言，旧庄城东狗脊嘴西，尝筑墙 于太岁上，一夕尽崩。且意其基虚功不至，乃率庄客 指挥筑之。高未数尺，炊者惊叫曰：“怪作矣。”遽视之，飰 数斗，悉跃出，蔽地著墙，匀若蚕子，无一粒重者，矗墙 之半如界焉。因诣巫酬地谢之，亦无他焉。

《挥麈后录》《续皇王宝运录》一书载黄巢王气一事：中 和三年夏，太白先生自号太白山人，不拘礼则。又云 姓王，竟不知何许人也。金州耆宿云：“每三年见，入州 市一度，自见此”先生卖药巳近三四十年，颜貌不改 不老。其年夏六月三日，太白山人修谒金州刺史检 校尚书左仆射兼御史大夫崔尧封云：“本州直北有 牛山，傍有黄巢谷、金桶水，且大寇之帅，黄巢陵劫州 县，盗据上京，近已六年。又伪国大齐，年号金统。必虑 王气在北牛山，伏请闻奏蜀京，掘破牛山，则此贼自 败。”尧封听之大喜，且具茶果，与之言话。移时，太白山 人礼揖而去。尧封遂与州官商量，点诸县义丁男，日 使万工掘牛山。一月馀，其山后崖崩“十丈以来，有一 石桶，桶深三尺，径三尺。桶中有一头黄腰兽，桶上有 一剑，长三尺。黄腰见之，乃呦然数声，自扑而死。”尧封 遂封剑及画所掘地图所见石桶事件闻奏，僖宗大 悦。寻加尧封检校司徒，封博陵侯。黄巢至秋果衰，是 岁中原克平，如昭洗、王涯等七家之诏，亦见是书。 《北梦琐言》：“古有宅墓之书，世人多尚其事，识者犹或 非之。”杜公正伦与京兆宗派不同，常蒙轻远，公衔之。 洎公宦达后，因事堑断杜陵山脉，由是诸杜数代不 振。

鲜于仲通兄弟，阆州新井县人，崛起俱登将坛。望气 者以其祖先坟上有异气，降敕堑断之。裔孙有鲜于 岳者，幼年寝处席底有一蛇，盖新出卵者，家人见之 以为奇事。此后及壮，常有自负之色，历官终于普州 安岳县令，不免风尘，其徒戏之曰：“鲜于蛇也《幕府燕闲录》：唐末钱尚父镠始兼有吴越，将广牙城 以大公府。有术者告曰：“王若改旧为新，有国止及百 年。如填筑西湖以为之，当十倍于此。王其图之。”镠谓 术者曰：“岂有千年而有天下无真主乎？有国百年，吾 所愿也。”即于治所增广之。及忠懿归朝，钱氏霸吴、越 凡九十八年。

《宋史张煦传》：“煦历西上阁门使，知磁州。煦明术数，善 相宅，时称其妙。”

《茅亭客话》：“冯山人名怀古，字德淳，遂宁人也。有人伦 之鉴，善辨山水地理。太平兴国中，于青城山三蹊路、 牛心山前，看花山后因卜居，立三间大阁，偃息于中。 居常所论皆丹石之旨，以吐纳导引为事，博采方诀 歌颂图记，丹经道书，无不研考。每遇往来者，有服饵 者，有入室求仙者，有得杂艺者，有能制服诸丹石者”， 复有夸诞自誉寿过数百岁者；有常与神仙往还者， 欲传之者以方书为要，授之者以金帛为情。尽皆亲 近承事之，虽技艺无取，皆以礼接之。咸平中，成都一 豪家葬父，遍访能地理者，选山卜穴，凡数岁方得之， 因令冯看之，冯曰：“陵回阜转，山高陇长，水出分明，甚 奇绝也。”主人云：“自葬之后，家财耗散，人口沦亡，何奇 绝地如是也？”山人曰：“颇要言之。凡万物中，人最为灵， 受命于天，与物且异，而有贵贱，各得其位，如鸟有巢 栖，兽有穴处，故无互相夺者也。此山是葬公侯之地， 岂常人可处？所以亡者不得安，存者不得宁。《易》曰：‘负 且乘，致寇至。小人而乘君子之器’。其是之谓乎？” 《闻见后录》：“嘉祐中，将修东”华门，太史言太岁在东，不 可犯，仁皇帝批其奏曰：“东家之西乃西家之东，西家 之东乃东家之西，太岁果何在？其兴工勿忌。”

《春渚纪闻》：“余拂君厚，霅川人也。其居在汉铜官庙后， 溪山环合。有相宅者言：此地当出大魁。君厚之父朝 奉君云：‘与其善之于一家，不若推之于一郡’。即迁其 居于后，以其前地为乌程县学。不二三年，君厚为南 宫魁，而莫俦贾安宅继魁天下，则相宅之言为不妄。 然君厚之家，不十年而朝奉君殁，君厚兄弟亦继殂” 谢。今无主祀者，则上天报施之理，又未易知也。 先友提学张公大亨，字嘉甫，霅川人，先墓在弁山之 麓。《相墓》者云：“公家遇丑年，有赴举者必登高第。”初未 之信。熙宁癸丑，嘉甫之父通直公著登第；元丰乙丑， 嘉甫登乙科；大观己丑，嘉甫之兄大成中甲科；重和 辛丑，嘉甫之弟大受复中乙科。此亦人事“地理相符 之异也。”

《可谈》。熙宁癸丑，先公登第，天子擢居第一，为权臣所 轧，故居第二。大父颇不平。湖州道场山有老僧为大 父言：此非人事。道场山在州南离方，文笔山也，低于 他州，故未有魁天下者。僧乃丐缘即山背建浮屠，望 之如卓一笔。既成，语州人曰：“三十年出状元，后大观、 贾安宅、政和莫俦相继为廷试魁，此吾家事，非诞也。” 常州诸胡，余外氏，自武平使枢密宗愈继执政，宗回、 宗师、宗炎、奕修皆两制，宗质四子，同时作监司家赀 又高东南，号富贵胡家。相传祖茔三女，山尢美甚，利 子婿，余母氏乃尊行，如渭阳诸婿，钱昂、黄辅国、李诗、 蒋廷俊、张巨、陈举、蒋存诚，皆为显官，馀无不出。常调。 李吉甫太尉，自言其家不利女婿，碌“碌无用”，如长倩 余中，成婚二十馀年，元祐初，上疏乞诛李吉甫谢天 下，后竟离婚。亦祖茔三女山相刑也。

《春渚纪闻》：张鬼灵，三衢人。其父使从里人学相墓术， 忽自有悟，见因以“鬼灵”为名。建中靖国初，至钱塘，请 者踵至，钱塘尉黄正一为余言，县令周君者，括苍人， 亦留心地理，具饭延款，谓鬼灵曰：“凡相墓，或不身至 而止，视图画可言克应否。”鬼灵曰：“若方位山势不差， 合葬时年月亦可言其粗也。”因指壁间一图问之，鬼 灵熟视久之，曰：“据此图，墓前午上一潭水甚佳，然其 家子弟若有乘马坠此潭，几至不救者，即是吉地，而 发祥自此始矣。”令曰：“有之。”鬼灵曰：“是年此坠马人必 被荐次年登第也。”令不觉起，握其手曰：“吾不知青乌 子郭景纯何如人也，今子殆其伦比耳。”是年春祀，而 某乘马从之，马至潭侧，忽大惊跃，衔勒不制，即与某 俱坠渊底，逮出，气息而已。是秋发荐，次年叨忝者某 是也。蔡安世先墓在富春白升岭，其兄宏延鬼灵至 墓下视之，谓宏：此墓当出贵人，然必待君家麦瓮中 飞出鹌鹑，为可贺也。宏曰：“前日某家卧房米瓮中忽 有此异，方有野鸟入室之忧。”鬼灵曰：“此为克应也，君 家兄弟有被魁荐者”，即是贵人也。是秋，安世果为国 学魁选鬼灵常语人曰：“我亦患数促，非久居世者，但 恨无人可授吾术矣。”后二岁果殁，时年二十五矣。 先君尝见蔡元度言其父死，委术者王寿昌于馀杭， 寻视葬地，数日不至。蔡因梦至一官府，有紫衣人据 案而坐，望蔡之入，遥语谓曰：“汝寻葬地已得之否？野 驼饮水”形是也。觉而异之。适寿昌至，问其所得，云：“有 一地在临平，山势耸远，于某术中佳城也。但恐观者 未识吾言耳。”元度云：“姑言山形可也。”王云：“一大山巍然下临浙江，即野驼饮水形也。”元度曰：“无复他求，神 先告我矣。”即用之。

《挥麈后录》：范择善同宣和中登第，得江西教官。自当 涂奉双亲之官。其父至上饶而殂，寓于道旁之萧寺 中，进退彷徨，主僧怜之云：“寺后山半适有一穴，不若 就葬之，不但免搬挈之劳，而老僧平日留心风水，此 地朝揖绝胜，诚为吉壤。”择善从之，即其地而殡之。其 后择善骤贵，登政府，乃谋归祔于其祖兆，请朝假以 往改卜，时老僧尚在，力劝不从，才徙之。后择善以飞 语得罪于秦桧，未还阙，言者希指攻之，云“同以迁葬 为名，谒告于外，骚扰州县”，迁谪而死。

《老学庵笔记》：“蔡太师父准，葬临平山，山为驼形，术家 谓驼负重则行，故作塔于驼峰。而其墓以钱塘江为 水，越之秦望山为案，可谓雄矣。然富贵既极，一旦丧 败，几于覆族，至今不能振俗，师之不可信如此。” 《玉照新志》：“黄进者，本舒州村人，为富室苍头奴，随其 主翁为父择葬地于郊外山间，与葬师偕行，得一穴 最胜”，师指示其主云：“葬此，他日须出名将在傍”默识 之。是夕，乃挈其父之遗骸瘗于其所。主初不知为何 人也，已而逃去为盗，坐法黥流。又数年，天下乱，进鸠 集党类，改涅其面为两旗，自号“旗儿军。”寇攘淮甸间， 人颇识之，朝廷遣兵捕之，遂以众降。后累立功，至防 御使。

《过庭录》：祖妣甲戌冬殁于真国军。先子避地仓惶中， 不复问，术者以意卜葬郡之水南。未几，有建昌黄生 者过墓下，爱之，问先子所居，以刺投谒。先子昧其人， 托以它出。生力请曰：“非有所觊，特欲言少事尔。”先子 出见生问曰：“水南新坟知公所葬，术者为谁也？”先子 曰：“乱离中归土是急，以意自卜尔。”生曰：“几于暗合孙 吴。此坟以术征之，不以久远论。来春当有天书及公， 公赴无疑。”先子曰：“哀苦偷生，安有是理？”笑而谢之。生 曰：“愿公漫记此言。”一揖而去。己酉二月，当路有荐先 子者，果有御营参谋之除。

《挥麈三录》：“绍兴庚申岁，明清侍亲居山阴，方总角，有 学者张尧叟唐老，自九江来从先人，适闻岳侯父子 伏诛，尧叟云：‘仆去岁在羌庐，正睹岳侯葬母，仪卫甚 盛，观者填塞山间如市解后，一僧为仆言：‘岳葬地虽 佳，但与王枢密之先茔坐向既同，龙虎无异，掩圹之 后，子孙须有非命者。然经数十年，再当昌盛，子其识 之，今乃果然，未知后如何耳’’。”王枢密乃襄敏，本江州 人，葬其母于乡里，有十子。辅道既罹横逆，而有名宇 者为开封幕，过桥坠马死。名端者待漏禁门，檐瓴冰 柱，折坠穿顶而没。后数十年，辅道之子炎弼、彦融，以 勋德之裔，朝廷录用，以官把麾持节，升直内阁。炎弼 二子，万全、万枢令，皆正郎，而诸位登进士第者接踵。 岳自非辜之后，凡三十年，满洗冤诬。诸子若孙，骤从 缧绁，进躐清华。昔日之言犹在耳也。

《委巷丛谈》：考亭朱文公得友人蔡元定，而后大明天 地之数，精诣锺律之学，又纬之以阴阳风水之书，乃 信用蔡说，上书建议，乞以武林山为孝宗皇堂，且谓 “会稽之穴，浅觕而不利，愿博访草泽以决大议。”其后 言者毁考亭，阴援元定，元定亦因是得谪云。

《齐东野语》：杨和王居殿岩日，建第清湖洪福桥，规制 甚广，自居其中，旁列诸子四舍，皆极宏丽。落成之日， 纵外人游观。一僧善相宅云：“此龟形也，得水则吉，失 水凶。”时和王方被殊眷，从容闻奏，欲引湖水以环其 居。思陵首肯曰：“朕无不可，第恐外庭有语，宜密速为 之。”退即督濠寨兵数百，且多募民夫，夜以继昼，入自 五房院，出自惠利井，蜿蜒萦绕，凡数百丈，三昼夜即 竣事。未几，台臣果有疏言擅灌湖水入私第以拟宫 禁者，上晓之曰：“朕南渡之初，金人退而群盗起，遂用 议者羁縻之策，刻印尽封之，所有者止淮、浙数郡耳。 会诸将尽平群盗，朕因自誓，除土地外，凡府库金帛 俱属不问，故诸将有馀力以给泉池园圃之费。若以 平盗之功言之，虽尽以西湖赐之，曾不为过。况此役 已成，唯卿容之。”言者遂止。既而复建杰阁，藏思陵御 札，且揭上赐“风云庆会”四大字于上，盖取大龟昂首 下视西湖之象，以成僧说。自此百馀年间，无复火灾， 人皆神之。至辛巳岁，其家舍阁于佑圣观，识者谓龟 失其首，疑为不祥。次年五月竟毁，延燎数百楹，不数 刻而尽，益验毁阁之祸云。

《挥麈馀话》：永昌陵卜吉，命司天监苗昌裔往相地。西 洛既覆土，昌裔引董役内侍王继恩登山巅周览形 势，谓继恩云：“太祖之后当再有天下。”继恩默识之。太 宗大渐，继恩与参知政事李昌龄、枢密赵镕、知制诰 胡旦、布衣潘阆谋立太祖之孙，唯吉适泄其机。吕正 惠时为上宰，锁继恩而迎真宗于南衙，即帝位。继恩 等寻悉诛窜，前人已尝记之。熙宁中，昌龄之孙逢登 进士第，以能赋擅名一时。吴伯固编《三元衡鉴》，祭九 河合为一者是也。逢素闻其家语，与方士李士宁、医 官刘育荧惑宗室世居，共谋不轨，旋皆败死。详见《国史》。靖康末，赵子嵩守陈州。子嵩先在邸中，剽窃此说。 至是适天下大乱，二圣北狩，与门人傅亮等歃血为 盟，以幸非常。传檄有云：“艺祖造邦，千龄而符景运；皇 天佑宋，六叶而生眇躬。”继知高宗已济大河，皇惧归 命，遣其妻弟陈良翰奉表劝进。高宗罗致元帅幕，中 兴后亟欲用，会与大将辛道宗争功，道宗得其文缴 进之，诏置狱京口，究治得情，高宗震怒，然不欲暴其 事，以它罪窜子嵩于“岭外。”此与夏贺良《赤精子》之言， 刘歆《易名》以《应符谶》何以异哉？岂知接千秋之统，帝 王自有真邪？

《括异志》：上舍伯祖巽，旧葬惹山，后忽卜兆于丁村，遂 迁葬焉。其中紫藤蟠固棺上。或云：“穴有紫藤，此吉征 也。”遂斫藤迁之，自后其家浸衰。

《癸辛杂识》：赵节斋之父国公祖墓在括苍青田，以地 本一蜀人所定，约三年复来。已而见者皆言其中有 水，当谋改厝，启之未毕，而前人至，见之曰：“水自有之， 无害也。”既启穴，水绿色，以盏勺饮极甘。挠之数四，一 金鱼跃出，击杀之。又挠之有二鱼，复击其尾纵之曰： “当出三天子，今只作一半。”遂复掩之，后乃生景献太 子。

《王伋》云：“阴阳家无它，唯忌乐二字而已。”乐唯乐其纯 阳纯阴，忌唯忌其生旺库墓，此水法也。谓如子午向， 午水甲水皆可向即纯阳。艮震山，庚辛水流纯阴， 孔应得云“朱晦。”�之葬，用悬棺法，术家云“斯文不坠”， 可谓好奇。

越，上有香炉峰。唐德宗时，有告于庙者，言“此山有天 子气”，于是遣使凿其山。理宗高祖周元肃王向祗抵 于河南，死焉，其子楚王遂挟父母遗骨以归越，葬于 香炉峰下，于是前说验焉。又杭之仁和县有桐柏山。 宣和中，蔡京尝葬其父于临平。及京败，或谓此为骆 驼饮海势，遂行下本路，遣匠者凿破之，有金鸡自石 中飞出。竟渡浙江。其地至今有开凿之径。知地理者。 谓犹出带血。天子而后济王实生其地。

《辍耕录》：“江阴州，宋季时兵马司，在州治东南里许平 地上司之后置土牢。归附后，有善地理者，以为宜帝 王居之。人问其故，曰：‘君山龙脉正结于此，是以知其 然也’。”皆弗之信。越数年，就其上起盖三皇庙，亦奇术 哉。君山，州之主山也。

《幽怪录》：董表仪家住沙河塘，欲撒屋掘土，术者言太 岁方不可兴工，不信。既而掘深三尺，得一肉块漫漫 然，人言即太岁也。董甚悔恶，投诸河，后亦无祸。 王文禄《龙兴寺记》：泗州有杨家墩，墩下窝熙祖尝卧 其中。有二道士过，指卧处曰：“若葬此出天子。”其徒曰： “何也？”曰：“此地气暖，试以枯枝栽之，十日必生叶。”熙祖 起曰：“汝闻吾言乎？”熙祖徉聋，乃以枯枝插之去。熙祖 候之十日，果生叶。熙祖拔之，另以枯枝插之。二道士 复来，其徒曰：“叶何不生也？”曰：“此必人拔去矣。”熙祖不 能隐。道士曰：“但泄气，非长支传矣。”谓曰：“汝有福，殁当 葬此，出天子矣。”熙祖语仁祖，后果得葬。葬后土自壅。 其后陈后孕太祖，皆言此墩有天子气。仁“祖徙凤阳， 生于盱眙县灵迹乡，方圆丈许，至今不生草木。仁祖 崩，太祖舁至中途，风雨大作，索断土自壅为坟，人言 葬九龙头上”，系曰：“嘉靖戊戌春，遇松江徐长谷献忠 言，与予幼闻合，且言曾至熙祖陵，龙脉发自中条，王 气攸萃，前渚水成湖，作内明堂；淮河黄河合襟，作外 明堂；淮上九峰，插天为远。”案黄河西绕，元末东开会 通河绕之，而圣祖生矣，天时地理不符也。又言诞时 二郎神庙徙去路东数十步，移浴于河，忽水中浮起 红罗一方，取为襁，今名“红罗障”云。

堪舆部杂录

《论衡异虚》篇：“且从祖已之言，雉来吉也，雉伏于草野 之中，草覆野鸟之形，若人民处草庐之中，可谓其人 吉而庐凶乎？”

�《时篇》：太岁在子，子宅直符，午宅为破，不须兴工起 事，空居无为，犹被其害。今岁所食，待子宅有为，巳酉 乃凶。太岁岁月之神，用罚为害，动静殊致，非天从岁 月神意之道也。

《隋书经籍志》“《宅吉凶论》三卷，《相宅图》八卷，《五姓墓图》 一卷。梁有《冢书》《黄帝葬山图》各四卷，《五音相墓书》五 卷，《五音图墓书》九十一卷，《五姓图山龙》及《科墓葬不 传》各一卷，《杂相墓书》四十五卷。”

《宋史·艺文志》：“《地理观风水歌》一卷，《阴阳相山要略》二 卷，《二宅赋》一卷，《行年起造九星图》一卷，《宅心鉴式》一 卷，《相宅经》一卷，《宅体经》一卷，《九星修造吉凶歌》一卷， 《阴阳宅歌》一卷，《二宅相占》一卷，《山冈机要赋》一卷，《山 冈气象杂占赋》一卷，《五音地理诗》三卷，《五音地理经 诀》十卷，《阴阳葬经》三卷，《葬疏》三卷，《堪舆经》一卷，《太史堪舆》一卷，《商绍太史堪舆历》一卷，《黄帝四序堪舆经》 一卷，《五音三元宅经》一卷，《阴阳宅经》一卷，《阴阳宅经 图》一卷，《王澄二宅心鉴》三卷，又《二宅歌》一卷，《阴阳二 宅图经》一卷，《黄帝八宅经》一卷，《淮南王见机八宅经》 一卷，《一行库楼经》一卷，《上象阴阳星图》一卷，《金图地 鉴》一卷，《地鉴书》三卷，《孙李邕葬范》五卷，《地理六壬六 甲八山经》八卷，《地理三宝经》九卷，《五音山冈诀》一卷， 《地理经》五卷，《地理正经》十卷，《朱仙桃地理赞》一卷，又 《元堂范》一卷，《地理口诀》一卷，《僧一行地理经》十二卷， 《黄石公八宅》二卷，《李淳风一行禅师葬律秘密经》十 卷，吕才《杨乌子改坟枯骨经》一卷，《曾杨一青囊经歌》 二卷，《杨救贫正龙子经》一卷，王希逸《地理秘妙歌诀》 一卷，《地理名山异形歌》一卷，《孙膑葬白骨历》、苏粹明 《地理指南》三卷，《司空班范越凤寻龙入式歌》一卷，王 洙《地理新书》三十卷，刘次庄《〈青囊本旨论〉二十八篇》 一卷，胡翊《地理脉要》三卷，《魏文卿拨沙经》一卷，李戒 《营造法式》三十四卷，《元女墓龙冢山年月》一卷，《元女 星罗宝图诀》一卷，《白鹤望山经》一卷，《八山二十四龙 经》一卷，《天仙八卦真妙诀》一卷，《黄泉败水吉凶法》三 卷，《踏地赋》一卷，《分龙真杀五音吉凶进退法》一卷，《地 理澄心秘诀》一卷，《八山穿珠歌》一卷，《山头步水经》一 卷，《山头放水经》一卷，《大卦杀人男女法》一卷，《地理搜 破穴诀》一卷，《临山宝镜断风诀》一卷，《丛金诀》一卷，《锦 囊经》一卷，《玉囊经》一卷，《黄囊大卦诀》一卷，《地理秘要 集》一卷，《通元论》一卷，《地理八卦图》一卷，《驻马经》一卷， 《活曜修造吉凶法》一卷，《天中宝经知吉凶星位法》”一 卷，“《修造九星法历代史相》一卷，《李仙师五音地理诀》 一卷，《赤松子碎金地理经》二卷，《地理珠玉经》一卷，《地 理妙诀》三卷，《石函经》十卷”，《铜函经》三卷，《周易八龙山 水论地理》一卷，《老子地鉴诀秘术》一卷，《五姓合诸家 风水地理》一卷，“《昭幽记》一卷，《鬼灵经》并《枯骨经》”二卷， 《唐删定阴阳葬经》二卷，《唐书地理经》十卷，《青乌子歌 诀》二卷。

《搜采异闻录》：“今世俗营建宅舍，或小遭疾厄，皆云犯 土，故道家有谢土司章醮之文。”按《后汉书来历传》所 载：“安帝时，皇太子惊病不安，嬖幸乳母野王君主圣 舍。太子厨监邴吉以为圣舍新缮修，犯土禁，不可久 御。”然则古有其说矣。

《王氏谈录》：“公言：昔观孔子墓，视其地之形势，大与今 俗深相符。今之术，系昔人之所遗耶？”

公言：“昔有一士人病，其家数世未葬，亟出钱买地一 方，稍近爽垲者，自祖考及缌麻小功之亲，悉以昭穆 之次葬之，都无岁月日时、阴阳忌讳与茔穴之法。人 且识其《易》，而谓祸福未可知。岁中辄迁官秩，后其家 益盛。以此观之，真达者也。今之人稽留葬礼，动且逾 纪，邀求不信之福于祖先遗骸，真罪人也。”

《暇日》，记李诚明仲言：“堂屋前要不背三阳”，今人家作 伫廊，非也。

《丑庄日记》：浮屠泓师与张说市宅，戒无穿东北隅。他 日怪宅气索然，视东北隅已穿二坎丈馀，惊曰：“公富 贵一世而已，诸子将不终。”说将平之，泓师曰：“客土无 气，与地脉不连，譬身疮痏，补他肉无益也。”今之俗师 妄言风水者，一遇方隅坎陷，则令补筑增辏，便谓藏 风聚气，岂不谬哉？君子无惑焉可也。

葬度古云：五害不侵，高山忌石巉岩，平原忌水冲射。 土脉膏润，草木畅荣，来龙迢遥，结穴端正，水环沙护， 即吉地也。近泥天星卦例方向，不顾龙穴沙水，多斜 侧反背为之，主家徼福不悟也。且亲存享爽垲华，居 殁葬形胜吉地，亲体安，子心安矣。若专徼福，则唐宋 岂乏吉地耶？何变更也？当不违天甚，毋徇地理。 五色《线神仙图墓记》：“葬遇沈冈，至二十年，绝世无后， 葬遇浮冈，无他灾厄，葬遇飞冈，奕世富贵。”

《乐郊私语》：“括苍刘伯温，多才艺，能诗文，尢善形家言， 尝以儒学提举，得相见于钱塘。后十年馀，刘已解官， 复见于海盐之横山，把臂道故，至于信宿，谓余曰：‘中 国地脉，俱从崑䮗来，北龙中龙，人皆知之。唯南龙一 支，从峨嵋并江而东，竟不知其结局处。顷从通州泛 海至此，乃知海盐诸山，是南龙尽处’。”余问何以知之？ 刘曰：“天目虽为浙右镇山，然势犹未止，蜿蜒而来，右 束黟浙，左带苕霅，直至此州长墙秦驻之间而止。于 是以平、松诸山为龙，左抱以长江、淮泗之水；以庆绍 诸山为虎，右绕以浙江、曹娥之水，率皆朝拱于此州， 而后乘潮东出，前后以朝鲜、日本为案。此南龙一最 大地也。”余问：“此何人足以当之？”曰：“非周、孔其人不可， 然而无有乎尔。吾恐山川亦不忍自为寂寂若此也。 《见闻录》：吾松有谣云：‘潮到泖，出阁老’。”时徐文贞入相， 而泖有潮矣。太仓之潮至仪亭，而味斋顾公以状元 相。又潮至娄门，而瑶泉申公、荆石王公大拜矣。吴人 至今能道之。乃地师论江南平洋，专取落水为主，以 世间之水无不东流耳。然予尝至浦上观董、戴二坟， 皆赖布衣所定。坟前但有浦潮，而并无西水一滴到堂。盖西水但能从浦入海，而必不能分灌于沿浦沟 港者，势也。然则江南葬地，竟当重来潮，而不当重去 水，此皆《玉尺》所不载。其取潮之法，则《玉尺》所谓“因水 立向”四字尽之矣。

分宜在位日，集天下堪舆家，遍邑中访求吉壤。一人 独指一地曰：“葬此，子孙尚有拜相者。”分宜如其言而 启之，有古墓在焉。验其碑，迺严氏远祖也。

《书蕉》闽越黄拨沙善视墓，画地为图，即知休咎，因号 黄拨沙。婺人有世患左目者，问之，曰：“祖坟木根，伤葬 者左目。”发墓果然，出之即愈。

唐顺之《地理论》曰：“叩巫卜星相、堪舆之家而问焉，曰： ‘吉乎’？”未必然也。而闻者骤然喜叩巫卜星相、堪舆，常 操吉人、凶人、悲人、喜人之权，以奔走乎其人，而其人 之吉凶悲喜，一系于巫卜、星相、堪舆之口而听焉。若 是何也？人情常喜希觊乎其所不可必，而常揣摩乎 其所不可知，而术家冯鬼神以自神，故多言而或信， 巧发而奇中。操希觊之心与摩揣之见而叩之，冯鬼 神之人而投之，巧发奇中之说，宜其入之深也。诸家 之中，其尤炽者曰《堪舆》，其指支天地支离五行八卦。 奇中之说尤多，而人尤尊之。堪舆家，吾不知其所始， 吾意其初本以候土验气，测量水脉，以宁死者，而赞 慈孝如是而已，盖未始有鬼荫之说也。自兹说之行， 至使子孙露其先人不葬，以待吉地与吉日，致其久 而不免于水火者有矣。或取土中数十年之陈胔，非 有山崩水啮，而好数徙之甚者。豫章、饶、歙之间盗地 以葬，往往至于杀人而不止。然则堪舆家之说，吾惧 其不为祥而为孽也。夫儒者之论殃庆，归之积善与 恶，其说至精，犹或半验半不验，则天道之远也。而谓 “既朽之骨，丛祸丛福，若呼谷而响答”，其亦未必然欤