钦定古今图书集成经济汇编祥刑典

　第九十卷目录

　律令部纪事二

祥刑典第九十卷

律令部纪事二

《魏志何夔传》：“夔迁长广太守，是时太祖始制新科，下 州郡，又收租税绵绢。夔以郡初立，近以师旅之后，不 可卒绳以法，乃上言曰，自丧乱已来，民人失所，今虽 小安，然服教日浅，所下新科，皆以明罚敕法，齐一大 化也。所领六县，疆域初定，加以饥馑，若一切齐以科 禁，恐或有不从教者，有不从教者，不得不诛，则非观 民设教随时之意也。先王辨九服之赋以殊远近，制 三典之刑以平治乱。愚以为此郡宜依远域新邦之 典，其民间小事，使长吏临时随宜，上不背正法，下以 顺百姓之心。比及三年，民安其业，然后齐之以法，则 无所不至矣。”太祖从其言。

《卢毓传》：“文帝为五官将，召毓署门下，贼曹崔琰举为 冀州主簿。时天下草创，多逋逃，故重士亡法，罪及妻 子。亡士妻白等始适夫家，数日未与夫相见，大理奏 弃市。毓驳之曰：夫女子之情，以接见而恩生，成妇而 义重。故《诗》云：‘未见君子，我心伤悲。亦既见止，我心则 夷’。又礼，未庙见之妇而死归葬，女氏之党，以未成妇 也。今白等生有未见之悲，死有非妇之痛，而吏议欲 肆之大辟，则。若同牢合卺之后，罪何所加。且《记》曰：‘附 从轻’。言附人之罪以轻者为比也。又《书》云：‘与其杀不 辜，宁失不经’。恐过重也。苟以白等皆受礼聘，已入门 庭刑之则可，杀之为重。”太祖曰：“毓执之是也。又引经 典有意，使孤叹息。”由是为丞相法曹“议令史。”

《高柔传》：文帝践阼，以柔为治书侍御史，赐爵关内侯， 转加治书执法。民间数有诽谤妖言，帝疾之，有妖言 辄杀而赏告者。柔上疏曰：“今妖言者必戮，告之者辄 赏，既使过误无反善之路，又将开凶狡之群，相诬罔 之渐，诚非所以息奸省讼，缉熙治道也。昔周公作诰， 称殷之祖宗，咸不顾小人之怨。在汉太宗，亦除妖言” 诽谤之令，“臣愚以为宜除妖谤赏告之法，以隆天父 养物之仁。”帝不即从，而相诬告者滋甚。帝乃下诏：“敢 以诽谤相告者，以所告者罪罪之。”于是遂绝校事刘 慈等，自《黄初》初，数年之间，举吏民奸罪以万数，柔皆 请惩虚实，其馀小小挂法者，不过罚金。四年，迁为廷 尉。

《吴志阚泽传》：初以吕壹奸罪发闻，有司穷治，奏以大 辟，或以为宜加焚裂，用彰元恶，权以访泽，泽曰：“盛明 之世，不宜复有此刑。”权从之。又诸官司有所患疾，欲 增重科防，以检御臣下，泽每曰：“宜依礼律。”其和而有 正，皆此类也。

《晋书裴楷传》：“楷字叔则。父徽，魏冀州刺史。楷明悟有 识量，弱冠知名，尤精《老》《易》。少与王戎齐名，锺会荐之 于文帝，辟相国掾，迁尚书郎。贾充改律令，以楷为定 科郎。事毕，诏楷于御前执读，平议当否。楷善宣吐，左 右属目，听者忘倦。”

《贾充传》：“充字公闾，平阳襄陵人也。袭父爵为侯，拜尚 书郎，典定科令。初充前妻李氏，淑美有才行，生二女 褒、裕。褒一名荃，裕一名浚。父丰诛李氏，坐流徙。后娶 阳城太守郭配女，即广城君也。武帝践祚，李以大赦 得还，帝特召充，置左右夫人。充母亦敕充迎李氏。郭 槐怒，攘袂数充曰：‘刊定律令，为佐命之功，我有其分’”， 李那得与我并充？乃答诏托谦，中不敢当两夫人盛 礼，实畏槐也。

《刘颂传》：“颂字子雅，广陵人。武帝践祚，拜尚书三公郎， 典科律。元康初，从淮南王允入朝，会诛杨骏，颂屯卫 殿中，其夜，诏以颂为三公尚书。又上疏论律令事，为 时论所美。久之，转吏部尚书，建九班之制，欲令百官 居职希迁，考课能否，明其赏罚。贾郭专朝，任者欲速， 竟不施行。”

《齐献王攸传》：攸三子：蕤、赞、寔。蕤字景回，出继辽东王 定国。太康初，徙封东莱王。元康中，历步兵屯骑校尉。 蕤性强暴使酒，数陵侮弟冏，冏以兄故容之。冏起义 兵，赵王伦收蕤及弟北海王寔系廷尉，当诛。伦太子 中庶子祖纳上疏谏曰：“罪不相及，恶止其身。”此先哲 之弘谋，百王之达制也。是故鲧既殛死，禹乃嗣兴。二 叔诛放，而邢卫无责。逮乎战国，及至秦汉，明恕之道 寝，猜嫌之情用，乃立质任以御众，设从罪以发奸，其 所由来，盖三代之弊法耳。蕤寔献王之子，明德之嗣， 宜蒙特宥，以全穆亲之典。会孙秀死，蕤等悉得免。 《卫瓘传》：初瓘为司空时，帐下督荣晦有罪，瓘斥遣之及难作，随兵讨瓘，故子孙皆及于祸。楚王玮之伏诛 也，瓘女与国臣书曰：“先公名谥未显，无异凡人，每怪 一国蔑然无言。《春秋》之失，其咎安在？悲愤感嘅，故以 示意。”于是繇等执黄幡，挝登闻鼓，上言曰：“初矫诏者 至，公承诏当免，即便奉送章绶，虽有兵仗，不施一刃。 重敕出第，单车从命。如矫诏之文，唯免公官。右军以 下，即承诈伪。违其本文”，辄戮宰辅，不复表上。横收公 子孙，辄皆行刑，贼害大臣父子九人。伏见诏书，为楚 王所诳误，非本同谋者皆弛遣。如《书》之旨，谓里舍人 被驱逼赍白杖者耳。《律》“受教杀人，不得免死”，况乎手 害功臣，贼杀忠良，虽云非谋，理所不赦。今元恶虽诛， 杀贼犹存，臣惧有司未详事实，或有纵漏，不加精尽， 使公父“子仇贼不灭。冤魂永恨，诉于穹苍，酷痛之臣， 悲于明世。臣等身被创痍，殡敛始讫。谨条瓘前在司 空时帐下给使荣晦，无情被黜”，知瓘家人数小孙名 字，晦后转给右军。其夜晦在门外扬声大呼，宣诏免 公还第。及门开，晦前到中门，复读所赍伪诏，手取公 章绶貂蝉，催公出第。晦按次录瓘家口及其“子孙，皆 兵仗将送，著东亭道北围守。一时之间，便皆斩斫。害 公子孙，实由于晦。及将人劫盗府库，皆晦所为。考晦 一人，众奸皆出。乞验尽情伪，加以族诛。”诏从之。 《李特载记》：时罗尚贪残，为百姓患。而特与蜀人约法 三章，施舍赈贷，礼贤拔滞，军政肃然。百姓为之谣曰： “李特尚可，罗尚杀我。”

《范坚传》：“坚字子常，博学善属文。永嘉中，避乱江东，拜 佐著作郎抚军参军，讨苏峻，赐爵都亭侯，累迁尚书 右丞。时廷尉奏殿中帐吏邵广盗官幔三张，合布三 十匹，有司正刑，弃市。广二子宗，年十三，云年十一，黄 幡挝登闻鼓，乞恩，辞求自没，为奚官奴，以赎父命。尚 书郎朱映议，以为天下之人，父无子者少，一事遂行”， 便成永制。惧死罪之刑于此而弛，坚亦同映议。时议 者以广为钳徒，二儿没入，既足以惩，又使百姓知父 子之道，圣朝有垂恩之仁，可特听减广死罪为五岁 刑，宗等付奚官为奴，而不为永制。坚驳之曰：“自淳朴 浇散，刑辟仍作，刑之所以止刑，杀之所以止杀。虽时 有赦过宥罪，议狱缓死，未有行小不”忍而轻易典刑 者也。且既许宗等宥广以死，若复有宗比而不求赎 父者，岂得不摈绝人伦，同之禽兽耶？按主者今奏云： “惟特听宗等，而不为永制。”臣以为王者之作，动关盛 衰，嚬笑之间，尚慎所加，况于国典，可以徒亏。今之所 以宥广，正以宗等耳。人之爱父，谁不如宗？今既居然 许宗之请，将来诉者，“何独匪民？特听之意，未见其益。 不以为例，交兴怨讟。此为施一恩于今，而开万怨于 后。”成帝从之，正广死刑。

《刘隗传》：“建兴中，丞相府斩督运令史淳于伯，而血逆 流。隗又奏曰，古之为狱，必察五听，三槐九棘，以求民 情，虽明庶政，不敢折狱，死者不可复生，刑者不可复 赎。是以明王哀矜用刑，曹参去齐，以市狱为寄。自顷 蒸荒，杀戮无度，罪同断异，刑罚失宜。谨按行督运令 史淳于伯刑，血著柱，遂逆上，终极柱末二丈三尺，旋” 复下流，四尺五寸。百姓喧哗，士女纵观，咸曰其冤。伯 息忠诉辞称枉，云伯督运讫去二月，事毕代还，无有 稽乏，受赇使役，罪不及死。军是戍军，非为征军，以乏 军兴论，于理为枉。四年之中，供给漕运，凡诸征发，租 调百役，皆有稽停，而不以军兴论。至于伯也，何独明 之？捶楚之下，无求不得，囚人畏痛，饰“辞，应之理曹，国 之典刑，而使忠等称冤明时。”谨按从事中郎周筵，法 曹参军刘引属李匡，幸荷殊宠，并登列曹。当思敦奉 政道，详法慎杀，使兆庶无枉，人不称诉。而令伯枉同 周青，冤魂哭于幽都，诉灵恨于黄泉，嗟叹甚于杞梁， 血妖过于崩城，故有陨霜之人，夜哭之鬼。伯有昼见， 彭生为豕，刑杀失中，“妖眚并见，以古况今，其揆一也。 皆由筵等不胜其任，请皆免官。”于是右将军王导等 上疏引咎，请解职。帝曰：“政刑失中，皆吾暗塞所由，寻 示愧惧，思闻忠告，以补其阙；而引过求退，岂所望也！” 由是导等一无所问。

《石勒载记》上勒下书曰：“今大乱之后，律令滋烦，其采 集律令之要，为施行条制。”于是命法曹令史贯志造 辛亥制度五千文。施行十馀岁，乃用律令。

《石勒载记》下：“太兴二年，勒伪称赵王，赦殊死已下，均 百姓田租之半，赐孝悌、力田、死义之孤帛各有差，孤 老鳏寡谷，人三石，大酺七日，依春秋列国。汉初，侯王 每世称元，改称赵王。元年，始建社稷，立宗庙，营东西 官署。从事中郎裴宪、参军傅畅、杜嘏并领经学祭酒， 参军续咸、庾景为律学祭酒，任播、崔浚为史学祭酒”， 中垒支雄、游击王阳并领门臣祭酒，专明胡人辞讼。 以张离、张良、刘群、刘谟等为门生，主书司典。胡人出 内，重其禁法，不得侮易。衣冠华族，号“胡为国人。”遣使 循行州郡，劝课农桑。加张宾大执法，专总朝政，位冠 寮首。署石季龙为单于元辅、都督禁卫诸军事。署前

将军起居注》，参军石泰、石同、石谦、孔隆撰《大单于志》。 自是朝会常以天子礼乐飨其群下，威仪冠冕，从容 可观矣。群臣议请论功，勒曰：“自孤起军，十六年于兹 矣。文武将士从孤征伐者，莫不蒙犯矢石，备尝艰阻。 其在葛陂之役，厥功尤著，宜为赏之先也。若身见存， 爵封轻重，随功位为差，死事之孤，赏加一等，庶足以 慰答存亡，申孤之心也。”又下书“禁国人不听报嫂及 在丧婚娶，其烧葬令如本俗。”〈又〉勒宫殿及诸门，就始 制法令甚严，讳胡尤峻。有醉胡乘马突入止车门，勒 大怒，谓宫门小执法冯翥曰：“夫人君为令，尚望威行 天下，况宫阙间乎？向驰马入门，为是何人，而不弹白 耶？”翥惶惧忘讳，对曰：“向有醉胡乘马驰入，甚呵御之， 而不可与语。”勒笑曰：“胡人正自难与言，恕而不罪。” 《烈王无忌传》：烈王无忌，字公寿，承之难，以年小获免。 咸和中，拜散骑侍郎，累选屯骑校尉、中书黄门侍郎。 江州刺史褚裒当之镇，无忌及丹杨尹桓景等饯于 板桥。时王廙子丹杨丞耆之在坐，无忌志欲复仇，拔 刀将手刃之。裒、景命左右救捍，获免。御史中丞车灌 奏无忌欲专杀人，付廷尉科罪。成帝诏曰：“王敦作乱， 闵王遇祸，寻事原情，今王何责？然公私宪制，亦已有 断。王当以体国为大，岂可寻绎由来，以乱朝宪？主者 其申明法令，自今以往，有犯必诛。”于是听以赎论。 《石季龙载记》上：咸康元年，季龙下书，令刑赎之家，得 以钱代财帛，无钱听以谷麦皆随时价输水次仓。 咸康二年，禁郡国不得私学星谶，有犯者诛。

时大旱，白虹经天，季龙下书曰：“朕在位六载，不能上 和乾象，下济黎元，以致星虹之变。其令百寮各上封 事，解西山之禁，蒲苇鱼盐除岁供之外，皆无所固。公 侯卿牧不得规占山泽，夺百姓之利。”又下书曰：“前以 豊国、渑池二冶初建，徙刑徒配之，权救时务，而主者 循为恒法，致起怨声。自今罪犯流徒，皆当申奏，不得” 辄配也。京狱见囚，非手杀人，一皆原遣，其日澍雨。 季龙志在穷兵，以其国内少马，乃禁畜马，匿者腰斩。 收百姓马四万馀匹，以入于公。

季龙性既好猎，其后体重，不能跨鞍，乃造猎车千乘， 辕长三丈，高一丈八尺，置高一丈七尺格兽车四十 乘，立三级行楼二层于其上。克期将校猎，自灵昌津 南至荥阳，东极阳都，使御史监察其中禽兽，有犯者 罪至大辟。御史因之擅作威福，百姓有美女好牛马 者，求之不得，便诬以犯兽，论死者百馀家。海、岱、河、济 间，人无宁志矣。

遣凉州刺史麻秋等伐张重华，尚书朱轨与中黄门 严生不协，会大雨霖，道路陷滞不通，生因而谮轨不 修道，又讪谤朝政，季龙遂杀之。于是立私论之条，偶 语之律，听吏告其君，奴告其主，威刑日滥，公卿已下， 朝会以目，吉凶之问，自此而绝。轨之囚也。冠军苻洪 谏曰：“臣闻圣主之驭天下也，土阶三尺，茅茨不翦，食 不累味，刑措而不用，亡君之驭海内也，瑶宫琼榭，象 著玉杯，截胫剖心，脯贤刳孕，故其亡也忽焉。今襄国 邺宫，足康帝字，长安洛阳，何为者哉？盘于游田，耽于 女德，三代之亡，恒必由此。而忽为猎车千乘，养兽万 里，夺人妻女，十万盈宫，尚书朱轨纳言大臣，以道路 不修，将加酷法。此自陛下政之失和，阴阳灾沴暴降， 霖雨七旬，霁方二日，纵有鬼兵百万，尚未及修之，而 况人乎！刑政如此，其如史笔何？其如四海何？特愿止 作徒，休宫女，赦朱轨，允众望。”季龙省之不悦，惮其强， 但寝而不纳，弗之罪也。乃停二京作役焉。

命石宣祈于山川，因而游猎，乘大辂，羽葆华盖，建天 子旌旗，十有六军，戎卒十八万，出自金明门。季龙从 其后宫升陵霄观望之，笑曰：“我家父子如是，自非天 崩地陷，当复何愁！但抱子弄孙，日为乐耳。”宣既驰逐 无厌，所在陈列行宫四面，各以百里为度。驱围禽兽， 皆暮集其所。文武跪立，围守重行，烽炬星罗，光烛如 昼，命劲骑百馀驰射其中。宣与嬖姬、显德美人乘辇 观之，嬉娱忘反，兽殚乃止。其有禽兽奔逸，当之者坐， 有爵者夺马步驱，一日无爵者鞭之一百。峻制严刑， 文武战栗，士卒饥冻而死者万有馀人。宣弓马衣食， 皆号为“御”，有乱其间者，以冒禁罪罪之。所过三州十 五郡，资储靡有孑遗。

《苻坚载记》：上黄门侍郎程宪言于坚曰：“赵掇等皆商 贩丑竖，市郭小人，车马衣服，僣同王者，官齐君子，为 藩国列卿，伤风败俗，有尘圣化。宜肃明典法，使清浊 显分。”坚于是推检，引掇等为国卿者，降其爵。乃下制 非命士已上，不得乘车马，于都城百里之内，金银锦 绣、工商皂隶妇女不得服之，犯者弃市。

《王坦之传》：坦之字文度，征拜侍中，袭父爵。时卒士韩 怅逃亡归首，云失牛故叛。有司劾怅偷牛，考掠服罪。 坦之以为怅束身自归，而法外加罪，懈怠失牛，事或 可恕，加之木石，理有自诬，宜附罪疑从轻之例。遂以 见原《殷仲堪传》：仲堪临荆州桂阳人黄钦生，父没已久，诈 服衰麻，言迎父丧。府曹先依律诈取父母，卒弃市。仲 堪乃曰：“律，诈取父母，宁依殴詈法弃市。原此之旨，当 以二亲生存，而横言死没，情事悖逆，忍所不当，故同 之殴詈之科，正以大辟之刑。今钦生父实终没，墓在 旧邦，积年久远，方诈服迎丧，以此为大妄耳，比之于 父存言亡，相殊远矣。”遂活之。又以异姓相养，《礼律》所 不许。子孙继亲族无后者，唯令“主其蒸尝”，不听别籍 以避役也。佐吏咸服之。

《忠王尚之传》：“忠王尚之，字伯道，初拜秘书郎，迁散骑 侍郎。敬王恬镇京口，尚之为振威将军广陵相，父忧 去职。服阕，为骠骑咨议参军。宗室之内，世有人物。”王 国宝之诛也，散骑常侍刘镇之，彭城内史刘涓子，徐 州别驾徐放，并以同党被收，将加大辟。尚之言于会 稽王道子曰：“刑狱不可广，宜释镇之等。”道子以尚之 “昆季并居列职，每事仗焉”，乃从之。

《姚兴载记》上兴下书：“禁百姓造锦绣及淫祀。”〈又〉命百 寮举殊才异行之士，刑政有不便于时者皆除之。兵 部郎金城边熙上陈军令烦苛，宜遵简约，兴览而善 之，乃依孙、吴誓众之法以损益之。兴立《律学》于长安， 召郡县散吏以授之，其通明者还之郡县，论决刑狱， 若州郡县所不能决者，谳之廷尉。兴常临咨议堂，听 决疑狱，于时号“无冤滞。”

兴下书，“将帅遭大丧，非在疆场崄要之所，皆听奔赴， 及期乃从王役。临戎遭丧，听假百日。若身为边将，家 有大变，交代未至，敢辄去者，以擅去官罪罪之。” 《姚兴载记》下：兴疾笃，其太子泓屯兵于东华门，侍疾 于咨议堂。姚弼潜谋为乱，姚懿于蒲坂誓将以赴泓 难。兴疾瘳朝其群臣曰：“朕过庭无训，使诸子不睦，愧 于四海。卿等各陈所怀，以安社稷。”尹昭曰：“广平公弼 恃宠不虔，阻兵怀贰，自宜寘之《刑书》，以明典宪。陛下 若含忍，未便加法者，且可削夺威权，使散居藩国，以 纡窥𨵦之祸，全天性之恩。”兴谓梁喜曰：“卿以为何如？” 喜曰：“臣之愚见，如昭所陈。”兴以弼才兼文武，未忍致 法，免其尚书令，以将军公就第。懿等闻兴疾瘳，各罢 兵还镇。懿、恢及弟谌等皆抗表罪弼，请致之刑法，兴 弗许。

时姚懿、姚洸、姚宣、姚谌来朝，使姚裕言于兴曰：“懿等 今悉在外，欲有所陈。”兴曰：“汝等正欲道弼事耳，吾已 知之。”裕曰：“弼苟有可论，陛下所宜垂听。若懿等言违 大义，便当肆之刑辟，柰何距之！”于是引见咨议堂，宣 流涕曰：“先帝以大圣起基，陛下以神武定业，方隆七 百之祚，为万世之美，安可使弼谋倾社稷！宜委之有 司，肃明刑宪，臣等敢以死请。”兴曰：“吾自处之，非汝等 所忧。”先以大司农窦温、司徒左长史王弼皆有密表， 劝兴废立，兴虽不从，亦不以为责。抚军东曹属姜虬 上疏曰：“广平公弼，怀奸积年，谋祸有岁，倾陷群竖，为 之画足，衅成逆着，取嗤戎裔。文武之化，刑于寡妻；圣 朝之乱，起自爱子。今虽欲含忍其瑕，掩蔽其罪，而逆 党犹繁，扇惑不已。弼之乱心，其可革耶！宜斥散凶徒， 以绝祸始。”兴以虬表示梁喜曰：“天下之人，莫不以吾 儿为口实，将何以处之？”喜曰：“信如虬言，陛下宜早裁 决。”兴默然。

《慕容超载记》：超不恤政事，畋游是好，百姓苦之。其仆 射韩𧨳切谏不纳。超议复肉刑九等之选，乃下书于 境内曰：“阳九数缠，永康多难，自北都倾陷，典章沦灭， 律令法宪，靡有存者，纲理天下，此焉为本。既不能导 之以德，必须齐之以刑。且虞舜大圣，犹命咎繇作士， 刑之不可已已也如是。先帝季兴，大业草创，兵革尚 繁，未遑修制。朕猥以不德，嗣承大统，抚御寡方，致萧 墙衅发，遂戎马生郊，典仪寝废。今四境无虞，所宜修 定，尚书可召集公卿，至如不忠不孝，若封嵩之辈，枭 斩不足以痛之，宜致烹轘之法，亦可附之条律，纳以 大辟之科。”肉刑者，乃先圣之经，不刊之典，汉文易之， 轻重乖度。今犯罪弥多，死之者稍众。肉刑之于化也， 济育既广，惩惨尤深。光寿、建兴中，二祖已议复之，未 及而晏驾。其令博士已上，参考旧事，依吕刑及汉、魏 晋律令，消息增损。议成《燕律》，五刑之属三千，而罪莫 大于不孝。孔子曰：“非圣人者无法，非孝者无亲。”此大 乱之道也。轘裂之刑，烹煮之戮，虽不在五品之例，然 亦行之自古。渠弥之轘，著之《春秋》，哀公之烹，爰自中 代。世宗都齐，亦愍刑罚失中，咨嗟寝食。王者之有刑 纠，犹人之左右手焉。故孔子曰：“刑罚不中，则人无所 措手足。”是以萧何定法令而受封，叔孙通以制仪为 奉常。立功立事，古之所重。其明议损益，以成一代准 式。周汉有贡士之条，魏立九品之选，二者孰愈？亦可 详闻。群下议多不同，乃止。

《宋书何尚之传》，“何尚之字彦德，父叔度。义熙五年，吴 兴武康县民王延祖为劫，父睦以告官。新制：凡劫身 斩刑，家人弃市。睦既自告，于法有疑。时叔度为尚书， 议曰：设法止奸，本于情理。非一人为劫，阖门应刑，所以罪及同产，欲开其相告，以出为恶之身。睦父子之 至，容可悉共逃亡，而割其天属，还相缚送，螫毒在手”， 解腕求全，于情可愍，理亦宜宥，使凶人不容于家，逃 刑无所，乃大绝根源也。睦既纠送，则馀人无应复告， 并全之。

《蔡廓传》：“宋台建为侍中，建议以为鞫狱不宜令子孙 下辞，明言父祖之罪，亏教伤情，莫此为大。自今家人 与囚相见，无乞鞫之诉，使民以明伏罪，不须责家人 下辞。朝议咸以为允，从之。”

《何承天传》：“义旗初，长沙公陶延寿以为其辅国府参 军，遣通敬于高祖，因除浏阳令，寻去职还都。抚军将 军刘毅镇姑孰，版为行参军。毅尝出行，而鄢陵县史 陈满射鸟，箭误中直帅，虽不伤人，处法弃市。承天议 曰：狱贵情断，疑则从轻。昔惊汉文帝乘舆马者，张释 之劾以犯跸，罪止罚金，何者？明其无心于惊马也，故” 不以乘舆之重，加以异制。今满意在射鸟，非有心于 中人。按《律》“过误伤人，三岁刑。”况不伤乎？微罚可也。〈又〉 谢晦镇江陵，请为南蛮长史。时有尹嘉者，家贫，母熊 自以身贴钱为嘉偿责，坐不孝当死。《承天议》曰：“被府 宣令普议尹嘉大辟事，称法吏葛滕签母告子不孝 欲杀者，许之。《法》云：谓违犯教令，敬恭有亏，父母欲杀， 皆许之。其所告惟取信于所求而许之。谨寻事原心， 嘉母辞，自求质钱，为子还责。嘉虽亏犯教义，而熊无” 请杀之辞。熊求所以生之而今杀之，非随所求之谓。 始以不孝为劾，终于和卖结刑，倚旁两端，母子俱罪， 滕签法文，为非其条。嘉所存者大，理在难申，但明教 爰发，矜其愚蔽。夫明德慎罚，文王所以恤下；议狱缓 死，《中孚》所以垂化。言情则母为子隐，语敬则礼所不 及。今舍“乞宥”之评，依“请杀”之条，责敬“恭之节，于饥寒 之隶，诚非罚疑从轻，宁失有罪之谓也。愚以谓降嘉 之死，以普春泽之恩；赦熊之愆，以明子隐之宜。则蒲 亭虽陋，可比德于盛明；豚鱼微物，不独遗于今化。”事 未判，值赦并免。

《王韶之传》：高祖受禅，加骁骑将军，本郡中正，黄门如 故。西省职解，复掌《宋书》。有司奏东治士朱道民禽三 叛士，依例放遣。韶之启曰：“尚书金部奏事如右。斯诚 检忘一时权制，惧非经国弘本之令典。臣寻旧制，以 罪补士，凡有十馀条，虽同异不紊，而轻重实殊。至于 诈列父母死，诬罔父母淫乱，破义反逆，此四条实穷 乱抵逆，人理必尽，虽复殊刑过制，犹不足以塞莫大 之罪。既获全首领，大造已隆，宁可复遂拔徒隶，缓带 当年，自同编户，列齿齐民乎！臣惧此制永行，所亏实 大。方今圣化惟新，崇本弃末，一切之令，宜加详改。愚 谓此四条，不合加赎罪之恩，侍中褚淡之同韶之三 条，却宜仍旧。”诏可。

《傅隆传》：“太祖元嘉初，除司徒右长史，迁御史中丞。当 官而行，甚得司直之体，转司徒右长史。时会稽剡县 民黄初妻赵，打息载妻王死亡遇赦，王有父母及息 男称息女叶，依法徙赵二千里外。隆议之曰：原夫礼 律之兴，盖本之自然，求之情理，非从天堕，非从地出 也。父子至亲，分形同气，称之于载，即载之于赵，虽云” 三世，为体犹一，未有能分之者也。称虽创巨痛深，固 无仇祖之义，若称可以杀赵，赵当何以处载？将父子 孙祖互相残戮，惧非先王明罚咎繇立法之本旨也。 向使日䃅之孙，砥锋挺锷，不与二祖同戴天日，则石 碏、秺侯何得流名百代，以为美谈者哉！《旧令》云：“杀人 父母，徙之二千里外。”不施父子孙祖明矣。赵当避王 期功千里外耳。《令》亦云：“凡流徙者，同籍亲近，欲相随 者，听之。”此又大通情体，因亲以教爱者也。赵既流移， 载为人子，何得不从？载从而称不行，岂名教所许如 此称赵，竟不可分。赵虽内愧终身，称当沈痛没齿，孙 祖之义，自不得永绝，事理固然也。从之。

《何尚之传》：南郡王义宣，车骑将军臧质反。义宣司马 竺超民，臧质长史陆展兄弟，并应从诛。尚之上言曰： “刑罚得失，治乱所由，圣贤留心，不可不慎。竺超民为 贼，既遁走，一夫可禽，若反复昧利，即当取之，非惟免 愆，亦可要不义之赏。而超民曾无此意，微足观过知 仁。且为官保全城府，谨守库藏，端坐待缚。今戮及兄” 弟，与向始末无论者，复成何异？《陆展》尽质复灼然，便 同之巨逆，于事为重。臣豫蒙顾待，自殊凡隶，苟有所 怀，不敢自默，《超民》坐者，由此得原。

《顾觊之传》：“觊之字伟仁，大明元年征守度支尚书，领 本州中正，二年转吏部尚书，四年致仕，不许。时沛郡 相县唐赐，往比邨朱起母彭家饮酒还，因得病，吐蛊 虫十馀枚。临死语妻张：死后刳腹出。病后，张手自破 视，五藏悉糜碎。郡县以张忍行刳剖，赐子副，又不禁 驻。事起赦前，法不能决。律伤死人四岁刑妻，伤夫五” 岁刑子，不孝父母弃市，并非科例。三公郎刘思议赐 妻痛往，遵言儿识谢及理，考事原心，非存忍害，谓宜 哀矜。觊之议曰：“法移路尸，犹为不道，况在妻子而忍 行？凡人所不行，不宜曲通小情，当以大理为断。”谓副为不孝，张同不道。诏如觊之议。

《刘秀之传》：“大明二年，广陵王诞为逆，秀之入守东城。 其年迁尚书右仆射。四年，改定制令疑民杀长吏科， 议者谓值赦宜加徙送。秀之以为律文虽不显民杀 官长之旨，若值赦但止徙送，便与悠悠杀人曾无一 异。民敬官长，比之父母行害之身，虽遇赦，谓宜长付 尚方，穷其天命，家口令补兵。从之。”

《沈约自序》：“沈亮，字道明。未弱冠，州辟从事。会稽太守 孟𫖮在郡不法，亮纠劾免官。又言灾异，转西曹主簿。 世祖出镇历阳，行参征虏军事。民有盗发冢者，罪所 近村民与符伍遭劫不赴救同坐。亮议曰：‘寻发冢之 情，事止窃盗，徒以侵亡犯死，故同之严科。夫穿掘之 侣，必衔枚以晦其迹；劫掠之党，必讙呼以威其事。故 赴凶赫者易，应潜密者难。且山原为无人之乡，丘垄 非恒涂所践，至于防救，不得比之村郭。督实效名，理 与劫异，则符伍之坐，居宜降矣。又劫罚之科，虽有同 符伍之限，而无远近之断。夫冢无村界，当以比近坐 之，若不域之以界，则数步之内，与十里之外，便应同 罹其责。防民之禁，不可顿去，止非之’”宪，宜当其律。愚 谓相去百步同赴告不时者，一岁刑。自此以外，差不 及罚。

《陈书废帝本纪》光大元年九月乙巳，诏曰：“逆贼华皎， 极恶穷凶，遂树立萧岿，谋危社稷。弃亲即仇，人神愤 惋。王师电速，水陆争前，枭剪之期，匪朝伊暮。其家口 在北里尚方，宜从诛戮，用明国宪。”

《沈洙传》：“废帝嗣位，重为通直散骑常侍，兼尚书左丞， 迁戎昭将军轻车衡阳王长史，行府国事，带琅邪彭 城二郡丞。梁代旧律，测囚之法日一上，起自晡鼓，尽 于二更。及比部郎范泉删定律令，以旧法测立时久， 非人所堪，分其刻数日再上。廷尉以为新制过轻，请 集八座丞郎并祭酒孔奂行事，沈洙五舍人会尚书” 省详议。时高宗《录尚书》，集众议之。都官尚书周弘正 曰：“未知狱所测人，有几人款，几人不款？须前责取人 名及数，并其罪目，然后更集。”得廷尉监沈仲由列称： 别制已后，有寿羽儿一人，坐杀寿慧；刘磊渴等八人， 坐偷马仗家口渡北，依法测之，限讫不款。刘道朔坐 犯七改偷，依法测立，首尾二日而款。陈法满坐被使 封藏，阿法受钱，未及上而款。弘正议曰：“凡小大之狱， 必应以情正言，依准《五听》，验其虚实，岂可全恣考掠， 以判刑罪？且测人时节，本非古制，近代已来，方有此 法。起自晡鼓，迄于二更，岂是常人，所能堪忍？所以重 械之下，危墯之上，无人不服，诬枉者多。朝晚二时，同 等刻数，进退而求，于事为衷。若谓小促前期，致实罪 不伏；如复时节延长，则无𠍴妄款。且人之所堪，既有 强弱；人之立意，固亦多途。至如贯高榜笞刺爇，身无 完肤，戴就熏针并极，困笃不移，岂关时刻长短，掠测 优劣？夫与杀不辜，宁失不经，罪疑惟轻，功疑惟重，斯 则古之圣王，垂此明法。愚谓依《范泉》著制，于事为允。” 舍人盛权议曰：“‘‘‘比部范泉新制，尚书周弘正明议，咸 允《虞书》惟轻之旨，《殷颂》敷正之言。窃寻廷尉监沈仲 由等列新制以后，凡有狱十一人，其所测者十人，款 者惟一。愚谓梁罪之囚，狱官宜明加辩析，穷考事理。 若罪有可疑，自宜启审分判，幸无滥测。若罪有实验， 乃可启审测立此则枉直有分，刑宥斯理’。范泉今牒 述《汉律》云：死罪及除名，罪证明白，考掠已至，而抵隐 不服者，处当列上’。杜预注云：‘处当证验明白之状，到 其抵隐之意’。窃寻旧制深峻，百中不款者一；新制宽 优，十中不款者九。参会两文，宽猛实异，处当列上，未 见厘革。愚谓宜付典法，更详处当列上’之文。”洙议曰： “夜中测立，缓急易欺，兼用书漏，于事为允。但漏刻赊 促，今古不同。《汉书律历》何承天、祖冲之、暅之父子，《漏 经》，并自关鼓至下鼓，自晡鼓至关鼓，皆十三刻，冬夏 四时不异。若其日有长短，分在中时前后。今用梁末 改漏，下鼓之后，分其短长，夏至之日各十七刻，冬至 之日各十二刻。伏承命旨，刻同。勒令检一日之刻乃 同，而四时”之用不等。廷尉今牒，以时刻短促，致罪人 不款。愚意愿去夜测之昧，从昼漏之明，斟酌今古之 间，参会二漏之义。舍秋冬之少刻，从夏日之长晷，不 问寒暑，并依今之夏至，朝夕上测，各十七刻。比之古 漏，则上多昔四刻；即用今漏，则冬至多五刻。虽冬至 之时，数刻侵夜，正是少日，于事非疑。庶罪人不以漏 短而为捍，狱囚无以在夜而致诬。求之鄙意，窃谓允 合。众议以为宜依范泉前制。高宗曰：“沈长史议得中， 宜更博议。”左丞宗元饶议曰：“窃寻沈议，非顿异范，正 是欲使四时均其刻数，兼斟酌其佳，以会优剧。”即同 牒请写还删定曹详改前制。高宗依事施行。

《魏书李冲传》：“冲迁尚书仆射，后尚书疑元拔、穆泰罪 事，冲奏曰：‘前彭城镇将元拔与穆泰同逆，养子降寿， 宜从拔罪。而太尉咸阳王禧等以为律文，养子而为 罪，父及兄弟不知情者不坐。谨审律意，以养子于父

易地均情，岂独从戮乎？理固不然。臣以为依据《律文》， 追戮于所生，则从坐于所养明矣。又律惟言父不从 子，称子不从父，当是优尊厉卑之义。臣禧等以为律 虽不正，见互文起制于乞也，举父之罪于养也，见子 坐，是为互起，互起两明，无罪必矣。若以嫡继养与生 同，则父子宜均，祇明不坐。且继养之“注云：‘若有别制， 不同此律’。又《令文》云：‘诸有封爵，若无亲子及其身卒， 虽有养继，国除不袭’。是为有福不及己，有罪便预坐。 均事等情，律令之意，便相矛盾。伏度律旨，必不然也。 臣冲以为指例条寻，罪在无疑，准令语情，颇亦同式。” 诏曰：“仆射之议，据律明矣。太尉等论，于曲矫也。养所 以从戮者，缘其已免”所生，故不得复甄于所养。此独 何福，长处吞舟于国。所以不袭者，重列爵，特立制，因 天之所绝，推而除之耳，岂复报对刑赏？于斯则应死， 可特原之。

《韩麒麟传》：“麒麟子显宗，字茂亲。太和初，除著作佐郎， 兼中书侍郎。既定迁都，显宗上言曰：夫帝皇所以居 尊以御下者，威也；兆庶所以徙恶以从善者，法也。是 以有国有家，必以刑法为治，生民之命，于是而在。有 罪必罚，罚必当辜，则虽棰挞之刑而人莫敢犯也。有 制不行，人得侥幸，则虽参夷之诛不足以肃。自太和” 以来，多坐盗弃市，而远近肃清。由此言之，止奸在于 防检，不在严刑也。今州郡牧守，邀当时之名，行一切 之法，台阁百官，亦咸以深酷为无私，以仁恕为容盗， 迭相敦厉，遂成风俗。陛下居九重之内，视人如赤子； 百司分万务之要，遇下如仇雠。是则尧、舜止一人，而 桀、纣以千百。和气不至，盖由于此。《书》曰：“与其杀不辜， 宁失不经。”实宜敕示百寮，以惠元元之命。

《刑罚志》：世宗延昌二年秋，符玺郎中高贤、弟员外散 骑侍郎仲贤、叔司徒府主簿六珍等，坐弟季贤同元 愉逆，除名为民。会赦之后，被旨勿论。尚书邢峦奏：“案 季贤既受逆官，为其传檄，规扇幽、瀛，遘兹祸乱，据律 准犯，罪当孥戮。兄叔坐法，法有明典，赖蒙大宥，身命 获全，除名还民，于其为幸。然反逆坐重，故支庶相及”， 体既相及，事同一科，岂有赦前皆从流斩之罪，赦后 独除反者之身？又缘坐之罪，不得以职除流。且货赇 小愆，寇盗微戾，赃状露验者，会赦犹除其名，何有罪 极裂冠，衅均毁冕，父子齐刑，兄弟共罚。赦前同斩从 流，赦后有复官之理。依律则罪合孥戮，准赦则例皆 除名。古人议无将之罪者，毁其室，洿“其宫，绝其踪，灭 其类。其宅犹弃，而况人乎！请依律处，除名为民。”诏曰： “死者既在赦前，又员外非在正侍之限，便可悉听复 仕。”

延昌三年，尚书李平奏：“冀州阜城民费羊皮，母亡家 贫，无以葬卖。七岁子与同城人张回为婢。回转卖于 鄃县民梁定之，而不言良状。案《盗律》，掠人、掠卖人、和 卖人为奴婢者，死。回故买羊皮女，谋以转卖，依律处 绞刑。”诏曰：“《律》称和卖人者，谓两人诈取他财。今羊皮 卖女告回称良，张回利贱，知良公买诚，于律俱乖，而” 两各非诈。此女虽父卖为婢，体本是良回，转卖之日， 应有迟疑，而卖者既以有罪，买者不得不坐。但卖者 以天性难夺，支属易遗，尊卑不同，故罪有异。买者知 良，故买又于彼无亲，若买同卖者，即理不可。何者？卖 五服内亲属在，尊长者死，此亦非掠，从其真买，暨于 致罪，刑死大殊。明知买者之坐，自应一例，不得全如 《钧议》云：“买者之罪，不过卖者之咎也。”且买者于彼，无 天性支属之义，何故得有差等之理？又案别条，知人 掠盗之物而故买者，以随从论。依此律文，知人掠良， 从其宜买，罪止于流。然其亲属相卖，坐殊凡掠，至于 买者，亦宜不等。若处同流坐，于法为深。准律斟降，合 刑五岁。至如买者，知“是良人，决便真卖，不语前人得 之由绪。前人谓真奴婢，更或转卖，因此流洞，罔知所 在。家人追赎，求访无处，永沈贱隶，无复良期。案其罪 状，与掠无异。且法严而奸易息，政宽而民多犯，水火 之喻，先典明文。今谓买人亲属而复决卖，不告前人 良状由绪，处同掠罪。”太保高阳王雍议曰：“州处张回， 专引”盗律。检回所犯，本非和掠，保证明然，去盗远矣。 今引以《盗律》之条，处以和掠之罪，原情究律，实为乖 当。如臣钧之议，知买掠良人者，本无罪文，何以言之？ 群盗、强盗无首从，皆同和掠之罪，故应不异。明此自 无正条，引类以结罪。臣鸿以转卖流、漂，罪与掠等，可 谓罪人斯得。《案贼律》云：“谋杀人而发觉者，流，从者五 岁刑；已伤及杀而还苏者死，从者流，已杀者斩，从而 加功者死，不加者流。”详沈贱之与身死，流漂之与腐 骨，一存一亡，为害孰甚？然《贼律》杀人有首从之科，盗 人卖买无唱和差等，谋杀之与和掠，同是良人，应为 准例。所以不引杀人减之降从强盗之一科。纵令谋 杀之与强盗，俱得为例，而似从轻，其义安在？又云：“知 人掠盗之物，而故买者，以随从论。”此明禁暴掠之原， 遏奸盗之本，非谓市之于亲尊之手，而同之于盗掠之刑。窃谓五服相卖，俱是良人，所以容有差等之罪 者，明去掠盗理远，故从亲疏为差级，尊卑为轻重。依 《律》诸共犯罪，皆以发意为首，明卖买之元有由，魁末 之坐宜定。若羊皮不云卖，则回无买心。则羊皮为元 首，张回为从坐，首有沾刑之科，从有极默之戾，推之 《宪律》，法刑无据，买者之罪，宜各从卖者之坐。又详臣 鸿之议，有从他亲属买得良人，而复真卖，不语后人 由状者，处同掠罪。既一为婢，卖与不卖，俱非良人，何 必以不窦为可，原，转卖为难，恕张回之愆，宜鞭“一百。 卖子葬亲，孝诚可美，而表赏之议未闻，刑罚之科已 降，恐非敦风厉俗，以德导民之谓。请免羊皮之罪，公 酬卖直。”诏曰：“《羊皮》卖女葬母，孝诚可嘉，便可特原。张 回虽买之于父，不应转卖，可刑五岁。”

《崔光传》：“光除中书令，进号镇东将军。永平元年秋，将 刑元愉妾李氏，群官无敢言者，敕光为诏。光逡巡不 作，奏曰：伏闻当刑元愉妾李，加之屠割，妖惑扇乱，诚 合此罪。但外人窃云，李今怀妊，例待分产。且臣寻诸 旧典，兼推近事，戮至刳胎，谓之虐刑。桀纣之主，乃行 斯事。君举必书，义无隐昧，酷而乖法，何以示后？陛下 春秋已长，未有储体，皇子襁褓，至有夭失。臣之愚识， 知无不言。乞停李狱，以俟育孕。”世宗纳之。

《邢峦传》：“峦叔祖祐，祐从子虬，为尚书右丞，徙左丞，多 所纠正，台阁肃然。时雁门人有害母者，八座奏轘之 而潴其室，宥其二子。虬驳奏云：‘君亲无将，将而必诛。 今谋逆者戮及期亲，害亲者今不及子。既逆甚枭獍， 禽兽之不若，而使禋祀不绝，遗育永传，非所以劝忠 孝之道，存三纲之义。若圣教含容，不加孥戮，使父子’” 罪不相及，恶止于其身，不则宜投之四裔。敕所在不 听配匹。《盘庚》言“无令易种于新邑。”汉法五月食枭羹， 皆欲绝其类也。奏入，世宗从之。

《刑罚志》：熙平中，有冀州妖贼延陵王买负罪逃亡，赦 书断限之后，不自归首。廷尉卿裴延俊上言：“法例律， 诸逃亡，赦书断限之后，不自归首者，复罪如初。依贼 律，谋反大逆，处置枭首。其延陵法权等所谓月光童 于刘景晖者，妖言惑众，事在赦后，亦合死坐正。崔纂 以为景晖云能变为蛇雉，此乃傍人之言，虽杀晖为” 无理，恐赦晖复惑众，是以依违，不敢专执。当今不讳 之朝，不应行无罪之戮。景晖九岁小儿，口尚乳臭，举 动云为，并不关己，月光之称，不出其口，皆奸吏无端， 横生粉墨。所谓“为之者巧，杀之者能。”若以妖言惑众， 据律应死，然更不破。〈阙〉惑众，赦令之后，方显其律，令 之外更求其罪。赦律何以取信于天下，天下焉得不 疑于赦律乎？《书》曰：“与杀无辜，宁失有罪。”又案《法例律》： 八十已上，八岁已下，杀伤论坐者上请。议者谓悼耄 之罪，不用此律。愚以老智如尚父，少惠如甘罗，此非 常之士，可如其议。景晖愚小，自依凡律。灵太后令曰： “景晖既经恩宥，何得议加横罪？可谪略阳民。馀如奏。” 时司州表河东郡民李怜生行毒药案以死坐。其母 诉称一身年老，更无期亲，例合上请。检籍不谬，未及 判申。怜母身丧，州断三年服终，后乃行决。司徒曹参 军许琰谓州判为允。主簿李玚驳曰：“案《法例律》，诸犯 死罪，若祖父母、父母年七十已上，无成人子孙旁无 期亲者”，具状上请。流者鞭笞留养其亲，终则从流，不 在原赦之例。检上请之言，非应府州所决。毒杀人者 斩，妻子流，计其所犯，实重馀宪，准之情律，所亏不浅。 且怜既怀鸩毒之心，谓不可参邻人任。计。其母在，犹 宜阖门投𢌿，况今死也，引以三年之礼乎？且给假殡 葬，足示仁宽，今已卒哭，不合更延，可依法处“斩，流其 妻子，实足诫彼氓庶，肃是刑章。”尚书萧宝夤奏，从玚 执诏从之。

旧制：直阁、直后、直斋，武官队主、队副等以比视官，至 于犯谴，不得除罪。尚书令任城王澄奏：“案诸州中正， 亦非《品令》所载，又无禄恤。先朝已来，皆得当刑。直阁 等禁直，上下有宿卫之勤，理不应异。”灵太后令准中 正。

神龟中，兰陵公主驸马都尉刘辉坐与河阴县民张 智寿妹容妃陈庆和妹慧猛奸乱耽惑，殴主伤胎，辉 惧罪逃亡，门下处奏，各入死刑。智寿、庆和并以知情 不加防限，处以流坐。诏曰：“容妃、慧猛恕死，髡鞭付宫， 馀如奏。”尚书三公郎中崔纂执曰：“伏见旨，募若获刘 辉者，职人赏二阶，白民听出身进一阶；厮役、免役，奴” 婢为良。案辉无叛逆之罪，赏同反人刘宣明之格。又 寻门下处奏，以容妃慧猛与辉私奸，两情耽惑，令辉 挟忿，殴主伤胎，虽律无正条，罪合极法，并处入死。其 智寿等二家，配敦煌为兵。天慈广被，不即施行，虽恕 其命，窃谓未可。夫律令高皇帝所以治天下，不为喜 怒增减，不由亲疏改易。案《斗律》，“祖父母、父母忿怒，以 兵刃杀子孙者，五岁刑；殴杀者，四岁刑。”若心有爱憎 而故杀者，各加一等。虽王姬下降，贵殊常妻，然人妇 之孕，不得非一夕生。永平四年，先朝旧格，诸刑流及 死皆首罪，判官后决从者，事必因本，以求支狱。若以辉逃避，便应悬处。未有舍其首罪，而成其末愆。流死 参差，或时未允。门下中禁大臣，职在敷奏。昔邴吉为 相，不存斗毙，而问牛喘，岂不以司别故也。案容妃等 罪，止于奸私，若擒之秽席，众证分明，即律科处，不越 刑坐。何得同宫掖之罪，齐奚官之律？案智寿口诉，妹 适司士曹参军罗显贵，已生二女于其夫，则他家之 母。《礼》云“妇人不二夫。”犹曰不二天。若私门失度，罪在 于夫，衅非兄弟。昔魏晋未除五族之刑，有免子戮母 之坐。何曾诤之，谓“在室之女，从父母之刑；已醮之妇， 从夫家之刑。”斯乃不刊之令轨，古今之通议。《律》，期亲 相隐之谓凡罪，况奸私之丑，岂得以同气相证？论刑 过其所犯，语情又乘律宪。案《律》，奸罪无相缘之坐，不 可借辉之忿，加兄弟之刑。夫刑人于市，与“众弃之；爵 人于朝，与众共之。明不私于天下，无欺于耳目，何得 以非正刑书施行四海？刑名一失，驷马不追。既有诏 旨，依即行下，非律之案，理宜更请。”尚书元修议以为： “昔哀姜悖礼于鲁，齐侯取而杀之，《春秋》所讥。又夏姬 罪滥于陈国，但责征舒而不非父母，明妇人外成，犯 礼之愆，无关本属。况出适之妹，舋及兄弟乎？”右仆射 游肇奏言：“臣等谬参枢辖，献替是司，门下出纳，谟明 常则。至于无良犯法，职有司存，劾罪结案，本非其事。 容妃等奸状，罪止于刑，并处极法，准律未当。出适之 女，坐及其兄。推据典宪，理实为猛。又辉虽逃刑，罪非 孥戮，募同大逆，亦谓加重。乖律之案，理宜陈请。乞付 有司，重更详议。”诏曰：“辉悖法者之罪不可纵，厚赏悬 募，必望擒获。容妃慧猛，与辉私乱，因此耽惑，主致非 常，此而不诛，将何惩肃！且已醮之女，不应坐及昆弟， 但智寿、庆和，知妹奸情，初不防御，招引刘辉，共成淫 丑。败风秽化，理深其罚。特敕门下结狱，不拘恒司，岂 得一同常例，以为通准？且古有诏狱，宁复一归”大理， 而尚书治本，纳言所属，弗究悖理之浅深，不详损化 之多少。违彼义途，苟存执宪，殊乖任寄，深合罪责。崔 纂可免郎都坐，尚书悉夺禄一等。

《侯刚传》：熙平初，除左卫将军，宠任既隆。后刚坐掠杀 试射羽林，为御史中尉元匡所弹，廷尉处刚大辟。尚 书令任城王澄为之言于灵太后：“侯刚历仕前朝，事 有可取，纤芥之疵，未宜便致于法。”灵太后乃引见廷 尉卿裴延俊，少卿袁翻于宣光殿问曰：“刚因公事掠 人，邂逅致死，律文不坐。卿处其大辟，竟何所依？”翻对 曰：“案《律》，邂逅不坐者，谓情理已露，而隐避不引。必须 棰挞，取其款言，谓挝挞以理之类。至于此人，问则具 首，正宜依犯结案，不应横加棰扑。兼刚口唱打杀，挝 筑非理，本有杀心，事非邂逅，处之大辟，未乖宪典。”太 后曰：“卿等且还，当别有判。”于是令曰：“廷尉执处侯刚， 于法如猛。刚意在为公，未宜便依所执，但轻剿民命， 理无全舍，可削封三百户，解尚衣典御。”刚于是颇为 失意。

《窦瑗传》：“瑗字世珍，辽西辽阳人。天平中，除镇东将军， 寻除广宗太守，治有清白之称。后授使持节本将军 平州刺史，在州政如治郡，又为齐献武王丞相府右 长史。瑗无军府断割之才，不甚称职。又行晋州事。既 还京师，上表曰：臣在平州之日，蒙班麟趾新制，即依 朝命，宣示所部，士庶忻仰，有若三章。臣闻法象巍巍”， 乃大舜之事；政道郁郁，亦隆周之轨。故元首股肱，可 否相济，声教之闻，于此为证。伏惟陛下应图临㝢，握 纪承天，克构洪基，会昌宝历，式张琴瑟，且调宫羽，去 甚删泰，革弊迁浇，俾高祖之德，不坠于地。画一既歌， 万国欢跃。臣伏读至《三公曹》第六十六条，“母杀其父， 子不得告，告者死。”再三反复之，未得其门。何者？案《律》： “子孙告父母、祖父母者死。”又汉宣云：“子匿父母，孙匿 大父母，皆勿论。”盖谓父母、祖父母，小者攘羊，甚者杀 害之类，恩须相隐，律抑不言。法理如是，足见其直，未 必指母杀父，止子不言也。若父杀母，乃是夫杀妻，母 卑于父，此子不告是也。而母杀父，不听子告，臣诚下 愚，辄以为惑。昔楚康王欲杀令尹子南，其子弃疾为 王御士，而上告焉。对曰：“泄命重刑，臣不为也。”王遂杀 子南。其徒曰：“行乎？”曰：“吾与杀吾父，行将焉入？”曰：“臣乎？” 曰：“杀父事仇，吾不忍。”乃缢而死。注云：“弃疾自谓不告 父为与杀，谓王为仇，皆非礼，《春秋》讥焉。”斯盖门外之 治，以义断恩，知君杀父而子不告是也。母之与父，同 在门“内，恩无可掩，义无断割。知母将杀，理应告父，如 其已杀，宜听告官。”今母杀父而子不告，便是知母而 不知父，识比野人，义近禽兽。且母之于父，作合移天。 既杀已之天，复杀子之天，二天顿毁，岂容顿默。此母 之罪，义在不赦；下手之日，母恩即离，仍以母道不告， 鄙臣所以致惑。今圣化淳洽，穆如《韶》《夏》，食椹怀音，枭 獍犹变，况承风禀教，识善知恶之民哉！脱下愚不移， 事在言外，如或有之，可临时议罪，何用豫制斯条，用 为训诫。诚恐千载之后，谈者喧哗，以明明大朝有尊 母卑父之论，以臣管见，实所不取。如在淳风厚俗，必 欲行之。且君父一也，父者子之天，被杀事重，宜附“父谋反大逆子得告”之条，父“一而已，至情可见。窃惟圣 王有作，明贤赞成，光国宁民，厥用为大，非下走顽蔽 所能上测。但受恩深重，辄献瞽言，倘蒙收察，乞付评 议。”诏付尚书三公郎封君义立《判》云：“身体发肤，受之 父母，生我劳悴，续莫大焉。子于父母，同气异息，终天 靡报，在情一也。今忽欲论其尊卑，辨其优劣，推心未 忍，访古无”据。母杀其父，子复告母，母由告死，便是子 杀。天下未有无母之国，不知此子将欲何之？案《春秋》 庄公元年不称即位，文姜出故。服虔注云：文姜通兄， 齐襄与杀公而不反。父杀母出，隐痛深讳，期而中练， 思慕少杀，念至于母，故经书“三月夫人逊于齐。”既有 念母深讳之文，明无仇疾告列之理。且圣人设法，所 以防淫禁暴，极言善恶，使知而避之。若临事议刑，则 陷罪多矣。恶之甚者，杀父害君，著之律令，百王罔革， 此制，何嫌独求削去。既于法无违，于事非害，宣布有 年，谓不宜改。瑗复难云：“寻局判云，子于父母，同气异 息，终天靡报，在情一也。今欲论其尊卑，辨其优劣，推 心未忍，访古无据。”瑗以为“《易》曰：‘天尊地卑，乾坤定矣’。” 又曰：“乾，天也，故称父；坤，地也，故称母。”又曰：“乾为天，为 父；坤为地，为母。”《礼丧服经》曰：“为父斩衰三年，为母齐 衰期。”尊卑优劣，显在典章，何言访古无据，局判云：“母 杀其父，子复告母。母由告死，便是子杀。天下未有无 母之国，不知此子将欲何之？”瑗案典律，未闻母杀其 父，而子有隐母“之义，既不告母，便是与杀父。天下岂 有无父之国，此子独得有所之乎？”《局判》又云：“案《春秋》 庄公元年不称即位，文姜出。故。服虔注云：‘文姜通于 兄齐襄与杀公而不反。父杀母出，隐痛深讳，期而中 练，思慕少杀，念至于母，故经书‘三月夫人逊于齐’。既 有念母深讳’之文，明无仇疾告列之理。瑗寻注义，隐” 痛深讳者，以父为齐所杀，而母与之。隐痛父死，深讳 母出，故不称即位，非为讳母与杀也。是以下文以义 绝，其罪不为与杀明矣。《公羊传》曰：“‘君杀子，不言即位， 隐之也。期而中练，父忧少衰，始念于母，略书夫人逊 于齐’。是内讳出奔，犹为罪文。《传》曰：‘不称姜氏，绝不为 亲，礼也’。注云：‘夫人有与杀桓之罪，绝’”不为亲，得尊父 之义。善庄公思大义，绝有罪，故曰“礼也。”以大义绝有 罪，得礼之衷，明有仇疾告列之理。但《春秋》桓庄之际， 齐为大国，通于文姜，鲁公谪之，文姜以告齐襄，使公 子彭生杀之。鲁既弱小，而惧于齐，是时天子衰微，又 无贤霸，故不敢仇之，又不敢告列，惟得告于齐曰：“无 所归咎，恶于诸侯。”请“以公子彭生除之。”齐人杀公子 彭生，案即此断。虽有援引，即以情推理，尚未遣惑，事 遂停寝。除大宗正卿，寻加卫将军。宗室以其寒士，相 与轻之，瑗案法推治，无所顾避，甚见仇疾。官虽通显， 贫窘如初，清尚之操，为时所重。