钦定古今图书集成经济汇编礼仪典

　第八十二卷目录

　丧葬部总论二

　　春秋四传〈桓公五年　十有二年　十有三年　十有七年　十有八年　庄公元

　　年　二年　三年　四年　二十有一年　二十有二年　二十有七年　二十有九年　三

　　十年　三十有二年　闵公元年　二年〉

礼仪典第八十二卷

丧葬部总论二

春秋四传

桓公五年

《春秋》：“春，正月甲戌、己丑，陈侯鲍卒。”

〈注〉未同盟而书名者，来赴以名故也。甲戌，前年十二月二十一日；己丑，此年正月六日；陈乱，故再赴。赴虽日异，而皆以正月起文，故但书“正月。”慎疑审事，故从“赴”两书。〈大全〉赵氏曰：“《左氏》云‘再赴’”，岂有正当祸乱之时，而暇竞使人赴告哉？假令实再赴，夫子亦当详定其实日，何乃总载之乎？且《传》云“公疾而难作”，此文亦据陈国史而记之。验此则《经》文“甲戌”下当记陈佗作乱之事，全简脱之耳。啖氏曰：“《公》《谷》皆云‘甲戌之日出而亡，己丑之日死而得’。”按：人君虽狂而去，亦当有臣子从之，岂有人君走出，臣下不追逐，昧其死日乎？庐陵李氏曰：“三《传》不究阙文之义，《公羊》则曰‘君子疑焉，《穀梁》则曰‘举二日以包之，《左氏》则以为再赴’，其缪戾甚矣’。”

《左传》五年：“春正月甲戌己丑，陈侯鲍卒”，再赴也。于是 陈乱，文公子佗杀太子免而代之。公疾病而乱作，国 人分散，故再赴。

《公羊传》：“曷为以二日卒之？”�也。

〈注〉�者，狂也。《齐人语》：

“甲戌之日亡，己丑之日死而得”，君子疑焉，故以二日 卒之也。

〈注〉《君子》，谓孔子也。

《榖梁传》：“鲍卒，何为以二日卒之？《春秋》之义，信以传信， 疑以传疑。”陈侯以甲戌之日出己丑之日，得不知死 之日，故举二日以包也。

〈注〉国君独出，必狂病潜行。

桓公十有二年

《春秋》：“冬，十有一月丙戌，公会郑伯盟于武父。丙戌，卫 侯晋卒。”〈无传〉

〈注〉重书“丙戌”，非义例，因史成文也。未同盟而赴以名。〈疏〉正义曰：《春秋》之中，唯此重书日，其馀亦应有一日两事，各书日名，但更无其日，不可复知。计赴之体，本应皆以日告，史官书策，复应各书其日。但他国之告，或有详略，《鲁史》记注，多违旧章，致使日与不日，无复定准。及其仲尼书经，不以日月褒贬，或略或详，非此所急，故日月详略，皆依旧文。此重书“丙戌”，非是义例，以旧史所重，故因史成文耳。

《公羊》〈无传〉

〈注〉不蒙上日者，《春秋》独晋书立记卒耳，当蒙上日与不嫌，异于篡例，故复出日明同。〈疏〉《春秋》之例，篡不明者，至卒时合去日以略之，即僖二十四年冬，“晋侯夷吾卒”；襄十八年冬，十月，“曹伯负刍卒于师”之属是也。若其篡明，有立、入之文者，不嫌非篡，故不劳去日，即僖十七年冬，十二月，“乙亥，齐侯小白卒”；庄二十一年“夏，五月，辛酉，郑伯突卒”之属是也。今此卫侯晋亦隐四年有立文，不嫌非篡，当日，若不重言丙戌，则嫌不蒙上日，以其篡故略之，是以重言丙戌以明嫌也。而言独《晋》书“立”者，郑突、齐小白皆上有入文，不言立，故言“独。”

《穀梁传》：“再称日，决日义也。”

〈注〉明二事皆当日也。晋不正，非日卒者也。不正前见矣。隐四年“卫人立晋”是也。

桓公十有三年

《春秋》：“春三月，葬卫宣公。”

《公羊》。〈无传〉

〈注〉“背殡用兵，而月不危之”者，卫弱于齐、宋，不从亦有危，故量力不责也。〈疏〉隐三年传云：“当时而不日，正也。当时而日危，不得葬也。”然则卫宣公去年十一月卒，至今年三月正当五月之际，而又背殡用兵，宜书日以见危。而不日者，正以量力不责故也。

胡传：“葬自内录也。既与卫人战，曷为葬宣公？怨不弃 义，怒不废礼。”

〈大全〉临川吴氏曰：“二月己巳之战，齐、纪为敌怨，卫助齐灭纪，鲁为纪御齐，鲁、卫非敌怨也，故不废会葬之礼。”

是知古人以葬为重也。《礼》，“丧在殡，孤无外事。”卫宣未 葬，朔乃即戎，已为失礼，又不称子，是以吉服从金革 之事，其为恶大矣

〈大全〉杜氏曰：“宣公未葬，惠公称侯以接邻国，非礼也。”

陈氏曰：“凡君在丧恒称子。卫宣未葬而称卫侯。”

不以居丧之礼出也。张氏曰：“朔与兄伋寿争国者，志于立乎其位，忘哀戚之心，故未葬称爵。”

凡此类，据事直书，年月具存，而恶自见也。

〈大全〉赵氏曰：“凡诸侯在丧，而有境外之事，以丧行者称子，以吉行者称爵，志恶之浅深也。”汪氏曰：“《春秋》在丧而出，预会盟征伐及遣使邻国者有十。此年卫惠会战纪，僖九年宋襄会葵丘，二十五年卫成会洮，二十八年陈共会温，三十三年晋襄败秦于殽，宣十年齐顷使国佐聘，成三年宋共、卫定伐郑，四年郑悼伐许，定”四年“陈怀会召陵侵楚”是也。然宋襄、卫成、陈共怀皆称子，则见其未易吉服，其罪犹可末减。此年卫惠称爵会战，则以吉服从戎，其罪益甚矣。然战纪非朔主兵，故直书而恶自见。晋襄败秦，则忘亲背惠，墨缞绖而以诈取胜，视朔尤甚，故不称爵，而以微者纪之。宋共、卫定未葬而已越葬期；齐顷、郑悼虽已葬而未逾年，但直书而罪恶著矣。

桓公十有七年

《春秋》：“秋，八月，癸巳，葬蔡桓侯。”〈无传〉

〈注〉称“侯”盖谬误。“三月而葬，速。”

《公羊》。〈无传〉

〈注〉称“侯”者，亦夺臣子辞也。有贤弟而不能任用，反疾害之，而立献舞，国几并于蛮荆，故贤季抑桓称侯所以起其事。

《穀梁》。〈无传〉

〈注〉徐邈曰：“葬者臣子之事，故书葬皆以公配谥。此称侯，盖蔡臣子失礼，故即其所称以示过。”〈疏〉释曰：何休云：“蔡季贤而桓侯不能用，故抑之。”杜预云：“疑谬误。”范以为臣子失礼称侯，既就其所称以示过。三《传》无文，各以意说。

《胡传》啖助曰：“蔡桓何以称侯？盖蔡季之贤，知请谥也。 人亦多爱其君者，莫能爱君以礼，而季能行之，此贤 者所以异于众人也。”

〈大全〉刘氏曰：“诸侯莫有能正死生之礼者，桓侯之贤，又未有闻于《春秋》，则桓侯非贤，而蔡季请之可知矣。”

或曰：“葬未有不称公者，其称侯，传失之耳。臣子之于 君，极其尊而称之，礼也。”其说误矣。孔子疾，子路使门 人为臣。子曰：“无臣而为有臣，吾谁欺？欺天乎？”曾子疾 革而易箦，曰：“吾得正而毙焉，斯已矣。”故终而必安于 正。人子不以非所得而加之于父，是为孝；人臣不以 非所得而加之于君，是为忠。极其尊而称之，不正之 大者，而可以为礼哉？或曰：“鲁君生而称公，亦非礼乎？” 曰：“生而称公为虚位，礼之文也；没而系谥为定名，礼 之实也。《春秋》诸侯，虽伯子男葬皆称公，志其失礼之 实，为后世戒，欲其以正终也。”其垂训之义大矣。

桓公十有八年

《春秋》：“夏四月丙子，公薨于齐。丁酉，公之丧至自齐。”

〈注〉不言戕，讳之也。丁酉，五月一日。有日而无月。

《公羊》。〈无传〉

〈注〉不书“齐诱杀公”者，深讳耻也。地者，在外为大国所杀于国，此危国重，故不暇隐也。凡公薨，外致日者，危痛之外，多穷厄伐丧，内多乘便而起，不可不戒慎。加之者，丧者，死之通辞也。本以别死生，不以明贵贱，非配公之称，故加之以绝。〈疏〉鲁侯被杀，例不举地，故隐公、闵公直言薨而已。今此言齐，故如此解，即此及定元年夏，六月，“癸亥，公之丧至自干侯”之属是也。

《穀梁传》：“其地于外也，薨称公，举上也。”

〈注〉夫人与齐谋杀之。不书，讳也。鲁公薨，正与不正皆日，所以别内外也。公五等之上。〈疏〉释曰：据隐、闵不地，故决之也。其外诸侯之卒，皆不言公，尊内故举五等之上也。

《胡传》：“鲁公弑而薨者，则以不地见其弑。今书桓公薨 于齐”，岂不没其实乎？前书“公与夫人姜氏如齐”，后书 “‘夫人孙于齐’，去其姓氏，而庄公不书即位，则其实亦 明矣。”

〈大全〉赵氏曰：“在外薨不以有故，无故皆当书其地。”朱子曰：“孔子直书，义在其中。云：‘公会齐侯于某’”，“公与夫人姜氏如齐”、“公薨于齐”、“公之丧至自齐”、“‘夫人孙于齐’。此等显然在目，虽无传，亦可晓。”张氏曰：“《春秋》书鲁君见弑之例有二，在内则不书地以存其实，在外则不容不书其地，而以上下文之特异者见之。此先书‘公与夫人姜氏如齐’”，而明年书“夫人孙于齐”，则桓公之不得其死昭然矣。

《春秋》：“冬，十有二月己丑，葬我君桓公。”〈无传〉

〈注〉“月九日乃葬”，缓慢也。〈大全〉赵氏曰：“葬称我君而后举谥，臣子之敬辞也。不然，则恐涉他国之君，而近于不敬矣

《公羊传》：“贼未讨，何以书葬？”

〈注〉据隐公也。

仇在外也。仇在外，则何以书葬？

〈注〉据俱仇也。

《君子》辞也。

〈注〉时齐强鲁弱，不可立得报，故君子量力。且假使书葬于可复。仇而不复，乃责之。

《穀梁传》：“葬我君，接上下也。”

〈注〉言《我君》举国上下之辞。

君弑，贼不讨不书葬，此其言葬，何也？不责逾国而讨 于是也。

〈注〉《礼》，“君父之仇，不与共戴天”，而曰“不责，逾国而讨于是”者，时齐强大，非己所讨，君子即而恕之，以申臣子之恩。

胡传《公羊》曰：“贼未讨，何以书葬？仇在外也。”《穀梁子》曰： “仇在外者，不责逾国而讨于是也。夫桓公之仇在齐， 则外也；隐公之仇在鲁则内也。在外者不责其逾国， 固有任之者矣。在内者讨于是，此《春秋》之法也。故十 八年书王，而桓公书葬，惟可与权者，其知之矣。”

〈大全〉茅堂胡氏曰：“桓公薨于齐，贼未讨而书葬，何也？桓公弑君之贼，其讨宜也，然齐人自以其私愤杀之，非讨其弑君之罪。又圣人于鲁事有君臣之义，难以明著其罪也。桓书其葬，而桓之罪显矣。如蔡般弑君父之贼也，楚虔诱讨，两皆书名，亦此意也。”

《家》氏曰：“桓篡国之贼，鲁臣子不能为隐复仇今。”

死于邻国，受毙艳妻。自其身而言，固为不幸；自天讨而言，与州吁之死于陈，陈佗之死于蔡，殆无以异。《春秋》诛姜氏，葬桓公，明桓之死与隐异也。汪氏曰：“《春秋》君弑而书葬者有九，卫桓、齐襄、陈灵，则贼已诛者也。郑僖、齐悼，则经不书弑者也。蔡景之葬，遍刺天下之诸侯也。许悼之葬不使止为弑父也。蔡灵仇在外，而” 亦弑逆之贼，与鲁桓同。楚虔之殒于比，亦犹齐诸儿之殒于无知也。蔡昭仇在内，贼已讨而贼微不书，且以蔡昭背楚诳，吴应受毙于盗贼也。圣人之书法，如化工之生物，其笔削无不适于天理之当然也。或者乃谓桓公之葬，鲁人但以杀彭生为贼已讨。夫贼不讨而不葬，孔子削之也，非谓鲁人不葬也。苟谓臣子葬之即书于经，则晋栾书葬厉公于翼东门之外，齐崔杼葬庄公于士孙之里，何以不书葬邪？

庄公元年

《春秋》：“冬，十月乙亥，陈侯林卒。”〈无传〉

〈注〉《未同盟》而赴以名。

《穀梁传》：“诸侯日卒，正也。”

庄公二年

《春秋》：“秋七月，齐王姬卒。”〈无传〉

〈注〉鲁为之主，比之内女。〈疏〉正义曰：他国夫人之卒，例皆不书，唯鲁女为诸侯之妻，书其卒耳。王姬非是内女，亦书其卒，为比之内女故也。《檀弓》曰：“齐告王姬之丧，鲁庄公为之大功。或曰由鲁嫁，故为之服姊妹之服。”是其比内女也。

《公羊传》：“外夫人不卒，此何以卒？录焉尔。曷为录焉尔？ 我主之也。”

〈注〉鲁主女为父母道，故卒录之，明当有恩礼。内女卒例日，外女卒不日者，实不如鲁女也。

《穀梁传》：“为之主者，卒之也。”

〈注〉主其嫁，则有兄弟之恩，死则服之，服之故书卒。《礼记》曰：“齐告王姬之丧”，鲁庄公为之大功。〈疏〉释曰：何休云：“内女卒日，此不日者，恩实轻于内女。”按成八年“冬，十月，癸卯，杞叔姬卒。”书日，此不书日，是轻于内女也。

《胡传》：“内女嫁为诸侯妻则书卒。王姬何以书？比内女 为之服也。故《檀弓》曰‘齐告王姬之丧，鲁庄公为之大’。”

“功。” 或曰：“由鲁嫁，故为之服姊妹之服。”

〈大全〉临川吴氏曰：“《礼经》本无为王姬服之礼，庄公因齐之告丧，特为之服以媚齐也。”

夫《服》，称情而为之节者也。庄公于齐王姬厚矣，如不 共戴天之念何？此所谓“不能三年之丧而缌小功”之 察也。特卒王姬以著其罪。

〈大全〉薛氏曰：“主昏之为服，自庄公始也，其以《说齐》乎？”

沙随程氏曰：“《礼》，于舅之妻无服。外祖父母才小。”

功耳。今以世仇而厚其丧，非礼也。不然，外夫人卒不书。汪氏曰：“‘《周礼》为王后齐衰’。解之者曰：‘诸侯为之不杖期，固未闻主昏王女而为之服也。《春秋》二百四十二年，王后崩，不见于经，则当时诸侯于王后之丧礼略矣，而顾为王姬之服，其重在齐而不在周也。或者以为尊王命，过矣’。”

庄公三年

《春秋》。夏，四月，葬宋庄公。

《公羊》。〈无传〉

〈注〉庄公冯篡，不见书“葬”者，篡以计除，非以起他事

不见也。〈疏：〉《春秋》之例，篡不明者，皆贬去其葬以见篡。今宋公冯初篡不明，所以亦书其葬者，正以其父缪公有让国之善，故计其父功而除其篡罪，故云“篡以计除”也。襄十四年夏，“卫侯衎出奔齐”，至二十六年春，“甯喜弑其君剽，卫侯衎复归于卫”，传云“然则曷为不言剽之立？不言剽之立者，以恶卫侯也。”又宣六年传言“而立成公黑臀”，彼注云：“不书者，以恶夷。”�也。然则剽与成公之篡皆不恶者，以恶衎与夷。�矣，是以为起他事不见。今宋庄公之立不书，恶之者，自以计除之，不见义，故云“非以起他事不见”也。既以计除，则迥然无罪，故得书葬。

《穀梁传》“月葬故”也。

庄公四年

《春秋》：“春三月，纪伯姬卒。”〈无传〉

〈注〉《内女》，唯诸侯夫人卒葬皆书，恩成于敌体。〈疏〉《内女》，唯诸侯夫人，卒乃书，恩成于敌体。其非适诸侯则略之，以服制相准也。生书其来，而死不录其卒，从外大夫之比也。

《公羊》。〈无传〉

〈注〉《礼》，“天子诸侯绝期，大夫绝缌。”天子唯女之适二王后者，诸侯唯女之为诸侯夫人者。恩得申，故卒之。

《穀梁传》：“外夫人不卒，此其言卒，何也？吾女也，适诸侯 则尊同，以吾为之变，卒之也。”

〈注〉内女卒，例日。伯姬失国，略之，故月也。礼，诸侯绝旁期。姑姊妹女子子嫁于国君者，尊与己同，则为之服大功九月，变不服之例。然则适大夫者不书卒。〈大全〉孙氏曰：“内女嫁国君则服大功，常事也。此卒者，为下纪侯去国齐葬伯姬起。”汪氏曰：“内女为诸侯夫人者七，惟纪伯姬、宋伯姬志卒、志葬，盖闵纪之亡，褒共姬之贤而详其本末也。鄫季姬、纪叔姬止书卒，志其常也。郯伯姬齐子叔姬，不书卒，被出不复其国，非尊同之比也。杞伯姬不书卒，盖不赴也，非夫人者七。僖九”年“伯姬卒”，文十二年“子叔姬卒。”许嫁称字，比于尊同者也。“莒庆叔姬卒。”“宋荡伯姬卒，及归齐”，“高固子叔姬”，则嫁大夫而不卒也。若夫纪叔姬非夫人而书“卒”、书“葬”，则以其贤而特录之，乃《春秋》之变例也。

《春秋》。“夏，六月，乙丑，齐侯葬纪伯姬。”〈无传〉

〈注〉齐侯加礼初附，以崇厚义，而以纪国夫人礼葬之。

《公羊传》：“外夫人不书葬，此何以书？隐之也。何隐尔？其 国亡矣，徒葬于齐尔。”

〈注〉徒者，无臣子辞也。国灭无臣子，徒为齐侯所杀，故痛而书之，明鲁宜当闵伤临之。卒不日葬。日者，鲁本宜葬之，故移恩录文于葬。

“此复仇也。曷为葬之？灭其可灭，葬其可葬，此其为可 葬奈何？”《复仇》者，非将杀之逐之也，以为虽遇纪侯之 殡，亦将葬之也。

《穀梁传》：“外夫人不书葬，此其书葬，何也？吾女也，失国， 故隐而葬之。”

〈注〉隐，痛也。不曰“卒”而曰“葬”，闵纪之亡也。〈疏〉释曰：知非为危者，纪国已灭而齐葬之，非复纪之臣子能葬，固知闵之非为危也。又三十年“八月，癸亥，葬纪叔姬”，传曰：“日葬，闵纪之亡也。”知此亦是闵之也。不于卒闵之者，葬者送终大事也。

《胡传》：“葬纪伯姬，不称齐人而目其君者，见齐襄迫逐 纪侯，使之去国，虽其夫人在殡而不及葬，然后襄公 之罪著矣。”或曰：“葬之礼也，而以为著其罪，何也？弑鲁 君，灭其婚姻之国而葬其女，是犹加刃于人，以手抚 之也，而可以为礼乎？斥言齐侯，贱之也。”

〈大全〉汪氏曰：“《书》曰‘《齐人》’”，则疑齐之微者往纪会葬，揭齐侯之爵，则知齐襄躬造纪之国都，迫逐其君，而徒葬其夫人以示恩也。

或曰：“恶其诈也。如《纪》似礼，存季似义，葬伯姬似仁。恶 似而非者，恶莠恐其乱苗也。”

〈大全〉啖氏曰：“内女之葬不书，书者，皆非常也。”陆氏曰：“葬者，臣子之礼，非由邻国也。齐侯并人之国，而礼葬其妻，是谓豺狼之行，而为妇人之仁也。”高氏曰：“鲁实伯姬父母之国，既不能救其国之亡，则当往恤其丧，乃畏不敢前，反使齐侯假以为名，圣人以此罪鲁，文见乎此，而起义在彼也。”陈氏曰：“内女不葬，必有故也，而后”书葬。纪伯姬在殡。齐取其国而葬伯姬，于是特书葬，不以往会也。苟宜书葬，虽不往会，书之。陈哀公在殡，楚师灭陈，舆嬖，袁克葬之，书曰“葬陈哀公”；苟不宜书，虽往会不书。楚葬康王、襄公及陈侯、郑伯、许男送葬至于西门之外，不书也。庐陵李氏曰：“《春秋》内女书葬者三人，此与纪叔姬、宋共姬，皆闵之”也。刘氏曰：“《公羊》以襄公为贤，非也。”

===庄公二十有一年===《春秋》：“秋七月戊戌，夫人姜氏薨。”〈无传〉

〈注〉薨，寝祔。姑赴于诸侯，故具“小君”礼书之。〈大全〉范氏曰：“妇人无外事，居有常所，故不书地。”张氏曰：“文姜之行恶矣，而卒以国君之母宠荣终身，一用小君之礼，此鲁之祸所以未艾，必至于庄公之终。两君弑，哀姜、庆父诛，而后鲁乱始息也。”

《穀梁传》：“妇人弗目也。”

〈注〉郑嗣曰：“弗目，谓不目，言其地也。妇人无外事，居有常所，故薨不书地。僖元年传曰：‘夫人薨不地’，此言‘弗目’，盖互辞尔。”〈疏〉释曰：隐二年“夫人子氏薨”，著不地之例，此复发传者，嫌有罪去地，故发之也。不曰夫人而言妇人者，以文姜失夫人之道，故经书“薨”，传以妇人言之，或是经无变文，盖传通言之，无异意也。

庄公二十有二年

《春秋》：“春王正月癸丑，葬我小君文姜。”〈无传〉

〈注〉反哭成丧，故称“小君。”

《公羊传》：“文姜者何？庄公之母也。”

《胡传》：文姜之行甚矣，而用小君之礼，其无讥乎？以书 “夫人孙于齐”不称“姜氏”，及书“哀姜薨于夷”，“齐人以归” 考之，则讥小君典礼，当谨之于始而后可正也。文姜 已归，为国君母，臣子致送终之礼，虽欲贬之，不可得 矣。

〈大全〉陆氏曰：“母有罪，子不可得而贬。葬，生者之事也，臣子之礼，其可亏乎？”吴氏曰：“夫人之尊与君同，故薨、葬一如君礼。”

庄公二十有七年

《春秋》：秋，公子友如陈，葬原仲。

《左传》“秋，公子友如陈，葬原仲，非礼也。原仲，季友之旧 也。”

《公羊传》：“原仲者何？陈大夫也。大夫不书葬，此何以书？ 通乎季子之私行也。何通乎季子之私行？辟内难也。 君子辟内难而不辟外难。内难者何？公子庆父、公子 牙、公子友，皆庄公之母弟也。公子庆父、公子牙通乎 夫人以胁公，季子起而治之，则不得与于国政，坐而 视之则亲亲。因不忍见也，故于是复请至于陈，而葬 原仲也。”

《穀梁传》：“言葬不言卒，不葬者也。”

〈注〉外大夫例不书卒。〈疏〉释曰：葬亦不书，止云“例不书卒”者，以内大夫书卒，尚不书葬，况外大夫卒亦不书，明不合书葬，故云外大夫例不书卒，欲见必不得书葬之意也。

不葬而曰“葬”，讳出奔也。

《胡传》：“公子友如陈，葬原仲，私行也。人臣之礼无私交， 大夫非君命不越境，何以通季子之私行而无贬乎？ 曰：‘《春秋》端本之书也；京师，诸夏之表也。祭伯以寰内 诸侯而来朝，祭叔以王朝大夫而来聘，尹氏以天子 三公来告其丧。诬上行私，表不正矣。是故季子违王 制，委国事，越境而会葬；齐高固、莒庆以大夫即鲁而’” 图婚，其后陈庄子死，赴丧于鲁。鲁人欲勿哭，缪公召 县子而问焉，曰：“古者大夫，束修之问不出境，虽欲哭， 焉得而哭诸？今之大夫，交政于中国，虽欲勿哭，焉得 而勿哭？”末流可知矣。《春秋》深贬王臣，以明始乱，备书 诸国大夫而无讥焉，则以著其效也。凡此皆正其本 之意。

庄公二十有九年

《春秋》：冬，十有二月，纪叔姬卒。〈无传〉

〈注〉纪国虽灭，叔姬执节守义，故系之《纪》，贤而录之。

《胡传》：纪已灭矣，其卒之何？见纪侯去国，终不能自立， 异于古公亶父之去，故特书叔姬卒，而不卒纪侯，以 明其不争而去则可，能使其民从而不释则微矣。

〈大全〉临川吴氏曰：“叔姬，庄十二年归酅，此卒于酅也。纪灭而犹系之《纪》，盖国亡无所依托，虽寄寓于酅以待死，其为纪国夫人之娣则如初也。”

庄公三十年

《春秋》：“秋八月癸亥，葬纪叔姬。”〈无传〉

〈注〉以贤录也。

《公羊传》：“外夫人不书葬，此何以书？隐之也。何隐尔？其 国亡矣，徒葬乎叔尔。”

〈疏〉谓不得与夫合葬，故言徒。徒者，空也。按上四年“齐侯葬纪伯姬”，《传》云“外夫人不书葬，此何以书？隐之也。何隐尔？徒葬乎齐尔。”而此重发之者，正以彼则于齐，此则于叔，故重言之。

《穀梁传》：“不日卒而日葬，闵纪之亡也。”

《胡传》：“灭国不葬，此何以葬？贤叔姬也。”纪侯既卒，不归 宗国，而归于酅，所为秉节守义，不以亡故而暌妇道 者也。故系之于纪，而录其卒葬。先儒谓贤而得书是 也。贤而得书，所以为后世劝也。

庄公三十有二年

《春秋》：“秋七月癸巳，公子牙卒。”

〈注〉牙，庆父同母弟僖叔也。饮鸩而死，不以罪告故

得书，卒。《书》日者，公有疾，不责，公不与小敛。

《公羊传》何以不称弟？杀也。杀则曷为不言剌？为季子 讳杀也。曷为为季子讳杀？季子之遏恶也，不以为国 狱。缘季子之心而为之讳。季子之遏恶奈何？庄公病 将死，以病召季子，季子至而授之以国政，曰：“寡人即 不起此病，吾将焉致乎鲁国？”季子曰：“般也存，君何忧 焉？”公曰：“庸得若是乎？”牙谓我曰：“鲁一生一及，君已知 之矣，庆父也存。”季子曰：“夫何敢？是将为乱乎？夫何敢！” 俄而牙弑，械成季子，和药而饮之，曰：“公子从吾言而 饮此，则必可以无为天下戮笑，必有后乎？鲁国不从 吾言而不饮此，则必为天下戮笑，必无后乎？”鲁国于 是从其言而饮之，饮之无傫氏，至乎《王堤》而死。公子 牙今将尔辞，曷为与亲弑者同？君亲“无将，将而诛焉， 然则善之与？”曰：然。杀世子母弟，直称君者，甚之也。季 子杀母兄，何善尔？诛不得辟兄，君臣之义也。然则曷 为不直诛而鸩之行诛乎？兄隐而逃之，使托若以疾 死然，亲亲之道也。

〈注〉明当以亲亲原而与之于治乱，当赏疑从重；于平世，当罚疑从轻。庄不卒大夫而卒牙者，本以当国将弑君。书“日”者，录季子遏恶也。行诛亲亲，虽鸩之犹有恩也。

《胡传》：牙有今将之心，而季子杀之。其不言剌者，《公羊》 以为善之也。季子杀母兄，曷善尔？诛不得避兄，君臣 之义也。曷为不直诛而鸩之，使托若以疾死然？亲亲 之道也。陆淳曰：“季子恩义俱立，变而得中，夫子书其 自卒，以示无讥也。”得之矣。

〈大全〉庐陵李氏曰：“‘叔牙之事，惟《公羊》详，诸家皆从之。若如《左氏》则只以庆父材’一语而遂杀之，亦无此理。杜氏曰：‘牙，庆父同母弟，谥僖叔’。又曰：‘庆父，庄公庶兄’。又曰：‘公子友，庄公之母弟’。”是庆父与牙同母，而庄公与友同母也。庄二十七年《公羊传》曰：“公子庆父、公子牙、公子友，皆庄公之母弟也。”二家不同，要之杜氏得之，盖庆父伐于馀丘时，庄公年方十五，不得有弟。长主兵，曰庆父，以孟为氏，是长庶之明证也。《传》称“季友，文姜之爱子，与公同生”，是友为庄公母弟之证也。但庆父本孟氏，而《经》皆书“仲孙”者，仲其字也；共仲其谥也。其后子孙以字为氏，而时人犹以其长房而称孟氏也。刘炫以为庆父欲同于正适，言己少次庄公，为三家之长，故以庄为伯而己为“仲”也。其说亦通。

《春秋》：“秋八月癸亥，公薨于路寝。”

《公羊传》：“路寝者何？正寝也。”

〈注〉公之正居也。天子诸侯皆有三寝：一曰高寝，二曰路寝，三曰小寝。父居高寝，子居路寝，孙从王父母，妻从夫寝，夫人居小寝，在寝地，加录内也。夫人不地者，外夫人不卒，内书薨已录之矣，故出乃地。〈疏〉解云：皆时王之礼矣。若《春秋》定十五年夏，五月，“壬申，公薨于高寝”，僖三十三年冬，十二月，“乙巳，公薨于小寝”之属是也。然则诸侯有三寝，而薨其内者，是正矣；而文十八年二月，“丁丑，公薨于台下”，襄三十一年“夏，六月，辛巳，公薨于楚宫”之属，皆为失处而无讥文者，盖以不在三寝，非礼自见故也。而云父居高寝者，盖以寝者最尊，若父子并薨之时，父殡于高寝矣。其嗣君亦薨，乃居于路寝。若其孙又薨，则从王父母小寝。所以不再言母者，妻从夫寝故也。其夫人若存，定居于寝内之三宫矣。若非有并丧，则三寝之中，科薨其一，而谓路寝为公之正居者，以其始正之常处也。在寝地加录内也。解云：正决外诸侯卒不地故也。

《穀梁传》：“路寝，正寝也。寝疾居正，寝，正也。男子不绝于 妇人之手，以齐终也。”

〈注〉齐絜。

《胡传》赵匡曰：“君终必于正寝就公卿也。大位，奸之窥 也；危病，邪之伺也。若蔽于隐，是女子小人得行其志 矣。然则庄公以世适承国，不为不贵；周公之后奄有 龟、蒙，不为不强；即位三十有二年，不为不久；薨于路 寝，不为不正；而嗣子受祸，几至亡国，何也？大伦不明 而宗嗣不定，兵柄不分而主威不立，得免其身，幸矣。” 《春秋》冬十月己未，子般卒。

〈注〉子般，庄公太子。先君未葬，故不称爵。不言杀，讳之也。

《公羊传》子卒云“子卒”，此其称子般卒何？

〈注〉据《子赤》，不言子赤卒。

《君存》称“世子。”

〈注〉明当世父位为君。

君薨，称子某。

〈注〉缘臣民之心，不可一日无君，故称“子某”，明继父也。名者，尸柩尚存，犹以君前臣名也。

既葬称子。

〈注〉不名者，无所屈也。缘终始之义，一年不二君，故称“子”也

逾年称公。

〈注〉不可旷年无君。

子服卒。何以不书葬？未逾年之君也。有子则庙，庙则 书葬。

〈注〉《录子》，恩也。

“无子不庙”，不庙则不书葬。

〈注〉未逾年之君，礼，臣下无服，故无子不庙，不庙则不书葬，是一年不二君也。称卒不地者，降成君也。日者，为臣子恩录之也。杀不去日，见隐者，降子赤也。〈疏〉案《丧服不杖期章》之内有为君之长子，臣下犹服之，况为嗣君而言无服者，正以为长子之时，其臣下从君而服之。若其为嗣君，则无从服之义，是以知其无服矣。不但如此，作君长子之时，其臣皆吉，故得为之服期。若作未逾年之君，臣下皆为前君服斩，宁得更为之服乎？若还服期，即是废重服轻。若为斩衰三年，即违一年不二君之义故也。按隐公、闵公皆是成君，而亦不地，故隐十一年传云“公薨何以不地？不忍言也”，故彼注云“不忍言其僵尸之处。”今子般亦杀死，正合不书地，而言降成君者，欲道好死者，亦不书地，所以降成君故也。其好死者，即襄三十一年“秋，九月，癸巳，子野卒”是也。文十八年“冬，十月，子卒”，传云“子卒者孰谓子赤也。何不以日？隐之也。何隐尔？弑也。弑则何以不日？不忍言也”，彼注云“所闻世臣子恩痛王父深厚，故不忍言，其日与子般异”是也。然则子般犹是所传闻之世，恩降于子赤，是以忍言日也。

《穀梁传》：“子卒日，正也。”

〈注〉《襄三十一年》“秋九月癸巳，子野卒”是也。

不日故也。

〈注〉《文十八年》“冬十月，子赤卒”是也。

有所见则日：

〈注〉闵公不书“即位”，是见继弑者也，故庆父弑子般。子般可以日卒，不待不日而显。

闵公元年

《春秋》：“春，王正月。”

《胡传》：“不书即位，内无所承，上不请命也。按《周制》，王哭 诸侯，则大宗伯为上相，未有诸侯之薨而不告于王 者也。”

〈大全〉汪氏曰：“如昭七年，卫襄公卒，齐恶告丧于周。

《职丧》掌诸侯之丧，以国之丧礼，莅其禁令，序其事。凡 国有司以王命有事焉，则诏赞主人。”

〈大全〉汪氏曰：“凡国”，谓诸侯国。“有司”，谓王有司。“有事，谓含襚、赠赗之属。诏赞者以告主人，佐其受之。

未有诸侯之子主丧，而王不遣使者也。今鲁有大故， 不告于周，闵既主丧，而王不遣使，是上不请命于天 子也。内无所承，上不请命，故不书即位，正人道之大 伦也。”

《春秋》：“夏，六月辛酉，葬我君庄公。”

《左传》：“夏，六月，葬庄公，乱故，是以缓。”

〈注〉十一月乃葬。

《穀梁传》：“庄公葬而后举谥，谥所以成德也，于卒事乎 加之矣。”

〈疏〉释曰：复发传者，桓公被杀，庄公好终，僖公葬，缓嫌异礼，故各发传以明之。

闵公二年

《春秋》：“夏五月乙酉，吉禘于庄公。”

〈注〉三年丧毕，致新死者之主于庙。庙之远主当迁入祧，因是大祭以审昭穆，谓之“禘。”庄公丧制未阕，时别立庙，庙成而吉祭，又不于太庙，故详书以示讥。

《左传》：“夏吉禘于庄公，速也。”

《公羊传》：“其言吉何？”

〈注〉据“《禘》于太庙”，不言“吉。”〈疏〉即《僖八年》七月，“禘于太庙，用致夫人”是也。

言“吉”者，未可以吉也。

〈注〉都未可以吉祭，《经》举重不书“禘于太庙”，嫌独庄公不当禘于太庙，可禘者，故加“吉”，明太庙皆不当。〈疏〉在三年之内，庄公及始祖之庙，皆未可以吉祭，故言“都”尔。《春秋》之义，常事不书，有善恶者，乃始录而美刺之。今既已举重，特书于庄公，不书于太庙，则嫌庄公一庙独不当禘太庙，便可禘矣。然庄公卑于始祖，而言举重者，言三年之内，非吉祭之时，庄公最不宜吉，故言举重，不谓庄公尊于始祖也，

曷为未可以吉？

〈注〉据“三年”也。〈疏〉《庄三》十二年八月，“公薨”，至今年五月已入三年之竟，故言“据三年”也。

未三年也。

〈注〉《礼》，“禘祫从先君数，朝聘从今君数。三年丧毕，遭禘则禘，遭祫则祫。”〈疏〉“未三年”，谓未满二十五月也。《礼》，“禘祫从先君数”，谓为禘祫之祭，合从先君死时日月而数之。若满三年已后，遭禘即禘，遭祫即祫

“《耳》。朝聘从今君数。” 谓从今君即位以后，数其年岁，制为朝聘之数。

“三年矣，曷为谓之未三年？”三年之丧，实以二十五月。

〈注〉时庄公薨，至是适二十二月。所以必二十五月者，取期再期恩倍，渐三年也。孔子曰：“子生三年，然后免于父母之怀。”夫三年之丧，天下之通丧。《礼·士虞记》曰：“期而小祥，曰荐此常事。又期而大祥，曰荐此祥事。”中月而禫，是月也，吉祭犹未配。是月者，二十七月也。传言二十五月者，在二十五月外，可不讥。〈疏〉禫，祭名也，与大祥间一月。自丧至此凡二十七月。禫之为言，澹澹然平安意也。是月是禫，月当四时之祭。月则祭，犹未以某妃配某氏，哀未忘也。

其言于庄公何？

〈注〉据“禘于太庙”不言周公，祫僖公不言僖宫，

未可以称宫庙也。

〈注〉时闵公以庄公在三年之中，未可入太庙，禘之于新宫，故不称“宫庙”，明皆非也。

曷为未可以称宫庙？

〈注〉据言，禘也。〈疏〉禘是吉祭之称，既得言“禘”，何故不得称宫庙？故难之。

在《三年》之中矣。

〈注〉当思慕悲哀，未可以鬼神事之。

吉禘于庄公。何以书？讥。何讥尔？讥始不三年也。

〈注〉与《托始》同义。

《穀梁传》：“吉禘者，不吉者也。丧事未毕而举吉祭，故非 之也。”

〈注〉庄公薨，至此方二十二月，丧未毕。

胡传程氏曰：“天子曰禘，诸侯曰祫，其礼皆合祭也。天 子禘，诸侯祫，大夫享、庶人荐，上下之杀也。鲁，诸侯尔， 何以有禘？成王追念周公有大勋劳于天下，赐鲁公 以天子礼乐，使用诸太庙，以上祀周公，鲁于是乎有 禘祭。《春秋》之中所以言禘不言祫也。然则可乎？孔子 曰：‘鲁之郊禘，非礼也。周公其衰矣。禘言吉者，丧未三’” 年，行之太早也。

〈大全〉杜氏曰：“三年丧毕，致新死者之主于庙。庙之远主当迁入祧，因是大祭以审昭穆，谓之‘禘’。”庄公丧制未阕，而吉祭又不于太庙，故详书以示讥。高氏曰：“初鲁之丧庄公也，既葬而绖不入库门；士大夫既卒哭而麻不入，则当时君臣虽未终丧，盖皆吉服矣，岂独禘为然哉！”

“于《庄公》”者，方祀于寝，非宫庙也。

〈大全〉杜氏曰：“新主既立，特祀于寝。”汪氏曰：“《檀弓》‘虞祭之明日，祔于祖父’。”《曾子问》：“‘卒哭成事，而后主各反其庙’。注云：‘卒哭成事，先祔之祭名’。”然则庄公葬已逾年，主当祔庙，但不当吉祭。今曰禘于庄公，盖以吉礼特祀于寝耳。

一举而三失礼焉，《春秋》之所谨也。

〈大全〉张氏曰：“鲁禘，非礼也。虽先王所赐，而只可用于周公之庙。”赵氏、程氏言之详矣。今丧未三年，主未迁祔，嗣君幼弱，而以吉礼盛乐，用于在丧忘哀，僭上，反易人心，何秉礼之有？此盖出于哀姜、庆父、乐哀谋篡而为之，又非他日僭礼之所得比矣。

《春秋》：“秋八月，辛丑，公薨。”

〈注〉实弑书“薨”，又不地者，皆史策讳之。

《公羊传》：“公薨何以不地？隐之也。何隐尔？弑也。孰弑之？ 庆父也。杀公子牙，今将尔，季子不免。庆父弑二君，何 以不诛？将而不免，遏恶也。既而不可及，缓追逸贼，亲 亲之道也。”

〈注〉与“不探其情”同义。不书“葬”者，贼未讨。〈疏〉上元年传云：“因狱有所归，不探其情而诛焉，亲亲之道也。”

《穀梁传》：“不地故也。其不书葬，不以讨母葬子也。”

〈注〉凡君弑贼讨则书葬。哀姜实被讨而不书葬者，不以讨母葬子。

《胡传》：“按《左氏》，初，公傅夺卜𬺈田，公不禁。庆父使卜𬺈 贼公于武闱。鲁史旧文，必以实书，其曰‘公薨不地者， 仲尼亲笔也’。”

〈大全〉陈氏曰：鲁之《春秋》固书，曰“公子庆父弑公于武闱。”圣人修之曰：“公薨，讳之也。”遇弑君父之大哀也，何忍言之？是故书薨而不地，且不葬。薨，十二公所同也；不地不葬，隐、闵所独也。然则虽讳，而乱臣贼子之狱具矣。

观于删《诗》，在诸国则变风皆取，在鲁则独编史克之 《颂》。或问吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之，则曰：“吾 党之直者异于是。父为子隐，子为父隐，直在其中矣。” 后世缘此，制五服相容隐之条，以缀骨肉之恩。《春秋》 有讳，义盖如此。《礼记》云鲁之君臣未尝相弑者，盖习 于经文，而不知圣人书薨不地之旨，故云尔。然则讳 而不言弑也，何以传信于将来？曰：“书薨以示臣子之 情，不地以存见弑之实，何为无以传信也？”凡君终必 书其所独，至于见弑，则没而无所，其情厚矣，其事亦 白矣，非圣人能修之乎？后世记言之士，欲讳国恶，则必失其实，直书无隐，又非臣子所当施之于君父也， 而《春秋》之法不传矣。

〈大全〉张氏曰：“凡人于其父祖之罪恶，尚不忍肆言之，圣人书父母国之恶，岂可同于他国而不隐乎？然讳国恶者，臣子之礼；存事实者，传信之法。圣人之经，两存礼法，以垂训万世，故不徒隐讳而已。而不书地以变其常，又比事属辞，以见其实，将使后人因例启疑，考究始末，以知庄公不能正身齐家，致后嗣再弑，国几灭”亡，虽欲讳之，而实不可揜矣。