钦定古今图书集成经济汇编礼仪典

　第八十四卷目录

　丧葬部总论四

　　春秋四传〈文公三年　四年　五年　九年　十有二年　十有四年　十有五年

　　　十有六年　十有七年　十有八年　宣公元年　八年　九年　十年　十有二年　十

　　有七年　十有八年〉

礼仪典第八十四卷

丧葬部总论四

春秋四传

文公三年

《春秋》，“夏，五月，王子虎卒。”

〈注〉不书爵者，天王赴也。翟泉之盟，虽辄假王命，周王因以同盟之例为赴。〈疏〉王子虎，即王叔文公也。谥之为文，必当有爵。不书爵者，畿内之国，不得外交诸侯，其臣不敢赴鲁，必天子为之赴。赴以王子为亲，不复言其爵也。翟泉之盟，贬之称人，故知辄假王命，周王遂以同盟之礼为之赴鲁。传称“来赴吊，如同盟，礼也。”是其来赴、往吊，皆如同盟之礼。

《左传》：“夏四月，乙亥，王叔文公卒。”来赴吊，如同盟礼也。

〈注〉“王子虎与僖公同盟于翟泉。”文公是同盟之子，故赴以名。

《公羊传》：“王子虎者何？天子之大夫也。外大夫不卒，此 何以卒？新使乎我也。”

〈注〉王子虎即叔服也。新为王者，使来会葬，在葬后三年中卒。君子恩隆于亲，亲则加报之，故卒明当有恩礼也。《尹氏》卒日，此不日者，在期外也。名者卒从正。〈疏〉何氏云：“时天王崩，鲁隐往奔丧，尹氏主傧赞。诸侯与隐交接而卒，恩隆于王者，则加礼录之，故为隐恩痛之日者，恩录之，明当有恩礼。”然则彼天王崩，尹氏四月卒，仍在期内，其恩近，故书日；此则已经三年，其恩杀，故不日，是以注云“在期外。”隐八年“夏，六月，己亥，蔡侯考父卒”，“八月，葬蔡宣公”，传云“卒，从正”，何氏云：“卒当赴告天子，君前臣名，故从君臣之正义言也。”传云“而葬从主人”，何氏云：“至葬者有常月可知。不赴告天子，故自从蔡，臣子辞称公。”然则此亦从君臣之正义言之，故云名者，卒从正也。

《穀梁传》：“叔服也，此不卒者也，何以卒之？以其来会葬， 我卒之也。”

〈注〉会葬在元年。

或曰：“以其尝执重以守也。”

〈注〉僖二十四年，“天王出居于郑”，叔服执重任以守国。

《胡传》：“王子虎不书爵，讥之也。天子内臣无外交，而以 新使乎我，致恩礼焉，是以私情害公义，失轻重之权 矣。”

〈大全〉汪氏曰：“王子虎盟诸侯于王庭。刘文公为王官，伯尹氏世执朝权，皆王室之秉政者，故特赴于诸侯。而《鲁史》记其卒，《春秋》存而弗削，以示王臣不当赴丧于列国耳。”

文公四年

《春秋》夏，“逆妇姜于齐。”

胡传“逆皆称女，以未成妇而女者，在父母家之所称 也。往逆而称妇，入国不书至，何哉？此《春秋》诛意之效 也。禫制未终，思念娶事，是不忘哀而居约矣。方逆也， 而已成为妇未至也，而如在国中，原其意而诛之也。 不称夫人姜氏者，亦与有贬焉。妇人不专行，何以与 有贬？父母与有罪也。文公不知谨其伉俪，违礼而行”， 使国乱子弑。齐人不能鉴微知著，冒礼而往，使其女 不允于鲁，皆失于不正，其始之过也。夫妇之际，人伦 之首，礼不可不谨也。故交贬之，以为后鉴。

〈大全〉刘氏曰：文公暗弱惰慢，不能率礼而行，夫人不能早避丧娶之辱，冒大礼以往，国人皆贱之，遂无所据依，以危其身，而亡其子，由本不正也。　张氏曰：“圣人严吉凶之辨，盖人之所以异于禽兽者，正以有父子之亲，而三年之丧，哀戚之至也。国君为风教之首，而纳币于丧中，《春秋》变逆女”为“逆。妇姜不成其夫人之礼，以”见人伦之本已失，何以正是国人为后嗣之基乎？

《春秋》。冬十有一月“壬寅，夫人风氏薨。”

〈注〉僖公母，风，姓也。赴同祔姑，故称“夫人。”〈疏〉正义曰：杜言此者，以成风本是庄公之妾，嫌其不成夫人，故明之也。《释例》曰：“凡妾子为君，其母犹为夫人。虽先君不命其母，母以子贵。其适夫人薨，则尊得加于臣子，内外之礼，皆如夫人矣。故姒氏之丧，贵以小君，不成成风之丧，王使会葬。传曰：‘礼也’。”是言适夫人既死，妾母于法得成夫人也。

《胡传》：风氏，僖公之母，庄公妾也。而称夫人，自是嫡妾乱矣。《语》曰：“邦君之妻，邦人称之曰君夫人称诸异邦 曰寡小君。”盖敌体之称也。若夫妾媵，则非敌矣。其生 亦以夫人之名称号之。

〈大全〉汪氏曰：据僖八年“用致夫人”，乃成风也。

其没亦以夫人之礼卒葬之。

〈大全〉陈氏曰：“夫人某氏，嫡称也。丧之以夫人之礼也。隐公之丧桓母，犹有疑焉，是故别庙也。祔姑称谥，伉然如夫人，则自文公之丧《成风》始。”

非所以正其分也。以妾媵为夫人，徒欲尊宠其所爱， 而不虞卑其身；以妾母为夫人，徒欲崇贵其所生，而 不虞贱其父。卑其身则失位，贱其父则无本。越礼至 是，不亦悖乎！夫礼，“庶子为君，为其母无服”，不敢贰尊 者也。《春秋》于《成风》记其卒葬，各以实书，不为异辞者， 谨礼之所由变也。

〈大全〉薛氏曰：妾母为夫人，僭也。僭则何以取乎《春秋》不没其实也。　朱子曰：“僖公成风与晋简文帝郑太后一也，皆所以著妾母之义。”

文公五年

《春秋》：“春王正月，王使荣叔归含且赗。”

〈注〉珠玉曰“含”，车马曰“赗。”〈疏〉正义曰：《公羊传》曰：“兼之，非礼也。”贾服云：“含、赗当异人”，今一人兼两使，故书“且”以讥之。按《礼·杂记》诸侯相吊之礼，含禭赗临，同日而毕，与介代有事焉，不言遣异使也。诸侯相于，则唯遣一使，而责天子于诸侯必当异人，礼何所出，而非责王也。《左传》举来含且、赗会葬二事，乃云“礼也”，则二事俱是得礼，无讥兼之之意也。言且者，见有二礼而已。宰咺言“来归”，此不言来者，《穀梁传》曰：“其不言来者，不周事之用也。赗以早而含以晚。”其意以为含者所以实口，当及未殡而至。以其至晚，故不言来以责王也。按《杂记》：“含者执璧，将命，坐委于殡，东南有苇席，既葬蒲席。”然则含襚者，所以助丧尽恩，示其有礼而已。既葬犹尚致之，不必以济其用。天子之与邻国，莫不道路长远，赴者犹尚不至，责其未殡而来，此是理之不通也。且来者自外之文，非褒贬之意。九年“秦人来归僖公、成风之襚襚衣”，是敛之所用，彼最晚矣，何以复言来乎？言“来”与不言来，史异文耳。宰咺秦人，归之既晚，故举其所为之人。此夫人新薨，言归含赗为夫人可知，故不言归夫人含赗也。何休《膏肓》以为：礼，尊不含卑，又不兼二礼。《左氏》以为礼，于义为短。郑康成《箴》云：“礼，天子于二王后之丧，含为先，襚次之，赗次之，赙次之。于诸侯，含之赗之。小君亦如之；于诸侯臣，襚之。诸侯相于，如天子于二王后；于卿大夫，如天子于诸侯；于士，如天子于诸侯臣。”何休云：“尊不含卑”，是违礼，非经意。其一人兼归二礼，亦是为讥。如康成言尊不含卑，礼无其事。康成以为讥一人兼二事者，非《左氏》意也。《周礼玉府》：“大丧，共含玉。”《穀梁传》曰：“贝玉曰含。”《士丧礼》：“含用米贝。”《庄子》说发冢之事云：“徐徐破其颊，无伤口中珠。”是含有用珠者也，故云：“珠玉曰含。”何休云：“天子以珠。”《周礼》：“大丧，共玉不共珠也。《庄子》所言‘发冢’”，未必发天子冢也。《杂记》云：“诸侯相含以璧”，未知何人用珠耳。《公羊传》曰：“含者何？口实也。孝子不忍虚其亲之口，故以米贝珠玉实之，谓之饭含。”《檀弓》曰：“饭用米贝，弗忍虚也，不以食道，用美焉尔。”《士丧礼》用生稻米，是不以食道也。

《公羊传》：“含者何？口实也。”

〈注〉孝子所以实亲口也，缘生以事死，不忍虚其口。“天子以珠，诸侯以玉，大夫以碧，士以贝”，《春秋》之制也。文家加饭以稻米。〈疏〉文家加饭以稻米，即《礼记檀弓下篇》云“饭用米贝”，弗忍虚也。

其言“《归》《含且赗》”何？兼之。兼之，非礼也。

〈注〉且兼辞以言且，知讥兼之也。“含言归”者，时主持含来也。“去天”者，含者，臣子职以至尊行至卑事，失尊之义也。不从含，晚言来者，本不当含也。主书者，从含也。〈疏〉含者，臣子职以大宰掌之故也。含者，殡前之礼，遥始行之，故知晚。然则宜言来以见晚，而不言来者，正以本不当含，宁得责其晚乎？主书者，从含也。言《春秋》主书此事者，正欲讥其含，而并言且赗者，因讥之。

《穀梁传》：“含，一事也，赗一事也，兼归之，非正也。”

〈注〉《礼》含“赗襚各异人。”〈疏〉知各异人者，《杂记》称“诸侯之丧，有赗者，有含者，有襚者。”

其曰“且”，志兼也。其不言来不周，事之用也。

〈注〉何休曰：“四年夫人风氏薨，九年秦人来归僖公。成风之襚最晚矣，何以言来？”郑君释之曰：“秦自败于殽之后，与晋为仇，兵无休时，乃加免缪公之丧而来。君子原情不责晚。”用，或作辞。

《赗》以早。

〈注〉“乘马曰赗。”乘马所以助葬，成风未葬，故书“早”

而含已晚

〈注〉已殡，故言晚。国有远近皆令及，事理不通也。

胡传。“珠玉曰含，车马曰赗。归含且赗者，厚礼妾母也。 不称天王，弗克若天也。《春秋》系王于天以定其名号 者，所履则天位也，所治则天职也。所敕而惇之者，则 天之所叙也。所叙而庸之者，则天之所秩也。所赏所 刑者，则天之所命而天之所讨也。夫妇，人伦之本，王 法所尤”谨者。今成风以妾僭嫡，王不能正，又使大夫 归含赗焉，而成之为夫人。

〈大全〉陈氏曰：赗常事不书，惟赗仲子、成风特书之，则遂命为夫人也。《春秋》之初，犹以为非常事也。宣之敬嬴，襄之定姒，昭之齐归，虽命为夫人，不复书矣。孟子卒不赴于京师。孔子曰：“夫人之不命于天子，自昭公始也。”

则王法废、人伦乱矣。是谓“弗克。”若天而悖其道，非小 失耳。故特不称“天”以谨之也。

〈大全〉汪氏曰：“‘《礼经》天子诸侯于妾无服’。而《周官职丧》掌诸侯之丧，及卿大夫士凡有爵者之丧，亦不及邦国夫人之丧也。今王归含赗，则是鲁以成风之丧赴于京师矣。夫人之丧犹不当赴于王，况妾母乎？王之赐以含赗，其责已深，而鲁之往赴，其罪亦不可揜矣。《春秋》王礼之施于鲁者，唯桓、文二公为数且盛，而紊渎三”纲，有如此者，亦可悲夫！　赵氏曰：《公》《谷》皆云“兼之，非礼也。”据《礼》，“含赗襚”止一人兼行尔，若每事须一人，则罄王朝之臣，不足以充丧礼之使也。　《刘氏》曰：“邻国含赗襚，犹共一大夫，况王者于其臣妾乎？”《穀梁》又云：“其不言来，不周事之用也。”亦非也。宰咺言来，岂周事之用乎？

《春秋》：“三月辛亥，葬我小君成风。”〈无传〉

〈注〉反哭成丧，故曰“葬我小君。”

王使召伯来会葬。

〈注〉“来不及葬”，不讥者，不失五月之内。

《左传》：“春，王使荣叔来含且赗。召昭公来会葬，礼也。”

〈注〉《成风》，庄公之妾，天子以夫人礼赗之，明母以子贵，故曰“礼。”

《公羊传》：“成风者何？僖公之母也。”

《穀梁传》：“会葬之礼于鄙上。”

《胡传》：“仲子虽聘，非惠公之嫡也。《春秋》之初尚以为疑， 故别为立宫，而羽数特异。此虽非礼之正，然不祔于 姑，犹有辨焉。至是成风书葬，乃有二夫人祔庙，而乱 伦易纪，无复辨矣。故礼之失，自成风始也。”

〈大全〉苏子曰：仲子非惠公之嫡，故特为之立宫而不祔。不书其葬，盖礼之正也。自《成风》以来，妾母皆葬，盖祔也，鲁礼之变自此始矣。　高氏曰：“既以夫人之礼薨之，复以小君之礼葬之，又别为之谥焉，书实以示讥也。”

王使荣叔“归含且赗”，既不称天矣，又使召伯来会葬， 又与贬焉，何也？“归含且赗”，施于妾母已稠叠矣，又使 卿来会葬，恩数有加焉，是将祔之于庙也，而致礼于 成风尽矣。聘一也，含赗而又葬，则其事益隆，乱人伦、 废王法甚矣。再不称天者，圣人于此尢谨其戒而不 敢略也。

〈大全〉汪氏曰：“《春秋》君夫人葬惟僖公及成风。王使大夫来会葬。”　蜀杜氏曰：“薨而赗含，尚曰不可，况又使卿会葬乎？故复去天以示义。”　家氏曰：“天子之于诸侯，有会葬之礼，非所以施之妾母也。元年书叔服，此年书召伯，五年之间，后先两会葬，或称天，王或王不称天。比事而观，其义岂不甚明乎？”　陈氏曰：“王不称天，于追锡桓”公见之，至是再见，以夫人之礼，丧成风也。庄、僖之际，天下知有盟主而已，而襄王之季年，更有事于诸侯，于是叔服会葬，毛伯锡命，尤汲汲于鲁也。尤汲汲于鲁，而何为乎成风？一人赗含之，一人葬之，以是怀诸侯。吾见周之益陵迟矣。　刘氏曰：“《左氏》曰‘礼也’。”非也。庶子为君，为其母无服，不敢贰尊者也。妾母称夫人，王不能正，又使公卿会葬，何礼之有？何休谓去天者不及事天子，会葬诸侯而有早晚小失耳，未可即以为过也，何至遂贬去天乎？

文公九年

《春秋》：“冬，秦人来归僖公、成风之襚。”

〈注〉秦僻陋，故不称使。不称“夫人”，从来者辞。

《左传》：“秦人来归僖公、成风之襚，礼也。”

〈注〉秦慕诸夏，欲通敬于鲁，因有翟泉之盟，故追赠僖公，并及成风。本非鲁，方岳同盟，无相赴吊之制，故不讥其缓而以接好为礼。

诸侯相吊贺也，虽不当事，苟有礼焉，书也，以无忘旧 好。

〈注〉送死不及尸，故曰“不当事。”〈疏〉《僖公》《成风》服除久矣，今始来吊赠，当以变礼待之。

《公羊传》其言僖公、成风何？兼之，兼之，非礼也。

〈注〉《礼》王于敬，当各使一使，所以别尊卑。

“曷为不言及成风？”成风尊也

〈注〉不可使卑及尊也。母尊，序在下者，明妇人有三从之义，少系父，既嫁系夫，夫死系子。

《穀梁传》：“秦人弗夫人也，即外之弗夫人而见正焉。” 《胡传》：“秦人归襚而曰僖公成风”者，非兼襚也，亦犹平 王来赗仲子，而谓之惠公仲子尔。仲子，惠公之妾也。 然则风氏亦庄公之妾，曷不书曰“来归庄公”、成风之 襚乎？曰：宠爱仲子，以妾为妻者，惠公也。故书惠公仲 子，所以正后世之为人夫者，当明夫道，不可乱嫡妾 之分以卑其身，尊崇风氏。立为夫人者，僖公也，故书 “僖公成风”，所以正后世之为人子者，当明子道不可 行僭乱之礼以贱其父，圣人垂戒之义明矣。

〈大全〉啖氏曰：按僖公成风与惠公仲子何殊？《传》谓“两人”，误也。若实襚，两人岂以子居母上乎？《公羊》之说非也。　高邮孙氏曰：“成风以妾母僭称夫人，书薨、书葬，皆用夫人之礼，于是秦人归襚。圣人正其法，曰僖公成风犹曰成风之所以为夫人，以僖公之失礼也。《穀梁》云：‘即外之弗夫人而见正焉’。”夫天王含赗会葬，皆备兼人之礼，秦人岂能弗夫人而以妾母为辞乎？秦欲与鲁通好，不应杀其礼。

文公十有二年

《春秋》：“春二月庚子，子叔姬卒。”

〈注〉既嫁成人，虽见出弃，犹以恩录其卒。〈疏〉正义曰：天子诸侯绝期，嫁女于诸侯，则尊同恩，成于敌体，其礼不为降，卒则服大功九月。叔姬既为杞之夫人，虽见出弃，犹以恩录其卒丧服。女子既嫁，而反在父母之室，从本服为之齐衰期。此既书其卒，当服其本服。杜《谱》不知此叔姬是何公之女，要姑与姊妹皆服期也。《释例》曰：“出弃之女，反在父母之室”，则与既笄成人者同，故亦书“卒”也。

《左传》：“杞桓公来朝，始朝公也。且请绝叔姬而无绝昏， 公许之。”

〈注〉“不绝昏”，立其娣以为夫人。不书“来归”，未笄而卒。〈疏〉传例出曰“来归。”不书来归，未归而卒也。既归而卒，亦当书之。成五年“杞叔姬来归”，八年书“卒”是也。

二月叔姬卒，不言杞，绝也。书叔姬，言非女也。

〈注〉《女未嫁而卒》，不书。

《公羊传》：“此未适人，何以卒许嫁矣。妇人许嫁字而笄 之，死则以成人之丧治之。其称子何？贵也。其贵奈何？ 母弟也。”

《穀梁传》：其曰子叔姬，贵也，公之母姊妹也。其一传曰： “讦嫁以卒之也。男子二十而冠，冠而列丈夫三十而 娶；女子十五而许嫁，二十而嫁。”

文公十有四年

《春秋》：“秋，九月甲申，公孙敖卒于齐。”

〈注〉既许复之，故从大夫例书“卒。”〈疏〉正义曰：传称“请葬不许”，明年传云“葬视共仲”，则是不得从大夫礼，葬而得从大夫例。书卒者，卒、葬异礼，事不相连。

《公羊》〈无传〉

〈注〉已绝，卒之者，为后齐胁鲁归其丧，有耻，故为内讳，使若尚为大夫。

《穀梁传》：“奔大夫不言卒而言卒，何也？为受其丧，不可 不卒也，其地于外也。”

〈注〉据闵二年“公子庆父出奔莒”，后不言卒；成十七年“公孙婴齐卒于狸蜃”，传曰“其地未逾竟。”宣八年“仲遂卒于垂。”垂，齐地。然则地或逾竟，或未逾竟，凡大夫卒在常所则不地，地者皆非其常所，随所在而书其地耳，不系于逾竟与不逾竟。

文公十有五年

《春秋》：“夏，齐人归公孙敖之丧。”

〈注〉大夫丧还不书，善鲁感子以赦父，敦公族之恩，崇仁孝之教，故特录敖丧归以示义。

《左传》书曰：“齐人归公孙敖之丧”，为孟氏且国故也。

〈注〉为惠叔毁请，且国之公族，故听其归殡而书之。

《公羊传》何以不言来？内辞也。胁我而归之，笋将而来 也。

〈注〉笋者，竹箯，一名“编舆。”齐、鲁以此名之曰“笋”，将送也。为叔姬淫恶鲁类，故取其尸置编舆中，传送而来，胁鲁令受之，故讳不言来，起其来有耻，不可言来也。不月者，不以恩录，与子叔姬异。

《胡传》：“公孙敖，庆父之后，行又丑矣，出奔他国，其卒与 丧归皆书于策者，许翰以谓文伯、惠叔二子之哀诚 无已也，故鲁人从其请国，史记其事，仲尼因而不革 者，以敖著教也。”

〈大全〉高氏曰：“鲁既许之，复而立其子为仲孙氏矣，岂有臣其子而不使之奔其父之丧者乎？崇公族之恩，笃君臣之义，则姑听其家，以其丧归可也。”　汪氏曰：“不言来归，盖齐人但遗于竟上，而敖之子自取以葬，故不曰来于哀姜。《书》曰‘夫人氏之丧至自齐’，而不曰‘齐人归之’，此夫人与大夫之别也。或谓敖废君命，不当录其”卒，又不当受其丧。今按敖实鲁国之罪人，丧无可归之义，而惠叔哀毁以请，恳

切之至，遂许以归葬。圣人纪之于《春秋》，一以闵其子之孝，一以著三桓渐强之由，虽有罪而获赦也。

刘氏曰：“有来者，有不来者” ，此其不来者也。《春秋》。

据实而书耳。敖死殆十月，岂可置之编舆以行哉？《公羊》之说非也。

文公十有六年

《春秋》：“秋八月辛未，夫人姜氏薨。毁泉台。”

《穀梁传》：“丧不贰事，贰事，缓丧也。以文为多失道矣。自 古为之，今毁之，不如勿处而已矣。”

〈注〉若以夫人居之而薨者，但当莫处。

文公十有七年

《春秋》。夏，四月，癸亥，葬我小君声姜。

《左传》：“夏四月癸亥，葬声姜。有齐难，是以缓。”

〈注〉“过五月”之例。

《公羊传》：“圣姜者何？文公之母也。”

文公十有八年

《春秋》：“春王二月丁丑，公薨于台下。”

《穀梁传》：“台下，非正也。”

〈疏〉非正与僖同，重发之者，僖是小寝，此则台下嫌异，故发之。

《春秋》：秋，“公子遂、叔孙得臣如齐。”

《左传》：“秋，襄仲、庄叔如齐，惠公立故，且拜葬也。”

〈注〉襄仲贺惠公立，庄叔谢齐来会葬。

《春秋》。冬，十月，子卒。

〈注〉先君既葬，不称君者，鲁人讳弑，以未成君书之子，在丧之称。

《左传》：冬十月，仲杀恶及视，而立宣公。书曰“子卒”，讳之 也。

《公羊传》：“子卒者孰谓？”谓子赤也。“何以不日？隐之也。何 隐尔？弑也。弑则何以不日？不忍言也。”

〈注〉所闻世臣子恩，痛王父深厚，故不忍言，其日与子般异。

《穀梁传》：“子卒不日故也。”

〈注〉故杀也。不称杀，讳也。

《胡传》：“诸侯在丧称子，继世不忍当也。既葬不名，终人 子之事也。逾年称君，缘臣民之心也。子卒何以不日？ 遇弑不忍言也。既葬而不名，不名而遇弑者，不日以 见其弑，子赤是也。逾年而称君，称君而遇弑者，不地 以见其弑，闵公是也。何以知其贼乎？上书大夫并使， 下书子卒夫人归，则知罪之在公子遂矣。孙于邾出 奔莒”，则知罪之在夫人与庆父矣。继世之恩，终事之 重，情文之节，隐恶之礼，记事之信，诛乱臣、讨贼子之 义，备矣。

宣公元年

《春秋》：“春王正月，公子遂如齐逆女。”

〈注〉不讥“丧娶”者，不待贬责而自明也。〈疏〉正义曰：文公丧未期，此时已娶，违礼不讥者，此事甚恶，言不待贬责而恶自明也。

《胡传》：“鲁秉周礼，丧未期年，遣卿逆女，何亟乎太子赤”， 齐出也。仲遂杀子赤及其母弟而立宣公，惧于见讨， 故结昏于齐，为自安计，越典礼以逆之。如此其亟而 不顾者，必敬嬴仲遂请齐立，接之始谋也。

〈大全〉家氏曰：宣公继世之初，斩焉在疚，而首遣大夫如齐逆女，所遣者又同恶之大夫，《春秋》书之，所以著敬嬴、襄仲弑君篡国之本谋，亦以见齐元无道，党其臣而使之弑君也。　王氏曰：“赤，齐之甥也，忧齐之有所党，故欲急昏于齐也。”《公谷》谓讥丧娶，不知丧娶之不足罪也。可罪者，丧娶之故也。

其后滕文公定为三年丧，父兄百官皆不欲，曰：“吾宗 国，鲁先君莫之行也。”丧纪寖废，夫岂一朝一夕之故？ 自文、宣莫之行矣，此所谓不待贬绝而罪恶见者也。

〈大全〉临川吴氏曰：“文公使公子遂纳币已非礼，况宣公逆夫人，而可使僖祖之弟乎？然负篡弑之罪，而急于结齐昏以定其位者，乃恶之大。丧娶卿逆之非礼，则其恶之小者尔。”　汪氏曰：“文公未终禫制而图昏，《春秋》深加贬黜。不书逆者，姓名不书，如齐不称夫人、不称氏，以著其罪。宣公未及期年，而亟于丧娶，《春秋》书‘使卿逆女’”；书“夫人”，至仅去夫人之氏，此非特从同同之例，盖以宣公之恶有大于丧娶者，故详录之，以见其緃私欲而紊典礼，实欲结大援而逭天讨也。　石氏曰：“翚弑隐公，遂杀子赤；桓公之立，逆女使翚；宣公之立，逆女使遂。斯二人者，在国以为贼，而桓、宣以为忠也。故终桓、宣之世，翚、遂皆称公子，无异辞。”

《春秋》：“夏，晋放其大夫胥甲父于卫。”

《公羊传》：“放之者何？犹曰无去是云尔。”然则何言尔？近 正也。此其为近正奈何？古者大夫已去，三年待放君 放之，非也。大夫待放，正也。古者臣有大丧，则君三年 不呼其门。

〈注〉重夺孝子之恩也。《礼》，父母之丧，三年不从政；齐衰大功之丧，三月不从政。故孔子曰：“夏后氏三年

之丧，“既殡而致事，殷人既葬而致事，周人卒哭而致事。” 君子不夺人之亲，亦不可夺亲也。

已练可以弁冕服金革之事。

〈注〉此说“时衰政失”，非谓“礼当然。”

“君使之”，非也。

〈注〉非古道也。

臣行之，礼也。

〈注〉“臣顺为命，亦礼也。”此与“君放之非、臣待君放”正同，故引同类相发明。

《闵子》《要绖》而服事。

〈注〉《礼》，已练，“男子除乎首，妇人除乎带。”〈疏〉解云：《间传》文。“孔子盖善之也”者，盖犹是也。言于此三事，孔子皆善之。其三事者，初则要绖而服事，次则谓君为古者，后则退而致仕是也。

既而曰：“若此乎？古之道不即人心。”退而致仕，孔子盖 善之也。

〈注〉“既事毕”，言古者不敢斥君。即近也。善其服事外得事君之义，致仕内不失亲亲之恩，言古者又孙顺不讪其君也。不言君子者，时贤者多以为非，唯孔子以为是。

宣公八年

《春秋》：“夏六月，公子遂如齐，至黄乃复。”〈无传〉

〈注〉盖有疾而还。大夫受命而出，虽死以尸将事，遂以疾还，非礼也。

《公羊传》其言至“黄乃复”，何？有疾也。何言乎有疾乃复， 讥。何讥尔？大夫以君命出，闻丧徐行而不反。

〈注〉《闻丧》者，闻父母之丧。“徐行”者，不忍疾行，又为君当使人追代之。以丧喻疾者，丧尚不当反，况于疾乎？

《春秋》，“辛巳，有事于大庙，仲遂卒于垂。”

〈注〉“有事，祭也。”仲遂卒，与祭同日。略书“有事”，为绎张本。

《穀梁传》：“为若反命而后卒也。此公子也，其曰仲何也？ 疏之也。何为疏之也？是不卒者也。不疏则无用见其 不卒也。”

〈注〉若书“公子”，则与正卒者同，故去公子以见之，

则其卒之何也？以讥乎宣也。其讥乎宣，何也？闻大夫 之丧，则去乐卒事。

《胡传》：“有事言时祭，此公子遂也，曷为书字？生而赐氏， 俾世其官也。曷为书卒？以事之变卒之也。”

〈大全〉庐陵李氏曰：“仲遂弑君，正与公子翚同，当不书卒。此书卒者，因事之变，以明卿卒不绎之礼也。

《春秋》‘壬午犹绎，万入去龠’。”

〈注〉《绎》，又祭。陈昨日之礼，所以宾尸。《万》，舞名。《龠》，管也。犹者，可止之辞。鲁人知卿佐之丧不宜作乐，而不知废绎，故内舞去龠，恶其声闻。〈疏〉正义曰：沈氏云：“案《曾子问》‘尝禘郊社，簠簋既陈，天子崩，后之丧废，则卿丧不废正祭。绎是又祭为轻，故当废之。

《左传》有事于太庙，襄仲卒而绎，非礼也’。”

《公羊传》：“绎者何？祭之明日也。万者何？干舞也。龠者何？ 龠舞也。其言万入去龠何？去其有声者，废其无声者， 存其心焉尔。存其心焉尔者何？知其不可而为之也。 犹者何？通可以已也。”

〈注〉《礼》：“大夫死，为废一时之祭。有事于庙而闻之者去乐，卒事而闻之者废。”绎日者，起明日也。言“入”者，据未奏去龠时。书凡祭，自三年丧已下，各以日月废时祭，唯郊社、越绋而行事可。

《穀梁传》：“犹者，可以已之辞也。绎者，祭之旦日之享宾 也，万入去龠，以其为之变，讥之也。”

〈注〉“内舞去龠，恶其声闻。”此为卿变为常礼，是知其不可而为之。

《胡传》：“绎者，祭之明日以宾尸也。犹者可已之词，万舞 也，以其无声也，故入而遂用龠管也，以其有声也，故 去而不作。是谓故知不可存其邪心而不能格也。”

〈大全〉张氏曰：“喜怒哀乐，发而中节，谓之和。仲遂杀嫡。宣公以其私于己而爱之，生赐之氏。今出使擅返，不正其罪。其喜乐既不以正，闻丧当哀，又复心知其不可，故行吉礼。《春秋》谨书始末，以见其心不正，而施之宗庙朝廷者，谬戾如此。详观《书》法，见圣人格心之道矣。”

《礼》：“大夫卒，当祭则不告。”

〈大全〉汪氏曰：《檀弓》：“卫太史柳庄寝疾，公曰：‘若疾革，虽当祭必告’。”今按君在祭不当告，故卫献公越常礼以厚其臣。然《疏》谓：“祭事虽了，与尸为礼未毕耳。

终事而闻则不绎。”不告者，尽肃敬之诚于宗庙；不绎 者，全始终之恩于臣子。今仲遂，国卿也，卒而犹绎，则 失宠遇大臣之礼矣。《春秋》虽隆君抑臣，而体貌有加 焉，则廉陛益尊，而臣节砺。后世法家专欲隆君，而不 得其道，至以犬马，国人相视，大伦灭矣。圣人书法如 此，存君臣之义也。

〈大全〉茅堂胡氏曰：“《春秋》书仲遂卒，犹绎，谓君与卿佐

为一体，股肱或亏，岂不隐痛！仁宗以富弼母丧，在殡，罢春宴；韩魏公薨，神宗发哀过举数皆得《春秋》之法。或问：“去乐卒事，是否？” 曰：“凡享祀宗庙当尽礼。卿卒于外而去乐卒事，是私家强，公室弱也。君臣上下，才过毫厘即失。正以此看《春秋》于人伦上有无穷妙意　。” 石氏曰：“礼有重轻先后之不同，以祭视绎，则祭为重而” 绎为轻。以绎视卿佐之丧，则绎为轻而卿佐之丧为重，有国者当图其称也　。孙氏曰：“仲遂虽卒，犹当追正其罪。宣公不能正遂之罪，则当为之废绎。何者？君臣之恩未绝也　。” 庐陵李氏曰：“犹为可已之辞，三传皆同。此事与昭十五年‘叔弓卒’” 略同。彼以去乐卒事为得礼，此以犹绎为失礼，皆记事之变也。又曰：“遂之生，不当赐氏而赐氏；遂之卒，不当绎而犹绎。” 或进或退，一则谨世臣之始，一则重大臣之终，并行而不相悖也。

《春秋》，“夏，六月戊子，夫人嬴氏薨。”

《胡传》：“敬嬴，文公妾也。何以称夫人？自成风闻季友之 繇，事友而属其子，及僖公得国，立以为夫人，于是乎 嫡妾乱矣。《春秋》于风氏凡始卒四贬之，则禘于太庙， 秦人归襚、荣叔含赗、召伯会葬，去其姓氏，不称夫人， 王再书而无天是也。敬嬴又嬖私事襄仲而属宣公， 不待致于太庙，援例以立，则从同，同而无贬矣。其意” 若曰：“以义起礼”为可继。苟出于私情而非义，后虽欲 正可。若何？

〈大全〉啖氏曰：“《成风》之后，妾母皆僭用夫人礼，故亦书薨”以著其非。

《春秋》“冬，十月己丑，葬我小君敬嬴。”雨，不克葬。庚寅，日 中而克葬。〈敬嬴公谷作顷熊〉

〈注〉反哭成丧，故称“葬小君。”

《左传》：“冬，葬敬嬴。旱，无麻。始用葛。茀雨，不克葬，礼也。礼， 卜葬，先远日，辟不怀也。”

〈注〉怀，思也。〈疏〉正义曰：《曲礼》云：“凡卜筮日，旬之外曰远某日，旬之内曰近某日。”丧事先远日，吉事先近日，卜葬先卜远日，辟不思念其亲。今若冒雨而葬，亦是不思其亲，为雨而止，礼也。《王制》云：“庶人葬，不为雨止”者，郑元云：“虽雨犹葬，礼仪少也。”

《公羊传》：“顷熊者何？宣公之母也。而者何，难也。乃者何？ 难也。”

〈注〉谓问定公，日下昃，乃克葬。

“曷为或言而，或言乃”，乃难乎而也。

〈注〉《礼》，卜葬从远日，不克葬。见难者，臣子重难，不得以正日葬其君。言“乃”者，内而深；言“而”者，外而浅。下昃日昳久，故言乃，皆所以起孝子之情也。雨不克葬者，为不得行葬礼。孔子曰：“死，葬之以礼”，故不得行礼，则不葬也。《鲁录》雨不克葬者，恩录内尤深也。别朝莫者，明见日乃葬也。

《穀梁传》：“葬既有日，不为雨止，礼也。雨不克葬，丧不以 制也。”

〈注〉徐邈曰：“案经文是己丑之日葬丧，既出而遇雨，若未及己丑而却期，无为逆书。此日葬礼，丧事有进无退。又《士丧礼》有潦车载蓑笠，则人君之张设固兼备矣。《礼》先迁柩于庙，其明昧爽而引，既及葬日之晨，则祖行遣奠之礼设矣，故虽雨犹终事，不敢停柩久次。”〈疏〉释曰：旧解案礼，庶人悬封，葬不为雨止，明天子诸侯不触雨而行可知也。传言“不为雨止”者，谓不得止葬事，而更卜远日。“丧不以制也”者，谓不得临雨而制丧事，岂有诸侯执绋者五百人，安得触雨而行哉？是徐邈之说，理之不通。今案传文云“雨不克葬，丧不以制也”，是葬为雨止，丧事不以礼制也。上文云“葬既有日，不为雨止，礼也。”明为雨止，则非礼可知，安得云“传意葬为雨止”乎？又且范引徐邈之注，不言其非，则是从徐说矣，何为述范义而违之哉？《士丧礼》有“潦车载蓑笠”者，《毛诗传》云“蓑所以备雨，笠所以御暑”是也。

而缓辞也。《足乎日》之辞也。

〈疏〉释曰：言“缓辞也”者，此日中克葬足乎日，故云缓也。定十五年日下昃，乃克葬，故云“乃，急辞也。”是二文相对为缓急，故《公羊传》云：“曷为或言而，或言乃？乃难乎而也。”是二文相对也。

《胡传》：“成风薨以夫人，葬以小君，将祔于庙，而始有二 夫人也，则四贬之以正其事。今敬嬴亦薨，以夫人，葬 以小君，使祔于庙，无贬以正之”，从同同可也，而于宣 公元年即以所逆穆姜妇之，何也？曰：妇有姑之辞，见 敬嬴遂以子贵，援例而亟立为夫人也。僖公享国八 年，然后致成风，而敬嬴之亟也。虽云援例，鲁君臣之 责亦可知矣。无贬而书法若此者，犹桓、宣弑君而书 “即位”尔。敬嬴以其子宣公属诸襄仲，杀太子及其母 弟，虽假手于仲，实敬嬴之谋也。经书“子赤卒，夫人姜 氏归于齐”，其文无贬，而读者有伤切之意焉，则以秉 彝不可灭也。《传》谓“哭而过市，市人皆哭。”敬嬴逆天理、 拂人心之状惨矣。其于终事雨不克葬，著咎征焉

〈大全〉汪氏曰：“《春秋》内葬十有九年，唯敬嬴、定公二丧遇雨，定公得国于逐君之贼，敬嬴杀嫡立庶，故于终事皆遭阴谴。”

而谓“无天道乎？”此皆直书以见人心与天理之不可 诬者也。夫丧事即远，有进无退。“浴于溜中，饭于牖下， 小殓于户内，大殓于阼阶，殡于客位，迁于庙，祖于庭， 塴于墓以吊宾”，则其退有节。

〈大全〉《坊记》：“宾礼每进以让，丧礼每加以远。”《檀弓》：“君于大夫将葬，吊于宫，及出，命引之，三步则止，如是者三，君退朝亦如之，哀次亦如之。”

“以虞事，则其祭有时，不为雨止，礼也。雨不克葬，丧不 以制也。”或曰：“卜葬先远日，所以避不怀也。”诸侯相朝 与旅见天子，入门而雨，霑服失容，则废矧。送终大事， 人情所不忍遽者，反可冒雨，不待成礼而葬乎？潦车 载蓑笠，士丧礼也。有国家者乃不能为雨备，何也？且 公庭之于墓次，其礼意固不同矣，不得不可以为悦， 无财不可以为悦，得之为有财。古之人皆用焉，而不 能为之备，是俭其亲也，不亦薄乎！故《穀梁子》曰：“雨不 克葬，丧不以制也。”厚葬，古人之所戒，而墨之治丧也 以薄，又君子之所不与。故丧事以制，《春秋》之旨也。

〈大全〉孙氏曰：“雨不克葬”，讥无备也。葬既有日，不为雨止。己丑之日，丧既行而遇雨也。且雨之迟久，不可得而知，或浃旬弥月，其可停柩路次不行乎？　高邮孙氏曰：“孔子葬母，雨坏其墓，门人修之。孔子不乐，老聃助葬，日食而止，既明而后行。盖雨则常有，可以前备，而日食非常，不可预知也。《春秋》书‘雨不克葬’，盖讥之也。”　汪氏曰：“《礼记》孔氏正义云：‘在庙未发之时，庶人及卿大夫亦得为雨止。若其已发在路，及葬，则不为雨止。其人君在庙及在路及葬，皆为雨止’。”今考此年，上书“葬我小君敬嬴”，而下书“雨不克葬”，则及葬而雨也。苟在庙未发，则当云“庚寅葬”，而不云己丑葬矣。季文子适晋，而求遭丧之礼以行，宣公曷乃不预备遇雨之具乎？然潦车载蓑笠，县封葬，不为雨止，皆士庶人之制，而非国君之制。《穀梁》讥不克葬，而《左氏》以为得礼。近世名儒亦有讲于此者。有谓雨而无害于力役者，虽葬可也。其或天变骇异，雨甚水至，不可以即土，汲汲焉葬，反为不可追之悔，则左氏之说亦未为失。然权二者之宜，在乎孝子慈孙之诚敬何如耳。《春秋》之书，将以垂法于后。国君之葬，宜无所不备。以雨故不克葬，明日乃克葬，谓之“无贬”不可也。

宣公九年

《春秋》秋，取根牟。

《公羊传》：“根牟者何？邾娄之邑也。曷为不系乎邾娄？讳 亟也。”

〈注〉亟，疾也。属有小君之丧，邾娄子来加礼，未期而取其邑，故讳不系邾娄也。上有小君丧，而下讳取之，则邾娄加礼明矣。未期年从加礼数者，犹王子虎从会葬数。〈疏〉上八年冬，十月，葬顷熊之时，邾娄子使人来加礼，今年七月而取邑，故言未期也。加礼者，或是赗襚之属，皆是葬前之事，而要系会葬言之。言未期者，欲取讳亟之义强故也。必知过期之后，不复讳之者，正以定十五年夏，五月“定公薨，邾娄子来奔丧”，至于哀元年冬，“仲孙何忌帅师伐邾娄”，注云“邾娄子新来奔丧，伐”之不讳者，期外。恩杀恶轻，明当与根牟有差是也。此未期之义，从加礼数之，若取薨之时，则过于期矣。若似僖三十三年冬十二月，“公薨于小寝”，文元年“天王使叔服来会葬”，“夏四月，葬我君”，僖公文三年夏五月，“王子虎卒”，传云“王子虎者何？天子之大夫也。外大夫不卒，此何以卒？新使乎我也”，注云“王子虎即叔服也。新为王者使来会葬，在葬后三年中卒。君子恩隆于亲，亲则加报之，故卒明当有恩礼也。”然则王子虎之卒，在文三年夏，若数来会葬之时，则在三年之内，若数公卒时四年矣，与此相似，故犹之。

《春秋》：“秋九月辛酉，晋侯黑臀卒于扈。”

〈注〉“卒于竟外”，故书“地。”〈疏〉正义曰：其君卒，或书地，或不书地，皆从赴。今云卒于竟外，故书地者，晋侯实在境外，卒非以为例也。刘炫云：“襄七年郑伯髡顽卒于鄵，昭二十五年宋公佐卒于曲棘，竟内亦书地，非竟外。”

《公羊传》：“扈者何？晋之邑也。诸侯卒其封内不地，此何 以地？卒于会，故地也。”

〈注〉起时衰，多穷厄，伐丧而卒于诸侯会上，《故地危》之。

“未出其地”，故不言会也。

〈注〉左右皆臣民所卒，于会上，危愈于竟外，故不复著言“会”也。出外死有轻重，死于师尤甚；于会次之，于人国次之，于封内最轻。不书葬者，篡故也。〈疏〉时衰，多穷厄，伐丧。师者，用兵之处而君死焉，故言“于师”，著其危甚云“于会次之”者，与人交接之处，或相

劫诈未可知，而君卒焉，故言次之。云“于人国次之” 者，正以时多背死向生，而君卒于竟外，似有掩袭之理，但于主国有宾客之道，是故又以为次矣。云“于封内最轻” 者，正以左右皆民，臣危少于竟外，是以不言于会矣。但有外国之人，亦有危理，故书其地。若不聚会，直卒于封内者，仍自不地。

《穀梁传》：“其地于外也，其日未逾竟也。”

〈注〉外谓国都之外。诸侯卒于路寝则不地。《传例》曰：“诸侯正卒则日，不正则不日。”旧说逾竟亦不日。然则诸侯不正，而与未逾竟无以别之矣。案襄七年“郑伯卒于操”，此年“晋侯卒于扈”，文正与襄二十六年“许男卒于楚”同，恐后人谓操、扈是国，故于疑似之际每为发《传》，曰“未逾竟也。”〈疏〉释曰：晋侯黑臀不书葬者，旧解以为篡立故也。今案黑臀既书日，卒，未必篡立，盖鲁不会，故不书也。

宣公十年

《春秋》十年：“夏六月，公孙归父如齐，葬齐惠公。”

《胡传》：“归父，仲遂之子，贵而有宠，宣公深德齐侯之能 定其位，而又以济西田归之也。故生则倾身以事之， 而不辞于屈辱，没则亲往奔丧，而使贵卿会其葬，亦 不顾天王之礼，阙然莫之供也。比事考辞，义自见矣。”

〈大全〉汪氏曰：“《春秋》以卿会葬，惟襄王、景王、晋之襄、平、昭公，此年齐惠及宋平、滕成八见而已。天子之丧动天下，属诸侯，遣卿送葬，夫亦亡于礼者之礼耳。晋之诸君，犹曰霸国也。齐惠之葬，乃宣公所以报私恩；而宋平则意如，所以厚私姻也。若滕，则其君屡会葬于鲁矣。当时诸侯慢于至尊，而谨于强大，莫不皆然。灵王之”丧，郑简公在楚，印段实往，王吏不讨，子太叔反以为口实，积习所致，可胜叹哉！

宣公十有二年

《春秋》春，葬陈灵公。

〈注〉《贼讨》国复，二十二月，然后得葬。

《公羊传》：“讨此贼者，非臣子也。何以书葬？君子辞也。楚 已讨之矣，臣子虽欲讨之，而无所讨也。”

〈注〉无所复讨也。不从杀泄冶不书葬者，泄冶有罪，故从讨贼书葬，则君子辞与泄冶罪两见矣。不月者，独甯仪行父有诉楚功，上已言纳，故从馀臣子恩薄略之。〈疏〉贼不讨，不书葬者，欲责臣子不讨贼。今而书葬，则知贼已讨矣。又且君杀无罪大夫，则不书其葬，今灵公杀泄冶而得书葬，则知泄冶有罪明矣，故云两见矣。正以卒日葬月，大国之常，今书“春”，故须辨之。

《胡传》：“讨贼者，非臣子也，何以书葬？”天下之恶一也，本 国臣子或不能讨，而上有天王，下有方伯，又其次有 四邻，有同盟，有方域之诸侯，有四夷之君长与凡民， 皆得而讨之，所以明大伦，存天理也。征舒虽楚讨之， 陈之臣子亦可以释怨矣，故得书葬，君子辞也。

宣公十有七年

《春秋》：“冬，十有一月壬午，公弟叔肸卒。”

《左传》：冬，公弟叔肸卒。公母弟也。凡太子之母弟，公在 曰“公子”，不在曰弟。凡称弟，皆母弟也。

《胡传》：“公子为正大夫而书卒，贵也。不为大夫而特书 卒，贤也。”

宣公十有八年

《春秋》：“秋七月甲戌，楚子旅卒。”

〈注〉“未同盟而赴以名。”吴、《楚》之葬，僭而不典，故绝而不书。〈疏〉正义曰：诸侯之葬，鲁不会则不书。知吴、楚之葬为僭不书者，襄二十九年传称“葬楚康王，公亲送葬”，经亦不书，故知其不为鲁不会也。《礼坊记》曰：“天无二日，国无二王，示民有君臣之别。”《春秋》不书楚、越之王丧，恐民之惑也。郑元云：“楚、越之君，僭号称王，不称其丧，谓不书葬也。”

《公羊传》“何以不书葬？吴楚之君不书葬”，辟其号也。

〈注〉葬，从臣子，辞当称“王”，故绝其葬，明当诛之。至此卒者，因其有贤行。

《穀梁传》：“夷狄不卒，卒少进也。卒而不日，日少进也。日 而不言，正不正，简之也。”

《胡传》：“楚僭称王，降而称子者，是仲尼笔之也。其不书 葬者，恐民之惑而避其号，是仲尼削之也。”

《春秋》：“冬，十月壬戌，公薨于路寝。”

《穀梁传》：“正寝也。”

《春秋》：“归父还自晋，至笙，遂奔齐。”〈笙公谷作柽〉

《左传书》曰：“归父还自晋”，善之也。

《公羊传》：“还者何？善辞也。何善尔？归父使晋还自晋。至 柽，闻君薨，家遣𫮃帷，哭君成踊。反命乎介。自是走之 齐。”

〈注〉主书者，善其不以家见，逐怨怼，成踊哭君，终臣子之道，起时莫能然也。言“至柽”者，善其得礼于柽。言“遂”者，因介反命是也，不待报罪也。

《穀梁传》：“还者，事未毕也。自晋事毕也。与人之子守其 父之殡，捐殡而奔其父之使者，是亦奔父也。至柽遂奔齐，遂继事也。”

〈注〉“人之子”，谓归父子也。言成公与归父子共守宣公殡。捐，弃也。奔犹逐也。言成公弃父之殡，逐父之使。使谓归父也。父命未反，而已逐之，是与亲奔父无异。

《胡传》：“仲尼称孟庄子之孝，其不改父之臣与父之政， 是难能也。又曰：‘三年无改于父之道，可谓孝矣。夫仁 人孝子于其父之臣，非有大不可，如晋悼公于夷羊 五之属，必存始终进退之礼而不遽也。归父以君命， 出使未反而君薨在《聘礼》有执圭复命于殡之文，升 自西阶，子臣皆哭，情亦戚矣。今宣公犹未殡，而东门’” 氏逐，忍乎哉？《书》曰：“归父还自晋”者，已毕事之词也。

〈大全〉茅堂胡氏曰：“归父受命而聘晋，虽已至于晋而反矣，然而未复命于殡，则不可谓已终事也。归父欲入而复命则必见杀，见杀则增君之恶，其出奔贤于入也。况又坛帷复命于介，袒括发，即位，哭三踊而出，不失礼乎？曰还、曰至，以终事之辞，免归父也。”

至笙，遂奔齐者，罪成公君臣死君而忘父，逐之亟也。 《穀梁》子曰：“捐殡而奔其父之使者”，是亦奔父也。得经 意矣。君薨家遣，方寸宜亦乱，而造次颠沛，不失礼焉， 非志于仁者弗能也。词繁而不杀，归父之善自著矣。 比事以观，则见当国者有无君之心，此《春秋》所以作， 不可不察也。

〈大全〉汪氏曰：“公孙敖如京师，不至而复；丙戌，奔莒，则壅君命而废使事者也。归父如晋还自晋，至笙，遂奔齐，则能达君命而尽使事者也。然楚箴尹克黄使于齐，还及宋，闻若敖氏既灭其人曰：‘不可以入矣’。箴尹曰：‘弃君之命，独谁受之？君，天也。天可逃乎’？遂归复命，而自拘于司败。归父苟能不避斧钺之诛，而归复命于殡”，斯为尽人臣之职矣。