颍滨文钞/11 中华文库

三代之得天下，其所以异于后世者，惟不求而得之耳。世之论伊尹、太公，多以阴谋砢计归之。其说乃与汉陈平、魏贾诩无异。夫陈平、贾诩之事，张子房、荀文若之所不为也，而谓伊尹、太公为之科？太公盖善用兵，老而不衰，与文王治岐而司马兵法出焉。要之皆仁人，岂以诡诈为之而倾人以自立者哉。管仲相桓公霸诸侯，一正天下，使人免左衽之祸，孔子以仁许之。然死不旋踵，适庶争立，桓公不得葬，幸而不亡。以管仲之智而不免于此，盖物有以蔽之欤？古者将治天下，秘先治家以为其道，当自是往。管仲为齐大夫，塞门反坫，身备三旭，而桓松内嬖，如夫人者六人，其行甚秽，管仲以为不害霸，不禁也。夫古之圣人为君臣，父子、夫妇之礼皆有本末，不徒设也。故以旧坊为无用而毁之者，必有水患；以旧礼为无益而去之者，必有乱患。古之君子，身修而家治，安而行之，不知其难，而乱自去。今管仲偷取一时之欲，而侥幸于长久，难哉！桓公季年，将立世子，管仲知其将有适庶之祸，遂与桓公必孝公于宋襄公。夫使桓公妻妾适庶之分素明，家事素定，则太子一言立矣，而他人何与哉！盖管锺智有馀而德不足，于是穷矣！

鲁自宣公杀其世子而自立，公室遂卑，三桓公有其民而窃咻之。民知有大夫而不知有君。襄公二十九年，季武子取卞，公还自楚不敢入，归而不敢问。盖鲁君之失国也久矣！至昭公，不忍其逼，示能收民而举兵攻之，遂以失国。哀公孤弱甚于昭公，又欲以越人攻之，终亦出死于越。嗟夫，弃民五世而欲一朝收之，宜其难哉！昔齐晏子尝告景公以田氏之祸，公问所以救之者，晏子曰：“唯礼可以已之。在礼，家施不及国，而夫夫不收公利。”景公称善而不能用，齐卒以亡。《语》称哀公问社于宰我。宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰‘使民战栗’”。孔子闻之曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”予尝考之，以为哀公将去三桓而不敢正言，古者戮人于社，其托于社者有意于诛也。宰我知其意而亦以隐答焉。其曰“使民战栗”，以诛告也。孔子知其不可，曰此先君之所为，植根固矣，不可以诛戮齐也。盖亦有意于礼乎？不然，何咎予之深也。孔子曰：“礼乐征伐自诸侯出，十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣。陪臣执国命三世希不失矣。”自隐至昭而逐于季氏，凡十世；自宣至定而制于阳虎，凡五世。虎不逾世而败。自是三桓微，散没不复见，而鲁公室虽微不绝，遂与战国相终始。盖以臣僭君，不义而得民，要以其力自毙。君虽失众，而其实无罪，久则民将哀之，其势固当然哉！

楚方北征诸夏，而陈、蔡、许、郑适当其冲，其为国也难矣。吴季子札见郑子产曰：“子为国慎之以礼，不然郑国将败。”子产以区区之郑立于晋楚之间，敬而不慑，卒免大国之患，非礼何以当这。若陈、蔡、许颠沛陨越之不暇，卒先郑以灭。善哉！郑浑罕之论之也曰：“姬在列者，蔡及曹、滕，其先亡乎，逼而无礼；郑先卫亡，逼而无法。”夫无礼则不能自立，无以止大国之暴；无法则不能字人，民将不怀，大国不予。不折必仆，民不予将以其力自毙。此其所以为亡之先后也。

世俗之说曰：舜囚尧不得其死；禹逐舜终于苍梧之野；周公将篡成王，二叔讥之，乃免于乱。彼以小人之情，度君子之心，亦何所不至哉。今夫圣人虽与世同处，而其中浩然，与天地同量。彼其食粟衣帛，盖有不得已耳，而况与人争利哉。诸葛孔明受托昭烈，以相孺子，虽使取而代之，蜀人安焉。然君臣之义，没身不夫。孔明尚然，而况于圣人乎？彼小人何以知之。

卫之大乱者再，皆起于父子、夫妇之际。宣公灵公专欲以兴祸，固无足言者。急子寿子争相为死。而庄公出公父子相攻，出入二十馀年，不以为耻。贤愚之不同至此哉。然急、寿勇于义，惜其不为吴太伯，而蹈申生之祸，以重父之过，可以为廉矣，未得为仁也。昔者孔子之门入季路、高紫皆事出公。孔子自陈反于卫。子路问曰：“卫君待子而为政，子将奚先？”孔子曰：“必也，正名乎！”名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手中。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣“呜呼！卫之名于是可谓不正矣！灵公黜其子，而子其孙；出公不父其父，而祢其祖；人道绝矣。孔子于是焉，而欲正之，何为而可？灵公之死也，卫人立公子郢，郢不可，则卫人立辄。使辄而知礼，秘辞；辞而不获，必逃。辄逃而郢立，则名正矣。虽以拒蒯聩可也。虽然，孔子为政，岂将废辄而立郢耶？其亦将教辄避位而纳蒯聩耳。蒯聩得罪于父，生不养，死不丧，然于其入也，《春秋》书曰：“晋赵鞅帅师纳卫世子。”蒯聩于戚非世子，而以世子名之，以其子得立于卫，成其为世子也。若辄避位，而纳其父，是世子为君也，而名有不正乎？名正而卫定矣。

晋文公辟骊姬之难，处狄十有二年。奚齐、卓子相继戮死。秦晋之人归心焉。文公深信咎犯，靖而待之，若将终焉者。至于惠公，起而赴之，如恐不及。于是秦人现报于外，而里、丕要功于内，不能相忍，继以败灭，内外绝望，属于文公。然后文公徐起而收之，无尺土之赂，一金之费，而晋人戴之，遂霸诸侯。彼其处利害之计诚审哉。

夏商之衰，汤、文王皆起于诸侯，积德深厚，天下归之，不得已而后应。故虽取天下，而无取天下之患，其后皆数民。若晋文公，德虽未足，而待其自至，则庶几王者之事也。是以主盟中夏几二百年，其功业与齐桓等，而子孙过之远甚，夫岂非其积之有厚薄故耶？晋悼公之复霸也！与楚争郑，三合诸侯之师，未尝一与楚战，卒以救楚而服郑。盖古之善用兵者，皆以不战屈人之兵，非不得已不战。方郑之未服也，中行偃、栾黡皆欲以战胜楚，惟智罃知用兵之难，胜负之不可必。迁延稽故而楚人自敝，不较而去。不然，二子将为先縠而罃将为林父，如罃可谓知兵矣。

楚灵王因陈公子招之乱，而灭陈，追讨蔡侯般之弑君而灭蔡。假大义以济私欲。晋政已乱，莫之能较，沛然自以为得计矣，不十年而有干溪之祸。秦惠王使张仪说楚怀王，欺而卖之，如劫婴儿。昭王又诱而执之咸阳，加之以兵，遂分楚之半，此其恶甚于楚灵王。然传子孙累世，其祸乃应。夫国于天地有与立矣，一日有恶祸，未即报也。本弱者速毙，根深者徐拔。彼方以得为幸，而不知天网之不失也。是故楚虽已灭，而楚之父老知秦之祸。曰楚虽三户，亡秦必楚。卒之灭秦者，皆楚人也。楚庄王讨陈夏征舒，围郑及宋，力皆足以取之，弃而不有，夫岂不欲畏天故也。庄王既霸诸侯，而楚遂以兴。天命之不僭如此，而可诬也哉。

燕召公之后，然国于蛮貊之间，礼乐微矣。春秋之际，未尝出与诸侯会盟；至于战国，亦以耕战自守，安乐无事，未尝被兵。文公二十八年，苏秦入燕，始以纵横之事说之。自是兵交于中国，无复宁岁，六世而亡。吴自太伯至寿梦十七世不通诸侯，自巫臣入吴，教吴乘车战射，与晋楚力争，七世而亡。燕吴虽南北绝远，而兴亡之迹大略相似。彼说客策士借人之国以自快于一时，可矣；而为国者因而徇之，猖狂恣行以速灭亡，何哉？夫起于僻陋之中，而奋于诸侯之上，如商周先王以德服人则可，不然皆祸也。至太子丹不听鞠武而用田光，欲以一匕首毙秦，虽使荆轲能害秦王，亦何救秦之灭燕？而况不能哉！此又苏秦之所不取也。

吴以蛮夷争盟上国，凌蔑齐晋，结怨楚越，再世而亡，何者？地远而民劳，势不顺也。越王勾践既克夫差，虽号伯王，而实敛兵自守，无大征伐，分吴故土，以畀楚、宋、鲁，遂以保国传世。彼亲见其害，知所以自监矣哉。至王无强无阖闾之知而有夫差之愚，其残国宜矣。昔楚庄王克陈、宋、郑，力能取之而不有，诸侯安之，而楚遂以兴。灵王大城陈、蔡、不羹，经营中夏，贪而不止，则身受其咎。盖东南之常势于是可见矣。自东晋以来至于陈，皆国于吴越之墟，成败之迹无不然者。虽桓温、刘裕善用兵，或能一胜，而民以罢弊讫于无成。至殷浩庾亮，盖不足数也，如谢安之贤，犹勉强北征，失策而死。亦眩于其名而未安其实故耶？嗟夫！谋国如蔡谟，吾有取焉。

管子以桓公伯，然其家淫侈不能身蹈礼义。晏子之为人，勇于义笃于礼，管子盖有愧焉。然晏子事灵，庄、景公皆庸君，功业不足道，使晏子而得君如管仲之于桓公，其所成就，当与郑子产比耳。至于九合诸侯，攘却戎狄，未必能若管子也。唐姚元崇、宋璟皆中兴贤相。然无崇好权利，事武后立于群枉之中，未尝有一言犯之。及事明皇帝，时亦有所纵弛，太庙栋毁，巡游东都以为无害。至于宋璟介洁特立于武后世，排斥权幸，身危者数矣。其于明皇帝亦未尝有取容之言，故世尝以元崇比管仲，璟比晏子，或庶几焉。

汉梵谊为长沙傅，过汨罗为赋以吊屈原曰：“历九州而相君，何必怀此故都？”谊之言或一道也，而非原志。原楚同姓不忍弃其君而之四方，而谊教之以孔子、孟轲历聘诸侯以求行道，势必不从矣。柳下惠为士师，三黜而不去。曰：“直道而事人，何枉而不三黜？枉道而事人，何必去父母之邦？”异乎屈原廉直而不知道，殉节以死然后为快，此所以未合于圣人耳。使原如柳下惠用之则行，舍之则藏，终身于楚，优游以卒岁，庶几乎其志也哉！

战国以诈力相侵伐二百馀年，兵出未尝有名。秦昭王欺楚怀王而囚之，要之以割地；诸侯熟视，无敢以一言问秦者。惟田文免相于秦，几不得脱，归而怨之。乃借楚为名，与韩魏伐秦。兵至函谷，秦人震恐，割地以与韩魏，仅乃得免。自山东难秦，未有若此其壮者也。夫兵直为壮，曲为老，有名之兵，谁能御之。使田文能奋其威，役也，齐可以伯。惜其听苏代之计，临函谷而无攻，以求楚东国，而出师之名，索然以尽。东国既不可得，而怀王卒死于秦。由此观之，秦惟不遇桓文，是以横行而莫之制耳。岂有大义而屈于不义者哉。

赵胜倾身下士，以窃一时之声可耳；至于为国计虑，胜不知也。赵欲拒燕，有廉颇赵奢不能用，而割地与齐，以借田单，知单之贤而不知其不为赵用也。及韩冯亭以上党嫁祸于赵，赵豹明其不可而胜贪取之。长平之祸成于胜一言。此皆贵公子不知务之祸也。乃欲使之相危国拒强秦，难矣哉。

魏公子始用侯嬴之计，盗兵符杀晋鄙而夺其军击秦，以全直成桓文之功矣。然兄弟自是相失十年不敢还，魏几无以安其身，殆哉！其后秦兵攻魏，无忌无还魏之心，毛薛惎之，幡然而归，合诸侯破秦军，使宗庙复安，兄弟如故，然后得名，因以立于世。盖无忌之名发于侯生，而全于毛薛。侯生之奇，毛薛之正，废一不可，而正之所全者多矣。

黄歇相楚王，患王无子，而以己子盗为其后。虽使听朱英杀李园，终擅楚国，亦将不免大咎。何以言之？秦楚立国仅千岁矣，无功于民而获罪于天，天以不韦、歇阴乱其嗣而与之俱毙。岂区区朱英所能为哉！不然以黄歇之智而朱英之言独无概于中乎。

秦强而诸侯弱，游谈之士为横者易为功，为从者难为力。然而从成则诸侯利而秦病；横成则秦帝而诸侯虏。要之二者皆出于权谲；而从为愈欤？苏秦本说秦为横，不合而激于燕赵，甘心于其所难为之术。期年插血于洹水之上，可不谓能乎？然口血未干，犀首一出而齐赵背盟，从约皆破。盖诸侯异心，譬如连鸡不能俱栖，势固然矣。而太史公以为约书入秦。秦人为之闭函谷者十五年。此说客之浮语，而太史公信之过矣。

王剪与始皇议灭楚，非六十万不行，予始疑其过。及观田单与赵奢论兵，乃知老将之言不妄也。赵以齐田单为相，单语赵奢曰：“非吾不说将军之兵法，所不服者将军之用众也。帝王之兵不过三万，而天下服矣。今将军必负十万二十万而后用之，使民不得耕作，粮食挽赁不可给也。”奢曰：“君非徒不达兵，又不明时势矣。吴千之剑，内试则断牛马，金试则截盘匜。薄之柱上而击之则绝为三，质之石上而击之则碎为百。今以三万之众而应强国之兵，是薄柱击石之类也。且夫剑之为用，无脊之厚则锋不入，无髀之薄则刃不断，无钩竿镡蒙须之便，操其刃而刺，则未入而手断。今君无十万二十万之众以为钓竿镡蒙须之便，焉能以三万行于天下乎？古者四海万国，城大不过三百丈，人虽多无过三千家，则以三万拒之足矣。今取古万国分为战国七兵能具数十万，食能支数岁。千丈之城，万家之邑相望也。君奈何以三万众攻之？”田单喟然叹息曰：“单未至也。”由此观之，攻千里之城，毁百年之业，不乘大隙，非大众不可，彼决机两阵之间，为一日成败之计，乃可以少击众耳。

周衰礼义不明，而小人奋身以犯上相夸以为贤。孔子疾之。齐豹以卫司寇杀卫侯之兄絷，蔡公孙翻以大夫杀其君申。《春秋》皆以盗书而不名，所谓求名而不得者也。太史公传刺客凡五人，皆豹翻之类耳，而其称之不容口，失《春秋》之意矣。独豫让为旧君报赵襄子，有古复仇之义。如荆轲刺秦始皇，虽始皇以强暴失天下心，闻者快之。要以盗贼乘人主不意，法不可长也。至曹沫之事，予以左氏考之，鲁庄公十年，沫始以谋干庄公，公用之败齐于长勺。自是鲁未尝败十三年，而会齐侯于柯，安得所谓三战三败，沫以匕首劫齐桓求侵地者哉。始公羊高采异说载沫事于《春秋》，其后战国游士多称沫以为口实，而实非也。庄公之御齐，沫问所以战，以小惠小信不足恃，惟忠为可以一战。沫盖知义者也，而肯以其身为刺客之用乎？《春秋》：宋楚盟于城下，齐鲁盟于夹谷，皆以要盟不书，书平及会而已。使沫信以匕首劫桓公，得非要盟乎？而《春秋》书公会齐侯盟于柯，足以知其非要盟也。是以削去曹沫而当其四人，然亦非所谓贤也。

游说之士皆历诋诸说，以左右罔其利。独虞卿始终事赵，专持从说。其言前后可考，无翻覆之病。观其赴魏齐之急，捐相印、弃万户侯而不顾，此固义侠之士，非说客也哉。然太史公记虞卿与赵谋事皆秦破长平后，而卿为魏齐弃相印走大梁则前此矣。意者魏齐死卿自梁还复相赵，而太史公失不言之耳。

战国游说之士非从即横，说行交合而宠禄附之，故士不厌诡诈，争走于利。鲁仲连辩过秦议，气凌髡、衍，而从横之利不入于口。因事放言切中机会，排难解纷如决溃堤，不终日而成功，逃避爵赏，脱屣而去。战国以来，一人而已。

秦诛商君，逐穰侯，君臣皆失之矣。彼二子者，知得而不知丧。虽智能伯秦，而不能免其身，盖无足言者。而惠王以怨诛鞅，至诬以叛逆。昭王以逼迁冉，至出老母，逐弱弟而不顾，甚矣其少恩也。彼公子虔方欲报怨，固不暇为国虑矣，而范睢欲毁人以自成而至于是，可畏也哉。

范睢相秦，其所以利秦者少而害秦者多。以魏冉之专，忘其旧勋而逐之可也，而并逐宣太后，使昭王以子绝母，不已甚乎。宣太后之于秦，非有郑武姜庄襄后之恶也。郑武姜庄襄后，犹不可绝，而睢勇绝之，独不愧颖考叔茅焦乎？及睢任秦事，杀白起而用王稽、郑安平，使民怨于内，兵折于外，曾不若魏冉之一二。以予观之，范睢、蔡泽自为身谋，取卿相可耳，未见有益于秦也。

予尝读太史公《白起传》，秦之再攻邯郸也，起与范睢有怨，称病不行，以亡其躯，慨然叹曰：起以武夫无所屈信，而困于游谈之士，使起勉强一行，兵未必败而免于死矣。及读《战国策》，观起自陈成败之迹，乃知邯郸决不可再攻，而起非特以怨不行。盖为之流涕也。赵充国征西羌守便宜，不肯夺诏出兵。辛武贤虽出兵有功，充国竟为汉宣明其非是，武贤怨之至骨。虽不能害充国，而卒陷其子邛。呜呼，循道而不阿，自古而难之欤？

始皇以诈力兼天下，志得意满，讳闻过失。李斯燔诗书诵功德以成其气，至其晚节不可告语。君老太子在外，履危乱之机，而莫敢以一言合其父子之亲者。虽始皇之暴，非斯养之不至此也。及其事二世，知赵高之奸，复偷合取容，使高势已成，天下已乱，乃欲力谏，不亦晚乎？至于国破家灭，非不幸也。

蒙氏为秦吞灭诸侯，其所残暴多矣。子孙以无罪戮死，此天意也。恬以长城之役，竭民力，断地脉，自知当死。而毅以忠信事上，自许无罪，死而不厌。夫偷合取容，咎亚李斯。此其所以不免者哉？然始皇病于琅邪，使毅还祷山川，至于沙丘而崩，使毅尚从则赵高、李斯废嫡之谋，殆不能发。呜呼，天之所废人谋，固无所复施耶？