礼记正义/04 中华文库

〈“共食”至“泽手”。　正义曰：共食，谓同事聚居，非礼食，则有同器食法。共食宜谦，不辄厌饫为饱也。　“共饭不泽手”者，亦是共器盛饭也。泽，谓光泽也。古之礼，饭不用箸，但用手。既与人共饭，手宜絜净，不得临食始捼莎手乃食，恐为人秽也。　注“为汗生不絜”。　正义曰：絜，净也。若泽手，手必汗生，则不絜净也。一本“汗生不圭”，圭，絜也，言手泽污饭也。　“毋抟饭”。　正义曰：共器，若取饭作抟，则易得多，是欲争饱，非谦也。故注云“为欲致饱，不谦”也。　“毋放”至“嘬炙”。　正义曰：“放饭”者，手就器中取饭，饭若黏着手，不得拂放本器中也。“去手馀饭于器中，人所秽”者，当弃馀于篚；无篚，弃馀于会。会谓簋盖也。　“毋流歠”者，谓开口大歠，汁入口如水流，则欲多而速，是伤廉也。故郑云“大歠嫌欲疾”。　“毋咤食”者，咤，谓以舌口中作声也，似若嫌主人之食也。　“毋啮骨”者，一则有声；二则嫌主人食不足，以骨致饱，故庾云“为无肉之嫌”；三则啮之口唇可憎，故不啮也。“为有声响，不敬”，郑举一隅也。　“毋反鱼肉”者，谓与人同器也，己啮残不可反还器中，为人秽之也。故郑云：“谓己历口，人所秽。”崔灵恩云：“不可反于故处，是以《少牢礼》尸所食之馀肉皆别致于肵俎，不反本处也。”　“毋投与狗骨”者，投，致也；狗，犬也。言为客之礼，无得食主肉后弃其骨与犬，故郑云“为其贱饮食之物”。　“毋固获”者，专取曰固，争取曰获。与人共食，不可专固独得及争取也。卢植云：“固获取之，为其不廉也。”　“毋扬饭”者，饭热当待冷，若扬去热气，则为贪快伤廉也。　“饭黍毋以箸”者，饭黍无用箸，当用匕。故《少牢》云“廪人溉匕与敦”，注云“匕，所以匕黍稷”是也。　“毋嚃羹”者，人若不嚼菜，含而歠吞之，其欲速而多，又有声，不敬、伤廉也。故郑云“亦嫌欲疾也”。“嚃为不嚼菜”，羹有菜者用𬂩，故不得歠，当𬂩嚼也。　“毋絮羹”者，絮，谓就食器中调足盐梅也。若得主人羹，更于器中调和，是嫌主人食味恶也。　注“为其详于味也。絮犹调也”，详，审也，谓更详审，嫌淡也。　“毋刺齿”者，口容止，不得刺弄之，为不敬也。谓其弄口。《少仪》曰“口容止”，容仪欲静止也。　“毋歠醢”者，醢，肉酱也。酱宜咸，客若歠之，则是酱淡也。　“客絮羹，主人辞不能亨”者，亨，煮也。若客失礼而絮羹，则主人宜有优宾之辞，谢之云：以家不能亨煮，故羹味不调适也。　“客歠醢，主人辞以窭”者，窭，无礼也。若客失礼而歠醢，则主人亦致谢云：主人作醢淡而无盐，故可歠也。《诗》云“终窭且贫”，毛云：“窭，无礼也。”笺云：“君于己禄薄，终不足以为礼也。”两辞皆优饶于宾也。　“濡肉齿决”者，濡，湿也。湿软不可用手擘，故用齿断决而食之。决犹断也。　“干肉不齿决”者，干肉，脯属也，坚肕不可齿决断之，故须用手擘而食之，郑注《腊人》云“大物解肆干之，谓之干肉”也。　“毋嘬炙”者，火灼曰炙。炙肉濡，若食炙，先当以齿哜而反置俎上，不一举而并食。并食之曰嘬，是贪食也。　注“为其”至“于俎”。　正义曰：不细啮之，是一举尽脔也。“《特牲》《少牢》哜之，加于俎”者，哜，至齿也。《特牲》《少牢馈食礼》，尸及祝、佐食、主人之徒得肉，皆哜之，哜之竟而加至于俎上也。但此所哜，取彼哜至齿，反置于俎则同。然前云“无反鱼肉”，此得反于俎者，上文谓共人同器而食者，故郑云“为其已历口，人所秽”，《特牲》《少牢》独食，故得反也。　“卒食，客自前跪，彻饭齐，以授相者”。　正义曰：卒食，食已也。自，从也。食坐在前，南向。候客食竟，加于俎，起从坐前，北面，当己坐而跪，自彻己所食饭与齐。饭齐，食主，故答主人初所亲馈者也。此是卑者侍食之客耳，若敌者则否。　“以授相者”，相者，谓主人佐助进食者，宾以所彻饭齐以授之。　注“谦也”至“降也”。　正义曰：齐，酱属也。齐，酱、葅，通名耳。“《公食大夫礼》‘宾卒食，北面取粱与酱以降’”者，引证自彻是卑客也。大夫卑，于公所为客，故食竟自取饭及酱以降下，当知敌者否。　“主人兴，辞于客，然后客坐”者，主人起辞，不听自彻，则客亦止而坐也。　“侍饮于长者”。　正义曰：明侍尊长饮酒法也。食竟宜饮酒，故次之。　“酒进则起”者，谓长者赐侍者酒，进至侍者前，则起。侍者见酒至，不敢即饮，故起也。　“拜受于尊所”者，尊所，谓陈尊之处也。侍者起而往尊处拜受之也。陈尊之所，贵贱不同。若诸侯燕礼、大射，设尊在东楹之西，自北向南陈之。酌者在尊东，西向，以酌者之左为上尊。尊面有鼻，鼻向君，示君专有此惠也。若乡饮酒及卿大夫燕，则设尊陈于房户之间，东西列尊，尊面向南，酌者向北，以西为上尊。时主人在阼，西向，宾在户西牖前，南向，使宾主得夹尊，示不敢专惠也。今云“拜受于尊所”者，当是燕礼，而《燕礼》不云拜受于尊所，《乡饮酒》亦无此语，正是文不具耳。近尊向长者，故往于尊所，向长者而拜。　注“降席”至“乡尊”。　正义曰：何胤云：“尊者，主人也。拜者在尊所，对主人也。降席下奠爵，再拜稽首。向尊，谓主人尊也。”崔灵恩云：“卿大夫燕饮，主人面亦向尊。若乡饮酒，皆主人与宾夹尊也。”今案，何、崔并是解此拜受尊若所向长者之证也。　“长者辞，少者反席而饮”者，长者辞止少者之起，长者既止，故少者复反还其席而饮赐也。　“长者举未釂，少者不敢饮”者，举犹饮也；釂，尽也。饮酒，尊卑异爵，故《燕礼》公执膳爵，受赐爵者执散爵。今少者虽反席而饮，要须待长者尽爵后，少者乃得饮也。若长者饮未尽，则少者不敢饮也。　注“不敢”至“饮也”。　正义曰：证长者未尽，少者不敢饮也。《燕礼》曰“受赐爵者以爵就席坐，公卒爵，然后饮”，郑注云：“不敢先虚爵。”明此劝惠从尊者来也。然此与《燕礼》及注合，而与《士相见》及《玉藻》违。案《士相见礼》云：“若君赐之爵，则下席，再拜稽首，受爵，升席，祭，卒爵。而俟君卒爵，然后授虚爵。”郑云：“受爵者于尊所，至于授爵，坐授人耳。必俟君卒爵者，若欲其釂然也。”《玉藻》云：“君若赐之爵，则越席再拜稽首受，登席祭之。饮卒爵，而俟君卒爵，然后授虚爵。”注云：“不敢先君尽爵。”案二文皆先君卒爵，而此云后饮者，此据燕饮正礼，故引《燕礼》以证之。《玉藻》及《士相见礼》谓私燕之礼，故不同也。　“长者赐，少者、贱者不敢辞”。　正义曰：此明凡受赐礼也。少谓幼稚，贱谓僮仆之属也。若少者及贱者被尊长之赐，则不敢辞谦，宜即受也，不敢亢礼也。敌者亢而有辞，少者、贱者故不敢也。　“御食于君”。　正义曰：御者非侍者，但是劝侑君食也。　“君赐馀”者，谓君食竟，以食残馀赐御者也。　“器之溉者不写”者，溉，涤也。写，谓倒传之也。若所赐食之器可涤溉者，不畏污，则不须倒写，仍于器中食之。食讫，乃澡絜以还君也。　“其馀皆写”者，其馀，谓不可涤溉之器也。若不倒写，久则浸污其器，又不可澡絜，则坏尊者物也，故皆倒写之。　注“重污”至“曰御”。　正义曰：“溉谓陶梓之器”者，陶是瓦甒之属，梓是杯杅之属，并可涤絜之者。何胤云：“梓，漆也。”“不溉谓萑竹之器”者，萑，苇也，是织萑为之器，竹是织竹为之器，并谓筐筥之属，并不可澡絜者。郑注《司几筵职》云：“萑如苇而细。”云“劝侑曰御”者，何胤云：“劝侑，谓卑者劝美尊者之食也。”　“馂馀”至“祭妻”。　正义曰：馂者，食馀之名。祭，谓祭先也。因前有赐馀，故明食人之馀不祭者也。凡食人之馀及日晚食朝馔之馀皆云馂，故《玉藻》云“日中而馂”，郑云：“馂，食朝之馀也。”今此明凡食馀悉祭，若不祭者，唯此下二条也。　“父不祭子，夫不祭妻”者，若父得子馀、夫得妻馀，不须祭者，言其卑故也。非此二条，悉祭也。父得有子馀者，熊氏云：“谓年老致仕，传家事于子孙，子孙有宾客之事，故父得馂其子馀。夫馂其妻馀者，谓宗妇与族人妇燕饮有馀，夫得食之。”　“御同于长者，虽贰不辞”。　正义曰：御，谓侍也。同，谓侍食而与长者同馔也。贰，谓重也。侍者虽获殽膳重，而己不须辞其多也。所以然者，此馔本为长者设耳，若辞之，则嫌当长者。何胤云：“礼，当盛馔宜辞，以贱不能当之。此侍食于长者，盛馔不在己，故郑云：‘贰谓重殽膳也。辞之，为长者嫌也。’”　“偶坐不辞”。　正义曰：偶，媲也。或彼为客设馔，而召己往媲偶于客共食，此馔本不为己设，故己不辞之也。又一云：偶，二也。若唯独有己，主人设馔，己当辞谢。若与他人俱坐，则己不假辞，以主人意不必在己也。故郑云“盛馔不为己”，并会两通也。　“羹之”至“用𬂩”。　正义曰：有菜者，为铏羹是也。以其有菜交横，非𬂩不可。无菜者，谓大羹湆也，直歠之而已。其有肉调者，犬羹、兔羹之属，或当用匕也。　“为天子削瓜者副之，巾以𫄨”。　正义曰：此为人君削瓜礼也。削，刊也。副，析也。𫄨，细葛也。谓先刊其皮而析为四解，又横切之，既破，又横解，而细葛为巾，覆上而进之也。　“为国君者华之，巾以绤”者，华，谓半破也。绤，粗葛也。诸侯礼降，故破而不四析也，亦横断之。虽与天子俱无文，推理亦横断。而巾用粗葛，覆而进之。《尔雅》云“瓜曰华之”，郭璞云：“食啖治择之名。”　“为大夫累之”者，累，裸也，不巾覆也。大夫降于诸侯，直削而中裂横断而已，不巾覆而进之。知对破而横断之者，郑云“士不中裂，横断去疐而已”，则知大夫犹中裂而横断，裸而已。　“士疐之”者，疐，谓脱华处。士不半破，但除疐而横断，亦不覆也。下注庶人云“不横断”，则知士横断也，故郑云“士不中裂，横断去疐而已”。　“庶人龁之”者，庶人，府史之属也。龁，啮也。既注云“不横断”，故知去疐而啮之也。然此削瓜等级不同，非谓平常之日，当是公庭大会之时也。〉

父母有疾，冠者不栉，行不翔，〈忧不为容也。〉言不惰，〈忧不在私好。〉琴瑟不御，〈忧不在乐。〉食肉不至变味，饮酒不至变貌，〈忧不在味。〉笑不至矧，怒不至詈，〈忧在心，难变也。齿本曰矧，大笑则见。〉疾止复故。〈自若常也。〉有忧者侧席而坐，〈侧犹特也。忧不在接人，不布他面席。〉有丧者专席而坐。〈降居处也。专犹单也。　【疏】正义曰：此已下明亲疾人子之礼及除丧后之仪，各随文解之。　“言不惰”者，惰，讹不正之言。　注“忧不在私好”。　正义曰：好，谓华好言语、戏剧、华饰、文辞，故云“不在私好”。　“食肉不至变味”。　正义曰：犹许食肉，但不许多耳。变味者，少食则味不变，多食则口味变也。　“有忧者侧席而坐”者，忧，亦谓亲有病也。侧犹独也。独席，谓独坐，不舒他面席也，明忧不在接人故也。平常则舒他面席也。　注“侧犹特也”。　正义曰：案《聘礼》云公礼宾，“公侧受醴”，是侧犹特也。　“有丧者专席而坐”。　正义曰：专犹单也。吉时贵贱有重席之礼，若父母始丧，寝苫无席，卒哭后乃有芐翦不纳，自齐衰以下始丧而有席，并不重降居处也。〉

水潦降，不献鱼鳖。〈不饶多也。〉献鸟者佛其首，〈为其喙害人也。佛，戾也。盖为小竹笼以冒之。〉畜鸟者则勿佛也。〈畜，养也。养则驯。〉献车马者执策绥，献甲者执胄，献杖者执末，献民虏者操右袂，献粟者执右契，献米者操量鼓，献孰食者操酱齐，献田宅者操书致。〈凡操、执者，谓手所举以告者也。设其大者，举其小者，便也。甲，铠也。胄，兜鍪也。民虏，军所获也，操其右袂制之。契，券要也，右为尊。量鼓，量器名。〉凡遗人弓者，张弓尚筋，弛弓尚角，〈弓有往来体，皆欲令其下曲，𬯎然顺也。遗人无时，已定体则张之，未定体则弛之。〉右手执箫，左手承弣。〈箫，弭头也，谓之箫，箫，邪也。弣，把中。〉尊卑垂帨。〈帨，佩巾也。磬折则佩垂。授受之仪，尊卑一。〉若主人拜，〈拜受也。〉则客还辟，辟拜。〈辟拜，谦不敢当。〉主人自受，由客之左，接下承弣。〈由，从也。从客之左，右客，尊之。接下，接客手下也。承弣却手，则箫覆手与？〉乡与客并，然后受。〈于堂上则俱南面。礼，敌者并授。〉进剑者左首，〈左首，尊也。〉进戈者前其𨱔，后其刃，进矛戟者前其镦。〈后刃，敬也。三兵𨱔、镦虽在下，犹为首。锐底曰𨱔，取其𨱔地；平底曰镦，取其镦地。〉进几杖者拂之，〈尊者所冯依，拂去尘，敬。〉效马、效羊者右牵之，〈用右手便。效犹呈见。〉效犬者左牵之，〈犬齛啮人，右手当禁备之。〉执禽者左首，〈左首尊。〉饰羔雁者以缋，〈缋，画也。诸侯大夫以布，天子大夫以画。〉受珠玉者以掬，〈慎也，掬手中。〉受弓剑者以袂，〈敬也。〉饮玉爵者弗挥。〈为其宝而脆。〉凡以弓剑、苞苴、箪笥问人者，〈问犹遗也。苞苴，裹鱼肉，或以苇，或以茅。箪笥，盛饭食者。圜曰箪，方曰笥。〉操以受命，如使之容。〈谓使者。　【疏】正义曰：此一节明献遗人物及授受之仪，今各随文解之。　“水潦降，不献鱼鳖”者，案定四年《左传》云“水潦方降”，今谓“水潦降”者，天降下水潦，鱼鳖难得，故注云“不饶多也”。卢植、庾蔚之等并以为然。或解郑云“不饶多”者，以为水潦降下，鱼鳖丰足，不饶益其多。　“献鸟者佛其首”者，王云：“佛，谓取首戾转之，恐其喙害人也。”郑云：“佛，戾也。盖为小竹笼以冒之。”案王、郑义同，而加笼笼之，为其喙害人也。　“畜鸟者则勿佛也”者，畜，养也。养则驯也。驯，善也。鸟经人养，则不喙害人，故献之不用笼冒及戾之。　“献车马者执策绥”者，策是马杖，绥是上车之绳。车马不上于堂，不可投进尊者之前，但执策绥，策绥易呈，呈之则知有车马也。　“献甲者执胄”者，甲，铠也。谓铠为甲者，言如龟鳖之有甲也。胄，兜鍪也。铠大，兜鍪小，小者易举，执以呈之耳。　“献杖者执末”者，末，柱地头也。柱地不净，不可向人，故执以自向，持净头投与人。　“献民虏者操右袂”者，民虏，谓征伐所获。彼民以为外虏，故云“民虏”也。右袂者，右边袖也。献之而以左手，操于囚之右边袂。右边有力，故此用右手，以防其异心。凡言执、操，互言耳。　“献粟者执右契”者，粟，粱稻之属也。契，谓两书一札，同而别之。郑注此云“契，券要也，右为尊”，以先书为尊故也。　“献米者操量鼓”者，米，六米之等。量是知斗斛之数，鼓是量器名也。《隐义》云：“东海乐浪人呼容十二斛者为鼓，以量米，故云量鼓。”献米者执器以呈之，米云“量”，则粟亦量；粟云“契”，则米亦书。但米可即食，为急，故言“量”；粟可久储，为缓，故云“书”。书比量为缓也。　“献孰食者操酱齐”者，孰食，葱渫之属。酱齐为食之主，执主来，则食可知。若见芥酱，必知献鱼脍之属也。　“献田宅者操书致”者，书致，谓图书于板，丈、尺委曲书之，而致之于尊者也。以上诸物可动，故不云“致”；而田宅著土，故板图书画以致之，故言“书”又言“致”也。然古者田宅悉为官所赋，本不属民。今得此田宅献者，是或有重勋，为君王所赐，可为己有，故得有献。　“凡遗人弓”者，此谓敌体，故称“遗”者也。　“张弓尚筋”者，弓之为体，以木为身，以角为面。筋在外面，张之时曲来向内。故遗人之时使筋在上，弓身曲向其下。其弛弓之时反张向外，筋在曲内，角在曲外。今遗人之时角向其上，弓形亦曲向下，故郑“皆欲令其下曲，𬯎然顺也”。　注“遗人”至“弛之”。　正义曰：案《槁人》云“春献素，秋献成”，注云：“矢箙，春作秋成。”矢箙既献素，明知弓亦献素。素，形朴也。故《士丧礼》注云：“形法定为素。”又《弓人》云：“秋合三材，冬定体。”则合三材之时可以献人，故此注云“未定体则弛之”是也。　“右手执箫”者，箫，弓头。头稍剡，差邪，似箫，故谓为箫也。谓弓头为鞘，鞘、箫之言亦相似也。然执箫谓捉下头，客覆右手，执弓下头也。　“左手承弣”者，弣谓弓把也。授在地，地道贵右，主人推客居右。客覆右手，执弓下头，又却下左手以承弓把。把当中央而高，两头颓下，以授主人。主人在左。所以知是执于弓下头者，下头柱地不净，不可与人，故自执之，而以上头授人，所以为敬也。　“尊卑垂帨”者，尊卑，谓宾主俱是大夫则为尊，若俱是士则为卑。帨，佩巾也。　“若主人拜”者，主人将受，应当宾前而拜，受所遗也。“则客还辟，辟拜”者，还辟犹逡巡也。客谦，不欲当主人之拜己，故少逡巡迁延辟之也。不云客答拜者，执弓不得拜也。何胤云：“执弓者回还，见主人拜而辟之也。”　“主人自受，由客之左”者，由，从也。主人既敌，故自受也。拜客既竟，从客左而受之。　“接下承弣”者，主人既还在客左，与客并，以却左手接客左手之下而承弣，又覆右手捉弓下头。　注“由从”至“手与”。　正义曰：客在右，故云“右客”也。是尊客，故使客在右也。云“接下，接客手下也”者，客却左手承弣，今主人却左手接客左手之下而取弓。必知其客主俱却左手承弣、右手覆箫者，若主人用右手承弣，便是主人倒执弓，故知然也。云“承弣却手，则箫覆手与”者，箫，谓弓下头也。客以弓上头授与主人，主人以左手却之接客手下，故又覆右手，案捉弓下头也。是客主授受皆却左手承弣，覆右手执箫也。　“乡与客并，然后受”者，前漫云由左，恐人或相对而左右也。今明既拜客竟则还前立处，与客俱向南而立，乃后受弓，故云“乡与客并，然后受”也。　注“于堂”至“并授”。　正义曰：“俱南面”解“乡与客并”也，言于堂上俱南面，是向明故也。若不于堂上，则未必南面，当随时便而俱向明。云“礼，敌者并授”者，若不敌则不并授，此又证遗人是敌者也。然敌者并授，案《聘礼》宾问主国之卿，卿北面受币，聘宾南面授币，卿与聘宾是敌，不并授者，以聘宾衔聘君之命问卿，故卿北面受之，敬聘君之命也。　“进剑者左首”。　正义曰：进亦谓遗也，言进授与人时也。首，剑拊环也。《少仪》曰“泽剑首”，郑云：“泽，弄也。”推寻剑刃利，不容可弄，正是剑环也。又云“刀，却刃授颖”，郑云：“颖，镮也。”案《少仪》而言，首则镮也。不以刃授人，敬也。《春秋·鲁定公十年》，叔孙之圉人欲杀公若，伪不解礼而授剑末，杜云：“以剑锋末授之。”案解锋为末，则镮是首也。然剑有匣，又有衣也。故《少仪》云“剑则启椟，盖袭之，加夫襓”是也。郑云“左首尊”者，客在右，主人在左，剑首，首为尊，以尊处与主人也。假令对授，则亦左首，首尊，左亦尊，为宜也。　“进戈者前其𨱔，后其刃”。　正义曰：戈，钩孑戟也，如戟而横安刃，但头不向上为钩也。直刃长八寸，横刃长六寸，刃下接柄处长四寸，并广二寸。用以钩害人也。刃，当头而利者也。利，故不持向人也。𨱔在尾而钝，钝向人为敬，所以前𨱔后刃也。　“进矛戟者前其镦”者，矛，如鋋而三廉也。戟，今之戟也。古作戟，两边皆安横刃，长六寸，中刃长七寸半，横刃下接柄处又长四寸半，并广寸半。镦为矛戟柄尾，平底如镦。柄，下也。以平向人，敬也。亦应并授，不云左右而云前后者，互文也。若相对则前后也，若并授则左右也。　“进几”至“之容”。　正义曰：此一节皆谓相献遗及呈见之仪，各依文解之。　“进几杖者拂之”，谓拂去尘埃，为当冯执故也。前云“献杖执末”，与此互文也。此兼言几者，几虽无首末，亦拂之。或云进几者以弯外授人，亦得顺也。　“效马、效羊者右牵之”者，效，呈见也。此亦是遗人，而言效，亦互文也。马羊多力，人右手亦有力，故用右手牵掣之也。　“效犬者左牵之”者，犬好齛啮人，故左牵之，而右手防御也。案《少仪》云献犬则右牵之者，彼是田犬、畜犬，不啮人，不须防；今此是充食之犬，故防御之也。然通而言之，狗、犬通名；若分而言之，则大者为犬，小者为狗。故《月令》皆为犬，而《周礼》有犬人职，无狗人职也。故《尔雅》云“未成毫，狗”是也。但《燕礼》亨狗，或是小者，或通语耳。　“执禽者左首”者，禽，鸟也。左，阳也。首亦阳也。左首，谓横捧之也。凡鸟皆然。若并授，则主人在左，故客以鸟首授之也。不牵，故执之也。　“饰羔雁者以缋”者，饰，覆也。羔，羊也。缋，画也。画布为云气，以覆羔雁为饰，以相见也。《士相见礼》云“下大夫以雁，上大夫以羔，饰之以布”，并不言缋，此言缋者，郑云彼是诸侯之卿大夫，卑，但用布；此天子之卿大夫，尊，故画之也。　“受珠玉者以掬”者，掬，谓手中也。珠玉宝重，宜慎，若受之，开匣而出，置在手中，下用袂承之，恐坠落也。　“受弓剑者以袂”者，不露手取之，故用衣袂承接之，以为敬也。　“饮玉爵者弗挥”者，玉爵，玉杯也。挥，振去馀也。《春秋左氏传》云：“奉匜沃盥，既而挥之。”挥之，是振去馀也。　“凡以弓剑、苞苴、箪笥问人”者，凡，谓凡此数事皆同然。苞者，以草苞裹鱼肉之属也。故《尚书》云“厥苞橘柚”，是其类也。苴者，亦以草藉器而贮物也。箪圆笥方，俱是竹器，亦以苇为之。问人者，问，谓因问有物遗之也。问者或自有事问人，或谓闻彼有事而问之。问之悉有物表其意，故自弓剑以下皆是也。　注“苞苴”至“以茅”。　正义曰：知裹鱼肉者，《诗》云：“野有死麇，白茅苞之。”《内则》云：“炮，取豚，编萑以苴之。”《既夕礼》云：“苇苞长三尺。”是其裹鱼肉用茅、用苇也。　“操以受命，如使之容”者，言使者操持此上诸物以进受尊者之命，如臣为君聘使，受君命，先习其威仪、进退，令如其至所使之国时之仪容，故云“如使之容”也。〉

凡为君使者，已受命君言，不宿于家。〈急君使也。言谓有故所问也。《聘礼》曰：“若有言，则以束帛，如享礼。”〉君言至，则主人出拜君言之辱；使者归，则必拜送于门外。〈敬君命也。此谓国君问事于其臣。〉若使人于君所，则必朝服而命之；使者反，则必下堂而受命。〈此臣有所告请于其君。〉博闻强识而让，敦善行而不怠，谓之君子。〈敦，厚。　【疏】正义曰：此一节论相聘问及君臣使人相告之事，今各依文解之。　“受命”，谓受得君命为聘使也。“君言”，谓受君言，宜急去，不得停留宿于家也。故《聘礼》既受命，“遂行，舍于郊”是也。　注“言谓”至“享礼”。　正义曰：解“君言”也。君之所言，谓有事故所问也，或问其臣，或问他人。郑注《聘礼记》：“有故，谓灾患及时事相告也。”云“《聘礼》曰‘若有言，则以束帛，如享礼’”者，又证有言必有物将之也。此谓行享礼毕而又有此言，而又加束帛也。郑注彼云：“有言，有所告请，若有所问也。《记》曰：‘有故，则束帛加书以将命。’《春秋》‘臧孙辰告籴于齐’‘公子遂如楚乞师’‘晋侯使韩穿来言汶阳之田’，是其类也。”　“君言至，则主人出拜君言之辱”。　正义曰：此谓君使人问其臣，臣对使礼也。出，出门也。君使初至，则主人出门拜迎君命也。辱者，言屈辱尊者之命来也。　“使者归，则必拜送于门外”者，君之使去，而又出拜送门外也。去既送出门，则知初至迎亦出门也。此谓国君问事于其臣也，若臣遣人往君所及问他人，则送迎亦然。　“若使人于君所，则必朝服而命之”者，此谓臣有故而遣使告君法也，亦有物以将之。敬君，故朝服命使也。然命使者言朝服，则君言至亦朝服受之，互言也。“使者反，则必下堂而受命”者，谓己使者从君处反还至也。去不下送，反而下迎者，尊君命也。不出门者，己使卑于君使也。亦当拜之，不言，从上可知也。〉

君子不尽人之欢，不竭人之忠，以全交也。〈欢谓饮食，忠谓衣服之物。　【疏】正义曰：此明君子所行之事也。　郑云“欢谓饮食，忠谓衣服”，饮食是会乐之具，承欢为易；衣服比饮食为难，必关忠诚筹度，故名“忠”，各有所以也。明与人交者不宜事事悉受，若使彼罄尽，则交结之道不全；若不竭尽，交乃全也。〉

礼曰：“君子抱孙不抱子。”此言孙可以为王父尸，子不可以为父尸。〈以孙与祖昭穆同。〉为君尸者，大夫、士见之则下之；君知所以为尸者，则自下之。〈尊尸也。下，下车也。国君或时幼少，不能尽识群臣，有以告者，乃下之。〉尸必式，〈礼之。〉乘必以几。〈尊者慎也。〉齐者不乐不吊。〈为哀乐则失正，散其思也。　【疏】正义曰：此一节论立尸用人相尊敬之法，各依文解之。　“抱孙不抱子”者，此以明昭穆之例。凡称“礼曰”者，皆旧礼语也。为下事难明，故引旧礼为证。案此篇之首，作记之人引旧礼而言“曲礼曰”，此直言“礼曰”不言“曲”者，从略可知也。“抱孙不抱子”者，谓祭祀之礼必须尸，尸必以孙。今子孙行并皆幼弱，则必抱孙为尸，不得抱子为尸。所以然者，作记者既引其礼，又自解云“此言孙可以为王父尸，子不可以为父尸”故也。《曾子问》云：“祭成丧者必有尸，尸必以孙。孙幼，则使人抱之；无孙，则取于同姓可也。”是有抱孙之法也。言“无孙取于同姓可”者，谓无服内之孙，取服外同姓也。天子至士皆有尸，《特牲》是士礼，《少牢》是大夫礼，并皆有尸。又《祭统》云：“君执圭瓒祼尸。”是诸侯有尸也。又《守祧职》云：“若将祭祀，则各以其服授尸。”是天子有尸也。天子以下，宗庙之祭皆用同姓之嫡。故《祭统》云：“祭之道，孙为王父尸。所使为尸者，于祭者为子行，父北面而事之。”注云：“子行，犹子列也。”祭祖则用孙列，皆取于同姓之适孙也。天子、诸侯之祭，朝事延尸于户外，是以有北面事尸之礼也。虽取孙列，用卿大夫为之。故《既醉》注云：“天子以卿。”郑笺云：“诸侯入为天子卿大夫，故云公尸。”天子既然，明诸侯亦尔，故大夫、士亦用同姓嫡者。《曾子问》云：“无孙，取于同姓可也。”又郑注《特牲礼》“大夫、士以孙之伦为尸”是也。言“伦”，明非己孙。皇侃用崔灵恩义，以大夫用己孙为尸，恐非也。天子祭天地、社稷、山川、四方、百物及七祀之属，皆有尸也。故《凫鹥》并云“公尸”。推此而言，诸侯祭社稷、竟内山川，及大夫有菜地祭五祀，皆有尸也。外神之属，不问同姓、异姓，但卜吉则可为尸。案《曾子问》祭成人必有尸，则祭殇无尸。若新丧虞祭之时，男女各立尸，故《士虞礼》云：“男，男尸；女，女尸。”至祔祭之后，正用男之一尸，以其祔祭渐吉故也。凡吉祭祇用一尸，故《祭统》云“设同几”是也。若祭胜国之社稷，则士师为尸。知者，《士师职》文。用士师者，略之。故《异义》，《公羊》说祭天无尸，《左氏》说晋祀夏郊，以董伯为尸，《虞夏传》云舜入唐郊，以丹朱为尸，是祭天有尸也。许慎引鲁郊祀曰“祝延帝尸”，从《左氏》之说也。　“为君尸者，大夫、士见之则下之”。　正义曰：此臣为君作尸者，己被卜吉，君许用者也。下，谓下车也。古者致齐各于其家，散齐亦犹出在路，及至祭日之旦，俱来入庙。故群臣得于路见君之尸，皆下车而敬之。　“君知所以为尸者，则自下之”者，此亦谓散齐之时，君若在路见尸，亦自下车敬之。不直云“君见尸”，而云“君知”者，言“知”，则初有不知。不知，谓君年或幼少，不能并识群臣，故于路或不识。而臣告君，君乃知之，所以下也。所以知是散齐者，若致齐，不复出行；若祭日，君先入庙，后乃尸至也。　“尸必式”者，庙门之外，尸尊未伸，不敢亢礼，不可下车，故式，为敬以答君也。式，谓俯下头也。古者车箱长四尺四寸而三分，前一后二，横一木，下去车床三尺三寸，谓之为式。又于式上二尺二寸横一木，谓之为较，较去车床凡五尺五寸。于时立乘，若平常则冯较，故《诗》云“倚重较兮”是也。又若应为敬，则落手隐下式，而头得俯俛，故后云“式视马尾”是也。郑注《考工记》云：“兵车之式高三尺三寸。较，两輢上出式者也。兵车自较而下，凡五尺五寸。”然尸在庙中尊伸，尚答主人之拜，今在路，其尊犹屈，君下而己式者，以其在路，尊未伸，故未敢亢礼。至于庙中，礼伸，则亢，故答之。　“乘必以几”者，几，案，在式之上，尊者有所敬事，以手据之。几上有幂，君以羔皮，以虎缘之。〉

居丧之礼，毁瘠不形，视听不衰，〈为其废丧事。形，谓骨见。〉升降不由阼阶，出入不当门隧。〈常若亲存。隧，道也。〉居丧之礼，头有创则沐，身有疡则浴，有疾则饮酒食肉，疾止复初。不胜丧，乃比于不慈不孝。〈胜，任也。〉五十不致毁，六十不毁，七十唯衰麻在身，饮酒食肉处于内。〈所以养老人。人五十始衰也。　【疏】正义曰：此一节明孝子居丧，此先明居丧平常之法也。“毁瘠不形”者，毁瘠，羸瘦也。形，骨露也。骨为人形之主，故谓骨为形也。居丧乃许羸瘦，不许骨露见也。　“升降不由阼阶”者，阼阶，主人之阶也。孝子事死如事生，故在丧思慕，犹若父在，不忍从父阼阶上下也。若祔祭以后，即得升阼阶。知者，案《士虞礼》云，卒哭以后称“哀子”，祔祭称“孝子”，祔祭如馈食之礼。既同于吉，则孝子得升阼阶也。然《杂记》云“吊者入，主人升堂，西面”，下云“既葬，蒲席”，则“升堂，西面”未葬也。既言“西面”，则是升自阼阶。此未葬得升阼阶者，敬异国之宾也。　“不胜丧，乃比于不慈不孝”者，结所以沐浴酒肉之义也。不胜丧，谓疾不食酒肉，创疡不沐浴，毁而灭性者也。不留身继世，是“不慈”也；灭性又是违亲生时之意，故云“不孝”。不云“同”而云“比”者，此灭性本心实非为不孝，故言“比”也。　“五十不致毁”者，致，极也。五十始衰，居丧乃许有毁，而不得极羸瘦。　“六十不毁”者，转更衰甚，都不许毁也。鲁襄公三十一年，经书“九月癸巳，子野卒”，《传》云“毁也”是也。〉

生与来日，死与往日。〈与犹数也。生数来日，谓成服杖以死明日数也。死数往日，谓殡敛以死日数也。此士礼贬于大夫者，大夫以上皆以来日数。《士丧礼》曰：“死日而袭，厥明而小敛，又厥明大敛而殡。”则死三日而更言三日成服杖，似异日矣。《丧大记》曰：“士之丧，二日而殡，三日之朝，主人杖。”二者相推，其然明矣。“与”或为“予”。　【疏】正义曰：“生与来日”者，此谓士礼。与，数也，谓生人成服杖数来日为三日。死数往日者，谓死者殡敛数死日为三日。　注“与数”至“为予”。　正义曰：贬犹屈也。士卑屈，故降，不如大夫，所以厌其殡日。然士惟屈殡日，不屈成服杖日者，成服必在殡后故也。云“大夫以上皆以来日数”者，大夫尊，则成服及殡皆不数死日也。大夫云三日殡，不数死日，则天子、诸侯亦悉不数死日也，故郑云“大夫以上”。云“《士丧礼》曰‘死日而袭’”者，注引《士丧礼》者，证殡与成服不同日，以其未审，故云“似异日”。又引《丧大记》者，更证明士殡与成服不同日，故云“二者相推，其然明矣”。谓以《士丧礼》《丧大记》二者相推校。然犹是也。殡与成服是异日，明矣，无所复疑。言“‘与’或为‘予’”者，谓诸本《礼记》有作“予”字者，故云“‘与’或为‘予’”。〉

知生者吊，知死者伤。知生而不知死，吊而不伤；知死而不知生，伤而不吊。〈人恩各施于所知也。吊、伤，皆谓致命辞也。《杂记》曰：“诸侯使人吊，辞曰：‘寡君闻君之丧，寡君使某，如何不淑！’”此施于生者。伤辞未闻也，说者有吊辞云：“皇天降灾，子遭罹之，如何不淑！”此施于死者，盖本伤辞。辞毕，退，皆哭。〉吊丧弗能赙，不问其所费；问疾弗能遗，不问其所欲；见人弗能馆，不问其所舍；赐人者不曰来取，与人者不问其所欲。〈皆谓伤恩也。见人，见行人。馆，舍也。与人不问其所欲，己物或时非其所欲，将不与也。〉适墓不登垄。〈为其不敬。垄，冢也。墓，茔域。　【疏】正义曰：此一节论吊伤之法。若存之与亡并识，则遣设吊辞、伤辞兼行；若但识生而不识亡，则唯遣设吊辞而无伤辞。　“知死而不知生，伤而不吊”者，若但识亡，唯施伤辞而无吊辞也。然生吊、死伤，其文可悉，但记者丁宁言之，故其文详也。　注“吊伤”至“皆哭”。　正义曰：皆不自往而遣使致己之命也。“《杂记》曰：‘诸侯使人吊，辞曰：“寡君闻君之丧，寡君使某，如何不淑！”’此施于生者”也，引《杂记》者，证诸侯有邻国之丧，不得自往，遣使往吊，致命吊辞之法也。然吊辞唯使者口传之于主国孤而已。云“伤辞未闻”者，经典散亡，故未闻也。“说者有吊辞云：‘皇天降灾，子遭罹之，如何不淑’”者，既未闻伤辞，有旧说者云有吊辞如此也，施于死者，盖本伤辞也。郑此云旧说，疑其非吊辞，正是伤辞耳。所以然者，一则不与《杂记》吊辞同，二则既言“皇天降灾，子遭罹之”，明是伤于亡者自身，非关吊于孝子也。云“辞毕，退，皆哭”者，然吊辞乃使口致命，若伤辞，当书之于板，使者读之而奠致殡前也。知辞毕皆退而哭者，案《杂记》行吊之后，致含、襚、赗毕，乃临；若不致含、襚、赗，则吊讫乃临也，故郑云吊伤辞毕皆哭。〉

助葬必执绋，〈葬，丧之大事。绋，引车索。〉临丧不笑，〈临丧宜有哀色。〉揖人必违其位，〈礼以变为敬。〉望柩不歌，入临不翔，〈哀伤之，无容乐。〉当食不叹。〈食或以乐，非叹所。〉邻有丧，舂不相；里有殡，不巷歌。〈助哀也。相，谓送杵声。〉适墓不歌，〈非乐所。〉哭日不歌。〈哀未忘也。〉送丧不由径，送葬不辟涂潦。〈所哀在此。〉临丧则必有哀色，执绋不笑，临乐不叹，介胄则有不可犯之色。〈貌与事宜相配。介，甲也。〉故君子戒慎，不失色于人。〈色厉而内荏，貌恭心很，非情者也。〉国君抚式，大夫下之；大夫抚式，士下之。〈抚犹据也。据式，小俛，崇敬也。乘车必正立。〉礼不下庶人，〈为其遽于事，且不能备物。〉刑不上大夫。〈不与贤者犯法，其犯法则在八议，轻重不在刑书。〉刑人不在君侧。〈为怨恨为害也。《春秋传》曰：“近刑人则轻死之道。”　【疏】正义曰：此一节记人杂记吉凶举动威仪之事，各依文解之。　“助葬必执绋”者，助葬本非为客，正是助事耳，故宜必执绋也。　注“葬丧”至“车索”。　正义曰：“葬，丧之大事”，解所以必执绋之义。云“绋，引车索”者，绳属棺曰绋，属车曰引，引、绋亦通名，故郑云“绋，引车索”也。　“揖人必违其位”。　位，谓己之位也。于位而见前人，己所宜敬者，当离己位而向彼遥揖。“礼以变为敬”，是以《燕礼》“君降阶，尔卿大夫”，郑注云：“尔，近也，揖而移近之。”明虽君臣，皆须违位而揖也。　“入临不翔”者，谓入临人之丧，不得趋翔为容。不翔，故不歌，歌则犹翔也。　“当食不叹”者，吉食奏乐，既乐，故不宜叹也。又若助丧事而食，使充饥不令废事，亦不宜叹，叹则不饱也。　注“食或以乐，非叹所”。　正义曰：人君吉食则有乐，贱者则无，故云“或”也。　“哭日不歌”。　哭日，谓吊人日也。哭、歌不可共日也。　注“哀未忘也”。　正义曰：《论语》云：“子于是日哭，则不歌。”而郑此云“哀未忘也”，则吊日之朝亦得歌乐，但吊以还，其日晚不歌耳，亦得会“是日哭，则不歌”，是先哭后乃不歌也。　“送葬不辟涂潦”者，前文“送丧”，此云“送葬”，上下文势皆据他人。知者，以上“适墓不登垄”“入临不翔”及“哭日不歌”，以文类之，故知此等皆据他人也。而本亦有云“送丧不辟涂潦”者，义亦通也。　“介胄则有不可犯之色”。　亦内外宜相称也。“戎容暨暨”，若身被甲，首冠胄，则使形势高岸，有不可干犯之色，以称其服也。　“故君子戒慎，不失色于人”者，并结前义也。故，承上起下之辞。上既言内外宜称，故君子接人，凡所行用，并使心色如一，不得色违于心，故云“不失色于人”也。　注“色厉”至“者也”。　正义曰：此举失色之事也。小人颜色严厉而心内荏弱为佞，又外乃象恭而心实敖很，此并情不副色也。故《论语》云：“色厉而内荏，譬诸小人，其犹穿窬之盗也与？”又云：“巧言、令色、足恭。”《书》云：“象恭滔天。”　“国君抚式，大夫下之”，抚，谓手据之。谓君臣俱行，君式宗庙，则臣宜下车。此独云大夫，则士可知也。　“大夫抚式，士下之”者，士为大夫之臣，亦如大夫于君也。　注“乘车必正立”。　正义曰：证所式义也。乘车，驷马之车也。既并立乘，故为敬时则俯俛据式。　“礼不下庶人”。　谓庶人贫，无物为礼，又分地是务，不暇燕饮，故此礼不下与庶人行也。《白虎通》云：“礼为有知制，刑为无知设。”礼谓酬酢之礼，不及庶人，勉民使至于士也。故《士相见礼》云“庶人见于君，不为容，进退走”是也。张逸云：“非是都不行礼也，但以其遽务不能备之，故不著于经文三百、威仪三千耳，其有事则假士礼行之。”　“刑不上大夫”者，制五刑三千之科条，不设大夫犯罪之目也。所以然者，大夫必用有德，若逆设其刑，则是君不知贤也。张逸云：“谓所犯之罪不在夏三千、周二千五百之科，不使贤者犯法也。非谓都不刑其身也，其有罪，则以八议议其轻重耳。”　注“不与”至“刑书”。　正义曰：与犹许也。不许贤者犯法，若许之，则非进贤之道也。大夫无刑科，而《周礼》有犯罪致杀放者，郑恐人疑，故出其事。虽不制刑书，若脱或犯法，则在八议。议有八条，事在《周礼》：一曰议亲之辟，谓是王宗室有罪也；二曰议故之辟，谓与王故旧也；三曰议贤之辟，谓有德行者也；四曰议能之辟，谓有道艺者也；五曰议功之辟，谓有大勋立功者也；六曰议贵之辟，谓贵者犯罪，即大夫以上也，郑司农云“若今之吏墨绶有罪先请者”，案汉时墨绶者是贵人也；七曰议勤之辟，谓憔悴忧国也；八曰议宾之辟，谓所不臣者三恪、二代之后也。《异义》：“《礼》戴说‘刑不上大夫’。古《周礼》说士尸肆诸市，大夫尸肆诸朝，是大夫有刑。许慎谨案：《易》曰：‘鼎折足，覆公𫗧，其刑渥，凶。’无刑不上大夫之事。从《周礼》之说。”郑康成驳之云：“凡有爵者，与王同族，大夫以上，适甸师氏，令人不见，是以云‘刑不上大夫’。”如郑之言，则于《戴礼》及《周礼》二说俱合。但大夫罪未定之前则皆在八议，此经注是也；若罪已定，将刑杀，则适甸师氏是也。凡王朝大夫以上及王之同姓，皆刑之于甸师氏。故《掌戮》云凡有爵者及王之同族，有罪则死刑焉是也。若王之庶姓之士及诸侯大夫，则戮于朝。故襄二十二年，楚杀令尹子南，尸诸朝，是大夫于朝也。列国大夫入天子之国曰“某士”，明天子之士亦在朝也。诸侯大夫既在朝，则诸侯之士在市，故《檀弓》云“君之臣不免于罪，则将肆诸市朝”，郑云“大夫于朝，士于市”是也。　“刑人不在君侧”。　彼刑残者不得令近君，为其怨恨也。《白虎通》云：“古者刑残之人，公家不畜，大夫不养，士遇之路不与语，放诸墝埆不毛之地，使与禽兽为伍。”　注“春秋”至“之道”。　正义曰：此引《公羊传》，证刑人在君侧之失者也。《春秋·鲁襄公二十九年》，“阍弑吴子馀祭”，《公羊》云：“阍者何？刑人也。君子不近刑人，近刑人则轻死之道也。”又《左传》云：“吴伐越，获俘焉，以为阍，使守舟。吴子馀祭观舟，阍以刀弑之。”〉

兵车不式，〈尚威武，不崇敬。〉武车绥旌，〈尽饰也。绥，谓垂舒之也。武车亦兵车。〉德车结旌。〈不尽饰也。结，谓收敛之也。德车，乘车。　【疏】正义曰：此一节明德车、兵车旌旗之异。　兵车，革路也。兵车尚武猛，宜无推让，故不为式敬也。　“武车绥旌”者，武车亦革路也，取其建戈刃即云兵车，取其威猛即云武车也。绥，谓舒垂散之也；旌，谓车上旗幡也。尚威武，故舒散旗幡垂绥然。何胤云：“垂放旌旗之旒，以见于美也。”　“德车结旌”者，德车，谓玉路、金路、象路、木路四路，不用兵，故曰德车。德美在内，不尚赫奕，故结缠其旒，著于竿也。何胤云：“以德为美，故略于饰。此坐乘之车也。”郑前云“乘车必正立”，此云是乘车，则非坐乘也。〉

史载笔，士载言。〈谓从于会同，各持其职以待事也。笔，谓书具之属；言，谓会同盟要之辞。〉前有水则载青旌，前有尘埃则载鸣鸢，前有车骑则载飞鸿，前有士师则载虎皮，前有挚兽则载貔貅。〈载，谓举于旌首以警众也。礼，君行师从，卿行旅从。前驱举此，则士众知所有。所举各以其类象。青，青雀，水鸟。鸢鸣则将风。鸿，取飞有行列也。士师，谓兵众。虎，取其有威勇也。貔貅，亦挚兽也。《书》曰：“如虎如貔。”“士”或为“仕”。〉行，前朱鸟而后玄武，左青龙而右白虎。招摇在上，急缮其怒。〈以此四兽为军陈，象天也。急犹坚也。缮读曰劲。又画招摇星于旌旗上，以起居坚劲，军之威怒象天帝也。招摇星在北斗杓端，主指者。〉进退有度，〈度，谓伐与步数。〉左右有局，各司其局。〈局，部分也。　【疏】正义曰：此一节明君以军行之礼，各随文解之。　史谓国史，书录王事者。王若举动，史必书之；王若行往，则史载书具而从之也。不言简牍而云笔者，笔是书之主，则馀载可知。《尔雅》云“不律谓之笔”，郭云：“书笔名四方之异言也。”　“士载言”。　士，谓司盟之士。言，谓盟会之辞、旧事也。崔灵恩云：“必载盟会之辞者，或寻旧盟，或用旧会之礼，应须知之，故载自随也。”　“前有”至“貔貅”。　王行宜警卫，善恶必先知之，故备设军陈行止之法也。军陈卒伍行则并衔枚，无喧声，若有非常，不能传道，且人众广远，难可周遍，故前有变异，则举类示之。故宣十二年《左传》云“前茅虑无”是也。青旌者，青，雀；旌谓旌旗。军行若前值水，则画为青雀旌旗幡上举示之。所以然者，青雀是水鸟，军士望见则咸知前必值水而各防也。　“前有尘埃则载鸣鸢”者，鸢，今时鸱也。鸱鸣则风生，风生则尘埃起。前有尘埃起，则画鸱于旌首而载之，众见咸知以为备也。不直言“鸢”而云“鸣”者，鸢不鸣则风不生，故画作开口如鸣时也。不言旌，从可知也。　“前有车骑则载飞鸿”者，车骑，彼人之车骑也。鸿，鸿雁也。雁飞有行列，与车骑相似。若军前忽遥见彼人有多车骑，则画鸿于旌首而载之，使众见而为防也。然古人不骑马，故但经记正典无言“骑”者。今言“骑”者，当是周末时礼。　“前有士师则载虎皮”者，士师，兵众也。虎是威猛，亦兵众之象。若见前有兵众，则举虎皮于竿首，使兵众见以为防也。　“前有挚兽则载貔貅”者，挚兽猛而能击，谓虎狼之属也。貔貅是一兽，亦有威猛也。若前有猛兽，则举此貔貅，使众知为备也。但不知为载其皮，为画其形耳。通有二家：一云与虎皮并画作皮于旌也，一云并载其皮。　注“载谓”至“如貔”。　正义曰：“载，谓举于旌首以警众也”，文并为“载”，而郑今云“举于旌首”，是明诸物并在旌旗首也。云“礼，君行师从，卿行旅从”，此是定四年祝佗之辞。此嘉好之事，若为其出军征伐，则随军多少，与此不同。云“《书》曰‘如虎如貔’”者，此《尚书·牧誓》，引证虎、貔同是猛兽也。此武王伐纣时，于牧野作誓，诫士卒为战之辞也，令士众皆如虎貔然也。郑注《尚书》云：“其威当如兽之将攫搏也。”貔，一名曰豹，虎类也。《尔雅》云：“貔，白狐也。”“行前”至“其怒”。　前明军行逢值之礼，此明军行象天文而作陈法也。前南后北，左东右西也。朱鸟、玄武、青龙、白虎，四方宿名也。军前宜捷，故用鸟。军后须殿捍，故用玄武。玄武，龟也。龟有甲，能御侮用也。左为阳，阳能发生，象其龙变生也。右为阴，阴沉能杀，虎，沈杀也。军之左右，生杀变应，威猛如龙虎也。何胤云：“如鸟之翔，如蛇之毒，龙腾虎奋，无能敌此四物。郑注四兽为军陈，则是军陈之法也，但不知何以为之耳。今之军行画此四兽于旌旗，以标左右前后之军陈。”　“招摇在上”者，招摇，北斗七星也。北斗居四方宿之中，以斗末从十二月建而指之，则四方宿不差。今军行法之，亦作此北斗星在军中，举之于上以指正四方，使四方之陈不差，故云“招摇在上”也。然并作七星，而独云招摇者，举指者为主，馀从可知也。　“急缮其怒”者，向明军陈之法，此举士卒之用也。急，坚也。劲，利也。其怒，士卒之怒也。军行，既张四宿于四方，标招摇于中上，象天之行，故军旅士卒起居举动坚劲奋勇，如天帝之威怒也。然若类前而论，四宿之陈画旌为胜，且郑云“又画招摇于旌上”，则知四物是画，故星约言云“又画”也。崔灵恩云：“此谓军行所置旌旗于四方以法天。此旌之旒数皆放其星，龙旗则九旒，雀则七旒，虎则六旒，龟蛇则四旒，皆放星数以法天也。皆画招摇于此四旗之上。”案崔并画四旗皆为北斗星，于义不安。何者？天唯一斗，以指四方，何用四斗乎？　注“以四”至“指者”。　正义曰：此朱雀是禽，而揔言“兽”者，通言耳。言“为君陈”者，则四兽各有军陈之法，故昭二十一年，宋人与华亥战，云“郑翩愿为鹳，其御愿为鹅”。又兵书云：“善用兵者似率然。率然者，常山蛇，击其首则尾至，击其尾则首至，击其中则首尾俱至。”是其各有陈法也。知“招摇在北斗杓端”者，《春秋运斗枢》云：“北斗七星，第一天枢，第二旋，第三机，第四权，第五衡，第六开阳，第七摇光。第一至第四为魁，第五至第七为标。”案此摇光则招摇也。在下云端者，明魁以上为首，标则以下为端也。　注“度，谓伐与步数”。　正义曰：《牧誓》武王誓众云：“今日之事，不愆于六步七步，乃止，齐焉。四伐五伐，乃止，齐焉。”一击一刺为一伐。郑注《尚书》云：“伐，谓击刺也。始前既敌，六步七步当止，齐正行列。及兵相接，少者四伐，多者五伐，又当止，齐正行列也。”　“左右有局”。　局，部分也。军之在左右各有部分，不相滥也。　“各司其局”者，军行须监领，故主帅部分各有所司部分也。《尔雅》云“局，分也”，郭云：“谓分部也。”〉

父之仇，弗与共戴天；〈父者子之天。杀己之天，与共戴天，非孝子也。行求杀之乃止。〉兄弟之仇，不反兵；〈恒执杀之备。〉交游之仇，不同国。〈仇不吾辟则杀之。“交游”或为“朋友”。　【疏】正义曰：此一节论亲疏复仇之法，今各依文解之。　“父之仇，弗与共戴天”者，父是子之天，彼杀己父，是杀己之天，故必报杀之，不可与共处于天下也。天在上，故曰戴。又《檀弓》云：“父母之仇，寝苫枕干，不仕，弗与共天下也。遇诸市朝，不反兵而斗。”并是不共天下矣。而《调人》云“父之仇辟诸海外”，则得与共戴天；此不共戴天者，谓孝子之心不许共仇人戴天，必杀之乃止，《调人》谓逢遇赦宥王法，辟诸海外，孝子虽欲往杀，力所不能。故郑答赵商云：“仇若在九夷之东、八蛮之南、六戎之西、五狄之北，虽有至孝之心，能往讨之乎？”是也。　“兄弟之仇，不反兵”者，兄弟，谓亲兄弟也。有兄弟之仇，乃得仕而报之。不反兵者，谓带兵自随也。若行逢仇，身不带兵，方反家取之，比来则仇已逃辟，终不可得，故恒带兵，见即杀之也。《檀弓》云“父母之仇不反兵，兄弟之仇仕弗与共国”，而此云“兄弟不反兵”者，父母不反兵于普天之下也，兄弟不共国，谓不同中国也。而亦不反兵者，父母仇雠则不仕，不辟市朝，兄弟仇雠则犹仕而辟市朝也，而亦同不反兵，则同体重之也。而《调人》云：“兄弟之仇辟诸千里之外。”二文不同者，《调人》亦谓会遇恩赦之法，辟诸千里之外。《檀弓》又云：“衔君命而使，虽遇之，不斗。”虽同不反兵，与父母仇异也。　“交游之仇，不同国”者，交游，朋友也。为朋友亦报仇也。故前云“父母存，不许友以死”，则知父母没，得为朋友报也。此云“不同国”者，谓不共五等一国之中也。而《调人》云“从父母兄弟之仇不同国”，与此同。又《调人》云“主友之仇视从父兄弟”，是主友亦同此与？《调人》皆谓会赦，故不同国。虽不同国，国外百里、二百里则可。其兄弟仕不与共国者，必须相去千里之外，故《调人》云“兄弟之仇辟诸千里之外”是也。但从父兄弟及交游、主友报仇之时，不自为首，故《檀弓》云从父兄弟之仇“不为魁，主人能，则执兵而陪其后”也。其君之仇，《调人》云“视父”，“师长之仇视兄弟”，则姑、姊妹、伯叔皆视兄弟。《异义》：“《公羊》说复百世之仇，古《周礼》说复仇之义不过五世。许慎谨案：鲁桓公为齐襄公所杀，其子庄公与齐桓公会，《春秋》不讥；又定公是鲁桓公九世孙，孔子相定公，与齐会于夹谷：是不复百世之仇也。从《周礼》说。”郑康成不驳，即与许慎同。“凡君非理杀臣，《公羊》说，子可复仇，故子胥伐楚，《春秋》贤之。《左氏》说，君命，天也，是不可复仇。”郑驳《异义》称：“子思云：‘今之君子，退人若将队诸渊，无为戎首，不亦善乎！’子胥父兄之诛，队渊不足喻，伐楚，使吴首兵，合于子思之言也。”是郑善子胥，同《公羊》之义也。〉