礼记正义/12 中华文库

〈正义曰：案郑《目录》云：“义同前篇，以简策繁多，故分为上下二卷。”〉

君之适长殇车三乘，公之庶长殇车一乘，大夫之适长殇车一乘。〈皆下成人也。自上而下，降杀以两。成人遣车五乘，长殇三乘，下殇一乘，尊卑以此差之。庶子言“公”，卑远之。传曰：“大功之殇，中从上。”　【疏】正义曰：此一节论诸侯及卿大夫之子送葬遣车之数。　“君”者，五等诸侯也。今此谓诸侯适子在长殇而死，故云“君之适长殇”也。“车三乘”者，遣车也。葬，柩朝庙毕，将行，设遣奠竟，取遣奠牲体臂臑折之为段，用此车载之，以遣送亡者，故谓之遣车。然遣车之形甚小，《周礼·巾车》云“大丧饰遣车”，郑云：“使人以次举之以如墓也。”又《杂记》“遣车视牢具，置于四隅”，郑云：“四隅，椁中之四隅。”以此而推，故知小也。所以必须遣车者，《杂记》云：“大飨，既飨，卷三牲之俎归于宾馆。父母而宾客之，所以为哀也。”是言父母方将远去，亦如宾客之义，所以载牲体送之也。但遣车之数，贵贱不同。若生有爵命、车马之赐，则死有遣车送之，诸侯七乘，大夫五乘，此后有明文。郑推诸侯既七乘，降杀宜两，则国王宜九乘，士三乘也。今此所明并是殇未成人，未有爵命、车马之赐，而得遣车者，言其父有之，得与子也。王九乘，若适子成人，则应七乘；在长殇而死，则五乘；中殇从上，亦五乘；下殇三乘也。若有国王庶子成人，则应五乘，长殇、中殇三乘，下殇一乘也。诸侯既自得七乘，其适子成人五乘，长殇三乘，故“君之适长殇车三乘”也，中则从上，若下殇，则一乘也。　“公之庶长殇车一乘”者，公亦诸侯也。适长殇既三乘，庶子若成人乃三乘，而长殇则一乘，故云“车一乘”也。中殇亦从上，若下殇则无。　“大夫之适长殇车一乘”者，大夫自得五乘，适子成人三乘，长殇降二，故一乘也。中殇从上，亦一乘。若下殇及庶殇，并不得也。案下注云“人臣赐车马乃得有遣车”，礼，三命始赐车马，然诸侯大夫再命而下，则不合有遣车。今大夫适子长殇得有遣车一乘者，以其身为大夫，德位既重，虽未三命，得有遣车。约郑注《杂记》云，则士无遣车。礼，天子上士三命，得有车马之赐，而云士无遣车者，谓诸侯之士及天子中士、下士也。但丧礼质略，天子之臣与诸侯之臣命数虽殊，丧礼不异，故郑云“大夫以上乃有遣车”，文主天子大夫，其实兼诸侯大夫也。郑以士无遣车者，文王诸侯之士，其实亦兼天子中下士也。诸侯及大夫之子，熊氏云：“人臣得车马赐者，遣车得及子。若不得车马赐者，虽为大夫，遣车不得及子。”案此经云“大夫之适长殇车一乘”，则大夫之身五乘。下云“大夫五个，遣车五乘”，二文正同，但此揔为殇而言之，故言其子，下文为晏子大俭，故举国君及大夫之身，本无及子、不及子之义，横生异意，无所证据，熊氏非也。《杂记》云“遣车视牢具”，则遣车一乘当苞一个。士无遣车，《既夕礼》苞三个者，亦是丰小杀大礼之义。若服虔之意，视牢具者，视饔饩牢具，故襄二十五年崔杼葬庄公，下车七乘，服注云“上公饔饩九牢，遣车九乘”，与此异也。　注“庶子”至“从上”。　正义曰：君是对臣之名，有地大夫以上皆有君号。公则五等之上，又同三公之尊。今庶子言“公”，就其尊号，是卑远于庶子也。此有公、君相对，故为此解。若文无所对，嫡与称公，故《丧服》云“公子”，嫡子是也。又郑引《丧服传》云“大功之殇，中从上”者，证此遣车亦中从上也。必知然者，服是生人所著，哀念死者，车亦生者所有，被及亡人。车、服虽殊，皆缘生者之事，故车马与服同中从上。若其瓦棺、堲周之属，本为死者，中殇年实童幼，故从于下。卢植以为遣车亦中从下，非其宜。〉

公之丧，诸达官之长杖。〈谓君所命，虽有官职，不达于君，则不服斩。　【疏】正义曰：此一节论臣为君杖法。　公者，五等诸侯也。诸者，非一之辞。达官，谓国之卿大夫士被君命者也。既被君命，故称达官也。既达于官而贵有其职，此对不达者为长，故云“长”也。若遭君丧，则备服衰杖，故云“诸达官之长杖”也。不云衰，从可知也。　注“谓君”至“服斩”。　正义曰：不达于君，谓府史之属也，贱不被命，是不达于君也。不服斩衰，但服齐衰三月耳。故《丧服》齐衰三月章有“庶人为国君”，郑云：“不言民而言庶人，庶人或有在官者。”案彼注即是不达者也，皆谓凡是庶人在官者。若其近臣阍寺之属，虽无爵命，但嗣君服斩，则亦服斩，与此异也。故《丧服》斩衰章云“公士大夫之众臣为其君布带、绳屦”，传曰：“近臣，君服斯服矣。”郑注云：“近臣，阍寺之属。”若大夫之臣，虽不被命于诸侯，得为大夫之君服斩与杖，但众臣降其带、屦，用布带、绳屦耳。〉

君于大夫，将葬，吊于宫。及出，命引之，三步则止。〈以义夺孝子。宫，殡宫。出，谓柩已在路。〉如是者三，君退。〈退，去也。三命引之，凡移九步。〉朝亦如之，哀次亦如之。〈君吊不必于宫。朝，丧朝庙也。次，他日宾客所受大门外舍也。孝子至此而哀，君或于是吊焉。　【疏】正义曰：此一节论君吊臣之礼。君于大夫之丧，将至葬时，君必亲往吊于殡宫，谓就殡宫以吊孝子。吊礼既毕，及其柩出殡宫之门，孝子号慕攀辕，柩车不动，君夺孝子之情，命遣引之。引者三步则止，所以止者，引者不忍顿夺孝子之情，故且止柩住。君又命引之，引之者三步而止，君又命引之，引之者三步而止。故如是者三，君又命引之，柩车遂行，君便退去。君或来吊参差早晚，不必恒在殡宫，或当朝庙明日将发之时，亦如柩出殡宫、命引之三步，如是者三之事，故云“朝亦如之”。君吊或晚，不及朝庙之时，朝庙已毕，柩出大门，至平生待宾客次舍之处。孝子哀其平生次舍之处，停柩不行，君于是始吊，吊毕，君命引之使行，如上来之事，故云“哀次亦如之”。　注“宫殡”至“在路”。　正义曰：知此是殡宫者，以下云朝及哀次，以朝庙及出大门哀次之事，此文在其前，以事前后，故知是殡宫也。云“出，谓柩已在路”者，对宫中未行，今已出殡门，将往向庙，谓之“在路”。贺玚以路谓载柩之车，义亦通也。　注“退去”至“九步”。　正义曰：郑嫌退谓逡巡且退，故云“退，去也”。云“三命引之，凡移九步”者，以礼成于三，故知凡为九步。郑必分明言九步者，以经上云“引之，三步则止”，下云“如是者三”，恐别更为三，通前为四，有十二步之嫌，故明言九步也。九步既停，君又须命引之，则当四命也。或可君既三命，柩虽三步暂停，孝子更须有事，君即退。　注“君吊”至“吊焉”。　正义曰：君于大夫，恩义或有厚薄，或吊有早晚，故云“君吊不必于宫”也。宫谓殡宫也，从上可知也。知朝是丧朝庙者，朝与哀次相对，故知朝庙也。柩之朝庙，今日至庙，明日乃去，此吊谓明日将去之时，故有命引之。云“次，他日宾客所受大门外舍也”者，以《觐礼》诸侯受次舍于庙门外，明大夫大门外亦有宾次也。然主位在门东，孝子必哀门西宾次者，以平生门东待宾客无次，孝子见门西张次之处而哀，故云“哀次”。云“君或于是吊焉”者，以君吊正礼当于殡宫，或于朝祖庙，无门外君吊之礼。君来吊或晚，有邂逅于是吊焉，故云“或”。“或”是不定之辞。〉

五十无车者不越疆而吊人。〈气力始衰。　【疏】正义曰：此一节论衰老不许徒行远吊之事。所以特不许越疆而吊人者，五十既衰，越疆则道路遥远，吊人又悲感哀戚，恐增衰恶，故不许也。〉

季武子寝疾，蟜固不说齐衰而入见，曰：“斯道也将亡矣，士唯公门说齐衰。”〈季武子，鲁大夫季孙夙也，世为上卿，强且专政，国人事之如君。蟜固能守礼，不畏之，矫失俗也。道犹礼也。〉武子曰：“不亦善乎！君子表微。”〈时无如之何，佯若善之。表犹明也。〉及其丧也，曾点倚其门而歌。〈明己不与也。点字晰，曾参父。　【疏】正义曰：此一节论季武子无礼，蟜固正之事。武子，鲁之执政上卿，时人畏之，事之如君，入其门皆说衰。唯蟜固不说齐衰而入见武子，谓武子曰：我所以著齐衰而入者，以此著齐衰之道将绝矣。以时人畏尔，入门者皆说齐衰，故此著衰入大夫之门，其道将绝。又语武子：若依正礼，士唯入公门乃说齐衰，而入大夫之门不合说也。言“将亡”者，其时向馀大夫之门犹有着齐衰者，故云“将亡”。将亡者，未绝之辞。武子既得蟜固之言，心虽恚恨，身既寝疾，无奈之何，乃佯言若美之：汝之所言不亦善乎！所以善者，若失礼显著，凡人皆知；若失礼微细，唯君子乃能表明之。今说齐衰，失礼之微，汝能知之，是君子之人，故云“君子表微”。及武子之丧，曾点慕蟜固之直，乃倚武子之门而歌，明己不与武子，故无哀戚。　注“季武”至“礼也”。　正义曰：知是上卿专政者，《左传》文。云“国人事之如君”者，入君门说齐衰，今入武子之门亦说齐衰，是与君同也。此谓不杖齐衰，若杖齐衰，虽入公门亦不说之，具在《下曲礼》疏。云“蟜固能守礼，不畏之，矫失俗也”者，谓失礼风俗，矫而正之。据郑此言，则“蟜固”人之姓名，其字从虫，若矫正之字从矢。熊氏云：“或有人矫武子固陋。”对文不知，一何甚也！　注“时无”至“善之”。　正义曰：知非实善，云“佯善”者，其实善则寻常不合说齐衰，故知佯若善蟜固也。心实不善而佯善之，是无如之何。凡外貌为阳，内心为阴，实无内心但有外貌者，谓之为阳，故《史记》韩非《说难》云“阳收其身而实疏之，阴用其言而显弃之”是也。此“阳”或言“佯”者，字相假借，义亦通也。　注“点字晰，曾参父”。　正义曰：此《史记·仲尼弟子传》文，彼文“点”字作“蒧”。〉

大夫吊，当事而至，则辞焉。〈辞犹告也。摈者以主人有事告也。主人无事则为大夫出。〉吊于人，是日不乐。〈君子哀乐不同日，子于是日哭则不歌。〉妇人不越疆而吊人。〈不通于外。〉行吊之日，不饮酒食肉焉。〈以全哀也。〉吊于葬者，必执引；若从柩及圹，皆执绋。〈示助之以力。车曰引，棺曰绋。从柩，赢者。〉丧，公吊之，必有拜者，〈往谢之。〉虽朋友、州里、舍人可也。〈谓无主后。〉吊曰“寡君承事”，〈示亦为执事来。〉主人曰“临”。〈君辱临其臣之丧。〉君遇柩于路，必使人吊之。〈君于民臣有父母之恩。〉大夫之丧，庶子不受吊。〈不以贱者为有爵者主。　【疏】正义曰：此一节论吊哭之礼，各依文解之。大夫吊，谓大夫吊士也。当事，当主人有大小敛殡之事也。大夫尊，来吊士，则孝子应出下堂迎之。若正有事而至，则孝子遣人辞告之，道有事不得出也。　注“辞犹”至“夫出”。　正义曰：此出者，正谓出之于庭，不得出门外，以男子之事自堂及门故也。若未小敛以前，唯君命出，故《士丧礼》云“唯君命出”，郑注云：“大夫以下时来吊襚，不出。始丧，哀戚甚，在室。”是小敛以前不为大夫出也。正当小敛之节，大夫来吊，则辞之以有事。敛毕当踊之时，延大夫而入，绝踊而拜之。或大夫正当敛后踊时始来，则亦绝踊拜之，故《杂记》云“当袒，大夫至，虽当踊，绝踊而拜之”，注云：“尊大夫来，至则拜之，不待事已也。”若士来吊，虽当敛，不告以有事，事毕踊后，引士入，然后拜之，故《杂记》云“于士，既事成踊，袭而后拜之”是也。此云不当事则为大夫出，于士，虽不当事则不为之出。然《士丧礼》既小敛以后，主人降自西阶，遂拜宾，大夫特拜，士旅之，得出拜士者，以主人将袭绖于序东，因降阶而拜之，非故为士而出拜之。不当事为大夫出，谓出迎至庭。若大夫退，则出送于门外，故《士丧礼》“宾出，主人拜送于门外”，郑注云：“庙门外也。”庙门，谓殡宫门也。　“妇人不越疆而吊人”，此是凡吊之法，妇人无外事，故不越疆而吊人。　“吊于葬者，必执引”。　引，柩车索也。吊葬本为助执事，故必相助引柩车也。　“若从柩及圹，皆执绋”者，及，至也。绋，引棺索也。凡执引用人，贵贱有数，若其数足，则馀人不得遥行，皆散而从柩也。至圹下棺窆时，则不限人数，皆悉执绋，示助力也。　注“示助”至“赢者”。　正义曰：引者，长远之名，故在车，车行远也。绋是拨举之义，故在棺，棺唯拨举，不长远也。云“从柩，赢者”，赢，馀也，从柩者是执引所馀赢长者也。何东山云：“天子千人，诸侯五百人，大夫三百人，士五十人。赢，数外也。”　“丧，公吊之，必有拜者”。　丧，谓诸侯臣之丧。公来亲吊，或遣人来吊，丧家虽无主后，必有以次疏亲而往拜之，以谢其恩。疏亲亦无，虽死者朋友及同州同里及丧家典舍之人，而往拜之可也。此以无后，故许他人拜谢。若其有后，主人故自当亲拜，是以《既夕礼》云“主人乘恶车”，郑注云“拜君命”是也。　“吊曰‘寡君承事’”者，此是君来，语摈者，使传君来之辞也。吊为助事，故虽君之尊亦称“承事”也。　“主人曰‘临’”者，主人辞谢之，曰：君屈辱降临某之丧。文称“寡君”，应是吊他国之臣。上承“公吊之”下，则是己国之臣，称“寡君”者，以其示欲供承丧家之事，故谦言“寡君”。此谓大夫之丧也。若吊士，直称“君”，故《士丧礼》“君使某吊，如何不淑”是也。　“君遇柩于路”。　君于其臣当特吊于家，故《丧大记》于大夫及士皆亲吊之，又礼讥蒉尚受吊及杞梁之妻不受野吊是也。其或卑小之臣及庶人之等，君不豫知其丧，造次遇柩于路，既有民臣之恩，以此使人吊。故郑答张逸谓“行而遇之，谓凡民也”。虽以民为主，亦兼微小臣，君不豫知其丧，故此云兼臣也。　“大夫之丧，庶子不受吊”。　不受吊者，谓不为主人也。适子主丧，受吊拜宾。若适子或有他故不在，则虽庶子不敢受吊，明己卑，辟适也。言大夫庶子不受吊，则士之庶子得受吊也。言不受吊，不可以贱者为有爵者丧主也。〉

妻之昆弟为父后者死，哭之适室。〈以其正也。〉子为主，袒、免、哭、踊。〈亲者主之。〉夫入门右，〈北面，辟正主。〉使人立于门外，告来者，狎则入哭。〈狎，相习知者。〉父在，哭于妻之室。〈不以私丧干尊。〉非为父后者，哭诸异室。有殡，闻远兄弟之丧，哭于侧室；〈嫌哭殡。〉无侧室，哭于门内之右；〈近南者，为之变位。〉同国则往哭之。〈丧无外事。　【疏】正义曰：此一节论哭无服者之事。　适室，正寝也。礼，女子适人者，为昆弟为父后者不降，以其正故也。故姊妹之夫为之哭于适室之中庭也。　“子为主”者，子，己子也。甥服舅缌，故命己子为主，受吊拜宾也。　“袒、免、哭、踊”者，冠尊，不居肉袒上，必先免。故凡哭，哀则踊，踊必先袒，袒必先免，故“袒、免、哭、踊”也。　“夫入门右”者，夫，谓此子之父，即哭妻兄弟者也。言“夫”者，据妻之为丧也。子既为主位，在东阶之下，西向，父入门右，近南而北向哭也。郑注知此北面者，郑推子既为主，在阼阶下西向，父不为主，若又西向，便似二主，故入门右而北面，示辟为主之处也。郑又所以知父必北面者，《曾子问》云卫灵公吊季康子，鲁哀公为主，康子立于门右，北面，辟主人之位，故郑知此当北面，辟主人之位也。而《礼》本多将郑注“北面”为经文者，非也。案古旧本及卢、王《礼》亦无“北面”字，唯郑注云“北面”耳。庾蔚亦谓非经文也。　“使人立于门外，告来者”者，以门内有哭，则乡里闻之必来相吊，故主人所使人出门外，告语来吊者，述所哭之由，明为主在子，不关己也。　“狎则入哭”者，若吊人与此亡者曾经相识狎习，当进入共哭。“父在，哭于妻之室”者，此夫若父在，则适室由父，故但于妻室之前而哭之，亦子为主，使人立于门外也。故郑注云“不以私丧干尊”。　“非为父后者，哭诸异室”者，案《奔丧》礼，妻之党哭诸寝，此哭于适室及异室者，寝是大名，虽适室及妻室、异室揔皆曰寝。此云“子为主，袒、免、哭、踊”，则夫入门右，亦哭、踊。知者，以其上文“申祥之哭言思，妇人倡踊”，故知夫入门右亦踊，但文不备耳。　注“近南者，为之变位”。　正义曰：此哭于门内之右，谓庶人无侧室者，故《内则》云“庶人无侧室者”，言近南为之变位，以其寻常为主，当在阼阶东，西面，今称“门内之右”，故知近南为之变位也。必变之者，以哭于大门内之右，既非常哭之处，故继门而近于南也。郑云“近南”，则犹西面，但近南耳。必知西面者，案《士丧礼》朝夕哭，众主人、众兄弟继妇人南，皆西面，明此哭兄弟亦西面也。下云“同国则往哭之”，上云“闻远兄弟之丧”，谓异国也。所以同国则往哭，异国则否者，以其己有丧殡，不得向他国，故郑云“丧无外事”。〉

子张死，曾子有母之丧，齐衰而往哭之。或曰：“齐衰不以吊。”〈以其无服非之。〉曾子曰：“我吊也与哉！”〈于朋友，哀痛甚而往哭之，非若凡吊。　【疏】正义曰：此一节论哭朋友失礼之事。　注“以其无服非之”。　正义曰：言曾子与子张无服，不应往哭，故或人非之也。若有服者，虽缌亦往也。〉

有若之丧，悼公吊焉，〈悼公，鲁哀公之子。〉子游摈由左。〈摈，相侑丧礼者。丧礼废亡，时人以为此仪当如诏辞而皆由右相，是善子游正之。《孝经说》曰：“以身摈侑。”　【疏】正义曰：此一节论摈相之法。在主人曰摈，在客曰介。　注“摈相”至“摈侑”。　正义曰：庾蔚云：“相主人以礼接宾皆谓之摈，亦无常于吉凶。郑以为相侑丧礼，据此事而言之。《大宗伯》注：‘出接宾曰摈，入诏礼曰相。’”云“丧礼废亡，时人以为此仪当如诏辞而皆由右相，是善子游正之”者，《少仪》云“诏辞自右”，郑云：“为君出命也。立者尊右。”案立者尊右，若己传君之诏辞，诏辞为尊，则宜处右，今摈者居右也。若于丧事，则推宾主居右，而己自居左。而当时礼废，言相丧亦如传君诏辞，己自居右。子游知礼，故推宾居右，己居左也。云“《孝经说》曰‘以身摈侑’”者，引《孝经说》证摈是相侑也。孔子身为君作摈侑，故《论语》云“君召使摈”是也。〉

齐谷王姬之丧，〈“谷”当为“告”，声之误也。王姬，周女，齐襄公之夫人。〉鲁庄公为之大功。或曰：由鲁嫁，故为之服姊妹之服。或曰：外祖母也，故为之服。〈春秋，周女由鲁嫁，卒，服之如内女，服姊妹是也。天子为之无服，嫁于王者之后乃服之。庄公，齐襄公女弟文姜之子，当为舅之妻，非外祖母也。外祖母又小功也。　【疏】正义曰：此一节论诸侯为王姬著服之事。案庄二年秋，齐王姬卒，齐来告鲁云“王姬之丧”，鲁庄公为之大功。或人解之云：王姬，周女也，命鲁为主，由鲁嫁，比之鲁女，故为之服出嫁姊妹之服。更有或人解云：王姬为庄公外祖母，故为之著大功之服。此或人之言乃为二非也：王姬是庄公舅妻，不得为外祖母，是一非；假令为外祖母，正合小功，不服大功，是二非也。　注“王姬”至“夫人”。　正义曰：案庄公十一年王女共姬为齐桓公夫人，知此王姬非齐桓公夫人者，以桓公夫人经无卒文，是不告于鲁。襄公夫人，庄二年经书“王姬卒”，是来告鲁。此言“齐告王姬之丧”，故知是襄公夫人。　注“春秋”至“服之”。　正义曰：《春秋·庄二年》“齐王姬卒”，《穀梁传》云：“为之主者，卒之也。”案庄元年，“秋，筑王姬之馆于外”，下云“王姬归于齐”，是由鲁嫁也。《丧服》大功章，君为姑、姊妹、女子子嫁于国君者著大功之服。王姬既比之内女，故服大功也。云“天子为之无服”者，以尊卑不敌故也。若嫁于王者之后，天子以宾礼待之，则亦大功也。其女反为兄弟为诸侯者亦大功，以《丧服》女子出嫁为兄弟大功故也。案《丧服》云女子子为父后者期，谓大夫、士之妻有往来归宗之义，故《丧服传》云：“妇人虽在外，必有归宗，曰小宗。”郑答赵商云“自其家之宗”，言宗及小宗，故知是大夫、士也。诸侯夫人父母卒无复归宁之理，故知诸侯夫人为兄弟为诸侯者但大功耳，不得服期。熊氏以为服期，非也。案《丧服小记》云“与诸侯为兄弟者服斩”，卑贱降等，虽不为臣，犹服斩衰，与此别也。〉

晋献公之丧，秦穆公使人吊公子重耳，〈献公杀其世子申生，重耳辟难出奔，是时在翟，就吊之。〉且曰：“寡人闻之，亡国恒于斯，得国恒于斯。〈言在丧代之际。〉虽吾子俨然在忧服之中，丧亦不可久也，时亦不可失也，孺子其图之。”〈劝其反国，意欲纳之。丧，谓亡失位。孺，稚也。〉以告舅犯，〈舅犯，重耳之舅狐偃也，字子犯。〉舅犯曰：“孺子其辞焉。丧人无宝，仁亲以为宝。〈宝，谓善道可守者。仁亲，亲行仁义。〉父死之谓，何又因以为利？〈欲反国求为后，是利父死。〉而天下其孰能说之？孺子其辞焉。”〈说犹解也。〉公子重耳对客曰：“君惠吊亡臣重耳，身丧父死，不得与于哭泣之哀，以为君忧。〈谢之。〉父死之谓，何或敢有他志，以辱君义？”稽颡而不拜，哭而起，起而不私。〈他志，谓利心。〉子显以致命于穆公，〈使者公子絷也。卢氏云：“古者名字相配，‘显’当作‘韅’。”〉穆公曰：“仁夫，公子重耳！夫稽颡而不拜，则未为后也，故不成拜。哭而起，则爱父也。起而不私，则远利也。”〈【疏】正义曰：此一节论公子重耳不因父丧以取国之事，各依文解之。　“且曰”至“图之”。　使者吊重耳，重耳受吊礼已毕，使者出门，则应遂还宾馆，使者方须致穆公之命以劝重耳，故言“且曰”。言“且”者，非特吊耳。“且”者，兼有馀事。使者且更言曰，称穆公之命，言寡人闻：前古以来，失亡其国恒于此丧祸交代之时，得其国家亦恒在于此交代之时。言此丧祸交代之际是得国、失国之机，求之则得，不求则失。虽吾子俨然端静，在忧戚丧服之中，无求国之意，然身丧在外，亦不可久，为言辛苦也。得国之时，亦不可失，言当求也。欲使重耳从其言，故云“孺子其图之”。　“父死”至“君义”。　言父身死亡谓是何事？正是凶祸之事。既是凶祸，岂得又因此凶祸以有为己利欲求反国？必其如此，而天下闻之，其谁解说我以为无罪？公子重耳用舅犯之言，出而对客，既叙其吊意，又谢其欲纳之言。“君惠吊亡臣重耳”，此一句是叙其吊意。言身丧父死，不得在国与于哭泣之哀，以为君之忧虑，欲纳于我。既谢其恩，又道不可之意。言以父死谓是何事？岂复敢悲哀之外别有他志，以屈辱君之义事乎？言己无他志，不敢受君劝以反国之义。言“义”者，宜也。穆公之意，以重耳反国为宜，故云“义”也。　“稽颡”至“利也”。　此穆公本意劝重耳反国，重耳若其为后，则当拜谢其恩，今不受其劝，故不拜谢。穆公以其不拜，故云“未为后也”。所以稽颡者，自为父丧哀号也。凡丧礼，先稽颡而后拜乃成。今直稽颡而不拜，故云“不成拜”也。今既闻父死劝其反国之义，哀恸而起，若欲攀辕然，故云“哭而起，则爱父也”。以其爱父，故起若欲攀辕。既哭而起，不私与使者言，必无心反国，是远利也。郑注知在翟吊之及使者公子絷者，并《国语》文。云：“絷吊重耳而退，吊公子夷吾于梁，如吊重耳之命。夷吾见使者，再拜稽首，起而不哭，退而私于公子絷曰：‘里克与我矣，吾命之以汾阳之田百万。丕郑与我矣，吾命之以负蔡之田七十万。亡人苟入埽祭宗庙，定社稷，且入河外列城五。言亡人之所怀。”案《国语》之说夷吾，则穆公美重耳之言皆是形夷吾而起。〉

帷殡，非古也，自敬姜之哭穆伯始也。〈穆伯，鲁大夫季悼子之子公甫靖也。敬姜，穆伯妻，文伯歜之母也。礼，朝夕哭不帷。　【疏】正义曰：此一节论哭殡不合帷殡之事。　注“穆伯”至“不帷”。　正义曰：知穆伯是季悼子之子公甫靖者，《世本》文。知敬姜是文伯歜之母者，下文云“文伯之丧，敬姜昼夜哭”，又《国语》云敬姜自绩，文伯谏之，是也。“朝夕哭不帷”，是《杂记》文。以孝子思念其亲，故朝夕哭时乃褰彻其帷也。今敬姜之哭穆伯，以辟嫌之故，遂朝夕哭不复彻帷，故下文云“穆伯之丧，敬姜昼哭”，与此同也。案《春秋·文十五年》“公孙敖之丧，声己不视，帷堂而哭”，公孙敖亦是穆伯，此不云声己之哭穆伯始者，声己是帷堂，非帷殡也。声己哭在堂下，怨恨穆伯，不欲见其堂，故帷堂。敬姜哭于堂上，远嫌，不欲见夫之殡，故帷殡。案张逸答陈铿云：“敬姜早寡，昼哭以辟嫌。帷殡或亦辟嫌，表夫之远色也。”〉

丧礼，哀戚之至也。节哀，顺变也。君子念始之者也。〈始犹生也。念父母生己，不欲伤其性。〉复，尽爱之道也，有祷祠之心焉。〈复谓招魂，且分祷五祀，庶几其精气之反。〉望反诸幽，求诸鬼神之道也。〈鬼神处幽暗，望其从鬼神所来。〉北面，求诸幽之义也。〈乡其所从来也。礼，复者升屋，北面。〉拜稽颡，哀戚之至隐也。稽颡，隐之甚也。〈隐，痛也。稽颡者，触地无容。〉饭用米、贝，弗忍虚也。不以食道，用美焉尔。〈尊之也。食道亵，米、贝美。〉铭，明旌也，〈神明之精。〉以死者为不可别已，故以其旗识之。〈不可别，形貌不见。〉爱之，斯录之矣；敬之，斯尽其道焉耳。〈谓重与奠。〉重，主道也。〈始死未作主，以重主其神也。重既虞而埋之，乃后作主。《春秋传》曰：“虞主用桑，练主用栗。”〉殷主缀重焉，〈缀犹联也。殷人作主而联其重，县诸庙也。去显考，乃埋之。〉周主重彻焉。〈周人作主，彻重埋之。〉奠以素器，以生者有哀素之心也。〈哀素，言哀痛无饰也。凡物无饰曰素。〉唯祭祀之礼，主人自尽焉尔。岂知神之所飨？亦以主人有齐敬之心也。〈哀则以素，敬则以饰，礼由人心而已。〉辟踊，哀之至也。有算，为之节文也。〈算，数也。〉袒、括髪，变也。愠，哀之变也。去饰，去美也。袒、括髪，去饰之甚也。有所袒，有所袭，哀之节也。弁绖葛而葬，与神交之道也。〈接神之道不可以纯凶。天子、诸侯变服而葬，冠素弁，以葛为环绖，既虞卒哭乃服受服也。《杂记》曰：“凡弁绖，其衰侈袂。”〉有敬心焉。〈逾时哀衰而敬，生敬则服有饰。大夫、士三月而葬，未逾时。〉周人弁而葬，殷人冔而葬。〈周弁、殷冔，俱象祭冠而素，礼同也。〉歠主人、主妇、室老，为其病也，君命食之也。〈尊者夺人易也。歠，歠粥也。〉反哭升堂，反诸其所作也。〈亲所行礼之处。〉主妇入于室，反诸其所养也。〈亲所馈食之处。〉反哭之吊也，哀之至也。反而亡焉，失之矣，于是为甚。〈哀痛甚。〉殷既封而吊，周反哭而吊。〈“封”当为“窆”。窆，下棺也。〉孔子曰：“殷已悫，吾从周。”〈悫者，得哀之始，未见其甚。〉葬于北方，北首，三代之达礼也，之幽之故也。〈北方，国北也。〉既封，主人赠，而祝宿虞尸。〈赠，以币送死者于圹也。于主人赠，祝先归。〉既反哭，主人与有司视虞牲。〈日中将虞，省其牲。〉有司以几筵舍奠于墓左，反，日中而虞。〈所使奠墓有司来归乃虞也。舍奠墓左，为父母形体在此，礼其神也。《周礼·冢人》：“凡祭墓为尸。”〉葬日虞，弗忍一日离也。〈弗忍其无所归。〉是日也，以虞易奠。〈虞，丧祭也。〉卒哭曰“成事”。〈既虞之后，卒哭而祭，其辞盖曰“哀荐成事”，成祭事也。祭以吉为成。〉是日也，以吉祭易丧祭。〈卒哭吉祭。〉明日祔于祖父。〈祭告于其祖之庙。〉其变而之吉祭也，比至于祔，必于是日也接，不忍一日末有所归也。〈末，无也。日有所用接之，《虞礼》所谓“他用刚日”者。其祭，祝曰“哀荐”，曰“成事”。〉殷练而祔，周卒哭而祔，孔子善殷。〈期而神之，人情。　【疏】正义曰：此一节记人揔论孝子遭丧所为哭踊、复魄、饭含、重主、殡葬、反哭之事，各依文解之。　“丧礼，哀戚之至也”者，言人或有祸灾，虽或悲哀，未是哀之至极，唯居父母丧礼，是哀戚之至极也。既为至极，若无节文，恐其伤性，故辟踊有节算，裁节其哀也，故下文“辟踊，哀之至，有算，为之节文也”。所以节哀者，欲顺孝子悲哀，使之渐变也，故下文云“愠，哀之变也”。所以必此顺变者，君子思念父母之生己，恐其伤性，故顺变也。　“复尽”至“义也”。　始死招魂复魄者，尽此孝子爱亲之道也。非直招魂，又分祷五祀，冀精气之复反，故云“有祷祠之心焉”。言招魂之时，于平生馆舍求魂欲反，又于五祀祷请求之。复与五祀揔是祈祷，故云“祷祀之心焉”以揔结之。又解复魄之时，冀望魂神于幽处而来，所以望诸幽者，求诸鬼神之道也。言鬼神处在幽暗，故望幽以求之。又解望幽所在，北方是幽暗，复者北面，求鬼神之义。　注“复谓”至“之反”。　正义曰：招魂者，是六国以来之言，故《楚辞》有《招魂》之篇。礼则云“复”，冀精气反复于身形。“分祷五祀”者，《既夕礼》文。直言乃行祷者，谓非直招魂，兼有分祷，俱是求神之义。言分遣其人以祷五祀。五祀，博言之耳，士唯二祀。　“拜稽”至“甚也”。　孝子拜宾之时，先为稽颡而后拜者，哀戚之至痛。就拜与稽颡二事之中，稽颡为痛之甚。此“拜稽颡”，拜文在上，以周礼言之，将拜稽颡。或可下文殷、周并陈，此云“拜稽颡”，或举殷礼，故先言拜也。　注“隐，痛”。　正义曰：《释诂》文。　“饭用”至“焉尔”。　死者既无所知，所以饭用米、贝，不忍虚其口。既不忍虚其口，所以不用饭食之道以实之，必用米、贝者，以食道亵，米、贝美，尊之，不敢用亵，故用米，美善焉尔。饭食，人所造作，细碎不洁，故为亵也。米、贝天性自然为美。凡含用米、贝。案《丧大记》云“君沐粱，大夫沐稷，士沐粱”，又以所沐之米以饭之，故《士丧礼》“祝淅米于堂”，又云“祝受米，奠于贝北，主人左扱米，实于右”，是饭用沐米也。则是诸侯用粱，大夫用稷，士用梁。士用粱者，谓天子之士。诸侯之士用稻，故《士丧礼》云“稻米一豆实于筐”是也。以次差之，天子当沐黍与？是天子饭用黍也。其含，案《周礼·典瑞》云“大丧，共饭玉，含玉”，郑注云：“含玉如璧形而小耳。”是天子用璧也。又饭玉，碎玉以杂米也，故云“共饭玉”。《杂记》云“含者执璧将命”，是诸侯亦含以璧也。卿大夫无文，案成十七年公孙婴齐梦赠琼瑰，注云“食珠玉，含象”，则卿大夫盖用珠也。案《士丧礼》“贝三，实于笲”，注云：“贝，水物，古者以为货，江水出焉。笲，竹器名。”是士用贝三。依《杂记》，则大夫当五，诸侯七，天子九。何休注《公羊》：“天子以珠，诸侯以玉，大夫以碧，士以贝。”又《礼纬·稽命征》：“天子饭以珠，含以玉；诸侯饭以珠，含以璧；卿大夫饭以珠，含以贝。”此等或是异代礼，非周法也。　“铭，明旌也”。　案《士丧礼》“为铭，各以其物”，又《司常》云“大丧，共铭旌”，注云：“王则大常。”案《司常》云“王建大常，诸侯建旗，孤卿建旜，大夫、士建物”，则铭旌亦然，但以尺寸易之。案《士丧礼》士长三尺，大夫五尺，诸侯七尺，天子九尺，从遣车之差，以丧事略故也。若不命之士，则《士丧礼》云“以缁，长半幅”，长一尺；“䞓末，长终幅”，长二尺，揔长三尺。　“爱之，斯录之矣”，谓孝子思念其亲，追爱之道。斯，此也。故于此为重，以存录其神也。　“敬之，斯尽其道焉耳”者，谓于此设奠，尽其孝养之道焉耳。郑以下文有重及奠，故以此一经为下张本，故云“重与奠”也。此“爱之，斯录之矣”及“敬之，斯尽其道焉耳”亦得揔焉于明旌之义，故《士丧礼》“为铭”之下郑注引此“爱之”“敬之”二事以解铭旌。以义得两通，故郑彼此二解。　“重主”至“彻焉”。　言始死作重，犹若吉祭木主之道。主者，吉祭所以依神，在丧，重亦所以依神，故云“重，主道也”。　“殷主缀重焉”者，谓殷人始殡，置重于庙庭，作虞主讫，则缀重县于新死者所殡之庙也。　“周主重彻焉”者，谓周人虞而作主，而重则彻去而埋之，故云“周主重彻焉”。但殷人缀而不即埋，周人即埋，不县于庙，为异也。　注“始死”至“用栗”。　正义曰：案《士丧礼》云士有重无主，而此云“重，主道”者，此据天子、诸侯有主者言之。卿大夫以下无主，《春秋》孔悝为祏主，郑《驳异义》云：“孔悝祭所出君，故有主。”云“重既虞而埋之，乃后作主”者，谓既虞之后乃始埋重，埋重之后乃始作主。案天子九虞，九虞之后乃埋重，重与祔相近，故《公羊》云“虞主用桑”，谓虞祭之末也。《左传》云“祔而作主”，谓用主之初，俱是桑主，其义不异。故《异义》：“《公羊》说虞而作主，《左氏》说天子九虞，十六日祔而作主，谓桑主。许慎谨案：《左氏》说与礼同。”郑氏不驳，则是从《左氏》之义，非是虞祭之日即作主也。故此注云埋重之后乃作主也。其卒哭之祭已用主也，必知然者，以卒哭曰“成事”，以吉祭易丧祭，故知与虞异也。　注“殷人”至“埋之”。　正义曰：知县之庙者，周主重彻焉，明殷之作主重不彻焉，主之与重本为死者，入庙重既不彻，故知重随死者县于庙。云“去显考，乃埋之”者，谓今死者世世递迁至为显考，其重恒在死者，去离显考，乃埋其重及主，以其既迁，无复有庙故。显考，谓高祖也。其迁早晚，《左氏》以为三年丧毕乃迁庙，故僖三十三年《左氏传》云“烝尝禘于庙”，杜、服皆以为三年禘祭乃迁此庙。郑则以为练时则不禘而迁庙主，故郑注《士虞礼》“以其班祔”之下云“练而迁庙”，又注《鬯人》“庙用卣”谓始禘时。郑必谓以练者，以文二年“作僖公主”，《穀梁传》云“于练焉坏庙。坏庙之道，易檐可也，改涂可也”，范甯云：“亲过高祖则毁其庙，以次而迁，将纳新神，故示有所加。”是郑之所据。其主之状，范甯云：“正方，穿中央，达四方。天子长尺二寸，诸侯长一尺。”　注“周人”至“埋之”。　正义曰：案《既夕礼》将葬，“甸人抗重，出自道，道左倚之”，郑注云：“重既虞将埋之。”是郑埋重于门外之道左也。若虞主，亦埋之于祖庙门外之道左，案《异义》：“戴《礼》及《公羊》说虞主埋于壁两楹之间，一说埋之于庙北牖下。《左氏》说虞主所藏无明文。”郑驳之云：“案《士丧礼》重与柩相随之礼，柩将出则重倚于道左，柩将入于庙则重止于门西。虞主与神相随之礼亦当然。练时既特作栗主，则入庙之时祝奉虞主于道左，练祭讫乃出就虞主而埋之，如既虞埋重于道左。”是郑既练埋虞主于庙门之道左也。　“奠以”至“心也”。　奠，谓始死至葬之时祭名，以其时无尸，奠置于地，故谓之奠也。悉用素器者，表主人有哀素之心。既因用素表孝子哀素，遂广论虞祭之后及卒哭练祥之祭，故云：此等祭祀之礼，既见亲终，主人自尽致孝养之道焉尔。岂知神之所飨，须设此祭？所以设之者，亦以主人有齐敬之心，若亲存然，故设祭亦如生存之有齐敬，今死亦齐敬，故云“亦”也。　注“哀则以素，敬则以饰”。　正义曰：“哀则以素”，谓葬前；“敬则以饰”，谓虞后，故《士虞礼》不用素器也。知经中祭祀非寻常吉祭者，以上下所论皆是丧事，不应吉祭厕在其间。其实吉祭主人亦有齐敬之心也。　“辟踊”至“文也”。　抚心为辟，跳跃为踊。孝子丧亲，哀慕至懑，男踊女辟，是哀痛之至极也。若不裁限，恐伤其性，故辟踊有算，为准节文章。准节之数，其事不一，每一踊三跳，三踊九跳，都为一节。士含死日三日而殡，凡有三踊。初死日袭，袭而踊；明日小敛，小敛而踊；又明日大敛，大敛又踊。凡三日，为三踊也。大夫五踊，含死日四日而殡，初死日一踊，明日袭又一踊，至三日小敛朝一踊，至小敛时又一踊，至四日大敛朝不踊，当大敛时又一踊。凡四日，为五踊。诸侯七踊，含死日六日而殡，初死日一，明日袭又一，至三日小敛朝一，当小敛时又一，四日无事一，五日又一，至六日朝不踊，亦当大敛时又一，凡六日七踊。《周礼》王九踊，含死日八日而殡，死日一，明日袭一，其间二日为二，至五日小敛为二，其间二日又二，至八日大敛，则其朝不踊也，大敛时又一，凡八日九踊。故云“为之节文也”。故《杂记》云“公七踊，大夫五踊，士三踊”，郑注云“士小敛之朝不踊，君、大夫大敛之朝乃不踊”是也。　“袒括”至“节也”。　言袒衣括髪者，是孝子形貌之变也；悲哀愠恚者，是孝子哀情之变也。去其寻常吉时服饰也者，是去其华美也。孝子去饰虽有多涂，袒、括髪者，就去饰之中最为甚也。孝子悲哀，理应常袒，何以有所袒、有所袭时者？表明哀之限节，哀甚则袒，哀轻则袭。　注“接神”至“侈袂”。　正义曰：葬时居丧，著丧冠、麻绖，身服衰裳，是纯凶也。又寻常弁绖以麻为环绖，今乃去丧冠，著素弁，又加环绖用葛，不以麻，故云“接神之道，不可以纯凶”。云“天子、诸侯变服而葬”者，以下云“有敬心焉”，以日月逾时，故敬心乃生。大夫与士三月而葬，敬心未生，故知天子、诸侯也。云“冠素弁，以葛为环绖”者，素，谓素帛为弁，故郑注《周礼·司服》云“弁如爵弁而素”。不云麻，是用素绢也。以葛以弁绖连文，故云葛环绖。然则要带犹用麻也。云“卒哭乃服受服也”者，以受服者无文，故郑解不定。《丧服》注：“天子、诸侯既虞，大夫、士卒哭，乃受服。”此云卒哭乃受服，是不定。《丧服》以大夫以上卒哭与虞其月不同，士虞与卒哭同在一月，故解为大夫以上既虞、士卒哭受服。皇氏云：“《檀弓》定本当言‘既虞’，与《丧服》注会，云‘卒哭’者误也。”引《杂记》“其衰侈袂”者，证既服弁绖，其衰亦改。案《丧服》衰袂二尺二寸，袪尺二寸，则葬时更制其衰，袂三尺三寸，袪尺八寸，是改丧服之衰也。熊氏、皇氏等并为锡衰，皇氏又引郑说称郑冲云：“《小记》曰‘诸侯吊，必皮弁锡衰’，则此弁绖之衰亦是吊服也。”案《丧服》改葬尚服缌麻，今葬服锡衰，其义疑也。　注“大夫”至“逾时”。　正义曰：案郑《箴膏肓》云：“人君殡数来日，葬数往月。”大夫以上殡皆以来日数，则大夫并死月四月，而葬云未逾时者，谓未逾一时。假令四月而死，七月而葬，是未逾越夏之一时也，非如《春秋》之逾年也。若以为逾年言之，则三月死，至四月，是亦逾时。《穀梁传》云：“古者行役不逾时。”岂三月行，不至四月即须反？故知不然也。　注“周弁”至“同也”。　正义曰：《士冠礼》“周弁，殷冔，夏收”，《王制》云“夏后氏收而祭，殷人冔而祭，周人弁而祭”，此弁既对冔，故知俱象祭冠。　“歠主”至“之也”。　此一节论尊者夺孝子情之法。歠者，亲丧三日之后歠粥之时。主人，亡者之子。主妇，亡者之妻。室老，家之长相。此三者并是大夫之家贵者，为其歠粥病困之，故君必有命食疏饭也。若非三者，虽复歠粥致疾病，君不命食之，以其贱故也。其士之主人、主妇，君不命也。《丧大记》主妇食疏食，谓既殡之后；此主妇歠者，谓未殡前，故《问丧》云“邻里为之糜粥以饮食之”。　“反哭”至“养也”。　谓葬窆讫，反哭升于庙。所以升堂者，反复于亲所行礼之处。行礼者，谓平生祭祀、冠昏在于堂也。主妇反哭所以入于室，反复于亲所馈食供养之处，此皆谓在庙也。故《既夕礼》“主人反哭，入，升自西阶，东面”，郑注云：“反诸其所作也。”又云“主妇入于室”，注云：“反诸其所养也。”下始云“遂适殡宫”，故知初反哭在庙也。下云“反哭之吊也”，亦谓在庙也。　注“‘封’当为‘窆’。窆，下棺也”。　正义曰：知非既封土为坟者，以《既夕礼》“实土三，主人拜乡人，乃反哭”，周既如此，明殷亦然。且殷既不为坟，故知“封”当为“窆”。　注“悫者”至“其甚”。　正义曰：庙是亲之平生行礼之处，今反哭于庙，思想其亲而不见，故悲哀为甚。圹者，非亲存所在之处，今柩暂来至此，始有悲哀，未是甚极。今吊者于此而来，哀情质悫，故云悫也。　“之幽之故也”。　上“之”训往，下“之”语助。言葬于国北及北首者，鬼神尚幽暗，往诣幽冥故也。殡时仍南首者，孝子犹若其生，不忍以神待之。　“既封，主人赠”。　既封，谓葬已下棺。郑不破“窆”字者，从上可知也。云“主人赠，而祝宿虞尸”者，谓主人以币赠死者于圹之时，祝先归宿戒虞尸。案《既夕礼》主人赠用制币玄𫄸束帛也。案《士虞礼记》云“男，男尸；女，女尸”，是虞有尸也。　“有司以几筵舍奠于墓左”。　此谓既窆之后事也。有司，脩虞之有司也。几，依神也。筵，坐神席也，席敷陈曰筵。舍，释也。奠，置也。墓道向南，以东为左。孝子先反脩虞，故有司以几筵及祭馔置于墓左，礼地神也。言以父母形体所托，故礼其地神以安之也。　“反，日中而虞”者，反，谓所使奠墓左有司归也。虞者，葬日还殡宫安神之祭名。必用日中者，是日时之正也。《士虞礼》云“日中而行事”，注云：“朝葬，日中而虞，君子举事必用辰正也。再虞、三虞皆用质明。”案周人尚赤，大事用日出，故朝葬也。　注“所使”至“为尸”。　正义曰：郑恐奠墓有司未归即非虞祭，故云“奠墓有司来归乃虞也”。必知归始虞者，以经云“奠于墓左，反，日中而虞”，是奠墓者回反，日中而虞。引《周礼·冢人》“凡祭墓为尸”者，证葬毕奠墓。案《周礼·冢人》“为尸”谓祈祷，不同者，以言“凡祭墓”，“凡”者非一，诸祭皆是。　注“既虞”至“为成”。　正义曰：既虞祭之后，至于卒哭，其卒哭祭辞盖曰“成事”。所以称“盖”者，以其《士虞礼》无文，唯《杂记》及此有“卒哭成事”，故郑约之为解，又称“盖”以疑之。以虞祭之时，以其尚凶，祭礼未成。今既卒无时之哭，唯有朝、夕二哭，渐就于吉，故云“成事”，祭以吉为成故也。其虞与卒哭，尊卑不同，案《杂记》：“士三月而葬，是月而卒哭；大夫三月而葬，五月而卒哭；诸侯五月而葬，七月而卒哭。”约此，天子七月而葬，九月而卒哭。《杂记》又云：“诸侯七虞，大夫五，士三。”谓之虞者，郑注《士虞礼》云，“虞，安也”，所以安神。虞皆用柔日，柔日者，郑注《士虞礼》云：“柔日阴，阴取其静。”最后一虞用刚日，故《士虞记》云“三虞、卒哭、他用刚日”，郑注云：“用刚日，刚日阳也，阳取其动。”谓动而将祔庙也。《杂记》云“诸侯七虞”，然则天子九虞也。士三虞、卒哭同在一月，初虞已葬日而用柔，第二虞亦用柔日，假令丁日葬，葬日而虞，则己日二虞，后虞改用刚，则庚日三虞也。故郑注《士虞礼》云：“士则庚日三虞。”三虞与卒哭相接，则壬日卒哭也。《士虞礼》云“明日祔于祖父”，则祭明日祔也。士之三虞用四日，则大夫五虞当八日，诸侯七虞当十二日，天子九虞当十六日。最后一虞与卒哭例同用刚日。大夫以上卒哭者，去虞相校两月，则虞祭既终，不得与卒哭相接。崔氏解：“既正礼得终，其虞后卒哭之前，刚日虽多，不须设祭，以正礼成也。故此下云‘不忍一日末有所归也’，谓不成正礼，赴葬赴虞是也。”崔又一解：“虞后卒哭之前不可无祭，亦以刚日接之。”恐此解非也。　“其变”至“归也”。　上云虞、卒哭及祔皆据得常正礼，此经所云，谓不得正礼，故谓之“变”，以其变常礼也。所以有变者，或时有迫促，或事有忌讳，未及葬期，死而即葬者，即《丧服小记》所云“赴葬者赴虞者，三月而后卒哭”。彼据士礼而言，速葬、速虞之后，卒哭之前，其日尚赊，不可无祭，谓之为变。其既虞之后，变礼而之吉祭也。之，往也。既虞，往至吉祭，其礼如何？既虞，比至于祔以来，必于是日接，谓于是三虞、卒哭之间，刚日而连接其祭，谓恒用刚日。所以恒用刚日接之者，孝子不忍使亲每一日之间无所归依。　注“末无”至“成事”。　正义曰：“《虞礼》所谓‘他用刚日’”者，此经所云“变”者，《虞礼》谓之“他”也。案《士虞礼》云“三虞、卒哭、他用刚日，哀荐曰成事”，郑注云：“他，谓不及时而葬者。《丧服小记》曰‘赴葬者赴虞者，三月而后卒哭’，则虞与卒哭之间有祭事者，亦用刚日。其祭无名，谓之‘他’者，假设言之耳。”如郑此言，《虞礼》谓之“他”，此经谓之“变”，其义一也，皆据速葬、速虞者而言之。云“其祭祝曰‘哀荐’，曰‘成事’”，虽所行三事虞、卒哭及他之下，郑意惟属于他，故引来为注。其依时葬及虞者，后去卒哭虽远，其间不复祭。崔氏一解云：“虽依时葬、虞，虞后至卒哭仍以刚日接。”其义恐非也。《丧服小记》云“赴葬者”，据士，故云“三月而卒哭”。此经亦据士，故云“比至于祔，必于是日也接”。若大夫以上，赴葬、赴虞之后为接祭，至常葬之月，终虞之祭日乃止，其祝亦称“哀荐”、曰“成事”焉。〉