赌棋山庄词话/12 中华文库

填词有即集词句者，且有通阕只集一人之句者。然他人寥寥数篇，至竹垞则专集诗句，既工且多。第考之临川集，荆公已启其端。咏梅甘露歌三首，草堂菩萨蛮一首，皆是集句。甘露歌云：“天寒日暮山谷裡，的皪愁成水。地上渐多枝上稀，惟有故人知。”菩萨蛮云：“花是去年红，吹开一夜风。”又云：“何物最关情，黄鹏三两声。”可谓灭尽针线之迹。蘅圃题蕃锦集云：“是谁能纫百家衣，只许半山人说。”当是指此，非泛言诗中集句也。然半山不标出处，未若竹垞历注名姓，尤令人易於根據。汾阳客感临江仙云：“无限塞鸿飞不度李君虞，太行山碍并州白乐天。白雲一片去悠悠张若虚。饿啼乌旧垒沈詹事，古木带髙秋刘随州。永夜角声悲自语老杜，思鄕望月登楼魏相之。离肠百结解无由鱼幼微。诗题靑玉案髙达夫，涙满黑貂裘李太白。”他如满庭芳归田欢诸阕，神工鬼斧，前贤定畏後生。盖集句长调比短调尤难也。此集，六家词中未及载。

淸真词有曹季中杓注。季中，号一壶居士，见陈振孙书录解题，其注久佚不传。近宛平查心榖为仁与钱塘厉樊榭同箋绝妙好词，然搜採佚闻，虽名为箋，与纪事相类。若李富孙曝书亭词注，则数典释义，允为注书正例。富孙，秋锦後人，其於是书颇多举正。如小红楼之明月引，应为江城梅花引。寿刘编修之六幺令，应为百字令。至蕃锦集中原本只注人名，李氏並考题目。而桂殿秋之刘写应为刘驾。捣练子之顾况应为张祜。江神子之李贺应为雍陶。浣溪沙之张蟾应为张蠙全唐诗无张蟾。减兰之王勃应为王维。採桑子之韩偓应为韩翃。菩萨蛮之李白应为李中题画。河渎神之陈颇应为黄颇。鹧鸪天之杜甫应为杜牧燕臺送陈右源还呉第一句，李舒应为乐章“鬱氛氲”见昭德皇后庙乐章。按，唐书·乐志，其词内出李舒撰。德明兴圣庙乐章、让皇帝乐章，並係四言。。河传之刘长卿应为刘禹锡。玉楼春之张贲应为皮日休。临江仙之张谓应为张说，钱翊应为杜荀鹤怀归寄周靑士、缪天自。南楼令之齐已应为李白。十拍子之殷文圭应为苏广文。天仙子之皮日休应为陆龟蒙。满庭芳之李颀应为李频，王续应为王绩。又“笑拈霜管题诗句，难道今生不再逢”，原注郎士元、韩偓，捡之本集皆无，盖竹垞出之腹笥，记忆不无偶疏。校雠谛当，真长水之功臣矣。然落葉之扫，时有未尽。买陂塘下片结句素无六字，书舟、碧山诸作，儘是刻本传讹。竹垞别阕，亦皆五字。送展成归呉云：“怜取旧时题扇”，“时”字应删原集无“比”字。多丽首句三字，次句六字，今以“满长亭落葉”，亦五字断句，非。别本江湖载酒集有六幺令，用赵氏事赠舍人武昔，曝书亭集删去，而寿刘编修亦全用刘氏事，其体相同，故误百字令为六幺令。“酒後狂呼双耳热，更弯弧射碎辕门柳”，此暗用三国志吕布事^[1]，引北齐·祖珽传^[2]及周礼释之，亦不甚关渉。罗璧识遗谓公羊、穀梁皆姜姓，书姜开先词後醉太平阕，亦未引及。

蕃锦集偶句，无不工妙。如浣溪沙云：“阆苑有书多附鹤李义山，春城无处不飞花韩君平。”“碧幌靑灯风艳艳元微之，紫槽红拨夜丁丁许丁卯。”“树色到京三百里殷尧藩，柳条垂岸一千家刘子夏。”“暮雨自归山悄悄李义山，残灯无焰影幢幢元微之。”“蠟照半笼金翡翠李义山，罗裙宜著绣鸳鸯章道正。”鹧鸪天云：“平铺风簟寻琴谱皮袭美，醉折花枝当酒筹白乐天。”“桃花睑薄难藏涙韩致尧，桐树心枯易感秋曹业之。”“松间明月长如此宋考功，石上靑苔思杀人。楼颎。”玉楼春云：“一生一代一双人骆观光，相望相思不相见王子安。”“女萝力弱难逢地，曹业之，戏蝶飞髙始过墙姚武功。”“落花不语空辞树白乐天，明月无情却上天薛逢。”

近黄石牧之隽𢈪堂集唐极有盛名，香屑一集，不胫而走。然多多为富，求若此匀整细丽，亦不復数见。今於倚声得之，真绝唱哉！相传竹垞少时，塾师以“王瓜”令对，即应声曰“后稷”。年十七，入赘冯氏，与名士王鹿柴即席对古人名，如顾野王沈田子、蔡兴宗崔慰祖、杜审言萧思话、韩择木李栖筠、刘方平徐圆朗、刘仁本范道根之类，凡数十事，此亦何减金屈戍、玉丁东哉？

集句别有機杼，佳处真令才人阁笔。如武后庙云：“六宫粉黛无颜色，万国衣冠拜冕旒。”太白酒楼云：“我辈此中惟饮酒，先生在上莫题诗。”春宫云：“一阴一阳之谓道，此时此际难为情。”义冢云：“掩之诚是也，逝者如斯夫。”皆不可凑泊之句。吾闽昵遊北里，毎书楹帖赠所欢，倣词家娄婉儿、崔廿四故事，分押其名於内，亦有集句而佳者。予所闻，“曾经沧海难为水，願作鸳鸯不羡仙。”水仙“雪肤花貌参差是，仙管雲璈彷彿闻。”雪仙“喜子有情常傍戸，燕儿留客不思家。”喜燕“润脸呈花，圆姿替月，振声似玉，吹气成兰。”替花玉兰“把往事、今朝重提起，破工夫、明日早些来。”戏臺“願天下有情人，都成了眷属，是前生铸定事，莫错过姻縁。”伎馆 全集院本者，具见撮合苦心。昔纪文达公昀谓古语无不有偶。时適翻孟子，或即指“伯夷非其君不事”请对，文达曰：“孟子致为臣而归”。或又举“维女子与小人为难养也”，文达曰：“有寡妇见鳏夫而欲嫁之”。

北宋多工短调，南宋多工长调。北宋多工软语，南宋多工硬语。然二者偏至，终非全才。欧阳、晏秦，北宋之正宗也。柳耆卿失之滥，黄鲁直失之伧。白石、髙史，南宋之正宗也。呉梦窗失之涩，蒋竹山失之流。若苏辛自立一宗，不当侪於诸家派别之中。

词至南宋奥窔尽辟，亦其气运使然，但名贵之气颇乏，文工而情浅，理举而趣少。善学者，於北宋导其源，南宋博其流，当兼善，不当孤谐。

词家讲琢句而不讲养气，养气至南宋善矣。白石和永，稼轩豪雅。然稼轩易见，而白石难知。史之於姜，有其和而无其永。刘之於辛，有其豪而无其雅。至後来之不善学姜辛者，非懈则粗。

会稽姜开元启赠歌者李郎秦楼月云：“天下李，一般柯葉分仙李。分仙李。东西南祖，故家苗裔。按，赵郡李氏兄弟居巷东巷西，有东西南三祖，见唐书·宰相世系表汉时有个延年李。唐时有个龟年李。龟年李，崔九堂前，岐王宅裡。”竹垞以醉太平书其後云：“支郎眼黄，何郎粉香。尊前一曲断肠，爱秦楼月凉。公羊穀梁自注：‘郑淸之送新姜诗：“公羊穀梁並出一人之手，其姓则姜，盖四字反切皆姜字。”’，鄱阳括苍。词人试数诸姜自注：‘梅山姜特立，括苍人’，。算尧章擅场按，姜夔字尧章，鄱阳人。运用典切，知倚声端须博览。。”，昔稼轩能学内传“凡我同盟鸥鹭，今日既盟之後，来往莫相猜。”易安能用世说“淸露晨流，新桐初引”，以此视之，何多让也。

又海盐闺秀虞兆淑，字蓉城。点绛唇云：“梅绽芳菲，垂杨烟外低金缕。韶华小住，生怕廉纖雨。绣戸凄凉，蝴蝶双飞去。愁如许，梦魂无據，还在鞦韆路。”竹垞有题虞夫人玉映楼词集，亦填此调云：“玉映楼空，镜臺留得伤心句。比肩人去，谁忍修箫谱。门柳风前，依旧飘金缕。廉纖雨，返魂何处，莫是鞦韆路。”味其词，李居士、朱淑真一流人欤？然历考诸家词选所载，亦只此一首，疑本集久佚，即从曝书亭採摭者。即李氏作注，亦不得详其生平。然则集中附录他人之作，其功岂少哉！姜开元词，述菴亦未採。

前巻所载张鑒补姜尧章传，传末所举学姜诸人，本於竹垞黑蝶斋词序。然竹垞又曰：“”张翥、杨基皆具夔之一体。基之後，得其门者寡矣。按，翥字仲举，晋宁人，有蜕岩乐府。基字孟载，嘉州人，有眉菴词。张鑒不著於篇，盖为宋人立传，不能搀入元人明人也。然陈允平之後，宜补列仇山邨，山邨亦姜派者，仲举即其门下士。竹垞时，无絃琴谱未出，故不得论定，非有意削之也。至孟载诗：“细柳已黄千万缕，小桃初白两三花”、“罗幕有香鸳梦暖，绮窗无月雁声寒”、“芳草渐於歌馆绿，落花偏向舞筵多”，此例凡数十句，竹垞谓试填入浣溪沙，皆绝妙好辞也静志居诗话。按，此说本於弇州，学者知此，则诗词之辨明矣。作诗不求气体，徒讲字句，其不为浣溪沙亦仅矣。

唐宋人无不戴花，魏晋人无不傅粉。汉舒赠歌儿阿陈金缕曲云：“休自逊、靑衣班辈。丸髻淸歌施粉黛，是六朝名士都如此。卿一笑，吾狂矣。”可谓雅谑。今日官府给赏，犹有簪花之例。而插萸戴菊，此俗久废，不过词人承用其文。若效陈思王、何平叔故事，即乐部亦惟梆子为然。近闻崑旦乃有傅粉者，一贱业耳，而顿觉今昔淳浇之感，嗟乎！

长短调並工者，难矣哉。国朝其惟竹垞、迦陵、容若乎！竹垞以学胜，迦陵以才胜，容若以情胜。

尤西堂侗曰：“诗无一字韵，惟梁鸿五噫歌以‘噫’字协韵。故东坡哨遍亦以‘噫’字换头。”然周晴川十六字令云：“眠。月影穿窗白玉钱。无人弄，移过枕函边。”已用“眠”字冠首矣。艮斋杂说按，此说本於孔沖远，所谓“诗以申志，一字则言蹇而意不会。”毛诗正义然顾亭林曰：“缁衣三章，章四句，非也。‘敝’字一句，‘还’字一句，若曰‘敝予’，‘还予’，则言之不顺矣。且何必一言之不为诗也。呉志：‘历阳山石文：楚，九州渚；呉，九州都。’‘楚’字一句，‘呉’字一句，亦是一言之诗。”日知录此论最确。若词则醉春风中三叠字，借分钗末二叠字，皆一字一句一韵。实与历阳文“渚”与“楚”协，“都”与“呉”协同体。即十六字令，蔡申道、张于湖所填皆一字韵，不始於周晴川。自明人作谱，方不知此字是韵，误以为三字句。

无名氏鞓红云：“悄不管桃红杏浅。”“管”与“浅”协。少遊梦扬州云：“望翠楼簾捲金钩。”“楼”与“钩”协。此句法亦本毛诗·秦风“于嗟乎不承权舆”，“乎”与“舆”协也。陶南邨云：“虞邵菴宴散散学士家，歌儿郭氏唱今乐府，其折桂令起句云：‘博山铜细袅香风。’一句而两韵，名曰‘短柱’，极不易作，先生爱其新奇。”辍耕录而不知古人已有之。邵菴博学，一时未悟，南邨亦失考也。折桂令乃元人小曲，字数多少不同，其起句亦有六字，若七字中用两韵，则张小山“海棠娇杨柳纖腰”“绿窗纱银烛梅花”，当时已多此体。近日樊榭之“溯空行小艇风轻”亦效之。至天籁轩词谱所载白无咎百字一首，乃补红友之阙，係词家双叠格，与此名同而实异也。又按，词本有两字即成一韵，如河传之“湖上，闲望”温飞卿、“锦里，蠶市”韦端己者是，特未全篇耳。辍耕录载邵菴折桂令咏蜀汉事，通体二字三声互协，赵雲松翼以为前人所未有。且引老子“知足不辱、知止不殆”，史记“瓯窭满篝、汗邪满车”，以为此体之先声。陔餘丛考然毛诗“于嗟乎驺虞”，“乎”与“虞”韵，则已二字郎韵矣。又雲松指邵菴所作为诗，亦误也。

汪晋贤森曰：“自有诗，而长短句即寓焉。南风之操，五子之歌是已。周之颂三十一篇，长短句居十八，汉郊祀歌十九篇，长短句居其五，至短箫铙歌十八篇，篇皆长短句，谓非词之源乎？迄於六代，江南採莲诸曲，去倚声不远，其不即变为词者，四声犹未谐畅也。自古诗变为近体，而五七言绝句传於伶官乐部，长短句无所依，则不得不更为词。当开元盛时，王之涣、王昌龄诗句流播旗亭，而李白菩萨蛮等词亦被之歌曲。古诗之於乐府，近体之於词，分镳並骋，非有先後。谓诗降为词，以词为诗之餘，殆非通论矣。”词综序晋贤与竹垞交好，故其持论相同，真得词之源流，非胶为附会以尊词也。惟云“五七言绝句传於伶官乐部，长短句无所依，则不得不更为词”，是殆不然。诗人自为五七言绝句耳，乐部歌之，衬字泛声，遂变成长短句。太白、飞卿即並其衬字泛声填之，非绝句之外，别有长短句也。至呉子安谓“金元以来，南北曲皆以词名，或繫南北，或竟称词，词所同也，诗餘所独也。顾世称诗餘者寡，欲名不相混，要以诗餘为安。”榕园词韵·發凡是则不讲派别之过也。南北自名曲，长短句自名词。且古之以词名书者，莫先於离骚。而句法参差，十常七八，是亦可谓为诗餘乎？况武帝有秋风辞，陶靖节有归去来辞，若如子安之言，岂汉晋作者乃为关汉卿、白仁甫、髙则诚辈作鼻祖哉？子安徒见论填词者谓其名多本於诗，不加谛审，遽作主持。然唐宋人长短句数百家，以词名者十之七八，以乐府名者十之二三，以诗餘名者不过廖省斋、许梅屋、呉履斋数人。此如後邨之名别调，东泽之名绮语债，林正大之名风雅遗音同意。非必谓词宜名诗餘也。且明人义谓曲为词餘矣，然则安得以词称曲哉？故诗餘指声音则可，指体制则未可，予前已备论之。

王述菴曰：“汪氏晋贤叙竹垞太史词综，谓词长短句本於三百篇並汉之乐府，其见卓矣，而犹未尽也。盖词实继古诗而作，而诗本於乐，乐本於音，音有淸浊髙下轻重抑扬之别，乃以五音十二律以著之。非句有长短，无以宣其气而达其音。故孔颖达诗正义谓风、雅、颂有一二字为句及至八九字为句者，所以和以人声而无不协也。”国朝词综序此於句法之所以长短，果能深知其故。惟以晋贤之言为未尽，是又好为议论。夫上古诗与乐合，虞廷典乐诗歌无不该。中古诗与乐渐分，尼山删定，便须絃歌以求其合。然文字与声音犹未尝显判为二也。其後文人不审音，不能不别立乐府，於是有合乐之诗，有不合乐之诗。六代以还，乐府浸废，而声音之道，终古不亡。乃寄之绝句，乃寄之填词，然则填词，真乐府之嫡传矣。今述菴曰“实继古诗而作”，吾不知述菴所指古诗是谓南风之操、五子之歌之类乎，则晋贤已言及之矣。是谓汉世所遗如河梁赠答及十九首之类乎，则词实起於唐，实转於五七言，歌法不能祧唐及六代而直祖汉人。且苏李、枚叔之篇，亦未闻其被之絃管。至正义明言诗之见句，少不减二，多至於八。其外更不见九字十字，徴引尤为失实。梁章冉曰：“长短句法自一字至十餘字，其源皆起於古歌词。赓歌、都兪，一字之始也。风、雅之‘祈父’、‘肇禋’，二字之始也。‘江有沱’、‘思无绎’，三字之始也。四五六七为句，所在多有。七字而外，句法虽长，皆可读矣。”藤花亭曲话是言与述菴相發明。然都兪非歌，不得谓为一字之始。至诗句长短相参，盖不胜举。即如山有榛章，始三字，中四字，终五字。昊天有成命章，始五字，次四字，次六宇，次三字，换节移声，大致已与词同。昔人谓梁武帝江南弄，沈隐侯六忆为词之渐，是未免数典忘祖欤。七字外如金缕曲之八字，摸鱼儿之十字，水调歌头之十三字，或竟作一句，或分作两句，则视填者笔兴之所至矣。近蒋子宣选词，拘牵红友之言，谓某字必读，某字必句，是亦执一而未观其通也。况红友所分句读，律以诸家之词，龃龉却亦不少。

文章有创体，即为绝唱，断不容後人学歩者。司空表圣诗品，骚坛久奉为金科玉律。国朝袁子才乃有续品之作，其语言工妙，兴象深微，吾不知媲美前修否也？近日呉江郭祥伯、金匮杨伯夔又倣之，合撰为词品。夫词之於诗，不过体制稍殊，宗旨亦復何异。而门迳之广，家数之多，长短句实不及五七言。若其用，则以合乐，不得专论文字。引刻幽眇，颇难以言语形容，是固不必品，且亦不能品也。今试以二君所作示人，不预告之曰词品，安知其不可以品诗哉？况又拘牵为二十四则，此如杜老秋兴，偶得八咏，而和者必如数以取盈，不敢有所增减，胶柱鼓瑟，可笑孰甚！至其所分名目，更多雷同。微婉讵别於委曲，闲雅无异於幽秀。孤瘦逋峭，所差幾何。秾艳奇丽，亦復相近。幽秀、髙超、雄放、委曲、淸脆、神韵、感慨、奇丽、含蓄，逋峭、秾艳、名隽十二则祥伯撰。轻逸、绵邈、独造、凄紧、微婉、闲雅、髙寒、澄澹、疏俊、孤瘦、精炼、灵活十二则伯夔撰。与表圣立名少异，盖髙古、疏野、实境、超诣等称，与词不相似也。而源流正变，都无發明，亦何贵此叠床架屋为也。虽其中若“芙蓉作花，秋水一半，欲往从之，细石凌乱”委曲、“杂花欲放，细柳初丝，上有好鸟，微风拂之”神韵、“送君长往，怀君思深，白日欲堕，池臺气阴”凄紧、“幽絃再终，白雲愈稀，千里飘忽，鹤翅不肥”轻逸，吐属非不雅隽，然不切则为陈言矣。呉子律乃以为奄有众妙，何也？

元曾鸥江允元点绛唇云：“长亭道，一般芳草，只有归时好。”此真善言离情矣。芑川之任臺阳，过相思岭，亦填忆秦娥云：“相思岭，凄凉一片离人境。离人境。白雲红树，迢迢孤影。问名乍觉鄕心警，归来莫惜重寻省。重寻省。峰峦一样，两般情景。”用意与鸥江相类。嗟乎！令威化鹤，岂知其竟不归来耶！又过涵江江城子云：“远山如画映晴沙，乱飞葭，不闻鸦。但有一双，柔橹响咿哑。九十九湾人未到，鸥鹭惯，识归家。红楼隐约露红牙，日初斜，树重遮。幾度随风，吹出笑声哗。梁燕双栖情自乐，孤雁影，落天涯。”写景如绘，彷彿红船问渡时也。予壬子於役漳平，载经此地，兴怀离索，並感雅制，乃填忆秦娥云：“轻舟渡，故人当日填词处。填词处。远山如画，一双柔橹。飘零双燕真凄楚，孤鸿觅食尤辛苦。尤辛苦。天涯海角，何心怀古。”前半即用芑川语。芑川时与肖岩同行，故有双燕之句，若怀古则指其莆田四绝句也。绝句云：“鼙鼓渔阳事已非，故鄕犹自说梅妃。萧兰八赋工何益，不及梨园奏羽衣。”“怀古何心吊六朝，庾郎客鬓已萧萧。江山满目无穷感，却把零牋记板桥。”“去损何如比玉才，栎翁赏识出尘埃。招尤不惜縁知己，赋到寒鸦转自哀。”“陈紫方红各擅场，一编忠惠谱堪详。浮名毕竟关何事，驿骑年年去故鄕。”肖岩曰：“芑川阻雨桃岭，赋浪淘沙绝佳。”其词云：“推枕对铜荷，一夜滂沱。行时不得住如何。窗外鹧鸪先客醒，唤遍哥哥。匝月总晴和，今雨偏多。故鄕已是隔关河。旅次途中都一样，不算蹉跎。”余过邮亭，穷寻之不可得，想浪疥吾壁，已为逆旅主人削去矣。闻芑川居臺後，所作日富，兼揽小晏、大苏之胜。乃烽火厄之，波涛厄之，遗集已苍茫不可问。循览旧日书札，忍涙而尽登之。子建所谓“既伤逝者，行自念也”。悲夫！

白石道人为词中大宗，论定久矣。读其说诗诸则，有与长短句相通者。节录一二於左，略以鄙意注之，而传诸同志焉。无怪予之附会也。

韵度欲其飘逸，其失也轻。词嫌重滞，故浑厚宏大诸说，倶用不着。然使其飘逸而轻也，则又无绕粱之致，而不足繫人思。
雕刻伤气，敷衍露骨。若鄙而不精巧，是不雕刻之过。拙而无委曲，是不敷衍之过。此即疏密相间之说也。故白石字雕句刻，而必准之以雅。雅则气和而不促，辞稳而不浇，何患其不精巧委曲乎？
僻事实用，熟事虚用。“那人正睡裡，飞近蛾绿。”此即熟事虚用之法。
说景要微妙。微妙则耐思，而景中有情。“寒鸦数点，流水绕孤邨”、“杨柳岸、晓风残月”。所以脍炙人口也。
短章酝藉，大篇有开阖乃妙。不酝藉则吐露，言尽意尽，成何短章。无开阖则板拙，周草窗之词或讥之为平矣。
委曲尽情曰曲。竹垞赠钮玉樵曰：“吾最爱姜史，君亦厌辛刘”，亦以其径直不委曲也。
语贵含蓄。句中无餘字，篇中无长语，非善之善者也。句中有餘味，篇中有餘意，善之善者也。填词有一定字数，但使填毕读之，短不可增，长不可节，已极洗伐操纵功夫矣。若餘味餘意，则词家率不留心，故讲之为尤难。
体物不欲寒乞。今之搜讨冷僻者，其去寒乞亦无幾矣，而奈何自以为淹博哉！
一曰理髙妙，二曰意髙妙，三日想髙妙，四曰自然髙妙。自然髙妙，词家最重，所谓本色当行也。

词盛於宋，宋人论词，精湛莫过乐笑翁。词源一书，以澹生居士刻本为善。考诸家所刻乐府指迷，即此书之下巻。而此书实名词源，不宜与沈伯时相混。若选本则周草窗绝妙好词其最也。盖在花菴词选、阳春白雪诸书之上。阳春白雪尤蹖驳少条理。

朱淑真以生查子一词，传者疑其失德。然池北偶谈曰：“是词见欧阳文忠公集一百三十一巻，然则非朱氏之作明矣。淑真又有釆桑子，皆集唐宋女郎诗句，见花草粹编，此尤集句之雅谈欤。”按，淑真所集，校以四十四字体，上下两结句後皆多一五字句，凡五十四字。考之诸家谱律，倶不载釆桑子有此体，且“黄”“来”同押，尤为可疑，当博询知者。而湖堧杂记载一事，颇属异闻，今录之。顺治辛卯，有雲间客扶乩於片石居，有女仙降，或问仙来何处。书曰：“儿家原住在钱塘，曾有诗编号断肠。”问仙为何氏。书曰：“犹传小字在词场。”或不知断肠集谁氏作也。乃又问曰：“得非苏小小乎？”书曰：“漫把若兰方淑女。”或曰：“然则李易安乎？”书曰：“须知淸照异真娘。朱颜说与任君详。”或方悟为朱淑真。故随问随答，即成浣溪沙一阕。随復拜祝，再求珠玉。乩又书曰：“转眼已无桃李，又见荼䕷绽蕊。偶尔话三生，不觉日移阶晷。去矣，去矣，叹惜春光似水。”乩遂不动。或疑客之所为，然客非知文者。此与苏小小降乩和马浩澜诗相似。浩澜事见本事诗。鲍坟鬼唱，又何止一曲黄金缕也，岂其精灵固有以自咏者哉？更按，淑真，诸书倶云号幽栖居士，钱塘人，世居桃邨。而词林记事引四朝诗集以为海宁人，文公姪女，未审孰是。

1. ↑ 三国志吕布事：三国志·巻十六·吕布传·（附）张邈传：“备东撃術，布袭取下邳，备还归布。布遣备屯小沛。布自称徐州刺史。術遣将纪灵等歩骑三万攻备，备求救於布。布诸将谓布曰：‘将军常欲杀备，今可假手於術。’布曰：‘不然。術若破备，则北连太山诸将，吾为在術围中，不得不救也。’便严歩兵千、骑二百，驰往赴备。灵等闻布至，皆敛兵不敢復攻。布於沛西南一里安屯，遣铃下请灵等，灵等亦请布共饮食。布谓灵等曰：‘玄德，布弟也。弟为诸君所困，故来救之。布性不喜合鬬，但喜解鬬耳。’布令门候於营门中举一隻戟，布言：‘诸君观布射戟小支，一發中者诸君当解去，不中可留决鬬。’布举弓射戟，正中小支。诸将皆惊，言‘将军天威也！’明日復欢会，然後各罢。”
2. ↑ 引北齐书·祖珽传：“祖珽，字孝征，范阳狄遒人也。……至（徐）州，会有陈寇，百姓多反。珽不关城门，守埤者皆令下城静坐，街巷禁断行人，鸡犬不聽鸣吠。贼无所闻见，不测所以，疑惑人走城空，不设警备。珽忽然令大叫，鼓噪聒天，贼大惊，登时走散。後復结阵向城，珽乘马自出，令录事参军王君植率兵马，仍亲临战。贼先闻其盲，谓为不能拒抗，忽见亲在戎行，弯弧纵镝，相与惊怪，畏之而罢。时穆提婆憾之不已，欲令城陷没贼，虽知危急，不遣救援。珽且战且守十餘日，贼竟奔走，城卒保全。卒於州。”