酌古论/酌古论三 中华文库

英雄之士，能为智者之所不能为，则其未及为者，葢不可以常理论矣。骐骥之马，足如奔风，升髙不轩，履湿不濡，度山越堑，瞬息千里。而适值一马葢亦能然，则虽有此骏而不足以胜之也。于是驾以轻车，鸣以和鸾，歩骤中度，缓急中节，锵锵乎道路之间，能行千里而能不行。虽无一时之骏，而久则有万全之功，何者？吾乖其所能，而出其所不能，可以扼其喉而夺之气也。且谲诈无方，术略横出，智者之能也。去诡诈而示之以大义，置术略而临之以正兵，此英雄之事，而智者之所不能为矣。故夫谲诈者，司马仲达之所长也。使孔明而出于此，则是以智攻智，以勇击勇，而胜负之数未可判。孰若以正而攻智，以义而击勇？此孔明之志也，而何敢以求近效哉！故仲达以奸，孔明以忠；仲达以私，孔明以公；仲达以残，孔明以仁；仲达以诈，孔明以信。兵未至而仲达之气已沮矣。八阵列于前，四头八尾触处为首，进无速奔，退无遽走，突兵不能触其膺，奇兵不能缭其背，伏兵不能冲其胁，追兵不能袭其后，谍间无所窥，诈谋无所用。当之则破触之，则靡锋未交，而仲达之能已乖矣。夫仲达，出奇制胜，变化如神，天下莫不惮之。虽孙权亦以为可惮，而仲达亦自负其能也。孔明以步卒十馀万，西行千里，行行然求与之战。而仲达以劲骑三十万，仅能自守，来不敢敌，去不敢追。贾诩等常逼之战矣，兵交即败，不敢复出。姑以待毙为名，而其为计者不过日夕望其死，而无他术也。彼岂孔明敌哉？论者以孔明制戎为长，奇谋为短，虽知者亦止以为知其短而不用。吾独谓其能为而能不为，将以乖仲达之所能，而出其所不能也。故吾尝论，孔明而无死，则仲达败，闗中平，魏可举，吴可并，礼乐可兴。请遂言之：

夫仲达，以所能要其君，压其同列，而夸其国人。今敛重兵而自守，姑曰待其毙。然孔明始试其兵，或以饥退，晩年杂耕渭濵，为久住之基。木牛流马日运而至，则其毙不可待矣。迟之一二年，仲达将何辞哉？不战则君疑之，同列议之，国人轻之。其身不安，其英气无所骋。固不免于战，战则败耳，败则魏人破胆，郡县响震，引兵略地，闗中可有，分慰居民，彰明汉德。然后举兵而临闗东，势如破竹，所攻者下。闗东平，则谕以信义，燕赵可指麾而定矣。至五六年而魏明即世，齐王践位，上下相疑，萧墙衅起。引兵合进，可以一举而覆其巢穴，俘其君臣，分定州县，安集流亡。魏既举，则吴人胆破矣。况权之末年，猜疑益甚，果于杀戮，虽陆逊不能自明。至十年而逊没，其后歩隲、朱然、全琮之徒复相继云亡，权之勇决之气亦已就衰，适庶分争内不能制。于是使蜀汉之师顺流而下，荆襄之师乘势而进。一军出夏口，一军出皖城，一军出广陵。吴之群臣无亮敌也，攻城略地，孰能御之？尽一年之力而吴可举。江东既平，天下既一，偃武修文，彰善瘅恶，崇教化，移风俗。数年之间，天下略治。然后兴典礼，修正乐，斯民复见太平之盛矣。且孔明之治蜀，王者之治也。治者，实也；礼乐者，文也。焉有为其实而不能为其文者乎？人能捐千金之璧，而不能辞逊者，天下未之有。吾固知其必能兴礼乐也。不幸而天不相蜀，孔明早丧，天下犹未能一，而况礼乐乎！使后世妄儒得各肆所见以议孔明者，天也，非人之所能为也。

孔明，伊周之徒也。而论之者多异说，以其适时之难，而处英雄之不幸也。夫众人皆进，而我独退，雍容草庐，三顾后起，挺身托孤，不放不摄，而人无间言。权逼人主而上不疑，势倾群臣而下不忌。厉精治蜀，风化肃然，宥过无大，刑故无小，帝者之政也。以佚道使人，虽劳不怨；以生道杀人，虽死不怨。杀者，王者之事也，孔明皆优为之信，其为伊周之徒也。而论者乃谓其自比管乐，委身偏方，特霸者之臣尔。是何足与论孔子之仕鲁与自比老彭哉！甚者至以为非仲达敌，此无异于儿童之见也。彼岂非以仲达之言而信之耶？而不知其言皆谲也。仲达不能逞其谲于孔明，故常伺孔明之开阖，妄为大言以谲其下，论者特未之察耳。

始，孔明出祁山，仲达出兵拒之，闻孔明将芟上邽之麦，巻甲疾行，晨夜往赴。孔明粮乏已退，仲达谲言曰：“吾倍道疲劳，此晓兵者之所贪也。亮不敢据渭水，此易与耳。”夫军无见粮，而转军与战，纵能胜之，后何以继？此少辨事机者之所必不为也。仲达心知其然，外为大言以谲其下耳。已而孔明出斜谷，仲达又率兵拒之，知孔明兵未逼渭，引军而济背水为垒。孔明移军且至，仲达谲言曰：“亮若勇者，当出武功，依山而阵。若西上五丈原，诸军无事矣。”夫敌人之兵已在死地，而率众直进来与之战，此亦少辨事机者之所不为也。仲达知其必不出此，姑诳为此言，以妄表其怯，以示吾之能料。且以少安其三军之心也。故孔明持节制之师，不用权谲，不贪小利。彼则曰：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权。”凡此者，皆伺孔明之开阖，妄为大言，以谲其下。此岂其真情也？

夫善观人之真情者，不于敌存之时，而于敌亡之后。孔明之存也，仲达之言则然。及其殁也，仲达接行其营垒，敛衽而叹曰：“天下奇才也。”彼见其规矩法度，出于其所不能为，恍然自失不觉其言之发也，可以观其真情矣。论者不此之信，而信其谲，岂非复为仲达所谲哉？

唐李靖，谈兵之雄者也。吾尝读其问对之书，见其述孔明兵制之妙。曲折备至，曽不一齿。仲达彼晓兵者，固有以窥之矣。书生之论，曷为其不然也？孔明距今且千载矣，未有能谅其心者。吾愤孔明之不幸，故备论之，使世以成败论人物者其少戒也。

成天下之大功者，有天下之深谋者也；制天下之深谋者，志天下者也。夫以天下之大，而存乎吾之志，则除天下之患，安天下之民，皆吾之责也。其深谋逺虑必使天下定于一而后已。虽未一之，而其志顾岂一日忘之哉？汉髙帝之失职而西也，天下之人将遂以为不振，而髙帝欲东之志嚣乎其未已。故烧绝栈道，使项籍意不复西。而后乘间以定三秦。既又引兵出武闗，使籍兵亟南，而复乘间以平诸国。汉日广，籍日蹙，卒能并之而一天下。此其志之大，谋之深，而功亦如之也。

孙权克仗先烈，雄据江东，举贤任能，厉兵秣马，以伺中国之苦，若将有所为矣。然吾观其命吕蒙之取荆州，未尝不叹其志之不大，谋之不深，而知其无取天下之略也。夫闗公，好勇而无谋，恃气而骄功，此其势甚易谲也。胡为乎汲汲然而欲取之？使其攻破樊襄阳，然后徐图之，则汉沔以南皆吾地尔。是则羽之破二城者，吴之利也。然而不遂破之者，吴不能为之声援也。方其擒于禁，枭庞徳，操意甚难之。议徙都以避其锐，而司马仲达说操劝权蹑其后，其议遂寝。夫徙都之议，至下也。守边之士恃操以为无恐。使操徙都渡河，则士气索然不振，淮泗以南可袭而取矣。是则操之徙都者，吴之利也。然而不遂徙之者，吴许其蹑羽之后也。此岂非其志之不大，谋之不深欤？故吾尝论之，方操劝权以蹑羽后，权当显告之曰：“闗将军以律行师，为汉家除残扫秽。孤以同盟义，当戮力此言何为至于我哉？”诚如是，则操不知所以为御，而势必至于徙都。羽行行然无东顾之忧，得毕力以攻樊襄阳矣，徐晃岂能遽当之哉？操既徙都，权因自攻皖城，命一将攻广陵，而合吞淮泗之地。羽一破樊襄阳，蒙因率兵以袭三郡，乘其敝而进击之，而尽收汉沔之地。东据淮泗，西据汉沔，土地日辟，形势日张，如此而后可以虎视中原，蚕食青徐也。此则取天下之大略，而权之君臣曾不足以知之。彼其志止于取荆州以固江东，凡蚤夜之所以为谋者，袭闗羽而已，何暇为天下虑哉？鲁肃曰：“帝王之兴必有驱除，羽不足忌。”吾窃以斯言为有志，而权乃笑之，信其不能有所为矣。呜呼，使周公瑾尚在，其智必及乎此矣！吾观其决谋以破曹操，拓荆州，因欲进取巴蜀，结援于马超，以断操之右臂，而还据襄阳以蹙之。此非识大略者不能为也。使斯人不死，当为操之大患，不幸其志未遂，而天夺之矣。孙权之称号也，顾群臣曰：“周公瑾不在，孤不帝矣。”彼亦知吕蒙之徒，止足以保据一方。而天下之奇才，必也公瑾乎！

自古英伟之士，乘时而出佐其君。其所以摧陷坚敌，开拓疆土，使声威功烈暴白于天下者，未有不本于谋者也。盖其平居暇日规模术略定于胸中者久矣。一旦遇事而发之，如坐千仞而转圆石，其勇决之势，殆有不可御者。故其用力也易，而其收功也大，非径行无谋，侥幸以求胜也。故夫侥幸以求胜者，幸而成则为福，不幸而不成则为祸，祸福之间相去不能以寸，此君子之论所以无取于斯也。然其间有实出于谋，而其迹若幸，有实出于幸，而其迹者谋者，虽君子不能无惑，何者？疑似易乘也。

桓温之伐蜀也，师次窄桥。李势率众出战，龚护战没。众惧欲退，而鼓吏误鸣，遂进破之。此其迹若幸也。然温之谋蜀，审其必破，然后进兵而伐之，使鼓吏不误鸣，则温岂将遂退耶？故吾谓温见客主殊势，而势又决死于一战。不若遂因恐惧，姑命退军以懈其心，乘其懈而击之，结阵而前，可以大胜。此曹操之所以破张鲁也。谋未必施而鼓吏误鸣，士卒勇鬬，一举荡之。天下之人见其功而不见其谋，皆曰：“窄桥之胜，幸也。”谢玄之御秦也，师次淝水。苻坚拒岸，而军弦使人请坚麾众少退。而坚众相蹂，遂进败之。此其迹若幸也。然玄之拒秦，审其可败，然后进兵而御之。使坚退军整齐，则玄岂将遂已耶？故吾谓弦见众寡不敌，而坚又求奋于一举，不若请其退军进兵求战，佯败反走。俟其半济而击之，挫其前锋，可以得志。此韩信之所以破龙且也。谋未及骋，而坚众相蹂，因引精锐一战覆之。天下之人见其功，而不见其谋，皆曰：“淝水之胜，亦幸也。”夫所谓幸也者，尝试之而后得之也。不幸而或不然，则不能有所处矣。彼二人之所以为谋者如此其久也，制胜之术如此其深也。虽胜之似偶然，使其不然，亦不害其为胜，何名为幸哉？然史氏不能少发之，而二子之志掩抑不伸，非有智者孰能辨之？

邓艾攻蜀，自阴平道无人之地数百里，冒险历艰，无所不至。艾则裹毡推转而下将士悬崖，鱼贯而进。卒破诸葛瞻，降刘禅。天下之人皆以艾为能冒险谋胜也。吾尝论之，使瞻能拒束马之险，则艾将不战而自沮；禅忍数日不降，则艾将束手而就缚。彼艾，特以侥幸而成也，何足道哉！宋武帝伐慕容超，引兵直度大岘，卒能破之。彼策超必不能拒故也。艾能策瞻必不能拒乎？唐太宗既破宗罗■〈日侯〉，以二十骑直造薛仁杲城下，卒能降之，彼策仁杲必出降故也。艾能策禅必降乎？艾皆不能素策之，而率兵径进，岂非幸其或成哉？自古幸而成功者多矣。死而论定，未有如邓艾之欺于后世者也。

攻必克而守必固，天下之奇才也。世之言兵者孰不曰：“我能攻，我能守。”而以当坚敌，则不能尽如所言者，此其才必有所格也。夫敌守而我攻之，此非善攻也；敌攻而我守之，此非善守也。善攻者，攻敌之所不守，动于九天之上，人莫得而御也；善守者，守敌之所不攻，藏于九地之下，人莫得而窥也。故以攻则克，以守则固，天下后世又从而服之曰：“奇才！”反是，则人容有议之者矣。

昔者，羊祜盖一时之良将也。修德行义以倾孙皓之政，推诚示信以怀吴人之心。财之不伤，兵之不耗，而民为之安。此所为国之辅，民之司命也。然而攻守之间容有未善者，岂其才之有所格欤？且祜之守襄阳也，晋委之以谋，吴责之以安边，而祜亦以此自任也。使攻而不皆克，守而不皆固，则犹有戾于其所自任矣。兵法曰：“敌人开阖必亟入之。”西陵者，吴之要害，晋欲之而不可得者也。歩阐以之而降，所谓时之一至而不可失之机也。祜当亲率襄阳之兵而急趋其前命。徐嗣率巴东水军而急趋其左。晨夜往赴与之，合势扼险以待吴师。至则乘髙而击之，破之必矣。如使抗军先至而吾急攻之于外，阐乘之于内，表里受敌，焉得而不败哉？更数日，西陵可得。得西陵则诱动群蛮，而江陵可图矣。如此而后，可以谓之善攻也。不知出此，乃顿兵不进，而抗兵已围西陵矣。止命杨肇往救之，而身攻江陵者，彼岂以为攻其所必救耶？而江陵坚固非抗之所必救也。已而肇败，阐擒，而祜卒无功，抑何戾于攻敌所不守之义哉？兵法曰：“形人而我无形。”襄阳者，祜所镇守而吴人所不敢窥者也。而江夏益阳，乃敌意吾不守，吾意敌不攻之地也。祜当遣一能将，率精兵数千往戍之。偃旗仆鼓，常若无人。敌以为无备而求肆。侵掠则设覆以待之，诱进而击之去。则因险以要之，乘怠而破之，此出其不意，虽少，犹可以覆众也。覆其一则后虽无兵，而敌不敢窥矣。如此而后，可以谓之善守也。不知出此，迺屯聚不分，而吴之兵得掠江夏矣。虽曰：“地逺而不及救。”而始不设备者，彼岂以为地有所不守耶？而江夏切近，岂祜之所当不守也？已而朝廷诘之，而徒能肆辩以对，抑何戾于守敌所不攻之义哉？此则攻守之间容有未善，而人得以议之也。虽伐吴之策如见敌人之心腹而处置之。使杜预王浚资以成功，亦吴之无人而后能为是也。使陆抗尚无恙，祜岂能有所成耶？吾故曰：“祜特一时之良将，而非所谓天下之奇才也。”嗟夫，权谲之事，固君子之所羞为，而亦兵家之所不废也。如使不欲以权谲而攻西陵，则不若明告吴君曰：“据城而叛，非忠臣也。纳叛得城，吾将焉用君？其亟守之。”此则足以彰大信于天下矣。又使不欲以权谲而守江夏，则不若明告吴将曰：“各守尔土，无相窥也。备不可袭，多杀奚为公？其图之。”此则足以推赤心于邻国矣。诚如是，攻守不事权谲，而庶几于王者之举苟为不然，而犹恶乎权谲，使功丧而名亏，则亦智者之所不为也。