其一

（问：信者，国之大宝。乃颠倒驾驭，又有贵于不测者。不测，又何以信也？唐、虞、三代，道法相维，何尝以不测行之？岂其作用反出后代人主下乎？皇上聪明强智，俯视臣民，前代无比。久道化成，其情伪短长，静观已熟。有何所出吾彀中，而必用此神变不测为也？其亦可频用之而长守之欤？若频用之而长守之，则又不神不变矣，安在其不测也？夫治天下，曰道、曰法，言信也。而又曰权、曰机、曰术，三者似又皆以不测为言。宋臣苏轼乃谓：舍其所不可测，而示其所可信。岂舍此三者，而专用道法？亦有并行不悖者乎？诸士其析之。）

人主可以使天下不吾测，而不可使不吾信。其于天下也，不能有所必信，而终不能恃其所不可测。夫不测者，至神至变之名，出于偶然而不足恃者也。恃吾之不测，以实其不信之心，则将频用之而长守之。频用之而长守之，人亦以为常而不之怪，则是天下之不神不变者，反莫大乎是，而吾之所操始穷。

古帝王务持其所不穷。故尧舜之民，以尧舜之心为心，率天下听于道，正直坦易，使天下油然不肯离于其中。三代而后，民自以其心为心，故率天下听于法，整齐严翼，使天下肃然不敢逾于其外。天下无不可信于我，而吾无所用其不测矣。

我皇上聪明强智，时数迈古，默识静观，察天下深浅，既久既熟，视天下臣民，有一出其彀中者乎？即嘉与天下，由道守法，明白易简，于以恭己，太平有馀。而皇上以为，如此吾安用此聪明强武为也？于是不能不别有所操。奚以明之？用人行政，治世之大端也。以为有人不用，而未尝不自用其人；以为有政不行，而未尝不自行其政。皇上自以为至神变，至不可测，吾如此可以不信天下，可以使天下不敢不吾信，而又可以听天下之信与不信。

然愚生观天下人情，不尽如皇上所拟也。其始犹以为皇上有所猜，有所玩，有所悋。三者皆一有所出之，而卒不得其征。直以为倦而置不理尔，以为其中无所有尔，以为混混莫辨尔。譬持刺而谒于贵者，将命者延之入，延之坐，延之语，主人若将出；久之不出，以为竟不出，且他有所之也。譬持券而贷于富者，居间者难其事，展其期，峻其约；日复一日，知其中本无可贷，且他有所窃之也。譬持古玩而求售于赏鉴者，口亦沈吟，目亦流视，手亦摩娑；察其神，似原无所解，且意不欲购，力又不能购，而姑以为名也。是其始皆出之偶然，久之人且习为常而不之怪，故易穷也。今莫若借其情而反用之。欲借其情而反用之，在就人所习为常者，仍出之以偶然，而若不为意。请言其凡：

辅臣者，皇上之心膂也。皇上欲使吾之操柄皆不为之用，而又欲其人之才力堪为我用，是以三十年来，姑进姑退，不进不退，似常有一极专者著之胸中，而又不欲有一极庸者著之眼中。世有不专而又能不庸者，吾孰从知之？则有召对批答之法。夫才之能否，一见得之；心之邪正，再见、三见得之。使宰相流品与人主情形习，而朝廷职务与宰相心手习。其不大专而有才者驰骤，而不虞其有馀；不大庸而能自守者坐镇，而不虞其不足。彼皆不能用我，而皆为我用。此处辅臣之道也。

大僚者，皇上之手足也。夫部院必有左右，卿寺必有丞贰，非独为一官一人，一人一事。人有品，士有志，朝有法。岳牧之不能无四凶，舜禹之不能无巢、许，势也。故矛必二，弓必重，凡以备则可以去取，而缺则不遑求精。今缺者不补，补者不问其人，且诱之来；补者不来，来者不问其人，执之勿去：则上不能无苟且含糊，而下益为顽钝滞郁。且使今日欲去不能去之人，即他日求来不得来之人。朝廷纪法，士大夫风节，无一可者。故必备员，而后能以黜陟还之主上，是非还之天下，出处还之其人。此处大僚之道也。

言官者，皇上之耳目也。皇上概以为沽名嗜进耳。借使天下皆不爱名誉、不爱爵禄之人，皇上安得而用之？皇上恐其太重，而愚以为势不能使之必轻。一言也，上不以为可，业有可之者，非惟可之，且阴用其言矣。一言也，上不以为不可，业有不可之者，非惟不可之，且阴不用其言矣。其可其不可，其用其不用，不在言者，则在下之听言者，而皆不在上：则何不宽以收其议论，而严以课其职业，而上始有其重。此处言官之道也。

至于大政事，大机宜，如宫闱朝庙、藩服边方、士风吏治，待举待修者不知其几，皇上似但取一二极切要不可已、而又极寻常不足疑、不难了之事，虽庸众之君所不求而必得者，故为之茹吐伸缩，用以缀臣下之心口耳目。使其求之如呼天填海，幸而得之，即如河清日却。而又予其半，留其半，使求者不暇他有所求，而得者不思别有所得。若其所求所得，皆臣下之物，可携以入己、揭以与人者也。

二十年以前，群臣犹望朝讲、郊庙、罢榷使诸务。今自婚葬得旨外，不过日夜望储宫讲读、补大僚、下考选数事而已。此外不以为新奇必不得之数，则以为迂烂不必开之口。皇上自谓得计，而不知皆谁之事也。然而不可以此料君父也。神圣举事，出人意表。方其藏于穆然兀然之中，如渊之深，如山之重，人且见为定理，为常事；及其发于忽然卒然之顷，则雷电之乍惊，而江河风雨之骤至也。如近者慈宁示警，固祖宗百灵特垂此异象于不祥之人，以动夫坚忍强力不易动之主。上果一日出见廷臣，天日清旷，疑者释，否者通，蛰者动，嚣者寂。此所谓出之偶然，借其情而反用之之效也。

盖道揆法守，必曰信道，曰信度。而孔子曰权，曾子曰机，孟子曰仁术。之三物者，无乃游移转徙而不可信者乎？非也。权者，衡之锤，所较不可必而无不较也。机者，箭之括，所发不可必而无不发也。术者，四达之涂，所由不可必而无不由也。不可必之谓不测，无不然之谓信。苏轼所谓去其所不可测而示其所可信，盖用此三者与道法相御相济而行也。若是，则虽频用之而长守之，而愚不敢以为不神不变也。

其二

（问：朋友列达道为五，而又皆居其会以为用，乃所云“不信乎友，不获乎上”，似独与君臣相关，何也？《诗》言求友，何至遂云“神之听之，终和且平”，非以其信欤？观古交道，有异常情。夫既云知我矣，何不举以自代？已不相能矣，何知其必荐己？厥何以戮仆？向何以不谢？河曲折赵穿之躁矣，穿出而身与俱出，胡以不幸其败？伐蜀驳司马错之疏矣，错未行而己先行，何以不忌其成？乃至生臣死臣，覆楚复楚，立孤死难，何不同若是？然皆面相质，而预言之，初终不爽，信矣，于和平何居？夫信友获上，既合为一，而《诗》所云“得罪天子”、“怨及朋友”，似又分而二之。今君臣朋友之际，其难犹未至是。夫亦有所不能自信而信于上者，而未可谓获上之难乎？是宜深自反也。故信之说，愿诸士索言之。）

人与人相与也，虽君臣、父子、夫妇、兄弟中，亦何尝无朋友哉？然必专立朋友之名与数者而五，何也？尝试思之，人于数者之人，盖有偶然不相接之时，而又不能不别有所接。别有所接而若不相识，相识而不相关，则人生之趣，至此时而几乎尽。孰使之几尽而复生者，其朋友之交乎！按其迹，但若举数者外所不能收拾，无所隶属，闲剩浮逸之人，委以为归，而受其所有馀；究其用，又若举数者中所不能与共，不可相分，泮涣亏缺之事，待以为继，而周其所不足。则虽不欲专立朋友之名与数者而五，不可得也。

《伐木》之诗言求友，不过饮食歌舞之事，精感幽通，至于“神之听之，终和且平”，朋友之道，孚格神明，而况于人乎？何者，信故也。

孔子曰：“不信乎友，不获乎上”。似独观友道于君臣之际者，愚生知之矣。盖此中流品所聚，相引相推，而君臣之道，藉朋友以与立；名利所生，相引相推，而朋友之道，至君臣而易衰。盛衰之际，疑信所感，上与下得失之关也。

夫五伦，惟朋友曰交，是必有所以交者。故其时之师济无论也，虽乱朝险世，苟其气类相求，必有所不可解者。人之圣贤无论也，虽偏人奇士，苟其肝胆相照，必有所不忍负者。其志同道合无论也，虽分途异趣，苟其才情相慕，必有所不能舍者。其永好久要无论也，虽中乖晚隙，苟其风期相赏，必有所不能忘者。管仲之于鲍叔，其知我至比于父母。仲且死，君问鲍叔牙何如，仲不答。知叔之工于知人，而拙于自运也。仲举叔，是误国，且误叔也。曹参之于萧何，已不相能矣。何且死，人疑谁代何者，参知其必荐己。知何之急于公家，而缓于私嫌也。何舍参，非负参，乃负国也。宣子举韩厥，厥戮其仆。惟宣子之仆，是以戮之。非其人，仆未易戮也。祈徯脱叔向于死，惟祈徯，故向可不往谢。非其人，不谢不可也。河曲之役，穿欲战，盾不欲战矣。穿出，而与俱出，曰：“秦获穿也，获一卿矣。”何以不幸其败？国之败，其可幸乎？伐蜀之议，错曰可，仪曰不可。错未行，而先行，至城阙邑里，皆仪手置。何以不忌其成？国之成，其可忌乎？管仲、召忽之事纠也，一曰子为生臣，一曰子为死臣。伍员、申胥之别于楚也，一曰我必覆楚，一曰我必复之。程婴、公孙杵臼之在赵氏也，一曰立孤难，子勉其难者；一曰死易，我为其易者。豫道之不虞其泄，分任之不必相侵，各择其志所能为，所不欲为，其力所能为，所不能为，其地其时所得为，所不得为，而卒皆无不为，何其信也！是其意皆起于国家，不起于私交。即真为私交，而原不为势利。愚以为真有为私交、不为势利之心，则虽不尽为国家，皆可以自信而不见疑于上。不见疑于上者，获上之道也。

今天下无人而非友也，无地而非交也。反而思之：有生不用其言，死而流涕，如孔明之于费祎者乎？有其友已死，不惜身为优伶，表其身之廉，以振其子之困，若优孟之于叔敖者乎？有其人已降虏，既与之友，不废交情，赋诗录别，如苏武之于李陵者乎？有既以名节相友，窥其人热中荣利，而割席规之，如管宁之于华歆者乎？有受其恩礼，终不可屈，而终报之，既已报之，而又以死脱之于厄，如关壮缪之于曹公者乎？有当人强盛，能亢异同，既睹衰危，反兴悯恻，望屋奔亡，具舟相待，如王江州之于王应者乎？有废其人，使之咄咄书空，而犹称其有德有言，如桓温之于殷浩者乎？有既相仇杀，遇有兴会，辄尔相思，如王忱之于王恭者乎？有素负时名，与之友善，功隳名败，上书相理，宁与同罪，如杜甫之于房琯者乎？有以党友牵窜，念其亲老，以近易远，如柳宗元之于刘梦得者乎？之数者，惟武侯、关公为国家居多，其馀则皆为友耳。要其眼底皆旷而不卑，其胸中皆特达高远而不沾带，其情皆真至而无饰，其肝肠皆热，举止皆快而不闷，其识力皆专定，途皆直遂而无依傍、无纡回，虽不必尽为国家，而用其道皆可以获上。何者？信故也。

孔子以信友获上为一，而《诗》则曰：“云不可使，得罪于天子；亦云可使，怨及朋友。”又似分而为二。今君臣朋友之间，其难未至是也。圣天子深心慧眼，无所事事，而高其视听。诚有怨及朋友其人者，圣天子必不以为不可使而罪之。愚观今之交道，得无有不能自信而轻且疑于上者乎？请以真心反之：蹊径破可也，不破可也，而人才不可不惜。真有惜人才之心，无蹊径可破矣。意见化可也，不化可也，而国是不可不定。真有定国是之心，无意见可化矣。嫌疑忘可也，不忘可也，而国体不可不存。真有存国体之心，无嫌疑可忘矣。议论省可也，不省可也，而职业不可以不修。真有修职业之心，无议论可省矣。夫真心为朋友，可以取信于上，而况真心为国家乎？夫有初乖而终豫者，廉、蔺也，寇、贾也。有相反而相成者，房、杜也，姚、宋也，司马光、苏轼也。有进而争、退而如故者，韩、范诸公也。凡此皆不害为和平。即不尽和平，而不害为真心。真心之谓信，信故不得轻且疑之，而卒收获上之效。

今使深心慧眼、无所事事之圣天子视听于上，谓此属憧憧往往，不起于国家，而起于私交；且不以为起于私交，而起于名位。虽风偃波流之中，不无特立之人；木落石见之后，不无徐定之日。上且以为天下尽如是，而长此不反，则举君臣朋友之间，遂无一可信者。而天下事殆不忍言之矣。

〈（沈刻《隐秀轩集·文张集》止此）〉