与陆开仲掌科（乙卯五月二十八日）

以试差注籍，不通外事。昨日皇上临御召见廷臣事，日晡始闻之。只此君臣父子相聚一堂，二十馀年未睹光景，天清日朗，雷厉风生，此剥复通塞一大机，臣子加额之时也。不识刘道长所言何事，遂触圣怒。其拿送刑部拟罪之旨，二十七之夕一更始传闻之。弟于道长曾未识面，想其批鳞敢死，一身一家已置度外，然使缘此遂得重谴，则于时事国体亦大有关系，此非道长可以得罪时也。

为今之时，惟有阁揭婉陈密解，先自引咎。如云身居揆辅，不能乘时有言，故使小臣言之而得罪，庶几有济。不使此绝妙光景、绝妙机缘有谴言官之名。而此时伏莽之奸，蠕蠕耽耽，伸其头足，布其关械，荧惑洞喝，所全尤为不小。风闻今夕台省谋合词申救，非惟无益，反重圣疑，通夕思此不寐。计相公出朝之后，必晓譬台省，止其上疏，而以阁揭申救，一力自任，必使台省可以无言而后已。计不出此，使言官待救于相公，则两失之矣。

大要此时非立名之时，此事非居功之事，期于消邪萌，全正气，以存国体而已。非为道长一身一家计，亦非为言官体面计也。弟以五鼓辞朝，四鼓作书，达之兄丈，恐缓则不及耳。

附答书

陆键

（读来教，大快人心。弟夜来为此事目不交睫，正所谓“二人同心”者矣。昨弟闻此举，亦在日昃时，急往叩刘道长，不得面。大率道长之意，以二十五年未见之盛事，而盈庭诺诺，故欲建白一二，不意遭圣怒而不得申其款。只此一番光景，亦见主圣臣直之象。今主上当时不杖不斥，而发之司寇，此尤英主所难。在彼时相公即应申救，竟默默以出，令人不胜有君无臣之叹。此事既下司寇，便缓便通，商量必如台指以阁揭婉陈密解为上策。若大庭昌言，必重圣怒矣。此时非立名之时，此事非首功之事，期于消邪萌，结正气，存国体。存此心也，天下太平矣。区区独知之契，得台下相印证，猛然欲飞。敬当奉尊教，竭犬马，以期必济，以慰知己。天炎如炉，长途自重，只尺如隔万山，欲言而楮难展，付之神往。）

与袁沧孺论楚中盐贵书

读所寄《上朱公祖辨论楚中盐贵书》，可谓理明而事核，虑深而心苦矣。

某尝谓塞下粟仰给盐策屯田，所以使国家有急，不加民赋，甚至卒有灾眚，常赋之内，上有蠲，下有逋，而犹不告匮者，恃此法之不坏也。今极坏而几不可为矣，正思得一人焉起而为之。去岁适睹部议，十条凿凿，似以为必可补救。乃事内事外之人，不论其意之有为无为，同声而逆料之曰：此万万属之空言，万万属之文具，万万无利于国与利于民，而又且万万不利于官。某闻之，气塞填胸，而无以夺其说。信如此国家之法当极坏不可为之时，凡有一人焉欲起而为之，而无往非空言、非文具，无往能利国利民，而又无往不坏官也。是必国家之法一一听其极坏不可为而后可哉！

惟冀翁莅任行事之后，所谓疏理之效，不必遽睹其全，但如医之视病投药，使病者十分中瘳得数分，亦可以结浮议者之舌，而纾立法任事者之气。犹使人知国家之法虽当极坏之后，尚有可为之人、可为之时、可为之道耳。然所谓病者得瘳之分数，于何处验之？不过视商之输课者不如往时之苦，非惟无所苦，且见以为利之所在而趋之，如是而已。

及见所为《纲册》一书，分合轻重，头绪清楚，要领豁然。及行之未几，而商之输者果见以为利而趋之。询诸道路，其以疏理之法平恕便商者，即向者事内事外一辈人以为万不可行、万不利于国于商于官者也。某始喜其言之中，法之行，欣然为《纲册》一序，凡以纾立法任事者之气，而坚其心。一切利国裨民之事，己虽不能为，见人为之，如己自为之，是则区区之怀也。

然某宦游客居，在外数年。数年中，楚之盐价，旦晚贵贱，实所未知。近乃闻楚之乡绅有不便疏理之法者，不悉其详。得所寄上公祖公书，乃知为盐贵之故耳。盖某所见者，两淮盐课之乐输；而楚之乡绅所见者，楚中盐价之稍腾也。夫以楚之乡绅为楚民求宽一分盐价，司盐者安能夺之？况翁丈亦楚乡绅乎？弟亦楚人，去省城三百里。自弟有知以来，二十馀年，所历盐价自八九分起，至一钱二三分止，则历年间有之。然此自去省城三百里者言也。若如乡绅所云，省城盐价自一钱起脚，则似亦不平矣。翁书中所云：“今年一钱之价，乃去年疏理未至之盐。”又云：“楚之乡绅望疏理太过，恨不即复每包七分之初。待十年套尽，盐法复故，则每包七分亦自有日。”是则然矣。然自弟私评之，责司盐者今日遽复七分之初，似为太速；令食盐者待七分之价于十年之后，或亦太久。惟自今年以往属疏理后者，更烦翁苦心极虑，调剂约束，于所谓省城每包一钱之价，递减递平，抑即弟所谓不必遽睹其全，第十分中减得数分，即可以谢楚民与楚之乡绅矣。然其中灵心妙手，全在翁与朱公祖耳。决不可望于久困趋利之商，俟其病瘳欲饱之后，利尽思义，自为减价者也。

弟事外之人，责当事者以所甚难，似为不情。亦欲翁终此疏理之局，成一囫囵盐法。使臣子于国家做得一事便是一事，国家于臣子收得一利便是一利耳。若怵于乡评物议，以为手足终不能展布，而但以一官成败去留徇之。一官虽掷，而疏理之局仍不能终。疏理之局不终，而盐法卒归于坏。盐法坏，而后人决不任其咎，仍归之于首议疏理之人。是吾所谓救坏之说，真属空言文具，真不利于国与商与官之物也。是岂通人所出哉？弟于盐法一事，但欲始中终之，不觉婆心婆舌如此耳，幸勿罪而笑之。

拟曹操让黄祖杀祢衡书

孤白：闻足下乃遂杀祢衡，惋叹弥日。何足下高于视衡而浅于待孤之甚也！始孤送衡于足下，或曰：“此遣之死耳。”孤问何以知之，曰：“衡小有才，负重名，不逊。恐其不察，妄意主上忌且怒之，必杀衡以顺主上之意。”孤曰不然。孤观孔融荐衡书，其言过夸，然以为衡必有才用智数如荀彧、郭嘉等，可备帷幄任使。及观其人，狂而呆耳，然其效犹未能遽至杀身。姑使为鼓吏，以观其后。而其狂日益甚，不可瘳。孤使笑而哀怜之：才士薄禄，一至于是。然其山鸡之羽，文采可观；泽雉之性，气介堪重。岂有为天下驱策智勇，而不能卵翼一衡者？孤又耻之。值其跳梁方炽，决不能恬然食孤之食，听孤之教，便置之安厝之地。然衡书生，接霸王之时少，见孤宽容，以为天下尽如是，不若使游群雄间以炼之。知足下性颇卞急，使其就沴縼之上，圈槛之中，以调伏其狂呆之致，庶几异日得如王粲、陈琳辈，孤当有以处之。即不然，而置足下所，衡不得复发其狂疾，而有以自处，不至流落失职。此则孤区区之志也。语曰：“智胜贼，能制贼。”足下割据一方，其略当有过人者，岂遂效儿女争斗口语，不能容置此子？且孤送衡之意极不难知，孰意孤反用足下卞急之性为杀衡之具哉？孤不能不负衡，则足下负孤甚矣。

若谓孤有怒且忌于衡，恶有杀才士名，而假手于足下，此又不然。衡有何可忌？孤有怒于衡，即杀衡耳，且杀衡又何损于孤？孤所杀不尝有十百倍于衡者乎？小儒愿子，为之咨嗟释憾于孤，而有识不闻以为非。以为此曹虚名诳俗，辨言乱政，少正卯、华士之流，大人之所必诛，而衡非其人也。若衡者，所谓不足杀而可怜，且可使之调伏而处于王粲、陈琳之列者也。夫王粲雅士，又穷而归孤，此不必言；若陈琳之辱孤，又过于衡，迨其归命之后，巽驯可念，则孤诚心喜之。岂有又送与他人，待其仆仆倦于往来，而后饮食教诲之，无已而至于杀其身哉？使衡卒不免，则孤之过；而足下至疑衡有高才重名，孤不杀而遗之于足下，此则高于视衡而浅于待孤之过也。

夫刘备者，孤尝许其“天下英雄惟备与孤耳”，则孤所忌宜莫如备。备将关羽，亦臣隶之皎皎者，堕孤掌股者数矣，孤皆抚之。已负孤而又纵之，而又抚之，而又纵之，终始成其义。孤岂惮有杀英雄名？凡以王伯将相之业，非杀之所能取胜，俟其运数有所归，智勇有所穷，而后承其敝。丈夫举事，从古如此。况衡之不足杀者乎？此非足下所知，聊为足下道之耳。若足下杀衡，斯又不足怪，足下思之！孤白。

（黄祖杀祢衡，所谓“虎欲食人，不避豪贤”，斗筲之人，何足算也。若老瞒辈又当别论。此文正写出一段横罔之气，其可恨又甚于杀衡，不知者误以为为奸雄出脱耳。）

与熊极峰

弟丙辰出京之后，长安棋局之变，不见不闻。即上疏改南，通书长安旧知之时，犹一切以丙辰前情理望之。及读诸公回札，而稍悟其不然，然犹未知其所以不然之故也。今又一年所，而始知之。迨其知之，而局又变矣。甚矣，弟之暗且钝也。

徐从簏中检台兄去岁两番回札与诸公同至者，视与丙辰前相与，情理未尝少变。微独弟，即于弟之好友若邹若魏，瑕瑜不掩，视丙辰前情理末尝少变也。始信世局自变，而台兄自定。台兄以慧且敏而定，不肖弟以暗且钝而定，其为定不同，于以观变而稍获静逸，功效差不殊耳。

闻台兄近且居太夫人伯母之戚，弟无以为唁，闻此或一破涕也。

居乱世之末流，待朋友不可不恕，所谓“交情”二字，只可于作秀才及退居林下时以之责人。若士宦得失之际，卖友得官，此亦理势之常。一一责而怨之，非惟待人不胜其刻，即居心亦苦矣。

士大夫君臣朋友之间，处之未尽善，大半生于不读书。弟向欲作《二十一史详略》，附于各史简末，隐括事文，窃取其义。计成功无时，姑撮其论事者，自《左》《国》起，讫于《宋》《元》，勒成一书，名曰《史怀》。“史怀”者，取谢康乐“怀抱观古今”之意。今刻完九卷，《左》《国》至《史记》在是矣。台兄前札欲速览之，因郭振老之还奉寄。

合虚过南都晤弟，以其女亡于京口，一日而去，不与弟别。今近状何如？恐其有渊源咄咄之意，则亦劝之读书而已。意满口重，不尽欲言。

与王以明

乙卯闲步，夜寻以明先生，良是奇缘。恨尔时身心犹在三涂中，崎岖一晤，止以风月诗文语了之。今稍知于生死性命，作怖畏想，若梦醒观一念疑悔，求一善友导师不可得。十二年交游，止如不识以明先生面者，识得以明先生面，则已思过半矣。

陶、李、袁诸公学问，来谕犹谓未达“无生”二字，则弟辈何处安身？然不敬久习，不轻新学，正不必以畏难因而退转，失言外之意也。往时溺于诗文，忘却生死，今承屡教，寄示近集《游戏三昧》及慈湖、近溪诸种，甘露之濯，自不必言。乃至新诗较往时胎骨换尽。盖以明于二事为一，故两得之；弟视为二，故两失之，此自然之理也。待见地稍定，为序以附不朽。

《苏文选》一部、《史怀》一部寄览。小修匆匆言归，倦夜草草不具，容后嗣音。

与井陉道朱无易兵备

记明公五月书中有云，不肖以《诗归》招尤。初谓事理不甚关切，疑风闻之误；久乃知其有之。

夫不肖性疏才劣，可以见斥之道甚多。至《诗归》一书，进退古人，怡悦情性，鼓吹风雅，于时局官守似不相涉。徐思之，乃当事者不忍过求于某，断其进趋之路，姑择此微罪罪某；而又不甘处己于俗，分此美名，若其目中亦曾看过此书者。此则自处处人之妙，其中真似俱不必深论者也。

若真以《诗归》见处，则此一书将借此一语口实以传。某以一官徇此一书，且有馀荣。彼其之子，何爱于某，而肯为此乎？一笑一笑。

与林少严座主

去岁闻三兄邑试前列，游泮可必矣。及胡先生之来，始知偶落孙山外，心甚念之。惺观少年英物，亦不必以早得一青衿为福。养成羽翼，飞鸣一朝，愈于久淹乡校，顿人兴往之气也。如云借此为门户光，仕宦门户岂必待一青衿而光邪？

惺栖泊金陵，乐其山水。近家君亦乞得毗陵广文，父子相聚，全家在此。颇以文为生，非惟作官念头灰冷，即生子亦作第二义矣。人生富贵子孙，原以奉我者，求之未必得，而又以苦我神，岂不添一累邪？此言似老师慰惺者，而惺能自得之，又可省老师一忧也。

读书作诗文一事，老师无一书不以为戒，此父母之心；又以戒元履先生，此朋友之谊也。宿业前债，除之不易，有甚于富贵子孙之念者，且舍此亦无娱生之路。老师近不能得之于元履，而远能得之于惺乎？此其故可知也。

三年中将正史自《左》《国》起，至《宋》《元》，流览泛观，勒成一书，名曰《史怀》，取谢康乐“怀抱观古今”之意。于古人经世之旨，颇有所窥。极知劳思有负教养，但年来精力十倍往时，日月又闲，薄福之人，坐而消之，不免生灾。有操相人术者，云惺“官禄未衰，第骨法带劳”。惺所畏者，劳也，愿以官禄易之。不可，曰：“读书作文，可以当之。”是惺之所欣然乐从者也。不识老师以为何如？试与元履质之。

（沈刻《隐秀轩集》文往集书牍二止此）

寄答王半庵中丞

不孝惺下劣疏贱之人也，素无根柢之容，台台屡勤先施。去冬惺方为先人敦丧事，忽接手书，重以大集，赠言奖借，草土之中，捧读钦企。

书中三叹，若有感于《诗》亡《雅》降之故者。惺尝谓文章小道，壮夫比之雕虫。所云关系世运污隆、治道盛衰，或文人标榜护身之言。而前辈巨公伟人，其于一篇之妙、一士之长，接引领纳，如恐不及。往古无论，若近时李长沙之于崔、李、嘉靖七子，一时贤贵人以不识其面、不得其文为羞。当时民物康阜，明良喜起，亦成太平之象。迩来士处宦途与在山中，人但问其何官、与我何交而已，文章一道，不加重亦不加妒，若世界中原无此一事者。夫物聚于好，风尚所薄，造化亦将收之，渐就衰歇，无足怪者。然今之治象，视昔何如哉？惺观昔之趋向愈雅，而政治日以休明，世日以治，而其人未必不作高官；今之气分愈俗，而职务日以废坠，世日以乱，而其人未必尽登仕。乃知前辈虚怀旷识，急急于一篇之妙、一士之长，而惟恐其失者，固不止为怜才啖名而已也。

台台固一代巨公伟人也，道德节义，事功声名，岂专以文章领袖一世？然台台有其全，而士各持其一以求合于台台。士即不敢持其一以求合，犹必广搜而节取之。虽不肖如惺犹惓惓下交之不已者，适足以明台台之大、之高、之厚而已。

去岁欲作报而无由达，舍亲胡方伯之来，惺适他出。偶遇商河令王之贤，不孝乙卯黔中所取士也，遣使相候，谨赋小诗一律、拙集一部、《家传》二册，不敢谓酬来美，聊以尽请益之念而已。内《泰山》一记诸诗、《阙里碑纪》及诗，具拙集中，如有可采择者，倘因修志之便，乞附于中，以不虚登临瞻仰之意，非所敢望也。临楮曷胜惶悚翘伫之至。

复陈镜清

惺启：孟诞先，不孝之石交也。不孝之知有先生诗及其人，诞先之所为也。知其诗其人而心赏口叹不能已者，非诞先之所为也。非惟不繇诞先，亦不繇友夏。非惟不孝不繇诞先、友夏，即蔡开府之不令先生知，而移书彼中当道，称其文近古人，抑岂友夏与不孝之所为哉！何则？人之称述可以裨我之耳，钞传可以裨我之目。若夫耳之目之，而赏且叹不能已者，心也。耳目可借，心不可借。夫好德怜才一念，所以行乎数千里之外而通乎百世之久者，惟其彼我之心有同，然而不能相借也。寺壁六诗，古心深情，便是元道州。岂有明眼人同时有元道州而不欢喜赞叹者乎？

不孝平生好搜剔幽隐诗文，上自公卿，下及隶，凡其一言之卓然可传而无名于世者，必欲使天下后世知之而后已。然此亦私心过计。夫珠玉蕴藏，精神见乎山川；商周彝鼎，虽在冢墓之中，千百年后必出见于世。彼仰屋著书，而千秋万岁不为之传者，其精神原无足传也。真可传者，神鬼天龙为之拥护，而水火兵劫不能遮阑，奚藉同时之人欢喜赞叹之力也！

诸作深古，迫近子书，先传以文史之笔，发仁孝之衷。所愿从事笔研以附不朽，敢烦重币温言乎？但目前为先人窀穸事完，积劳致病，室中病者十人而八九。容稍展期，以迟补拙，托诞先兄转致可也。

友夏三月以明经入京，所惠书币，其弟收而传之，保无浮沉。薄物侑缄，及《家传》、游记六种，旧诗书扇奏览。既属声气，名刺原只照常，况邻治父母，亦无用手揭之例乎？想一言便可相谅。临纸钦渴，辞不达意。

答韩晋之秀才

闽固多才，如足下清皎立俗，何可频得？学古之人，所得自不同。然古人所谓学以变化气质，“气质”二字，亦广亦微，恐非“孤狷”二字可了。此特可为足下言之耳。

仆年力已衰，又无子，即吾子未必克肖。中郎之书，会须付君等，何须相从南都，睹仆之全也？《史怀》一书，至《三国志》而止。今《晋》《宋》二书已九十叶矣。此书虽不工，而差不同文人之见。董见老曾许为仆作序，能从臾之否？向不知曾相寄未，今致一部。《三国》以后史，无识无体，真不堪读，正是一种《世说》口角，入史可废耳。

所寄赋大可观。大要赋虽以奥博为长，古人亦只将数处创获惊人之语散其中，作丹头种子，而后以宏丽成文，勿食其末而忘其本也。册中四诗，大胜书卷者，此精进之验也。奉和一诗，示意而已。临纸意塞，不知所云。

答袁未央

不孝之于诗文，少时孟浪，欲求其至；年近五十，而犹不悟。名根牵缠，可笑如此。不知此道无必求其至之理。今老病浸寻，念志超宇宙，勇迈终古，求一技之至，已自堪惜，况必不能至乎？所云《隐秀轩集》听人刻之而不禁者，知其不能更进而益于此也。足下乃复求不孝后有身，不亦多事乎？

汉、魏、唐人诗，所以各成一家至今日新者，以其精神变化，分身应取，选之不尽。若佳者一选无馀，则古人亦隘且死矣。选诗如相人：如取其眼耳之灵，而手足各体皆为枯槁弃物，可乎？以明爱不孝及友夏甚深，不觉视选者太高而厚望之，不知视古人作者反太卑耳。然此亦何足深论，胡君不能为主？愧甚愧甚。

答谭友夏

惺谨复：孙女之养，养而失之，未免多一事。其慧处，人不觉生怜死惜，情不能与人共，所谓别业见妄也。学道人所干何事，而犹为缀念乎？

《楞严经》为法拼命，病前病后，披剥不记其次。危者有时安，滞者有时通，佛力怜念加被，不敢谓苦心所致也。始自作一序。能动笔作序，方有少分相应。明年二月初，约说经市中，须发一往大愿，办一片深心。夫阿难何等地位，佛犹责以粗浮狭劣。须看此等人所以粗浮狭劣处，不愁不惭愧也。至于严整威仪，率由矩则，尤不可缺。夫听人说已看之经，虽觉现成省力，然终不如费自己心力，损自己资粮，经历艰苦，尤为受用。只未听已听时，莫作省力之想可也。白文不可不细看，或一家之解，看之亦可。服膺、非敖许来相就；远韵若暂不侍母，共了此段尤妙，此报母功德也。寒碧僧可约同来。序虽寄览，然晤时亦须为兄说一过也。

世事如梦，来日无多，遑念其它。近诗二首见志。明春筑室，非好劳也，亦自为学道养生之计耳。正月初旬可来市中矣。惺谨复。

与徐元叹

弟自入闽后，魂梦不宁，刻刻思归，不意有家君之变。非惟罪逆所招，亦志气之动也。今自江南归楚，更有商孟和相送，与仁兄一晤，又苦中良缘也。

为官至劳至俗，三过武夷而不能入。至于诗，则一字不敢题起矣。历览佳山水，惟武夷可携家而居，今一别不能忘情。作三日之游，得记一首、诗廿六首。先寄稿于兄，并望速招工精刻之。弟初四五可至吴门，尚有数日之留，欲以此刻本付送役，寄闽中相知，重刻之山中，故不得不急也。

又弟此归楚，誓不作官，亦不甚望生子。惟是不为官，则虽在家亦稍求自在安静。弟妻妾之不同居，兄之所知也，但此归，妾之父母既远，则一身难以独居。又弟前出妾二人，此人理之常，而室中皆委为妾不容妾，欲重其罪，渠冤无所告。意欲于吴中求一体稍厚、性稍灵者为伴。寻常买婢，即人家养女亦无不可。兄学道人，不宜以此相慁，然通家之谊，舍兄无可谋者，幸为谋之。待弟来而享其成则妙矣。

【又】

读所寄《净土三妙门》，始知念佛一事，不可视为太难，亦不可恃其太易。云栖之言念佛，似只须口诵便可往生。彼非不欲如幽溪所言，恐人以为难反生退转，不若且引之口诵。幽溪深极之论，恐人视为太易。然不善会之，亦能生退转。益信《大势至章》圆妙含藏，思之有馀，用之不尽也。

《楞严》说修行始终，上下巨细已尽，不读此何处着手？交光所解，终胜诸师。弟始厌其烦，细看一二卷觉有归落，不致使人见其文之愈妙而愈生疑也。惜无暇日得彻看之。

弟于《南藏》业已印请，然须五十外断却一切世事，并诗文亦断之，方可打算一过。然使弟去年病死，已无今岁矣，况五十乎？此今世学道人通患也。

《金刚经》不能以笔墨训解，只须多诵，胸中自能了然。但觉其语不犯重，思过半矣。

【又】

去岁六月初七始到家，与王明甫途中相左。明甫归，得读兄手札，颇悉近状。兼得兄归舟五言古诗，笑骂极深，不觉绝倒。偶录寄蔡敬夫，敬夫称赏不已，还书索全稿。一时不在手边，无以应之，止将紫竹扇头三诗寄往。渠细细和之，录一小卷托寄兄，可见其慕士如渴矣。

静中取《楞严》新旧注，间出己意，约略成书。于《楞严》不知何如，于各注差觉简明，然亦未尝离各注也。此后当研心《法华》。盖此经指点见成，止是证道分，见修二分全未说破。讲者欲字字俱了，竟成一字不了。若不必求明白，则信心终于不真，纵不敢谤，不能不疑。今之自谓不疑不谤者，非真有所见也，特怵于地狱之说，而勉为面从耳。

《史记》下部看完，并《家传》四册，春间专人寄至，想已得达。今有七言一律，一书扇、一书册，一诗而数字不同书两处者，欲兄指示义孰长，以为从违耳。又一古诗奉寄，中颇言杜门索居之故，语及恶友，似非学道人所宜。然以此习静，得一意精求佛法，心实德之。或宿生调达，世世相随，未可知也。

单使远行，奉致小物，不及另状。去岁所寄岕茶，至今色香无改，盖经兄手制耳。每一烹啜，为之黯然！

【又】

荆、吴天末，一年止一通候，皆以买茶为名，茶之为功大矣。今复届期，遣使如例。作一诗奉寄，仍录去岁诗并《试茶》二作于卷，亦自可成话柄也。

弟去岁春夏之交，欲爱几枯，想念不作。而脾病相嬲，削弱弥甚，数十步之近，数息而后能至。一以静胜之，久亦获效。读书学道，有得无得，或浅或深，俱以身心日用、吃饭睡眠处验之，颇觉有少分受用，“烦恼”二字，较前为轻。

弟所缉《楞严》注已有成书，名曰《如说》。今摘出弟所见者录寄。然亦自二卷而止，馀俟续致也。

静思人生在世，无故而受人大毒大谤，自是前生负彼，今得酬偿为幸。若不应时销去，留为报复之地，是还债而又借债也。

构一居为静摄终老之地。远游无期，兄少壮，尚可作楚游也。转求赵凡夫书“怀归堂”三字，及“松竹生虚白，阶庭横古今”一联，幸以相寄。

（以上九篇录自《锺伯敬先生遗稿》卷三）