欧公疑《系词》

欧公疑《系词》非圣人所作，自知其说之忤众，故同时得一廖，称所见相合，喜不自禁。《酌中志》载刘若愚称先师陈矩有遗书一卷，说周公作《系词》，始于孔颖达，其实文王作之，与周公无涉也。所见亦奇。

王柏疑《三百篇》

元儒王柏疑《三百篇》为后人伪作，非三代以上之诗。宋大中年博士沈朗《进新毛诗四章表》云：“《关雎》言后妃，不可为《三百》之首。故别选尧舜诗二章，取虞人箴为禹诗，《文王》篇为文王诗。”是翻孔子之案也，而朝廷嘉之，可发一笑。唐刘迅作《六说》继“六经”，取汉诏以拟《尚书》，取《房中歌》、《临春乐》以拟《雅》，取《白头吟》、《巴渝歌》以拟《风》。

王伯厚疑尸

祭之有尸，散见于《毛诗》、《三礼》者不一而足。独王伯厚以为尸乃夷礼也，引《隋书•蛮夷传》“巴梁间以尸祭”为证。

郑夹漈疑谥

谥之有美恶，《左氏》载楚共王临死而请，楚成王勿瞑而争。《孟子》言虽孝子慈孙，百世勿能改。独郑夹漈以为凡谥皆美词也，名且讳之，而宁忍揭其恶乎？灵之为言昭也，厉之为言武也，幽之为言伤也，皆美词也。引“子温而厉”为证。

经传二疑

罗氏《识遗》驳《戴礼》梦龄之说曰：“文王十三而生伯邑考，若以与三之说计之，当是四岁生武王，断无此理。”洪容斋驳卫宣公杀伋之说曰：“宣公立于鲁隐四年，卒于桓十二年，在位才十九年耳。子伋娶妇年当十五六，娶而夺之，生寿及朔，不过十岁以下儿，焉能窃旌越境以代兄死耶？”

杨妃洗儿钱之疑

杨妃私禄山洗儿钱之说，新、旧《唐书》所无，温公采唐人小说以入《通鉴》，殊为可笑，余前己辨之详矣。后阅李义山《西郊百韵》诗，有“皇子弃不乳，椒房抱羌浑”之句；天宝中进士郑嵎津《阳门》诗亦有“禄儿此日侍御侧，绣羽褓衣日屃赑”之语。岂当时天下人怨毒杨氏，故有此语耶？

孔子夫人丌官氏之疑

《阙里志》孔子夫人丌官氏，相传久矣，独韩敕《礼器碑》以为丌官氏未知何所据。

金海陵疑配天

《大金国志》太常寺卿翟永固将庙祭，请海陵始祖之号，书以配天。海陵怒曰：“至尊莫如天，而以祖配之，祖有神灵，其心安乎？”杖永固二十。《金史》大常卿翟永固出试题《尊祖配天赋》，海陵曰：“我祖当日在位祭天，拜乎？”曰：“拜。”“岂有生则下拜，死而同体配食者乎？”曰：“古有之。”曰： “然则桀，纣所为，亦欲我为耶？”杖之二十。

丧三十六月之疑

毛西河以三年之丧为三十六月，作议数千言，殊乖《礼经》“二十五月而毕”之义。然《汉书•翟方进传》方进自以汉相，不敢违朝廷法，故以日易月，而以三十六日易服。似当时原有此说。春秋鲁宣公时新宫灾在薨后二十九月，而其主犹在寝，可见不止二十九月也。鲁文公三年作僖公主，《公羊》注言文公欲乱圣人之制，服三十六月。是春秋时早有三十六月之说。《唐•张柬之传》有《驳王元感三十六月议》一篇，言之虽详而终有可疑。

妇人无主之疑

方望溪立祠堂，祖有主，妣无主。或问其故，先生曰：“主本乎尸，丧祭妇人有尸，吉祭妇人无尸，既无尸，安得有主？古礼士有重无主，而况妇人乎？”余见《是斋日记》亦有此说，引据甚详，然徐氏《读礼通考》竟未载入。大抵《诗》立姜嫄之庙，《春秋》考仲子之宫，皆特立妇人之庙，自当有主。非特立者，其有祖、父主者，祖母及母即祔于祖、父之主后也。

唐明皇不善终之疑

新旧《唐书》、《通鉴》载明皇善终，并无他说。惟王铚《默记》载晏殊守长安，有村民弟兄安姓者，素事一玉髑髅，分居时析为四片。晏公取观，额骨皆玉也，问：“可得于华州蒲陵，泰陵乎？”曰：“然。”公与僚属言，唐人小说载玄宗迁西内，李辅国遣刺客击太上皇脑，作磬声，太上皇曰：“我固知命尽汝手，然叶法善劝我服玉，玉丹在脑，尔善取之。”遂崩。孙光宪《续通录》云：“明皇将崩，云：‘上帝命我作孔升真人。’语毕赫然有声，视之，崩矣。”

鼻亭之疑

柳子厚作《毁鼻亭记》，明象之不当祀也。王阳明作《灵博山象祠记》，明象之当祀也。按灵博山在今贵州，非象所封地。孟子所云有庳，即今湖广永州府之零陵县，其险恶非人所居。舜罪四凶，流窜皆在中国，何独象而封之极远之地？当时舜都安邑，离零陵四千馀里，焉得常常而见、源源而来耶？惟《史记》注引《括地志》曰：“帝葬九疑，象来至此，后人立祠，名曰鼻亭神。”此为近之。

梁灏少年中状元之疑

俗传梁灏八十登科，有《龙头属老成》七言诗一首。《黄氏日抄》、《朝野杂记》俱驳正之，以为灏中状元时，年才二十六耳。余按《宋史》灏本传：“雍熙二年举进士，赐进士甲科，解褐大名府观察推官。景德元年卒，年九十二。”雍熙至景德相隔只十馀年，而灏寿已九十二，则八十登科之说未为无因。

李易安改节之疑

卢雅雨《重刊金石录序》曰：李清照字易安，妇人之能文者。相传以为德夫之殁，易安更嫁，至有“桑榆晚景，驵侩下材”之言，贻世讥笑。余以是书所作跋语考之而知其决无是也。德夫殁时，易安年四十六矣，遭时多难，流离往来，具有踪迹。又六年始为是书作跋，是时年已五十有二。匪夏姬之三少，等季隗之就木，以如是之年而犹嫁，嫁而犹望其才地之美、和好之情亦如德夫昔日，至大失所望而后悔之，又不肯饮恨自悼，辄谍谍然形诸简牍，此常人所不肯为，而谓易安之明达为之乎？观其洊经丧乱，犹复爱惜一二不全卷轴，如护头目，如见故人，其惓惓德夫不忘若是，安有一旦忍相背负之理？此子与氏所谓好事者为之，或造谤如碧云騢之类，其又可信乎？易安父李文叔，即撰《洛阳名园记》者。文叔之妻，王拱辰孙女，亦善文。其家世若此，尤不应尔。余因刊是书而并为正之，毋令后千载下易安犹蒙恶声也。

建文逊国之疑

建文出避一事，钱虞山有“十必无”之辨，朱竹有“十三不足信”之说，其他则李映碧、潘稼堂及《明史稿例议》皆就《致身录》所载驳辨无遗，似已论定矣。独黄石牧太史云：虞山据史鉴乞吴文定宽所撰其曾祖彬墓表以驳《致身录》，因以驳《从亡记》，谓“鉴当成化间，禁少弛，尚何讳而没其实？而二书乃出于万历时，决为伪书。”按成化距永乐末五十五年，未弛禁也。鉴以处士而乞朝臣之文，表其祖墓，有触碍者，鉴或讳之，宽或削之，犹夫虞山所谓“僧溥洽忏诅长陵为建文发，而杨士奇为《塔铭》削而不书”也。又百有十馀年，至神宗万历十二年，始释建文忠臣亲戚谪戍者，二十三年始诏复建文年号，朝事附《国史•太祖本纪》后，而于是诸书乃敢出。秦皇焚书，汉至惠帝四年始除挟书禁，至武帝时而献书者始出，亦曰皆伪也？何不出于秦季汉初耶？又尝考《列朝》闰集载溥洽事，引郑晓言长陵闻洽忏诅发事，怒而囚之十馀年，因道衍言得释。且曰逊国之事，《国史》、《实绿》削而不书。观洽公下狱之故，则金川门夜遁之迹，于是益彰明较著，无可疑矣。秀水据《实绿》以尽废诸书，即铁氏二女诗，钱谓沈愚，朱谓范宽，其援据亦不一处。《公羊》言“所闻异词，所传闻异词，传疑则可，削之则不可”。沈冠云书《吴江县志》亦言史仲彬后人争言其祖入仕从亡之非伪，引《明纪纲目》“惠帝出亡，不知所终”等语为据，余于此事论而不议可也。

宣德有建文之子之疑

《传信录》云：“建文妃张氏有孕宫中，仁宗为太子时纳之，遂生宣德。”《王弇州集》中亦言及之，而但云不可信耳。余谓此等议论，生于人心之有憾，犹云元顺帝为瀛国公子，宋高宗为钱镠后身也。

银瓶小姐之疑

《湖堧杂记》：“银瓶小姐者，岳武穆季女也。武穆被难，女年十五，欲亲叩阍上书，为逻卒，遂抱银瓶投井而死。至今杭州父老犹常常道之。”按《金佗粹编》武穆有女安娘，嫁高祚，补承信郎。岳云女大娘，岳雷女三娘，俱俟嫁日，其夫补进武校尉。此孝宗雪冤恩诏也，何以有如此孝烈之女，不蒙褒旌耶？

柔福帝姬之疑

《四朝闻见录》：柔福，帝姬，徽宗女也。建炎四年自金逃归，自言于上，上怜之，遂以高士亻尚主。及韦太后北方归，持上袂泣，未已，逮曰：“哥被番人笑，柔福已死久矣。”上以太后之命，置姬于理狱，具斩于东市。柔福自闻太后将还，即以病告，常以尼师自随。或谓此尼曾事帝姬，故备知畴昔，且能呼帝小字也。《北盟会编》：韩世清败刘忠于蕲州，得一女子，自称“柔福，帝姬，小名环环。”《古杭杂录》则云：封福国公主下降高世荣，资妆一万八千缗。初，宫人疑其足大，则颦蹙曰：“为金人驱逐，跣行万里故耳。”汪龙溪《行置词》云：“彭城方急，鲁元常困于面驰；江左既兴，益寿宜充于禁脔。”后付诏狱，乃一女巫，为宫婢所教也。诸书所载大同小异，皆以为伪。独《琐碎录》云：“柔福实系公主逃归，韦太后恶其言虏中隐事，故急命诛之耳。”

《文中子》之疑

今所传《文中子》为王通撰，宋初名臣俱出其门。《挥麈录》乃云：“乃唐人王逸所伪托，故新、旧《书》并无其人。”

正史之疑

《梦溪笔谈》言韩魏公子孙作家传，序太后临朝事多失实。周密《齐东野语》辨赵师睾之学犬吠媚■胄，乃郑斗所造，报挞武学生之愤也。

屈原沉湘之疑

黄石牧太史云：屈子未必沉水死也，其文曰“吾将从彭咸之所居”，又曰“愿依彭咸之遗则”，又曰“宁赴湘流葬于江鱼之腹中”，皆愤怒之寓言，非实事也。太史公因贾生一吊，遂信为真，不知宋玉亲受业其门，而《招魂》之作，上天下地，东西南北，无所不招，而独不及于水，何耶？惟乱曰“湛湛江水兮上有枫，魂兮归来哀江南”，则其善终于汨罗可知也。若《楚词注》谓《招魂》作于屈子生时，则豫凶非礼，宋玉不应诅其师矣。

韩昶金银车之疑

世传韩昶不学，误以“金根车”为“金银车”。按昶六七岁时，出言成文，不同他人所为，张籍奇之。及年十一二，慕樊宗师之文，遂效其所为，宗师奇其文中字或有出于经史之外者，读不能通。稍长，爱进士及第，见进士所为文与樊不同，乃改为之，遂以二十五岁及第。为襄州别驾，自作墓志铭，其自负文学如此，安得有不识“根”字之理？昶小字符，文公有《符读书城南》诗，即昶也，载墓志中。

青冢之疑

昭君青冢之说，亦殊不一。《范史•南匈奴传》较“昭君入宫数年，不得见御，积怒怨，因单于求女，乃诣掖庭令求行。与匈奴，生三子而呼韩邪死，其前阏氏子欲妻之，昭君上书求归，成帝敕令从俗，复为后单于阏氏”。与《西京杂记》毛延寿画昭君索赂之说不符。《前汉书•匈奴传》亦云：“单于长子雕陶莫皋立，复妻昭君，生三子。”即王莽所招入侍者是也。立雕陶时，两阏支相让，有“一家共子”之说，亦称其贤不称其节也。惟《琴操》言昭君为齐国王穰之女，端正闲丽，足不窥门，年十七进于宫，未及见御，会欲赐单于美人，嫱越席请往。后不肯妻其子，吞药自杀。《初潭集》亦载之，前半与《范史》相合，而吞药之说又与《范史》不符。《归州图经》称“胡中多白草，王昭君冢独青”，今有人过其地者，云亦不甚验也。

女媭之疑

施愚山《矩斋杂记》极辨“女媭”二字，以为屈原姊者讹也。天有媭女星，主管布帛嫁娶。人间使女谓之媭。女媭者，有急则媭之义，故《易》曰“归妹以媭”。吕后妹名媭，亦此羲也。屈所云云，正从上文美人生端，谓下贱之人见美人迟暮而诟厉之耳，以女媭为原妹者，误也。余按贾侍中云：“楚人呼姊曰媭。” 《水经注》引袁嵩曰：“秭归县在归州，因屈原之姊闻弟放逐来归而名，故一名归乡。”《广韵》载之，《高唐赋》亦有“姊归思妇”之句，愚山不考，何耶？

比干墓之疑

《墨庄漫录》贾朝孺于凤翔府破商比干墓，得铜盘及古玉数十片上之，道君皇帝以为忠贤之墓不可掘，乃退还其盘，留玉于库。刘延仲言比干墓在卫州西山，不在凤翔，且比干剖心而死，又安得有铜玉之葬？予以为当是何比干之墓耳，比干汉时人，从晁错受经者。虽无本传，而积德行善，有符册之祥，见《后汉书• 何敞传》注。或因盘铭有“比干”二字，因而相混欤？

比干后为林姓之疑

宣德间，金陵杨信民有《姓源珠玑》一书，谓比干为纣所杀，其子坚逃长林之山，遂以为氏。唐林宝撰《元和姓纂》，遂因之以比干为祖。李肇《国史补》载宝姓名，《宋史•艺文志》亦胪举其事，引《姓苑》、《姓史》诸书。惟郑夹漈独以为古人受姓无此义也。

石鼓疑秦文公物

世传石鼓文为周成王物，又传为周宣王物，又传为北周宇文泰物，独程绵庄以为秦文公物也。文公十六年败西戎，以兵七百人东猎，自西垂营邑于汧渭之间，其风有《小戎》之诗。唐人言石鼓在陈仓野中，陈仓在汉属右扶风，正文公所得陈宝之地。其文曰“公为天子”，是文公为诸侯之词无疑；字近大篆，亦合史籀所作东周文字。余按程说亦本郑夹漈秦权、秦斤之证。独吾乡汪师韩太史笃信马子卿之说，以为必是后周无疑，曰：“武帝建德二年二月，诏皇太子赟西巡，太子于岐州获二白鹿以献。今考九鼓中称鹿者四，有一章而两言之者。内称魣鲤、杨柳、灵雨、舫舟，皆春景，非冬狩。若其称天子又称嗣王者，当是大象元二年天台侍从之臣追纪其瑞而刻之，似以天子称武帝，以嗣王称宣帝。然宣帝每自称为天，则当时又未必称以嗣王也。文盖以天子称宣帝，以嗣王称静帝，虽宣帝即位，即传位与太子衍，顾不称太上皇而自称天元皇帝，是以文内天子嗣王连言之，犹之《周书•宣帝纪》内帝与皇帝连及也。”此数言专祖马氏而所见亦新，故附存之。

《瘗鹤铭》疑皮日休所书

世传《瘗鹤铭》为陶贞白书，又传为顾况书，独程南耕以为皮日休书也，云《瘗鹤铭》“上皇山樵”下增入“逸少书”三字，乃依陈氏《玉函堂帖》而伪作，原文无此三字。按皮日休先字逸少，后字袭美，见《北梦琐言》。有《悼鹤》诗，云“却向人间葬令威”，此瘗鹤之证也。又自序其诗云：“华亭鹤闻之旧矣，今来吴，以钱半千得鹤一只，养经岁而卒，悼以诗。”陆鲁望和云：“更向芝田为刻铭。”此撰铭之证也。袭美为唐咸通八年进士，崔仆守苏，辟为军事判官。自叙以九年从北固至姑苏，咸通十三年壬辰，僖宗乾符元年甲午，袭美正在吴中。集内与茅山广文、南阳博士诗皆不书姓字。鲁望有《寄华阳山人》诗，与石刻华阳真逸、上皇山樵、丹阳仙尉、江阴真宰诸称谓相似，故疑此铭为日休所作。

夏璜之疑

今骨董古器多冒名之物，《左氏》祝𬶍数鲁之分器，有夏后氏之璜，是夏璜已在鲁矣；哀十四年宋向魋出奔，公文氏攻之，求夏后氏之璜，岂夏后有二璜乎？非冒名而何！此柳子厚《铁炉志》所自作欤？

庆忌之疑

余得古玉印一方，上刻“成庆忌”三字，沁色鲜明，刀法古劲，考史竟无其人。《汉书•广川王传》：“王好勇，衣服学为成庆式。”唐人刺太子建成诗曰：“衣冠饰成庆，玉帛礼专诸。”是成庆诚勇士也，然“庆”字下少一“忌”字。《史记》范睢曰“成荆、王庆忌之勇”，又似成荆、王庆忌并非一人。至《儒林传》之阙门庆忌，则又一人矣。《左氏》哀公二十年吴公子庆忌以骤谏而杀，是夫差之贤公子也，安得有要离之事？今苏州有庆塔，无锡有庆忌冢，末知孰为公子忌埋骨处。至《管子》称“水草之神名曰庆忌，短衣小冠，呼之可使千里寄书”，此又神而人名者矣，不合有印。

姚泓、骆宾王、黄巢诸人不死之疑

《唐诗纪事》云骆宾王不死徐敬业之难，所题灵隐诗是遁后之作。余按《太平广记》载姚泓不死刘裕，所斩于建康市者，伪姚泓也。唐人诗话言黄巢不死，败后为僧，洛阳桥题诗有“闲倚栏杆看落晖”之句。何璘《澧州志》言闯贼不死，逃澧州石门之夹山为僧，其坟尚在，书《奉天玉和尚之碑》，卒于康熙甲寅二月，遗像鸱目蝎鼻，恶不可言。

《长编》二事

烛影斧声事，李焘《长编》直书之而不讳。《长编》乃进呈孝宗、请御制序文者，何以直采野录所言？盖“玉斧画雪”云云，原并无太家弑逆之说；道士张守真奏“天上玉锁已开”等语，亦无甚关碍故也。《建隆遗事》以秦王廷美为太宗乳母王氏所生，《长编》力辨其非，以廷美与赵王廷俊同母，母姓耿氏，乃太宗亲告宰相之言，故《纪闻》以为杜太后所生者，亦非也。

霍光、张飞能文之疑

《班史》称霍光不学无术，故伊尹放太甲之事俱所不知；乃《西京杂记》载光《答孪生兄弟书》，先引殷王祖甲云云，再引许厘公一产二女、楚唐勒一产二子事，忽而博雅乃尔耶？《蜀志》刘巴轻张飞：“大丈夫何暇与兵子语！”似飞椎鲁无文矣；乃涪陵有飞所作《刁斗铭》，流江县有飞所书题名石，何耶？前明张士环有诗云：“江上祠堂横剑佩，人间刁斗重银钩。”

曾子固不能诗之疑

宋人多称子固不能诗，乃《上元祥符寺宴集》云“红云灯火浮沧海，碧水瑶台净远空”，又，《享祀军山庙歌》“土膏起兮，流泉𫘝兮”，凡二百馀言，俱木减作者。

天星分野之疑

姜武孙驳天星分野之说曰：“天街者，中与外之交也，天之不详内而略外也明矣。必若分界之说，是天已尽于中国，而中国以外之诸国竟弃之星辰以外也，有是理哉？且扬州在东而星纪则在北，雍州在西而星纪则在南，凡此舛午可疑者，不一而足。”