母以子贵而晋人不知

子为天子，尊母为后，礼也。独晋豫章君生明帝，终帝之世，竟不追封，群臣亦无言者。

郊日不吊而伊川不知

《郊特牲》云：“郊之日丧者不哭，不敢凶服，敬之至也。”宋哲宗贺明堂礼成，温公薨已六日，群臣是日往吊，原朱异礼。伊川不引《郊特牲》礼以折东坡，而乃引《论语》“是日哭则不歌”，致为所戏，坐经学之疏。

郊日可吊而东坡不知

按《梁书》左军将军冯道根卒，是日上春祀二庙，帝问朱异曰：“吉凶同日，可乎？”异引《檀弓》“卫侯祭庙，即日往吊柳庄”以答，是吉凶可以同日之证。东坡知戏伊川而不知引此事以折伊川，亦坐史学之疏。

国君不死社稷而怀宗不知

《曲礼》曰：“国君死社稷。”注云：“死其所受于天子也。”盖为诸侯言之，如后之督抚死一省之社稷，今之州县死一州一县之社稷是也。若天子固以四海为家矣，《春秋》“天王出居于郑”、“天王狩于河阳”，正此义也。明怀宗不肯南迁，似误读《曲礼》、未读《春秋》之累。然即以诸侯论，若公刘、大王皆夏、商诸侯也，亦何尝不迁豳、迁岐，而必拘拘死社稷乎？先儒言东坡周平王一论已误钦宗于前，又误崇祯于后。

嫡母无厌而赵岐不知

赵岐注《孟子》称庶子丧母，有厌于君夫人之说。晋何澹之因生母丧而嫡母存，疑于所服，问范宣，宣曰：“妇人无专制之事，不得引父为比而屈降其子也。庶子丧其所生之母，惟父得厌，母不得厌也。”按《礼》有死于宫中者，为之三月不举祭，亦甚言庶子之父不可夺其子之丧矣。父且不可厌，而况其母乎？古者卿有侧室，大夫有贰宗，父子异宫，听庶子自居其宫而遂其服也。北朝刘丰八子皆庶出，一子丧服，八子偕服，一时传为佳话。

康王之诰《陈书》沈文阿有说而东坡不知

东坡疑康王即位麻冕用币，以为非周公之制。本朝毛西河驳辨千言，以为新君登极，宜用吉礼，是也。不知陈朝沈文阿先有此说，陈高祖崩，世祖即位，群臣议谒庙之礼，文阿议曰：“既葬有公冠之仪，始冕受麻冕之策，示天下以有主也。惟三宿三吒，上宗曰飨，斯盖祭傧受福，非贺酒耳。”东坡若读过《陈书》，便无此疑。魏尚书奏议：按《周礼》天子公即吉，服皆玄冕朱衮，玄衣𫄸裳，有丧凶则变。《顾命》康王麻冕黼裳，邦君麻冕蚁裳。云麻冕者，冕不加采色也，又变其裳，非纯凶，亦非纯吉也。案《礼》三年之丧，越绋而行事者有四，郊其一也。郊必衮冕大裘，则受顾命、见诸侯独不可以冕服乎？

师作“众”字解见贾逵《论语注》而王旦不知

宋王文正公主礼闱，论题当仁不让于师，有举子将师作“众”字解，文正公以为臆说，黜之。不知本汉贾逵《论语》：“师，众也”，非臆说也。

郊天可以献熟而宋真宗不知

宋真宗问朝臣：“《礼》‘至敬不享味而贵气臭，故郊祭用牛，生用也’。何以《鼎卦》有‘圣人烹以享上帝’之说？”其时朝臣俱不能对。按《国语》 “禘郊之事，则有全烝”。郑注：“内饔实鼎曰烝。”《礼器》，“郊血，大飨腥，三献焰，一献熟。”是烹以享上帝也，但郊则先设血而后设腥与焰，三献之祭，血、腥与焰一时同荐，既云全烝，则不体解可知。大夫士小祀之属，惟荐熟而已。大抵上可以兼下，下不可以兼上。余尝见古大鼎，可以函牛。

明人雷同国号而大臣不知

观文是炀帝殿名，乾德乃伪蜀年号，唐宋之臣辨明二事，以此受知。宋孝宗议改元重熙，汪应辰不可，曰“契丹曾以纪年”，遂改隆兴。至明代而八股取士，士大夫多空疏不学之人，以至国号重复古代者，不一而足：永乐者，前凉张重华、五代妖人张遇贤，宋贼方腊之号也；正德者，西夏干顺之改号也；天顺者，金叛将杨安儿、元泰定帝太子阿速吉八之号也；天启者，元魏元法僧、梁永嘉王萧庄、唐末南诏丰祐之号也。

起居即问安而李涪不知

唐李涪《刊误》称：“今谒尊者称祗候起居，起居者，指动止而言，近有‘起居某官’者，其义安在？”不知《汉书》王莽使人“起居太后”，是作问安之义。称“起居某官”者，非误也。杜少陵诗“起居八座太夫人”，亦是问安之义。

丧礼有玄孙服而汪钝翁不知

沈括《笔谈》言人疑丧礼无玄孙为高祖服制，不知曾者重也，由祖而上皆曾祖也，由孙而下皆曾孙也。苟有丧，必为服三月之服。《尚书》武王告庙云“惟有道曾孙周王发”，《毛诗》成王于后稷虽隔千年，犹称曾孙，此其证也。《礼》所谓“以五为九”者，谓旁亲之杀也。上杀止于九，旁杀至于四，而皆谓之族，过此则非族，无服矣。汪钝翁未见《笔谈》，故集中有此疑。

天子无小宗、大宗而杨廷和父子不知

《大传》：“别子为祖，继别为宗。”所谓别子者，诸侯之次子适他国者也，继此别子者遂为大宗。此指士大夫而言，若天子诸侯，祖某帝而宗某王则有之矣，并无小宗、大宗之说。杨廷和父子与一时议礼诸臣误认孝宗为大宗，兴献为小宗，则大谬矣。据《大传》之说，则兴献乃真大宗也。诸臣谨守司马光、程伊川之说不敢有违，不知伯叔者，乃雁行兄弟之称，不可加诸伯父叔父也。皇伯之称，俚鄙不经，所生者必称叔称伯而讳其父字，则出母嫁妻尚且称母称妻矣，况所生父母而可以遽加抹杀乎？诸臣但知引汉宣之不帝戾园、光武之不帝南顿君，而并不知安帝嗣和帝，追尊生父清和孝王曰“孝德皇”，妣，《左氏》曰“孝德皇后”；桓帝嗣质帝，追尊皇考蠡吾侯曰“孝崇皇”，夫人赵氏曰“孝穆皇后”。其时东观儒臣从无争一疏者，盖其时人心质朴，而亦大、小宗之说了然于心中故也。廷和乃云“古嗣位之君，无加生父以‘皇’字者”，目不见《后汉书》，陋矣。况濮王生长仁宗宫中，原抚如儿子，而嘉靖从外藩入立，年已长成，其中又与濮议不同耶？宜乎胡世宁之正直、李承勋之沉毅，其议礼皆与张桂合也。其时惟席书一奏最为平允。本朝毛西河驳辨数千言，惜不令廷和父子一见。

西京即有墓志而王俭不知

齐太子穆妃葬，欲作墓志，王俭以为不见古史。按《西京杂记》杜子夏葬长安，临终作文，命刊石埋墓，此墓志之始也。或曰颜延之为王珍作，以其素族，无碑铭故耳，刊于羡道则自裴子野始，见《事物纪原》。

史迁祸因作史不因李陵

人皆言史迁为李陵事受腐刑，而史迁与任少卿书亦言受刑后乃作《史记》。余按《三国•魏志》王肃奏明帝以“汉武闻太史公述《史记》，命取《孝景本纪》及已本纪览之，于是大怒，削而投之。今此两纪，有录无书。后遭李陵事，遂下蚕室”。据肃言则太史非为腐刑而始作谤书也，乃先为谤书而始入腐刑耳。按子长《报任少卿书》先言“佴之蚕室，重为天下观笑”，后言“恨私心未尽，文采不表于后世”，爰引文王、仲尼、屈原事，处困着书以自况，是腐刑之后乃作《史记》；而下文叙表、纪、书、世家、列传之数云云，又谓“草创未就，会遭此祸，惜其不成，是以就极刑而无愠色”，则未受刑以前先已操觚，至受刑以后方得脱稿耳。

崔浩祸不因作史

《崔浩传》言浩祸由作史，余常疑太武虽暴，何至将宠任之臣因文字之失而忽加诛灭？后阅《宋书•柳元景传》，魏太武寇汝颖，崔浩密有异图，元景从弟光世要河北义士为浩内应，谋泄浩诛，而光世南奔。据此传，是浩之诛非为史祸也，何以《魏书》本传既不载，而南、北史亦无此条？

苻生并不好杀

《晋•载记》极言苻生之酷暴好杀，《洛阳伽蓝记》有赵逸者，年百馀岁，言曾亲见秦王苻生并不好杀，言其酷者，皆苻坚弑生后附会之词。此与《金史》贾益谦为海陵雪冤事同，金世宗时言海陵过恶者皆迁官，故实录所载，未免附会者多。

立子杀母魏法不尽然

《魏书》称魏法汉武帝，立其子必杀其母，故胡太后有“宁死不陨胎”之言，颇不尽然。景穆之母贺夫人也，太武不因立景穆而杀之；太武之母杜贵嫔也，明元不因立太武而杀之。

罢藩镇宋法不尽然

李焘《长编》曰：太祖谓石守信曰：“为天子大难，不如为节度使之乐。”此言不欲其领禁兵，非不许其为节度使也。而司马光《纪闻》以为守信等俱以散官归第，误矣。按《宋史》李汉超齐州防御，监关东兵马十七年，郭进以洛州防御守西山巡抚二十年，王审琦为忠正节度使，高怀德为归德节度使，其他如贺惟忠之守易州，李谦溥刺隰州，韩令坤镇常山，张美之守沧景，皆与之管榷之利，使自募骁勇，便宜从事，所以二十年无西北之虞。自宝元、康定以后尽反其所为而藩篱尽撤，金兵乃入无人之境。

汉高非刘氏不王、非有功不侯亦不尽然

高祖诏“非刘氏不王”，然韩、彭皆异姓王也；诏“非有功不侯”，然阳城延以军匠造未央宫，封梧齐侯，非有功也。见高文《功臣表》。

曹彬下江南不戮一人亦不尽然

《宋史》称曹武惠下江南不戮一人，按马令《南唐书》言宋兵至城，城中缙绅士女尽避难登瓦官阁，吴越兵纵火焚之，一时哭声震天。次日过之，尽为灰烬。《梅涧诗话》曹景建《金陵乐官山序》曰：“南唐初下，诸将置酒高会，乐人大恸，乃杀之，聚葬官山，因名乐官山。诗云：‘城破辕门宴饮频，伶工执乐泪沾巾，骈头就戮缘家国，愧杀南朝结绶人。’”

明宰相必用翰林而不尽然

相传明代拜相必用翰林出身之人，崇祯五十相皆翰林也。然永乐时杨士奇以儒士由举府审理，顺天时李贤由吏部主事，正德时杨一清以荐辟起家，并非科甲。