《史记》与《尚书》、《左传》不符

《史记》周公奔楚，成王乃发《金滕》；介之推恶子犯要君，乃作《五蛇歌》以申怨。与《尚书》、《左传》皆不符，其他类此者甚多。

杨恽事《汉书》与谢承《后汉书》不符

《汉书》载杨恽之死，为与孙会宗书腰斩，妻子徙酒泉。独谢承《后汉书•杨豫传》云豫祖父恽封平通侯，子惠宗坐与台阁交通，有罪国除，豫上书乞还本土，其词云“臣祖恽念安社稷，指刺奸臣，以致死徙”云云，是与《汉书》不符矣。谢氏《汉书》今虽亡失，而此语则见于颜氏《匡谬正俗》，盖唐时此书尚未亡。

称伊尹貌《荀子》与《晏子》不符

《荀子》“伊尹面无须眉”，而《晏子》乃云“伊尹蓬而髯”，二说不符。

昭王南征《左氏》与《吕览》不符

《左氏》“昭王南征而不复”，人所知也。《吕氏春秋》昭王巡楚而溺，辛游靡振之，兼振蔡侯。王归，乃封于西翟，实始为西音。是昭王南征而复也。

昭灵夫人事《史》、《汉》与陆士龙《颂》语不符

陆机《汉高功臣颂》曰：“太公伏轼，皇妪来归。”是高祖之母昭灵夫人未尝不归也；《史记》、《汉书》皆不载皇妪始末，但云母媪而已。颜师古注“媪为乌老切”，致招《广记》所载狂生之诮。

孔子不答战陈《左氏》与《论语》不符

《论语》卫灵公问陈于孔子，孔子不对，曰：“俎豆之事，则尝学之；军旅之事，未之学也。”《左氏》：“孔文子之将攻太叔也，访于仲尼，仲尼曰：‘胡簋之事，则尝学之；甲兵之事，未之闻也。’退，命驾而行。”是对孔文子，非对卫灵也。

四大镇事马端临《通考》与《宋史》不符

张、韩、刘、岳之有功宋室，史言之详矣；独马氏《通考》引汪藻、叶适之奏，极言“韩世忠执缚县令，逼取钱粮，天子召之三四而不赴，元夕取民间子女，置酒高会”，与本传西湖跨驴光景绝不相符。端临亦称四将不过削平内寇、抚定东南而已，一遇女真，非败则逃，故秦桧不虑北方之未取而先忧南方之可危，杀之诛之，然后江左稍安，此明指岳公也。然则京口之战，顺昌之捷与朱仙镇之威名，史皆言耶？或云马碧梧故秦相门下士也，端临所言不无诬妄。

《十六国春秋》载周处事与《晋史》不符

《十六国春秋》载处为苻坚所擒，坚欲用之，处不屈；谋弑坚，事觉，坚赦之；再再谋弑坚，为坚所诛。《晋书》则云周处病卒于太原苻氏。

《唐书》王才人事与《两朝献替记》不符

《唐书》武宗宠王才人，尝欲以为皇后。每出猎，辄袍而骑从，群臣奏事者往往误以为帝，以妃貌类帝故也。帝疾亟，谓妃曰：“吾气奄奄，将与汝辞，奈何？”妃对曰：“陛下万岁后，妾愿一殉。”帝崩后，自经于幄下。宣帝嘉其节，赠贤妃。李卫公《文武两朝献替记》云：“自上临幸王才人，有专房之宠；以骄妒忤旨，日夕而陨。群臣惊惧，以上成功之后喜怒不测。”

杨妃之死刘宾客诗与《唐书》、《通鉴》不符

杨妃缢死，新旧《唐书》、《通鉴》均无异词，惟刘禹锡《马嵬》诗云：“贵人饮金屑，倏忽舜英暮。”似贵妃之死乃饮金屑，非缢也。又云“平生服杏丹”，亦他书所不载。

宋野乘记太宗之崩与正史不符

宋野乘载太宗燕京之败，股中十二矢，妃嫔尽为契丹所虏，归后伤重而崩。神宗泣告臣下，欲用兵复仇。若果有此事，而庆历朝臣竟有仇不报，何耶？抑有所讳而不敢言耶？余按《寇准传》：准至道元年自青州召见，帝足创甚，褰衣以示准曰：“卿来何缓耶？”据此，则野乘所载未为无因。

《金滕》、《史记》与《尚书》不符

《史记》周公薨后成王才开《金滕》，《尚书》言公居东都时开《金滕》，是生死不相符也。

《国策》载李牧事与《史记》不符

李牧死，《国策》极言其冤；《史记》则言牧不受命，捕得斩之。《通鉴》主《史记》，《大事记》主《国策》。

金人《南迁录》与《金史》、《大金国志》不符

金人张师颜《南迁录》载章宗内侍姚天贵与牛刁儿争地，讼之大兴尹，尹不能决，乃奏章宗。上方与李宸妃饮，令别踏地与刁儿，以此刁儿怒，与穆三奴等于七夕入宫杀章宗。宸妃以疾不与，闻变，急召宰相完颜章等讨贼，迎磁王允明，立为皇太叔。有司奏宸妃知情，乃亦赐死云云。常疑此一节事何以《金史》无之，《大金国志》、《宋史》皆不载入，但云帝薨，以善终称。后阅《宾退录》，极言张师颜《南迁录》之诬，世宗贤主而诬以新台之行，允迪贤太子而诬以南凉观被杀，此书半属子虚。然此种传闻，亦可存之，以留疑案。

周处事史与碑不符

《晋书》周处讨齐万年，军败无援，力战而死。《通鉴》因之，亦无异词。惟陆平原作《周孝侯碑》称“旧疾增加，奄捐馆舍，春秋六十有二”，与史不符。

《心史》载文天祥事与宋、元史不符

郑所南《心史》云文山大骂元祖，数其五罪，致被剖割取其心肺食之，皆与宋、元史从容柴市之说不合。又载元主好食孕妇乳中血，并食腹中小儿，太觉荒谬。予故常疑此史之不真，铁匣在井二百年，断无纸墨不坏之理。惟四言诗一首殊可爱，曰：“今日之今，霍霍栩栩。少焉瞩之，已化为古。”

明仁宗景泰之崩野史与正史不符

陆𬬩《病逸漫记》曰：景泰为宦者蒋安阴受天顺皇帝之旨以帛勒死。仁宗崩骤，因宫人毒张后，误以其药进帝而帝崩。或云雷震也。

燕懿王德昭之死《涑水纪闻》与《宋史》不符

《宋史•燕懿王德昭传》德昭请行太原之赏，帝不悦，曰：“待汝自为之，赏未晚也。”德昭退而自刎。柯氏《新编》所载亦同。独司马光《纪闻》言德昭好啖肥肉，体太充盈，一夕啖肉过多，痰涌而卒，与《宋史》不符。李焘《长编》但存其说而不取。

吴越重敛《五代史》与《钱氏私志》不符

欧公《五代史》极言钱氏重敛其民，下至鸡鱼卵鷇，必家至而户取，诸案吏持簿量苔至数百人。按钱世昭作《钱氏私志》则云：钱惟演为西京留守，欧公任河南推官，颇狎一妓，而惟演逐之，以故有憾于钱氏，所作似非信史。然《江表志》亦云：吴越时民多赤体，用竹篾系腰间，民贫至此，而吏胥虽贫，亦家累千金。《顺存录》曰：钱氏欠租至一斗便定徒罪，以故江景防入宋，沉图籍于河，以苏民困。总缘自武肃王来三世，竭十三州之力以事大国故也。《通鉴》则载吴越王宏佐知国有十年之蓄，乃赐复境中租税三年，亦与《五代史》不合。

宇文虚中之死野史与《宋史》不符

《金史》、《宋史》以宇文虚中之死为自取，毫无褒词；然施德《北窗炙果》云：虚中作三诗有云：“人生一死浑闲事，裂眦穿胸不汝忘。”绍兴十五年谋挟渊圣南归，为人告变，虚中急发兵，直至金主帐下，金主几不能脱，事不成而诛。按两史皆不载此事，而但云以谤讪得罪，然百口全死，似必有他故，不止谤讪也。况淳熙初赠开府仪同三司，谥肃湣，开禧中又赐姓赵氏。观宋之尊崇如此，则《北窗炙果》之言必非虚妄。

罗愿拜岳庙之事外集与正史不符

《宋史》罗汝楫作御史，助秦桧劾岳飞。后其子愿知鄂州，以父嫌不敢入岳庙。然愿颇博雅，作《尔雅翼》一书，治鄂有善政。一日者自念怨不及嗣，过岳庙入拜，竟死。此事人皆疑武穆虽灵，未必如是之隘。考曹泾作愿本传，引《新安续志》谓鄂州大旱，愿立日中请祷，致疾而卒。洪武二年王祎作《小集后序》，亦云天旱祷雨得疾卒，皆与《宋史》不符。

赵元昊之死《笔谈》与《宋史》、《金史》不符、《长编》又与《笔谈》不符

《书谈》言元昊初生一子曰宁令受，宁令者，华言大王也。其后又纳没臧讹之妹，生谅祚而爱之，宁令受之母，授戈于宁令受，使杀之。宁令受遂入元昊之室，刺元昊未殊而走，诸大佐没臧讹咙讨杀宁令受，明日元昊死，谅祚遂立。宋史、金史《元昊传》中不载此事，俱言元昊善终，子谅祚嗣位西已。《长编》则云元昊凡七娶，生子以貌类他人杀之。五娶为野利氏，生宁令哥而爱之，为娶没移氏为妻，见其美，自娶之，立为新皇后。宁令哥愤而行弑，投刃未殊，乃割其鼻去，匿黄芦讹庞家，为讹庞家所诛。元昊以鼻创死，二三月谅祚始生，盖遗腹也。

宋齐丘之死《江南野史》与马令《南唐书》不符

龙衮《江南野史》称孙晟对世宗曰：“江南有甲兵三十万，以长江抵十万，宋齐丘抵十万。”世宗亦曰：“不杀齐丘，和议不成。”故纵反间于元宗而诛之。马令《南唐书》颇不以为然，言齐丘能见用于烈祖而不能见知于元宗，亦周亚夫鞅鞅非少主臣之意。齐丘亦自知之，故哭周宗死曰：“来亦得时，去亦得时。”

岳武穆之死正史与《北盟会编》及诸野乘不符

《宋史•岳飞传》但言秦桧附会其狱，岁暮不成，手书片纸付狱，即时报飞死而已。《朝野遗记》言飞之敝于狱也，实请具浴，令壮士拉胁而殂，狱卒隗顺负其尸，葬之北山之漘。《北盟会编》则言飞天竺题诗有“寒门富贵在何时”之句，为万俟高所证，乃闭眼受掠，中毒而卒，葬菜园中。大抵死法黯昧，故两书不同，且所言葬处亦不同。至于棺上有铅筒，私号贾宜人坟，出于南宋《相眼》一书，书名亦奇。

关壮缪之死《三国志》与《阁帖》不符

《吴志•潘璋传》璋部下司马马忠擒羽于临沮夹石，及其子平。《阁帖》锺繇表称羽为曹仁所手刃，是两说不同也。《蜀记》操擒羽，欲活之，左右曰： “公不记徙都迁许事耶？”乃杀之。又称孙权欲活羽以敌曹，左右不可，乃杀之。裴松之以为羽乃阵亡，非生擒也，驳之甚力。是关公之死竟有三说矣。

范公论唐八司马之事与《唐史》不符

宋严有翼序柳子文云：王叔文工言治道，顺宗在东宫，颇重之。与俱文珍、韦皋等相忤得罪，而、八司马之名纷然出矣。作史者不审是非，以成败论人，非实录也。赖范文正公论之曰：“叔文人望稍轻，然顺宗即位，与刘禹锡等决事禁中，议罢中人兵权，牾俱文珍辈；又绝韦皋私请，欲斩刘辟，其意可不谓忠乎？会顺宗病笃，皋揣太子意，请监国而诛叔文，宪宗纳皋之谋，遂行内禅。”《唐书》芜驳。因其成败而书之，不足为定论也。

韩寿事《高氏逸史》与《晋书》不符

《高氏逸史》通韩寿者乃陈骞女，非贾充女也。寿未娶而女亡，乃别婚贾氏。《晋书•贾充传》及《世说》直言寿通充女而娶之，似恶充而扬其恶也。然骞女事亦诬，因骞从弟雉与骞子忿争，遂诬加骞女以秽行耳，说见《高氏小史》。

《真诰》言郗鉴、《王阳明文集》述郭璞语皆与正史不符

《阳明文集》载某月日梦郭璞来见，极言王导之奸邪倍于王敦，正史为其所欺，赋诗一章而退；阳明亦赋诗和之，特存集中，以示后世。余按此等虚渺疑案，往往有之。陶氏《真诰》言晋郗太尉鉴之杀人家口、取其家财，《东坡志林》言唐杨绾之好杀，二人皆贤者，何以得此异论？

金主亮之死诸书不同

金主亮之死，诸书不一。员兴宗《采石战胜录》云：诸酋射亮帐中，已中三矢，乃问：“是江南人？自家人？”曰：“自家人。”亮曰：“我去年作些没道理事，今日饶我也由你，不然早早快杀。”万户一人直入杀之。《江上炀王录》曰：肖这巴与所亲信乐家奴谋，三更时伏万弩于暗处，使人喊“南人劫寨”，家奴先盗其弓剑，以烛引亮出，诸人望烛明处，万弩齐发。亮问剑所在，曰：“恐人盗剑，臣带于身。”乃掷烛而逃。张棣《正隆事迹记》曰：耶律劝农惧点其兵，与直宿将毋毋里哥谋乘亮未起射之，亮疑本朝人，愕然，曰：“军变！”披衣而前，已为谋克当鹘射仆于地，乃执而缢之。《神麓记》曰：亮逼众军南渡，劝农使契丹阿列等以十一月二十六日夜以御营诸军弓箭持满，向内喧呼，亮曰：“莫非南军至乎？”王光道秉烛引亮出帐，众责之曰：“君虐民弑母，神人共怒；南朝何罪，而必伐之？”亮问：“汝等杀我，顺南乎？归国乎？”皆言“归国”，遂射杀之而焚其尸。虞尚书《采石毙亮记》云：亮兵不利，退归镇江。诸酋乙未夜诈作南军劫寨状，直趋亮寝，曰：“我欲帐前白事。”亲兵纵之入，遂射亮，亮问：“南家人乎？我家人乎？”曰：“我家人。”亮曰：“我自知无道，汝杀我亦当。”遂矢下如雨，并杀其妃三人而来求和。《金史•逆臣传》则云：元宜、王祥乱作，大庆山曰：“事急矣！当出避之。”海陵曰：“走将焉往？”方取弓剑而中箭仆地。延安少尹等手刃之，手足犹动。指挥使大磬将矢来救，王祥笑曰：“已无及矣！”乃取衣甲裹尸焚之。