文献通考/卷二百 中华文库

※《华阳国志》十二卷_{一百二十卷}

鼂氏曰：晋常据撰。华阳，梁州地也。记汉以来巴蜀人物。吕微仲跋云：汉至晋初四百载闲，士女可书四百人，亦可谓盛矣。复自晋至周显德，仅七百载，而史所纪者无几人，忠魂义骨，与尘埃同殁，何可胜数，岂不重可叹哉！

陈氏曰：志巴蜀地理、风俗、人物及公孙述、刘焉、刘璋、先后主以及李特等事迹。末卷为《序志》，云肇自开辟，终乎永和三年。

※《九州春秋》九卷

陈氏曰：晋司马彪绍统撰。记汉永州部之乱，司、冀、徐、兖、青、荆、扬、凉、益、幽，凡盗贼僭叛皆纪之。

※《淝上英雄小录》二卷

陈氏曰：信都镐撰。所录杨行密将吏有勋名者四十人，其二十四人皆淝人，馀诸道人，又有僧、道、渔、樵之属十人。录其小事，故名《小录》。

※《江淮异人录》二卷

陈氏曰：吴淑撰。所记道流、侠客、术士之类，凡二十五人。

※《南唐烈祖开基志》十卷

陈氏曰：南唐滁州刺史王颜撰。起天祐乙丑，止升元癸卯，合三十九年。

※《南唐烈祖实录》十三卷

陈氏曰：南唐史馆修撰高远撰。阙第八、第十二卷。远又尝为《吴录》二十卷。而徐铉、郑文宝皆云开宝中远始缉升元以来事，书未成而疾，焚其草，故事多遗落。

※《江南录》十卷

鼂氏曰：皇朝徐铉等撰。铉等自江南归朝，奉诏集李氏时事。王介甫尝谓“铉书至亡国之际，不言其君之过，但以历数存亡论之，于《春秋》箕子之义为得也。虽然，潘佑以直见杀，而铉书佑死以妖妄，殆与佑争名，且取其善不及佑，故匿其忠，污之以罪耳。若然，岂唯厚诬忠臣，其欺吾君不亦甚乎！”世多以介甫之言为然，独刘道原得佑子华所上其父事迹，略与《江南录》所书同，乃知铉等非欺诬也。

陈氏曰：徐铉、汤悦撰。二人皆唐旧臣，故太宗命之撰。汤悦即殷崇义，避宣祖讳及太宗旧名，并姓改焉。

※《南唐近事》二卷

鼂氏曰：皇朝郑文宝编。记李氏三主四十年闲杂事。

陈氏曰：起天福乙酉，终开宝乙亥。然泛记杂事，实小说传记之流耳。

※《江南别录》四卷

鼂氏曰：皇朝陈彭年撰。伪吴、伪唐四主传也。

※《江表志》三卷

鼂氏曰：郑文宝撰。序言徐铉、汤悦所录事多遗落，无年可编。然《前录》固为略，而尤以年月记事；今此书亦止杂记，如事实之类耳。近事称太平兴国二年丁丑，今称庚戌者，大中祥符三年。

※《江南野史》二十卷

鼂氏曰：皇朝龙兖撰。凡八十四传。

※《江南馆载》二卷

陈氏曰：不著姓名。序言徐铉始奉诏为《江南录》，其后王举、路振、陈彭年、杨亿皆有书。大概六家，皆不足以史称，而龙兖为尤甚。熙宁八年得郑君所述于楚州，其事迹有六家所遗或小异者，删落是正，取百九十五段，以类相从。

郑君者，莫知何人。

※《南唐书》三十卷

陈氏曰：阳羡马令撰。序言其祖太傅元康，世家金陵，多知南唐故事，未及撰次。今纂先志而成之，实崇宁乙酉。其书略备记传体，亦言徐、汤之疏略云。

※《新修南唐书》十五卷

陈氏曰：宝谟阁待制山阴陆游务观撰。采获诸书，颇有史法。

※《蜀桂堂编事》二十卷

鼂氏曰：伪蜀杨九龄撰。杂记孟氏广政中举试事，载诗、赋、策题及知举登科人姓氏。且云：“科举起于隋开皇，前陋者谓唐太宗时，非也。”

※《外史梼杌》十卷

鼂氏曰：皇朝张唐英次公撰。序称王建、孟知祥父子四世八十年，比之公孙述辈最为久远。其闲善恶有可为世戒者，路振之书未备，治平成此书，以补其遗。凡《五代史》及《皇朝日历》所书皆略之。温公修《通鉴》，搜罗小说殆遍，未尝取此书。盖多差舛，如光大至二年之类是也。

陈氏曰：唐英自号黄松子，商英之兄也。

※《前蜀记事》二卷

陈氏曰：伪蜀学士毛文锡平圭撰。起唐明庚子，尽天福甲子，凡二十五年。文锡，唐太仆卿龟范之子，十四登进士第。入蜀仕建，至判枢密院，随衍入洛而卒。

※《后蜀记事》十卷

陈氏曰：直史馆太常博士董淳撰。惟记孟昶事。

※《吴越备史》九卷

陈氏曰：吴越掌书记范坰、巡官林禹撰。按《中兴书目》，其初十二卷，尽开宝三年。后又增三卷，至雍熙四年。今书止石晋开运，比初阙三卷。

※《吴越备史遗事》五卷

陈氏曰：全州观察史钱俨撰。俶之弟也。其序云《备史》亦其所作，托名林、范而遗名坠迹，殊闻异见，阙漏未尽者，复为是编，时皇宋平南海之二年。吴兴西斋序。盖开宝五年也。俨以三年代其兄人甚刺湖州。

※《闽中宝录》十卷

陈氏曰：周显德中，扬州永贞县令蒋文恽记闽王审知父子及将吏、儒士、僧道事迹，末亦略及山川土物。

※《闽王列传》一卷

陈氏曰：秘书监晋江陈致雍撰。二世七主，通六十年。

※《闽王事迹》一卷

陈氏曰：不知何人作。末称光启二年至天圣元年，一百三十八年。所记颇详。

※《三楚新录》三卷

陈氏曰：知桂州修仁县周羽冲撰。上卷为湖南马殷，中卷为武陵周行逢，下卷为荆南高季兴。

※《湖南故事》十卷

陈氏曰：不知作者。记马氏至周行逢事。《馆阁书目》作十三卷，盖为列传十三篇，其实十卷也。文辞鄙甚。

※《五国故事》二卷

陈氏曰：不知作者。记吴、蜀、闽、汉诸国事。

※《九国志》五十一卷

鼂氏曰：皇朝路振子发撰。杂记吴越、唐、前后蜀、东汉、南汉、闽、楚，凡九国。

陈氏曰：各为世家、列传，凡四十九卷。末二卷为北楚，言高季兴事，张唐英所补撰。

※《十国纪年》四十二卷

鼂氏曰：皇朝刘恕道原撰。温公序云：涣之子也。博学强记。同修《通鉴》，史事之纷错难治者以诿恕。宋次道知亳州，家多书，恕往借观之，目为之瞀。性刚介。初与王安石善，及改新法，言其非，遂与之绝。卒年四十九。所谓十国者，一王蜀，二孟蜀，三吴，四唐，五吴越，六闽，七楚，八南汉，九荆南，十北汉。温公又题其后云：世称路氏《九国志》在五代之史中最佳，此书又过之。以予考之，长于考异同，而拙于属文。其书国朝事皆曰“宋”，而无所隐讳，意者各以其国为主耳。

※《天下大定录》一卷

陈氏曰：殿中丞、通判桂州王举撰。景祐间人。始高季兴，终刘继元。其所记疏略，独江南稍详。本十卷，今但为一卷，恐非全书也。

※《虏廷杂记》十卷

鼂氏曰：契丹降人赵志忠撰。记虏廷杂事，始于阿保谨，迄邪律宗真。李清臣云：志忠仕虏为中书舍人，得罪来归，上此书及契丹地图，言虏中甚详。

※《阴山杂录》十六卷，《契丹录》一卷

陈氏曰：不著名氏。莆田郑氏《书目》云赵志忠撰。欧公《归田录》云：志忠本华人，自幼陷虏，为人明敏，在虏中举进士，至显官。归国能述虏中君臣世次、山川风物甚详。今观此书，可以概见矣。其首一卷名《契丹录》。

※《契丹疆宇图》一卷

陈氏曰：不著名氏。录契丹诸夷地及中国所失地。

※《辽四京记》

陈氏曰：亦无名氏。曰东京、中京、上京、燕京。

※《燕北杂录》五卷_{《西征寨地图》附}

陈氏曰：思卿武圭记。嘉祐六年，宫苑使知雄州赵某进于朝。圭亦自契丹逃归，事见国史传。

※《匈奴须知》一册

鼂氏曰：契丹归明人田纬编次。录契丹地理官制。

※《辨鴂录》一卷

陈氏曰：不著名氏。契丹译语也，凡八篇。

※《虏廷须知》一卷

陈氏曰：左藏库副使、知安肃军陈昉撰。熙宁元年，集贤校理胡穆为之序凡二十一条目。

※《戴斗奉使录》二卷

鼂氏曰：皇朝王曙撰。景德三年为契丹主生辰使、祥符二年为吊慰使所录也。

※《生辰国信语录》一卷

鼂氏曰：皇朝寇瑊与康德舆天圣六年使契丹，贺其主生辰，往返语录，并景德二年至天圣八年使副姓名及杂议于后。

※《张浮休使辽录》二卷

鼂氏曰：皇朝元祐甲戌春，张舜民被命为回谢大辽吊祭使，郑介为副，录其往返地理及话言也。舜民字芝叟，自号浮休居士。

※《北辽遗事》二卷

鼂氏曰：不题撰人，盖辽人也。记女真灭辽事。序云：辽国自阿保机创业于其初，德光恢廓于其后，吞灭诸蕃，割据汉界，南北开疆五千里，东西四千里，戎器之备，战马之多，前古未有。子孙继统二百三十馀年。迨至天祚失御，女真称名，十二年闲，举国土崩。古人谓“得之难而失之易”，非虚言耳。

陈氏曰：燕山史愿撰。一名《金人亡辽录》。

※《金虏节要》一卷_一作三卷

鼂氏曰：陷虏人所上也。记金人初内侮，止绍兴十年，共十六年事。颇详实。

陈氏曰：右从事郎兖人张汇东卿撰。宣和中随父官保州，陷虏十五年，至绍兴十年归朝。

※《金虏志》二卷，又一卷

陈氏曰：承奉郎张棣撰。淳熙中归明人，记虏中事颇详。又一卷不著名氏，似节略张棣书，其末又杂录虏界事宜，及逆亮以后事。

※《松漠记闻》二卷

陈氏曰：徽猷阁直学士番禺洪皓光弼撰。皓奉使留虏中，录所闻杂事。

※《征蒙记》一卷

陈氏曰：金人明威将军登州刺史李大谅撰。建炎巨寇之子，随其父成降虏者也。

※《伪楚录》二卷，《伪齐录》二卷

陈氏曰：并不著名氏。

※《金人南迁录》一卷

陈氏曰：称伪著作郎张师颜撰。初见此书，疑非北人语，其闲有晓然傅会者，或曰华岳所为也。近扣之汴人张总翼，则云岁月皆抵牾不合，益证其妄。

※《西夏须知》一卷

鼂氏曰：皇朝刘温润守延州日编录，伪境杂事。

陈氏曰：凡十五条目。

※《蕃尔雅》一卷

鼂氏曰：不载着人姓名，以夏人语依《尔雅》体，译以华言。

※《夏国枢要》二卷

鼂氏曰：皇朝孙巽纂。记夏虏兵屯会要、土地肥硗、井泉涌涸、谷粟窖藏、酋豪姓氏、名位司存，与夫咸池之完缺、风俗之所向，编为两帙，上之朝。

※《西域志》十二卷

鼂氏曰：唐僧元奘撰。奘西游天竺求佛书，既归，记其所历诸国风俗。其自序云：自黑领以西，皆土著，尚东左衽，务田畜，重财贿，嫁娶无礼，独天竺则异，别记于后云。或云元奘译，大总持寺僧辨机撰。

※《鸡林志》三十卷

鼂氏曰：皇朝崇宁中王云编次。崇宁中，刘逵、吴拭使高丽，云为书记官。既归，捃辑其会见之礼、聘问之辞，类分为八门。

陈氏曰：自元丰创通高丽以后事实，皆详载之。

※《海外使程广记》三卷

陈氏曰：南唐如京使章僚撰。使高丽所记海道及其国山川、事迹、物产甚详。史虚白为作序，称己未十月，盖本朝开国前一岁也。

※《高丽图经》四十卷

陈氏曰：奉议郎徐兢明叔撰。宣和六年，路允迪、傅墨卿使高丽，兢为之属，归上此书。物图其形，事为之说。今所刊不复有图矣。兢，铉之后。

※《南诏录》三卷

陈氏曰：唐岭南节度巡官徐云虔撰。乾符中，邕中遣云虔使南诏所作。上卷计山川风俗，后二卷纪行及使事。

※《云南行记》二卷

鼂氏曰：唐韦齐休撰。齐休长庆三年从韦审规使云南，记其往来道里及其见闻。序谓云南所以能为唐患者，以开道越巂耳。若自黎州之南，清溪关外，尽斥弃之，疆场可以无虞。不然，忧未艾也。及唐之亡，祸果由此。本朝弃巂州不守，而遂无边患。以此论之，则齐休之言可不谓善哉！

※《云南志》十卷

鼂氏曰：唐樊绰撰。咸通中，南诏数寇边，绰为安南宣慰使，纂入诏始末、名号种族、风俗物产、山川险易、疆境接联闻于朝。

※《至道云南录》三卷

鼂氏曰：皇朝辛怡显撰。蜀贼李顺既平，馀党窜入云南，雷有终募怡显招出之。至道初归，因书其所历，成此书。

陈氏曰：怡显入云南招李顺馀党，因赐蛮酋告敕，而遂为此录。天禧四年自序称“左侍禁知兴化军”。或云此书妄也。余在莆田，视壁记无怡显名字，恐或然。

※《皇祐平蛮记》一卷

鼂氏曰：皇朝冯炳撰。记侬智高叛，朝廷遣狄青平之。

※《南蛮录》十卷

鼂氏曰：未详撰人。熙宁闲，交趾叛，朝廷议讨之，或纂历代南蛮事迹及便宜上之。

※《诸蕃志》二卷

陈氏曰：福建提举市舶赵汝适记诸蕃国及物货所出。

右伪史霸史。

※《刘氏史通》二十卷

鼂氏曰：唐刘知几撰。知几长安、神龙间三为史官，颇不得志。乃以前代书史，序其体法、因习废置、掇其得失、述所曲直，分内、外篇，著为评议，备载史策之要。当时徐坚深重之，云：“居史职者，宜置坐右。”元宗朝，诏其家录进，上读而善之。宋子京称唐旧史之文猥酿不纲，谓知几工诃古人，而拙于用已。观此书，知子京之论不诬。前世史部中有史钞类，而集部中有文史类，今世钞节之学不行，而论说者为多，故自文史类内摘出论史者为史评，附史部，而废史抄云。

陈氏曰：其著书亦博矣。“史通”者，汉封司马迁后为史通子，亦兼《白虎通》之义也。

※《史通析微》十卷

鼂氏曰：唐柳璨照之撰。璨以刘子元《史通》妄诬圣哲，评汤之德为伪迹，论桀之恶为厚诬，谤周公云不臣，褒武庚以徇节，其甚至于弹劾仲尼，因讨论其舛谬，共成五十篇。萧统云：“论则析理精微。”故以为名，乾宁四年书成。《唐史》云：璨，公绰族孙。少孤贫，好学，著《史通析微》，时或称之。起布衣，至于相，不四岁。按《唐纪》，相璨在天祐改元，则书成犹未仕也。

※《史例》三卷

陈氏曰：唐右补阙刘食束鼎卿撰。知几次子也。

※《历代史赞论》五十四卷

鼂氏曰：未详撰人。纂《史记》迄五代史臣赞论。

※《历代史辩志》五卷

鼂氏曰：未详撰人。亦有可观者，凡百许篇。序谓人之志有甚微者，不可不辩，故以名书。

※《通鉴释文》二十卷

陈氏曰：司课司马康公休撰。温公之子。

※《通鉴鉴文》三十卷

陈氏曰：左宣义郎眉山史照见可撰。冯时行为之序。今考之公休之书，大略同而加详焉，盖因其旧而附益之也。

※《通鉴前例》一卷，《修书帖》一卷，《三十六条四图》共一卷

陈氏曰：司马光记集修书凡例。诸帖则与书局官属刘恕、范祖禹往来书简也，其曾孙侍郎伋季思裒于一篇。又以《前例》分为三十六条，而考其离合，稽其授受，推其甲子，括其卷帙，分为四图。

※《通鉴问疑》一卷

陈氏曰：高安刘羲仲壮舆纂集其父道原与温公往复相继者，亦附《修书帖》后。

※《读史管见》三十卷

陈氏曰：礼部侍郎建安胡寅明仲以《通鉴》事备而义少，故为此书。议论宏伟严正，间有感于时事。其于熙、丰以后接于绍兴权奸之祸，尤拳拳寓意焉。晦庵《纲目》亦多取之。

《朱子语录》：胡致堂议论英发，人物伟然。《读史管见》乃岭表所作，当时并无一册文字随行，只是记忆，所以其闲有抵牾处。

南轩言《管见》专为秦桧。设岂有言天下之事，而专于一人者？先生曰：人尽有好处，但好恶不相掩耳。又曰：致堂《管见》方是议论。《唐鉴》议论弱，又有不相应处，前面说一项事，未又说别处去。

※《通鉴论笃》三卷

陈氏曰：侍讲广汉张拭钦夫撰。取《通鉴》中言论之精确者，表而出之。多或全篇，少至一二语，去取甚严，可以见前辈读书眼力之高。

※《南北筹边》十八卷

临江曾三英无愧撰。周平园序略曰：南渡初，士大夫日夜防守江淮计。时右正言吕祉帅金陵，与其属吴若、陈克著《东南防守利便》三卷上之。事既详实，文亦条畅。其后有尚书郎临川吴曾著《南北征伐编年》二十三卷，起三国，终五代，凡古今形势、师旅胜负，该贯无遗；仍集当时君臣议论，为分门事类一十二卷，其相谋相应、攻守通好，可指诸掌，视祉之书益加详焉。今临江曾君三英复为《南北边筹》十八篇。南之攻北，其事有九：诸葛亮、纪瞻、褚裒、元温、刘裕、宋文帝、陈显达、沈庆之、吴明彻是也。北之图南，其事亦九：曹操、魏明帝、羊祜、苻坚、拓跋太武、孝文、元英、邢峦、北齐是也。人为一论，论指一事，皆援昔以证今，因迹以求心，即成而究败，考古可谓勤，而用志可谓切矣。

※《史记音义》二十卷

陈氏曰：唐崇贤馆学士刘伯庄撰。贞观初，奉敕讲授，采邹诞生、徐唐及隋柳愿言《音义》而为此书。

※《史记索隐》三十卷

鼂氏曰：唐司马贞撰。据徐、裴注纠正抵牾，援据密致。如东坡辩宰我未尝从田常为乱，盖本诸贞也。陈氏曰：采摭异闻，释文演注。末二卷为《述赞》、为《三皇本纪》，世号“小司马史记”。

※《附索隐史记》一百三十卷

陈氏曰：淳熙中，广汉张材介仲刊于桐川郡斋，削去褚少孙所续，而附以司马贞《索隐》。其后江阴耿秉直之复取所削者别刊之。

※《史记正义》二十卷

陈氏曰：唐诸王侍读张守节撰。开元二十四年作序。

《崇文总目》：为《汉书》学者，此最精博。

※《陈伯宣注史记》八十七卷

《崇文总目》：唐陈伯宣撰。因裴骃说有所未悉，颇增损焉。然多取司马氏《索隐》以为已说。今篇残缺。

※《迁史删改古书异辞》十二卷

陈氏曰：倪思撰。以迁《史》多易经语，更简严为平异，体当然也，然易辞而失其义、书事而与经易者多，不可以无考，故为是编。经之外与他书异者，亦并载焉。

※《班马异同》三十五卷

陈氏曰：倪思撰。以《班史》仍《史记》之旧而多删改，大抵务趋简严，然或删而遗其事实，或改而失其本意，因其异则可以知其笔力之优劣，而又知作史述史之法矣。

※《新校史记》一百三十卷，《新校前汉书》一百卷，《新校后汉书》九十卷《三史刊误》四十五卷

《崇文总目》：皇朝张观等校定。初，秘书丞馀靖上言国子监所收《史记》、《汉书》误，请行校正。诏翰林学士张观、知制诰李淑、宋祁与靖，洎直讲王洙，於崇文院仇对。靖等悉取三馆诸本，及先儒注解、训传、六经、小说、《字林》、《说文》之类数百家之书，以相参校。凡所是正增损数千言，尤为精备，逾年而上之。靖等又自录其雠校之说，别为《刊误》四十五卷。

※《汉书问答》五卷

《崇文总目》：唐沈遵行撰。采诸儒为《汉书》说者，申释其义，有博闻之益。然篇第颇差，讨求未获，阙刘传以下诸篇。

※《三刘汉书标注》六卷

鼂氏曰：皇朝刘敞原父、弟攽贡父、子奉世仲冯撰。刘跂尝跋其书尾云：余为学官亳州，故中书刘舍人实为守，从容出所读《汉书》示余，曰欲作补注，未能也。然卷中题识已多，公之子方山亚夫录以相示也。

陈氏曰：又本题《公非先生刊误》，其实一书。公非，贡父自号。《汉书》自颜监之后，举世宗之，未有能异其说者。至刘氏兄弟，始为此书，多所辩正发明。

※《吕氏前汉论》三十卷

鼂氏曰：皇朝吕大忠晋伯撰。予得其本于铜梁令吕肇修，撰汲陵诸孙也。

※《西汉发挥》十卷

鼂氏曰：皇朝刘泾巨济撰。泾，蜀人。

※《西汉决疑》五卷

陈氏曰：国子司业宛邱王述致君撰。一曰《失实》，二曰《引古》，三曰《异言》，四曰《杂证》，五曰《注释》。

※《西汉史钞》十七卷，《两汉博议》十四卷

《中兴艺文志》：陈傅良撰。指摘精要，裨正阙误。如制度始末因革，则条其大意，遗其烦碎，而一代之兴衰、治体、人才、纪纲、风俗亦略矣。《博议》陈季雅所撰。关涉尤大。

※《东汉刊误》一卷

鼂氏曰：刘攽贡父撰。攽序：英宗读《后汉书》，见“垦田”字皆作“恳”字，命国子监刊正。攽为直讲，校正其谬误不可胜算。然此书世无善本，率以已意定之，治平三年奏御。攽号有史学，温公修《通鉴》，以两汉事付之。

※《两汉博闻》十二卷

鼂氏曰：皇朝杨侃纂。景德中，侃读两《汉书》，取其名数前儒解释为此书，以资涉猎者。侃尝编《职林》，此亦其类也。

※《两汉刊误补遗》十七卷

陈氏曰：国子博士吴仁杰斗南撰。补三刘之遗也。

※《三国人物论》三卷

鼂氏曰：皇朝杨祜甫撰。蜀人。

※《晋书指掌》十二卷

鼂氏曰：皇朝刘�编。以《晋书》事实以类分为六十五门。

※《唐书直笔新例》四卷

鼂氏曰：皇朝吕夏卿撰。夏卿强记绝人，预修《新史》，此其在书局时所建明，欧、宋间有取焉。如增入高祖字叔德之类是也。

陈氏曰：纪、传、志各一卷，末一卷摘旧史繁阙。又为《新例须知》附于后，略举名数，如目录之类，记《新书》比旧增减志传及总类。

※《唐书音训》四卷

鼂氏曰：皇朝窦巩撰。新书多奇字，观者必资训释，巩问学精博，发挥良多。而其书时有改革者，不知何人附益之也。

※《唐书音义》三十卷

鼂氏曰：未详撰人。比窦氏书大略同而稍简，乃析为三十卷。

※《唐书辩证》二十卷_{一名《纠谬》}

鼂氏曰：皇朝吴缜撰。缜字廷珍，成都人，仕至郡守。数《新书》初修之时，其失有八类，其舛误二十门，凡四百馀事。缜不能属文，多误有诋诃。如《新书·张九龄传》云：武惠妃陷太子瑛，遣官奴告之曰：“废必有兴，公为援，宰相可常处。”九龄奏之，故卒九龄相而太子无患。缜以为时九龄已相，而太子竟以废死，以为《新书》似实而虚。按史之文谓终九龄在相位日，太子得不废也。岂谓卒以九龄为相，太子终无患乎？初名《纠谬》，其后改云《辩证》，实一书也。

王氏《挥麈录》曰：嘉祐中，诏宋景文、欧阳文忠诸公重修《唐书》。时有蜀人吴缜者初登第，因范景仁而请于文忠，愿预官属之末，上书文忠，言甚恳切。文忠以其年少轻佻拒之，缜鞅鞅而去。逮夫《新书》之成，迺从其间指摘瑕疵，为《纠谬》一书。至元祐中，缜游宦蹉跎，老为郡守，与《五代史纂误》俱刊行之。绍兴中，福唐吴仲实元美为湖州教授，复刻于郡庠，且作《后序》，以谓“针膏盲，起废疾，杜预实为《左氏》之忠臣”，然不知缜著书之本意也。

陈氏曰：其父师孟，显于熙、丰。此书绍圣初上之。

※《注唐记》十卷

晁氏曰：题曰樊先生，而不详其名。近代人所著《新书·纪》也。

※《唐书列传辩证》二十卷

陈氏曰：端明殿学士玉山汪应辰圣锡撰。专攻列传，不及纪、志，以元祐名贤谓列传记事毁于镌削，暗于藻绘，故随事辩证之。

※《新唐书略》三十五卷

陈氏曰：吕祖谦授徒，患《新史》难阅，摘要抹出，而门人钞之。盖节本之有伦理者也。

※《唐史要论》十卷_{一作《论断》二卷}

鼂氏曰：皇朝孙甫之翰撰。欧阳永叔、司马温公、苏子瞻称其书议论精核，以为旧史所不及。终于天章阁待制。

《朱子语录》：司马温公《书孙公唐史后》云：孙公之翰昔著此书，甚自重惜。尝别缄其槁于笥，必盥手然后启之。谓家人曰：“万一有水火兵甲之急，他货财尽弃之，此笥不可失也。”公私少闲，则增损改易，未尝去手。其在江东为转运使，出行部亦以自随，过亭休止，辄取修之。会宣州有急变，乘ㄞ遽往，不暇挈以俱。既行之后，金陵大火，延及转运廨舍，弟子察亲负其笥，避于沼中岛上。公在宣州闻之，亟还，入门问曰：“《唐书》在乎？”察对曰：“在”。乃悦，馀无所问。自壮年至于白首乃成，亦未以示人。文潞公执政，尝从公借之。

又曰：伯恭晚年谓人曰：“孙之翰《唐论》胜《唐鉴》。”要之，也是切于事情，只是大纲却不正了。

陈氏曰：甫以《唐书》烦冗遗略，多失体法，乃修为《唐史》，用编年体。自康定元年逮嘉祐元年，成书七十五卷，为论九十二首。甫没，朝廷取其书留禁中，其从子察录以遗温公，而世亦罕见。蜀有刻本，末有之。今惟诸论存焉。

※《唐鉴》二十卷

鼂氏曰：皇朝范祖禹醇夫撰。醇夫为温公《通鉴》局编修官十五年，分掌唐史，以其所自得，著成此书。取武后临朝二十一年系之中宗，其言曰：此《春秋》“公在干侯”之义也，虽得罪于君子，有所不辞。观此则知醇夫之从公，决非茍同者。凡三百六篇。

《朱子语录》曰：范太史《唐鉴》第一段论守臣节处不圆。要做一书补之，不曾做得。范氏此文字草草之甚。其人资质浑厚，说得都如此平正。只是疏，多不入理，终守臣节处，于此亦须有些处置，岂可便如此休了？如此议论，岂不为英雄所笑！又曰：《唐鉴》有疏处，孙之翰《唐论》精细，说得利害，如身亲历之，但理不及《唐鉴》耳。又曰：《唐鉴》多说得散开，无收杀，如姚崇论择十道使，患未得人，他自说得意，不知范氏何故却贬其说？又曰：《唐鉴》白马之祸，欧公论不及此。

又曰：《唐鉴》有缓而不精确处，如言租庸调及杨、炎二税之法，说得都无收杀，只云在于得人，不在乎法，有这般茍且处。他是见熙宁闲详于制度，故有激而言。只那有激，便不平直。

陈氏曰：元祐初上此书。

※《唐史评》三卷

鼂氏曰：题曰“适适先生”，不详何人。门人谯孝宁为编次。

※《五代史纂误》五卷《杂录》一卷

鼂氏曰：皇朝吴缜撰。凡二百馀事，皆欧阳永叔《新五代史》抵牾舛讹也。按《通鉴考异》证欧阳《史》差误，如庄宗还三矢事之类甚众，今此书皆不及之，特证其字之脱错而已。又善本未必皆然。

陈氏曰：宇文时中守吴兴，郡庠有二史板，遂二书刻之，后皆入国子监。初，郡人思溪王氏刻《藏经》，有馀板，以刊二史寘郡庠。中兴，监书多阙，遂取其板以往。今监本是也。

※《典故辩疑》二十卷

儒林郎主管尚书吏部架阁文字李大性撰。淳熙十三年投进。自为序略曰：仰惟皇朝，圣明相绍，明良之懿，著在青史，坦然明白，信以传信。而缨绅相属，人占毕益繁，私史荐兴，说令蜂午，朱紫苗莠，混为一区。熙朝盛美，未免蒙翳。

请略举数端言之：如梅尧臣《碧云騢》，非尧臣所撰；孔平仲《杂录》非平仲所述；《建隆遗事》以王禹偁名，而实非禹偁；《志怪集》、《括异志》、《倦游录》以张师正名，而实非师正；《涑水记闻》虽出于司马光，而多所增益；《谈丛》虽出于陈师道，而多所误盭。以至王安石《日录》、蔡絛《国史后补》，又皆不足以取信。儒者俱尝言之，而未之详辩也。矧其言者乎？盖尝推其畴品，为说滋伙，数其差舛，不见殚述。虽云爝火之众于大明何伤，而微尘纤埃，非全镜所宜有也。然则丹铅点勘，寤疑辩惑，匪书生职欤？臣大惧私史蹖驳，或为正史之蠹，辄撷其事而正之。伏自忖念：衡茅之下，多未见之书，朴𣙙之材，无奇特之见，固不当自寘于五不韪之域。以奸严诛，而孤忠拳拳，所欲辩明，怀不能已，非敢远慕昔人，作指瑕纠谬之书，以诒攻诃之诮。独取熙朝美事，及名卿才大夫之卓卓可称，而其事为野史语录所翳者，辩而明之，参其岁月，质其名氏、爵位，而考证焉。其或传闻异词，难以示信，以意逆志，虽知其非而未有晓然依据，则姑置弗辩。其所辩者，必得所证而后为之说焉。所辩凡二百条，釐为二十卷，名之曰“典故辩疑”。

右史评史抄。