书

与同年索廉使书

古者天子之于诸侯，入其疆，土地辟、田野治，养老尊贤，俊杰在位，则有庆；入其疆，土地荒芜，遗老失贤，掊克在位，则有让。然天子之耳目，不能遍观而尽察也，故每一州置一伯焉，以佐天子之耳目，而行其庆、让。得一贤伯，而所统诸侯不敢有侵虐之政，无侵虐，而民无有不得其所者，此古之贤伯系于时者重如是也。

今之守令，古之诸侯职也。今之肃政使，古之州伯职也。守令之在位者恣掊克也，贤者失也，老者遗也，土地者不治也，而朝廷不知，肃政者不察，间有一二自强于职土之所当庆者，不得誉于左右，则覆得所让，是非皂白颠乱其真，于是民有诉其冤者，如诉于天；又不得已而谒其所欲者，如谒之于鬼神，遂致民气郁而不伸，小则乖于一邑，大则乖于天下，长虑君子其不为之栗栗哉？

伏惟阁下出身以天子之赐进士，阁下之任官以天子之寄耳目。士有握抱不得展布者，以为不得其时与地也。今阁下之任，得其时矣，得其地矣。而不以古贤伯之任巡行州郡，入其疆，宜得庆与让者，不知所庆让焉；民之郁，不知所伸焉，则阁下之得其时者与无时同，阁下之得其地者与无地等。而阁下之出身，曾亦何优于旁岐杂进之人。阁下之受官，又何优于一州一邑之滥而勿治哉？某于阁下，云泥异途，而名则同年也。弃官以来，已无意于时事，而侨居钱唐，当北南之会，人有自南来谈肃政使者之政，历历如指掌。闻阁下行部福兴已若干日，而父老之望阁下，未有所闻，覆有所指议流言者，亦可畏也。恃吾同年，故辄有布于阁下，幸阁下察焉，上有以佐明天子耳目之寄，而下有以塞闽南北行者之言也，不胜幸甚！

投秦运使书

某闻私门塞者公道达，私事息者公事明。公之与私，阴阳水火势也，伸道之公者无他，能自屈其私而已矣。伏惟阁下清德茂望，由台宪表臣当盐漕之寄乎两浙，临政以来，事之损益因革、黜涉用罢，一以公为道，包苴、请谒无所容径窬，私门塞矣。持三尺平，桀黠吏不得挠骫之，私事息矣。私门、私事一无以干吾之公，宜属之吏效职而弗欺。江之商、海之民，皆愿出于涂，而服役于其上。大课连流，宿垢刬刮，最称一专，除命遄下，自官漕者来，未之或闻也。然而仓场属吏厄逋课者，前后凡数十百人，岂无是非枉直其中，朝廷遣使廉问，而讫不得其是非之公，何也？私之不自屈者，公之不伸于天下也。故其抱枉受抑之人咸愿决之于阁下者，以公之道在阁下也。其得脱刑禁与省部文符而去者已凡数十人，而枉之大、抑之久，则莫如某也。某以父忧去司令之职，而司令之课曾无一二亏欠，而吏持文深者犹枝蔓其罪，不使其文符而去。使公道不在阁下，则吏者之言或得以移听。公道而在阁下，则吏持文深之过也，或谓彼数十人之去，势力使之也。阁下不以势力屈公道，则或者之言又过也。故某其不避僭罪，辄敢自明一言于阁下，惟阁下察之，使枉之大者伸，抑之久者奋，则阁下大道之公，不以某一人而累。不然，或者得以某病公道，阁下其能亡所累耶！惟阁下以大道之公自任，有以绝文深吏之过，而解或人之疑，且以恕某自明之罪，幸甚！幸甚！

上樊参政书

某谨再拜奉书于大参相公先生阁下：某闻士有鼓琴于汾渟，而钓者听之曰“美哉琴”，意在山泽而有廊庙之志。夫声被于琴，一枯木之器也，而意之所存，听者得焉，而况士之意发而成声，声发而成文者乎？万一遇知己之听，则其洞见所在者，宜有过于钓者之听琴也已。伏惟阁下以中州间气出为当代之英，不事举子学，而为天下文章之宗，士之相指数于下者曰，许夫子而后有子姚子、子元子，姚、元之后而有子樊子而已耳。士不志于见大人君子，则已如有志也。其不趋下风，而求出门下者，则其自弃者也。某幸早识阁下于任公敬叔之门，阁下佐司于中书，时敬叔尝遣某持书币，不远数千里请见阁下，而以病不果行。今阁下在行垣，去某之居不百里也，某尝仆仆趋下风，而又以阍禁之严，艰于见也，则某惟有退处于野，与田叟野老为伍耳。然力不任负耒，而又窃食于吴，教授市中儿，以为妻子之养。同年之士有举某于钱唐典市之官，使苟食于市，犹胜于挟策小儿；去家仅一水隔，犹胜于调边数千里。其相知无逾于同年，而所举如此，则某之不受知于当世，而切切于知己者之求，盖可知矣。传曰“隐雷自天，而昆虫已听，阴雨在汉，而桂础先觉”，几之先动于物类者如此。某之于阁下，悬隔若相绝，而心动于阁下，见于先觉，则恒目睫之近，故敢不以再进为渎，而怀抱所著曰《平鸣集》者二十卷，《古乐府辞》者十卷，谨上献于阁下，盖将托知己于阁下也。阁下倘赐之听览，则某之心所存者，将有白焉，其不愈知音于汾渟者之琴，吾不信矣！谨书。

上宝相公书

某谨再拜奉书于复斋司宪相公先生阁下：尝闻士屈于不知己而伸于知己者，遇知己而不伸，则亦与不知己者等耳。有本于此，怀抱利器，而以世之流言中伤，不得与时之君子者列，必急于求知己，非急于未知也，急于伸志也。仆自弃官以终二亲之养，养既终，而吏部不调者十年。然十年之中，服近文章，砥砺廉隅，未尝敢一日叛吾教也。世之自谓英杰之士，往往有不远数千里，考德问业于仆者，则仆又以自信决非明世弃才也。仆所著《三史统论》，禁林已韪余言，而司选曹者顾以流言弃余，谓“杨公虽名进士、有史才，其人志过矫激，署之管库，以劳其身、忍其性，亦以大其器也。杭四务，天下之都务也，俾提举其课，而后除以清华处之，未晚也”。仆之不遇如此，屈于不知己者也。士遇不知己，虽孔孟圣且辨不能白于人，矧又蔽以流言者欤？伏惟阁下以高等进士赐出身，号龙虎之榜，不二十年扬历清要，为明天子耳目，才贤所在，虽仇必举，虽草野必访，矧又属知己者乎！而仆未尝伸吭鸣一言于阁下，则仆之自弃罪也。仆在吴兴时，固尝执笔，以登载阁下之治绩。在钱唐时，又尝偕欧阳生，以侍笔椟于阁下，则谓之旧知己可也。久必待、远必致者，儒行之言举旧者如此。仆离阁下也久，去阁下也远，阁下在高要，举旧而不改儒行，信其贤而不信人之流言，则仆之不避渎而鸣知己于阁下者，不得免也。庸是辄敢有布于阁下，惟阁下赐之览察焉，则仆之伸于知己者，在阁下而不在他人也决矣。

代宋无逸上省都事书

去秋攀饯舜江，伏承教诲奖诱，意甚勤恳，若将推而纳诸古学者之后。公卿不接晚生久矣，何幸亲承其宠，是以感激忖度至忘寝食，思所以报知己。孔子曰才难，某始读此，犹以为疑，以为人苟有志，何才不可成，奚难之有？更涉七八载，志虽不变，而其学视之古人，奚翅霄壤之殊，然后知才之成，信乎其难也。盖某自九岁知读书，陋邦之中无良师友，诵习数载，虽训诂莫晓，年十六岁去学吏，时家作益落，先人没六年矣。一日，读《言行录》至范文正公事，悚然如有所发，颇如古人所以立志然，犹未知所以用力。今年春游暨阳，从铁厓先生学《春秋》，方其欲往，亲戚谪其迂，乡里哂其狂，幸而杨先生遇之如骨肉，不然不能一朝居也。幸粗闻为学之方，则循序渐进，决其心而密其功者为庶几也，以故绝去狂妄躁急之心，扫洒一室，寂寞自若，且五六年，而才亦不知其成与否也。自顾蓬荜之家，累重产薄，生母年近六十，咨嗟太息，以某虽从事于学，而不能略有所补，于是奋不知耻，西见明公，呜呼！不有知己如明公者，何以成其志哉！某于明公，其分甚辽绝，一旦拜下风，即谓可教，而待之以礼。其后数进见，恩意弥笃，伏语之曰：“人以贵盛而游于卑污者多矣，生微贱而能卓然自立，未必不至贵盛也，勉之哉！”某立志之迂，虽亲戚不见闵，而明公惓惓若是，则世之知己者，未有深于明公者也。遇知己者而不求所以自伸，则与自弃者宁有异乎，故复陈其坎坷之状，达于左右。伏惟终曩日玉成之赐，为之留意，使上有以宽亲之忧，下有以安己之志，得致其材之所进，而无难成之叹，不胜感恩之至！罄意而言，不觉繁委，惟少垂察焉。

与吴宗师书

仆读《传》至孔子称老子通礼乐、明道德之周，遂师老子，则知先王之礼乐道德在老子者未坠，而孔子师焉。孔子师老子，则老子道与孔子道弗殊。且老子周藏室之史也，又知其学有资于时君，不徒五千言道德之述也。后之道家宗老氏，太史公取其言约而易掺，事少而功多，故西京贤君资之为南面之术，而成清净宁一之治，其效不诬已。迨效者宗其传，而欲灭绝礼乐，捶提仁义，曰虚无可以为治，吐纳可以长生，则吾未知其说也。我朝抑黜百家，尊上孔氏，而老氏之宗，仍俾其徒申教章，以裨治化，故今孔老氏之学并行而不悖。夫老氏之传至后汉，实为辅汉氏之术。其效，能使上之人恭己垂衣裳而治下，而庶类之繁、幽而百灵之秘，罔不从令，而受职以惊动之，古初之所无，而实吾先圣师之所不能有也。宜上人攸崇之呼为天人之师，法属国，不得私怀剑章，而俾得怀之；王公大臣无不名而拜者，而俾得不名不拜，其恩隆数异，又绝古之所无也。天既昌其子姓，以寿其术，又必昌其徒，以卫其道。如今桂堂氏与足下，后先出乎其间，盖不偶然矣。今天子留志史学，以馆阁之才为不足，遣使草野，以聘处士之良，而于足下阔去廉升，赐之燕坐，访问至道，以及乎历代图史成败祸福之迹，足下片言又足以予夺可否，虽一时称良史才者不能过，比之鼻祖职藏室，益又有光矣。传曰学老子者绌儒学，儒学亦拙老子。某儒者徒也，孔子不能不师老子，某其敢绌老子，而以足下之道为异，而不资求其所至者欤？

某蚤年以试艺上春官，识足下于京师，足下还山，而某亦去官，又与足下会于钱唐湖上，然未能获一议论之交、一文字之往复。近因足下高徒某南归蕃阳，庸是上淑孔子师老子之原，而知足下之道未尝余悖者，书之以达掌记。惟足下不以儒学为绌，而有以先王礼乐道德之未坠者教余，则幸甚！《三史统辨》若干言，《大禹观铭》《仁清观碑》二通，随此录上，不宣。

说

钝之字说

云间郁生，父名之曰锐，请字于予。予字以钝之锐必钝，锐不钝，养锐者摧矣。三尺之锋出削，示人曰孰敢撄我而敌，有折之者，锋不藏也。锋锐而藏于不锐，其孰能御我之锐哉，故曰锐以钝养。老子曰大辨若讷、大巧若拙，老子之辨养于讷，天下之辨莫能胜；老子之巧养于拙，天下之巧莫能争。生之锐养于钝，则天下之锐莫能敌矣。庖丁之刃，十九年所解千牛，而锋若新发硎者，何也？其投刃于虚者。钝以养其锐耳，钝之勉哉。以锐用锐，天下有撄之者。以钝用锐，千牛之解者，恢恢乎其馀地也。钝之勉哉，毋轻用锐！

数说赠吴锺山

予读吾志观赵达九宫一算之术，其计飞蝗推鹿肉，算某年月日时中之类，其应如神，公孙滕事之为师，欲得其术。而为此术，父子不相授受也。夫圣贤道学，固有授受，而术者之本，虽父子不能相授受也，学不难于圣贤乎？

松江吴锺山，以大一九宫诸算之术，鸣江湖间，自谓其学传之父竹所君，竹所有传之其父一峰君。赵达父子不能传其传而传，锺山之传祖父孙三世，非其天授之性，异于庸众人远甚，能之乎？故公卿士庶咸知推尊其术，而锺山亦自掞其术，不轻以语人。余在姑胥时，锺山持助教宇文氏诗来见，予不知其能，锺山亦不言也。余游松，锺山又见余璜溪之上，乃曰：“先生弃官已十年，数盈十必变，数岂有往而不复、诎而不信哉！”截自四十九而往，为余下著筹前来之事。某年日起某官，某年日移某所，某年日当调内，某年日年来致事，而先生已在水之南、山之北矣。余为之莞尔曰：“日中则移，月满则亏，天地之恒数也。进退盈缩，与时变化，君子之用数也。故君子得时则义行，失时鹊起。数之一定者在天，而用之随变者在人，故君子以理占数也。子徒能视吾以一定之数，其能之乎用数之道，不为数祸福穷亨者乎！”锺山谢曰：“吾能知吾之所知，特不能知先生之所能也。请书其说，将循海而归，见予方外有道原衍禅师。禅师静阅物之盛衰，而其所传之道有不物之者在，与吾不异也，出余言以质之。”

命说赠夫容子

客有夫容子者过余，谈寿富贵人之命曰：“某不道也而算逾大老，至某不仁也而赀连巨万，不学无术也而官极隆品。吁！德之不胜乎命也，奈何？”予莞尔曰：“甚矣夫容子之不读书也！予不读郭先生之议北宫、西门二子之厚薄欤，则知命有亡愈乎德者，西门子之达非智得也，北宫子之穷非愚失也，皆天也。西门以命厚自务，北宫以得厚自愧，皆失固然之理也。先生之言一出，西门不敢言达，北宫退而衣褐。有狐貉之温，食菽有膏粱之膄，蓬庐有广厦之荫荜，辂有文轩之饰，终身卣然不知有荣辱之在人、在我也，此德胜命说也。夫容子谈富贵人命屡矣，未见谭德人之德浮于命者。予游东州，金华有鹿皮子，武夷有清碧君，会稽有梅梁道人，皆窭而有隐德，不愿乎人之食肉衣绣、连之居、结驷之骑者也，子往见之，试以吾言扣之其识德命胜不胜之辨已。”夫容子行，书其说以去。

拆字说赠陈相心

拆字之术，原出于苍颉，而得说于子华子。颉之制字，象形谐声，各有其义。子华子于制字之破，尝推其说曰“韦革虽柔，扩之则裂；矿石虽坚，攻之则碎”，以此知物之刚柔虽不同，而同于一也。尽使字之寓意义一一若是，杨雄、许慎之说不亦暗哉！

永嘉相心生以拆字术鸣于公卿间，其推原祸福，考索成败，亦既验矣，生亦能以子华子之所推之乎？子华子曰无数无有隆庳，无形无有成亏，生能泯其数形，勿使庳有隆之因，成有亏之渐。吾且许子得道于颉之初，而游于河未图、洛未书之天已，字之制拆何有哉？

神鉴说赠薛生

嘉禾相者薛氏，以神鉴自命，装潢名公卿所赠鉴卷，访余云间次舍，自乞一言。余莞尔笑曰：“生知夫人鉴乎物之善监，若镜若珠若若灵石若止水若白明月，而鉴之神，至人之莫能洞物之微。其鉴之神者，大无外，小无内，前无古，后无今，遁说莫之遁，廋说莫之廋，此人之鉴之至也。君子谈神鉴者，曰叔向氏之于伯有也，子舆氏之于盆括也，郭泰氏之于史淑宾，许邵氏之于曹阿也。又高而神之，图澄之鉴可龟也，辛有之鉴被发也，延陵子鉴国，姬公旦之鉴世也已，经乙鉴愚，愈推而愈神。若是者，斯可与语神鉴也已。嘻！是岂许负氏之细伎乎。生之神鉴，其亦识是乎？”生逡巡拜手于额曰：“牛马走于贤圣之鉴乎，吾知愿字焉，庶先生大人之大馀鉴，不啻许负氏之细伎也，请书卷首为薛氏月鉴志。”

说相赠王生

予《史钺》之言曰：败天下之士而乱天下之事者，相者之言也。相韩信者当背而后贵，启信之叛者相也。相邓通者当贫而饿死，缴帝之富通者相也。相英布者曰，当黥而后王，纵布之为过坐法者相也。相章昭达者曰，貌魁而后贵，纵章之毁厚遗体者相也。刘惔相桓元子曰，子仲谋晋宣王之流亚也，启温之怀异而亡躯者，非惔之言欤？来和相晋王广曰眉上骨隆，贵不可言也，启隋文之废嫡而丧国者，非和之言欤？故曰败天下之士、乱天下之事者，相者之言也。

客有术唐许之术者曰王生松溪，来访余睦州，谈其术于广坐中，曰某人下吏也，术经业，可封侯；某人存心孝恭，当享遐算；某人夙有隐德，当及上弟。子义之曰：“善哉生之言相也，异乎吾《史钺》之所陈者乎！吾闻严君平之卜也，语于人以忠孝，得曾子之教。若生之语相于人，不得曾子之教者乎？”生别余上京师，求一言叙行卷，故引余《史钺》，而复有取于生之言者书以为赠。

仁医赠刘生

仁人不得为良相，愿为良医，则伎之仁而善济世者莫如医也。及读《扁鹊仓公传》，则怪其方术之仁，而鹊不能令终；仓匿迹当刑，惟少女几不免焉，何也？史谓美好者，不祥之器。子观鹊秘所传方，时昭名誉于诸侯，此取冒得死之道：仓挟鹊秘书决人死，不为人疗病，使病家冤之，此又取怨得刑之道，何尤于器不祥耶！仓之师阳庆公孙光也，庆亦屑理人病，光属仓积方，勿令教人。嘻，师弟子一何不仁之甚耶！

河间医师刘本仁，壮负远志，北上京师，不得志，辄放游名山，至庐阜遇至人，授以肘后书，洞究医家微，遂以其伎翱翔吴中。吾喜其视人病疾若己有之，施药不以贵贱富贫二厥。志其蓄奇秘，不异于扁仓；而施方伎职理病，实上于扁仓者。若本仁者，可称仁医，知本仁而谓之器不祥，可乎？若至仁者，授鹊之秘，又孰愈授秘本仁乎？盖本仁儒家子，临江教授之孙，宜其得实之仁，而又能广仁之施如此。

本仁字起元，既自号其药室曰仁，而求言于余，故为作仁医赠云。

论

驭将论

将，国之爪牙也，驭之善则得其利，不善亦足以致吾害。盖骁武勇鸷鹰搏而虎噬者，其素所蓄积也。又况有挟功而骄，恃恩而放者乎？故临时驭之以智术而不胜者，不若平日束之以威令之愈也。盖尝观汉高祖以术御韩、彭者，不幸不胜则殆矣。当时如韩王信、陈豨、卢绾者，皆号恩尼亲党，亦远起而为乱，高祖仓皇奔驱，而仅胜之。吁！一有不及，天下非汉事矣。然则，汉之有国，不几幸乎！及观周世宗之驭下也，而后知高祖之劳于智术，不如世宗之逸于威令也。世至五季，将之骄惰者甚矣，梁唐晋汉大率以是丧主威而至于亡也。世宗掘起，独秉威令，以下陵上替之后，何徽、樊爱能不用命，两人一诛而后，世宗枕于不臣之将王景、韩通辈，收其爪牙之力，如猎者之役鹰犬耳，其去高祖以术御将，幸而胜、不幸而几败者，不亦优乎！

今淮吴府之僚将也，皆一时昆弟交也，盖有亲尼恩党过于汉者，大抵以权利相合，则亦以权利相暌，慎于利害之际，不能无疑，则隙之所失矣。驭之稍失其道，则有怏怏耻于北面者，不可不虑也。虑而后，结之以恩，之不朦，笼之以智，智不胜，则将若之何？吾为此惧！呜呼！高祖之术，世宗之法，惟善驭将者，审其势之利钝，而为之所也，故作《驭将论》。

人心论

夫人心者，天命之所系，国脉之所关也。刘文叔之中兴也，民见者曰“不图今日复见汉官威仪”，此人心之思汉，而文叔收之以中兴也。郭子仪、李光弼之匡难也，民见者曰“不图今日复见官军”，此人心之思唐，而李、郭收之以匡难也。故曰人心者，天命之所系，国脉之所关。收人心者，要常使之如父兄子弟之亲，亲出于天，情之固结而不可一日离而去也。人心一归，天下事无不可为；人心一去，天下之事解体矣。载论三蜀之人心在于关，江汉之人心在于城，一关失，则三蜀皆无以自存；一城破，则江汉无以自守。此无他，人心所固者在关与城也。二广之人心在于岭，两浙之人心在于江。一夫越岭，则二广之民皆忧惶而不可禁。一舟渡江，则江左之民皆溃发而不可支。此无他，人心之所固者，在江与岭也。善用兵者，必先有以收天下之人心，又有以固天下之要害。天下之要害固，天下之人心固矣。

今日之人心，阁下所知也。其收之、固之之术，阁下所行也。然有离而去者，何也？官军所之，先以花猫、金枪之党荡覆我民舍，离拆我人心，使之荷担以待，襁负而去。吾之屋庐皆为彼之营寨，吾之牛羊皆为彼之脍炙，妻妾子女皆为彼之奴婢，金宝财物皆为彼之裹囊，城郭之民养卒如养虎，田野之民避军如避寇，今日人心离而去者以此，尚能为阁下守要害乎？阁下以诛讨贼虏、恢复王土、尊奖王室为己任，则请以收人心、固人心为第一义也。吾故断之曰人心者，天命之所系，国脉之所关也，作人心论。

总制论

吾闻兵法在古有五乘之制，五乘者宁法之根本，而人心之所由以一者也。人心不一，而欲守之固、战之克者，无也。俚语曰：“十人一心，有利买金。十人十心，无利买针。”夫使百人操兵而攻虎者，虎胜；使父子三人荷锄而攻虎者，人胜，何也？百人之心殊，父子之心一也。此言虽小，可以喻大。总制之所以名者，一众心以制敌者也，非徒一号令、一服色、一旗帜、一金鼓、七投虎龙、八陈之法也。夫一众心以制敌，则非律以五乘之法不可也。人心有所不一，虽十万百万之众，而心各心于百万，则固不如十人一心之为利也。故战之胜负，不在士之多寡，而在于心之一不一也。《泰誓》：“受有亿万人，离心离德。予有乱臣十人，同心同德。”是商民之众心不一，虽众无所用之。周臣之心一，则虽十人，而可以敌亿万人之众也。后世五乘之法废，士心既不一，而将帅又无所统，至于忌能争功，一麾之下自分疆界，一捷之中妄分彼我，诸物之心如此，况可一知士之心乎？吾求将帅于三代而下，如春秋郤克、士燮、栾书者，亦可称贤将帅矣，于鞍之捷，克之言曰：“君之训曰二三子之力也，臣何力之有焉？”燮之言曰：“庚所命也，克之制也，燮何力之有焉？”书之言曰：“燮之诏也，克之用命也，书何力之有焉？”二三将帅更相推让，不自有其功，而中军统属未尝紊也。

今秣陵之丧帅者，众心不一也。建德、金华之继丧者，众心不一也。各帅之出镇东卤者，曰汉、曰淮、曰猫、曰，部落众矣，而众心果能一之乎？总制者果能尽制之乎？诸部之心未能如周之乱臣，又未能如于鞍之诸将，吾恐继为秣陵、建德、金华者，可畏也，故以古者五乘之制、周乱臣与晋三帅之事，为总制论。

求才论

可缓而不必求者，天下之常才。不可缓而必求者，天下之奇才也。盖事变出不测者，非常才之所能丁，而必济之以奇才，奇才不可咄嗟而得也，必求之至、蓄之素也。譬之医家之蓄物也，虫鱼草木之剂出于市之所易得者，不必蓄也。至于山海之奇产，非市之可常得者，则固旁搜素蓄，而为吾卒急之用也。

今寇之窥衅于我，患有不测而起者，吾犹夫常才以处之，以为其人易得也、其术易晓也、其需易应也，譬之治奇疾，而欲用草木虫鱼之常剂，其不误而败者几希矣！今夫提市井之众，以与悍敌抗；出奇谋秘术，以应其变而制其胜；或单辞片檄，而下其城于带甲百万之众，则必用夫不常之才乃可耳。其人于千百人中或一人焉，千万人中或一人焉，不可朝取而暮得也，必先君以求之至、蓄之素，而应吾不测之用。如山海之奇产，然后有以应天下之奇疾也。

於乎！天下之奇才，王伯之佐乎，闻之谋主也，代未尝乏。求之而不得者，以求者非其道，求得其道而又用之或非其所也。急奇才者，不咎吾求云非其道、用之非其所，而咎天下之无奇才也，不亦过乎？刘备、苻坚尝知奇才于葛亮、王猛，故求之急，而任之为谋主。周亚夫亦知奇才于剧孟，求之缓几资谋。于！萧宝寅亦知奇才于苏湛，用之失其所，而乞钱以去。李密亦知奇才于徐洪客，用之失于缓，而其人已在泰山之巅矣。惟阁下立宾贤之馆，于奇才也亦知所求矣。然求之非其道，用之非其所，则孰愈安坐而不知求者哉？吾以为阁下图伯，必得谋主，欲得谋主，必求奇才，故作求才论。

守城论

城以保民为之也，城不保民则不固，不如恃民之为固也。故曰众心成城，城以恃，诚不如恃民也。苟得人心，虽画一地而守，植表而限，可也。不然，崇城到天，严扉重闭，我之民心内携而外叛，曾不若折柳之樊吾圃也。昔梁伯亟城而民不处，罢而不堪，则曰“某于寇将至”。楚囊瓦城郢，而沈尹戍戒之曰“苟不能卫，虽城无益”，是皆恃城不如恃民之说也。

今钱唐新城，雉堞既完，地隍俱备，人度作者之少难，吾犹虑守者之不易也。南翁之言曰“居城者不筑，筑城者不居”，姑以近事明之。四明之城，不曰御方寇乎？而方寇居之。新安之城，不曰御寇？而寇居之。睦州之城，入以御胡寇也，而胡寇卒居之。岂非前辙之验乎？稽诸《图志》，临安之城凡一百二十里，宋人兴筑历十有三年，而不能完其半。今之板干取办于时月之间，虽有神工鬼役，吾不之许，不至牵架以成卤莽灭裂之功。今兵疲食尽，不以此时为讨虏复城之举，而为此自疲自困之计，此虏之窃笑吾御敌者为无术矣。昔齐王任檀子者守南城，而楚人不敢弯弓而南下。任盻子者守高唐，而赵人不敢渔于河。是二子为国长城，不啻金山铁壁之固者，不优于一百二十里之雉堞也耶？今阁下之守土，惟知恃城，而不知恃民与恃守将也。兴筑已还，五郡之民则穷矣、力竭矣，小变，怨而叛；大变，寇乘而至矣，此时虽有泰山之城、江海之池，恐非阁下所能有也。惟阁下省之，虑之！此吾占于人子者，又有占于天变者。六月十九日火，不七日地震，此天变之惊于阁下，土石之疲也至矣。阁下不知收人心以回天意，吾未知其可也，惟阁下以吾言省之、慎之。