阅圣教序庙堂碑圣母坐位四帖

古法帖无妍拙放敛，其下笔无不厚者。厚故不易入，所以能传。试取古帖中数字极朴而无态者一临之，才觉有一二分似处，即佳矣。而彼其朴而无态者自如，人反不以为佳，此所谓厚者也。吁！岂惟书，古人作文作事莫不皆然。甲寅三月十九日，守风湖口，阅此四帖，偶及之。

跋坐位帖

唐人学书，最重右军。虽以旭颠素狂，其合处往往有《十七帖》情法，是以无佻卞之习。今观鲁公此帖，无一笔不从《兰亭》《圣教》中出，虽极劲逸，而笔墨内外，隐隐隆隆，常有装裹。

宋人书似多祖子敬，米觉尤甚。然吾师雷何思太史，平生多仿米书，而予所藏手札八道，笔笔出于《坐位》。然则今之从佻卞处求米者，又似未睹米书者也。夫米书，乃云“飞翥沉着”矣。

题吴康虞逸初堂法帖后

吴康虞刻《逸初堂法帖》，自二王以下，皆从墨迹钩出。虽刃初发铏，而玉未离璞，深淳可爱。康虞精心裁鉴，又妙庄严，钩刻必购好手。然吾闻董太史尝语人云：“吾《宝鼎》不如《戏鸿》。盖《戏鸿》刻手颇朴，兢兢尺寸不遑，笔意俱在。而《宝鼎》出吴中巧匠，以意为锋，务求刻露，其于淳古之意，或反失之。”予深味此语。夫得不在工，而失不在拙；合之于守，而离之于变。远近雅俗之间，有难言者。康虞其目意审之！

跋所书米元章阅书帖示友夏

余尝谓不善书人，不宜辄书他人诗文示人。非直避小史之讥，书他人诗文，观者便略其诗文而专求其书，隐然以书家自处，故不敢耳。余书他人作，实从此纸始。适友夏见过，睹老米此帖，喜其文词工放，故录此奉寄。

友夏方寓书，诧余真书之进，见此勿曰：“此吾骄灌夫罪。”余矜局时时有之，或有以自信，初非人言所能骄也。

书所与茂之前后游处诗卷

予己酉与茂之晤金陵也，予往。庚戌与茂之晤燕邸，今年壬子与茂之晤于楚也，茂之往。游览栖托，皆以日月，计合离三番，寒暑四易。茂之客予山园，出此卷索书前后诗。予后日之视今日诗也，进退去留不可知；但由今日视前日诗，其惭悔者多矣。强书之，作聚散中一部年谱可也。

题马士珍诗后

予既为诗赠马郎矣，顷之，其从兄金吾君来，言马郎能画，匍匐时画地作山水。右丞云，“前身本画师”，此说非也。良是山水宿因未尽，心惟目想，故习复生。

尝闻画者有烟云养其胸中，此自性情文章之助。昔人怪孙兴公神情不关山水，而能作文：明山水之与文章相发也。世未有俗性情能作大文章者。马郎性情在山水间，发为文章事业，自当入妙。

寄语画师，勿以为戏而戒之，藏修馀日，使之伏习成家，亦可消闲止逸。异时予衰不出游，马郎读万卷书、行万里路后，应作《真形图》寄我山中，鼓琴动操，四壁皆响，是马郎相对时也。辛亥十月八日，止公居士题。

题胡彭举画赠张金铭

此金陵胡彭举写寄予者也。予所得彭举画颇多，而彭举每为予作画，辄多人外之致，此尤幽淡萧远。癸丑，金铭与予再晤都中，向予索此幅，予捐以与之。

金铭慕彭举不得见，与予见而辄易别。见彭举画及予姓字，与予为彭举题此画者，如予两人日接乎其前也。先师雷何思太史有言：“人生第一乐是朋友，第二乐是山水。”朋友则其人也，山水则其画也。金铭之欲有此幅也，画耶？人耶？

金铭索予画在燕，为癸丑春。予之题成而寄金铭也，予在燕邸，金铭在济阴官邸，为是岁夏六月十二日也。并记其年月地焉。

题灵谷游卷

吴康虞出《灵谷卷》见示，是胡彭举最得意之笔。盖壬子夏五月，与林茂之、胡昌昱、谭友夏同游，各有诗，归而图之者也。

予于谷谷，五载之内凡作两游：一以己酉秋末，值我将归；一以甲寅春初，为今始至。暄凄既异，详略不同。各有一诗纪之，聊书于后，以当题跋。两游与予皆同者，独茂之、五弟快；皆不与者，为彭举、昌昱、友夏；有与有不与者，则康虞及商孟和。

展画诵诗，虽皆谓之同游可也。

题胡彭举为蔡敬夫方伯画卷

敬夫勤悫人，其立身居官，是陶士行一流，而于一切韵事，如书画之类，独涉其趣。金陵胡彭举与今南水部胡公为至交，胡公则敬夫同里至戚，转乞胡公，彭举之画自可徒手坐致。乃敬夫必从数千里外裁书赠诗，仪物秩然，而后敢乞彭举画，此敬夫悫处也。彭举感其意，为作《疏林幽岫》长卷。

夫彭举作画，原以怡情；其与人，亦以酬知。“润笔”二字，岂宜以此待之？然彭举清贫高士，吾辈作官，宁可专借交游颜面，欲以空言徒手坐致其所以怡情酬知之具？彼纵不言，独不愧于心乎？此非惟涉趣之不真，亦作人取予之苟也。吴人王亦房，百谷幼子也，尝为予言，张伯起晚年索其尊公为题像赞，具钱二佰文取酒，曰：“老友不当以笔墨事空累之。”前辈人意思如此。

题仙游潭

此子瞻少年书，骨气全出颜清臣，笔反老而变，非若世所传子瞻书，使人望而知其为子瞻也。使人望而知其为子瞻者，盖子瞻之一节，而非其全且至者也。

记中题唐刻天王鬼神飞仙像，而悲其不为世人之所观采。今此书已不甚传，楚人令盩厔者拓以遗余。然则世间妙迹虽得文人题笔，犹有终没，且并其所题而终不得传者。其得传者，幸也！

题焦太史书卷

惺生平不喜无故而求见海内名人，盖以角巾竞仿，龙门虚慕，自是汉末一段浮习。师友不得力处，全在于此。至秣陵焦弱侯太史，犹欲一见其人。

己酉，惺以计偕过秣陵，适先生谢客，未遑求见而去。甲寅正月，以使事舟泊龙江，例不入城。予楚人，兼之作官，不时至南都，而先生亦且老矣，不知此生终得见否也？此卷盖予官京师，从友人吴康虞乞书者。丁巳，予请假还，止寓南都，始得见先生。盖先生七十有八矣。其颜面间常有岳渎之气，真异人也。沐浴经年，为益不少，先生亦深加知爱。然予未忍乞其片纸。

《礼》云：“老者不以筋骨为礼。”夫笔墨关乎精神，又何止筋骨而已哉？今之求见人而乞其诗文及书者，非必能知而赏之也，不过曰吾已见其人，吾已藏其人诗文及书而已。是以齿德人形神，供我名根也，不亦人己两失乎？夫行卷，自未相识前而因人乞之者难，在既相识后而身自乞之者易。吾于先生之书，亦保其难者而已矣。

跋林和靖秦淮海毛泽氏李端叔范文穆姜白石王济之释参寥诸帖

古人作事不能诣其至，且求不与人同。夫与人不同，非其至者也，所谓有别趣而不必其法之合也。宁生而奇，勿熟而庸。夫若是，则亦可以传矣。今观此数帖，其人皆不甚有书名，而皆似其人。乌乎似？曰：不同。万历丙辰八月二十六日，舟发潞河，感茂之此卷，跋之。

题所书再至金陵诗与茂之于乌丝笺册后

李长蘅遗予乌丝笺一百张，皆手自界画者。非惟工致，亦朋友心力所存，交情之所存也。用之一年几尽，仅馀此数幅，不忍妄用之。书所作《再至金陵》五言律若干首，与茂之藏焉，庶不虚此纸耳。其摄山诸作及舟中《鹊巢赋》等篇，皆与茂之同作者，别书有宋纸卷，此未之与也。万历甲寅春二月，惺识于绣溪舟中。

书茂之所藏谭二元春五弟快手札各一道纪事

古今成大事，其寄迹微陋；事成之后，有不可告人且不欲人之告于我者。非独王侯将相，书画诗文莫不皆然。特其业成之后，人皆见其盛事绝然，而此一段遂不能传于后耳。

予有五弟快，慧而朴重。幼以无母失举，即家人亦不以文事望之。记甲辰十月，谭友夏过予，日为客作书，予弟从旁凝视颇笃。友夏察其意之近于书也，书《古诗十九首》，使之影摹，辄肖。当其时，友夏书法不如今日远甚，而已俨然弟师居之不疑矣。后友夏精力诗文，不甚厝意于书，而吾弟以数载专愚，服习夺巧，即不知于古人何如，知友夏之自谓“青不如蓝”久矣。今有谭及吾弟学友夏书者，吾弟不惭，而友夏反不免于惭。如淮阴封王后，客有对漂母谈其饭王孙事者，信不讳，而漂母反为之讳耳。

今观此二札，虽皆两人得意之笔，然青与蓝亦自易辨。吾弟画手入妙，曾师茂之，而茂之今似避席。然吾与友夏诗文，世非无师之者，而吾两人自若，师吾两人者亦自若。友夏之精力诗文，而于书法似不免中怠，有意耳。故曰：其术不可不慎也。时万历丙辰秋七月二十日，锺惺识于燕邸。

题茂之所藏宋拓黄庭后

古法书无论墨迹，即真正旧拓，皆有一段浑沦元气难入手处。予幼苦于书，几不成字。稍借《黄庭》楷本近人者学焉。伏习未久，欣欣若有所入，自以为庶几得之。今四十矣，见茂之此本，使人学书之意颓然欲废。此远近难易之分也。时万历四十二年正月晦日，惺识于濡须舟中。

题五弟快为予书游牛首古诗三首与茂之后

魏文帝见曹洪笺，知其为陈孔璋笔，与书嘲之。洪答书置辩，仍出陈手，未数行便云：“欲令陈琳作报，琳顷多事，故自竭老夫之思。”予每读至此。辄大笑腹痛，不能终篇。予性不耐临池，每有篇章，恒遣第五弟代书，而不掩为己有，颇觉真率。

己酉三月二十八日，过茂之，出《天阙》三诗相示。茂之极喜，乞书狭幅，张之斋壁。次日归，命少弟书之。书罢，手题此，聊以自首云尔。

书所作中元三疏卷后

予自作三疏而不能读，况书以示人乎？茂之爱其声情沉切，可通九幽。忍痛书之，仍属勿置案头，令予再见也。

跋先师雷何思太史书卷

雷先生书从胆识出，其落笔停笔，具见豪杰之气，非书家比也。惺与先生分义如此，而生前自手札数通外，不得其半纸，意以为后此得先生书非难。辛亥，惺使蜀，将访先生里第，且赍佳纸数通以往，而先三日先生捐馆矣。异人笔墨，得之有命，虽弟子不能强之师，况其他乎！

此纸盖庚戍六月，先生将出都，予为林茂之乞书者也。书成，予同年中有极好先生书者，从茂之手攫得之。茂之穷，予为赚而还焉。向使予以自为计者为茂之计，则茂之亦安得有此书也？丁巳，寓白门，偶过茂之。值其他出，从架上抽得此，感而识其本末。

跋袁中郎书

诗文取法古人，凡古人诗文流传于钞写刻印者，皆古人精神所寄也。至于书欲法古，则非墨迹旧拓古人精神不在焉。今墨迹旧拓存者有几？因思高趣人往往以意作书，不复法古，以无古可法耳。无古可法，故不若直写高趣人之意，犹愈于法古之伪者。余请以袁中郎之书实之。

夫世间技艺不一，从器具出者有巧拙，从笔墨出者有雅俗。巧拙可强，雅俗不可强也。中郎没才十馀年，其书又不工，今展卷深思，若千百年古物乍见于世，是何故？请与书家参之。

书宋板世说新语

余老于读书，而家不畜古善本，非惟力不能购。少陵云，“读书破万卷”，一古善本价，可饱贫士数家，吾其敢破之哉？不敢破，因是以不敢读。吾惧其以不敢破之故废吾读也，故宁勿畜之。虽然，世之不读书者，其中决不爱且敬。

今见新安程伸之所购宋板《世说新语》，曾未读而爱敬之心从纸墨生。以此书笔舌轻滑，对之如《典》《谟》然。夫如是，则亦不患无读之之道矣，安在古善本之能废吾读也？吾力不能购，姑以此自解耳。然宋板书纸墨亦不必尽妙，未有渊静贞妍如此者。又闻王弇州宋板《汉书》，今亦在新安某家。呜呼，人何可以无力！

题祖像碑记后

盗业与杀、淫等，不与而取，假而不归，充类皆盗，此祖像缺失之因也。其始借临，或供或施，岂皆有盗心哉？爱而欲有之，以至于此。守舌弱，求不敢拒，还不敢诘。彼此因循，无盗心而有盗业，实可怜湣。闻大司寇陆公光祖官南都时，每一借临，解带为质。一曹郎为蜀人，携数轴归多年矣，公驰使至其家取还。今商郍和修其一也。岂独护法保持？盖不忍使人以供且施之故流入盗业而拔之。此其念何如哉？惺既刻其始末于石，命守者拓之。有借临者随与一纸，虽求不拒、还不诘可也。

题邢子愿黄平倩手书

微独书，凡夫操之一人而能为可久者，其精神学问必有一段不敢苟、不肯轻为同者也。尝见前辈不必尽学书，至有文章名天下而作字不能成形者，有一人为之，则遂入古人之室。何者？皆不为，而为之自一人，则受命独，用志一。其所以可久之道常郁郁然、森森然立于笔墨之中，而游乎其外，不息则久，诚之所为也。观秦京所藏邢子愿、黄平倩二公札，悟此理焉。

今遍地皆书家，而古人书法已亡。无他，同而不求其至，叩之以“精神学问”四字，而茫然不能应，吾有以知其为苟道也。古书家斯、邕、锺、王，其人皆北产，不在江南。今言书必称江南，以江南人遍地皆书也。试叩之以“精神学问”，应者几人哉？乃齐得一人焉，即为子愿；蜀得一人焉，即为平倩。齐与蜀，固不必夫人而为书也。受命独，则人不能同；用志一，则我不敢苟。虽欲不久而不可得也，诚之所为也。

题贝叶画

贝叶作画，意之所至，偶与物触，笔墨从之。前无所本，后亦不必以为法。惟是留之至今，守而无失，故可念也。物无坚脆，以所托为寿夭。此为上海朱氏家藏，留玩累日，题而归之。

跋黄大痴画

今年春，胡元振携一小幅画见示，以为元人笔。视其题款，曰：“天鹏为悦道写。”天鹏不知何许人，印曰“施翥私印”，天鹏，盖翥字也。余购得之。谓天鹏为元人与否不可知，其为黄大痴以后之人之笔无疑矣。何以知之？其笔体思韵，妙得大痴之微。又以知今之学大痴画者，皆未见大痴画者也。

无何，乃于人家见大痴一小幅，与天鹏画纸既不殊，其尺度亦复无爽。位置点染内，师友渊源居然可想。余又购得之。其题款亦曰“大痴为悦道写”。天鹏时代乃因大痴得之。彼悦道者，其人盖鉴藏家。然此二画不知何时别悦道他往，往更几地几人，而同时入余手。其分合因缘有不可思议者。欣慨之馀，为记其事。

（沈刻《隐秀轩集》文馀集题跋二止此）

家画跋

庚申秋冬，予在白门病困，口不能言与食，足不能行，身不能眠，而独能持笔作画。作画则反不知病，其谁使之？五弟快曰：“兄盖以画为药耳。”因念汉元帝命王褒等以文字为东宫娱病，不为无故。病起，反不能作，所谓病愈药止也。

予所画凡十小幅。时举家忧惶，五弟素好作画，内人吴氏喜画兰，皆久不言笔墨矣。予病起时，一作兰十种，一作山水十种，益之。吾闻再生者举酒相贺，斯又以画为酒也。

欲装一册，志痛定之思，忽忽失去。天启辛酉冬，予迁闽督学，暂归理装，得之败簏中。绢墨不属，如数百年物。裱而存之，以授侄昭夏。壬戌二月初到家，再出展视，题此。

自跋茶讯诗卷

吴门买茶之使，在予已成岁事。人笑其迂，不知其意不在茶也。予与元叹，吴楚风烟，渺然天末，以顾渚一片香为鸿鱼之路，往反间书可必得，如潮信之不爽。中间或元叹寄诗而予未及答，或予寄而元叹未答。今兹乙丑岁之使，以四月八日自家而发，有诗奉寄。

因汇前后两年之作，书之一卷，题曰《茶讯诗》。未和者补之。岁久积之成帙，亦交情中一段佳话也。

（以上二篇录自《锺伯敬先生遗稿》卷三）