鹄湾文草/卷3 中华文库

诗归序

春未壮时，见缀缉为诗者，以为此浮瓜断梗耳，乌足好？然义类不深，口辄无以夺之，乃与锺子约为古学，冥心放怀，期在必厚。亦既入之出之、参之伍之、审之克之矣，有教春者曰：“公等所为，创调也，夫变化尽在古矣。”其言似可听。但察其变化，特世所传《文选》《诗删》之类，锺嵘、严沧浪之语，瑟瑟然务自雕饰，而不暇求于灵迥朴润。抑其心目中别有夙物，而与其所谓灵迥朴润者，不能相关相对欤？夫真有性灵之言，常浮出纸上，决不与众言伍。而自出眼光之人，专其力，壹其思，以达于古人，觉古人亦有炯炯双眸从纸上还瞩人，想亦非苟然而已。

古人大矣，往印之辄合，遍散之各足。人咸以其所爱之格、所便之调、所易就之字句，得其滞者、熟者、木者、陋者，曰：“我学之古人”，自以为理长味深，而传习之久，反指为大家，为正宗。人之为诗，至于为大家、为正宗，驰海内有馀矣，而犹敢有妄者言之乎？呜呼！此所以不信不悟。而有才者至欲以纤与险厌之，则亦若人之过也。夫滞、熟、木、陋，古人以此数者收浑沌之气，今人以此数者丧精神之原；古人不废此数者为藏神奇、藏灵幻之区，今人专借此数者为仇神奇、仇灵幻之物。而甚至以代所得名之一人，与一时所同名之数人，及人所得名之篇，与篇所得名之句，皆坚守庄诵，而不敢飏言之，不过曰：“古今人自有笃论。”夫人有孤怀，有孤诣，其名必孤行于古今之间，不肯遍满寥廓。而世有一二赏心之人，独为之咨嗟彷皇者，此诗品也。譬如狼烟之上虚空，袅袅然一线耳，风摇之，时散时聚，时断时续；而风定烟接之时，卒以此乱星月而吹四远。彼号为大家者，终其身无异词，终其古无异词，而反以此失独坐静观者之心，所失岂但倍也哉！

今之为是选也，幸而有不徇名之意，若不幸而有必黜名之意，则难矣；幸而有不畏博之力，若不幸而有必胜博之力，又难矣；幸而有不隔灵之眼，若不幸而有必骛灵之眼，又难矣。法不前定，以笔所至为法；趣不强括，以诣所安为趣；词不准古，以情所迫为词；才不由天，以念所冥为才。恬一时之声臭，以动古今之波澜。波澜无穷，而光采有主。古人进退焉，虽一字之耀目，一言之从心，必审其轻重深浅而安置之。凡素所得名之人，与素所得名之诗，或有不能违心而例收者，亦必其人之精神止可至今日，而不能不落吾手眼。因而代获无名之人，人收无名之篇。若今日始新出于纸，而从此诵之，将千万口；即不能保其诵之盈千万口，而亦必古人之精神至今日而当一出，古人之诗之神所自为审定安置，而选者不知也。惟春与锺子克虑厥始，惟春克勖厥中，惟锺子克成厥终。《诗归》哉！

《刻水经注批点》序

自《水经》有注，而桑氏书遂真为经矣。注行，而孤吟遥想之夫，开物寄道之士，若有所恃，以自证其山水之好：端坐深读，若奇卉佳木，舟马相澹；若森森磕磕，丽我瞻瞩；又若塔庙碑版，光我目，苍我思，有高人真僧迢迢待我，可举足提杖而一往也。

予少时即知好之。闻一名家前辈，岁辄一阅，深叹其勤，求得其书观之，笔如槁木，无复冥奥，似为考核丑记而已，私语亡友锺子曰：“如是则是书亦可不著也。”颇与锺子空濛萧瑟于其中，庶几想郦子当日作注之意。而蜀朱无易先生者，渊人也，来官我楚，揖我而坐卧乎桑、郦之间。当是时，师友渊源，通理辅性，外慕等夷，内怀悱发，真有如雷次宗所云者。于是有朱、锺二家之选，而予评遂逸去，不复能自爱惜矣。

友人严忍公，家武林，不妄交一人，独好予辈所阅书，而与闻子将诸同志合刻全注，以为雅人资粮。夫予之所得于郦注者，自空濛萧瑟之外，真无一物。而独喜善长读万卷书，行尽天下山水，囚捉幽异，掬弄光彩，归于一绪，以力致其空濛萧瑟之情于世，而胸中独抱是癖，且独着一书而死。而世人犹执考核丑记以求之，不幸而与类书同功。呜乎！则是书亦可不著也。

《古文澜编》序

王闻修先生选《古文澜编》既成，寄声谭子元春属序焉。元春窃谓：古人之文，不可及矣。生其后者，无可附益，不能端居无为，必将穆其瞻瞩，暇其心手，出吾之幽光积气，日与赏延。或不能无去取其间，久之成一书。而是人性情品径，已胎骨于一书之中，因而后之读是选者，皆曰：“某氏之书也。”则几于取古人之文而奄有之。

夫奄有古人之文而自成一书，其事岂细也哉！徐伟长云：“六籍者，群圣相因之书也。今之学者，勤心以取之，亦足以到昭明而成博达。”斯言诚是矣。吾辈勤心，如修漏舟坏屋，必有其处，舍评选无可置力，亦无可与古人游者。且非独吾辈也，尼父《诗》《书》二经皆从删，删者选之始也。梁宋而下，有专功焉，然困于其识，局于其代，使后人望而知为梁宋以下之书，如见其所自著之书焉。故知选书者，非后人选古人书，而后人自著书之道也。学者不能勤心以取之，又胜心以居之，如刘舍人所谓“会己则嗟讽，异我则沮弃”者，往往而然。祖两汉即奴陈隋，尊八家即退群儒，朝庙实用之言，溪山翰墨之致，甚至同年不相为语，亦其势然也。虽然，无是理也。古今文章之道，若水泻地，随地皆泻。常窟穴于忠孝人之志、幽素人之怀，是二者皆本乎自然。而文章之道，恒以自然为宗，使非贞笃恬淡之人，讽高历赏，光影相涵，虽甚勤心，亦莫得而取之。

王先生者，固今之贞笃恬憺、有道文人也。故其读书，不忘汉初，不轻唐后，不苟经世，不厌寻幽，始乎诏疏，讫于小品，辑为一书。先生日读数篇，辄自喜曰：“吾上下千六百年间古文，不问为海为江，为河为溪，为谷涧为石泉，下水而皆有风生水皱，沄沄然波澜可爱者。吾暇日编之，而常自读，授子弟读，授他人读，如泛扁舟入涟漪中，蹴之使碎；又如建一阁一亭于水上，招达者数人，列坐其中，以观其澜之生也。谓余心乐否耶？且是澜之妙，有时而有，有时而无，有时而安，有时而惊，有时而碧，有时而紫，岂能一端而既厥美耶？”然则读是书者，恍然穷其际，有幽光积气，不知所自来，则皆先生之幽光积气也。谭子曰：“是则王先生所自著之书也。”

《东坡诗选》序

选东坡文者，更十馀家而始定焉，独其诗尚无选。非无选也，人之言曰：“东坡诗不如文：文通而诗窒；文空而诗积；文净而诗芜；文千变不穷，而诗固一法，足以泥人。”夫如是，是其诗岂特不如其文而已也！

虽然，有东坡之文，亦可以不为诗；然有东坡之文而不得不见于诗者，势也。诗或以文为委，文或以诗为委，问其原何如耳，东坡之诗，则其文之委也。吾尝思之：使东坡之文而一人之文，则可；东坡而古今之全力也，虽欲执人从来之言，与信己一时之目，而将有所不敢。则其重东坡之文，而不敢不求之于诗者，亦势也。故瀹其窒而通自见，芟其积而空自生，约其芜而净自出。日出没于千变之中，而后穷者乃我之目，固者乃人之言，而东坡不存焉。惟求其东坡之所存，为古今之所共存者而已。

然则不自知其窒与？不自知其积与芜与？曰：奚而不知也！《六经》成而诗为一体，诗之处经中也，大地山岳之有水也，水以妙大地山岳；而摇大地山岳，碎之以为水，吾知其不能。有古文于此，截其字句，变其音节，而谓之诗，可乎？然以此而冀其诗文之为二事，工诗文之为两人，又不可。江海之内，冰水之间，呜呼，难言之矣。唯东坡知诗文之所以异，唯东坡知其异而异之，而几于累其同，则文中所不用者，诗有时乎或用；文中所有馀于味者，或有时不足于诗——亦似东坡之欲其如是，而后之人不必深求者也。盖尝为之说曰：文如万斛泉，不择地而出；诗如泉源焉，出择地矣。文行乎不得不行，止乎不得不止；诗则行之时即止，虽止矣其行未已也。文了然于心，又了然于手口；诗则了然于心，犹不敢了然于口，了然于口，犹不敢了然于手者也。请以是而求东坡之诗文，庶几焉。

斯选也，袁中郎先生有阅本存于家，予得之其子述之，而合诸夙昔之所见增减焉。述之奇士，吾友也，知不罪我矣。

袁中郎先生续集序

公安袁述之，行其先中郎续集，而属予序。其言曰：“先子不可学。学先子者，辱先子者也。子不为先子者，实是先子知己，惟子可以叙先子。”予爱述之，而敬其言，受稿于装，历辰、湘、湖、岳殆遍，日察公之用心：其议不待人发，而其才不难自变；其识已看定天下所必趋之壑，而其力已暗割从来所自快之情。予因思古今真文人，何处不自信？亦何尝不自悔？当众波同泻、万家一习之时，而我独有所见，虽雄裁辨口，摇之不能夺其所信。至于众为我转，我更觉进，举世方竞写喧传，而真文人灵机自检，已遁之悔中矣。此不可与钝根浮器人言也。

往公之哭江进之也，有悔其诗文妙理生前未商语；后寄黄平倩札，有悔其《瓶花》诗文俱有痕迹语。夫公之妙于悔，何待公言哉？细心读《破砚集》，又似悔《潇碧》矣；细心读《嵩华游稿》，又似悔《破砚》矣。今察公续稿，其文章中卓大而坚实者，又似为古今人俱下一悔脚也。杨子悔少作，其意甚美；而观其晚作，又似不知悔不必悔者。予益以此叹公之根器识力，有大过乎人者焉。

续集出，其卓大坚实之文，出自痛快俊颖之手，吾愿学公者从是悟文章之道。若舍其大者不言，而于所为翰墨游戏、易于触目者，则赏之不去口，传之不崇朝，而法之不遗力也，又未免令述之累息欷歔，而独以予为知己矣。

《蔡清宪公全集》序

元春固得亲以诗文逮事清宪公、北面称弟子者，公亦时以上德古怀，引元春于诗文之内外，又似独相期许，开其亶率，与为朋友商究之言，故元春亦稍稍知诗文涯际。呜乎，今不可作矣！

元春日以退，无以与于鸿壮渊窅之观，顾尝端居深念：古今文人，卑者无足论，即兴会标举，踔厉风发，声烂烂然，自谓名下士，吾为之惭甚；俊异文雅，芳流不歇，便自以为不俗之人，吾为之惭甚。山谷老人谓大节不夺者，乃真不俗；而司马仲达望武侯葛巾毛扇，指麾三军，乃以名士称之。呜乎，世固安有名士与不俗之人哉？惟吾敬夫先生，始可以尽瘁为名士，始可以山岳之性拔去俗根。而亦必真如先生名贵不俗，始能使诗文之气充满天地之间，而决不至随荒烟野草而散去。故元春窃以为公之可及不可及者凡有六，德业诗文，水乳和合。请得而深论之。

夫人少而好学、老而不衰者多矣，然皆掇拾附益，必以岁时。公十龄以往，书史上口触目皆如重阅。尝借人奇书数十卷，烛下取读，晓而还之。其敏可及，其勤不可及也。目下十行者，思力屃赑，率无暇想。公作古文、诗歌、章奏、笺启、檄移、科条，日可百馀通，数小史不给，朝属草，申酉成书。而公优游尚自如，山水书画，幽其神绪。其办可及，其闲不可及也。公忠孝友爱，出于自然。一生冰霜满抱，千头橘，八百桑，非其所有。救世心切，如夙生负涕泣欲偿，一字一句，如佛说法。其慈可及，其诚不可及也。既为国家经纬人，治一切边腹夷险，可为不可为，无不功归人、罪归己，至于星陨而不化。任彦升之序王文宪曰：“道在庙廊，理擅民宗。”先生有焉。而日妙思经书，如寒流渊人，窥深领奥，穷其要眇，以入无际。我辈下帷终日，获者鳞爪耳。其肆可及，其微不可及也。鸿儒大方，喜谈源派，两汉、八大家，熟人听闻，不自振精魂，如贫落子侈称先世门阀。予每读公诗文，海潮泉眼，泻注无方。其古可及，其独不可及也。世之作者，光焰过多，才每足以震物，权每足以彩毫，具曰予圣，斯亦可矣。而公与寡取笃，形神在友，坠己千仞之峻，慕人一壑之幽。谁为为之？谁令听之？其高可及，其虚不可及也。凡为若说者不胜书，将一书之而已，亦犹谥法，但节以一惠，而以为清宪耳。清宪足以尽先生乎！

先生死，弟仁夫梓其集，未数卷，亦死，其婿林子观曾搜而梓之。予因语林子：子之心苦矣，未遗馀力矣。还先生以日星河岳之观，开天下以元始玄化之域，是吾子之功也夫！而窃不敢忘公昔者一语：公来郢中，与元春夜半论文，以为自爱其诗文者贵少，爱人之诗文者贵严。必严而作者之精神始见，必少而观者之精神与作者始合。且吾辈终日献酬人事，神明如珠，岂能从万斛泉中，涌出滔滔莽莽，趁笔而为之？岂能自满作者之意，而何以接天下后世之眼？子他日为我精选数十篇，令其可传足矣。夫以先生鸿壮渊窅之学，鼓吹经史，自存稿外，但能罔罗一字之遗，争相传宝，如玉匣金碗，复出人间，是何忍复议删选？虽然，元春不敢忘也。全而搜之固难，有而择之甚易。子为其难，吾为其易，吾两人各职一事，以告哀逝者，使光灵复栖止故处焉耳。若夫诗古文之气，挟其道德经纶，以充满天地，梓不梓，亦非所轻重也，又何论选不选哉！

《徐中丞集》序

春从事于诗文者也。往见欧阳子有言：“唐《四库书目》、班固《艺文志》，其所列著书之士，多者百馀篇，少者三、四十篇，而散亡不存一二。虽以文章之丽、言语之工，营营汲汲以终其身，而卒无异于飘眼之草木、过耳之好鸟，未尝不爽然丧其嗜古之志。”然而欧公之文，流传千古，无一篇失者，则尝思之：彼多者百馀篇，而不存一二；少者或一二篇，而亦足以传，皆命也。意篇章之业，或赖道德以久，或附经济以见，或风期才华之美，各有所因，而流于人间与？抑在己无意于必存，而居其后者，从旁而收掇之。此自前人道德、经济、风期才华之力，默鼓动于其中，而虽一字片语，自不得而沦坠与？

中丞徐惟得先生，我之所自出也，宏才雅量，整仪高怀，为海内鸾凰者五十馀年，未尝沾沾于诗文，而古今之诗文，若不外于是者，此何故也哉？公仲子干之，尝欲春序其遗稿。未几，干之殁，公之孙申前请焉，予凄然久之。

尝记公之言曰：“吾在仪曹时，居闲寡务，与王敬美、孙月峰诸公，切劘为古学，颇知古人之意。后屠长卿以才艳诲妒，而不腆君苗之砚，亦坐是而焚。人生在世，上则性命不易之理，次则民物有用之学，焉用是招尤之言为哉？”而又以春之嗜古也，壹似欲摧折其盛气，如欧公之于徐无党者。今公去春十馀年，而春犹耽恋楮墨，若蜣之喜思。又窃以为性命之理、民物之学，未有出于搜讨之外者，恨当时未以是复公。而今日者，犹幸序公之集得一言之。

因私语公之孙曰：“予既无以窥公，汝从旁收掇，使人想见公之道德、经济、风期才华，而有能庶几其一二者，此孝子慈孙之志事也。”予向者亦以此告干之矣。

《选语石居集》序

闽唐梅臣先生初至襄，延见属吏师儒之属。睹谒有罗学博，竟陵人也，因问竟陵谭子。谭子方匿迹远墟，久不挂于坛坫，学博心窃讶之，曰：“安从知是人也？”已而投一集，曰：“为我示谭子，选而序之。勿多，多弗传也；勿誉，誉弗益也。”学博传斯语以至谭子，谭子笑曰：“唐先生如是，安得不问谭子乎！”予所以远迹，不求挂文人齿牙者，凡以为谈诗者量多而亲讇，元春性翘劣，无以塞其望。且吾师友皆散逝，古道不可以望人，宁甘兀兀撅株枸耳。今使君乃若是，起而披其集。

是月也，雪郊枯岸，手龟坼如淘河渔人。喜极兼忭，辄永夜独坐，研朱凝水，亲炙砚鼎铛间，为下点不休。所逢艳惊目、秀可餐、风神肃肃、忠孝迸裂者，歌之声出篱外，绝不知有寒夜，小婢送酒至手边，亦不知取暖。而或有应付杂收、熟如无物、眼不惊怪、入手芒断者，亦竟不能为使君踟蹰。回顾卷帙上丹铭之痕，如古木槎桠可怪，则因而念之：夫诗文之道，上无所蒂，下无所根，必有良质美手，吟想鲜集，足以通神悟灵。而又有砚洁思深，惕惕于毫芒之内者，与之观其恒，通其变，探心昭忒，庶几一遇之而不敢散。然则今者使君令谭子职选，谭子欣然选之而不辞者，岂非所谓遇之而不散者乎？多也，谄也，斯散矣。

予入冬阅《方秋崖集》，喜其《咏梅》有云：“古心不为世情改，老气了非流俗徒。三读离骚多楚怨，一生知己是林逋。”是诗也，可以赠梅臣。而梅臣诗中，又有“拙吏津头不嗜钱，浮囊布被恒夷然。论交结客清寻研，硕人逸叟中流连”，日在吾口中吟讽不去。遂觉秋崖、梅臣二老，来往雪天，手眼之间，不知何以遇？又不知何以不散？使君治襄多暇，为我祀杜二、孟六，招其诗魂，一问其故，恐亦无以举似也。

《河洛人文》序

吴兴潘昭度学宪，家藏万卷书，有森挺之才。其为古今文辞，皆简洁深健，不喜为一切衰世苟且之言。故其视学中州也，亦务于才之疏以达、圜以闳、廉以深者求焉。若四时之气，独夏与冬有未宜于中州者。曰：“吾将以行救也。”予尽视其文，莫不有森挺之意，散于其中，而衰世苟且之习，似遥望其界而不敢入。

公既观察闽中，属予友孟诞先寓书，俾序其牍。其中强半秋售，公甚快之，而尤咨嗟爱惜于未遽俊者，是其意用以师表一世有馀矣。

予尝叹古道之不可复也，莫甚乎师友之间，以一日偶然之升沉，而忽变其爱敬之初心。售则曰：“吾卜之如是。”不售，咄咄曰：“败矣哉，汝之负我也！”入而揖，礼貌衰。久之𬴂其文，不使与俊者齿。师倦友怠，冷燠侵人。呜乎，衡文者固将为数十年得奇士伟人耳！非外身命、忘爵赏、齐得失，不足称奇士伟人。而衡文者乃以一旦之逢不逢，冷燠素所望为奇人伟士者，驱而纳于丧我徇物之途，所养非所用，君子忧焉。一切衰世苟且之言与事，俱从此生矣。昭度是刻所以云救也。

亡友锺子伯敬，往闽督学，方公孟旋送之曰：“君此行须办三十年精神，使此三十年间所用道德功业文章，皆出君门下，勿徒爱恋一榜中耀目也。”予最服其言。但有一言未质诸孟旋：“使得一奇士伟人，坎𫄨缠身，一生道德功业文章，无一见于世，鼎也不可以拄，识鼎者焉可悔哉！三十年中，亦不可无此一恨。”昭度性渊奇，无世味，予故附质之。

《吊忠录》序

中丞杨公大洪，以击魏筜二十四罪逮系诏狱，榜笞刺剟，一身无馀而死。当是时也，天下之人腹悲胆寒而不敢言。其后二年，今上深褒其忠，褫奸人以慰贞魂。郡伯胡公于毁巢卵翼之，又从而建祠祠之。海内知与不知，歌咏嘉乐，甚至稗官之家，编为小说传奇之部，镌成图像。其于常山之血、侍中之发，若已成金铁星斗，不可朽坏。男子在世，此为大快，而国人哀之，犹为赋《黄鸟》。

予以为百身之赎，不如一言之知。中丞所不惜府怨梯祸，奋身一击，头与玉俱碎者，祇是“顾命”二字盘梗于衷，死不择音耳。光宗遗命：“辅皇太子要紧！”熹宗临朝，亦问：“胡子官安在？”唐人有云：“布衣一言相为死，何况圣主恩如天。”变负之臣，肥义以为死不容诛。死不容诛者，死不得所也。杨公劲气一往，为风为霆；而不知痛痒之人，必坐之以沽名。且谓逆筜后来之祸，公激成之，真所谓好议论而不乐成人之美者也。

予尝言：士君子胸中不可无愚拙人事。如石工刻子瞻诸公为党人，不愿镌“安民”二字；石孝忠感李之恩，伤其功不见于天下，推倒《平淮西碑》。一以好德之良，一以不平之气。然两人俱目不知书，无祸福生死、计较安危乱其胸中，故与圣贤豪杰无异。而世之党逆筜以下石杨公者，其视此何如哉？不愚不拙，遂至于此，杨公必尸视而悯笑之矣。

《吊忠录》刻成，因为书此，以报辛、程二君焉。

《楚才录》序

督学师金坛虞公，来视楚士。科、岁二试既竣，脱颖之士萃焉，于是刻《卯辰颖秋赋》。撤棘，士以宾见，皆公尝试哜啜，知其才之可俊者，于是刻录科卷。新天子御极，士由里选，公益劲于弩末，务为蒸变云霞，以告成功，于是刻选士卷——而公是时已擢为冏卿矣。其将别楚也，犹日夜枕籍士子之文，徘徊摩娑不忍释，复合而梓之，使人问序元春。

忆元春首见赏于钱塘葛公；赖闽周公复疆起为诸生；其以恩贡上京也，为秣陵顾公；今复归楚，出公门墙，公本以第一人见期。是其于四师也，俱不敢一日忘，而窃有以贺公之遭也。楚年来铎司时分时合，江、湘之烟中断，㟥、衡之云不属，即前三师亦有遗恨。而公之来楚，复合为一，始有以见楚才之全，而察其风气精魄之所在。足之所历，目之所到，与山川相吞吐，天与人俱若应之。而公以一年之中，尽收明经、孝廉之俊，复古乡举里选之科，岂可不谓之奇也哉！

夫公之于士也，无旧谱，无常格，无我相，而后楚人之才，欲留为不尽；居之以豁达，竦之以精严，引之以高深，行之以变化，而后楚人之才，又乐为之尽。今其试牍具在：始甲之，既乙之，而终甲之者有矣；前学使者甲之，而今或甲之、或乙之者有矣；两试自乙之，而后乃大甲之者有矣。士人面目忽易，若出于神，若出于鬼，观听者亦若杂行于星日风霆之中，而务勉为文章。非三楚才不足以发公心眼，而非公之神奇博大，不足以揉楚才而穷其际。

尝怪宋玉有言：“天下之美人莫如楚国，楚国莫如臣里，臣里莫如东家之子。”此言何其隘也！彼美无涯，良媒独难。使有汲汲皇皇之怀，搜幽剔寒者，为之蹇修，吾知江皋之佩、湘灵之瑟，皆南国绝艳也，何矜一东家之子乎？

《长安古意社》序

予来京师，僦居城外寺。柏二株，鸾一只，送声递影，常若空虚。暇则如退院僧，不常接城中人，书亦罕至。自以为虽非学问所得，然躁心名根退去四五，往往有不负师友处。

一日，步至城东，值桐乡钱仲远、山阴张葆生、平湖马远之、武进恽道生、公安袁田祖、兴化李小有、阆中徐公穆，饮正畅。予久不见奇士，怦怦心动，徙倚难去。小有、田祖者，旧社友也；公穆数年前邀予住峨眉未果，予甚感其意；庚申岁，予在西湖看两山红叶，葆生、远之先后舟相寻，予适去，然犹蹑予叶上履迹，皆可径称故人；而仲远之交侠，道生之笔墨，与予久相闻，初得见。尽日六七人相劳苦。长安尘沙多，米贵，诸君皆来觅作官，人不能满。持一觥酒遍赞客曰：“有贵交游乎？”谢无有。曰：“时事何如？”皆曰：“无从闻也。”于是乐甚。酒半酣，问年齿少长，忽下拜，兄己而弟人。

是日觉有古意，令谭子授笔记其事。记成无所附，附以他文字，人若干首，刻焉，题为《长安古意社》。因想卢尉有《长安古意篇》，盛称香车宝马，挟弹探丸，徒与丽人冶客争郊外巷中之艳者，视此孰为古意耶？