四库全书总目提要/卷142 中华文库

晋郭璞注。卷首有刘秀校上奏，称为伯益所作。案《山海经》之名始见《史记·大宛传》，司马迁但云《禹本记》、《山海经》所有怪物余不敢言，而未言为何人所作。《列子》称大禹行而见之，伯益知而名之，夷坚闻而志之，似乎即指此书而不言其名《山海经》。王充《论衡·别通篇》曰，禹主行水，益主记异物，海外山表，无所不至，以所见闻作《山海经》。赵煜《吴越春秋》所说亦同。惟《隋书·经籍志》云，萧何得秦图书，后又得《山海经》，相传夏禹所记。其文稍异，然似皆因《列子》之说推而衍之。观书中载夏后启、周文王及秦、汉长沙、象郡、馀暨、下巂诸地名，断不作于三代以上，殆周、秦间人所述，而后来好异者又附益之欤？观《楚辞·天问》，多与相符，使古无是言，屈原何由杜撰？朱子《楚辞辨证》谓其反因天问而作，似乎不然。至王应麟《王会补传》引朱子之言，谓《山海经》记诸异物飞走之类，多云东向，或曰东首，疑本因图画而述之。古有此学，如《九歌》、《天问》皆其类云云。则得其实矣。郭璞注是书，见于《晋书·本传》。隋、唐二志皆云二十三卷，今本乃少五卷，疑后人并其卷帙，以就刘秀奏中一十八篇之数，非阙佚也。隋、唐志又有郭璞《山海经图赞》二卷，今其赞犹载璞集中，其图则《宋志》已不着录，知久佚矣。旧本所载刘秀奏中，称其书凡十八篇，与《汉志》称十三篇者不合。《七略》即秀所定，不应自相抵牾，疑其赝托。然璞序已引其文，相传既久，今仍并录焉。书中序述山水，多参以神怪，故道藏收入太玄部竞字型大小中。究其本旨，实非黄、老之言。然道里山川，率难考据，案以耳目所及，百不一真，诸家并以为地理书之冠，亦为未允。核实定名，实则小说之最古者尔。

国朝吴任臣撰。任臣有《十国春秋》，已着录。是书因郭璞《山海经注》而补之，故曰广注。于名物训诂，山川道里，皆有所订正。虽嗜奇爱博，引据稍繁，如堂庭山之黄金，青邱山之鸳鸯，虽贩妇佣奴，皆识其物，而旁征典籍，未免赘疣，卷首冠杂述一篇，亦涉冗蔓。然掎摭宏富，多足为考证之资。所列逸文三十四条，自杨慎《丹铅录》以下十八条，皆明代之书，所见实无别本，其为稗贩误记，无可致疑。至应劭《汉书注》以下十四条，则或古本有异，亦颇足以广见闻也。旧本载图五卷，分为五类。曰灵祇，曰异域，曰兽族，曰羽禽，曰鳞介，云本宋咸平《舒雅旧稿》，雅本之张僧繇，其说影响依稀，未之敢据。其图亦以意为之，无论不真出雅与僧繇，即说果确实，二人亦何由见而图之？故今惟录其注，图则从删。又前列引用书目五百三十馀种，多采自类书，虚陈名目，亦不琐录焉。

晋郭璞注，前有荀勖序。案《束晰传》云，太康二年，汲县人不准盗发魏襄王墓，得《竹书·穆天子传》五篇，又《杂书》十九篇，周食田法、周书论楚事、周穆王美人盛姫事。按今盛姫事载《穆天子传》第六卷，盖即《束晰传》所谓杂书之一篇也。寻其文义，应归此传。《束晰传》别出之，非也。此书所纪，虽多夸言寡实，然所谓西王母者，不过西方一国君。所谓县圃者，不过飞鸟百兽之所饮食，为大荒之圃泽，无所谓神仙怪异之事。所谓河宗氏者，亦仅国名，无所谓鱼龙变见之说，较《山海经》、《淮南子》犹为近实。郭璞注《尔雅》，于西至西王母句，不过曰西方昏荒之国；于河出昆仑墟句，虽引《大荒西经》而不言其灵异。其注此书，乃颇引志怪之谈。盖释经不敢不谨严，而笺释杂书则务矜博洽故也。

（案：《穆天子传》旧皆入《起居注类》，徒以编年纪月，叙述西游之事，体近乎起居注耳，实则恍惚无征，又非逸周书之比。以为古书而存之可也，以为信史而录之，则史体杂，史例破矣。今退置于《小说家》，义求其当，无庸以变古为嫌也。）

旧本题汉东方朔撰。所载皆荒外之言，怪诞不经。共四十七条。陈振孙《书录解题》已极斥此书，称东方朔撰、张茂先传之伪。今考《汉书·朔本传》，历叙朔所撰述，言凡刘向所录朔书俱是，世所传他事皆非。其赞又言后世好事者取奇言怪语附着之朔云云。则朔书多出附会，在班固时已然。此书既刘向《七略》所不载，则其为依托，更无疑义。《晋书·张华本传》，亦无注《神异经》之文，则并华注亦属假借，振孙所疑，诚为有见。然《隋志》载此书，已称东方朔撰，张华注。则其伪在隋以前矣。观其词华缛丽，格近齐、梁，当由六朝文士影撰而成，与《洞冥》、《拾遗》诸记先后并出，故其中西北荒金阙银盘明月珠事，陆倕《石阙铭》引用之。其中玉女投壶事，徐陵《玉台新咏序》引用之。流传既久，固不妨过而存之，以广异闻。又考《广韵》去声四十一漾收犬恙字，《说文》、《玉篇》皆所不载。注称兽似狮子，实本此经北方有兽焉，其状如狮子，名曰犬恙之文。则小学家已相援据，不但文人词藻，转相采摭已也。《隋志》列之史部地理类，《唐志》又列之子部神仙类。今核所言，多世外恍惚之事，既有异于舆图，亦无关于修炼，其分隶均属未安。今从《文献通考》列《小说类》中，庶得其实焉。

旧本题汉东方朔撰。十洲者，祖洲、瀛洲、悬洲、炎洲、长洲、元洲、流洲、生洲、凤麟洲、聚窟洲也。又后附以沧海岛、方丈洲、扶桑、蓬邱、昆仑五条。其言或称臣朔，似对君之词；或称武帝，又似追记之文。又盛称武帝不能尽朔之术，故不得长生，则似道家夸大之语。大抵恍惚支离，不可究诘。考刘向所录朔书无此名。书中载武帝幸华林园射虎事，案《文选》应贞晋武帝《华林园集》诗李善注，引《洛阳图经》曰，华林园在城内东北隅，魏明帝起，名芳林园，齐王芳改为华林。武帝时安有是号？盖六朝词人所依托。观其引卫叔卿事，知出《神仙传》。后引五岳真形图事，知出《汉武内传》后也。然自《隋志》已著于录，李善注张衡《南都赋》、宋玉《风赋》、鲍照《舞鹤赋》、张衡《思玄赋》、曹植《洛神赋》、郭璞《游仙诗》第一首、第七首、江淹《拟郭璞游仙诗》、夏侯玄《东方朔画赞》、陆倕《新刻漏铭》并引其文为证，足见其词条丰蔚，有助文章。陆德明《经典释文》亦于《庄子·北冥》条下引此书曰：水黑色谓之冥海，无风洪波百丈。则通儒训诂，且据其文矣。唐人词赋，引用尤多，固录异者所不能废也。诸家着录，或入地理，循名责实，未见其然。今与《山海经》同退置小说家焉。

旧本题汉班固撰，然史不云固有此书，《隋志》着录传记类中，亦不云固作。晁公武《读书志》引张柬之《洞冥记跋》，谓出于王俭。唐初去齐、梁未远，当有所考也。所言亦多与《史记》、《汉书》相出入，而杂以妖妄之语。然如《艺文类聚》、《三辅黄图》、《太平御览》诸书所引甲帐珠帘、王母青雀、茂陵玉碗诸事称出《汉武故事》者，乃皆无之。又李善注《文选·西征赋》，引《汉武故事》二条，其一为柏谷亭事，此本亦无之；其一为卫子夫事，此本虽有之而文反略于善注。考《隋志》载此书二卷，诸家着录并同。钱曾《读书敏求记》亦尚作二卷，称所藏凡二本，一是锡山秦汝操绣石书堂本，一是陈文烛晦伯家本。又与秦本互异，今两存之云云。两本今皆未见，此本为明吴琯《古今逸史》所刻，并为一卷，仅寥寥七八页。盖已经刊削，又非两家之本，以其六朝旧帙，姑存备古书之一种云尔。

旧本题汉班固撰。《隋志》着录二卷，不注撰人，《宋志》亦注曰不知作者，此本题曰班固，不知何据。殆后人因《汉武故事》伪题班固，遂并此书归之欤？《汉书·东方朔传赞》，称好事者取奇言怪语附着之朔。此书乃载朔乘龙上升，与传赞自相矛盾，其不出于固，灼然无疑。其文排偶华丽，与王嘉《拾遗记》、陶宏景《真诰体格》相同。考徐陵《玉台新咏序》有灵飞六甲高擅玉函之句，实用此传六甲灵飞十二事封以白玉函语，则其伪在齐、梁以前。又考郭璞《游仙诗》，有汉武非仙才句，与传中王母所云殆恐非仙才语相合。葛洪《神仙传》所载孔元方告冯遇语，与传中称受之者四十年传一人，无其人，八十年可顿授二人，非其人谓之泄天道，得其人不传是谓蔽天宝云云相合。张华《博物志》载汉武帝好道，西王母七月七日漏七刻乘紫云车来云云，与此传亦合。今本《博物志》虽真伪相参，不足为证。而李善注《文选·洛神赋》已引《博物志》此语，足信为张华之旧文，其殆魏、晋间文士所为乎？陆德明《庄子释文》注大宗师篇西王母，亦引《汉武内传》云，西王母与上元夫人降帝，美容貌，神仙人也。事与今本所载同，而文句迥异。或德明隐括其词欤？钱曾《读书敏求记》曰：《汉武内传》一卷，孱守居士空居阁校本。（案：孱守居士，常熟冯舒之别号也。）《广记》删去元灵二曲及十二事篇目，又脱朱鸟窗一段，对过始知此本为完书。案李商隐诗曰：玉桃偷得怜方朔，金屋修成贮阿娇。又曰：如何汉殿穿针夜，又向窗前觑阿环。皆用朱鸟窗事，知古本当有此一段，李善注《文选·郭璞游仙诗》，引《汉武内传》西王母侍女歌曰：遂乘万龙輴，驰骋眄九野二句，正元灵曲中语。知古本当有此二曲，钱曾所云良是。今检此本，亦无元灵二曲及朱鸟窗一段，而有十二事之篇目，与曾所说又不同。又《玉海》引《中兴书目》曰：《汉武帝内传》二卷，载西王母事。后有淮南王公孙卿、稷邱君八事，乃唐终南玄都道士游岩所附，今亦无此八事。盖明人删窜之本，非完书矣。

旧本题后汉郭宪撰。宪字子横，汝南宋人。官至光禄勋。事迹具《后汉书·方术传》。是书《隋志》止一卷，《唐志》始作四卷，《文献通考》有《拾遗》一卷。晁公武《读书志》引宪自序，谓汉武明隽特异之主，东方朔因滑稽浮诞以匡谏，洞心于道教，使冥迹之奥，昭然显著，故曰洞冥。陈振孙《书录解题》云，其《别录》又于御览中抄出。则四卷亦非全书，《别录》当即《拾遗》也。今宪序与《拾遗》俱已佚，惟存此四卷。核以诸书所引，皆相符合，盖犹旧本。考《范史》载，宪初以不臣王莽，至焚其所赐之衣，逃匿海滨。后以直谏忤光武帝，时有关东觥觥郭子横之语，盖亦刚正忠直之士。徒以噀酒救火一事，遂抑之方术之中，其事之有无，已不可定。至于此书所载，皆怪诞不根之谈，未必真出宪手。又词句缛艳，亦迥异东京，或六朝人依托为之。然所言影娥池事，唐上官仪用以入诗，时称博洽，后代文人词赋，引用尤多。盖以字句妍华，足供采摭，至今不废，良以是耳。若其中伏生受《尚书》于李克一条，悠谬支离，全乖事实。朱彝尊乃采以入《经义考》，则嗜博贪奇，有失别择，非著书之体例矣。

秦王嘉撰。嘉字子年，陇西安阳人。事迹具《晋书·艺术传》。故旧本系之晋代。然嘉实苻秦方士，是时关中云扰，与典午隔绝久矣。称晋人者，非也。其书本十九卷，二百二十篇。后经乱亡残阙，梁萧绮搜罗补缀，定为十卷，并附着所论，命之曰录，即此本也。绮序称文起羲、炎以来，事迄西晋之末。然第九卷记石虎燋龙至石氏破灭，则事在穆帝永和六年之后，入东晋久矣。绮亦约略言之也。嘉书盖仿郭宪《洞冥记》而作。其言荒诞，证以史传皆不合。如皇娥宴歌之事，赵高登仙之说，或上诬古圣，或下奖贼臣，尤为乖迕。绮录亦附会其词，无所纠正。然历代词人，取材不竭，亦刘勰所谓事丰奇伟，辞富膏腴，无益经典，而有助文章者欤？《虞初》九百，汉人备录。六朝旧笈，今亦存备采掇焉。

旧本题晋干宝撰。宝字令升，新蔡人。元帝时以著作郎领国史，迁散骑常侍。事迹具《晋书·本传》。史称宝感父婢再生事，遂撰集古今灵异神祇，人物变化为此书。其自序一篇，亦载于传内。《隋志》、新、旧唐志俱着录三十卷。《宋志》作《搜神总记》十卷，亦云宝撰，《崇文总目》则云《搜神总记》十卷，不著撰人名氏，或云干宝撰，非也。（案：此条见《玉海》。）此本为胡震亨《秘册汇函》所刻，后以其版归毛晋，编入《津逮秘书》者。考《太平广记》所引，一一与此本相同。以古书所引证之，裴松之《三国志注》魏志明帝纪引其柳谷石一条，齐王芳纪引其火浣布一条，《蜀志·糜竺传》引其妇人寄载一条，《吴志·孙策传》引其于吉一条，吴夫人传引其梦月一条，朱夫人传引其朱主一条，皆具在此本中。刘孝标《世说新语注》引其卢充金碗一条，刘昭《续汉志》注《五行志·荆州童谣》条下引其华容女子一条，建安四年武陵充县女子重生条下引其李娥一条，桓帝延熹七年条下引其大蛇见德阳殿一条，《郡国志》马邑条下引其秦人筑城一条，故道条下引其旄头骑一条，李善注王粲赠文叔良诗引其文颖字叔良一条，注《思玄赋》引其张车子一条，注鲍照《拟古诗》引其太康帕头一条，刘知几《史通》引其王乔飞舄一条，亦皆具在此本中，似乎此本即宝原书。惟《太平寰宇记》青陵台条下引其韩凭化蛱蝶一条，此本乃作化鸳鸯；郭忠恕《佩觿》上篇称干宝《搜神记》以琵琶为频婆，此本吴赤乌三年豫章民杨度一条凡三见琵琶字，安阳城南亭一条亦有琵琶字，均不作频婆；又《续汉志》注《地理志》缑氏条下引其延寿亭一条，巴郡条下引其泽中有龙鸣鼓则雨一条，《五行志》建安七年醴陵山鸣条下引其论山鸣一条，李善《蜀都赋注》引其澹台子羽一条，陆机《皇太子宴元圃诗》引其程猗说石图一条，此本亦皆无之。至于六卷、七卷全录《两汉书·五行志》，司马彪虽在宝前，《续汉书》宝应及见，似决无连篇钞录，一字不更之理，殊为可疑。然其书叙事多古雅，而书中诸论亦非六朝人不能作，与他伪书不同。疑其即诸书所引，缀合残文，傅以他说，亦与《博物志》、《述异记》等。但辑二书者耳目隘陋，故罅漏百出。辑此书者则多见古籍，颇明体例，故其文斐然可观，非细核之，不能辨耳。观书中谢尚无子一条，《太平广记》三百二十二卷引之，注曰出《志怪录》，是则捃拾之明证。胡震亨跋但称谢尚为镇西将军，在穆帝永和中，宝此书尝示刘惔，惔卒于明帝大宁中，则书在尚加镇西将军之前二十馀年，疑为后人所附益，犹未考此条之非本书也。胡应麟《甲乙剩言》曰，姚叔祥见余家藏书目中有干宝《搜神记》，大骇。曰果有是书乎？余应之曰，此不过从《法苑》、《御览》、《艺文》、《初学》、《书钞》诸书中录出耳，岂从金函石匮幽岩土窟掘得耶？大抵后出异书，皆此类也。斯言允矣。

旧本题晋陶潜撰。中记桃花源事一条，全录本集所载诗序，惟增注渔人姓黄名道真七字。又载干宝父婢事，亦全录《晋书》。剽掇之迹，显然可见。明沈士龙跋，谓潜卒于元嘉四年，而此有十四十六年两事。陶集多不称年号，以干支代之，而此书题永初、元嘉，其为伪托，固不待辨。然其书文词古雅，非唐以后人所能。《隋书·经籍志》着录，已称陶潜，则赝撰嫁名，其来已久。又陆羽《茶经》引其中晋武帝时宣城人秦精，入武昌山采茗一条，与此本所载相合，《封演见闻记》引其中有人因病能饮一斛二斗，后吐一物一条，与此书桓宣武督将一条，仅文有详略；及牛肺字作土肚，茗瘕字作斛二瘕，其事亦与此本所载相合；知今所传刻犹古本矣。其中丁令威化鹤阿香雷车，唐、宋词人并递相援引，承用至今。题陶潜撰者固妄，要不可谓非六代遗书也。

宋刘敬叔撰。敬叔，《宋书》、《南史》俱无传。明胡震亨始采诸书补作之。称敬叔，彭城人。起家中兵参军，元嘉三年为给事黄门郎，太始中卒。又称尝为刘毅郎中令，以事忤毅，为所奏免官。今案书中称毅镇江州，褊躁愈剧。又载毅妻为桓玄所得，擅宠有身。多蓄憾诋毁之词，则震亨之言当为可信。惟书中自称义熙十三年，余为长沙景王骠骑参军，以《宋书》长沙景王道怜传考之，时方以骠骑将军领荆州刺史，与敬叔所记相合，而震亨传中未之及，则偶疏也。其书皆言神怪之事，卷数与《隋书·经籍志》所载相合。刘知几《史通》谓《晋书》载武库火，汉高祖斩蛇剑穿屋飞去，乃据此书载入，亦复相合，惟中间《太平御览》所引傅承亡饿一条，此本失载。又称宋高祖为宋武帝裕、直举其国号名讳，亦不似当时臣子之词，疑已不免有所佚脱窜乱。然核其大致，尚为完整，与《博物志》、《述异记》全出后人补缀者不同。且其词旨简澹，无小说家猥琐之习，断非六朝以后所能作，故唐人多所引用。如杜甫诗中陶侃胡奴事，据《世说新语》但知为侃子小名，勘验是书，乃知别有一事，甫之援引为精切。则有裨于考证亦不少矣。

梁呉均撰。均事迹具梁书本传。唐·艺文志作呉筠。案，唐有道士呉筠，乃大暦时人。是书隋志著录，杜公瞻荆楚歳时记注、欧阳询艺文类聚已先引其文，非筠明甚。唐志盖传写之讹。呉琯刊本有元陆友跋曰：“齐谐志怪，盖庄生寓言。今均所续，特取义云尔，前无其书也。”案隋书·经籍志·杂传类，均书之前有宋散骑侍郎东阳无疑齐谐记七巻，唐志小说家亦並载之，然则均书实续无疑。友谓“前无其书”，亦为失考。所记皆神怪之说。然李善注文选，於陆機豫章行，引其“田氏三荆树”一条，於谢惠连七月七日夜咏牛女诗引其“成武丁”一条，韦绚刘禹锡嘉话引其“霍光金凤辖”一条，“蒋潜通天犀导”一条，张彦远历代名画记引其“徐邈画鲻渔”一条，是在唐时已援为典據，亦小说之表表者矣。惟刘阮天台一事，徐子光注李瀚蒙求引续齐谐记之文，述其始末甚备，而今本无此条。岂原书久佚，後人於太平广记诸书内抄合成编，故偶有遗漏欤。

隋颜之推撰。之推有《家训》，已着录。此书《隋志》不载，《唐书·艺文志》作《冤魂志》三卷，《文献通考》作《北齐还冤志》二卷。考《宋史·艺文志》作颜之推《还冤志》，《太平广记》所引亦皆称《还冤志》，与今本合，则《唐志》为传写之证。至书中所记，上始周宣王杜伯之事，不得目以北齐。即之推亦始本梁人，后终隋代，观陆法言《切韵》序，则开皇之初，尚与刘臻等八人同时定韵，更不得目以北齐。殆因旧本之首题北齐黄门侍郎颜之推撰，遂误以冠于书名上欤？观《宋史》又载释庭藻《续北齐还冤志》一卷，则误称北齐，亦已久矣。自梁武以后，佛教弥昌，士大夫率皈礼能仁，盛谈因果。之推家训有《归心篇》，于罪福尤为笃信，故此书所述，皆释家报应之说。然齐有彭生，晋有申生，郑有伯有，卫有浑良夫，其事并载《春秋传》。赵氏之大厉，赵王如意之苍犬，以及魏其、武安之事，亦未尝不载于正史。强魂毅魄，凭厉气而为变，理固有之，尚非天堂地狱，幻杳不可稽者比也。其文词亦颇古雅，殊异小说之冗滥，存为鉴戒，固亦无害于义矣。陈继儒尝刻入《秘笈》中，刊削不完，仅存一卷。此本乃何钅堂《汉魏丛书》所刻，犹为原帙，今据以着录焉。

唐薛用弱撰。案《唐书·艺文志》载用弱字中胜，长庆光州刺史。其里籍则未言。此本卷首题曰河东。然唐代士族，率题郡望。刘必彭城，李必陇西，其确生何地则未之知。《三水小牍》（案：此书今佚，此条见《太平广记》三百十二卷所引）载其大和中自仪曹郎出守弋阳，为政严而不残。盖在当时称良吏，其事迹亦无考也。是书所记凡十六条。晁公武《读书志》称其首载徐佐卿化鹤事，此本正以此条为首，与晁氏所记合，盖犹旧本。其叙述颇有文采，胜他小说之凡鄙。世所传狄仁杰《集翠裘》、王维《郁轮袍》、王积薪《妇姑围棋》、王之涣《旗亭画壁》诸事，皆出此书。其良《常山新宫铭》，洪迈《容斋随笔》推为奇作。苏轼与子过诗所谓尔应奴隶蔡少霞，我亦伯仲山元卿者，即用其事。卷帙虽狭，而历代词人恒所引据，亦小说家之表表者。陈振孙《书录解题》谓是书一名《古异记》，然诸家着录，俱无此名，不知振孙何本。又唐比部郎中陆勋亦有《集异记》二卷，与用弱此本名同。故《文献通考》题勋书曰陆氏《集异记》，以别于用弱书焉。

旧本题唐谷神子还古撰，不著姓氏。考晁公武《读书志》载《老子指归》十三卷，亦题谷神子注，不著姓氏。而《唐书·艺文志》有冯廓注《老子指归》十三卷，与公武所言书名卷数皆合，则谷神子其冯廓欤？胡应麟《二酉缀遗》则曰：唐有诗人郑还古，尝为殷七七作传。其人正晚唐，而殷传文与事皆类，是书盖其作也。其说亦似有依据。然古无明文，阙所不知可矣。其书载敬元颖、许汉阳、王昌龄、张竭忠、崔元微、阴隐客、岑文本、沈亚之、刘方元、马燧十人。《太平广记》三百四十八卷载李全质一条，称会昌壬戌济阴大水，谷神子与全质同舟云云，此本无之。盖亦钞合而成，非完帙也。所记皆神怪之事，叙述雅赡。而所录诗歌颇工致，视他小说为胜。惟师旷镜铭一条，不似三代语尔。陈振孙《书录解题》谓语触时忌，故隐其名。前有自序，亦称非徒但资笑语，抑亦粗显箴规，或冀逆耳之词，稍获周身之戒。今观所载，殊不见触忌之语。而证以《太平广记》所引，又确为本书，非出依托。未审其寓言之旨何在也。

唐苏鹗撰。鹗有《演义》，已着录。此编所记，上起代宗广德元年，下尽懿宗咸通十四年，凡十朝之事，皆以三字为标目。其中述奇技宝物，类涉不经。大抵祖述王嘉之《拾遗》、郭子横之《洞冥》，虽必举所闻之人以实之，殆亦俗语之为丹青也。所称某物为某年某国所贡者，如日林、大林、文单、吴明、拘弭、大轸、南昌、浙东、条支、鬼谷、河陵、兜离，《唐书·外国传》皆无此名，诸帝本纪亦无其事。即如夫馀国久并于渤海大氏，而云武宗会昌元年夫馀来贡；罽宾地接葱岭，《汉书》、《唐书》均有明文，而云在西海；尤舛迕之显然者矣。然铺陈缛艳，词赋恒所取材，固小说家之以文采胜者。读者挹其葩藻，遂亦忘其夸饰，至今沿用，殆以是欤。其曰《杜阳杂编》者，晁公武《读书志》谓鹗居武功之杜阳，盖因地以名其书云。

唐锺辂撰。辂，大和中人。官崇文馆校书郎。《唐书·艺文志》作锺簵。未详孰是也。是书所录前定之事，凡二十三则，与《书录解题》所言合。前有自序，称庶达识之士知其不诬，奔竞之徒亦足以自警，校他小说为有劝戒。高彦休《唐阙史》曰：世传《前定录》，所载事类实繁，其间亦有邻委曲以成其验者，盖即指此书。然小说多不免附会，亦不能独为此书责也。《续录》一卷，不题撰人名氏，《书录解题》亦载之。观其以唐明皇与唐玄宗析为两条，知为杂采类书而成，失于删并。又柳宗元一条，乃全引《龙城录》语。《龙城录》为宋王铚伪撰，则非唐以前书明矣。

案《新唐书·艺文志》载《桂苑丛谈》一卷，注曰冯翊子子休撰，不著姓名。晁公武引李淑《邯郸书目》云，姓严，疑冯翊子其号，而子休其字也。陈继儒刻入《秘笈》，乃题为唐子休冯翊著，颠倒其文，误之甚矣。其书前十条皆载咸通以后鬼神怪异及琐细之事，后为史遗十八条。其十二条亦纪唐代杂事，馀六条则兼及南北朝。然如高浟捕贼，高延宗纵恣，崔宏度酷虐诸事，齐、隋本史皆已载之，又似摘钞卷中未及刊削者。疑已经后人窜乱，非原书也。其甘露亭一条，称吴王收复浙右之岁者，当为昭宗天复二年，时始封杨行密为吴王，故子休以此称之。然则作是书者，其江南人欤？

唐康骈撰。王定保《摭言》作唐軿，盖传写之讹。《唐书·艺文志》作康軿，以其字驾言证之，二字义皆相合，未详孰是。诸书引之，皆作骈，疑亦《唐志》误也。骈，池阳人。乾符四年登进士第，官至崇文馆校书郎。是书成于乾宁二年，皆记天宝以来琐事，亦间以议论附之，凡四十条。今以《太平广记》勘之，一一相合。非当时全部收入，即后人从《广记》抄合也。此本末有临安府陈道人书籍铺刊行字，盖犹影抄宋本。如潘将军一条，注中疑为潘鹘硉字。今本《剑侠传》从《广记》剽掇，此条讹为潘鹤碎，遂不可解，知此本为善矣。其中载元微之年老擢第，执贽谒李贺一条，《古夫于亭杂录》辨之曰，案元擢第，既非迟暮，于贺亦称前辈，讵容执贽造门，反遭轻薄，小说之不根如此。其论最当。然稗官所述，半出传闻。真伪互陈，其风自古。未可全以为据，亦未可全以为诬，在读者考证其得失耳。不以是废此一家也。

唐张读撰。陈振孙《书录解题》称读字圣朋。《唐书·艺文志》载读建中《西狩录》十卷，注曰读字圣用。朋用字形相近，义亦两通，未详孰是也。深州陆泽人。《旧唐书》附见其祖张荐传中。称其登进士第，有俊材。累官至中书舍人，礼部侍郎，典贡举，时称得士。位终尚书左丞。《新唐书·艺文志》则称为僖宗时吏部侍郎。高彦休《唐阙史》亦称张侍郎读为员外郎张休复之子，（案：《旧唐书》作希复。）牛僧孺之外孙。年十九，登进士第。不言其为吏部礼部。以典贡举之文证之，盖《新唐志》为误矣。是书所记，皆鬼神灵异之事。岂以其外祖牛僧孺尝作《玄怪录》，读少而习见，故沿其流波欤？《补遗》一卷，旧本并题读撰。然诸家书目皆无之。疑刊刻者摭他书所引，载于后也。宣室之义，盖取汉文帝宣室受釐，召贾谊问鬼神事。然鬼神之对，虽在宣室，而宣室之名，实不因鬼神而立。取以题志怪之书，于义未当，特久相沿习不觉耳。今特附订其失，庶读者有考，无相沿用焉。

旧本题唐高彦休撰。彦休始末未详。书中郑少尹及第一条，有开成二年愚江夏伯祖再司文柄语。考《旧唐书·高锴传》，锴于大和三年以吏部员外郎奉诏审定敕试《别头进士明经》，开成元年以中书舍人权知礼部贡举，寻为礼部侍郎。掌贡部者三年，出为鄂岳观察使而卒。鄂岳正江夏之地，所言官品事迹俱合，则彦休当为锴之从孙。惟新旧书皆失锴之里籍，遂不知彦休为何地人耳。陈振孙《书录解题》曰：彦休自号参寥子，《唐·艺文志》注亦同。《宋史·艺文志》载《阙史》一卷，注曰参寥子述。又载高彦休《阙史》三卷，分为两书两人，殊为舛误。又黄伯思《东观馀论》有此书跋云，叙称甲辰岁编次，盖僖宗中和四年，而其间有已书僖号者，或后人追改之。今考序中自言乾符甲子生，乾符无甲子，当为甲午之讹。下距中和四年仅十年，不应即能著书。由是以后，惟晋开运元年为甲辰，上推乾符元年甲午生，年当七十一岁，尚有着书之理。然则彦休盖五代人也。是书诸家着录皆三卷。今止上、下二卷，似从他书抄撮而成，非其原本。张耒《宛邱集》称贾长卿尝辨此书所载白居易母堕井事，此本无之，是亦不完之一证。然自序言共五十一篇，分为上、下二卷，又似非有脱遗者，或后人并追改其序欤？王士祯《居易录》讥其首载李师道之党丁约献俘阙下，临刑幻化仙去事，以为导逆。其说甚当。然所载如周墀之对文宗，崔阃之对宣宗，郑薰判宦官之荫子，卢携之议镇州，皆足与史传相参订。李可及戏论三教一条，谓伶人不当授官，持论尤正。他如皇甫湜作福先寺碑，刘蜕辨齐桓公器单长鸣非姓单诸事，亦足以资考证，不尽小说荒怪之谈也。

唐袁郊撰。晁公武《读书志》云，载谲异事九章，咸通中久雨卧疾所著。陈振孙《书录解题》述其自序云，以春雨泽应，故有甘泽成谣之语，以名其书。此本为毛晋所刊，云得之华阴杨仪。篇数与《读书志》合，然但有仪序而无郊自序。仪序称郊为唐祠部郎中。考《新唐书·宰相世系表》，郊字子干，官至虢州刺史，不知仪何所据也。《书影》曰，甘泽谣别自有书。今杨梦羽所传，皆从他书抄撮而成，伪本也。或曰梦羽本未出时，已有抄《太平广记》二十馀条为《甘泽谣》以行者，则梦羽本又赝书中之重佁矣。今考《书影》所称梦羽，即仪之字。其所称先出之一本，今未之见。钱希言《犬会园薄明经》为鱼一条，称尝见唐人小说有《甘泽谣》，载《鱼服记》甚详。今此本无《鱼服记》，岂希言所见乃先出一本耶？然据此本所载，与《太平广记》所引者一一相符。则两本皆出《广记》，不得独指仪本为重佁。又裒辑散佚，重编成帙，亦不得谓之赝书。所论殊为未允。其书虽小说家流，而琐事轶闻，往往而在。如杜甫《饮中八仙歌》，叶梦得《避暑录话》谓惟焦遂不见于书传，今考此书陶岘条中，实有布衣焦遂，而绝无口吃之说，足以证师古伪注之谬。是亦足资考证，不尽为无益之谈矣。

唐郑綮撰。綮字蕴武，荥阳人。登进士第，累官右散骑常侍。好以诗谣托讽昭宗，意其有所蕴蓄。擢为礼部侍郎同中书门下平章事。所谓歇后郑五作宰相，时事可知者，即其人也。《旧唐书》本传称綮尝历监察，殿中、仓户二员外，金、刑、右司三郎，而是书原本首署其官为吏部员外郎，本传顾未之及。或史文有所脱漏欤？书中皆记开元、天宝故事，凡三十二条。自序称簿领之暇，搜求遗逸，期于必信，故以传信为名。其纪明皇戏游城南，王琚延过其家，谋诛韦氏一条，据《唐书》琚传，乃琚选补主簿过谢太子乘机进说，以除太平公主，并无先过琚家之事。司马光作《通鉴》，亦不从是书，惟《新唐书》兼采之。然韦氏称制时，琚方以王同皎党亡命江都，安得复卜居韦杜？綮所记恐非事实，宜为《通鉴》所不取。又如华阴见岳神、梦游月宫，罗公远隐形、叶法善符录诸事，亦语涉神怪，未能尽出雅驯。然行世既久，诸书言唐事者多沿用之，故录以备小说之一种焉。

宋徐铉撰。铉字鼎臣，广陵人。仕南唐为翰林学士。随李煜归宋，官至直学士院，给事中，散骑常侍。淳化初，坐累谪静难军司马，卒于官。事迹具《宋史》本传。是编皆记神怪之事。晁公武《读书志》载其自序，称自乙未岁至乙卯，凡二十年。则始于后唐废帝清泰二年，迄于周世宗显德二年，犹未入宋时所作。书中惟乾宁、天复、天祐、开成、同光书其年号，自后唐明宗以后则但书甲子。考马永卿《懒真子》，称南唐自显德五年用中原正朔，士大夫以为耻，碑文但书甲子。此书犹在李璟去帝号前三年，殆必原用南唐年号，入宋以后追改之。其称杨行密曰伪吴，称南唐曰江南，其官亦称伪某官，亦入宋以后所追改欤？《读书志》云所载一百五十事。陈振孙《书录解题》云，元本十卷，此无卷第，当是他书中录出者。案今本止六卷，而反有一百七十四事，末又有拾遗十三事。与晁氏、陈氏所云卷数，条数俱不合。案《枫窗小牍》云，太宗命儒臣修《太平广记》，时徐铉实与编纂。《稽神录》，铉所著也。每欲采撷，不敢自专，辄示宋白，使问李昉。昉曰：讵有徐率更言无稽者。于是此录遂得见收。疑是录全载《太平广记》中，后人录出成帙。而三大书征引浩博，门目丛杂，所列诸事，凡一名叠见者，《太平御览》皆作又字，《文苑英华》皆作前名字，《广记》皆作同上字。其间前后相连，以甲蒙乙者，往往而是。或缘此多录数十条，亦未可知也。《读书志》又云，杨大年云，江东布衣蒯亮好大言夸诞，铉喜之，馆于门下，《稽神录》中事，多亮所言。考铉《骑省集》中有送蒯参军亮诗，前四句云：昔年闻有蒯先生，二十年来道不行。抵掌曾谈天下事，折腰犹忤俗人情。则铉客实有蒯亮，然不言及说鬼事。又书中载破瘤得棋子得针二章云，闻之于亮。则不题亮名者，似非亮谏。赵与时《宾退录》备载洪迈《夷坚志》诸序，称其三志庚集序，考徐铉《稽神录》，辨杨文公《谈苑》所载蒯亮之事非是。其说必有所考，今不得而见之矣。

宋吴淑撰。淑有《事类赋》，已着录。是编所纪，多道流侠客术士之事，凡唐代二人，南唐二十三人。徐铉尝积二十年之力，成《稽神录》一书。淑为铉婿，殆耳濡目染，挹其流波，故亦喜语怪欤。铉书说鬼，率诞漫不经。淑书所记，则周礼所谓怪民，《史记》所谓方士，前史往往见之，尚为事之所有。其中如耿先生之类，马令、陆游二《南唐书》皆采取之，则亦未尽凿空也。尤袤《遂初堂书目》载此书，作《江淮异人传》，疑传写之讹。又《宋史》淑本传载是书三卷，而陈振孙《书录解题》作二卷，《宋·艺文志》亦同，则列传以二为三，由字误矣。其书久无传本。今从《永乐大典》中掇拾编次，适得二十五人之数，首尾全备，仍为完书。谨依《宋志》，仍分为上、下二卷，以复其旧焉。

宋李昉奉敕监修，同修者扈蒙、李穆、汤悦、徐铉、宋白、王克贞、张洎、董淳、赵邻几、陈鄂、吕文仲、吴淑十二人也。以太平兴国二年三月奉诏，三年八月表进（此据《宋会要》之文。《玉海》则作二年三月戊寅所集，八年十二月庚子书成。未详孰是），六年正月敕雕版印行。凡分五十五部，所采书三百四十五种，古来轶闻琐事，僻笈遗文咸在焉。卷帙轻者往往全部收入，盖小说家之渊海也。《玉海》称《广记》镂本颁天下，后以言者谓非后学所急，收版贮之太清楼，故北宋人多未及睹。郑樵号为博洽，而《通志校雠略》中乃谓《太平广记》为《太平御览》中别出《广记》一书，专记异事，误合两书而一之，是樵亦未尝见矣。其书虽多谈神怪，而采摭繁富。名物典故，错出其间，词章家恒所采用，考证家亦多所取资。又唐以前书，世所不传者，断简残编，尚间存其什一，尤足贵也。此本为明嘉靖中右都御史谈恺所刊，卷页间有阙佚。胡应麟《二酉缀遗》曰，谈于此书颇肆力校雠，第中阙嗤鄙类二卷，无赖类二卷，轻薄类一卷，而酷暴类阙胡浙等五事，妇人类阙李诞等七事。谈谓遍阅诸藏书家悉然，疑宋世已亡。又曰，轻薄类刘祥、许敬宗等皆见六朝诸史及唐书杂说，谈已考补。馀目中有名姓者，尚多互见诸书。惟出小说中而其书今亡者，难悉究矣云云。则书在当时已非完帙，今亦姑仍旧本录之焉。

宋黄休复撰。休复有《益州名画录》，已着录。是编乃杂录其所见闻。始王、孟二氏，终于宋真宗时，皆蜀中轶事，无一条旁涉他郡。陈振孙《书录解题》称其所记多蜀事，似未遍检其书，但约略言之也。李畋作《益州名画录》序，称其通春秋学，又称其鬻丹养亲。书中李处士一条，极论杜预以《左传》合经之误，足征其深于《春秋》。其他论烧炼服饵导引之术，胪列道家灵迹者，居全书之大半，足征其娴于丹法。馀虽多及神怪，而往往藉以劝戒，在小说之中最为近理。其记吴王客省使高弼以王羲之石本兰亭一轴献伪蜀太子，当时识者谓是羲之撰序之后，刻石兰亭之本。其说为自古录金石者所未闻。（案：《宾退录》引蔡絛之言曰，定武本乃江左所传晋会稽石也，其说殆即因此事而附会。）又记唐德宗疑韦{白本}有异志，阴遣僧行勤诱之饵丹，至贞元二十年，丹毒发而死，亦《唐史》所不载。又记雷琴所以为异者，岳虽高而低，虽低而不拍，面按之，若指下无铉，吟振之，则有馀韵。皆足以广异闻。其驳《北梦琐言》所记高骈镇蜀时术士王剑换福感寺塔金相轮事，谓淳化五年相轮坠地，实铜铁所铸，证孙光宪为诬。亦足订小说之讹也。

不著撰人名氏，《宋史·艺文志》亦未着录。卷首题蜀本二字。第八卷内载有先大夫龙泉梦记一篇。记中称崇宁乙酉拔漕解，次年叨第。末署政和七年三月宋如璋记，是作此书者即如璋之子。特前后无序跋，其名已不可考矣。书分十二类，凡帝王运兆门二卷，异兆门三卷，梦兆门三卷，相兆门二卷，卜兆门二卷，谶兆门二卷，祥兆门一卷，婚兆门一卷，墓兆杂志门一卷，为善而增门一卷，为恶而损门一卷。大旨在征引故事，以明事有定数，无容妄觊，而又推及于天人迪吉从逆之所以然。虽采摭丛琐，不无涉于诞幻，而警发世俗，意颇切至，盖亦《前定录》、《乐善录》之类。且其书成于南渡之初，中间所引，如《成都广记》、《该闻录》、《广德神异录》、《唐宋遗史》、《宾仙传》、《蜀异记》、《搢绅脞说》、《灵验记》、《灵应集》诸书，皆后世所不传，亦可以资博识之助也。

宋马纯撰。纯字子约，自号朴《木敕》翁。单州武城人。绍兴中为江西漕使。隆兴初乙太中大夫致仕。居越之陶朱乡，搜辑见闻，著是书，因名曰《陶朱新录》。纯事迹不概见。惟《会稽志》载其题能仁寺壁一诗，以讥僧宗昂有黄纸除书犹到汝，定知清世不遗贤之句，为当时传诵。是书自宋以来，史志及各家书目亦皆不着录。然周辉《清波杂志》引其中韩南一条，称为朴《木敕》翁陶朱集，又称朴《木敕》翁单父人，尝宦于宣、政间，盖即此书。知实出宋人，非后来依托也。所载皆宋时杂事。大抵涉于怪异者十之七八，亦洪迈《夷坚志》之流。末附元祐党籍一碑，与全书体例颇为不类。考录中所记马默思、郭真人诗，纯盖默之诸孙。默在神宗朝，以户部侍郎宝文阁待制致仕奉祠，后人党籍。南渡以后，力反宣和之政，以收人心，凡党人子孙皆从优叙。故张纲《华阳集》中有论其除授太滥一疏，然士大夫终以为劳。纯载是碑，盖以其祖之故，亦陆游自称元祐党家之意云。

宋郭彖撰。彖字伯象，和州人。由进士历官知兴国军。是书皆纪鬼怪神异之事，为当时耳目所见闻者。其名《睽车志》，盖取易睽卦，上六，载鬼一车之语也。张端义《贵耳集》曰：宪圣在南内，爱鬼怪幻诞等书，郭彖《睽车志》始出，洪景卢《夷坚志》继之。似此书尝经进御矣。《宋史·艺文志》小说家类载有是书一卷，陈振孙《书录解题》作五卷，而明商维浚刻人《碑海》者又作六卷，参错不一。考《夷坚志》载赵三翁得道事，有张俦朋父为作传，郭彖伯象得其文，载于《睽车志》末云云。今勘检此本，惟张俦作张寿，传写异文，其在卷末，则与洪说相应，知犹旧本。特后人屡有分析，故卷目多寡互异耳。书中所载，多建炎、绍兴、乾道、淳熙间事，而《汴京旧闻》亦间为录入。各条之末，悉分注某人所说，盖用《杜阳杂编》之例。其大旨亦主于阐明因果，以资劝戒。特摭拾既广，亦往往缘饰附会，有乖事实。如米芾本北宋名流，而疑为蟒精。程迥亦南渡宿儒，多所著述，而以为其家奉玉真娘子，由此致富。张觷能斥奸平乱，志操甚正，身后尚庙食邵武，而以为挟嫌杀人，白昼见鬼而卒。皆灼然可知其妄。其他亦多涉荒诞。然小说家言，自古如是，不能尽绳以史传，取其勉人为善之大旨可矣。

宋洪迈撰。迈所著《容斋随笔》，已着录。是书所记，皆神怪之说，故以《列子》夷坚事为名。考《列子》谓大禹行而见之，伯益知而名之，夷坚闻而志之，正谓珍禽异兽，如《山海经》之类。迈杂录仙鬼诸事，而名取于斯，非其本义。然唐华原尉张慎素已有《夷坚录》之名，则迈亦有所本也。陈振孙《书录解题》称《夷坚志》甲至癸二百卷，支甲至支癸一百卷，三甲至三癸一百卷，四甲四乙二十卷，共四百二十卷。赵与时《宾退录》亦载《夷坚志》三十二编，凡三十一序，不相重复。各节录其序之大略，颇为详备。此本仅存自甲至戊五十卷，标题但曰《夷坚志》。以其序文校与时之所载，乃支甲至支戊非其正集。惟与时记支丙作支景，谓避其曾祖之嫌名，而此仍作丙，殆传写者所改欤？胡应麟《笔丛》谓所藏之本有百卷。核其卷目次第，乃支甲至三甲共十一帙。此殆胡氏之本，又佚其半也。朱国桢《涌幢小品》不知为志中之一集，乃云《夷坚志》本四百二十卷，今行者五十一卷。盖病其烦芜删之，则误之甚矣。陈振孙讥迈为谬用其心，其说颇正。陈栎《勤有堂随录》则谓迈欲修国史，借此练习其笔，似乎曲为之词。然其中诗词之类，往往可资采录，而遗闻琐事，亦多足为劝戒，非尽无益于人心者。小说一家，历来着录，亦何必拘于方隅，独为迈书责欤？

──右“小说家类”异闻之属，三十二部，七百二十四卷，皆文渊阁着录。

旧本题晋张华撰。考王嘉《拾遗记》，称华好观秘异图纬之部，捃采天下遗逸，自书契之始，考验神怪及世间闾里所说，造《博物志》四百卷，奏于武帝。帝诏诘问，卿才综万代，博识无伦，然记事采言，亦多浮妄，可更芟截浮疑，分为十卷云云。是其书作于武帝时。今第四卷物性类中称武帝泰始中武库火，则武帝以后语矣。《书影》有谓《艺文类聚》引《博物志》子贡说社树一条，今本不载者。案此条实在第八卷中，《书影》盖偶然未检。然考裴松之《三国志注·魏志》太祖纪、文帝纪、濊传，《吴志·孙贲传》引《博物志》四条，今本惟有太祖纪所引一条，而佚其前半，馀三条皆无之。又江淹《古铜剑赞》引张华《博物志》曰：铸铜之工，不可复得，惟蜀地羌中时有解者。今本无此语，足证非宋、齐、梁时所见之本。又《唐会要》载显庆三年太常丞吕才奏，案张华《博物志》曰，白雪是泰帝使素女鼓五铉曲名，以其调高，人遂和寡，又张彦远《历代名画记》引张华《博物志》曰，刘褒，汉桓帝时人，曾画云汉图，人见之觉热，又画北风图，人见之觉凉，今本皆无此语。李善注《文选》引张华《博物志》十二条，见今本者九条。其《西京赋》注引王孙公子皆古人相推敬之词一条，《闲居赋注》引张骞使大夏得石榴、李广利为贰师将军伐大宛得蒲陶一条，七命注引橙似橘而非、若柚而有芬香一条，则今本皆无此语。段公路《北户录》引《博物志》五条，见今本者三条。其鸺鹠一名鸡鸺一条，金鱼脑中有麸金出邛婆塞江一条，则今本皆无此语，足证亦非唐人所见之本，《太平广记》引《博物志》郑宏沉酿川一条，赵彦卫《云麓漫钞》引《博物志》黄蓝张骞得自西域一条，今本皆无之。晁公武《读书志》称卷首有理略，后有赞文，今本卷首第一条为地理，称地理略。自魏氏曰以前云云，无所谓理略，赞文惟地理有之，亦不在卷后。又赵与时《宾退录》称张华《博物志》卷末载湘夫人事，亦误以为尧女，今本此条乃在八卷之首，不在卷末。皆相矛盾，则并非宋人所见之本。或原书散佚，好事者掇取诸书所引《博物志》，而杂采他小说以足之。故证以《艺文类聚》、《太平御览》所引，亦往往相符。其馀为他书所未引者，则大抵剽剟《大戴礼》、《春秋繁露》、《孔子家语》、《本草经》、《山海经》、《拾遗记》、《搜神记》、《异苑》、《西京杂记》、《汉武内传》、《列子》诸书，饾饤成帙，不尽华之原文也。又刘昭《续汉志注·律历志》引《博物记》一条，《舆服志》引《博物记》一条，《五行志》引《博物记》二条，《郡国志》引《博物记》二十九条。《齐东野语》引其中日南野女一条，谓《博物记》当是秦、汉间古书，张华取其名而为志，杨慎《丹铅录》亦称据《后汉书注》，《博物记》乃唐蒙所作。今观裴松之《三国志注》引《博物记》四条，又于《魏志·凉茂传》中引《博物记》一条，灼然二书，更无疑义。此本惟载江河水赤一条，又载汉末关中女子及范明友奴发冢重生，一条而分为两条，又载日南野女一条，讹群行不见夫句为群行见丈夫，讹其状皛且白句为状晶目。其馀三十一条，则悉遗漏。岂非偶于他书见此三条，以博物二字相同，不辨为两书而贸贸采入乎？至于杂说下所载豫章衣冠人有数妇一条，乃《隋书·地理志》之文。唐人所撰，华何自见之？尤杂合成编之明证矣。书中间有附注，或称卢氏，或称周日用。案《文献通考》载周卢注《博物志》十卷，又卢氏注《博物志》六卷，此所载寥寥数条，殆非完本，或亦后人偶为摘附欤？

旧本题梁任昉撰。昉字彦升，乐安人。官至新安太守。事迹具《梁书·本传》。此书《宋志》始着录，卷数与今本相符。晁公武《读书志》曰：昉家藏书三万卷。天监中采辑先世之事，纂新述异，皆时所未闻，将以资后来属文之用，亦《博物志》之意。《唐志》以为祖冲之所作，误也。案《隋志》先有祖冲之《述异记》十卷，《唐志》盖沿其旧文，以为别自一书，则可；以为误题祖冲之，则史不误而公武反误矣。其书文颇冗杂，大抵剽剟诸小说而成。如开卷盘古氏一条，即采徐整《三五历记》。其馀精卫诸条，则采《山海经》。图客诸条，则采《列仙传》。龟历诸条，则采《拾遗记》。老桑诸条，则采《异苑》。以及防风氏、蚩尤、夜郎王之类，皆非僻事，不得云世所未闻。其武陵源一条，则袭陶潜所记，而于桃外增李，移其地于吴中。周礼孤竹之管、空桑之琴瑟二条，则附会竹生东海，空桑生大野山，尤为拙文陋识。考昉本传，称著《杂传》二百四十七卷，《地志》二百五十二卷，文章三十三卷，不及此书。且昉卒于梁武帝时，而下卷地生毛一条云，北齐武成河清年中。案河清元年壬午，当陈天嘉三年，周保定二年，后梁萧岿天保元年，距昉之卒久矣，昉安得而记之？其为后人依托，盖无疑义。姚宽《西溪丛语》，谓潘岳《闲居赋》房陵朱仲之李句，李善注朱仲未详。此书中乃有其事，抚以补善注之逸。今考李善《闲居赋注》，此句下引《荆州记》曰：房陵县有朱仲者，家有缥李，代所稀有，并无未详之语。宽偶读误本，不知此书之剽《文选注》，反谓选注未见此书，舛误甚矣。考《太平广记》所引《述异记》，皆与此本相同，则其伪在宋以前。其中桃都天鸡事，温庭筠鸡鸣埭歌用之；燕昭王为郭隗筑台事，白居易《六帖》引之；则其书似出中唐前。蛇珠龙珠之谚乃剽窃《灌畦暇语》，则其书又似出中唐后。或后人杂采类书所引《述异记》，益以他书杂记，足成卷帙，亦如世所传张华《博物志》欤？

唐段成式撰。成式字柯古，临淄人，宰相文昌之子，官至太常卿，事迹具《唐书》本传。是书首有自序云：凡三十篇，为二十卷。今自《忠志》至《肉攫部》，凡二十九篇，尚阙其一。考《语资》篇后有云：“客征鼠虱事，余戏摭作《破虱录》。”今无所谓《破虱录》者，盖脱其一篇，独存其篇首引语，缀前篇之末耳。至其续集六篇十卷，合前集为三十卷，诸史志及诸家书目并同。而胡应麟《笔丛》云：“《酉阳杂俎》世有二本，皆二十卷，无所谓续者。”近于《太平广记》中钞出续记，不及十卷。而前集漏轶者甚多，悉钞入续记中为十卷，俟好事者刻之。又似乎其书已佚，应麟复为钞合者。然不知应麟何以得其目？岂以意为之耶？其书多诡怪不经之谈，荒渺无稽之物，而遗文秘笈，亦往往错出其中。故论者虽病其浮夸，而不能不相征引。自唐以来，推为小说之翘楚，莫或废也。其曰《酉阳杂俎》者，盖取梁元帝赋访酉阳之逸典语。二酉，藏书之义也。其子目有曰《诺皋记》者，吴曾《能改斋漫录》以为诺皋，太阴神名，语本《抱朴子》，未知确否？至其《贝编》、《玉格》、《天咫》、《壶史》诸名，则在可解不可解之间，盖莫得而深考矣。

宋陶谷撰。谷字秀实，邠州新平人。本唐彦谦之孙，避晋讳，改陶氏。仕晋为知制诰，仓部郎中。仕汉为给事中。仕周为兵部侍郎，翰林承旨。入宋仍原官，加户部尚书。事迹具《宋史》本传。是书皆采摭唐及五代新颖之语，分三十七门，各为标题，而注事实缘起于其下。陈振孙《书录解题》以为不类宋初人语，胡应麟《笔丛》尝辨之。今案谷虽入宋，实五代旧人，当时文格不过如是，应麟所云良是。惟谷本北人，仅一使南唐，而花九品九命一条云，张翊者世本长安，因乱南来，先主擢置上列。乃似江南人语，是则稍不可解耳。岂亦杂录旧文，删除未尽耶？所记诸事，如出一手。大抵即谷所造，亦《云仙散录》之流，而独不伪造书名，故后人颇引为词藻之用。楼钥《攻愧集》有白醉轩诗，据其自序，亦引此书。则宋代名流即已用为故实。相沿既久，遂亦不可废焉。

旧本题晋李石撰。然第二卷称今上于前朝作镇睢阳，洎开国，号大宋，是宋太祖时人矣。而又称曾公亮得龙之脊，王安石得龙之睛，全摭陆佃《埤雅》之说。又引《子华子》、陈正敏《遁斋闲览》、曾慥《集仙传》，均南北宋间之书，则并非北宋初人。别本末有其门人迪功郎眉山簿黄宗泰跋，称为方舟先生。方舟为宋李石之号，所作《诗如例》，已着录经部中。则称晋李石误也。然石为绍兴、乾道间人，亦不应称太祖为今上，殆亦剽掇说部以为之，仍其旧文，未及削改欤。其书以补张华所未备。惟华书首地理此首天象，体例小异。其馀虽不分门目，然大致略同。故自序谓次第仿华说，一事续一事。然龟巢莲叶一条，与华说复出，竟不及检。又王士祯《香祖笔记》摘其既云刘亮合仙丹，得白蝙蝠，服之立死。又云陈子真得蝙蝠，大如鸦，食之，一夕大泄而死。乃更云丹水石穴蝙蝠，百岁者倒悬，得而服之，使人神仙。自相矛盾。又摘其以文帝使掌故欧阳生受伏生尚书，以伏生墓为在漯水，以磻溪为在汲郡，皆附会舛误。特以宋人旧笈，轶闻琐语，间有存焉。姑录以备参考云尔。

──右“小说家类”琐语之属，五部，五十四卷，皆文渊阁着录。