小仓山房文集/17 中华文库

与清河宋观察论继嗣正名书

枚归自苏，将公所称子至一体、不必易名之意，述之方公。据云：曩议婚时，公曾面宫保云某无子，以公所定之婿即某之子云云。枚昔未在旁，难身质言语。退窃自思，以为合两门公之好，事至重也，不愿有纤芥抵拦，致损和爱，故将继嗣正名之义，为明公详说之。

谨按“六经”无“至”字。左氏曰：“至其从姑。”雷次宗以为谓吾姑者，吾谓之至，故“至”字从女。汉疏受是疏广兄子，班史两称父子同日辞官，不称叔至。杜氏《通典》以为小功无甥名，周服无至名。明公狃俗称而忘古义，固已傎矣。从来父母之与子，生与养并称，而养功尤重。孔子曰：“子生三年，然后免于父母之怀。”《诗》曰：“长我育我，顾我畜我。”凡此所叹，皆养功也。故周逸继左儿，徐淑续秦祀。古人以养为功，竟有立异姓，而君子不以为非者。明公兄嫂早卒，抚育两孤，养功可谓重矣。年已服官，麟趾未育，于此续宗祀之重而绵诗书之泽，立贤立长，谁曰不宜？

且男子之庆，父母存也；女子之祥，舅姑在也。新妇褒笄宵衣，执酱而馈，盖生而学之。故嫁女者，动以尊章具庆为荣。宫保远宦保阳，闻宋氏有舅姑则心安，无舅姑则心不安。何也？嫁其亡兄之女，较嫁所生尤当慎重。君子之用心，理宜如此。古人崔、卢、李、魏，贵门第相符。宫保身为正卿，当时缔姻，为监司乎，为监司之兄一布衣乎？此不待辨而知也。今一旦游移其词，以为称子妇可，称至妇亦可。不特与求婚初意相违，而且以无定之亲疏，听之于弱颜之新妇。强亲则谄，强疏则悖。为新妇者难，为新妇母而教之者更难。在公之意，以为存至之名，有子之实可也。不知名之不存，实将焉据？使明公早正继嗣之名，犹虑他年贺乔生纂，斥还贺率，未必诸葛生瞻，仍留伯松！若复不肯正名，如有所待，则世俗之情，惊惶必甚。

以为不沾实惠之名字，执之甚坚，则将来通共之家资，更难拟断。在明公行仁履礼，必无虑此，而长者为行，不使人疑。心迹之间，实难遽白。枚以为明公春秋鼎盛，簉助多人，就使日后子嗣振振，而此时先得长男，岂非盛事？况郎君秀出班行，为戚里所噪称者乎？

或虑长房长子，次房承立为嫌，则尤不然。古有封建，故有大宗。今无封建，其所谓大宗者，皆小宗也。小宗议继，何分支庶？古人贵贵之礼，于宗祀尤重。故贱可祧，贵不可祧。士三鼎，大夫五鼎，祭以士，不如祭以大夫。公之兄纵是长房长子，主祭时尚当推公执爵，而况于公行为长，于公族未必为长。父非大宗，子非宗子，即以俗论，不为越继。汉伏黯嗣伏恭，宋谢宏微嗣谢峻，唐杜正伦、戴胄等，各嗣兄子为子。考之史书，虽不明言为兄之长子，亦并不明言为兄之次子。何也？均属小宗，便不必分长子与次子也。本朝律文称继嗣者听其立爱，不许宗族以次序告争，尤为明确。明公官居三品，几有夺宗之贵。两子留一，足祀其兄。仁至义尽，当无他说。

若谓因婚方氏而立嫡，似以荣势为嫌，则又不然。婚姻，外戚也；立嫡，族事也。两者不相为谋。使公与农氓为婚，岂遂漠视三庙而不虑及身后之烝尝耶？要知宋氏以宗庙为重，不为联姻显宦然后立宗；方氏以嫁女为重，使配监司嫡子，才觉得所。人情天理，彼此昭然。何嫌何疑，而有不决？再谓立嫡之后，恐贤兄两子，互有猜心，则更不然。古人让爵而逃，及门无异姻者，章章史册。是在两子之贤与不贤，家训之善与不善，不在嫡嗣之立与不立也。

枚忝《周官》媒氏之职，性不耐杂，于琐细仪文，无能为役。兹闻称名，议久不决，以为非晓古今明经术者，不足以关俗人之口，而释公之疑。故敢布露所怀，为方氏者小，为宋氏者大。

答蒋信夫论丧娶书

接来札，为婿持所生服，有达权之请。仆以为婚与丧，人生有数事也。一有缺失，则终身玷焉。所以持之者无他，上稽诸经，中质诸史，下考之本朝律文而已矣。

庶子持生母服，经稍轻，史或轻或重，明律改为斩衰遂大重，而本朝因之。其既重之后勿论也，其最轻时亦未有以婚闻者。礼：庶子服生母，父在练冠麻衣，既葬而除。此指诸侯之庶子也。此即孟子所谓虽加一日愈于已者是也。诸侯爵尊，故有降杀之礼。若大夫士则递加而重。然尔时父子异宫，诸侯虽尊，犹使庶子居其室而遂焉。君与正嫡，不得以尊压也。彼侧室贰宗者，端可知矣。

周天子丧穆后宴乐。叔向讥之曰：“王一岁而有三年之丧二焉。”夫妻丧，非三年也。然礼必三年后娶，所以达子之志也。父尚不娶，而况于其子乎？然此犹云妻耳，非妾也。齐侯使晏子请继室于晋。叔向辞之曰：“寡君在衰绖之中，是以未敢请。”时晋侯丧少姜，姜固妾也。叔向贤者，岂不知士妾有子方为之缌？诸侯已绝缌矣，乃藉以辞婚，况其妾所生之子乎？然此犹考诸经，未质诸史也。

晋文学王藉有叔母服。未一月，纳吉娶妻。为刘隗所弹。唐建中元年，县主将嫁，供奁备矣，而襄王之幼女卒。上从妹也，上命改期，曰：“人惜其费，我爱其礼。”古期功之丧，帝王之家，其不苟如此。苏子瞻，宋之放于礼者也。然其《争许民丧娶表》曰：“臣不愿使后世史书男子居父母丧得娶妻，自元祐始。”明沈王佶焞惑于阴阳之说，大祥乞为弟妹嫁娶，嘉靖竟命执问如律。历览古昔，丧娶之禁，班班可考。

然经史之宜遵，终不若律令之可畏也。《唐律》丧娶者徒，金章宗加以听离，本朝依《明律》定主婚者杖。仆与足下，以舐犊之情，受朱木之困，已堪齿冷。而况人情爱其子女必为之计久远焉？郎君读书登科，他日将立朝廷议大典礼。而先使之蔑情干义，抱终身之忧，殊非所以为爱也。

说者岂不曰：苏州丧娶，民间有之。为人之所为者，人亦无訾焉。然每见葱坊饼肆之氓，发且秃矣，偶道其少时丧娶，必颜而禁声。何也？天良之夭阏，虽无法律经书，而此中怦怦，终不安也。说者又岂不曰：以两公之贤，必无人敢持短长者。不知礼义由贤者出，惟我两人贤也，四方将于我乎观礼。倘观礼而礼有违，则人人乖其所望，而诋其者将更甚于丘里之庸庸者矣。然则处礼之变，为万不得已计，奈何？曰：曾子问：“亲迎女在途，而婿之父母死，如之何？”孔子曰：“女改服布深衣缟总以趋丧。”徐氏注云：“女改服者，以婿亲迎之故。”虽未成婚，而妇之分已定故也。不言此后所处。意者女在婿家，若今童妇，除丧而后成婚。此礼开元因之，著为令典。今婿已来亲迎矣，小女已在途矣。或仿而行之，亦亡于礼者之礼乎？

吴下多儒者，精通五礼，足下何不将仆手书付之核议？见覆，幸甚。

与江苏巡抚庄公书

王荆公曰：“今州县之灾相属，民未病灾也；有治灾之政出焉，而民始病。”是言也，向常疑之。今春吴民来，道明公治灾有访罚、劝捐两事。方信荆公之不吾欺也。

夫访与罚，不并行也。元恶大憝，交通王侯，为府县所不敢发。然后督抚访之，大都非诛即徙矣。若可以金赎者，小罪也。小罪而大府访之，若曰苦一人以活众人云尔，是杀人以养人也，非政体也。或其人竟有大罪，而以荒故末减而罚之。若曰宽一人以活众人云尔，是纵奸以养人也，非政体也。且访岂可数行哉？悬镜以待照，应敌之兵也，妍媸长短，罔勿呈焉。操火以烛物，挑战之兵也，彼静我动，常交睫而失之。以巡抚之尊，江南之大，必不能龟卜筹算而知恶人也，必假耳目焉。所假者，又有所假耳目焉。然则其所访者，亦甚危矣。

《周官》大司徒以荒政救万民，其六曰安富。富之安与不安，似与荒政无与。而先王虑之者，何也？夫物之不齐，物之情也。或相千百，或相倍蓰。虽三代上不能有富民无贫民。洊饥之年，忮者，求者，争且夺者，纷然四起。不有以安之，则贫者未必富，而富者已先贫。今不特不能安之，且更扰之，嚣嚣然曰：而捐百，而捐千，而捐万。其能捐与不能捐，虽邻里之近，姻娅之密，友朋之往来，非指其囷、搜其私橐，不能知也。公乃高牙大旆，崇辕深居，而曰：“余既已知之矣。”其所谓知之者，大抵得之于府，于县，于吏役，于里胥，而搜考之，抑勒之，逼而骇之，拘苦而僇辱之。彼其所得者，祖父之遗也，非公所赐也。其若是，何哉？天灾流行，国家代有。富民之免于死者，天之所赦也。天赦之，而公不赦，亦已过也。今三吴吏胥，多悇憛痒心，妄有所称报。民恫疑虚喝，闻叩门声，便啼呼走匿。公亦知夫弟当养兄、子当养父乎？虽下愚不肖，有不知此义者乎？以此义之易知，而加以在位者之督教，宜若孝弟之人充衢塞巷焉。今公治江南五年矣。大江南北，其子有馀财而不养父、弟有馀财而不养兄者，比比也。公能家谕户晓而强之乎？夫以天经地义之事，尚不能强，而忽以博施济众，尧、舜犹病之事，强之于商贾负贩之民，其不乐从者情也。听其不从，则法挠；罪其不从，则刑滥。且吝啬非罪也。以老聃之贤，鼠壤有馀蔬而弃妹。以子夏之贤，而不肯假盖于孔子。今以老聃、子夏之所不能，而责庸人为大侠，悖之甚矣！孔子曰：“民可使由之，不可使知之。”乡里善人，闻诸朝表其门闾，偶得一二，故为贵也。今令曰：捐十石者，予之旌；捐百石者，予之旌。揭朽木而书金字者，在城满城，在乡满乡。其虚诱之名，富民知之矣；其勒捐之实，贫民又知之矣。富民知之，必不肯以无益之虚荣，捐室家之实惠。贫民知之，必谓为富不仁，上之所恶也，劫而取之，上将我宽。势必揭竿而起，呼号成群。害之所至，岂有底止？

古尧洪汤旱，无劝捐之名。惟《左传》载臧文仲有务穑劝分之说。宋子罕饩国人粟，户一锺。鲁之季氏，隐民多取食焉。当时圭田私邑，豪富有馀，故得行其豆区釜锺之惠，非今所可行也。且使缙绅之家，与主上操活民之柄，亦非国家之利也。

然则访与捐竟不可行乎？曰：访宜行于乱世，捐宜劝于丰年。而今非其时也。乱世上下相蒙，豺狼当道。严明之吏，偶一为之，如天雄乌喙，治奇疾也。今吏治肃清，无大豪足当公访。丰年富户熙熙，不知谷之可贵，迎其机而导之，为义仓，为社仓，尚可举行。然亦不过杯酒是谕，乡人是托而已。至于量户而计，按亩而搜，必如张巡之守睢阳、臧淇之守陈留，危亡在即，去则赍寇粮，留则同归于尽，然后涕泣行之，以救旦夕，而人亦相谅。明公视今日之江南，岂其时乎？刲他人之股以行孝，劫邻里之财以市恩，窃为明公不取也。

然则见民之饥而死，为之奈何？曰：今天子之赈饥，自尧、舜以来，未之有也。公逢盛世，操大权，夫复何忧？勘灾宁早，入告宁实，定数宜宽，粜济宁速。抚绥加赈多其名，留养资送广其例。拨外省之丰者以济之，择有司之贤者以托之。周、孔复生，如是而止矣。

答沈大宗伯论诗书

先生诮浙诗，谓沿宋习、败唐风者，自樊榭为厉阶。枚，浙人也，亦雅憎浙诗。樊榭短于七古，凡集中此体，数典而已，索索然寡真气。先生非之甚当。然其近体清妙，于近今少偶。先生诗论粹然，尚复何说？然鄙意有未尽同者，敢质之左右。

尝谓诗有工拙，而无今古。自葛天氏之歌至今日，皆有工有拙，未必古人皆工，今人皆拙。即《三百篇》中，颇有未工不必学者，不徒汉、晋、唐、宋也。今人诗有极工极宜学者，亦不徒汉、晋、唐、宋也。然格律莫备于古，学者宗师，自有渊源。至于性情遭际，人人有我在焉，不可貌古人而袭之，畏古人而拘之也。今之莺花，岂古之莺花乎？然而不得谓今无莺花也；今之丝竹，岂古之丝竹乎？然而不得谓今无丝竹也。天籁一日不断，则人籁一日不绝。孟子曰：“今之乐，犹古之乐。”乐即诗也。唐人学汉、魏变汉、魏，宋学唐变唐。其变也，非有心于变也，乃不得不变也。使不变，则不足以为唐，不足以为宋也。子孙之貌，莫不本于祖父，然变而美者有之，变而丑者有之。若必禁其不变，则虽造物有所不能。先生许唐人之变汉、魏，而独不许宋人之变唐，惑也。且先生亦知唐人之自变其诗，与宋人无与乎？初、盛一变，中、晚再变，至皮、陆二家，已浸淫乎宋氏矣。风会所趋，聪明所极，有不期其然而然者。故枚尝谓变尧、舜者，汤、武也，然学尧、舜者，莫善于汤、武，莫不善于燕哙；变唐诗者，宋、元也，然学唐诗者莫善于宋、元，莫不善于明七子。何也？当变而变，其相传者心也；当变而不变，其拘守者迹也。鹦鹉能言，而不能得其所以言，夫非以迹乎哉？

大抵古之人先读书而后作诗，后之人先立门户而后作诗。唐、宋分界之说，宋、元无有，明初亦无有，成、弘后始有之。其时议礼讲学，皆立门户以为名高。七子狃于此习，遂皮傅盛唐，虱腕自矜，殊为寡识。然而牧斋之排之，则又已甚。何也？七子未尝无佳诗，即公安、竟陵亦然。使掩姓氏，偶举其词，未必牧斋不嘉与；又或使七子湮沉无名，则牧斋必搜访而存之无疑也。惟其有意于摩垒夺帜，乃不暇平心公论。此亦门户之见。先生不喜樊榭诗而选则存之，所见过牧斋远矣。

至所云“诗贵温柔，不可说尽，又必关系人伦日用”，此数语有褒衣大袑气象，仆口不敢非先生，而心不敢是先生。何也？孔子之言，《戴经》不足据也，惟《论语》为足据。子曰“可以兴”、“可以群”，此指含蓄者言之，如《柏舟》、《中谷》是也；曰“可以观”、“可以怨”，此指说尽者言之，如“艳妻煽方处”、“投畀豺虎”之类是也；曰“迩之事父，远之事君”，此诗之有关系者也；曰“多识于鸟兽草木之名”，此诗之无关系者也。仆读诗常折衷于孔子，故持论不得不小异于先生，计必不以为僭。

再与沈大宗伯书

闻《别裁》中独不选王次回诗，以为艳体不足垂教。仆又疑焉。

夫《关睢》即艳诗也，以求淑女之故，至于“展转反侧”。使文王生于今，遇先生，危矣哉！《易》曰：“一阴一阳之谓道。”又曰：“有夫妇然后有父子。”阴阳夫妇，艳诗之祖也。傅鹑觚善言儿女之情，而台阁生风。其人，君子也。沈约事两朝，佞佛，有绮语之忏。其人，小人也。次回才藻艳绝，阮亭集中，时时窃之。先生最尊阮亭，不容都不考也。

选诗之道，与作史同。一代人才，其应传者皆宜列传，无庸拘见而狭取之。宋人谓蔡琰失节，范史不当置《列女》中，此陋说也。夫《列女》者，犹云女之列传云尔，非必贞烈之谓。或贤或才，或关系国家，皆可列传，犹之传公卿，不必尽死难也。诗之奇平艳朴皆可采取，亦不必尽庄语也。杜少陵，圣于诗者也，岂屑为王、杨、卢、骆哉？然尊四子以为万古江河矣。黄山谷，奥于诗者也，岂屑为杨、刘哉？然尊西昆以为一朝郛郭矣。宣尼至圣，而亦取沧浪童子之诗。所以然者，非古人心虚，往往舍己从人；亦非古人爱博，故意滥收之。盖实见夫诗之道大而远，如地之有八音，天之有万窍，择其善鸣者而赏其鸣足矣，不必尊宫商而贱角羽，进金石而弃弦匏也。

且夫古人成名，各就其诣之所极，原不必兼众体。而论诗者，则不可不兼收之，以相题之所宜。即以唐论，庙堂典重，沈、宋所宜也，使郊、岛为之，则陋矣；山水闲适，王、孟所宜也，使温、李为之，则靡矣；边风塞云，名山古迹，李、杜所宜也，使王、孟为之，则薄矣；撞万石之锺，斗百韵之险，韩、孟所宜也，使韦、柳为之，则弱矣；伤往悼来，感时记事，张、王、元、白所宜也，使钱、刘为之，则仄矣；题香襟，当舞所，弦工吹师，低徊容与，温、李、冬郎所宜也，使韩、孟为之，则亢矣。天地间不能一日无诸题，则古今来不可一日无诸诗。人学焉而各得其性之所近，要在用其所长而藏己之所短则可，护其所短而毁人之所长则不可。艳诗宫体，自是诗家一格。孔子不删郑、卫之诗，而先生独删次回之诗，不已过乎？至于卢仝、李贺险怪一流，似亦不必摈斥。两家所祖，从《大招》、《天问》来，与《易》之龙战、《诗》之天妹，同波异澜，非臆撰也。一集中不特艳体宜收，即险体亦宜收。然后诗之体备而选之道全。

谨以鄙意私于先生，愿与门下诸贤共详之也。

尊选《明诗别裁》有刘永锡《行路难》一首，云：“雪漫漫兮白日寒，天荆地棘行路难。”先生评：“只此数字，抵人千百。”嘻，异矣！上句直袭《荆轲传》之唾馀，下句“行路难”三字即题也。永锡苦凑得“天荆地棘”四字耳。三尺村童，皆能为之，而先生登诸上选，蒙实不解。愿教之！

答施兰论诗书

足下见仆《答沈宗伯书》，不甚宗唐，以为大是。蒙辱谠言，欲相与昌宋诗以立教。嘻，子之惑，更甚于宗伯。仆安得无言？

夫诗，无所谓唐、宋也。唐、宋者，一代之国号耳，与诗无与也。诗者，各人之性情耳，与唐、宋无与也。若拘拘焉持唐、宋以相敌，是子之胸中有已亡之国号，而无自得之性情，于诗之本旨已失矣。子与人歌而善，必使反之而后和之。其歌者为齐人欤，为鲁人欤？孔子不知也。其所歌者为夏声欤，为商声欤？孔子又不知也。但曰善则爱之而和之。圣人之和人歌，圣人之教人学诗也。虽然物必取其极盛者而称之。诗之称唐，犹曰宋之斤、鲁之削云尔。仆之不甚宗唐，不欲逼天下之人尽迁居于宋于鲁而后为斤削也。然宋斤鲁削之善，不可诬也。子之不欲尊唐，是欲逼居宋居鲁之人远适异国，而后许其为斤削也，则好恶拂人之性矣。是奚可哉！

来书云：“唐诗旧，宋诗新。”更不然也。夫新旧可以年代计乎？一人之诗，有某首新，某首旧者；一诗之中，有某句新，某句旧者。新旧存乎其诗，不存乎唐、宋。且子之所谓新旧，仆亦知之。前有人焉，明堂奥房，襜襜焉盛服而居；后又有人焉，明堂奥房，襜襜焉盛服而居。子虑其雷同而旧也，将变而新之。则宜更华其居，更盛其服，以相压胜矣。乃计不出此，而忽洼居窟处，衣昌披而服蓝缕，曰吾以为新云尔。其果新乎？抑虽新而不如其不新乎？五尺之童，皆能辨之。

杨子曰：斫木为棋，？木为鞠，皆有法焉。唐人之法，本乎汉、晋；宋人之法，本乎三唐。终宋之世，无斥唐人者。子忽欲尊宋而斥唐，是率其子弟攻其父兄也。恐诗未作，而教先败也已！

答兰第二书

来书极言唐诗之弊，故以学宋为解。所陈诸弊，仆不以病唐人，乃以病吾子。何也？子亦知孔子之道，历万世而无弊者乎？然乡之氓，有学孔子者，终日“食不厌精，脍不厌细”，人但呼为饮食之人，不呼为孔子也。是岂孔子之弊哉？子之弊唐，毋乃类是！

且弊有多寡，学者当择其寡者而趋之。程、朱讲学，陆、王亦讲学。其于圣道，互有是非。然天下士多遵程、朱，少遵陆、王。故何也？程、朱流弊，不过迂拘；陆、王之弊，一再传而奸猾窜焉。其弊大，故其教不昌。唐诗之弊，子既知之矣；宋诗之弊，而子亦知之乎？不依永，故律亡；不润色，故彩晦。又往往叠韵如虾蟆繁声，无理取闹。或使事太僻，如生客阑入，举座寡欢。其他禅障理障，蝆词替语，皆日远夫性情。病此者，近今吾浙为尤。虽瑜瑕不掩，有可传者存，然西施之颦，伯牛之癞，固不如其勿颦勿癞也。况非西施与伯牛乎？

说者曰：黄河之水，泥沙俱下，才大者无訾焉。不知所以然者，正黄河之才小耳。独不见夫江海乎？清澜浮天，纤尘不飞，所有者万怪百灵，珊瑚木难，黄金银为宫阙而已。焉睹所谓泥沙者哉？善学诗者，当学江海，勿学黄河。然其要总在识。作史者才、学、识缺一不可，而识为尤。其道如射然。弓矢，学也。运弓矢者，才也。有以领之，使至乎当中之鹄，而不病于旁穿侧出者，识也。作诗有识，则不徇人，不矜己，不受古欺，不为习囿。杜称多师为师，《书》称主善为师。自唐、虞以来，百千名家，皆同源异流，一以贯之者也，何暇取唐、宋国号，而扰扰焉分界于胸中哉？吾子亦先澄其识而已矣，毋轻论诗。

与卢转运书

月之十七日，陈生归。又三日，公手书至，道生操觚率尔，不克受公恩，并戒枚毋再荐士。枚闻颇惑焉。

昔养由基善射，百发百中，识者犹虑不以善息，致弃前功。生之射才一发耳，弓拨矢坠，其以金注昏耶？不然，何命之穷也！生诚窭人子，器小，邂逅不自珍，以为倚马磨盾，将以见才。不知杨修敏捷，作《暑赋》弥月不献；王粲《初征》，记他文未能称是；韩安国赋几不成，罚酒三升。古之士，不以此定贤否也。夫公廨甚迫，步韵甚难，为大儒握管甚郑重。生皆不知，贸贸然不请间，不禀意旨而为之，其得弃绝之罪于门下也固宜。

虽然，公之所以接士者，枚尚有进焉。今夫金之色，岂止三品哉？统命之曰金而已。士之才，岂止九等哉？统名之曰士而已。其为良金与良士欤？夫人而知之也。其为不纯之金，未成之士欤？则将熔其渣滓而加之淬厉，非大贤与大冶不能。公，大贤也；陈生，士之未成者也。其所以位置之者，当自有道矣。昔刘叉以诗干韩，杜温夫以文干柳。叉之陋，至于攫金；杜之妄，至于用虚字不当律令，视二公如山岳之与尘埃。然二公接之，不甚决绝。以为天下士惟享大名、据高爵者，足与治耳。若夫担簦蹑？之士，所历不过穷巷，所望不过糊口，就有不及，则三熏三沐，非我其谁？暴摧折之，将传笑四方，终身毁弃。

且古之君子，惟荐人于朝为至慎也。故曰：惟器与名，不可以假人。若夫区区之财，如弃涕唾，无甚关系。己财且然，而况顺风吹嘘，借他人财为豪举者乎？今天下郡无闲田，田无馀夫。故游民相率而为士者，势也。其利市三倍者，惟商耳。商行《周官》睦姻之义，裒多益寡，意良厚也。明公居转运之名，要在转其所当转，而不病商；运其所当运，而不病天下。不必头会箕敛，知有商而已也。亦不必置喜怒于其间，以会计之馀权，取天下士而荣辱之也。枚尝过王侯之门，不见有士；过制府、中丞之门，不见有士。偶过公门，士喁喁然以万数。岂王侯、制府、中丞之爱士，皆不如公耶？抑士之昵公、敬公、师公、仰望公，果胜于王侯、制府、中丞耶？静言思之，未尝不叹士之穷而财之能聚人为可悲也。

当明公未来时，其所谓士者，或以势干，或以事干，或以歌舞、卜筮、星巫、烧炼之杂伎干，未闻有以诗干者。自公至，士争以诗进，而东南之善声韵者，六七年间亦颇得八九。盛矣哉！大君子之转移风气，固如是哉！然则使公或晋擢他去，诚恐诗之十倍陈生者，亦未必一至门下，而何有于生？生遇公，公遇生，诚两不可再，而卒龃龉以穷，媒劳恩绝，何耶？夫途本宽，则核之也宜严；径愈狭，则收之也宜宽。如生者，径之至狭者也。惟公能收之，而惜其不宽也。生休矣，恐生之外尚有其人。枚将终荐之，以补公过。枚谨覆。

答袁蕙皞孝廉书

时文之病天下久矣，欲焚之者，岂独吾子哉？虽然，如仆者焚之可耳，吾子固不可也。仆科第早，又无衡鉴之任，能决弃之，幸也。足下未成进士，不可弃时文；有亲在，不可不成进士。古之科有甲乙，有目。今之科无甲乙，无目，其途甚隘。古进士多至八百人。今进士率三百人，其进甚难。以至难之术，而就至狭之境。士之低首降心，知其不可而为之者，势也。势非圣贤豪杰之所能免也。知势之不免，而能择其本末缓急而致吾力焉，是则圣贤豪杰而已矣。

且子之捐科第、绝时文，将以蕲乎古之立言者耶？夫立言，非古人意也，所不得已也。古人之意，重仕不重隐，贵立德功，不贵立言。孔子述而不作，为季氏宰。韩愈下笔大惭，卒以词赋进。毛义捧檄为亲屈，欧、曾皆科第中人。此其证也。子觥觥有志气，果仕，可以行所学，羞当世之公卿；其次，官一乡，可以具鱼菽养其亲，为古循吏。较夫踽踽喔，矜不可必之传者，宜谁先焉！就使入世难合，退而求息，然后积万卷以成一家言，其时非独心闲而力专也；既已磨珣乎世事，阅历乎山川，驯习夫海内之英豪，则其耳目闻见，必不沾沾如今已也。

夫士有乡党自好之士，文亦有乡党自好之文，不可不察也。仆幼学今、古文，两无所就。不得已，专乎今者一年，始成进士。今虽弃今而专夫古者二十馀年，终未敢自以为信也。何也？今人易悦，古人难求故也。足下未能乎其所易者，而遽欲能乎其所难者，仆亦未敢为足下信也。昔有未婚而憎其媒者，或告之曰：“子之憎媒，子之所以婚迟也。子之婚迟，媒之所以病子也。子不能以憎媒故而勿婚，则不如速婚焉而绝媒氏。”仆劝吾子勿绝时文，乃正所以深绝之也。

代刘景福上尹制府书

福观古君子之于人才也，有必用，有必不用。而其介于或用或不用者，则未尝不相其时势之便，与其人之缓急而进退之。福待罪江南十馀年，公不荐擢之，亦勿劾去之，似公之待福其亦在用与不用间乎？然明知其必不用而妄求，与明知其未必不用而不求，是皆昧于君子用人之道者也。福何敢然？

福以疏脱漕弁故免官。捕得后，例应复官。恭逢皇上南巡，凡白衣领职如某某，俱蒙奏留。福闻之，不觉殷殷其有望者。何也？十六年，福办治华山甚瘁，司马匹、音乐甚费，于今三年，脯资竭矣。内无戚里周给，外无僚友牵挽。旧长官中，所恃者惟公在。公驾驱众材，嗬叱惟命，其不以一谫劣之福置心中者，情也。在福闲居愁瞢，无俚已极，而不能不号呼于仁人之前者，亦情也。然使福去官非公罪，则不敢求；未复职，不必求；不逢虞巡盛典，而无奏留之例，又无可求。今何时哉！六龙将来，万物欢噪。凡在江南大小臣工，莫不后先奔走，儦々然率作而兴事。下至执斫执针，馀须扈养，侏儒庖翟，亦各奋其肘足，伸襟扬眉，争效倾葵之志。而福食皇禄二十年，觐圣颜三四次，反不能自比于舆台之列，侧身于工匠之间，众里嫌身，能无闵叹！

即公之所以其难其慎，而不肯轻用人者，福亦深知其故矣。才不足以供指麾不用；不久在江南不用；冀复官不用；冀领公家财物不用。数者，福均有说焉。福虽非栋梁，或可备榱栌之任，不支禀假，当无冒侵。所不能已于言者，实以谒选尚远，而人情以有事为荣。大府目色所及，顿增光彩，借此支吾，或不致征碖无托耳。且夫天子巡狩，一切清宫鮷草之事，凡有血气者，皆分所当为。而我皇上一游一豫，起废录旧，恩施尤隆。公当其间，如山泽之通气，正须诱掖之，鼓舞之，有以大展乎群策群力尊君亲上之心，则士气伸而天心亦喜，不比平时课吏荐贤，必为之严核而深稽也。至于或赐一缣，或赍一级，或就近召见，或仍归铨曹，大抵临期酌奏，恩出上裁，公亦不过相其势而观其便耳。福敢一办供张，便剔嬲长官，冀无妄之福而强公以难行之事哉？

古人有言曰：尽一子之孝，何如尽群子之孝？福与公同一君父，同一迎銮，而公有百事之尽，福无一事之尽，此心缺然。故乞一牒以自效，亦非专为厄穷已也。仰希驳示，不宣。

或问：双名单称古人有否？曰：见《春秋传》。践土之盟曰晋重者，重耳也；曰卫武者，叔武也。此双名单称之证也。自纪。

答某山人书

书来，责仆不相见，词甚烦，气甚盛。仆敢不覆一函以开足下！

孙子曰：“知彼知己。”《记》曰：“量而后入，不入而后量。”足下知己而不知彼，能入而不能量，非所以测交也。夫君子之道无他，出与处而已。出则有陶冶人才之任，于天下人无所不当见；处则安身藏用，于天下人无所当见。足下视仆，出乎？处乎？苟能知之，必能量之。虽然，处者亦未尝无友也。有长沮必有桀溺，有张、邴必有羊、求。论其徒，大率处者流也。处者多，其足友者少。仆故欲窥观足下，而迟迟乎晋接。足下不解其意而迫之，过矣。然女欲自媒，剑欲自鸣，犹夫人也。不意足下又舍其区区之文墨，而忽挟贤挟贵以临之，一夸门地，再夸交游，此正仆年来所亟亟避者。持其所避者而招之，则足下求友之术疏矣。

郑康成曰：“回、赐之徒，不称官阀。”魏李冲曰：“鲁之三卿，孰若四科？”友也者，不可以有挟也。仆少未尝学问，挂冠后稍知文章利病，觉此道中有似是而非者，有终身由之而不知其道者，有借此炫市游大人以成名者。仆诚私心痛之，发愤雪此弊。俛焉日有孜孜，当悦学时，虽妻孥来犹厌，奚况外客！性又趋人之急，求而不应，彼貌未变，我颜已惭，胸中辄大不适。因自念，与其开门友近人，孰若开卷友古人？与其不副人望，欿然病乎己，孰若不使人望，悠然乐其天？古之人欲读书先闭门，诚不得已也。

《士相见礼》先之以介，继之以贽，至郑重也。此外则胥史农工，召之而后至耳。战国时，乃有曳裾侯门者，为报恩扬名之说，以惑纨釭之公子。今非其时也。朝廷清明，贤者在上，不肖者在下。“邦有道，贫且贱焉，耻也。”君子不恶其穷，而恶其所以穷。安得如书中愤懑语以悖教而伤化哉！仆自知不肖，甘心入山。山中产物，惟白云耳，甚无补于足下。虑足下方憎绝之不暇，而忽以愿见为请，殊骇人意。然武陵渔人，无心得津。有心求之，转不可得。若足下一付以无心，则仆见亦可，不见亦可。见不见，何足重轻？羄蜂鸣鸠，？跷虫豸，尚登山人之堂，况足下世宦之家，文人自命者乎？明月清风，开门则入，闭门则去，入而不喜，去而不怒者，何哉？彼无所求故也。今足下乃悻悻然以不见为愠，或者其有所求乎？

仆昨者虽相谢，终不能决足下之果有他肠，而预筑坚城以待，意嘿嘿颇自悔。今接书，略见意旨，乃窃喜前此之相谢，果计老而谋得也。藏己之拙，养人之高，何尝不两得耶？要之，虽不见如见，虽见如不见。请足下再择之。

再答某山人书

客岁以一函开足下，谓足下读其书，将知其人矣。不意犹未也。足下前书文而不惭，有叱叱气。当今士习阿，得足下振之，无所为非，第不宜施于仆耳。仆惜足下药甚良，于病不合，故以己之沉废，学问之难，门第之不可以傲人，与夫古今异宜之时势，悃款敷奏，期足下深思而善取之。过后，亦不复省矣。

乃来书虑仆故相暴张，以将不利于足下，似误听蜚语而测仆者，过焉。仆老矣，览书得古人姓名，尚不省记，何暇置足下于胸中而顼顼然愠哉？且既已扫辙作野人矣，又肯为败一足下之名而出山揖客哉？仆与足下，素无睚眦，何所穷怒而必极之于既往？赵孟所不能贵，赵孟又恶能贱之？足下不信仆可也，不自信，何也？昔昌黎答吕、河东答杜二书俱存，较仆奉酬者词较严焉。然二公卒未深绝之，且殷殷然进之于道。盖前贤接后进，理固宜然。仆审己未必如韩、柳，而所以绝人者，必欲过之。使仆返而自思，亦觉执德不宏，为可忧矣。于足下何伤焉？

仆自恨无显位盛名如孔北海一流可以嘘枯吹生，使足下衎衎然心喜；又不能灭声迹若朱桃椎、焦先辈，使足下弃而忘之；并不能如羊叔子使足下信其必不冘人。此皆仆不修身之过也。省书大惭，无则加勉而已。

代潘学士答雷翠庭祭酒书

前以一家言求教，书来如发蒙。且云由周公而上，道统在上；由孔、孟以至程、朱，道统在下；汉、唐君臣无与焉。是说也，蒙不谓然。

夫道无统也，若大路然。尧、舜、禹、汤、孔子，终身由之者也。汉、唐君臣履乎其中，而时轶乎其外者也。其馀则偶一至焉者也。天不厌汉、唐而享其郊祀，孔子不厌汉、唐而受其烝尝。亦曰：彼合乎道，则以道归之；彼不合乎道，则自弃乎道耳。道固自在，而未尝绝也。后儒沾沾于道外增一“统”字，以为今日在上，明日在下，交付若有形，收藏若有物。道甚公，而忽私之；道甚广，而忽狭之。陋矣！三代之时，道统在上，而未必不在下。三代以后，道统在下，而未必不在上。合乎道，则人人可以得之；离乎道，则人人可以失之。昔者秦烧《诗》、《书》，汉谈黄、老，非有施韬、伏生、申公、瑕丘之徒负经而藏，则经不传；非有郑玄、赵岐、杜子春之属琐琐笺释，则经虽传不甚明。千百年后，虽有程、朱奚能为？程、朱生宋代，赖诸儒说经都有成迹，才能参己见成集解。安得一切抹𢫬，而谓孔、孟之道直接程、朱也？

夫人之所得者大，其所收者广；所得者狭，其所弃者多。以孔子视天下才，如登泰山察丘陵耳。然于子产、晏婴、宁武子等，无不称许。至孟子于管、晏，则薄之已甚，此孟子之不如孔子也。孟子虽学孔子，然于伯夷、伊尹、柳下惠均称为圣。至朱子则诋三代下无完人，此朱子之不如孟子也。王通称孔明能兴礼乐，邵伯温作论驳之。康节怒曰：“尔乌知孔明之不能兴礼乐乎？”此伯温之不如邵子也。夫尧、舜、禹、汤、周、孔之道所以可贵者，正以易知易行，不可须臾离故也。必如修真炼药之说，以为丹不易得，诀不易传，锺离而后，惟有吕祖。愈珍秘愈矜严，则道愈病。我皇上文集中不远称尧、舜，而屡举汉文帝、唐太宗者，亦以言汉、唐则年代近，而政事易于核实，言唐、虞则年代远，而空言难以引据。先生来书尊皇上为尧、舜，尧、舜之言，先生又不以为然，何也？书中斥陆、王为异端，亦似太过。《周易》曰：“仁者见之谓之仁，智者见之谓之智。”子曰：“仁者乐山，智者乐水。”夫道一而已，何以因所见而异，因所乐而异哉？然仁者之乐山，固不指智者之乐水为异端也。颜渊问仁，曰：克复。仲弓问仁，曰：敬恕。樊迟问仁，曰：爱人。随其人各为导引。使生后世，则仲弓必以颜渊为异端，颜渊又必以仲弓为异端矣。

大抵古之人以行胜，后之人以言胜。以行胜者，未之能行，惟恐有闻，不暇争也；以言胜者，矜矜栩栩，守一先生之言，无所不争也。圣人知其如此，故谆谆戒之曰“先行其言”，曰“讷于言”，“敏于行”，曰“君子无所争”。宋儒之语录，皆言也；所驳辨，皆争也，非圣人意也。士幸生宋儒争定之后，宜集长戒短，各抒心得，不必助一家攻一家。

今有赴长安者，或曰舟行，或曰骑行，其主人之心，不过皆欲至长安耳。苍头、仆夫，各尊其主，遂至戟手嚷詈。及问其路之曲折，而皆不知也。今之排陆、王者，皆此类也。愿先生勿似之也。